Evaluación del crecimiento de alevinos de Bocachico ...
109
Evaluación del crecimiento de alevinos de Bocachico (Prochilodus magdalenae) alimentados con Saccharomyces cerevisiae como potencial probiótico. Autores Alexander Torres Castro Adriana Mogollón Zarate UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN LICENCIATURA EN BIOLOGÍA Bogotá D.C. 2018
Transcript of Evaluación del crecimiento de alevinos de Bocachico ...
Evaluación del crecimiento de alevinos de Bocachico (Prochilodus
magdalenae) alimentados con Saccharomyces cerevisiae como potencial
probiótico.
Autores
Alexander Torres Castro
Adriana Mogollón Zarate
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
LICENCIATURA EN BIOLOGÍA
Bogotá D.C.
2018
2
Evaluación del crecimiento de alevinos de Bocachico (Prochilodus
magdalenae) alimentados con Saccharomyces cerevisiae como potencial
probiótico.
Autores
Alexander Torres C.
Adriana Mogollon Z.
Trabajo de Grado en Modalidad Investigación - Innovación para optar al título de
Licenciado en Biología
Directora
Carmen Helena Moreno Duran
Msc. Ciencias Biológicas
Codirector
Luis Gabriel Quintero Pinto
Phd. Zootecnia
Laboratorio Ictiología y Peces Ornamentales
Universidad Nacional de Colombia
Universidad Distrital Francisco José De Caldas
Facultad De Ciencias Y Educación
Licenciatura En Biología
2018
La Universidad no será responsable de las ideas expuestas por los graduandos en el Trabajo
de Grado, según el artículo 117 acuerdo 029, Consejo Superior de la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas expedido en junio de 1988.
Dedicado a Isabella Mogollon, la razón de mi vida, quien me da
fuerzas para continuar pese a las adversidades y me regala su amor,
sonrisas y ocurrencias con las que crecemos juntas día a día. A mi Madre
quien con su amor y entrega me enseño con su ejemplo de vida a afrontar
los infortunios del camino con humildad y fortaleza formando la mujer y
madre que soy.
Adriana Mogollón
A mi familia razón de mi ser, por la comprensión y apoyo
incondicional, porque mis victorias son de ellos y para ellos. A mi
madre, padre y hermano a quienes amo. Por último, a mis abuelas que
con su sabiduría y amor me acompañaron siempre.
Alexander Torres
AGRADECIMIENTOS
Expresamos nuestro más grande agradecimiento a Isabella Mogollón, quien nos acompañó e
hizo parte de esta investigación. A todos nuestros amigos que crecieron a nuestro lado en estos
semestres y nos dieron los mejores momentos. De la misma manera agradecemos a la
Universidad Distrital Francisco José de Caldas por formarnos en este hermosa profesión, en
donde encontramos grandes profesores como el docente Alexander García , quien nos apoyó y
aportó valiosas enseñanzas; de igual forma agradecemos inmensamente al decano Luis Gabriel
Quintero, que con su sabiduría y paciencia aporto a nuestros conocimientos, y a la Universidad
Nacional de Colombia por abrirnos las puertas del laboratorio de Ictiología y Peces
Ornamentales como espacio propicio para realizar esta gran investigación. A Amandita Reyes,
técnica encargada del laboratorio por su calidad humana y quien se convirtió en nuestra segunda
madre, además de, apoyarnos incondicionalmente en nuestro proyecto con su experiencia y
consejos para la culminación de este. A nuestros compañeros de laboratorio con quienes
compartimos grandes experiencias y aprendizajes. Por último y no menos importante, gratitudes
por sus asesoramientos a las profesoras Judith Figueroa Ramírez, microbióloga de la
Universidad de los Andes y a Carmen Helena Moreno, Bióloga de la Universidad Nacional.
2
ÍNDICE DE CONTENIDO
Pág.
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................................. 1
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................... 2
ÍNDICE DE ANEXOS ................................................................................................................... 3
GLOSARIO .................................................................................................................................... 4
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 6
1. PLANTEAMIENTO PROBLEMA .......................................................................................... 10
2. OBJETIVOS ............................................................................................................................. 14
2.1. General ................................................................................................................................... 14
2.2. Específicos ............................................................................................................................. 14
3. MARCO REFERENCIAL ..................................................................................................... 15
3.1. Conceptos .............................................................................................................................. 15
3.1.1. Definición Probiótico. ........................................................................................................ 16
3.1.2. Mecanismos de acción de los probióticos. ......................................................................... 17
3.1.3. Colonización y adhesión del tracto intestinal. .................................................................... 17
3.1.4. Producción de compuestos benéficos. ................................................................................ 18
3.1.5. Funciones en el sistema inmune. ........................................................................................ 18
3.1.6. Incidencia en la calidad de agua. ........................................................................................ 20
3.2. Fundamentos generales del alimento vivo ............................................................................. 21
3.2.1. Aspectos generales de la levadura. ..................................................................................... 22
3
3.2.2. Aspectos generales del Zooplancton. ................................................................................. 23
3.2.3. Aspectos generales del Fitoplancton. ................................................................................ 24
3.3. Biología del Bocachico .......................................................................................................... 25
3.3.1. Clasificación taxonómica.................................................................................................... 25
3.3.2. Identificación morfológica.................................................................................................. 26
3.3.3. Parámetros ambientales. ..................................................................................................... 26
3.3.4. Requerimientos nutricionales. ............................................................................................ 27
3.4. Antecedentes .......................................................................................................................... 28
4. METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 40
4.1. Locación ................................................................................................................................ 40
4.2. Materiales, Equipos e Insumos .............................................................................................. 40
4.2.1. Materiales. .......................................................................................................................... 41
4.2.2. Equipos. .............................................................................................................................. 41
4.2.3. Insumos. .............................................................................................................................. 42
4.3. Procedimientos ...................................................................................................................... 43
4.3.1. Cultivos de alimento vivo. .................................................................................................. 43
4.3.2. Cultivo de la cepa probiótica. ............................................................................................. 45
4.3.3. Protocolo de acopio de alevinos. ........................................................................................ 47
4.3.4. Adecuación de instalaciones. .............................................................................................. 48
5.3.5. Incorporación del probiótico a la dieta. .............................................................................. 49
4.4. Alimentacion ......................................................................................................................... 49
4.5. Muestreo y Monitoreo ........................................................................................................... 50
4.5.1. Mediciones del tallaje. ........................................................................................................ 50
4
4.6. Diseño experimental. ............................................................................................................. 51
4.7. Análisis estadístico ................................................................................................................ 52
6. RESULTADOS ........................................................................................................................ 55
6.1 Parámetros ambientales ......................................................................................................... 55
6.1.1 Calidad de agua ................................................................................................................... 55
6.1.2 Temperaturas ....................................................................................................................... 57
6.2 Parámetros de crecimiento y sobrevivencia .......................................................................... 58
6.2.1 Análisis de varianza para el peso promedio. ....................................................................... 59
6.2.2 Análisis de varianza para longitud promedio. ..................................................................... 60
6.2.3 Análisis descriptivo de sobrevivencia. ................................................................................ 62
6.2.4 Factor de condición (K) ....................................................................................................... 62
6.2.5 Tasas específicas de crecimiento. ........................................................................................ 63
6.3 Prueba de comparaciones múltiples........................................................................................ 65
6.4 Comportamiento animal ......................................................................................................... 68
6. DISCUSIÓN ............................................................................................................................. 69
6.1. Efectividad del probiotico para la sobrevivencia................................................................... 69
6.2. Tratamiento efectivo en el crecimiento de Alevinos ............................................................. 69
6.3. Probiotico como efecto biorremediador ................................................................................ 70
7. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 72
8. RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 73
9. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ................................................................................................ 74
10. ANEXOS ................................................................................................................................ 83
1
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Prochilodus magdalenae adulto. ................................................................................... 7
Figura 2. Morfología externa de bocachico adulto. ..................................................................... 26
Figura 3. Número de publicaciones relacionadas al uso de Saccharomyces cerevisiae como
potencial probiótico, de las cuales 65 están asociadas a peces, .................................................... 29
Figura 4. Diferencias comparadas entre los valores promedio obtenidos en Amonio (mg/l) y
tratamientos los cuatro tratamientos en tres periodos. .................................................................. 56
Figura 5. Diferencias comparadas entre los valores promedio obtenidos en Nitritos (mg/l) y
tratamientos los cuatro tratamientos en tres periodos. .................................................................. 57
Figura 6. Promedio de temperaturas registradas en las tres replicas (R) por los cuatro
tratamientos evaluados en los 28 días que llevo tomo experimento. ............................................ 58
Figura 7. Ganancia en peso por tratamientos (Box-Plot). ........................................................... 60
Figura 9. Número de individuos sobrevivientes a tratamientos experimentales. ........................ 62
Figura 10. Valores del factor de condición con porcentaje de erro 5% por tratamiento. ............ 62
Figura 11. Tasas específicas de crecimiento del peso por tratamiento. ....................................... 64
Figura 12. Tasas específicas de crecimiento de longitud por tratamiento. .................................. 65
Figura 13. Interaccion Peso vs Longitud. .................................................................................... 67
2
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla I. Grupos de zooplancton preferidos por el Bocachico durante su transformación de
larva a alevino en estanques en tierra. ............................................................................................ 6
Tabla II. Parámetros Físico-Químicos óptimos del agua para el cultivo de Bocachico. ............ 27
Tabla III. Requerimientos nutricionales para el Bocachico (Prochilodus magdalenae) en etapa
de alevinaje. .................................................................................................................................. 28
Tabla IV. Tratamientos experimentales en dietas para larvas de Prochiludus magdalenae. ..... 51
Tabla V. Promedio de los parámetros fisicoquímicos obtenidos del análisis de calidad de agua.
...................................................................................................................................................... 55
Tabla VII. Análisis de varianza para el peso promedio .............................................................. 59
Tabla VIII. Análisis de varianza para longitud. .......................................................................... 61
Tabla IV. Valores del cactor de condición por tratamiento ......................................................... 63
Tabla X. Tasa especifica de crecimiento por acuario. ................................................................. 63
Tabla XI. Tasa especifica de crecimiento por tratamiento. ........................................................ 64
Tabla XII. ANOVA, prueba múltiple de Duncan’s para peso con MSE de 0.003 ................... 65
Tabla XIII. Comparación de medios con la misma letra sin diferencias significativas. ............ 66
Tabla XIV. ANOVA, prueba múltiple de Duncan’s para peso con MSE de 0.017 ................... 66
Tabla XV. Comparación de medios con la misma letra sin diferencias significativas. .............. 67
3
ÍNDICE DE ANEXOS
Pág.
Anexo 1. Intervalos de Confianza ................................................................................................ 83
Anexo 2. Análisis de supuestos de normalidad, homocedásticidad e independencia de los datos
en el tiempo para peso. ................................................................................................................. 83
Anexo 3. Identificación de datos atípicos para peso .................................................................... 86
Anexo 4. Análisis de supuestos de normalidad, homocedásticidad e independencia de los datos
en el tiempo para longitud. ........................................................................................................... 87
Anexo 5. Identificación de datos atípicos para longitud .............................................................. 89
Anexo 6. Tabla de temperaturas registradas durante la experimentación .................................... 89
Anexo 7. Tablas de medición de peso inicial y final en gramos de alevinos. .............................. 90
Anexo 8. Tablas de registro de Longitud inicial y final en centímetros de los alevinos. ............. 92
Anexo 9. Tablas de observación de Altura inicial y final en centímetros de los alevinos. .......... 94
Anexo 10.Tablas Analisis de variansas ........................................................................................ 97
Anexo 11. Figuras preparación de los medios de cultivos de alimento vivo ............................... 98
Anexo 12. Figuras caracterización del alimento vivo. ................................................................. 99
Anexo 13. Figuras recepción de alevinos y mediciones............................................................. 100
Anexo 14. Figuras preparatorio del alimento con el potencial probiótico. ................................ 101
Anexo 15. Figuras equipos empleados en el análisis de calidad de agua................................... 101
4
GLOSARIO
Acuicultura: Conjunto de técnicas y conocimientos relativos al cultivo de especies acuáticas,
vegetales y animales. Abarca todas las actividades dirigidas a la producción y comercialización
Alevino: Cría de peces que incluye la fase comprendida entre la postlarva y el juvenil que
crecen en agua dulce y son utilizados para repoblar ríos, lagos o estanques.
Barbasco: Bejuco usado en la pesca artesanal utilizando el macerado de las raíces se aplica
en los ríos, lagos y ciénagas para captura de los peces.
Biomasa: Cantidad total de materia viva presente en un organismo, población, comunidad o
ecosistema, expresada en peso por unidad de área o de volumen.
Biorremediador: Proceso por el cual microorganismos, hongos, plantas o las enzimas son
utilizados para retornar a un medio ambiente alterado por contaminantes a su condición natural.
Detrito: Es el resultado de la descomposición de una masa orgánica o inorgánica sólida en
partículas.
Fitoplancton: Conjunto de los organismos acuáticos errantes constituido predominantemente
por microalgas, que tienen la capacidad fotosintética y que viven dispersos en el agua.
Huésped: Organismo que alberga a otro en su interior o lo porta sobre sí, ya sea en una
simbiosis de parasitismo, comensalismo o mutualismo.
Lentico: Son ecosistemas de agua cerradas que permanecen en un mismo lugar sin correr y
con poco fluido.
5
Lotico: Son cuerpos de agua presentes en el ecosistema de un río en el cual el movimiento
del agua es predominantemente en una dirección impulsado por la fuerza de la gravedad.
Microflora: Se refiere a la comunidad de microorganismos vivos residentes en el intestino de
un organismo animal.
Patógeno: Agente biológico capaz de generar una enfermedad a un huésped con el fin de
replicarse así mismo dentro de otro organismo.
Postlarva: Es un estadio del ciclo biológico de algunos animales como los peces entre los
estadios de prelarva y alevino.
Prebiótico: Son ingredientes alimenticios que contienen microrganismos no digeribles y que
afectan benéficamente al hospedero mediante la estimulación selectiva del crecimiento.
Probiótico: Microorganismos vivos, que al ser administrados en dosis adecuadas confieren
beneficios en la salud del hospedero.
Trasmallo: Arte de pesca formado por tres redes, una central más tupida, y dos exteriores
superpuestas.
Sinergia: Acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos
individuales.
Sintropía: Medida del grado de organización interna de cualquier sistema formado por
componentes que interactúan entre sí.
Zooplancton: Conjunto de pequeños animales pelágicos que se encuentran en suspensión en
el agua del mar o en las aguas dulces.
6
INTRODUCCIÓN
El bocachico es un pez detritívoro que tiene un hábito alimenticio especial, pues su dieta está
compuesta básicamente de detritos orgánicos principalmente en el fondo del estanque (Cortés,
2003) los cuales están compuestos por hongos, levaduras y también organismos bentónicos, tales
como larvas y huevos de insectos, moluscos, crustáceos, y otros. Entre las preferencias dietarias
del bocachico, se encuentran los rotíferos y cladóceros en las primeras fases del desarrollo
(TABLA I).
Tabla I. Grupos de zooplancton preferidos por el Bocachico durante su transformación de larva a
alevino en estanques en tierra.
Días de
alevinaje
Protozoarios/
Rotíferos
Cladóceros Copépodos Ostrácodos
5 0.59 0.29 0.07 0.03
10 0.70 0.21 0.01 0.07
15 0.91 0.07 0.01 0
20 0.39 0.16 0.08 0.30
25 0.54 0.03 0.01 0.38
30 0.64 0.11 0.03 0.17
El número corresponde al valor promedio del índice de Chesson, el cual indica preferencia cuando es mayor de
0.2 (Fuente: Prieto & Atencio, 2008).
Sin embargo, estas especies tienen baja conversión alimenticia y necesitan mucho espacio
7
para un buen crecimiento; por esta razón como propósito de cultivo solo se recomienda en
sistema de policultivos y en muy bajas densidades de siembra. (Vásquez, 2004).
Este pez (Figura 1.) no se reproduce naturalmente en aguas quietas como ciénagas, represas o
lagunas por lo tanto necesita realizar las migraciones (subienda, mitica y bajanza) en el río para
completar su madurez sexual. El desove ocurre en la época de bajanza en los meses de abril a
junio, este fenómeno coincide con las primeras lluvias cuando el río vuelve a crecer y retorna a
sus zonas de inundación. En condiciones de cautiverio este pez no se reproduce, por lo tanto es
necesario recurrir al proceso conocido como reproducción inducida para lograr su reproducción
utilizando hormonas inyectadas en los reproductores. A los 25 días de haber nacido las
postlarvas estas se transforman en alevinos, dependiendo de la temperatura (Cortés, 2003).
Figura 1. Prochilodus magdalenae adulto. (Fuente: Libro rojo de peces dulceacuícolas de
Colombia, 2012)
Según Steindachner (1879) Prochilodus magdalenae, presenta dos periodos críticos de
supervivencia durante su desarrollo larvario: en la primera alimentación, a los 15 días cuando se
inicia el desarrollo de la curvatura del aparato digestivo (formación del estómago e inicio de la
torsión del tubo digestivo), y al mes cuando ya es un alevino y empieza a alimentarse del detritus
8
del estanque (De Fex, 1996).
En cuanto al estado de aprovechamiento y de conservación del bocachico en la industria
colombiana este pez representa la principal especie de pesquería artesanal por lo cual el
bocachico ha venido siendo capturado en estados juveniles o preadultos que no superan los 25
cm de la talla mínima legal y estableciendo que la especie alcanza su madurez sexual entre los
20 y 25 cm, se ha venido evidenciando una disminución progresiva de su biomasa desovante
(Valderrama y Solano 2004, citados en Libro rojo de peces dulceacuícolas de Colombia, 2012).
El uso generalizado de prácticas y artes de pesca destructivos como el taponamiento de las
ciénagas durante los periodos de migración de la especie, los trasmallos, los barbascos, y la
dinamita además de las hidroeléctricas y minería han contribuido a su declinación. En un sentido
estrictamente biológico, la pesca de subienda y bajanza minimiza el potencial reproductivo
de la especie y lo categoriza como una especie vulnerable (Libro rojo, et al. 2012). Vale la pena
señalar que desde el 2014 al 2016 la AUNAP ha sembrado más 22 millones de alevinos de
bocachico, labor que demandó una inversión cercana a los 4.000 millones de pesos, además
viene trabajando de la mano de asociaciones de pescadores campañas por el respeto a las tallas
mínimas, vedas y el desarrollado de buenas prácticas pesqueras amigables, sostenibles y
responsables con el medio ambiente.
Po otro lado, según Mosquera (2001), esta especie ha sido considerada como alternativa para
la piscicultura extensiva y semintensiva por las ventajas que representa su régimen alimentario
detritívoro. Su cultivo se realiza a densidades menores de 1 pez/m2, siendo común en
policultivos con especies omnívoras. En la Estación Piscícola de Repelón de la AUNAP en el
9
2013 se produjeron 7.000.000 alevinos/año (Dorado, com pers, 2014) y se avanza en el
desarrollo de tecnologías que permitan duplicar esa producción para atender los compromisos de
fomento y repoblamiento en el Bajo Magdalena; mientras que en Córdoba se produjeron
8.000.000 alevinos/años entre las estaciones estatales y privadas, la mayor parte de esta
producción (80%) es destinada a repoblamiento en la cuenca del río Sinú (Atencio, 2015).
Sin embargo, esta industria aún se tiene desconocimiento de innumerables variables
tecnológicas, lo que afecta negativamente su consolidación en el país. Para la FAO la
problemática en la industria acuícola de Colombia requiere la implementación de planes de
investigación en nutrición a corto y mediano plazo, y de aplicación rápida en granjas
comerciales, estaciones de fomento, laboratorios de investigación y servicio (Ocampo et al.,
2010). Una de esas nuevas tecnologías poco explorada en la industria colombiana es la que tiene
que ver con la utilización de probióticos como alimento suplementario en la dieta de los peces
criados en estanques.
Es así que considerando que son pocos los estudios que se tienen en Colombia acerca del
uso de probióticos en la alimentación de Prochilodus magdalenae, el presente trabajo
pretende evaluar si la levadura, Saccharomyces cerevisiae, es funcional para promover el
desempeño productivo y la sobrevivencia de los alevinos de la especie. Para dicho
propósito se evaluó su influencia sobre el crecimiento, en términos de ganancia en peso
y tasa de crecimiento específico, la eficiencia de utilización de proteína más su
sobrevivencia. Para ello contamos con el apoyo del laboratorio de Ictiología de la Facultad
de Medicina Veterinaria y de Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá.
10
1. PLANTEAMIENTO PROBLEMA
Pensando en el papel ecológico del bocachico como organismo detritívoro en los diferentes
sistemas acuáticos, loticos y lenticos, presentes en la cuenca del rio Magdalena , donde en
numerosas ocasiones la producción heterotrófica constituye un suministro de energía mayor de
lo que supone la producción primaria, debido a que frecuentemente en las cabeceras de los cauce
de los ríos existe un bosque de ribera que limita la entrada de luz o en los tramos bajos, donde la
turbidez del agua limita, igualmente, la producción primaria (Vidal y Suarez, 2008). La ausencia
de esta especie puede llegar a causar el decremento de la materia orgánica transportada río
abajo, provocando el estancamiento de la producción primaria desfavoreciendo el flujo de
nutrientes hacia los otros sistemas y las oscilaciones de oxígeno y temperatura asociadas a
crecimientos de productores primarios, así como lo han mostrado ya algunos estudios.
El descenso en el número de individuos recolectados en la pesca del bocachico es
preocupante; se ha establecido que la sobrepesca es el principal factor que ha incidido en la
drástica disminución de sus volúmenes de captura y consecuente reducción continua en las tallas
medias de captura (Valderrama et al. 2011c). El uso generalizado de prácticas y artes de pesca
destructivos como el taponamiento de las ciénagas durante los periodos de migración de la
especie, los trasmallos, los barbascos y la dinamita han contribuido a su declinación (Mojica et
al., 2012).
Otro factor que aún no se ha evaluado pero con una fuerte incidencia negativa sobre esta y
11
otras especies dependientes de los planos de inundación, es la práctica extendida por los
ganaderos y agricultores de desecar las ciénagas mediante la construcción de canales y diques.
De esta manera se han transformado en pastizales y humedales, restando importantes hábitats
disponibles a los peces. Igualmente la fuerte alteración de hábitat y deforestación a que ha sido
sometida toda la cuenca Magdalena, ha repercutido en el colapso de las pesquerías de la cuenca
(Galvis y Mojica 2007). Esto indica una importante disminución de esta especie debido a la
sobreexplotación y a la alteración de los ecosistemas donde habita el bocachico.
Si bien hace unas décadas atrás un grupo de acuicultores, la autoridad acuícola del país,
centros de investigación y la alcaldía, en el departamento del Huila, Meta, Antioquia, Córdoba y
Atlántico principalmente, comenzaron a experimentar el cultivo de especies nativas de agua
dulce; esfuerzo importantes se han hecho en el Bocachico (Prochilodus magdalenae), el capaz
(Pimelodus grosskopfii) y el blanquillo (Sorubim cuspicaudus) del magdalena entre otras. Sin
embargo, cerca del 90% de la acuicultura continental se encuentra en la Tilapia, Trucha y
Cachama, siento la Tilapia la mayor exponente con un 63% de la producción total piscícola
(Merino et al., 2014).
Por la expansión del cultivo de bocachico, la creciente demanda de alevinos y por la
ejecución de programas de repoblamiento en las principales cuencas hidrográficas del país se
requiere optimizar la tecnología de producción de alevinos de esta especie, con énfasis en el
manejo de la primera alimentación, la calidad del agua y los alimentos usados en esta fase
como zooplancton y artemia (Prieto & Atencio, 2008). Para esto es importante la
investigación e implementación de nuevas tecnología como lo son el uso de probióticos, que
12
permita al acuicultor aumentar la producción y que a su vez facilite el repoblamiento de las
especies ícticas colombianas.
En la mayoría de las estaciones piscícolas colombianas la producción de alevinos de
bocachico se caracteriza por la siembra de las postlarvas, una vez inician la alimentación
exógena, directamente en los estanques en tierra donde se transforman en alevinos. Este manejo
ofrece bajas e inestables tasas de sobrevivencias finales. Pero en otras estaciones se práctica el
manejo de la primera alimentación con zooplancton silvestre o con nauplios de Artemia sp
recién eclosionados y luego de dos a cuatros días de alimentación las postlarvas son sembradas
en los estanques de alevinaje (Atencio, 2003).
En los últimos 20 años el nivel de aprovechamiento aumentó de 41% a 63%, pasando a un
estado de plena sobreexplotación entre 2006-2007. La grave situación de esta especie indica que
si la tendencia no se revierte a través de la implementación de medidas urgentes de ordenación,
las pesquerías del bocachico podrían colapsar en los próximos 15 años (Valderrama, et al.,
2015).
Por último cabe mencionar que en Colombia, a pesar de que actualmente se usan probióticos
comerciales en el cultivo de organismos acuáticos, no se han realizado estudios en los que se
evalúe a profundidad los beneficios de su aplicación, así como resolver otras preguntas cómo
comparar el efecto de los probióticos vivos con las células inactivas, como lo proponen Villamil
et al. (2003b) y Gatesoupe (2008), o probar otros compuestos como bacteriocinas. Cabe
mencionar que los productos de probióticos que se comercializan en el país son importados, por
13
lo cual la realización de proyectos encaminados a obtener una formulación de probióticos con
aislados bacterianos y micóticos nativos a escala comercial que pueda ser probado con las
características propias de nuestros cultivos, sería un importante avance en la prevención de las
enfermedades que afectan dramáticamente el sector acuicultor (Villamil & Martinez, 2009).
Ya que en Bocachico es limitado lo que se ha realizado con probióticos debe ser de vital
importancia, por su hábito alimenticio detritívoro, investigar en nuevas forma de alimentarlos
con microorganismos que faciliten la degradación de la materia orgánica y aumenten su
respuesta inmune reflejada en su sobrevivencia. En este sentido es necesario implementar
probióticos en el cultivo de esta especie de tal manera que en los alevinos se fijen esos
microorganismos en el sistema digestivo permitiéndoles un mejor desarrollo en las diversas
etapas de cría.
14
2. OBJETIVOS
2.1. GENERAL
Evaluar el crecimiento de alevinos de Bocachico alimentados a través de una dieta que
contiene Saccharomyces cerevisiae como potencial probiótico.
2.2. ESPECÍFICOS
Estudiar la efectividad del probiótico en la sobrevivencia de los alevinos en el segundo
periodo crítico del crecimiento.
Determinar cuál de los tratamientos utilizados es el más efectivo en el crecimiento y
sobrevivencia de alevinos.
Analizar el posible efecto biorremediador que tiene el probiótico en la calidad del agua del
cultivo de peces.
15
3. MARCO REFERENCIAL
La importancia de evaluar la implementación de probióticos en la nutrición del pez
bocachico, permite establecer parámetros para la inclusión y mejoramiento en la dieta en fases
de alevinaje para la sobrevivencia y un desempeño productivo de estos en su fase adulta. A
continuación se presenta un marco conceptual y de antecedentes de una selección trabajos e
investigaciones relacionados al uso de probióticos, con el fin de ampliar el panorama de este
estudio para evidenciar sus diferentes modelos teóricos y los resultados emanados de estos.
3.1. CONCEPTOS
Los peces y en si los animales y seres humanos están expuestos constantemente a toda una
gama de microorganismos presente en su medio, lo que ha suscitado diferentes debates acerca de
su presencia, si son hospederos o transeúntes de la microbiota intestinal. Los estudios en el tema
han facilitado el entendimiento de mecanismos acción de los probióticos en el hospedero, entre
ellos por nombrar algunos, la competencia por nutrientes, la modulación de la respuesta
inmunitaria no específica, la producción de compuestos antimicrobianos, la competencia por el
sitio de fijación en el tracto gastrointestinal, entre otros que se han evidenciado en experimentos
in vitro e in vivo.
16
3.1.1. Definición Probiótico.
Los probióticos han sido modificados en su significado a través de los años. Es así como en
1968, se definió como un suplemento microbiano que se administra a animales y humanos. Para
1989 Fuller lo redefinió como un microorganismo vivo que se administra al hospedero
suplementado en el alimento para beneficiar el balance microbiano intestinal. Posteriormente, el
término fue usado para referirse a un adyuvante dietario microbiano administrado de tal manera
que se mantenga vivo dentro del tracto gastrointestinal, y que beneficie la fisiología del
hospedero modulando el sistema inmune, así como mejorando el balance microbiano mediante
la prevención de la colonización de bacterias indeseables en el tracto intestinal (Gatesoupe,
1999; Naidu et al., 1999).
Verschuere et al. (2000) dieron una definición más amplia de los probióticos como
microorganismos vivos que tienen efectos benéficos en el hospedero mediante la modificación
de la microbiota asociada, al incremento del aprovechamiento de la comida, el mejoramiento de
la respuesta a enfermedades y de la calidad del ambiente. Sin embargo, en este punto es
importante señalar que las bacterias que simplemente cumplen alguno de estos roles, tales como
la producción de nutrientes esenciales para el aprovechamiento de las especies cultivadas, o
bacterias que solamente ejercen una función específica de bioremediación en el medio ambiente,
no deben considerarse como probióticos.
17
3.1.2. Mecanismos de acción de los probióticos.
Las bacterias que han sido reconocidas por la mayoría de científicos para la inclusión en la
lista de probióticos son principalmente las bacterias lácticas (bifidobacterias, lactobacillus,
steptococcus), que se utilizan para la fabricación de yogurt y productos lácteos fermentados y
algunas levaduras tales como: Saccharomyces boulardii y Saccharomyces cerevisiae. (Gibson,
1995; Pérez, 2004)
3.1.3. Colonización y adhesión del tracto intestinal.
En acuicultura, la información disponible indica que las bacterias aisladas de animales
cultivados o de su entorno tienen mayor capacidad de adhesión al mucus gastrointestinal y a los
tejidos, que las de otras bacterias foráneas que suelen ser transitorias, por lo que surge la
necesidad de que los probióticos sean continuamente administrados, ya sea como suplemento en
el alimento o a través del agua de cultivo (Ringø y Gatesoupe, 1998; Villamil et al., 2009).
Además, se ha documentado que aislados microbianos de un organismo pueden colonizar otras
especies cultivadas, indicando así la falta de especificidad para la colonización del tracto
digestivo (Ringø, 1999; Villamil et al., 2009).
18
3.1.4. Producción de compuestos benéficos.
Las levaduras y bacterias marinas pueden llegar a ser un recurso de proteína importante en el
mejoramiento del aporte nutricional de algunas especies cultivadas, gracias a su aporte de
aminoácidos que contienen (Brown et al., 1996). Por otro lado se ha demostrado la alta
producción de ácidos grasos de cadena corta a partir de ciertos aislados de bacterias intestinales
(Yazawa, 1996). De igual manera, los lípidos producidos por microorganismos marinos se han
descrito como de sustancias de gran importancia para la nutrición de especies acuáticas
específicamente tilapia y rodaballo (Kiha y Sakata, 1997; Villamil et al., 2009).
3.1.5. Funciones en el sistema inmune.
Sólo trabajos recientes han demostrado la incidencia de los probióticos en las funciones del
sistema inmune. Irianto y Austin (2002) describieron un incremento en parámetros celulares,
como el número de eritrocitos, linfocitos y macrófagos y un aumento de la actividad lisozímica
de Salmo salar, Oncorhynchus mykiss y Scophthalmus maximus alimentados con probióticos
seleccionados, tanto Gram-positivos como Gram negativos. Villamil et al. (2002) evaluaron los
efectos inmunomoduladores de varias cepas de LAB de origen terrestre, encontrando que L.
lactis viable e inactivado por calor incrementa funciones inmunitarias de rodaballo (S.
maximus), como quimioluminiscencia de macrófagos de riñón anterior y concentración de
lisozima en suero (Villamil et al., 2009).
19
Al igual que en estudio del género Saccharomyces han encontrado que contiene grandes
cantidades de ß-glucanos en su pared celular, que actúan como promotores de la activación
inespecífica del sistema inmune. Estos compuestos, son polímeros de glucosa con uniones
beta-(1-3) que se pueden encontrar en forma de partículas o en forma soluble y tienen capacidad
inmunoestimulante, mediante la estimulación de macrófagos y neutrófilos y de esta manera
protegiendo al huésped de infecciones, ya que en situaciones de estrés se producen y
liberan corticoides endógenos, que deprimen la respuesta inmune y se genera un
desequilibrio en la flora intestinal, situación propicia para la colonización por patógenos
(Pelizon et al, 2003).
Tambien en el trabajo experimental “Evaluación del crecimiento de un cultivo de Daphnia
magna alimentado con Saccharomyces cereviseae y un enriquecimiento con avena soya”
realizado por Ocampo y colaboradores en el 2010, emplearon una dieta de Saccharomyces
cereviseae y un medio de enriquecimiento con ácidos grasos (n-6) proveniente de harina avena-
soya, donde hallaron diferencias altamente significativas (p<0.01) para el efecto del tratamiento
con una concentración de 25 ppm Saccharomyces cereviseae + harina de avenasoya a una
concentración de 25 ppm. De igual forma observaron una diferencia significativa (p<0.05) en el
tratamiento con Saccharomyces cereviseae a 12.5 ppm + harina de avena-soya 25 ppm sobre el
crecimiento poblacional de los cladóceros. En el resto de los tratamientos no se observaron
diferencias significativas (p>0.05). Se evidenció que la combinación de estos componentes en
sus concentraciones más altas potenció el crecimiento de la Daphnia magna, alcanzando un
número de microcrustáceos de 826ª Daphnias/L ± 9.57. Se puede concluir que los cladóceros por
20
sus características de crecimiento en cultivo, presentan adaptación inmunológica favorable a las
condiciones de manejo para la producción de biomasa útil como alimento vivo en acuicultura.
3.1.6. Incidencia en la calidad de agua.
Resientes estudios asociados al uso de probióticos han venido mostrado como estos inciden
en el mejoramiento de la calidad de las aguas tratadas en la industria acuícola. En el estudio
realizado por Melgar y otros (2012), llamado “Efecto de microorganismos con potencial
probiótico en la calidad del agua y el crecimiento de camarón Litopenaeus vannamei en cultivo
intensivo”, analizaron el efecto de una mezcla comercial de microorganismos con potencial
probiótico (Rhodopseudomonas palustris, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus caseicon y
Saccharomyces cerevisiae), en la calidad del agua y sedimento, así como en el crecimiento de
postlarvas de L. vannamei en un sistema de cultivo intensivo. Tratamiento 1 (C), estaques sin
dosificación del producto (control), tratamiento 2 (EM1), estanques adicionados con una dosis
de 4L/ha, y tratamiento 3 (EM2), estanques adicionados con dosis de 10L/ha. Los
resultados arrojaron una diferencia significativa en las mediciones ambientales de calidad de
agua entre el tratamiento control y los tratamientos dosificados con la mezcla probiótica. Los
tratamientos EM1 y EM2 mantuvieron significativamente regulados los valores del pH
(EM1, 8.03±0.33; EM2, 7.77±0.22) y redujeron las concentraciones de nitrato (EM1,
0.64±0.25mg/L; EM2, 0.39±0.26mg/L). El tratamiento EM2 presentó la mayor remoción de
materia orgánica (1.77±0.45%). El tratamiento EM1 mejoró la TCE (2.69±0.35%/d) y FCA
(1.46±0.20). Los tratamientos EM1 y EM2 presentaron mayor supervivencia con 61±8.76% y
21
60±10.5%, respectivamente.
Se ha propuesto que las bacterias del género Bacillus seleccionadas como probióticos pueden
convertir la materia orgánica en CO2, en contraste con las bacterias Gram-negativas que se
caracterizan por convertir materia orgánica en biomasa bacteriana o limo (Dalmin et al., 2001).
Laloo et al. (2007) comprobaron la capacidad de tres aislados del genero Bacillus para disminuir
las concentraciones de nitritos, nitratos y amonios en el agua de cultivo de peces ornamentales.
Este mismo fenómeno también fue observado por Kim et al. (2005) en B. subtilus, B. cereus y
B. licheniformis, quienes atribuyen estos efectos a mecanismos tales como bioacumulación, bio-
asimilación y nitrificación (Villamil et al., 2009).
3.2. FUNDAMENTOS GENERALES DEL ALIMENTO VIVO
Varias investigaciones de especies neotropicales de agua dulce han demostrado la necesidad
de uso de alimento vivo. La composición bioquímica del zooplancton para los peces es
importante, siendo considerado el alimento que contiene la mayoría de las sustancias
nutritivas y que sirve como base para las dietas experimentales. Principalmente, el valor
nutritivo se basa en el contenido de aminoácidos y ácidos grasos esenciales, entre otros
elementos que favorecen el crecimiento y la sobrevivencia de las postlarvas (Prieto & Atencio,
2008).
22
Un ejemplo de ello es el trabajo presentado por Romo (2014), denominado “Efecto del
alimento vivo daphnia magna y enchytraeus buchholzi en juveniles de apistogramma
cacatuoides en condiciones de cautiverio, en la ciudad de palmira, valle del cauca”. Cuyos
resultados mostraron que el tratamiento con el gusano grindal (T2) fue estadísticamente superior
a los otros tratamientos, donde la tasa de crecimiento simple fue del 2.25%, seguido de la dieta
con pulga de agua (T1) con 2.17% y finalmente el alimento balanceado (T0) con 1.86%, en el
cual el incremento de talla y sobrevivencia fue mayor en los tratamientos con alimento vivo.
3.2.1. Aspectos generales de la levadura.
La Saccharomyces cerevisiae, es un hongo cuya pared celular contiene de 6 a 8 % de
proteína, un promedio de 8.5 - 13.5 % de lípidos y un gran porcentaje de vitamina B (tiamina,
riboflavina, ácido fólico, etc.), empleado como dieta en tilapia nilotica (Oreochromis niloticus
(L.)), por su capacidad de potenciar la respuesta inmune y el crecimiento, debido a que posee
inmunoestimulantes como: los β-glucanos y manano oligosacáridos (MOS) (Abdel-Tawwab et
al., 2008; Ocampo et al., 2010), Además S. cerevisiae es una microorganismo anaerobio
facultativo: transformando azúcar a la misma velocidad, la levadura aeróbica produce dióxido
de carbono, agua y una producción relativamente alta de nueva levadura, mientras que crecida
anaeróbicamente tiene una velocidad relativamente lenta de crecimiento, que se acopla a una
alta conversión de azúcar en alcohol y dióxido de carbono. Dentro de sus requerimientos
nutricionales se encuentra el carbono, como el mayor compuesto encontrado en la célula,
utilizando para su metabolismo glúcidos como hexosas, disacáridos y trisacáridos. El nitrógeno,
23
es utilizado en forma de ión amonio y es utilizado en aminoácidos, vitaminas y nucleótidos.
Otros elementos como fósforo, azufre, potasio, magnesio, calcio, zinc y manganeso son
importantes dentro de su metabolismo (Bouix, 2000).
Al encontrarse activa o viable con un conteo de 10 mil a 20 mil millones de células vivas por
gramo, esta levadura se utiliza principalmente como probiótico, algunas de sus funciones
reportas por Agarwal et al (2000), son:
Promotor de crecimiento
Aumenta la producción de vitamina B.
Mayor ganancia de peso.
Rápida digestión de algunos alimentos.
Acción estimulante de la inmunidad.
Mejora la asimilación de nutrientes.
Corrige el balance de la población microbiana
3.2.2. Aspectos generales del Zooplancton.
EL rotífero Philodina sp. es un género filtrador de partículas orgánicas en suspensión
(bacterias, detritus, algas, levaduras, protozoos), tiene una longevidad de 48 días promedio, la
hembra pone 45 huevos y el intervalo de una generación a otra es de cuatro días. La
composición nutricional varia de 6.0% a 7.9% de proteína cruda, 1.4% a 3.7% de lípidos,
24
0.16mg/g de calcio y 1.1 a 1.5gm/g de fosforo (Watanabe et al., 1983; Corral et al. 2000). Su
tamaño varía entre 320-540µm.
El perfil de aminoácidos reportado para Daphnia sp. es tirosina (4.27%), triptófano (3.62%),
arginina (10.92%), histidina (2.69%), cistina (1.17%), metionina (3.45%) (Torrentera y Tacón,
1989; Ocampo, Botero & Restrepo, 2010). Su valor nutricional en cuanto a proteína y grase en
base seca es de 70% de proteína y 13% de grasa (Díaz, et al,. 1996; Ocampo et al. 2010). Su
tamaño varía según su sexo entre las 2000µm y 6000µm.
3.2.3. Aspectos generales del Fitoplancton.
La Chlorella sp. es una microalga redonda, con membrana muy fina y cloroplastos
acampanados, gran vacuola excéntrica. Su tamaño esta entre 5 y 10µm. El valor nutricional
representa 42-58% de proteína de su biomasa. En condiciones óptimas de crecimiento, esta
puede alcanzar 5-40% lípidos por peso seco de biomasa y de carbohidratos oscila entre 12-55%
(Safi., et al, 2014).
El Chlorogonium sp. se caracteriza por tener dos vacuolas contractiles en forma de halterios y
dos flagelos de la misma proporción, su tamaño oscila entre 20µm y 45µm. se reporta un valor
nutricional de 52-60% de proteína peso seco de la biomasa, el contenido de ácidos grasos
representa el 3.5-5% del peso y de carbohidratos oscila entre 10.4-25% (Kreuzberg., et al, 1990).
25
3.3. BIOLOGÍA DEL BOCACHICO
El bocachico es un pez detritívoro endémico de Colombia. Habita en toda las zonas bajas de
los sistemas del Magdalena, Sinú y Atrato, hasta aproximadamente los 1000 m s.n.m. Por el río
Cauca alcanza a remontar a la cuenca alta hasta los 1500 m s.n.m. debido a la pendiente suave
(Mojica, et al. 2012).
3.3.1. Clasificación taxonómica.
La clasificación taxonómica del Bocachico del rio magdalena fue descrita por el especialista
Steindachner (1879). La posición taxonómica del pez se define como:
Filo: Chordata
Clase: Actinopterygii
Subclase: Neopterygii
Infraclase: Teleostei
Superorden: Ostariophysi
Orden: Characiformes
Familia: Prochilodontidae
Género: Prochilodus
Especie: P. magdalenae
26
Figura 2. Morfología externa de bocachico adulto.
3.3.2. Identificación morfológica.
Así como se muestra en la (Figura 2.) el pez es de cuerpo alargado, grueso, boca muy
pequeña subterminal en forma de embudo con dientes viliformes en los labios, ojos grandes,
presentan escamas grandes y ásperas, con una espina eréctil delante de la aleta dorsal. El dorso
es grisáceo oscuro, los lados plateados y el vientre rosado; la cola es oscura en la mitad y rojiza
en los extremos, los extremos de las aletas pectorales, pélvica y anal también son rojizos; la aleta
dorsal tiene pequeñas manchas (Cortez, 2003).
3.3.3. Parámetros ambientales.
Las características fisicoquímicas ideales del medio natural en el que suele habitar el
bocachico y que debe presentar el agua según Cortés (2003) son:
27
Tabla II. Parámetros Físico-Químicos óptimos del agua para el cultivo de Bocachico.
Parámetros Rangos Óptimos
pH 6.5 a 8.5
Alcalinidad 30ppm a 50ppm
Oxígeno Disuelto 2ppm a 4 ppm
Amoniaco 1ppm a 2 ppm
Temperatura 28 a 30 °C
Dureza 20ppm a 40ppm
3.3.4. Requerimientos nutricionales.
Esta especie tiene baja conversión alimenticia y necesitan de mucho espacio para un buen
crecimiento. Por ello los laboratorios de investigación han elaborado dietas que sirven como
base para el desarrollo y prueba de nuevos alimentos, los cuales se basan en ingredientes
comunes disponibles y que han presentado buenos resultados bajo condiciones de laboratorio y
de producción (Gonzales y Wills, 2003). Uno de esos trabajos realizados en condiciones en
laboratorio se presenta a continuación en la tabla 2 como una composición calculada de
nutrientes de la dieta utilizada para alimentar a los alevines de bocachico.
28
Tabla III. Requerimientos nutricionales para el Bocachico (Prochilodus magdalenae) en etapa de
alevinaje.
NUTRIENTES Dieta convencional
(%)
Dieta semipurificada
(%)
Proteína 36 36
Energía 3100 3100
Lisina 2.46 2.50
Metionina 1.37 1
Cistina 1.37 1
Treonina 1.50 1.36
Triptófano 0.40 0.40
Arginina 2.23 1.64
Isoleucina 1.61 1.71
Leucina 2.55 2.92
Fenilalanina 1.45 1.60
Vitamina 1.78 2.31
Calcio 2.1 2.1
Fosforo disponible 1 1
Sodio 0.36 0.36
Determinados por Gonzales y Wills (2003)
3.4. ANTECEDENTES
Las publicaciones e investigaciones que se han realizado en el manejo de probióticos han sido
múltiples los estudios es animales (Figura 3.), confirmando la necesidad estudiar
microorganismos que puedan favorecer su crecimiento, además de las ventajas que traen estos
29
sobre la calidad del agua de los sistemas empleados en el cultivo de peces, especialmente en los
estanques en la industria acuícola (Balcazar et al., 2006).
Figura 3. Número de publicaciones relacionadas al uso de Saccharomyces cerevisiae como
potencial probiótico, de las cuales 65 están asociadas a peces, realizadas entre los años 2004 y
2017 (Fuente: Web of Science, 2018)
Cabe resaltar varias de estas investigaciones, por ejemplo, Villamil y Martínez (2009)
reseñan en su trabajo llamado “Probióticos como herramienta biotecnológica en el cultivo de
camarón” las publicaciones más destacadas en el uso de probióticos en acuicultura, enfocándose
en el cultivo de camarón, ya que se perfila como una de las alternativas con mejores perspectivas
al uso indiscriminado de antibióticos que causan diversos problemas tales como la aparición de
cepas bacterianas multiresistentes que pueden alterar los ecosistemas próximos al cultivo e
incluso afectar la salud del consumidor y destacan su contribución al establecimiento de la
microbiota intestinal, incremento en el peso por la mejora en la asimilación del alimento efecto
benéfico el incremento de la conversión alimentaria, aumenta la supervivencia, la resistencia a
30
infecciones y la respuesta inmune de los organismos cultivados, así como la mejora de la calidad
de agua.
En el proyecto experimental “Efecto de la inclusión de probióticos y prebióticos sobre el
desempeño productivo y la sobrevivencia de alevinos de tilapia nilotica (Oreochromis
nilocticus) variedad chitralada” que Mahecha realizaría en el 2006 bajo la dirección del profesor
Miguel Landines Ph.D., se utilizaron 240 alevinos, distribuidos aleatoriamente en 24 acuarios,
asignados al azar para 6 tratamientos. Se alimentaron con un concentrado comercial con 24% de
proteína cruda, más una dieta comercial de probióticos y prebióticos e la siguiente manera; Para
el T1: Dieta comercial + mezcla comercial de probióticos (Streptococcus thermophilus,
Bifidobacterium bifidus y Saccharomyces cerevisiae), T2: Dieta comercial + levadura
(Saccharomyces boulardi), T3: Dieta comercial + bacterias ácido lácticas (Lactobacillus
acidophilus y Bifidobacterium bifidus), T4: Dieta comercial + mezcla de levadura y bacterias
ácido lácticas. T5: Dieta comercial + prebióticos (lactosa y glucosa). T6: (Control). Se
encontró diferencia significativa (p<0,05) entre el tratamiento 5 (prebióticos) y el tratamiento
6 (control), siendo evidente una superioridad en el primero; por otro lado, no se
observaron diferencias significativas (p>0,05) entre los demás tratamientos analizados,
situación que se repitió en todos los tratamientos para el tercer muestreo (42 días). Por
último, a los 56 días, se observaron diferencias significativas (p<0,05) entre los
tratamientos 5, donde se obtuvo la mejor ganancia, y el tratamiento 3 (bacterias lácticas), en
el cual se encontró la menor de los tratamientos con probióticos, entre los cuales, la dieta 4
(mezcla de bacterias lácticas y levadura), superó a la 2 (levadura). Por otro lado, no se
encontraron diferencias significativas (P>0,05) entre los tratamientos 1 (mezcla comercial
31
de probióticos) y 6 (control).
En otro trabajo se reconoce la capacidad sinérgica, sintrópica y metabiotica que tienen las
bacterias y levaduras para disminuir de la capacidad contaminante de las aguas servidas en
donde los microorganismos pueden servir de alimento a los peces y disminuir tanto los
vertimientos a los cuerpos de agua como el consumo de alimento concentrado. Este trabajo fue
realizado por Ladino y Rodriguez (2008) nombrado, “Efecto de Lactobacillus casei,
Saccharomyces cerevisiae, Rhodopseudomona palustris (microorganismos eficientes em) y
melaza en la ganancia de peso de tilapias (Oreochromis sp) en condiciones de laboratorio”.
Donde, se evalúo el efecto de un cultivo comercial de EM en la ganancia de peso de alevinos de
tilapia Oreochromis sp. Alevinos (n=10) con un peso promedio de 0,604 ± 0,059 g, fueron
ubicados durante un periodo de 2 semanas en 10 contenedores plásticos de 25 litros, en
condiciones de laboratorio. Se utilizaron cinco contenedores como control (T1), los cinco
restantes (T2) recibieron 2ml diarios de un producto comercial compuesto por Lactobacillus
casei; Saccharomyces cerevisiae, Rhodopseudomona palustris, cada uno con 106 unidades
formadoras de colonias suspendidas en una mezcla de melaza y agua. El alimento proporcionado
consistió en un producto comercial con 40% de proteína, la ración alimenticia fue igual al 6%
del peso inicial de los peces. El pH de los contenedores, se mantuvo estable en 6,7, la
temperatura en 27 grados y el oxígeno en 7 ppm. La ganancia de peso con T1 mostró una
ganancia de peso de 0.7321g ± 0.2126 con un coeficiente de variación de 29.05. Para T2 se
evidenció una ganancia de peso de 0.8034gm ± 0.095 con un coeficiente de variación de 11.87.
No hubo diferencia estadística significativa (P>0.05).
32
Por otro lado Díaz y colaboradores (2014) en su investigación “Efecto de un suplemento
líquido a base de Saccharomyces cerevisiae y Lactobacillus casei para la alimentación de
mojarra roja (Oreochromis sp) en etapa de alevinaje y precria”, en el que se obtuvieron
fermentativamente los probióticos determinando así su composición bromatológica, y donde se
evaluó la ganancia de peso, supervivencia y talla de las especies en las etapas de alevinaje y
precría durante 7 semanas de suministro, respecto al tratamiento control. Los resultados
mostraron que el mejor peso promedio y talla se alcanzó con el tratamiento T2 (50% suplemento
proteico liquido), seguido por el tratamiento con 75% de suplemento (T3), siendo éste
estadísticamente similar al tratamiento con 100% de suplemento proteico (T4), quedando
rezagados los tratamientos T0 y T1 correspondientes al alimento comercial (control) y 25% de
suplemento, respectivamente. Se consiguió una reducción del tiempo para pasar de la etapa de
alevinaje a precría en 10 días (de 45 a 35 días), lo que se traduce en mayores ganancias para el
piscicultor.
También los probióticos pueden ser considerados como una opción viable para sustituir a los
antibióticos como promotores de crecimiento. Tal como lo proponen Flores y colaboradores
(2002) en su trabajo titulado “Nivel óptimo de inclusión de una levadura probiótica
(Saccharomyces cerevisiae, sc 47) como promotor de crecimiento para tilapia nilótica
(Oreochromis niloticus)”. En el que probaron cinco concentraciones de levadura
(Saccharomyces cerevisiae): 0.03% (3x107
Unidades Formadoras de Colonias, UFC g –1
alimento), 0.07% (7 x107 UFC g-1), 0.1% (1 x10
8 UFC g-1), 0.15% (1.5 x 10
8 UFC g-1) y 0.2%
(2 x 108 UFC g-1). Para cada concentración se incluyeron dietas con levadura activada (LA) por
treinta minutos en agua destilada y levadura no activada (LNA), teniendo, por lo tanto, un total
33
de 10 dietas experimentales y un control sin levadura (11 tratamientos). A todas las dietas se les
agregó el 0.5% de óxido de cromo como marcador para determinar los niveles de digestibilidad
del alimento y de la proteína. En cada una de las 44 tinas se sembraron 20 tilapias con un peso
promedio de 900 mg ±10mg y se acondicionaron al sistema experimental por un periodo de siete
días durante el cual se les suministró alimento balanceado con 40% de proteína. Después de este
lapso, se les asignó de manera aleatoria el tratamiento correspondiente con cuatro réplicas para
cada uno. El alimento se proporcionó manualmente a razón del 8% de la biomasa total, dividido
en tres raciones durante el día. El peso final de los organismos fue estadísticamente semejante
entre los tratamientos (p>0.05), sin embargo, las dietas LNA07 y LNA1.5 dieron lugar a mejores
resultados con respecto al control. Los peces que recibieron las dietas LA03 y LA07 presentaron
el menor peso final con respecto a todos los tratamientos. Esta tendencia se observó en los
cálculos de peso ganado en porcentaje y en la tasa específica de crecimiento con resultados
estadísticamente iguales (p>0.05). Aun cuando los resultados en las dietas con levadura no
activada fueron mayores, no hubo diferencias estadísticas entre el tipo de levadura. Los
resultados de peso ganado individual (mg/día) fueron estadísticamente semejantes (p>0.05) entre
los diferentes tratamientos, pero las dietas que contenían, 0.07% (LNA07), 0.1% (LNA1), 0.15%
(LNA1.5) de levadura no activada y 0.15% (dieta LA1.5) de levadura activada, dieron lugar a
valores más elevados que el control. El aprovechamiento del alimento fue mejor en las dietas
que contenían levadura, lo que indica que los peces tienen mayor disponibilidad de nutrientes
para el crecimiento y para la obtención de energía. Esto a largo plazo se refleja en lograr
animales más sanos y con tallas más adecuadas para la comercialización en un menor tiempo.
Al igual que el trabajo anterior donde se muestra una favorabilidad en el uso de levadura en la
34
ganancia de talla en los peces Rodríguez (2013) en su investigación denominada “Efecto de la
inclusión de la levadura de cerveza (Saccharomyces cerevisiae) en el alimento, sobre la
respuesta biológica de la gamitana (Colossoma macropomum, Cuvier 1816) en la fase de
crecimiento”. Donde se usó 300 peces con peso promedio inicial de 70.8 ± 2.3 g y 15.3 ± 0.18
cm de talla; en un diseño completamente al azar, con 2 tratamientos (T1: sin Saccharomyces
cerevisiae y T2: dieta con 1% de Saccharomyces cerevisiae) y 1O repeticiones cada uno. Estos
se cultivaron en un estanque de tierra, con densidad de siembra de 30 peces/m3, la tasa de
alimentación fue de 5,3 y 2.5% para el primer, segundo y tercer mes de evaluación
respectivamente, con una frecuencia alimentaria de 3 veces al día, a las 9, 13 y 17 horas. Se
registró el peso y talla cada 15 días, al final del ensayo se calculó la ganancia de peso (GP),
ganancia de talla (GT), conversión alimenticia aparente (CAA), factor de condición (K),
consumo de alimento (CA), sobrevivencia (S) y rendimiento productivo (Rp); también, se hizo
el recuento de unidades formadoras de colonia (UFC) de Saccharomyces cerevisiae en las dietas
e intestinos. Se demostró y se encontró diferencia estadística (P<0.05) para GP, GT, CAA y K,
a excepción del CA, S y Rp (P>0.05). La colonización en las dietas fueron diferentes
estadísticamente (P<0.05), pero en el intestino de gamitanas no se registró diferencias (P>0.05)
al igual que en los índices económicos. La adición de 1% de Saccharomyces cerevisiae en la
ración mejoró la GP, GT y CAA; además, sólo incrementó la colonización de Saccharomyces
cerevisiae en la ración del T2.
En otro proyecto investigativo llamado “Efecto de inclusión de dos probióticos y un
prebiótico en la dietas para alimentación de alevinos de cachama blanca (Piaractus
brachypomus)”, Pérez (2004) determino el efecto de la inclusión de dos probióticos (Probiótico
35
A: Lactobasillus acidophyllus 108 UFC/g, Bacillus subtilis 10
8 UFC/g y Saccharomyces
cerevisiae 106 UFC/g – Probiótico B: Lactobacillus casei 10
8 UFC/g, Bacillus cuagulans 10
8
UFC/g, y Rodotorula sp. 106 UFC/g), un prebiótico (paredes fosforilada de levadura
Saccharomyces cerevisiae) y un tratamiento control en una dieta basal (3650Kcal ED y 45% PC
con una relación energía proteína de 8.11). se alimentaron 80 alevines de cachama blanca
(Piaractus brachypomus) con un peso inicial de 0.81g distribuidos en 16 acuarios (cuatro
repeticiones por tratamiento) en ambiente controlado. No se observó efecto significativo de
ninguno de los tratamientos aplicados en los animales experimentales, sin embargo, los
individuos alimentados con la dieta base y suplementados con el prebiótico presentaron los
mejores rendimientos (P<0.05) para las variables evaluadas: Guanacia de peso (41.22g), peso
final (43.03g), tasa especifica de crecimiento (8.96) y conversión alimenticia (0.72). La variable
sobrevivencia fue del 100% en todos los tratamientos.
Por otro lado Hualinga (2013) no presenta un resultado significativamente favorable para
crecimiento de los peces, en su estudio “Efecto del probiótico EM® agua en el crecimiento y
composición corporal de alevinos de Piaractus brachypomus “paco” (Cuvier, 1818) (pisces,
serrasalmidae), cultivados en corrales”. La población experimental fue de 1224 alevinos de paco
de 13.29 ± 1.29 de peso promedio inicial y 8.66±0.77 de longitud promedio inicial, distribuidos
en 12 unidades experimentales de 51 m2 cada unidad; a razón de 2 peces/m2. El experimento
se realizó con un Diseño Completamente al Azar con cuatro tratamientos y tres réplicas por
tratamiento. Los tratamientos fueron los niveles de dosificación del probiótico EM – Agua
en el alimento balanceado T1 (6ml/kg), T2 (10ml/kg), T3 (14ml/kg) y T4 (0ml/kg).
La alimentación de los alevinos fue con piensos de marca comercial Nicovita 28%PB
36
durante 120 días, la frecuencia de alimentación fue de 2 veces al día (08:30 y 17:00
hrs.) a razón de 5% de la biomasa. El estudio evaluó el crecimiento de los peces
mediante indicadores de crecimiento cada 20 días. Para el análisis de datos se utilizó el
programa ANOVA (P<0.05). Los resultados muestran que estadísticamente todos los
tratamientos son iguales no existiendo diferencias significativas; pero el T1 dio a lugar a valores
más alentadores con un peso y longitud final de 304,33 ± 43,85 g y 23,10 ± 1,38 cm;
ganancia de peso de 290,5 ± 43,9; en cuanto al ICAA fue de 1,5 ± 0,2; TCE Fue de 2,6 ± 0,2 y
la sobrevivencia de 100 ± 0,0.
En bocachico el estudio del uso de probióticos es escaso, sin embargo, Atencio y
colaboradores en 2015 en su investigación “Evaluación del desempeño de la larvicultura de
bocachico Prochilodus magdalenae utilizando macroagregados de floc como primera
alimentación”, lograron mejorar la sobrevivencia de alevines y la calidad de agua tratada. Para
ello se evaluó el desempeño en la larvicultura de bocachico utilizando macroagregados de floc
para el manejo de primera alimentación de larvas de bocachico. Larvas de bocachico fueron
obtenidas por reproducción artificial, a inicio de la alimentación exógena, se instalaron en
unidades experimentales con aireación, volumen útil de 30L, a densidad de 25 larvas/L. Se
preparó y estabilizó el inóculo inicial de bacterias nitrificantes (BN) a partir de una
muestra del fondo de un estanque de la EPR; luego de 14 días de maduración se realizó la
caracterización de los macroagregados y se determinó la abundancia de organismos. La
ganancia en longitud y peso, sobrevivencia y resistencia al estrés fueron evaluados como
respuesta de desempeño frente a cuatro tratamientos basados en diferentes concentraciones
de macroagregados: 1ml/L (T1), 2.5ml/L (T2); 5 ml/L (T3),5 nauplios de artemia/ml T4
37
(control). Se caracterizó la calidad de agua midiendo parámetros como dureza, alcalinidad, pH,
temperatura, oxígeno disuelto; la cual resultó con valores adecuados para la larvicultura de
bocachico. Los resultados fueron analizados mediante análisis de varianza, seguida de una
prueba de rango múltiple a los datos registrados con una significancia de P>0.05. El mayor
crecimiento se registró en el grupo de larvas alimentadas con naúplios de artemia (T4);
mientras que la mejor sobrevivencia (74.2±13.4%) se obtuvo cuando se alimentó a 5 ml de
macroagregados/L (T3).
Al igual que el estudio anterior demostró los beneficios que tiene el uso de probióticos en la
producción de alevinaje Prochilodus magdalenae en la “Evaluación de la aplicabilidad de
probiótico en las fases larvarias de Bocachico y Tilapia para optimizar rendimiento productivo”
hecho por Hernández (2015), se utilizó el probiótico Ecobacter AQ, el cual se comercializa para
ser usado en la biorremediación de aguas. Se realizó un diseño experimental de cuatro
tratamientos con tres replicas cada uno (4*3), que tuvo una duración de 15 días, utilizando larvas
que acaban de absorber el saco vitelino, en donde el tratamiento (T)1 fue alimento concentrado
con probiótico Ecobacter AQ al 10%, el tratamiento (T)2 fue alimento concentrado sin
probiótico, el tratamiento (T)3 fue alimento vivo con probiótico Ecobacter AQ al 10% y el
tratamiento (T)4 fue alimento vivo sin probiótico. Para el caso de la Tilapia en donde se
utilizaron para los bioensayos larvas de 0,010 gramos y 8 mm en promedio, encontrando que
efectivamente hubieron diferencias significativas entre los tratamientos y los valores más
favorables en cuanto al peso fueron para el tratamiento de alimento concentrado + probiótico
con un valor promedio de 0.056 gramos/larva y de 14,76mm/larva. En cuanto al Bocachico en
donde se utilizaron para los bioensayos larvas de 0,009gramos y 5.8mm en promedio, se registró
38
que efectivamente hubieron diferencias significativas entre los tratamientos y los valores más
favorables en cuanto al peso fueron para el tratamiento de alimento vivo+ probiótico con un
valor promedio de 0,11 gramos/larva; y de 18.2mm/larva, demostrado un resultado favorable
parara la tilapia y el bocachico.
Adicional a los resultados citados con anterioridad encontramos que estudios con levaduras,
concretamente Saccharomyces cerevisiae, los resultados obtenidos por Muhsen et al. (2008),
entre otros trabajos, vienen indicando que el suplemento de levadura de panadería es prometedor
como un método alternativo a los antibióticos, la prevención de enfermedades en la acuicultura,
la ganancia de peso y sobrevivencia. El trabajo al que hacemos referencia es “Evaluación de la
levadura comercial de panadería, Saccharomyces cerevisiae como promotor de crecimiento e
inmunidad para la tilapia del Nilo, Oreochromis niloticus (L.) desafiada in situ con Aeromonas
hydrophila”. En este estudio se evaluó el uso de levadura comercial de panadería. Los peces
(0,33 g) se distribuyeron aleatoriamente 25 peces por acuario de 140L y se alimentaron con una
dieta que contenía 0.0, 0.25, 0.50, 1.0, 2.0 y 5.0g de levadura/kg durante 12 semanas. Después
del período experimental, los peces de cada tratamiento fueron desafiados por Aeromonas
hydrophila patógena, que se administró por inyección interperitoneal (IP) y se mantuvo en
observación durante 10 días para registrar los signos clínicos y la tasa de mortalidad diaria. Las
influencias promotoras del crecimiento de la levadura de panadería se observaron con los peces
y el crecimiento óptimo, la utilización de alimento y el cambio de proteína se obtuvieron con
1.0-5.0 g de levadura/kg de dieta. Además, la suplementación con levadura aumentó la
deposición de proteínas en el cuerpo de los peces. Los parámetros bioquímicos se mejoraron en
los peces alimentados con levadura hasta 1,0g/kg de dieta. La mortalidad total de peces 10 días
39
después de la inyección de IP con A. hydrophila y su recuento después de la incubación con
suero de pescado disminuyó con el aumento del nivel de levadura en las dietas de peces. Sin
embargo, la mortalidad más baja de peces y los recuentos bacterianos se obtuvieron en peces
alimentados con 5,0g de levadura/kg. El nivel óptimo de levadura de panadería viva fue de
aproximadamente 1,0 g por kg de dieta.
40
4. METODOLOGÍA
4.1. LOCACIÓN
El presente trabajo se realizó en las instalaciones del Laboratorio de Ictiología y Peces
Ornamentales de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia en la Universidad Nacional
de Colombia, sede Bogotá. También se contó con el apoyo del Laboratorio de Microbiología
Veterinaria, donde se llevó acabo el cultivo de la cepa probiótica. La temperatura promedio del
laboratorio de ictiología fue de 24 °C con una humedad relativa de 85%.
4.2. MATERIALES, EQUIPOS E INSUMOS
A continuación se presentara una lista de los elementos empleados para la ejecución del
experimento.
41
4.2.1. Materiales.
Acuarios de 70 L
Tanque de 1000L
Manguera de aireación
Piedras difusoras
Nasas
Papel Plástico
Baldes plásticos 10L
Recipientes de almacenamiento.
Vidriería
Atomizador
Sifoneador
Tamices
Tubos falcon 15ml
4.2.2. Equipos.
Balanza digital
Balanza analítica
Termómetro digital
Termostatos
Cabina de flujo laminar
Microscopio electrónico
Camara Neubauer
42
Blower
Incubadora
Horno de secado
Autoclave
Computador portátil
Cámara fotográfica digital
Multiparametro portátil
4.2.3. Insumos.
Concentrado 36% de proteína
Sal marina
Fertilizante triple 15
Urea
Alcohol 90%
Probiótico (Saccharomyces cerevisiae)
Agua declorada
Agua desionizada
Agua destilada
Eugenol
Agar Sabouraud
Formol 10%
43
4.3. PROCEDIMIENTOS
Los siguientes procedimientos se desarrollaron el laboratorio de Ictiología y Peces
Ornamentales y el Laboratorio de Microbiología Veterinaria para ello contamos con asistencia
profesional.
4.3.1. Cultivos de alimento vivo.
En esta fase del proyecto se siguieron protocolos propios del laboratorio donde se utilizó dos
cepas de microalgas (Chlorella sp. y Chorogonium sp.) obtenidas por el Laboratorio de Cultivo
de Algas del Departamento de Biología de la Universidad Nacional. Este medios nos sirvió
como base alimenticia para los cultivos de zooplancton; la primera para alimentar el cultivo de
Daphnias sp. y la segunda para alimentar el cultivo de Phillodinia Sp. La obtención de las cepas
de estos animales fue suministrada por el Laboratorio de Ictiología. El zooplancton cultivado en
el laboratorio se empleó en la dieta de los alevinos de Bocachico a un volumen del 10% para
cada tratamiento.
4.3.1.1. Protocolo del fitoplancton.
El cultivo de microalgas se realizó en cuatro recipientes de vidrio (4L); dos para el cultivo de
44
Chlorella sp y dos para el cultivo de Chorogonium sp. En cada uno de estos recipientes se
adiciono 3L de agua desionizada con un pH de 7 y una temperatura de 23 °C, adicionalmente a
ello se agregó una piedra difusora con el propósito de mantener el medio en constante
recirculación para obtener la mayor absorción de luz natural evitando la sedimentación, luego se
sembró en cada frasco 500ml de las cepas.
Para los cultivo se empleó una dieta de urea (20ml/L) y un fertilizante foliar comercial
(20ml/L). Una vez establecidos los cultivos se esperó una semana a que la tasa poblacional
aumentara. En el mantenimiento de los cultivos de microalgas, se renovaba el 70% del agua
cada dos semanas y se alimentaba con las mismas concentraciones empleadas en la dieta en las
mismas condiciones ambientales.
4.3.1.2. Protocolos del zooplancton.
Para el cultivo de Daphnias sp. se sembró a razón de 10 individuos por cada 3L de agua de
acuario en 5 frascos de vidrio (4L), con una temperatura de 22 °C y con un pH de 6,7. En cada
recipiente se adiciono una piedra difusora con el propósito de mantener el medio oxigenado.
Posteriormente se agregó 10ml del cultivo con Chlorella sp. cada 3 días durante dos semanas y,
donde se realizó un recambio de agua del 50% en una semana.
Pasada las dos semanas de siembra se trasladaron todos los individuos, (dejando solo 10
individuos por frasco y realizando un recambio de agua del 100%) a un acuario con 120L, bajo
condición ideales para su reproducción por partenogénesis (temperatura 28 °C; pH de 6,7),
45
además de la piedra difusora, se alimentan cada tres días. El mantenimiento se realizó cada 15
días, en el que, se vuelve a transferir al acuario los individuos de los frascos.
En el cultivo de Philodinia Sp. se sembró a razón de 10 individuos/ml por cada 3L de agua
desionizada en 5 recipientes de vidrio (4L) a una temperatura de 22 °C y un pH de 7. Después se
adiciono inicialmente a la dieta del rotífero 20ml del medio que contiene Chorogonium sp. En
estos medios el uso de piedra difusora no fue necesario ya que el rotífero suele crecer mejor en
el sedimento. El suministro de la alimentación fue cada semana con 10ml del cultivo de
Chorogonium sp. El mantenimiento de este medio se realizó cada dos semanas donde se hizo un
recambio de agua del 50% sin deshacerse del sedimento ya establecido en los recipientes.
4.3.2. Cultivo de la cepa probiótica.
La levadura utilizada fue obtenida en DISTRINES Distribuidores en Colombia de
insumos para cerveza artesanal. La cepa se caracteriza por su rápida capacidad
fermentativa en una temperatura de fermentación entre los 12-25°C, condiciones idóneas
que nos permitió mantenerla en el laboratorio dispuesta para este experimento.
46
4.3.2.1. Activación.
En 5ml de agua destilada a una temperatura de 27+3 °C se rehidrato 1g de la levadura seca en
un Beaker 50ml, una vez que la levadura se constituyó en forma de crema se mantuvo en
agitación por alrededor de 15 min.
4.3.2.2. Inoculación.
Para la inoculación se preparó un cultivo sólido. Se tomó 19.5gr de polvo Sabouraud y se
diluyo en 300ml de agua destilada calentándolo y agitando frecuentemente hasta el punto de
ebullición durante 1 minuto para homogeneizar la mezcla. Luego se esterilizado en autoclave a
121° C durante 15 minutos. Posteriormente se le adiciono a 15 cajas de Petri (25ml).
El método de siembra utilizado fue en estrías cruzadas por superficie en el medio de cultivo
solido con agar Sabouraud. Este procedimiento se llevó a cabo en una cámara de flujo, con la
ayuda de una asa bacteriológica en L previamente esterilizada una muestra del inoculo.
4.3.2.3. Incubación.
La levadura viable se mantuvo en una incubadora a una temperatura de 22°C, 24 horas con
47
el fin de obtener colonias para suministrarlas a las dientas con sus respectivas
concentraciones.
4.3.2.4. Unidades formadoras de colonias.
Finalizado el tiempo de incubación se realizó el conteo de las Unidades Formadoras de
Colonia (UFC), con la técnica de la Cámara de Neubauer. Se basó en contar las “unidades
formadoras de colonias” o UFC presentes en un gramo (probiótico activado) de una muestra. El
recuento se realizó bajo un microscopio electrónico con el objetivo de menor aumento hasta
posteriormente pasar a uno de más. Se calculó la media de levaduras contenidas en los grupos de
16 cuadros. El recuento luego de haber aplicado la formula genérica reporto 6x109 UFC/g de
Saccharomyces cerevisiae.
4.3.3. Protocolo de acopio de alevinos.
Los alevinos fueron despachados y recibidos provenientes de la finca ASYA Asesoría y
Acuicultura; Villavicencio – Meta, después de un control de calidad realizado por la misma
empresa. Fueron empacados en dos cajas de cartón que contenían dos bolsas con 1000 alevinos
con 1/3 de agua tratada y 2/3 de oxígeno puro, envió terrestre.
48
4.3.3.1. Animales experimentales.
Se utilizaron 132 alevinos de Bocachico (Prochilodus magdalenae) obtenidos con
reproducción artificial en cautiverio, con un peso promedio inicial de 0.23g±0.03 con edades
entre 35 y 45 días de vida y una talla comercial de 25mm a 35mm.
4.3.3.2. Cuarentena.
En un tanque negro de 1000 L de agua declorada, por una semana, se mantuvieron en
cuarentena 1000 alevinos de bocachico en condiciones ambientales similares al agua del que
provenían con una temperatura promedio de 28.9 °C, pH 7.3, Dureza 34.2ppm, se adiciono un
tratamiento profiláctico de 1g/L de sal marina. Durante ese tiempo se alimentaron al 10% de la
biomasa animal con un concentrado comercial de 38% de proteína.
4.3.4. Adecuación de instalaciones.
49
Los acuarios se sometieron a una desinfección y una maduración del agua, que consiste en
establecer el hábitat con diferentes accesorios (termostatos y piedras difusoras) y dejarlos por 15
días para que se presente un equilibrio del medio. Se cubrieron todos los lados de los acuarios
con papel plástico y solo el frente se dejó descubierto el 50% con la finalidad de reducir el estrés
de los animales, también se regulo los parámetros requeridos, tales como, la temperatura y el
oxígeno disuelto. Pasado este tiempo se procedió a la siembra de ejemplares.
5.3.5. Incorporación del probiótico a la dieta.
Para la preparación primero se realizó una molienda del concentrado comercial de 36% de
proteína y se tamizó para obtener el tamaño de partículas apropiado para los alevinos. Listo el
concentrado, se disolvieron las distintas concentraciones del potencial probiótico en 1ml de agua
destilada en 3 tubos falcon (15ml) y se agregó al concentrado con aspersor la cepa viable de
Saccharomyces cerevisiae, de forma homogénea a distintas concentraciones. Posteriormente se
puso a secar en un horno de secado a una temperatura constante de 34 °C por 12 horas y
finalmente se pulverizó nuevamente de forma manual y se almacenó en recipientes de plástico.
4.4. Alimentación
50
Los alevinos se alimentaron al 10% de su peso vivo con un concentrado comercial que
contenía 36% de proteína seca y con un alimento vivo de Philodinia Sp y DaphniaSp. se extraía
1ml con una pipeta de 3ml de volumen, este en promedio representó el 10% de la alimentación.
Adicionalmente a este se suministraron distintas concentraciones del potencial probiótico
(Saccharomyces cerevisiae). Sembrados los animales en los acuarios, estos tuvieron una fase de
adaptación alimenticia por una semana. El alimento fue ofrecido en cuatro raciones diarias, cada
tres horas.
4.5. MUESTREO Y MONITOREO
Para el monitoreo de la sobrevivencia se tomaron registro de los siguientes aspectos en un
tabla como el movimiento, coloración, peso y longitud. Este se hizo una vez a la semana por los
28 días que duraro el experimento.
4.5.1. Mediciones del tallaje.
Realizado la siembra de los alevinos se tomó una muestra fotográfica sobre papel
milimetrado de los peces para calcular su longitud para esta se utilizó un analizador de
51
imágenes (KLONK Image Measurement) y en la estimación del peso se empleó una balanza
analítica donde se pesaron cada una de las unidades del tratamiento. En este procedimiento se
utilizó 1ml. Luego en 5L de agua declorada con el objetivo de anestesiar los animal y poder
tomar un mejor registro de las mediciones. A los 28 días, culminada la fase experimental se
volvió a tomar las mismas mediciones con el mismo procedimiento.
4.6. DISEÑO EXPERIMENTAL.
Los peces fueron pesados en una balanza analítica y dispuestos aleatoriamente en 12 acuarios
de 70L de capacidad, llenados a un volumen de 60L, a razón de 11 alevinos por acuario. Se
implementaron 4 tratamientos, cada uno con 3 réplicas.
Tabla IV. Tratamientos experimentales en dietas para larvas de Prochiludus magdalenae.
Tratamientos Probióticos (Proteína + Zooplancton +Levadura)
T1. Concentrado (36%) + Daphnia/Philodina + 5% S. cerevisiae.
T2. Concentrado (36%) + Daphnia/Philodina + 10% S. cerevisiae.
T3. Concentrado (36%) + Daphnia/Philodina + 15% S cerevisiae.
T4. Concentrado (36%) + Daphnia/Philodina + 0% S. cerevisiae. (control)
52
4.7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
En el análisis estadístico se tomaron aleatoriamente donde se aplicó la prueba ANOVA para
expresar diferencias estadísticas, en todos los casos P<0.05 será utilizando como criterio
estadístico para establecer las diferencia significativa. También se aplicó la prueba de
comparaciones múltiples de Duncan con el objetivo establecer ciertos datos estadísticos de
rasgos múltiples (media, desviación estándar y coeficiente de variación). El modelo matemático
que representa el diseño experimental es:
Modelo para el peso
Yij = µ + Pi + Eij
Donde i=1,2,3,4 y j =1,2,…,12 . Donde y Yij es el cambio promedio en el peso de los alevinos
con tratamiento i que están en el acuario j, µ es la media general, Pi es el efecto del i-ésimo
tratamiento sobre la diferencia promedio en el peso de los alevinos, y Eij es el factor que
aleatorio asociado al error donde Eij ~ N(0, σₑ²), de forma idéntica e independiente.
Modelo para la longitud
53
Zij = µ + Li + Eij
Donde i=1,2,3,4 y j =1,2,…,12 . Donde Zij es el cambio promedio en la longitud de los
alevinos con tratamiento i que estan en el acuario j, µ es la media general, Li es el efecto del i-
ésimo tratamiento sobre la diferencia promedio en la longitud de los alevinos, y Eij es el factor
que aleatorio asociado al error donde Eij ~ N(0, σₑ²), de forma idéntica e independiente.
Con los pesos y longitudes totales promedios de cada unidad experimental se calcula el valor
promedio para cada tratamiento de:
· Ganancia en peso (GP)
GP = Peso final – Peso inicial
· Ganancia en longitud (GL)
GL = Longitud total final – Longitud total inicial
· Tasa de crecimiento específico (G)
G = (Ln Pmf – Ln Pmi)/t x 100)
Donde Pmi, peso promedio inicial de los alevinos (mg); Pmf, peso promedio final de los
alevinos (mg); t, tiempo de cultivo (días) y Ln, logaritmo neperiano.
· Sobrevivencia final (S)
54
S(%) = Nf/Ni x 100
Donde Nf, número de individuos sobrevivientes al finalizar el experimento; Ni, número
inicial de individuos con que se experimentó.
Factor de condición (K)
K= PT/L3 x 100
Donde PT es peso total en gramos y L es la longitud total en cm. Esta prueba manifiesta el
grado de condición somática de la especie en relación al medio donde vive.
55
6. RESULTADOS
6.1 PARÁMETROS AMBIENTALES
6.1.1 Calidad de agua
Para el monitoreo de los parámetros fisicoquímicos del agua se contó con la ayuda del
equipo multiparametro DR 900. Las muestras se tomaron aleatoriamente por tratamiento. Los
cuatro parámetros se midieron al inicio, intermedio y al finalizar el experimento.
Tabla V. Promedio de los parámetros fisicoquímicos obtenidos del análisis de calidad de agua.
Fecha Parámetros T1 T2 T3 T4
Día 01 pH [H]+ 7.5 7.5 7.5 7.5
Dureza (ppm) 34.2 34.2 34.2 34.2
Amonio (mg/l) 0 0 0 0
Nitritos (mg/l) 0.01 0.01 0.01 0.01
Día 14 pH [H]+ 7.5 7.5 7.4 7.5
Dureza (ppm) 34.2 34.2 34.2 34.2
Amonio (mg/l) 0,22 0,4 0,26 0,33
Nitritos (mg/l) 0,017 0,07 0,024 0,38
56
Día 28 pH [H]+ 7.5 7.5 7.4 7.4
Dureza (ppm) 34.2 34.2 34.2 34.2
Amonio (mg/l) 0,31 0,32 0,41 0,35
Nitritos (mg/l) 0,02 0,091 0,034 0,25
Durante el experimento se tomó registro de las siguientes variables fisicoquímicas de calidad
de agua, El pH de7.4 paso a 7.5 manteniéndose en este valor hasta el final, mientras que la
dureza se mantuvo en 34.2, para nitritos. La tabla permite visualizar que no hay diferencias
significativas (P>0.05) entre los 4 tratamientos. Sin embargo, existe diferencias en los valores
obtenidos de Amonio y Nitrito, especialmente en el tratamiento 3 (Grafica 2) que presenta los
valores más altos de amonio en conjunto, es notable también como se refleja una disminución en
la cantidad de nitritos entre el tratamiento 1,2 y 3, lo cual sugiere que a menor concentración del
probiótico es más alta la cantidad de nitritos (Grafica 3).
Figura 4. Diferencias comparadas entre los valores promedio obtenidos en Amonio (mg/l) y
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
T1 T2 T3 T4
mg/
L
Día 01
Día 14
Día 28
57
tratamientos los cuatro tratamientos en tres periodos.
Figura 5. Diferencias comparadas entre los valores promedio obtenidos en Nitritos (mg/l) y
tratamientos los cuatro tratamientos en tres periodos.
6.1.2 Temperaturas
Las temperaturas tuvieron un comportamiento constante dentro de los parámetros óptimos
para los alevinos. Las fluctuaciones de temperatura durante las 24 horas, no afectaron
negativamente las variables de crecimiento de los animales. Los datos se registraron
diariamente con un termómetro digital para garantizar la temperatura ideal del medio.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
T1 T2 T3 T4
mg/
L
Día 01
Día 14
Día 28
58
Figura 6. Promedio de temperaturas registradas en las tres replicas (R) por los cuatro
tratamientos evaluados en los 28 días que tomo el experimento.
6.2 PARÁMETROS DE CRECIMIENTO Y SOBREVIVENCIA
En relación a las variaciones obtenidas en el peso y longitud de los alevinos en el periodo de
evaluación se tomó el peso promedio de alevinos dentro de cada uno de los 12 acuarios y se
restó con el peso promedio inicial para establecer el cambio promedio en peso durante el periodo
del experimento (Tabla 6). Análogamente se hicieron las mediciones para la longitud promedio
de los alevinos. A continuación se muestran los datos obtenidos para dichas diferencias.
Tabla 6. Cambio promedio de longitud y peso de los alevinos por acuario.
Tratamiento Acuario Longitud Peso
1 09 0.778946 0.3509091
27,5
28
28,5
29
29,5
30
30,5
T1 T2 T3 T4
Tem
per
tura
(°C
)
R1
R2
R3
59
10 0.473809 0.3990909
12 0.898373 0.4072727
2 02 0.798373 0.3436363
04 0.863436 0.4161818
11 0.773354 0.3681818
3 01 0.791809 0.3981819
03 0.811473 0.3700000
07 0.662664 0.3290909
4 05 0.641645 0.2945455
06 0.721555 0.3672727
08 0.867491 0.4818182
El experimento se desarrolló en las condiciones más homogéneas posibles con el fin de
garantizar que los efectos fueran debidos únicamente al tratamiento, se tuvieron en cuenta
factores como el tiempo de estudio, tamaño del acuario, tipo de pez, entre otros.
6.2.1 Análisis de varianza para el peso promedio.
Tabla VII. Análisis de varianza para el peso promedio
De la tabla de análisis de varianza se concluye que no se rechaza H0 con un nivel de
significancia del 5%, pues el p-valor asociado es mayor a 0.05, de manera que no existe un
efecto estadísticamente significativo del tratamiento sobre el peso promedio de los alevinos
60
dentro de cada acuario. Se realizó una prueba de test de Shapiro-Wilk, se puede concluir que
no se rechaza la hipótesis nula de normalidad con una significancia del 5%.
Figura 7. Ganancia en peso por tratamientos (Box-Plot).
El box-plot obtenido para las ganancias en peso muestra que la mediana del tratamiento 1 es
un poco más alta comparada con las medianas de los otros tratamientos, lo cual sugiere que
pueden existir diferencias en la ganancia de peso del tratamiento 1 comparadas con el resto,
adicionalmente el tratamiento 4 parece presentar una mayor variabilidad, es decir que las
ganancias obtenidas para este tratamiento fueron más dispersas entre si de lo normal. Para
verificar dichas suposiciones se ejecutó el análisis de varianza.
6.2.2 Análisis de varianza para longitud promedio.
61
Tabla VIII. Análisis de varianza para longitud.
De la tabla de análisis de varianza se concluye que no se rechaza H0 con un nivel de
significancia del 5%, pues el p-valor asociado es mayor a 0.05, de manera que no existe un
efecto estadísticamente significativo del tratamiento sobre el peso promedio de los alevinos
dentro de cada acuario. Del valor P que se obtiene del test de Shapiro-Wilk, se puede concluir
que no se rechaza la hipótesis nula de normalidad con una significancia del 5%.
Figura 8. Ganancia en longitud por tratamiento (Box-Plot).
El box-plot obtenido para la ganancia de longitud permite evidenciar que las 4 medianas de
los tratamientos están muy cercanas entre sí, lo cual sugiere que al realizar un análisis de
varianza posiblemente no se obtendrán diferencias significativas en las medias de los
tratamientos, también existe una leve suposición de que la variabilidad del tratamiento 1 es más
alta comparada con el resto de tratamiento. Dichas suposiciones se verificaron adecuadamente
62
con un análisis de varianza.
6.2.3 Análisis descriptivo de sobrevivencia.
Figura 9. Número de individuos sobrevivientes a tratamientos experimentales.
El gráfico de barras permite apreciar que la sobrevivencia final (S) en los 4 tratamientos fue
alta (99.24%), pues de 33 peces manejados por tratamiento únicamente murió un individuo del
tratamiento 2, de manera que el supuesto de que haya mayor sobrevivencia para algún
tratamiento en específico se puede negar pues en los 4 casos la sobrevivencia fue alta.
6.2.4 Factor de condición (K)
Figura 10. Valores del factor de condición con porcentaje de error 5% por tratamiento.
31,5
32
32,5
33
33,5
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
63
Tabla IV. Valores del factor de condición por tratamiento
Los valores obtenidos del factor de condición revelan que el tratamiento T1 mostro un mejor
desempeño o condición ambiental en la alometría de los alevinos comparado con los valores de
K conseguidos en los demás tratamientos.
6.2.5 Tasas específicas de crecimiento.
Se calcularon las tasas específicas de crecimiento agrupando por tratamiento y agrupando por
acuario, a continuación se muestran las dos tablas.
Tabla X. Tasa especifica de crecimiento por acuario.
Acuario Tratamiento Longitud Peso
1 T3 2.3123 0.6625
2 T2 2.1099 0.6767
3 T3 2.1305 0.6797
4 T2 2.3641 0.6558
Tratamientos Peso Total Long Total K
T1 0,6161 3,0221 2,2322
T2 0,6066 3,1450 1,9499
T3 0,5991 3,0955 2,0199
T4 0,6088 3,0461 2,1543
64
5 T4 1.8839 0.5586
6 T4 2.2373 0.6177
7 T3 1.9824 0.5638
8 T4 2.5316 0.7284
9 T1 2.1011 0.5262
10 T1 2.2982 0.8205
11 T2 2.1184 0.6915
12 T1 2.3047 0.5842
Tabla XI. Tasa especifica de crecimiento por tratamiento.
Tratamiento Peso Longitud
1 0.6456456 2.236249 2 0.6753976 2.194683 3 0.6357635 2.143058 4 0.6359523 2.236333
Figura 11. Tasas específicas de crecimiento del peso por tratamiento.
0,61
0,62
0,63
0,64
0,65
0,66
0,67
0,68
T1 T2 T3 T4
65
Figura 12. Tasas específicas de crecimiento de longitud por tratamiento.
El segundo tratamiento (T2) reveló una tasa de crecimiento específico para el peso mayor (0.67)
en relación a los demás tratamientos (T1-0.64; T3-0.63; T4-0.63), mientras que en longitud el
primer tratamiento (T1- 2.23) y cuarto tratamiento (T4- 2.23) mostraron una mejor tasa de
crecimiento específico respecto al T2 (2.19) y T3 (2.14). En ninguno de los casos se encontró
diferencias estadísticas (P>0.05).
6.3 PRUEBA DE COMPARACIONES MÚLTIPLES
Finalmente, para identificar el o los mejores tratamientos en función del cambio de peso y
longitud se usa la prueba de comparaciones múltiples de Duncan’s.
Prueba de Duncan’s para peso
Tabla XII. ANOVA, prueba múltiple de Duncan’s para peso con MSE de 0.003
2,082,1
2,122,142,162,18
2,22,222,242,26
T1 T2 T3 T4
T Peso std r Min Min
1 0.3857576 0.03045566 3 0.3509091 0.4072727
2 0.3760000 0.03689926 3 0.3436363 0.4161818
66
Tabla XIII. Comparación de medios con la misma letra sin diferencias significativas.
T Peso groups
1 0.3857576 a
4 0.3812121 a
2 0.3760000 a
3 0.3657576 a
Acorde a lo obtenido en principio se tiene que todos los tratamientos pertenecen al mismo grupo
(a), pues se había obtenido con el análisis de varianza que no existen diferencias significativas
entre los grupos.
Prueba de Duncan’s para Longitud
Tabla XIV. ANOVA, prueba múltiple de Duncan’s para peso con MSE de 0.017
3 0.3657576 0.03474032 3 0.3290909 0.3981819
4 0.3812121 0.09441132 3 0.2945455 0.4818182
T Longitud std r Min Min
1 0.7170427 0.21894672 3 0.473809 0.898373
2 0.8117210 0.04650074 3 0.773354 0.863436
3 0.7553153 0.08083855 3 0.662664 0.811473
4 0.7435637 0.11452026 3 0.641645 0.867491
67
Tabla XV. Comparación de medios con la misma letra sin diferencias significativas.
T Longitud groups
2 0.8117210 a
3 0.7553153 a
4 0.7435637 a
1 0.7170427 a
Acorde a lo obtenido en principio se tiene que todos los tratamientos pertenecen al mismo grupo
(a), pues se había obtenido pues se había obtenido con el análisis de varianza que no existen
diferencias significativas (P> 0.05) entre los grupos.
Figura 13. Interaccion Peso vs Longitud.
68
En el gráfico de Peso vs Longitud se puede ver que no existen claros patrones que rigen el
comportamiento de los tratamientos, puesto que si se presentaran indicios de diferencias entre
los tratamientos los puntos de mismos colores se encontrarían cercanos entre ellos y lejanos
entre puntos de otros colores, de manera que visualmente no hay sugerencias que indiquen que
los tratamientos tienen un efecto sobre el Peso y la Longitud de forma conjunta.
6.4 COMPORTAMIENTO ANIMAL
Durante el experimento se evaluó el comportamiento gregario de los peces y pudimos observar
que estos en condiciones de laboratorio poseen un comportamiento jerarquizado. En éste caso,
cada acuario presento un individuo dominante que solía alimentarse primero evitando que los
demás se acercaran al alimento. Esto influyo directamente en la ganancia de crecimientos de los
demás ejemplares ya que obtuvimos en algunas de las réplicas de todos los tratamientos,
individuos significativamente más pequeños que la media en el acuario y otros que sobrepasaban
aquella media. Sin embargo, el pez dominante no alcanzo a pertenecer a ninguno de los
extremos en tallaje ya que suponemos que el gasto de energía que gastaba tratando de alejar a los
otros peces del alimento, evito que este tuviera un mejor crecimiento. Lo que produjo en
algunas replicas un muestreo heterogéneo.
69
6. DISCUSIÓN
6.1. EFECTIVIDAD DEL PROBIOTICO PARA LA SOBREVIVENCIA
Para estudiar la efectividad del probiotico (Saccharomyces cerevisiae) en la sobrevivencia de
alevinos se obtuvo 99.24% (S) lo cual concuerda con los resultados de Mahecha (2006) quien
reportó 98,67 y que estadísticamente no encontró diferencias significativas (P>0.05) entre
tratamientos, significancia que tampoco se evidenció para este estudio.
En cambio Perez (2004) registró una sobrevivencia del 100% para todos sus tratamientos,
indicando que las dietas suplementados con las paredes fosforilada de levadura (Saccharomyces
cerevisiae) presentaron los mejores rendimientos demostrando la cercanía de los valores y la
eficiencia de este microorganismo en la alimentación de peces.
6.2. TRATAMIENTO EFECTIVO EN EL CRECIMIENTO DE ALEVINOS
No se reportaron diferencias significativas entre los tratamientos en este experimento, lo cual
se asemeja a lo encontrado por Mahecha (2006) quien sostiene que no hubo diferencias
(P<0.05) entre tratamientos a los 14 dias y Ladino y Rodriguez (2008) quienes reportaron
ganancia d epeso para el T1 Y T2 pero no hubo diferencia estadística significativa (P<0.05)
70
entre tratamientos. Sin embargo, para este experimento se puede resaltar que para una
producción de peces es importante evaluar que este nivel de significancia está cercano al 0.10 y
en relación a la ganancia de peso (GP) como se evidencia en la gráfica 5. La mediana del
tratamiento 1 es un poco más alta comparada con las medianas de los otros tratamientos lo que
se traduce en mayores ganancia para el piscicultor como lo afirman Rodríguez (2013) en donde
La adición de 1% de Saccharomyces cerevisiae en la ración mejoró la GP.
6.3. PROBIOTICO COMO EFECTO BIORREMEDIADOR
Los resultados encontrados en este trabajo en cuanto a calidad de agua Tabla 5 concuerdan
con los resultados obtenidos por Ladino y Rodríguez (2008) en su trabajo donde los valores de
pH de los contenedores, se mantuvo estable en 6,7, la temperatura en 27 grados y el oxígeno en
7 ppm.
En cuanto a los datos obtenidos para Nitritos (Tabla 5) el tratamiento 4 (Dieta Control)
reportó 0,25 mg/l valor que aumenta los efectos tóxicos en el medio mientras que T1, T2 y T3 se
mantuvieron dentro del rangos de tolerancia (menores a 0.1 mg/L), la misma relación se dio en
cuanto a los resultados de Amonio puesto que el tratamiento control T4 registro 0,33 mg/l
superando los valores mínimos mientras que los demás tratamientos se ubicaron cercanos a los
valores optimos; lo que nos sugiere que a mayor concentración del probiótico es menor la
cantidad de nitritos, permitiendo el mantenimiento de la calidad del agua dentro de los rangos
óptimos para el desarrollo de especie, resultados que concuerdan con García y
71
colaboradores(2015) quienes reportaron rangos menores a 0.1 mg/L para nitritos (NO2 - )
confirmando el manejo de macroagregados del mantenimiento del medio.
72
7. CONCLUSIONES
Se estableció que no hay diferencia significativa de los diferentes tratamientos sobre la
sobrevivencia calculada del 99.24%, valor adecuado para evaluar el crecimiento de alevinos
pero no la posible influencia del probiotico sobre la variable (s).
Se determinó que el efecto del potencial probiotico con Saccharomyces cerevisiae, a pesar de
no representar una diferencia estadística del 5% en el crecimiento, peso y longitud. Si alcanza a
significar en términos productivos de biomasa una diferencia estadística cercana al 7%.
Los parámetros fisicoquímicos del agua en general se mantuvieron estables y fueron
adecuados para la sobrevivencia de los alevinos de Bocachico, sin embargo, los niveles de
nitritos en el tratamiento control fueron más altos que el resto de tratamientos que si contenían
el potencial probiótico.
73
8. RECOMENDACIONES
Promover la investigación etológica de Prochilodus magdalenae, sobre alimentación,
jerarquización y mantenimiento de la especie en condiciones de laboratorio, en todas sus fases
productivas.
Se debe hacer más controles periódicos entre el tiempo que se evalúa la experimentación en
relación a calidad de agua y de tallaje de los animales con el fin de obtener más datos que
soporten la actividad del potencial probiótico en estos.
Se Recomienda realizar más ensayos en la especie Prochilodus magdalenae con otro tipo de
probióticos que permita aumentar la sobrevivencia e inmunoresistencia que ayude a la
conservación y preservación.
74
9. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
AGARWAL, N., KAMRA, D. M., CHAUDHARY, L. C., SAHOO, A. & PATHAK, N. (2000)
Selection of Saccharomyces cerevisiae strains for use as a microbial feed additive.
Letters in Applied Microbiology,(31). (pág 27 -27)
ATENCIO V. (2003). Manejo de la primera alimentación del Bocachico (Prochilodus
magdalenae). Centro de Investigación Piscícola de la Universidad de Córdoba MVZ-
Córdoba 2003; 8:(1), (pág. 254-260)
BALCÁZAR, J. L., DE BLAS, I. ZARZUELA D. CUNNINGHAM, D. VENENDRELL & J. L.
MÚZQUIZ. (2006). The role of probiotics in aquaculture (Review). Veterinary
Microbiology, (pág. 173-186)
BOUIX, M. & LEVEAU J. Y. (2000). Microbiología industrial: los microorganismos de interés
industrial. Editorial Acribia. Zaragoza, España. (pág. 3 - 89)
BROWN, M. R., S. M. BARRETT, J. K. VOLKMAN, S. P. NEARHOS, J. A. NELL & G. L.
ALLAN. (1996). Biochemical composition of new yeasts and bacteria evaluated as food
for bivalve culture. (Pág. 143)
CORTÉS M. (2003). Guía básica, cría y conservación del bocachico: Prochilodus magdalenae
75
steindachner. Editorial, Santa Fe de Bogotá : Convenio Andrés Bello. (pág. 6-15).
DE FEX, DE S. R. (8-11 de mayo de 1996). Experiencias obtenidas con bocachico (Prochilodus
magdalenae). Curso y Seminario Internacional de Acuacultura, 1. Memorias, Santa
Marta. (pág. 77-84).
DÍAZ C., MEDINA A., VILLAMIZAR A., & PALENCIA D. (2014). Efecto de un suplemento
líquido a base de Saccharomyces cerevisiae y Lactobacillus casei para la alimentación
de mojarra roja (Oreochromis sp) en etapa de alevinaje y precria. Universidad de
Santander-UDES, Limentech, Ciencia y Tecnología Alimentaria 12: (pág. 86-92)
FLORES L., M., BRIONES, L. & OLVERA NOVOA, M. (2002). Nivel óptimo de inclusión de
una levadura probiótica (saccharomyces cerevisae, sc 47) como promotor de
crecimiento para tilapia nilótica (oreochromis niloticus). Avances en Nutrición Acuícola
VI. Memorias del VI Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 3 al 6 de
Septiembre del 2002. Cancún, Quintana Roo, México. (pág. 323 - 335)
FULLER, R. (1989). Probiotics in man and animals. J. Appl. Bacterial., 66: (pág. 365-378)
GALVIS, G. & MOJICA J. (2007). The Magdalena River fresh water fishes and fisheries.
Aquatic Ecosystem Health and Management, (pág. 127-139)
GATESOUPE, F. J. (1999). The use of probiotics in aquaculture (Review). Aquaculture, 180:
76
(pág. 147-1659)
GONZALES R. A. & WILLS A. (2003). Evaluación del desempeño de los alevinos del
bocachico (Prochilodus magdalenae) Steindachner, 1878 sometidos a dos tipos de dietas.
Universidad Nacional de Colombia. Rev Med Vet Zoot 2003 50: (pág. 50 - 56)
KERGUELÉN, E. (2001). Influencia de la primera alimentación en el desempeño de la
larvicultura del bocachico (Prochilodus magdalenae). Tesis de pregrado. Universidad de
Córdoba. Córdoba.
LADINO G. & RODRIGUEZ J. A. (2008). Efecto de Lactobacillus casei, Saccharomyces
cerevisiae, Rhodopseudomona palustris (microorganismos eficientes EM) y melaza en la
ganancia de peso de tilapias (Oreochromis sp) en condiciones de laboratorio.
Universidad de los Llanos Rev. Orinoquia Volumen 13 - No 1 - Año 2009 (pág. 30-35).
LÓPEZ D., AGUDELO V. & RODRÍGUEZ A. (2014) Sobrevivencia y resistencia al estrés en
Prochilodus magdalenae alimentado con zooplancton y ácido ascórbico. Revista Ciencia
Animal N°7, (pág. 75-84).
MAHECHA C. (2006) Efecto de la inclusión de probióticos y prebióticos en la dieta para
alevinos de Oreochromis niloticus variedad chitralada. III Congreso Colombiano de
Acuicultura. Santa Marta.
77
MELGAR C.E., MECÍAS E.B., ALVAREZ C.A., TOVILLA C., & SANCHEZ A (2012) Efecto
de microorganismos con potencial probiótico en la calidad del agua y el crecimiento de
camarón Litopenaeus vannamei en cultivo intensivo. Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol.
ISSN-0034-7744) Vol. 61 September 2013. Tabasco. (3): (pág. 1215-1228)
MOHSEN A.T., AZZA M. & NAHLA E.M. (2008). Evaluation of commercial live bakers’
yeast, Saccharomyces cerevisiae as a growth and immunity promoter for Fry Nile tilapia,
Oreochromis niloticus (L.) challenged in situ with Aeromonas hydrophila, Elsevier B.V.
All rights reserved. Aquaculture (280). (pág. 185 - 189)
MOJICA, J. I.; J. S. USMA; R. ÁLVAREZ-LEÓN & C. A. LASSO. (2012). Libro rojo de peces
dulceacuícolas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt, Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de
Colombia, WWF Colombia y Universidad de Manizales. Bogotá. (pág. 157 - 158).
NAIDU, A. S., W. R. BIDLACK y R. A. CLEMENNS. 1999. Probiotic spectra of lactic acid
bacteria (LAB). Crit. Rev. Food Sci. Nutr., 39: (pág.13-26)
OCAMPO L., BOTERO M. & RESTREPO L. (2010) Evaluación del crecimiento de un cultivo
de Daphnia magna alimentado con Saccharomyces cereviseae y un enriquecimiento con
avena soya. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias. Medellín (pág. 78-85)
ORTEGA L. & FUERTES K. (2015) Evaluación de bacterias con potencial probiótico en la
78
alimentación de larvas de Camarón Blanco (Litopenaeus vannamei) en el municipio de
tumaco. Universidad de Nariño. Pasto.
PELIZON, A. C., KANENO, R., SOARES, A. M., MEIRA, D. A., & SARTORI, A., (2003).
Down-modulation of lymphoproliferation and interferon-gamma production by beta-
glucan derived from Saccharomyces cerevisiae. Memorial Institute Oswaldo Cruz, Vol
98, N 8, (pág. 1083 – 1087)
PEREZ H. R. (2004) Efecto de inclusión de dos probióticos y un prebiótico en la dietas para
alimentación de alevinos de cachama blanca (Piaractus brachypomus). Universidad
Nacional de Colombia. Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia. Bogotá.
PRIETO M. & ATENCIO G. (2008) Zooplancton en la larvicultura de peces neotropicales.
Universidad de Córdoba, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Departamento
de Ciencias Acuícolas, CINPIC. Rev.MVZ Córdob Montería (pág. 1415-1425)
ROMO S.I, (2014). Efecto del alimento vivo daphnia magna y enchytraeus buchholzi en
juveniles de apistogramma cacatuoides en condiciones de cautiverio. Universidad de
Nariño. San Juan de Pasto. (pág. 14)
VELASQUEZ T. W. (2004) Nutricion y alimentacion de peces. Cap. V. Instituto de Acuicultura
de la Universidad de los Llanos. (pág. 125-145)
79
VERSCHUERE, L., G. ROMBAUR, P. SOOGERLOOS Y W. VERSTRATE. (2000). Probiotic
bacteria as biological control agents in aquaculture. Microbiology and Molecular Biology
Reviews, 4 (64). (pág. 655-671).
VILLAMIL D. L & MARTÍNEZ S. M (2009) Probióticos como herramienta biotecnológica en
el cultivo de camarón. Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano, Grupo de
Investigación en Cultivo y Manejo de Organismos Acuáticos, Santa Marta.
YASAWA, K. (1996). Production of eicosapentaenoic acid from marine bacteria. (pag. 297-300)
REFERENCIAS WEB
ATENCIO V. (2015) Evaluación del desempeño de la larvicultura de bocachico Prochilodus
magdalenae. Utilizando macroagregados de floc como primera alimentación. AUNAP.
Recuperado de:
http://www.aunap.gov.co/wp-content/uploads/2016/10/14-INFORME-PROYECTO-FLOC-AUNAP-INFORME-
FINAL.pdf
ARIAS G. M., JIMENEZ S. L. & DORADO M. (2010) Desarrollo larval de Prochilodus
magdalenae. Universidad de Antioquia. Recuperado de:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0304-35842010000200007
CORRAL M. L., GRIZEL H., MONTES J. & POLANCO E. (2000) La acuicultura: Biología,
regulación, fomento, Nuevas tendencias y estrategia Comercial - Tomo 1: Análisis del
80
desarrollo De los cultivos: Medio, Agua y Especies. Fundación Alfonso Martín
Escudero. Recuperado de:
http://www.fao.org/docs/eims/upload/5069/tomo1.pdf
GATESOUPE, F. J. (2000). Uso de probióticos en acuacultura. Uso de probióticos en
acuacultura. En: Civera-Cerecedo, R., Pérez-Estrada, C.J., Ricque-Marie, D. y Cruz-
Suárez, L.E. (Eds.) Avances en Nutrición Acuícola IV. Memorias del IV Simposium
Internacional de Nutrición Acuícola. Noviembre 15-18, 1998. La Paz, B.C.S., México.
(Pág. 463-472) . Recuperado de:
http://www.uanl.mx/utilerias/nutricion_acuicola/IV/archivos/27gates.pdf
HUALINGA VÁSQUEZ K. (2013). Efecto del probiótico em® agua en el crecimiento y
composición corporal de alevinos de piaractus brachypomus “paco” (cuvier, 1818)
(pisces, serrasalmidae), cultivados en corrales, San Martín. Universidad Nacional de la
Amazonia Peruana Recuperado de:
https://core.ac.uk/download/pdf/54238816.pdf
HERNÁNDEZ PIÑERES S. (2015) Evaluación de la aplicabilidad de probiótico en las fases
larvarias de Bocachico y Tilapia para optimizar rendimiento productivo. AUNAP.
Recuperado de:
http://www.aunap.gov.co/wp-content/uploads/2016/10/17-INFORME-FINAL-PROBIOTICOS.pdf
KREUZBERG K., REZNICZEK G. & KLÖCK G. (1990) propiedades de la producción de
biomasa de algas y los parámetros que determinan su degradación fermentativa.
Universidad de Bonn. Recuperado de:
81
https://books.google.com.co/books?id=_XiZxuEzTxMC&pg=PA401&lpg=PA401&dq=properties+of+algal+bioma
ss+production+and+the+parameters+determining+its+fermentative+degradation
MANTILLA L., VELLOJIN J., GARCIA D. (2016) Desempeño del crecimiento y sobrevivencia de larvas de
Oreochromis ssp. utilizando un probiótico en el alimento. Recuperado de:
https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/biotecnologia/article/view
File/57717/56131
PRIETO M . & ATENCIA V. (2008) Zooplancton en la larvicultura de peces neotropicales.
Universidad de Cordoba. Recuperado de:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0122-02682008000200017
MERINO C. (2014) AUNAP. Plan Nacional para el Desarrollo Sostenible de la Acuicultura en
Colombia AUNAP - FAO Plan Nacional para el Desarrollo de la Acuicultura Sostenible
en Colombia - PlaNDAS. Recuperado de:
http://aunap.gov.co/wp-content/uploads/2016/04/Plan-Nacional-para-el-Desarrollo-de-la-Acuicultura-Sostenible-
Colombia.pdf
MERINO C., BONILLA S. & BAGES F. (2013). AUNAP. Diagnóstico del estado de
acuicultura en Colombia Recuperado de:
http://aunap.gov.co/wp-content/uploads/2016/04/25-Diagn%C3%B3stico-del-estado-de-la-acuicultura-en-
Colombia.pdf
ORTEGA A., AMADO A. C., CÓRDOBA D. F. & BARBOSA L. S. (2015). Avance de la
acuicultura y pesca en Colombia. Volumen 1. Recuperado de:
http://aunap.gov.co/wp-content/uploads/2016/05/AVANCES-DE-ACUICULTURA-Y-PESCA-EN-COLOMBIA-
VOL-I.pdf
RODRÍGUEZ W. (2013) “Efecto de la inclusión de la levadura de cerveza (Saccharomyces
cerevisiae) en el alimento, sobre la respuesta biológica de la gamitana (Colossoma
82
macropomum, cuvier 1816) en la fase de crecimiento”. Universidad Nacional Agraria de
la Selva Recuperado de:
http://repositorio.unas.edu.pe/bitstream/handle/UNAS/820/TZT-597.pdf?sequence=1&isAllowed=y
SAFI C., ZEBIB B., MERAH O., PONTALIER P.Y., VACA C. (2014). Morfología,
composición, producción, procesamiento y aplicaciones de Chlorella vulgaris: una
revisión. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/261918083_Morphology_composition_production_processing_and_appli
cations_of_Chlorella_vulgaris_A_review
VALDERRAMA M., HERNÁNDEZ M., INILA M. & BARRETO C. (2015) Estado de la
pesquería en Colombia. The nature conservancy. Recuperado de:
https://www.mundotnc.org/nuestro-trabajo/dondetrabajamos/america/colombia/magdalena-03.pdf
VIDAL M.L. & SUAREZ M. R., (2008) Producción secundaria y procesado de la materia
orgánica. Universidad de Murcia. Recuperado de: http://ocw.um.es/ciencias/ecologia/material-
de-clase-1/leccion-12.pdf
ZAMBRANO QUIROZ H. Sistemas Acuícolas Sustentables: Recirculación de Agua apoyada
en Biorremediadores y Probióticos. Recuperado de:
http://www.solla.com/sites/default/files/productos/secciones/adjuntos/2Recirculacio%C2%8C%C2%81n%
20de%20agua%20apoyada%20en%20biorremediadores%20y%20probioticos%20-
%20Herna%C2%8C%C2%81n%20Zambrano.pdf
83
10. ANEXOS
Anexo 1. Intervalos de Confianza
Al revisar los intervalos de confianza obtenidos agrupando por tratamiento, es posible
apreciar que tanto para la ganancia de Peso como la ganancia de Longitud, dichos intervalos
tienen valores muy cercanos entre si, esto concuerda con lo concluido previamente pues si no
existen diferencias significativas en ninguno de los dos casos es de esperar que los valores de sus
medias sean muy cercanos entre ellos, y por ende sus intervalos.
Anexo 2. Análisis de supuestos de normalidad, homocedásticidad e independencia de los datos
en el tiempo para peso.
84
El gráfico normal de los residuales sugiere que pueden existir discrepancias con este
supuesto, ya que hay algunos puntos que se encuentran ligeramente alejados de la recta, para
verificar esto se emplean las pruebas antes mencionadas.
Para probar la hipótesis de normalidad de los residuales, se utilizaron los test de Shapiro-Wilk
y Jarque-Bera: Del valor P que se obtiene del test de Shapiro-Wilk, se puede concluir que no se
rechaza la hipótesis nula de normalidad donde los residuales provienen de una distribución
normal con una significancia del 5% y con el test de Jarque-Bera se tiene la misma conclusión
sobre la normalidad con una significancia del 5%.
85
Del gráfico de los tratamientos contra los residuales se concluye que no hay indicios de
heterocedásticidad de las observaciones entre los tratamientos, para verificar esto con más
rigurosidad de implementan los test mencionados.
Para probar homocedasticidad en los residuales, se utilizaron dos test, agrupándose por
tratamiento, aparte de algunas gráficas de diagnóstico: Del valor p que se obtiene con el test de
Barlett se concluye que no se rechaza la hipótesis de homocedasticidad con una significancia del
5%. Nuevamente, con el test de Levene se concluye que no se rechaza la hipótesis de
homocedasticidad con una significancia del 5%.
86
Anexo 3. Identificación de datos atípicos para peso
Debido a que el gráfico de residuos estandarizados muestra que ninguna de las observaciones
es mayor en valor absoluto a 3 se concluye que ninguna observación es atípica, es decir que
todas las medidas tomadas poseen un comportamiento razonable (Ninguna es distinta debido a
posibles factores externos).
87
Anexo 4. Análisis de supuestos de normalidad, homocedásticidad e independencia de los datos
en el tiempo para longitud.
Nuevamente el gráfico de normalidad no es muy claro para definir si el supuesto de
normalidad se está cumpliendo, por ello se aplican los test de Shapiro-Wilk y Jarque-Bera.
Del valor P que se obtiene del test de Shapiro-Wilk, se puede concluir que no se rechaza la
hipótesis nula de normalidad con una significancia del 5%. Con el test de Jarque-Bera se tiene la
misma conclusión sobre la normalidad con una significancia del 5%.
88
Del gráfico de los tratamientos contra los residuales se concluye una vez más que no hay
indicios de heterocedásticidad (Varianzas distintas) de las observaciones entre los tratamientos,
para verificar esto con más rigurosidad de implementan los test mencionados.
Para probar homocedasticidad en los residuales, se utilizaron dos test, agrupándose por
tratamiento, aparte de algunas gráficas de diagnóstico: Del valor p que se obtiene con el test de
Barlett se concluye que no se rechaza la hipótesis de homocedasticidad con una significancia del
5%. Nuevamente, con el test de Levene se concluye que no se rechaza la hipótesis de
homocedasticidad con una significancia del 5%.
89
Anexo 5. Identificación de datos atípicos para longitud
Ninguno de los residuos estandarizados es mayor a 3 en valor absoluto, así que en este caso
no se tuvo observaciones atípicas.
Anexo 6. Tabla de temperaturas registradas durante la experimentación
HOR
A Acu.
01 T3
Acu.
02 T2
Acu.
03 T3
Acu.
04 T2
Acu.
05 T4
Acu.
06 T4
Acu.
07 T3
Acu.
08 T4
Acu.
09 T1
Acu.
10 T1
Acu.
11 T2
Acu.
12 T1
AM 27,7 30,4 30,3 30,1 30,5 30,8 28,9 30 29,3 29,9 30,2 29,8
PM 29,9 30,6 30,2 30,3 30,7 31 29,1 30,2 29,5 30,1 30,3 30
AM 28,8 29,8 29,1 28,8 29,7 30,1 28,1 28,1 28 28,2 29 28,4 PM 29 30 29,3 29,1 29,9 30,3 28,4 28,3 28,3 28,5 29,2 28,7
AM 28,9 29,8 29,2 28,9 29,9 30,3 28,1 28,5 28,4 28,4 29,1 28,5
PM 29,9 30,6 30,1 30,7 30,6 31,1 29,1 29,2 29,2 29,3 29,9 29,4
AM 29,3 30,2 29,6 29,3 30,3 30,7 28,5 28,8 28,8 28,8 29,4 28,9 PM 30,5 31,1 30,7 30,4 31,3 31,9 29,6 29,6 29,7 29,9 30,4 30,1
AM 29,6 30,4 29,6 29,4 30,4 30,8 28,9 29 28,8 28,9 29,6 29
PM 29,9 30,7 29,9 29,7 30,6 31,1 29,2 29,4 29,1 29,2 29,9 29,4
AM 28,8 29,7 29 28,8 29,9 30,2 28,3 28,4 28,3 28,3 29 28,4 PM 29,1 29,8 29,3 29 30 30,1 28,5 28,6 28,5 28,6 29,2 28,8
90
AM 28,4 29,3 28,7 28,3 29,1 28,7 27,3 27,9 27,7 27,7 28,6 28,1
PM 29,7 30,3 29,9 29,6 29,5 29,9 29 28,9 28,9 28,9 29,8 29,4
AM 28.8 29,9 29,1 28,1 29,4 28,9 28,1 29,6 29,6 27,9 29,2 28,6 PM 29,6 30,4 29,7 29,2 29,9 29,6 28,9 30,6 30,5 28,7 29,7 29,3
AM 28,8 28,1 29 28,7 29,7 29,3 28,2 28,7 28,6 28,6 29,3 28,7
PM 29 30 29,1 28,9 29,8 29,5 28,4 29 28,8 28,7 29,5 28,8
AM 28,7 29,7 28,8 28,6 29,2 28,8 27,9 28,1 28 28 29 28,4 PM 29,6 30,4 29,6 29,4 30 29,6 28,7 28,9 28,9 29 29,7 29,2
AM 29,3 30,2 29,4 29,1 29,8 29,3 28,4 28,7 28,6 28,7 29,5 28,9
PM 29,6 30,4 29,7 29,4 30 29,4 28,6 28,8 28,8 29 29,7 29,3
AM 29 30 29 28,7 29,4 29 28 28,3 28,4 28,4 29,1 28,4 PM 29 30 29,1 29,2 29,5 29,3 28,5 28,6 28,6 28,8 29,4 28,9
AM 29,2 29,8 29,9 28,9 29,7 29 28,1 28,6 28,5 28,5 29,4 29,6
PM 29,7 30,5 30 29,6 30 29,6 28,7 29 29 29,2 30 29,4
AM 21,3 22,1 21,7 21,4 21,2 22,7 20,6 20,6 20,5 21,8 22,1 21,5 PM 28,6 29,3 28,8 28,6 29 28,9 28 28 28 28,4 28,9 28,3
AM 29 30 29,1 28,8 29,6 29 28,3 28,3 28,1 28,4 28 28,3
PM 29,7 30,6 30,1 29,9 30,3 30 29,4 29,1 29 29,4 30 29,4
AM 29,5 30,4 29,6 29,2 29,9 29,5 28,7 28,6 28,6 28,7 29,5 28,9 PM 29,7 30,6 30 29,6 30,1 29,8 29 29 28,8 29 29,8 29,1
AM 27,5 30,8 30 29,5 30,1 29,6 28,8 28,9 28,8 28,9 29,6 29
PM 30,3 31,1 30,8 30,4 30,8 30,5 29,8 29,7 29,7 29,9 30,5 30
AM 29,3 30,5 29,7 29,1 29,9 29,3 28,5 28,6 28,4 28,4 29,3 28,6 PM 29,5 30,6 30,1 29,6 30 29,9 29,1 29 28,9 29 29,6 29,3
AM 29,4 30,3 29,6 29,5 29,7 29,6 28,7 28,9 28,4 28,5 29,4 28,9
PM 30 31 30,6 30 30,6 30,5 29,7 29,6 29,3 29,4 30,1 29,8
AM 29 30 29,6 28,7 29,4 29,3 28,3 28,5 28,6 28 29 28,6 PM 29,3 30,4 29,9 29 29,7 29,6 29,6 28,8 28,9 28,3 29,3 28,9
AM 28 29 28,6 28 28,6 28,4 27,6 28 27,4 27,5 28,4 27,9
PM 29,2 30,1 29,6 28,8 29,5 29,4 28,4 28,7 28 28,3 29,4 28,8
AM 29,3 30,3 29,6 29,1 29,7 29 28,2 28,8 28,6 28,6 29,7 29,1 PM 29,6 30,6 29,9 29,4 30 29,3 28,6 29 28,9 29 30 29,4
AM 29,4 30,7 30 29,4 30 29,4 28,6 29 29 29 29,9 29,3
PM 29 30,5 30,2 29,6 30 29,7 28,7 29 29 29 29,9 29,5
AM 29,3 30,5 29,7 29,4 29,9 29,3 28,5 28,6 29 28,6 29,4 29 PM 29,6 30,8 30,2 29,8 30,2 29,6 28,9 29,4 29,4 29,4 30,3 29,7
AM 28 28,9 29 28 28,7 27,8 27 27,7 27,6 27,6 28,8 28
PM 28,2 29,1 29,2 28,3 28,9 29 27,3 27,9 28 27,9 29 28,3
AM 27,7 29 28,4 27,6 28,3 27,7 27 27,6 27,2 27,5 28,6 27,9 PM 28,6 29,6 29 28,2 28,7 28,1 27,6 27,9 27,7 28 29 28,4
AM 28,1 29,4 28,6 27,4 28,6 27,9 27,3 27,8 27,5 27,7 28,8 28
PM 28,9 30 29,4 28,7 29,2 28,7 28 28,4 28,2 28,5 29,4 28,9
AM 28,3 29,6 28,7 28 28,9 28 27,4 28 27,6 27,7 28,9 28 PM 29,7 30,6 30,1 29,4 30 29,5 28,7 29 29 29,1 30 29,4
28,98 29,90 29,41 28,98 29,61 29,42 28,32 28,61 28,48 28,53 29,32 28,79
Tabla 1 Temperaturas evaluadas durante la experimentación.
Anexo 7. Tablas de medición de peso inicial y final en gramos de alevinos.
Trat Acu Peso Trat Acu Peso Trat Acu Peso Trat Acu Peso
1 9 0,23 2 2 0,22 3 1 0,19 4 5 0,23
1 9 0,25 2 2 0,24 3 1 0,24 4 5 0,25
1 9 0,23 2 2 0,21 3 1 0,26 4 5 0,19
1 9 0,22 2 2 0,21 3 1 0,20 4 5 0,26
1 9 0,22 2 2 0,23 3 1 0,20 4 5 0,26
1 9 0,25 2 2 0,21 3 1 0,26 4 5 0,20
91
1 9 0,25 2 2 0,21 3 1 0,19 4 5 0,24
1 9 0,20 2 2 0,24 3 1 0,25 4 5 0,19
1 9 0,23 2 2 0,20 3 1 0,21 4 5 0,21
1 9 0,19 2 2 0,24 3 1 0,21 4 5 0,23
1 9 0,27 2 2 0,26 3 1 0,27 4 5 0,25
1 10 0,19 2 4 0,2 3 3 0,25 4 6 0,22
1 10 0,19 2 4 0,26 3 3 0,26 4 6 0,20
1 10 0,27 2 4 0,24 3 3 0,19 4 6 0,19
1 10 0,25 2 4 0,22 3 3 0,22 4 6 0,19
1 10 0,19 2 4 0,22 3 3 0,22 4 6 0,23
1 10 0,20 2 4 0,21 3 3 0,20 4 6 0,19
1 10 0,24 2 4 0,25 3 3 0,25 4 6 0,22
1 10 0,27 2 4 0,21 3 3 0,27 4 6 0,22
1 10 0,25 2 4 0,27 3 3 0,21 4 6 0,26
1 10 0,19 2 4 0,21 3 3 0,27 4 6 0,23
1 10 0,27 2 4 0,26 3 3 0,28 4 6 0,26
1 12 0,22 2 11 0,27 3 7 0,27 4 8 0,22
1 12 0,21 2 11 0,21 3 7 0,25 4 8 0,24
1 12 0,27 2 11 0,26 3 7 0,19 4 8 0,21
1 12 0,26 2 11 0,2 3 7 0,27 4 8 0,22
1 12 0,25 2 11 0,26 3 7 0,27 4 8 0,25
1 12 0,26 2 11 0,21 3 7 0,19 4 8 0,27
1 12 0,21 2 11 0,27 3 7 0,23 4 8 0,27
1 12 0,19 2 11 0,26 3 7 0,24 4 8 0,24
1 12 0,23 2 11 0,22 3 7 0,21 4 8 0,19
1 12 0,18 2 11 0,20 3 7 0,21 4 8 0,23
1 12 0,27 2 11 0,27 3 7 0,27 4 8 0,25
Tabla 2 Datos de peso inicial (g).
Trat Acu Peso Trat Acu Peso Trat Acu Peso Trat Acu Peso
1 9 0,68 2 2 0,84 3 1 0,63 4 5 0,32
1 9 0,72 2 2 0,56 3 1 0,84 4 5 0,29
1 9 0,54 2 2 0,43 3 1 0,53 4 5 0,46
1 9 0,89 2 2 0,69 3 1 0,63 4 5 1,64
1 9 0,47 2 2 0,53 3 1 0,64 4 5 0,56
1 9 0,44 2 2 0,32 3 1 0,58 4 5 0,62
1 9 0,33 2 2 0,71 3 1 0,62 4 5 0,48
1 9 0,66 2 2 0,80 3 1 0,33 4 5 0,41
1 9 0,50 2 2 0,45 3 1 0,31 4 5 0,30
1 9 0,36 2 2 0,29 3 1 1,12 4 5 0,28
1 9 0,81 2 2 0,63 3 1 0,63 4 5 0,39
1 10 0,71 2 4 1,17 3 3 1,26 4 6 1,14
1 10 0,78 2 4 0,45 3 3 0,34 4 6 1,39
92
1 10 1,14 2 4 0,45 3 3 0,57 4 6 0,50
1 10 0,64 2 4 0,70 3 3 0,35 4 6 0,66
1 10 0,78 2 4 0,74 3 3 0,80 4 6 0,48
1 10 0,62 2 4 0,43 3 3 0,68 4 6 0,36
1 10 0,48 2 4 1,18 3 3 0,66 4 6 0,28
1 10 0,46 2 4 0,39 3 3 0,67 4 6 0,55
1 10 0,46 2 4 0,45 3 3 0,44 4 6 0,41
1 10 0,34 2 4 0,52 3 3 0,50 4 6 0,44
1 10 0,49 2 4 - 3 3 0,42 4 6 0,24
1 12 0,59 2 11 0,44 3 7 0,86 4 8 0,48
1 12 0,89 2 11 1,43 3 7 0,78 4 8 2,12
1 12 0,93 2 11 0,73 3 7 0,70 4 8 0,47
1 12 0,74 2 11 0,49 3 7 0,49 4 8 0,64
1 12 0,7 2 11 0,45 3 7 0,31 4 8 0,78
1 12 0,27 2 11 0,79 3 7 0,56 4 8 1,28
1 12 1,03 2 11 0,55 3 7 0,56 4 8 0,39
1 12 0,46 2 11 0,43 3 7 0,49 4 8 0,32
1 12 0,42 2 11 0,33 3 7 0,56 4 8 0,45
1 12 0,26 2 11 0,65 3 7 0,59 4 8 0,62
1 12 0,74 2 11 0,39 3 7 0,32 4 8 0,34
Tabla 3 Datos finales de peso (g).
Anexo 8. Tablas de registro de Longitud inicial y final en centímetros de los alevinos.
Trat Acu Long Trat Acu Long Trat Acu Long Trat Acu Long
1 9 2,33 2 2 2,35 3 1 2,23 4 5 2,26
1 9 2,38 2 2 2,34 3 1 2,49 4 5 2,38
1 9 2,25 2 2 2,35 3 1 2,19 4 5 2,23
1 9 2,28 2 2 2,04 3 1 2,29 4 5 2,44
1 9 2,21 2 2 2,41 3 1 2,45 4 5 2,11
1 9 2,22 2 2 2,43 3 1 2,27 4 5 2,43
1 9 2,18 2 2 2,27 3 1 2,55 4 5 2,25
1 9 2,27 2 2 2,38 3 1 2,23 4 5 2,32
1 9 2,32 2 2 2,31 3 1 2,37 4 5 2,34
1 9 2,22 2 2 2,24 3 1 2,25 4 5 2,37
1 9 2,39 2 2 2,42 3 1 2,40 4 5 2,20
1 10 2,21 2 4 2,27 3 3 2,47 4 6 2,14
1 10 2,44 2 4 2,32 3 3 2,25 4 6 2,46
1 10 2,42 2 4 2,26 3 3 2,42 4 6 2,34
1 10 2,16 2 4 2,29 3 3 2,29 4 6 2,51
1 10 2,27 2 4 2,37 3 3 2,34 4 6 2,30
1 10 2,28 2 4 2,33 3 3 2,25 4 6 2,47
93
1 10 2,22 2 4 2,39 3 3 2,25 4 6 2,34
1 10 2,21 2 4 2,26 3 3 2,52 4 6 2,28
1 10 2,37 2 4 2,41 3 3 2,37 4 6 2,27
1 10 2,24 2 4 2,48 3 3 2,26 4 6 2,11
1 10 2,18 2 4 2,21 3 3 2,18 4 6 2,19
1 12 2,43 2 11 2,67 3 7 2,48 4 8 2,30
1 12 2,36 2 11 2,32 3 7 2,43 4 8 2,29
1 12 2,27 2 11 2,14 3 7 2,44 4 8 2,26
1 12 2,40 2 11 2,23 3 7 2,49 4 8 2,50
1 12 2,30 2 11 2,27 3 7 2,30 4 8 2,23
1 12 2,40 2 11 2,32 3 7 2,43 4 8 2,47
1 12 2,19 2 11 2,39 3 7 2,26 4 8 2,15
1 12 2,37 2 11 2,66 3 7 2,18 4 8 2,26
1 12 2,24 2 11 2,35 3 7 2,20 4 8 2,23
1 12 2,41 2 11 2,25 3 7 2,23 4 8 2,31
1 12 2,63 2 11 2,29 3 7 2,45 4 8 2,25
Tabla 4 Datos de longitud inicial (cm).
Trat Acu Long Trat Acu Long Trat Acu Long Trat Acu Long
1 9 3,14 2 2 3,54 3 1 3,27 4 5 3,04
1 9 3,35 2 2 3,14 3 1 3,41 4 5 2,47
1 9 3,07 2 2 2,73 3 1 2,90 4 5 2,37
1 9 3,70 2 2 3,51 3 1 3,23 4 5 2,90
1 9 2,88 2 2 2,93 3 1 3,25 4 5 4,74
1 9 0,29 2 2 2,59 3 1 3,18 4 5 3,07
1 9 2,47 2 2 3,38 3 1 3,09 4 5 3,20
1 9 2,43 2 2 3,50 3 1 2,69 4 5 2,83
1 9 3,32 2 2 3,69 3 1 2,41 4 5 2,70
1 9 2,93 2 2 2,94 3 1 3,83 4 5 2,42
1 9 2,64 2 2 2,43 3 1 3,18 4 5 2,65
1 10 3,39 2 4 2,58 3 3 3,18 4 6 4,08
1 10 3,54 2 4 4,25 3 3 4,18 4 6 4,42
1 10 3,61 2 4 2,86 3 3 2,79 4 6 2,89
1 10 4,09 2 4 2,83 3 3 3,20 4 6 3,28
1 10 3,29 2 4 2,91 3 3 2,45 4 6 2,93
1 10 3,49 2 4 3,47 3 3 3,51 4 6 2,48
1 10 3,07 2 4 2,74 3 3 3,39 4 6 2,52
1 10 3,09 2 4 3,96 3 3 3,29 4 6 3,07
1 10 2,89 2 4 2,75 3 3 3,29 4 6 2,62
1 10 2,90 2 4 2,84 3 3 2,80 4 6 2,80
1 10 2,52 2 4 - 3 3 2,45 4 6 2,25
94
1 12 2,79 2 11 3,56 3 7 3,54 4 8 2,92
1 12 3,10 2 11 3,00 3 7 3,46 4 8 2,88
1 12 3,38 2 11 3,00 3 7 3,31 4 8 3,60
1 12 3,67 2 11 2,74 3 7 2,76 4 8 4,10
1 12 3,44 2 11 4,33 3 7 2,49 4 8 2,54
1 12 3,40 2 11 3,39 3 7 3,09 4 8 4,10
1 12 2,45 2 11 3,04 3 7 3,02 4 8 3,34
1 12 3,95 2 11 3,08 3 7 2,88 4 8 2,72
1 12 2,89 2 11 3,18 3 7 3,11 4 8 2,77
1 12 2,37 2 11 2,54 3 7 3,09 4 8 3,25
1 12 2,19 2 11 3,21 3 7 2,43 4 8 2,57
Tabla 5. Datos finales de longitud (cm).
Anexo 9. Tablas de observación de Altura inicial y final en centímetros de los alevinos.
Trat Acu Alt Trat Acu Alt Trat Acu Alt Trat Acu Alt
1 9 0,70 2 2 0,73 3 1 0,65 4 5 0,73
1 9 0,70 2 2 0,70 3 1 0,80 4 5 0,76
1 9 0,72 2 2 0,67 3 1 0,69 4 5 0,72
1 9 0,73 2 2 0,66 3 1 0,71 4 5 0,73
1 9 0,74 2 2 0,76 3 1 0,78 4 5 0,69
1 9 0,74 2 2 0,71 3 1 0,66 4 5 0,75
1 9 0,71 2 2 0,75 3 1 0,79 4 5 0,69
1 9 0,71 2 2 0,73 3 1 0,70 4 5 0,68
1 9 0,72 2 2 0,72 3 1 0,71 4 5 0,71
1 9 0,75 2 2 0,70 3 1 0,72 4 5 0,72
1 9 0,73 2 2 0,81 3 1 0,73 4 5 0,66
1 10 0,68 2 4 0,69 3 3 0,76 4 6 0,71
1 10 0,73 2 4 0,72 3 3 0,71 4 6 0,80
1 10 0,76 2 4 0,70 3 3 0,71 4 6 0,76
1 10 0,66 2 4 0,70 3 3 0,68 4 6 0,75
1 10 0,67 2 4 0,81 3 3 0,80 4 6 0,71
1 10 0,69 2 4 0,70 3 3 0,68 4 6 0,77
1 10 0,66 2 4 0,74 3 3 0,67 4 6 0,72
1 10 0,70 2 4 0,72 3 3 0,74 4 6 0,73
1 10 0,70 2 4 0,72 3 3 0,80 4 6 0,71
1 10 0,69 2 4 0,75 3 3 0,70 4 6 0,70
1 10 0,69 2 4 0,75 3 3 0,67 4 6 0,72
1 12 0,72 2 11 0,77 3 7 0,74 4 8 0,71
1 12 0,74 2 11 0,71 3 7 0,72 4 8 0,72
1 12 0,72 2 11 0,69 3 7 0,77 4 8 0,69
1 12 0,71 2 11 0,68 3 7 0,78 4 8 0,76
95
1 12 0,69 2 11 0,66 3 7 0,70 4 8 0,68
1 12 0,72 2 11 0,70 3 7 0,79 4 8 0,77
1 12 0,76 2 11 0,76 3 7 0,70 4 8 0,66
1 12 0,69 2 11 0,77 3 7 0,69 4 8 0,72
1 12 0,69 2 11 0,70 3 7 0,69 4 8 0,74
1 12 0,73 2 11 0,65 3 7 0,68 4 8 0,71
1 12 0,75 2 11 0,70 3 7 0,74 4 8 0,69
Tabla 6. Datos de altura iniciales
Trat Acu Alt Trat Acu Alt Trat Acu Alt Trat Acu Alt
1 9 1,15 2 2 1,14 3 1 1,07 4 5 0,97
1 9 1,16 2 2 1,02 3 1 1,18 4 5 0,88
1 9 1,06 2 2 0,87 3 1 0,97 4 5 0,80
1 9 1,21 2 2 1,08 3 1 1,08 4 5 0,98
1 9 0,98 2 2 1,01 3 1 1,02 4 5 1,52
1 9 0,93 2 2 0,84 3 1 1,02 4 5 0,98
1 9 0,86 2 2 1,14 3 1 1,05 4 5 1,06
1 9 0,84 2 2 1,13 3 1 0,88 4 5 0,94
1 9 1,06 2 2 1,12 3 1 0,81 4 5 0,93
1 9 0,96 2 2 0,94 3 1 1,30 4 5 0,82
1 9 0,86 2 2 0,80 3 1 1,06 4 5 0,92
1 10 1,09 2 4 0,90 3 3 1,04 4 6 1,31
1 10 1,11 2 4 1,23 3 3 1,40 4 6 1,35
1 10 1,14 2 4 0,96 3 3 0,92 4 6 0,97
1 10 1,27 2 4 0,93 3 3 1,05 4 6 1,03
1 10 1,09 2 4 0,92 3 3 0,87 4 6 0,98
1 10 1,12 2 4 1,11 3 3 1,12 4 6 0,90
1 10 0,92 2 4 0,92 3 3 1,08 4 6 0,79
1 10 0,92 2 4 1,29 3 3 1,06 4 6 1,03
1 10 0,95 2 4 0,89 3 3 1,07 4 6 0,87
1 10 0,96 2 4 0,91 3 3 0,95 4 6 0,91
1 10 0,88 2 4 - 3 3 0,79 4 6 0,76
1 12 0,91 2 11 1,13 3 7 1,19 4 8 1,02
1 12 1,02 2 11 0,89 3 7 1,17 4 8 0,99
1 12 1,21 2 11 0,89 3 7 1,11 4 8 1,10
1 12 1,28 2 11 0,91 3 7 0,93 4 8 1,40
1 12 1,15 2 11 1,39 3 7 0,80 4 8 0,85
1 12 1,11 2 11 1,13 3 7 0,98 4 8 1,40
1 12 0,87 2 11 0,97 3 7 1,04 4 8 1,04
1 12 1,29 2 11 0,92 3 7 0,95 4 8 0,93
1 12 0,93 2 11 0,97 3 7 1,06 4 8 0,97
96
1 12 0,82 2 11 0,81 3 7 1,10 4 8 1,09
1 12 0,78 2 11 1,08 3 7 0,88 4 8 0,86
Tabla 7. Datos finales de altura
Tratamiento Acuario
1
09 2,75 0,58
3,02 0,62 10 3,26 0,63
12 3,06 0,64
2
02 3,13 0,57
3,15 0,61 04 3,12 0,65
11 3,19 0,61
3
01 3,13 0,62
3,10 0,60 03 3,14 0,61
07 3,02 0,57
4
05 2,94 0,52
3,05 0,61 06 3,03 0,59
08 3,16 0,72
Tabla 8. Promedios de longitud (cm) y peso (g) de los alevinos por tratamiento y acuario.
Tratamiento Acuario Total Long. Total Peso. K
1
9 2,75 0,58 2,78888054
10 3,26 0,63 1,81839299
12 3,06 0,64 2,23365294
2
2 3,13 0,57 1,85883929
4 3,12 0,65 2,14017642
11 3,19 0,61 1,87913415
3
1 3,13 0,62 2,02189537
3 3,14 0,61 1,97033871
7 3,02 0,57 2,06944566
4
5 2,94 0,52 2,04626253
6 3,03 0,59 2,12091921
8 3,16 0,72 2,28176676 Tabla 9. Factor de condición por acuario.
Anexo 10. Tablas ANOVAS
97
Tabla 10. Análisis de varianza para la tasa de crecimiento especifico de peso
Tabla 11. Análisis de varianza para la tasa de crecimiento especifico de longitud
Tabla 12. Análisis de varianza para el factor de condición K
Anexo 11. Figuras preparación de los medios de cultivos de alimento vivo
Figura 1. Adecuación de medios de cultivo vivo
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variacionesSuma de cuadradosGrados de libertadPromedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 0,00380065 3 0,00126688 0,15760883 0,92183609 4,066180551
Dentro de los grupos0,06430518 8 0,00803815
Total 0,06810583 11
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variacionesSuma de cuadradosGrados de libertadPromedio de los cuadrados F ProbabilidadValor crítico para F
Entre grupos 1468426,67 3 489475,556 0,11744592 0,94733012 4,06618055
Dentro de los grupos33341340 8 4167667,5
Total 34809766,7 11
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variacionesSuma de cuadradosGrados de libertadPromedio de los cuadrados F ProbabilidadValor crítico para F
Entre grupos 0,18310687 3 0,06103562 0,87615175 0,4927965 4,06618055
Dentro de los grupos0,55730641 8 0,0696633
Total 0,74041327 11
98
Figura 2. Medio de cultivo de Daphnia sp. Figura 3. Medios de cultivo de philodina sp.
Figura 4. Medios de siembra de Chlorogonium sp. Figura 5. Medios de siembra de Chlorella sp.
Anexo 12. Figuras caracterización del alimento vivo
Figura 6. Morfología de Daphnia sp. Figura 7. Morfología de Philodina sp.
99
Figura 8. Morfología externa de Chlorogonium sp. Figura 9. Morfología externa de Chlorella sp
Anexo 13. Figuras recepción de alevinos y mediciones.
Figura 9. Profilaxis de la cuarentena de alevinos
Figura 10. Medición de peso y longitud Figura 11. Adecuación de acuarios
100
Anexo 14. Figuras preparatorio del alimento con el potencial probiótico.
Figura 12. Medición de cultivos de levadura Figura 13. Adición del probiótico
Figura 14. Secado del concentrado Figura 15. Almacenarían del alimento
101
Anexo 15. Figuras equipos empleados en el análisis de calidad de agua.
Figura 16. Equipo multiparametro DR 900 Figura 17. Instrumento analítico de agua HACH
