Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía...
13
Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía Campaña 2014-15 Ing. Agr. Lucas Senigagliesi Ing. Agr. Cristián Franco La fecha de siembra es una de las herramientas de manejo con nula erogación de dinero pero de alto impacto en el rendimiento del maíz. Dado que cada fecha de siembra ubicará al cultivo en un determinado ambiente hídrico, térmico y fotosintético, tendrá, por lo tanto, una marcada influencia en los niveles de rendimiento potencial, alcanzable y logrado. Las modificaciones en las condiciones ambientales y el nivel de rinde que surgen de un cambio en la fecha de siembra determinan la necesidad de ajustar entre otras decisiones de manejo, la elección del híbrido a sembrar. Con el objetivo de evaluar características agronómicas y el rendimiento de híbridos de maíz en una fecha de siembra tardía, en la campaña 2014/15 se implantó un ensayo comparativo de rendimientos próximo a la localidad de Junín. Materiales y Métodos Durante la campaña 2014-2015 se llevó a cabo un experimento en el cultivo de maíz, en un establecimiento agropecuario de la localidad de Agustina, perteneciente al partido de Junín (34º 35´ S- 60º 56´ O), provincia de Buenos Aires. El suelo fue clasificado como Hapludol típico, perteneciente a la serie Junín. Se empleó un diseño con testigo apareado. Se consideró como testigo al híbrido DK 692 VT Triple Pro . Cada parcela ocupó una superficie de 473 m² (2.1 m de ancho por 225 m de largo). Cuando la mayoría de los materiales se encontraba en la etapa fenológica de 10 hojas desarrolladas de la escala de Ritchie y Hanway, se aplicó un funguicida con un equipo terrestre autopropulsado. De esta manera cada híbrido quedó con y sin tratamiento químico. En la tabla 1 se detallan las prácticas de manejo implementadas en el ensayo.
Transcript of Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía...
Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía Campaña 2014-15
Ing. Agr. Lucas Senigagliesi Ing. Agr. Cristián Franco La fecha de siembra es una de las herramientas de manejo con nula erogación de dinero pero de alto impacto en el rendimiento del maíz. Dado que cada fecha de siembra ubicará al cultivo en un determinado ambiente hídrico, térmico y fotosintético, tendrá, por lo tanto, una marcada influencia en los niveles de rendimiento potencial, alcanzable y logrado. Las modificaciones en las condiciones ambientales y el nivel de rinde que surgen de un cambio en la fecha de siembra determinan la necesidad de ajustar entre otras decisiones de manejo, la elección del híbrido a sembrar. Con el objetivo de evaluar características agronómicas y el rendimiento de híbridos de maíz en una fecha de siembra tardía, en la campaña 2014/15 se implantó un ensayo comparativo de rendimientos próximo a la localidad de Junín. Materiales y Métodos
Durante la campaña 2014-2015 se llevó a cabo un experimento en el cultivo de maíz, en un establecimiento agropecuario de la localidad de Agustina, perteneciente al partido de Junín (34º 35´ S- 60º 56´ O), provincia de Buenos Aires. El suelo fue clasificado como Hapludol típico, perteneciente a la serie Junín. Se empleó un diseño con testigo apareado. Se consideró como testigo al híbrido DK 692 VT Triple Pro. Cada parcela ocupó una superficie de 473 m² (2.1 m de ancho por 225 m de largo). Cuando la mayoría de los materiales se encontraba en la etapa fenológica de 10 hojas desarrolladas de la escala de Ritchie y Hanway, se aplicó un funguicida con un equipo terrestre autopropulsado. De esta manera cada híbrido quedó con y sin tratamiento químico. En la tabla 1 se detallan las prácticas de manejo implementadas en el ensayo.
Tabla 1: Resumen de las prácticas de manejo.
Fecha de Siembra 28 de Noviembre
Distribución y distanciamiento A placa a 52.5 cm
Densidad 7.2 granos m-2
Fertilización
Superfosfato Triple de Ca (N: 0% P: 20% y K: 0% Ca: 13%) al voleo
en el barbecho: 100 kg ha-1
Urea (N:27%, MgO:4% y Ca: 6%) al voleo en V3: 160 kg ha-1
Fosfato monoamónico (N:12% y P:22.5%) en línea: 65 kg ha-1
Herbicidas
18 de Junio: 2-4D Zamba (97%): 600 cc ha -1
+ Metsulfuron (50%):
8 g ha-1
+ Aurum (Glifosato 64.7%): 1.5 l ha-1
5 de Noviembre: Gesaprim (Atrazina 90%): 1.5 kg ha-1
+ Guardian
(Acetoclor 84%): 1.5 l ha-1
+ Aurum (Glifosato 64.7%): 1.5 l ha-1
2 de Diciembre: Gesaprim (Atrazina 90%): 0.6 kg ha-1
+ Aurum
(Glifosato 64.7%): 1.5 l ha-1
23 de Diciembre: Equip (Foramsulfuron 30% + Iodosulfuron Metil
sodio 2%): 120 g ha-1
Funguicidas
18 de Enero: Orquesta (Fluxapyroxad 5% + Epoxyconazole 5% +
Pyraclostrobin 8,1%): 1.2 l ha-1
+ Focus (Esteres metílicos de
aceites vegetales 70% + silicona 30%): 1 l ha-1
Fecha de cosecha 15 de Mayo
Determinaciones efectuadas durante el ciclo del cultivo
En el estado de V10 de la escala de Ritchie y Hanway, se realizaron observaciones de enfermedades foliares. Se utilizó una escala de 0-5, adjudicándole al valor más alto de la escala el mayor nivel de infección. Previo a la cosecha del ensayo se registraron los porcentajes de plantas volcadas y quebradas, la densidad de plantas y espigas. Para tal fin, se muestreo una superficie de 10 m² por franja. Finalmente, las franjas fueron cosechadas en su totalidad y posteriormente fueron pesadas para determinar el rendimiento. El rendimiento fue corregido llevando la humedad del grano al valor comercial. El rendimiento se relativizó respecto a los dos testigos más cercanos. Esta forma de cálculo tiene por objetivo solucionar problemas de suelo o ambientales que pudiesen existir en el experimento. De cada tratamiento se tomó una muestra de granos para obtener la humedad y el peso de 1000 granos. La humedad se determinó con un higrómetro Delver HD1021J. Para obtener el peso de 1000 granos, se tomaron 3 alícuotas de 100 granos cada una, las cuales se pesaron en una balanza con una precisión de 0,1 gramo y se promediaron para obtener un solo valor de peso de 1000 granos. A través del cociente entre peso de la muestra de granos y el peso de 1000 granos, se obtuvo el número de granos m-2.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
18
-ju
n
30
-ju
n
12
-ju
l
24
-ju
l
5-a
go
17
-ago
29
-ago
10
-se
p
22
-se
p
4-o
ct
16
-oct
28
-oct
9-n
ov
21
-no
v
3-d
ic
15
-dic
27
-dic
8-e
ne
20
-en
e
1-f
eb
13
-fe
b
25
-fe
b
9-m
ar
21
-mar
2-a
br
14
-ab
r
26
-ab
r
2014-15
Serie histórica 30 años
Pre
cip
itac
ión
acu
mu
lad
a (m
m)
Condiciones climáticas
Para el análisis de las precipitaciones se consideró el período que va desde el 18 de junio del
2014, fecha de inicio del barbecho, hasta el 30 de Abril del 2015, coincidiendo con la
finalización del ciclo del cultivo.
En el ciclo 2014-15, se observó una similitud de las precipitaciones acumuladas hasta la
segunda decena de octubre. A partir de esta fecha, las lluvias primaverales fueron cuantiosas y
recurrentes. Desde el 27 de octubre hasta el 3 de noviembre, todos los días sucedieron
precipitaciones, acumulándose en dicha semana 240mm. Luego de un período de
estabilización de las precipitaciones durante la campaña 2014-15, ambas curvas comienzan a
evolucionar paralelamente, pero siempre el ciclo 2014-15 por encima de la serie histórica. La
campaña agrícola 2014-15 acumuló 1092 mm, superando a la media histórica en solo 130 mm
(Figura 1).
Figura 1: Precipitación acumulada desde el 18 de junio al 30 de abril.
Para realizar un análisis más detallado del impacto de las precipitaciones sobre la productividad del cultivo de maíz, se contrastó, la campaña 2014-15 contra la serie histórica de los últimos 30 años, en distintos momentos del ciclo del cultivo. Se destaca que desde el barbecho hasta comienzo del período crítico la lluvia acumulada fue superior en la campaña 14-15, respecto de la serie histórica. A partir de la etapa de definición del rendimiento, la situación se invierte, sin embargo los rendimientos fueron excelentes, dado el óptimo contenido hídrico del perfil del suelo al comenzar la etapa de floración y cuaje de los granos (Figura 2).
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Barbecho-Siembra Siembra-Inicio
Período Crítico
Durante Período
Crítico
Fin Período Crítco-
Cosecha
451
192
118
301
476
400
65
251
Media últimos 30 años
2014-15
Pre
cipi
taci
ón a
cum
ulad
a (m
m)
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0
12,5
15,0
17,5
20,0
22,5
25,0
27,5
28-n
ov
5-di
c
12-d
ic
19-d
ic
26-d
ic
2-en
e
9-en
e
16-e
ne
23-e
ne
30-e
ne
6-fe
b
13-f
eb
20-f
eb
27-f
eb
6-m
ar
13-m
ar
20-m
ar
27-m
ar
3-ab
r
10-a
br
17-a
br
24-a
br
Media úlitmos 30 años 2014-15
Tem
pera
tura
(ºC
)
Figura 2: Precipitación acumulada en las distintas etapas del cultivo.
Durante el período crítico la temperatura máxima y mínima promedio se encontraron 1ºC por
debajo de la serie histórica. Se deduce que las temperaturas no fueron restrictivas para
alcanzar altos niveles de producción (Figura 3).
Figura 3: Temperatura media diaria desde el 28 de noviembre al 30 de abril. La zona sombreada representa el
período crítico de definición del rendimiento.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1002
8-n
ov
5-d
ic
12
-dic
19
-dic
26
-dic
2-e
ne
9-e
ne
16
-en
e
23
-en
e
30
-en
e
6-f
eb
13
-fe
b
20
-fe
b
27
-fe
b
6-m
ar
13
-mar
20
-mar
27
-mar
3-a
br
10
-ab
r
17
-ab
r
24
-ab
r
Hel
iofa
nía
rela
tiva
(%)
Durante el período crítico la heliofanía relativa promedio fue del 70% (Figura 4).
Figura 4: Heliofanía relativa diaria desde el 28 de noviembre al 30 de abril. La zona sombreada representa el
período crítico de definición del rendimiento.
Materiales Humedad (%) Rendimiento (kg/ha) P1000 (g) Nro granos/m2 Rendimiento Relativo (%)
DK 692 VT Triple Pro 16,6 11151 288 3872 100
DK 7210 RR2 17,7 10355 333 3113 93
DK 7210 Triple Pro 19,6 10749 349 3078 97
DK 692 VT Triple Pro 16,8 11123 290 3834 100
DK 7010 VT Triple Pro 18,6 11309 316 3577 102
DK 7310 VT Triple Pro 19,9 9659 322 3003 87
DK 692 VT Triple Pro 16,7 11137 303 3675 100
Dk 7250 VT Triple Pro 17,2 10636 333 3190 100
KWS 4321 GLS 19,4 10776 356 3027 102
BG 6502 YR 21,2 9296 346 2688 88
DW 505 PW 19,4 9931 365 2723 94
DK 692 VT Triple Pro 16,8 10057 301 3340 100
AG 9005 Bt 17 11531 370 3114 110
ACA 468 MGRR2 16,9 9585 315 3039 91
DK 692 VT Triple Pro 16,5 10944 297 3681 100
PAN 4842 HR 19,9 9029 355 2541 85
AG 90006 Bt 21,9 9213 302 3055 86
AG 7004 MGRR2 23,2 9060 340 2667 85
DW 508 PW 19,3 10154 398 2551 95
DK 692 VT Triple Pro 17,3 10407 294 3542 100
PAN 4704 YR 19,6 9695 382 2538 94
DM 2741 MGRR2 17,7 10355 319 3246 100
DK 692 VT Triple Pro 16,8 10250 297 3449 100
SR 5566 MG 22,4 9968 418 2383 96
DW 510 PW 22,8 10726 409 2622 103
P1780 HR 18,5 8760 381 2297 84
NK 900 Viptera 3 25 10028 336 2983 96
DK 692 VT Triple Pro 17,5 10598 286 3700 100
AX 7822 TD Max 23,3 9249 379 2443 87
DK 692 VT Triple Pro 17,5 10680 286 3728 100
Promedio Testigo 10705
Desvest Testigo 410
CV testigo (%) 3,8
Resultados
El rendimiento promedio del sector sin funguicida fue de 10214 kg ha-1, alcanzando máximos
de 11531 kg ha-1. El mejor híbrido posicionado fue AG9005 Bt superando al testigo en 10%.
Otros híbridos que superaron al testigo fueron: DW 510 PW, DK 7010 VT Triple Pro y KWS 4321
GLS.
Tabla 2: Rendimiento, sus componentes y humedad del grano para las franjas sin funguicida.
El rendimiento promedio del sector con funguicida fue de 10600 kg ha-1, alcanzando máximos
de 11480 kg ha-1. El mejor híbrido posicionado fue PAN 4842 HR. Otros híbridos que superaron
al testigo fueron: ACA 468 MGRR y DW 508 PW.
Materiales Humedad (%) Rendimiento (kg/ha) P1000 (g) Nro granos/m2 Rendimiento Relativo (%)
DK 692 VT Triple Pro 17 11121 295 3765 100
DK 7210 RR2 17 10417 318 3278 92
DK 7210 Triple Pro 20 10785 341 3167 96
DK 692 VT Triple Pro 17 11423 293 3903 100
DK 7010 VT Triple Pro 18 11027 317 3481 99
DK 7310 VT Triple Pro 21 10637 304 3499 95
DK 692 VT Triple Pro 18 10877 293 3715 100
Dk 7250 VT Triple Pro 16 10959 323 3391 100
KWS 4321 GLS 19 10478 348 3015 95
BG 6502 YR 21 10678 346 3082 97
DW 505 PW 20 10033 369 2717 91
DK 692 VT Triple Pro 16 11115 294 3775 100
AG 9005 Bt 19 10517 389 2704 97
ACA 468 MGRR2 18 11477 319 3598 106
DK 692 VT Triple Pro 17 10585 290 3651 100
PAN 4842 HR 21 11046 357 3090 107
AG 90006 Bt 24 9854 314 3142 95
AG 7004 MGRR2 22 10101 339 2976 97
DW 508 PW 19 10543 393 2684 102
DK 692 VT Triple Pro 16 10153 290 3505 100
PAN 4704 YR 20 10426 377 2765 100
DM 2741 MGRR2 17 10007 300 3332 96
DK 692 VT Triple Pro 18 10634 291 3657 100
SR 5566 MG 24 10070 434 2319 91
DW 510 PW 23 10189 429 2377 93
P1780 HR 18 10280 374 2748 93
NK 900 Viptera 3 25 10355 338 3062 94
DK 692 VT Triple Pro 17 11382 290 3921 100
AX 7822 TD Max 23 9984 380 2629 90
DK 692 VT Triple Pro 17 10890 288 3781 100
Promedio Testigo 10909
Desvest Testigo 408
CV testigo (%) 3,7
Tabla 3: Rendimiento, sus componentes y humedad del grano para las franjas con funguicida.
Se encontró que el rendimiento estuvo más asociado al número de granos m-2 (Sin funguicida:
r2 = 0.51, con Funguicida: r2 =0.48), con escasa correlación con variaciones de peso de los
granos (Sin Funguicida r2 = 0.09, Con Funguicida r2 =0.22). Sin embargo, cuando se utilizó
funguicida se halló una mayor correlación entre rendimiento y peso de 1000 (Figuras 5, 6, 7 y
8).
y = 1,1348x + 6707,2
R² = 0,5107
7000
7500
8000
8500
9000
9500
10000
10500
11000
11500
12000
2000 2250 2500 2750 3000 3250 3500 3750 4000
y = -5,9223x + 12201
R² = 0,0944
7000
7500
8000
8500
9000
9500
10000
10500
11000
11500
12000
260 280 300 320 340 360 380 400 420 440
Figura 5: Rendimiento del maíz sin funguicida en función del número granos / m2.
Figura 6: Rendimiento del maíz sin funguicida en función del peso de 1000 granos.
Rendimiento (kg ha-1
)
Número de grano m-2
Rendimiento (kg ha-1
)
Peso 1000 (g)
y = 0,6846x + 8394R² = 0,4785
8000
8500
9000
9500
10000
10500
11000
11500
12000
2000 2250 2500 2750 3000 3250 3500 3750 4000 4250
y = -4,9756x + 12265
R² = 0,2157
8000
8500
9000
9500
10000
10500
11000
11500
12000
260 280 300 320 340 360 380 400 420 440 460
Figura 7: Rendimiento del maíz con funguicida en función del número granos / m2.
Figura 8: Rendimiento del maíz con funguicida en función del peso de 1000 granos.
En relación a las enfermedades foliares, se destacan por su excelente sanidad AG 90006 Bt, DK
7010 VT Triple Pro, DK 7210 Triple Pro , DK 7210 RR2, DK 7250 VT Triple Pro, DM 2741 MGRR2
y NK 900 Viptera .
Número de grano m-2
Rendimiento (kg ha-1
)
Rendimiento (kg ha-1
)
Peso 1000 (g)
HÍBRIDOS ROYA HÍBRIDOS TIZÓN
AX 7822 TD Max 3 KWS 4321 GLS 2
ACA 468 MGRR2 2 BG 6502 YR 2
AG 7004 MGRR2 2 PAN 4842 HR 2
DK 7310 VT Triple Pro 2 DK 692 VT Triple Pro 1
KWS 4321 GLS 2 DW 505 PW 1
P1780 HR 2 AG 9005 Bt 1
DW 505 PW 1 AX 7822 TD Max 1
DW 508 PW 1 DK 7210 RR2 0
DW 510 PW 1 DK 7210 Triple Pro 0
PAN 4704 YR 1 DK 7010 VT Triple Pro 0
SR 5566 MG 1 DK 7310 VT Triple Pro 0
AG 90006 Bt 0 DK 7250 VT Triple Pro 0
AG 9005 Bt 0 ACA 468 MGRR2 0
BG 6502 YR 0 AG 90006 Bt 0
DK 692 VT Triple Pro 0 AG 7004 MGRR2 0
DK 7010 VT Triple Pro 0 DW 508 PW 0
DK 7210 Triple Pro 0 PAN 4704 YR 0
DK 7210 RR2 0 DM 2741 MGRR2 0
DK 7250 VT Triple Pro 0 SR 5566 MG 0
DM 2741 MGRR2 0 DW 510 PW 0
NK 900 Viptera 3 0 P1780 HR 0
PAN 4842 HR 0 NK 900 Viptera 3 0
Tabla 4: Escala de enfermedades foliares.
La respuesta promedio al uso del funguicida rondó los 450 kg ha-1. Para poder cubrir el costo
de tratamiento del funguicida, en la campaña 14-15, se necesitaron superar los 420 kg ha-1.
Los híbridos que superaron la respuesta media fueron: PAN 4842 HR, ACA 468 MGRR2, P1780
HR, BG 6502 YR, AG 7004, DK 7310 VT Triple Pro, AX 7822 TD Max, PAN 4704 YR y AG 9006 Bt.
La mejora en el rendimiento se asoció principalmente a un incremento en el número de granos
por unidad de superficie.
Figura 9: Respuesta al uso de funguicida.
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
-1050
-550
-50
450
950
1450
1950P
AN
48
42
HR
AC
A 4
68
MG
RR
2
P1
78
0 H
R
BG
65
02
YR
AG
70
04
MG
RR
2
DK
73
10
VT
Trip
le …
AX
78
22
TD
Max
PA
N 4
70
4 Y
R
AG
90
00
6 B
t
DW
50
8 P
W
NK
90
0 V
ipte
ra 3
DK
72
50
VT
Trip
le …
DK
69
2 V
T Tr
iple
Pro
DW
50
5 P
W
SR 5
56
6 M
G
DK
72
10
RR
2
DK
72
10
Tri
ple
Pro
DK
70
10
VT
Trip
le …
KW
S 4
32
1 G
LS
DM
27
41
MG
RR
2
DW
51
0 P
W
AG
90
05
Bt
Rendimiento
Nº de Granos
Peso 1000 granos
Respuesta expresada en kg ha
-1
o Nº Granos m-2
Respuesta expresada en g
Plantas volcadas (%) Plantas volcadas (%) Plantas quebradas (%) Plantas quebradas (%)
Sin funguicida Con funguicida Sin funguicida Con funguicida
DK 692 VT Triple Pro 0 0 0 0
DK 7210 RR2 0 0 4 2
DK 7210 Triple Pro 0 0 0 0
DK 692 VT Triple Pro 0 0 0 0
DK 7010 VT Triple Pro 3 0 1 0
DK 7310 VT Triple Pro 1 0 1 1
DK 692 VT Triple Pro 0 0 0 1
Dk 7250 VT Triple Pro 1 1 3 1
KWS 4321 GLS 8 4 0 1
BG 6502 YR 0 8 7 4
DW 505 PW 1 0 1 7
DK 692 VT Triple Pro 0 0 0 0
AG 9005 Bt 16 0 1 2
ACA 468 MGRR2 1 6 2 0
DK 692 VT Triple Pro 0 1 1 0
PAN 4842 HR 1 0 8 6
AG 90006 Bt 13 0 1 3
AG 7004 MGRR2 3 3 1 1
DW 508 PW 0 0 2 5
DK 692 VT Triple Pro 1 0 0 1
PAN 4704 YR 0 0 0 0
DM 2741 MGRR2 3 0 0 0
DK 692 VT Triple Pro 0 1 0 1
SR 5566 MG 0 0 0 0
DW 510 PW 1 0 8 2
P1780 HR 0 0 1 0
NK 900 Viptera 3 0 0 0 0
DK 692 VT Triple Pro 0 0 1 0
AX 7822 TD Max 2 1 0 2
DK 692 VT Triple Pro 0 0 1 0
Materiales
Anexo
Tabla 5: Datos de precosecha. Porcentaje de plantas volcadas y quebradas.
Plantas cosecha/ha Plantas cosecha/ha Espigas/ha Espigas/ha Prolificidad (%) Prolificidad (%)
Sin funguicida Con funguicida Sin funguicida Con funguicida Sin funguicida Con funguicida
DK 692 VT Triple Pro 62857 72381 91429 110000 1,45 1,52
DK 7210 RR2 53333 59048 62857 72381 1,18 1,23
DK 7210 Triple Pro 49524 49524 51429 59048 1,04 1,19
DK 692 VT Triple Pro 62857 64762 78095 102381 1,24 1,58
DK 7010 VT Triple Pro 57143 59048 60952 57143 1,07 0,97
DK 7310 VT Triple Pro 51429 49524 81905 83810 1,59 1,69
DK 692 VT Triple Pro 55238 59048 78095 87619 1,41 1,48
Dk 7250 VT Triple Pro 64762 57143 68571 70476 1,06 1,23
KWS 4321 GLS 49524 51429 55238 60952 1,12 1,19
BG 6502 YR 55238 60952 55238 64762 1,00 1,06
DW 505 PW 49524 51429 49524 51429 1,00 1,00
DK 692 VT Triple Pro 60952 59048 93143 93810 1,53 1,59
AG 9005 Bt 55238 57143 55238 53333 1,00 0,93
ACA 468 MGRR2 59048 59048 99048 102857 1,68 1,74
DK 692 VT Triple Pro 55238 59048 80476 95238 1,46 1,61
PAN 4842 HR 57143 55238 57143 57143 1,00 1,03
AG 90006 Bt 53333 55238 51429 53333 0,96 0,97
AG 7004 MGRR2 45714 57143 43810 57143 0,96 1,00
DW 508 PW 43810 51429 43810 51429 1,00 1,00
DK 692 VT Triple Pro 60952 64762 83240 91429 1,37 1,41
PAN 4704 YR 60952 60952 60952 60952 1,00 1,00
DM 2741 MGRR2 59048 53333 72381 80000 1,23 1,50
DK 692 VT Triple Pro 62857 57143 89524 99048 1,42 1,73
SR 5566 MG 41905 57143 45714 57143 1,09 1,00
DW 510 PW 41905 47619 41905 45714 1,00 0,96
P1780 HR 57143 62857 57143 70476 1,00 1,12
NK 900 Viptera 3 47619 49524 47619 60952 1,00 1,23
DK 692 VT Triple Pro 57691 62857 81905 104286 1,42 1,66
AX 7822 TD Max 51429 55238 70476 53333 1,37 0,97
DK 692 VT Triple Pro 57280 62450 83502 105805 1,46 1,69
Materiales
Tabla 6: Datos de precosecha. Densidad de plantas, espigas y prolificidad.
