Estudio sobre los limitantes a los SPS y el conocimiento de los...
Transcript of Estudio sobre los limitantes a los SPS y el conocimiento de los...
Estudio sobre los limitantes a los SSP y el conocimiento de los productores ganaderos
Lily CastayPasante en GAMMAEscuela de Agricultura de PurpanMsc Agroecology (Wageningen University-ISARA Lyon)
SSP: sistemas silvopastoriles?
Animales Pasto
Arboles
Objetivos del estudio
• Evaluación del conocimiento sobres las especies de árboles, sus usos y beneficios de productores ganaderos de la zona del CBVCT
• Identificación de los factores determinantes a la adopción y manejo de los SPS
Plan:Metodología:
- zona de estudio/ entrevistas semiestructuradas
Resultados:
Paso 1: análisis de las encuestas
- Tipos de SSP encontrados
- Usos y servicios de los árboles
- Limitantes mencionados por productores
Paso 2: descripción de las fincas y del conocimiento
- Asociaciones entre tipo de finca y conocimiento
Discusión
Conclusión
Metodología
• Zona del estudio: CBVCT
• Muestra: 30 fincas (ganado como actividad principal: carne o leche), buscando un diversidad de sistemas
Contactos por el medio :
- Asociaciones de productores
- Lista de participación a talleres de CATIE
- De productor a productor
- Encontrados al azar (estación de bus, entre otros)
Symbology
Map of the districts
Communities where interviews where leaded
Villages
Forest areas protected
Fuente: (Canet Desanti 2008)
Entrevistas semi-estructuradas
3 partes:
- Cuáles son las características del productor y de la finca?
- Cuál especies de arboles son presentes en la finca? En los SPS? Cuales son sus usos o beneficios?
- Cuál son las limitantes (y las motivaciones) para tener mas árboles en la finca y en SPS?
Resultados análisis de las encuestas: Tipos de SSP encontrados
40 especies mencionadas pero solo algunas dominan:
- CV: 3 especies dominan: Erythrina costariciencis (Poro “de cerca”), Gliricidia sepium (Madero negro), Trichantheragigantea (Nacedero)
- AAP: Erythrina poeppigiana (Poro), Cordia alliodora (Laurel), Cedrela odorata (Cedro amargo) y Ficus sp. (Higuerón)
- BF: Erythrina poeppigiana (Poro), Trichanthera gigantea (Nacedero)
Productores Número %
Conocen el termino “sistemas silvopastoriles” 13 43%
Tiene SSP en su finca 27 90%
Tiene CV 24 80%
Tiene AAP 18 60%
Tiene BF asociado con árboles 5 17%
Usos y servicios de los árboles
Provisión de Forraje
Madera
Frutas para consumo humano
Sombra para el ganado
Protección de los fuentes de
agua
Conservación de la
biodiversidad
Belleza escénica
Fertilidad del suelo
Fijación de C
Mitigación del cambio climático
Protección en contra del
vientoControl de la
erosión
Factores limitantes mencionados :
Factores limitantes a la adopción de SSP:
- Conflictos entre árboles y productividad
- Limitaciones económicas y de mano de obra
- Falta de información sobre especies adaptadas al contexto de la finca y necesidades del productor
- Ley forestal demasiada restrictiva
Factores limitantes mencionados (2):Factores limitantes al manejo de SPS:
- Ganado causa muchos daños a los árboles
- Plagas y enfermedades
- Suelo y clima
- Riegos causados por los árboles
- Manejo difícil de las CV
- Los árboles se secan en el pasto
Segundo paso: clasificaciones y asociaciones
Tipos de fincas:
- 1- 2- 3- 4
Tipos de prácticas SSP
y conocimiento
:- 1- 2- 3
?
Tipos de fincas
• Análisis de conglomerados y descripción de los promedios
• 13 variables: características del productor (experiencia en actividad ganadera, educación) y características de la finca (tamaño, carga animal, tipo de producción, etc.)
4 grupos de fincas
Conglomerad
os
Tamaño de
la finca (ha)
Trabajo
contratado
(dias/sem)
Experiencia
en ganado
(anos)
Carga
animal
(UA/ha)
Uso de
concentrados
(Kg/animal/se
m)
Superficie
de bosque
natural (ha)
Superficie
de
plantación
de madera
(ha)
n
Fincas
lecheras
pequenas 3,16 0,37 11,38 3,98 22,74 0,00 0,00 8Fincas
lecheras
intensivas 6,51 4,94 28,27 5,71 25,23 6,03 0,00 11Fincas
medianas
extensivas 22,38 9,04 11,50 2,20 9,25 4,31 0,00 8Fincas
grandes
extensivas 115,00 13,17 49,33 1,81 0,48 17,00 7,67 3
Tipos de conocimiento y practicas SPS
• Análisis de conglomerados y descripción de los promedios
• 7 variables: número de especies mencionadas durante entrevista, número de especies mencionadas en CV, AAP, BF; número de usos, servicios y limitantes mencionados
3 grupos de conocimiento:
Conglomerados Número de
especies
Número de
especies
en CV
Número de
especies en
AAP
Número de
especies
en BF
Usos y
servicios
mencionados
Limitantes
mencionados
n
Conocimento orientado
SPS 12,1 3,6 2,9 0,1 6,5 4,8 10
Conocimiento sobre
especies de árboles 16,5 2 11,5 0 4 3,5 2
Conocimiento básico 7,67 1,83 2,5 0,44 3,72 2,28 18
Tabla de contingencia
*
Tipo de
conocimiento ** *** ****
Tipo de finca
Conocimeinto
orientado SPS
Conocimiento
básico
Conocimiento sobre
especies de árboles Total
Fincas medianas
extensivas 5 2 1 8
Fincas grandes
extensivas 2 0 1 3
Fincas pequeñas
lecheras 1 7 0 8
Fincas lecheras
intensivas 2 9 0 11
Total 10 18 2 30
Relación conocimiento vs tipo de finca
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
large extensivemeat farms
mediumextensive farms
intensive dairyfarms
small dairyfarms
Farm clusters
Basic knowledge
SPS oriented knowledge
Knowledge on tree speciesdiversity
FODA: podemos mejorar la adopción de SSP?
Fortalezas :- Agrupa dos en asociaciones de
productores- La finca es la mayor fuente de
ingreso- Tienen una posición positiva
relacionada a la presencia de árboles
Debilidades- Acceso limitado a la tierra- Acceso limitado a la información- Producción no es diversificada
Oportunidades:- CV y BF son soluciones que parecen
adaptadas- Pueden beneficiar de incentivas
económicas (crédito local, PES)
Amenazas:- Dependen mucho en el precio del
leche- No quieren tomar riesgos
Pequeñas fincas lecheras
FODA: podemos mejorar la adopción de SSP?
Fortalezas :- Agrupa dos en asociaciones de
productores
Debilidades- Condiciones climáticas hacen difícil
encontrar especies adaptadas- Manejo intensivo de los pastos
limita la presencia de árboles- Producción no es diversificada
Oportunidades:- CV y BF son soluciones que parecen
adaptadas (si se encuentra especies adaptadas)
- Pueden beneficiar de incentivas económicas (crédito local, PES)
Amenazas:- Dependen mucho en el precio de la
leche- No quieren tomar riesgos
Fincas lecheras intensivas
FODA: podemos mejorar la adopción de SSP?
Fortalezas :- Tienen un buen nivel de educación- El tamaño de la finca permite mas
flexibilidad- Tienen un buen conocimiento y
practicas innovadoras
Debilidades:- La finca es una actividad adicional
Oportunidades:- CV, BF pero también SSP mas
complexos como SSPi- Podrían reunirse para intercambiar
sobre sus experiencias - Vínculo con instituciones de
investigación (CATIE, UCR, etc.)
Amenazas:- El costo de la mano de obra es
demasiado alto- Falta de asistencia técnica
Fincas medianas extensivas
SWOT: podemos mejorar la adopción de SSP?
Fortalezas :- Tienen un buen nivel de educación y
bueno conocimiento en conservación
- Acceso a mucho capital - Producción diversificada- Tienen área de bosque natural
Debilidades:- La finca es una actividad adicional
Oportunidades:- SSP para grandes extensiones:
plantación de maderables, de frutales
- Certificación para valorizar lo que se hace en la finca (bandera azul, carbono neutralidad, etc.)
Amenazas:- Falta de asistencia técnica- Costo de la mano de obra muy alto- Las regulaciones forestales son
demasiadas restrictivas
Fincas grandes extensivas
Conclusión:
Las prácticas tradicionales SSP : CV y AAP son las más usadas
Algunas especies son dominantes en cada SSP
Los usos y los servicios más mencionados se relacionan con beneficios económicos
Los productores fueron capaces de identificar un gran número de factores que limitan la adopción y el manejo de los SSP
Identificar los tipos de finca puede ayudar a la determinación de una estrategia para mejorar la adopción de SSP
Muchas Gracias!!!