Estudio piloto sugestionabilidad falsos positivos_Andrés Sardinero
-
Upload
andres-sardinero-pena -
Category
Health & Medicine
-
view
225 -
download
0
Transcript of Estudio piloto sugestionabilidad falsos positivos_Andrés Sardinero
Estudio piloto: Relación entre
sugestionabilidad y falsos positivos en
una tarea de reconocimiento.
Prácticas Psicología de la Memoria
Prof. Andrés Sardinero Peña
Psicología Básica I
Curso 2014 / 2015
Grupo I, 2º.
Contexto
Las últimas dos décadas, varias investigaciones han puesto de
manifiesto que ciertos rasgos de la personalidad están
relacionados con una mayor propensión a la distorsión
mnésica (Frost et al. 2013):
Imágenes vívidasDisociación
Personalidad
orientada a los
sentimientos
Sugestionabilidad
hipnótica
Sintomatología
depresiva
Rasgos
esquizotípicos
Objetivos
¿Los sujetos más sugestionables producen más falsos
positivos en una tarea de memoria de reconocimiento?
• H0: No se encontrarán diferencias en las falsas memorias
entre los sujetos según su grado de sugestibilidad hipnótica.
• H1: Existirán diferencias significativas entre los grupos, con
una mayor propensión a las falsas memorias asociada al
grado de sugestibilidad hipnótica.
Participantes
• N = 45 estudiantes de
grado de Psicología (36
mujeres, 9 hombres).
• M = 21.4 años, DE = 4
años.
Materiales
Cañón proyector aula para presentación estímulos
PowerPoint.
PALABRALista de palabras de aprendizaje y memoria: Cadavid &
Fernández (2012).
Inventario de sugestionabilidad: González & Miguel-Tobal (1999).
Listas de palabras
(Cadavid & Fernández, 2012)
• Creadas originalmente para el paradigma Deese–Roediger–
McDermott (DRM).
• Las palabras del estudio original se organizan en listas de 6
elementos pertenecientes a un mismo tema (ej.: impresora, hoja,
carpeta, grapa, copia, archivador.)
• Para cada tema hay tres señuelos o cebos, palabras relacionadas
semánticamente con la lista (ej.: papel, folio, apuntes).
Inventario de Sugestionabilidad – IS
(González & Miguel-Tobal, 1999)
Cuestionario autoinforme 22
ítems.
Sugestionabilidad: “propensión a
experimentar con facilidad y
responder adecuadamente a
diversas sugestiones.” (González
Ordi, 2013).
Cuatro dimensiones / factores.
Niv
el g
ener
al S
uges
tiona
bilid
ad Fantaseo / Imaginación
Absorción / Concentración
Implicación emocional
Influenciabilidad
Procedimiento
Fase codificación / aprendizaje.
Fase prueba / reconocimiento.
Cuestionario Sugestionabilidad IS.
Fase codificación / aprendizaje.
Material
Seleccionamos 4 listas con 6 palabras por lista de
Cadavid y Fernández (2012).
Presentadas secuencialmente de una en una en
un orden completamente al azar, entremezclando
todas las palabras de todas las listas.
De cada lista, 2 palabras se presentaron 3 veces,
2 palabras 2 veces y 2 palabras 1 vez en
posiciones aleatorias a lo largo de la secuencia.
Total: 48 estímulos.
Instrucciones explícitas: leer las palabras, luego
habrá que identificarlas entre otras nuevas.
Tiempos
(…)
BARCO
RELOJ
1,5 s
0,5 s
1,5 s
0,5 s
Fase de prueba de reconocimiento.
• Los sujetos estiman con qué
frecuencia fue presentada
cada palabra:
0 veces.
1 vez.
2 veces.
3 veces.
• Ítems:
24 palabras viejas.
12 palabras nuevas, sin relación
temática con las viejas.
12 palabras cebo. Para cada una
de las 4 listas, se añaden aquí 3
palabras señuelo relacionadas
semánticamente con la lista.
Resultados.
Vd: falsos positivos - cebos. Promedio de estimaciones de frecuencia
aparición palabras cebo.
Vi: nivel de sugestionabilidad (y sus componentes).
– Fantaseo.
– Absorción.
– Implicación emocional.
– Influenciabilidad.
Correlación Falsos positivos cebo –
absorción concentración. No significativa.
Correlaciones
Estimación
frecuencia
aparición
palabras cebo
Puntuación en
Atención
concentración
Rho de Spearman Estimación
frecuencia aparición
palabras cebo
Coeficiente de
correlación 1,000 -,096
Sig. (unilateral) . ,264
N 45 45
Puntuación en
Atención
concentración
Coeficiente de
correlación -,096 1,000
Sig. (unilateral) ,264 .
N 45 45
Resumen resultados.
Correlación Falsos positivos cebo – Sugestionabilidad general: no significativa.
Correlación Falsos positivos cebo – Absorción / Concentración: no significativa.
Correlación Falsos positivos cebo – Implicación emocional: no significativa.
Correlación Falsos positivos cebo – Influenciabilidad : no significativa
Correlación Falsos positivos cebo – Fantaseo / Imaginación: correlación inversa baja significativa ρ = -
0,257, p = 0,044.
<<Fantaseo explora la tendencia del sujeto para evadirse o dejarse llevar a través de la imaginería, la música o la
voz. Revela la capacidad del individuo para fantasear acerca de las cosas o "soñar despierto”.>>
Los sujetos con más imaginería cometen menos falsos reconocimientos con las palabras cebo, aquellas que
están semánticamente relacionadas con las palabras realmente presentadas en la fase de estudio.
Conclusiones
• En esta prueba de reconocimiento los sujetos más sugestionables NO
presentan más falsos positivos que los menos sugestionables.
• Los sujetos menos propensos al fantaseo / imaginación presentaron una
tendencia a más falsas memorias y viceversa. Hallazgo contrario a estudios
previos (Winograd et al., 1998).
Conclusiones:
• ¿Efecto no controlado de la imaginabilidad de la propia lista de palabras en
interacción con variables del sujeto?
• Propuesta Nuevo estudio controlando distribución homogénea de palabras
altamente imaginables y poco imaginables en las listas.
• ¿Efecto de cómo se evalúa el constructo fantaseo / imaginación en la escala IS?
• ¿Los sujetos con mayor capacidad imaginativa generan huellas de memoria más
específicas con palabras concretas imaginables (más ricas en detalles
perceptivos), de tal manera que las confunden menos con los cebos en las tareas
de reconocimiento?
Limitaciones
• Tamaño muestra reducido.
• Situación experimental poco controlada: aula con ruidos,
evaluación en grupo, distracciones, etc.
• Distribución desigual de los grupos bajo, medio y alto en
fantaseo / imaginación (n= 5, 17 y 23 respectivamente)
• Variables relevantes de los estímulos y listas poco
controladas (frecuencia uso, imaginabilidad, etc.)
Referencias:
Cadavid, S., Beato, M. S., & Fernández, A. (2012). Falso reconocimiento en listas DRM con tres
palabras críticas: Asociación directa vs. inversa. Psicológica, 33 (1), 39-58.
González Ordi, H., & Miguel-Tobal, J. (1999). Características de la sugestionabilidad y su
relación con otras variables psicológicas. Anales De Psicología, 15(1), 57-75.
González Ordi, H. (2013). Hipnosis en el siglo XXI. Madrid: Editorial Grupo 5.
Peter Frost , Gregory Nussbaum , Taylor Loconto , Richard Syke , Casey Warren & Christina
Muise (2013) An individual differences approach to the suggestibility of memory over time,
Memory, 21:3, 408-416
Winograd, E., Peluso, J. P. and Glover, T. A. (1998), Individual differences in susceptibility to
memory illusions. Appl. Cognit. Psychol., 12: S5–S27.