Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la...
Transcript of Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la...
![Page 1: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/1.jpg)
Revista Latinoamericana de Recreación
Volumen 1. Número 2. Enero - Junio 2012
Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
María de Lourdes Sandoval Martiñón, Humberto Rodríguez García, Karina Piedras Reyes
Aarón César Castañeda Martínez
Resumen. Esta investigación denota una preocupación por la creación de espacios recreativos en la Ciudad de
México. El caso de estudio que aquí se presenta, no solo es para los que atendemos problemas urbano-arquitectónicos, sino para los interesados en los temas de la recreación, el ocio y el tiempo libre. De tal manera que su objetivo fue el de obtener los datos generales de la superficie recreativa por habitante en la Delegación, así como el de analizar los datos desagregados. Pues se buscó determinar los índices simples como el área total de espacios recreativos, los índices compuestos por habitante, por edad, por su tiempo de uso y su carácter. También la relación con sus condiciones de localización, de operación, así como la presencia de barreras arquitectónicas entre otras variables. Con la finalidad de ofrecer al estudioso de estos temas, a las autoridades y a la población en general una serie de índices que muestren la realidad de la cantidad, de la calidad, del uso y características de los espacios recreativos como fenómeno que tiene una relación directa con la calidad de vida de la población durante el disfrute de su tiempo libre. Esta calidad de vida manifiesta un vínculo intrínseco entre tiempo libre, ocio y recreación, ya que el propósito es la posibilidad de un hombre nuevo a través de una re-creación. La metodología utilizada en esta investigación, es producto de una estructura didáctica de una universidad pública cuyos años de experiencia han girado en torno a la investigación, docencia y desarrollo de proyectos urbano-arquitectónicos sobre la recreación, el ocio y el tiempo libre, dentro de un espacio territorial. Mostrando que dicha metodología puede extrapolarse a cualquier ámbito físico-espacial cuyo eje temático sea el de la recreación. Palabras clave: recreación, espacios para la recreación, calidad de vida.
ESTUDO RECREIO: O CASO DA AZCAPOTZALCO.
Resumo. Esta pesquisa indica uma preocupação para a criação de áreas de lazer na Cidade do México. O
estudo de caso apresentado aqui, não só para quem participar urbano-arquitetônicas problemas, mas para os interessados nas questões de lazer, recreação e lazer. Assim que seu objetivo era obter informações gerais sobre a área de lazer per capita na delegação, bem como para analisar os dados desagregados. Procurou, portanto, determinar os índices simples como a área total dos espaços de lazer, os índices compostos per capita, por idade, por tempo de uso e caráter. Também a relação com as suas condições de localização, a operação, ea presença de barreiras arquitectónicas, entre outras variáveis. A fim de oferecer ao aluno destas questões, das autoridades e do general público uma série de índices que mostram a realidade da quantidade, qualidade, uso e características do fenômeno de lazer que tem um impacto directo com a qualidade de vida da população durante a fruição do lazer. Esta qualidade de vida manifesta uma ligação intrínseca entre lazer, recreio e lazer, já que o objetivo é a possibilidade de um novo homem por meio de uma re-criação. A metodologia utilizada na pesquisa é o produto de uma estrutura didática de uma universidade pública, cujos anos de experiência ter sido cerca de ensino, pesquisa e desenvolvimento de projectos de arquitectura urbano-em entretenimento, recreação e lazer, dentro de espaço territorial. Mostrando que esta metodologia pode ser extrapolado para qualquer campo físico-espacial, cujo foco é a recreação. Palavras-chave: recreação, espaços de lazer, qualidade de vida.
![Page 2: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/2.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Study of recreational spaces: The Case Of Azcapotzalco
Abstract. This investigation denoted a preoccupation with the creation of recreational spaces in Mexico City. The
case study presented here is not only for those who attend urban-architectural problems, but for those interested in the issues of recreation, leisure and recreation. So that its objective was to obtain general information about the recreational area per capita in the Delegation, as well as to analyze the disaggregated data. Therefore sought to determine the simple indices such as total area of recreational space, the composite indexes per capita, by age, time of use and character. Also the relationship with their terms of location, operation, and the presence of architectural barriers and other variables. In order to offer the student of these issues, the authorities and the general public a series of indices that show the reality of the quantity, quality, use and characteristics of recreational areas as a phenomenon that has a direct quality of life of people during their leisure time enjoyment. This quality of life manifests an intrinsic link between leisure, recreation and leisure, as the purpose is the possibility of a new man through a re-creation. The methodology used in this research is the product of a didactic structure of a public university whose years of experience have revolved around research, teaching and development of urban-architectural projects on recreation, leisure and recreation within territorial space. Showing that this methodology can be extrapolated to the physical-space whose focus is on recreation. Keywords: leisure, recreational spaces, quality of life.
Información biográfica
Humberto Rodríguez: García. Arquitecto Especialista en Paisajes y Jardines. Universidad Autónoma Metropolitana. México, D.F. Correo electrónico: [email protected] María de Lourdes Sandoval Martiñon. Maestro en Arquitectura. Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. Correo electrónico: [email protected] Karina Piedras. Arquitecto por la Universidad Autónoma Metropolitana. México, D.F. Correo electrónico: [email protected] Aarón Csra Castañeda. Arquitecto por la Universidad Autónoma Metropolitana. México, D.F. Correo electrónico: [email protected]
INTRODUCCIÓN
Los lugares del actual estilo de vida que globalmente la mayor parte del ser humano
ocupa son el producto y evolución de la industrialización. Nos referimos a las ciudades
modernas y las dinámicas que estas le imponen tanto al hombre como al territorio en el
que se alojan. De tal manera que el desarrollo de las ciudades en América Latina durante
la segunda parte del siglo XX ha sido la causa de múltiples efectos que aquejan a la
sociedad latinoamericana; como la pobreza, la segregación o la violencia, por mencionar
algunos. Históricamente el problema del urbanismo referente a una metodología aplicable
que cotidianamente le proporcione al hombre calidad de vida y cuyo costo-beneficio sea
social o humano y no únicamente material, ha permanecido ausente, siendo esta la
característica que representa al urbanismo en México y gran parte de América Latina.
La investigación que sintetiza este artículo, se sitúa en un punto cuya propuesta
metodológica, en este primer acercamiento al problema arriba planteado, intenta
contrarrestar esa ausencia urbano-arquitectónica con un sentido humano por medio de un
diagnostico físico-espacial de los sitios existentes para la recreación en un territorio
determinado; la Delegación Azcapotzalco en el Distrito Federal, el cual en su estructura,
![Page 3: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/3.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
en su marco normativo y en el manejo conceptual con relación al tema de la recreación,
manifiesta una profunda apatía. Su estructura no responde a una planeación integral
consecuente y congruente con los requerimientos de la población que lo habita. Se
observan grandes limitaciones, así como desaciertos debido a que el ejercicio de esta
actividad sustantiva para la vida sana del ser humano no ha sido motivo fundamental del
interés político e incluso, del interés del profesional de la arquitectura y el urbanismo.
LOS ÁMBITOS TERRITORIALES.
El Distrito Federal es una entidad federativa que
forma parte de la República Mexicana. Se
localiza en el centro de la misma y se le
considera el corazón de México tanto por su
ubicación espacial, ya que en él se asientan los
tres poderes de la Federación, como por ser el
centro político, cultural, recreativo, educativo y
económico del país (Rodríguez, Sandoval,
2010).1 Ocupa una mínima parte del territorio
mexicano –menos de 1%–, pero su importancia
en todos los órdenes para la vida nacional es
inmensa, ya que en el Distrito Federal se produce
el 21.6% del producto interno bruto de toda la
nación.2 Para 2005 su población se estimaba en
8, 720,916 de habitantes.3
Su división territorial comprende 16 delegaciones
políticas (imagen 1), con características
diferenciadas por su ubicación geográfica o por
su historia, siendo una de ellas la Delegación
Azcapotzalco que se localiza en la parte noroeste
del Distrito Federal.
1 De acuerdo a la división política del país, el Distrito Federal no es propiamente un estado soberano dentro de la federación
(a diferencia de los otros 31 estados en que se divide el país), aunque en la última década, con la elección del Jefe de Gobierno del Distrito Federal (que no es considerado formalmente gobernador de un estado), se ha emprendido una reforma política que en un futuro pudiera dar la autonomía y soberanía a lo que en ciernes se denomina el Estado del Valle de Anáhuac (el Estado 32). 2 Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) [en línea] Información por entidad.2006. [fecha de consulta: 2 de
marzo del 2009] Disponible en: <http://cuentame.inegi.org.mx/monografias/información/df> 3 Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) [en línea] México en cifras. Información nacional por entidad
federativa y municipios. [fecha de consulta: 30 de abril de 2012] Disponible en: <http://www2.inegi.org.mx/sistemas/mapatematicomexicocifras3d/default.aspx?e=9&mun=0&sec=M&ind=1002000001&ani=2010&src=0&i=>
Imagen 1. La delegación Azcapotzalco dentro
del Distrito Federal en rojo. Fuente: Instituto
Nacional de Geografía y Estadística (INEGI)
[en línea] Mapas para imprimir. Cuéntame
[fecha de consulta: 30 de abril de 2012]
Disponible en:
<http://cuentame.inegi.org.mx/mapas/df.aspx?
tema=M>
![Page 4: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/4.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Ocupa una superficie de 3,330 hectáreas que equivalen al 2.24% del total del Distrito
Federal. Su historial es antiguo ya que fue denominado el reino de Azcapotzalco, fundado
por los Tepanecas en el siglo XII en 1152 d.C. antes de la llegada de los mexicas a la
extraordinaria región de los Lagos del Valle de México, siendo sometidos por ellos en el
siglo XIV.
Después de la conquista, durante la época virreinal, Azcapotzalco era un poblado lejano
de la Ciudad de México, pero era el lugar donde tenían los españoles casas de descanso
y haciendas, teniendo una vida próspera ya en el México independiente y hasta los
albores del siglo XX. Según el Departamento del Distrito Federal, (DDF 1997), en 1929 se
establecieron las primeras industrias en la Colonia Vallejo, surgiendo nuevas colonias
para población de bajos recursos.
En 1944 se instaló además, la Estación de Ferrocarriles de Carga de Pantaco y el Rastro
de Ferrería (cerrado en los años noventa). Estos hechos orientaron de manera definitiva
el futuro desarrollo de la Delegación, ya que en la actualidad Azcapotzalco contribuye con
24% de la producción manufacturera total del DF, y con 16% de su población total
trabajando en su territorio.
El área urbana que en 1940 representaba 1.8% del territorio de la delegación, llegó a
9.6% en 1950, a 96.2% en 1980, y a 100% en 1990; de esta manera no cuenta con
reservas territoriales. Originalmente la Villa de Azcapotzalco comprendía varios barrios,
herederos de los Calpullis prehispánicos. Estos barrios han subsistido hasta nuestros días
integrados al tejido urbano, rodeados por grandes unidades habitacionales para personas
de bajos recursos y por zonas industriales.
Su crecimiento también se refleja en su población: para 1950 la delegación contaba con
187,864 habitantes hasta llegar a un máximo de 601,524 habitantes en 1980, fecha en la
que debido a las políticas de planificación familiar y la incorporación a la vida urbana de
casi toda su población, provocaron una tasa de crecimiento negativa (-0.63%
actualmente), hasta llegar a los 425,298 habitantes, en el año 2005, con un segmento
poblacional de niños de 0 a 12 años de 86,874 habitantes.
En cuanto a los ingresos de la población económicamente activa, en el censo del año
2000 el INEGI reportó en 2001 que 2.1% no percibe ingresos, el 7.3% gana menos de un
salario mínimo4, 29.7% de 1 a 2 salarios mínimos, 37% de 2 a 5 salarios mínimos y 18.5%
4 Entendiéndose por salario mínimo una percepción de 62.33 pesos diarios, unos 4.7 dólares diarios. Fuente: Sistema de
Administración Tributaria (SAT) [en línea] Salarios Mínimos. [fecha de consulta: 30 de abril de 2012] Disponible en: <http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/informacion_frecuente/salarios_minimos/>
![Page 5: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/5.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
más de 5 salarios mínimos (el resto de la PEA -5.4%- no está especificado su salario).
Esto significa que el nivel de ingresos de la población de Azcapotzalco es muy bajo.
Según datos del Programa de Desarrollo Urbano de Azcapotzalco de 1997, se ocupaban
unas 67 hectáreas para el equipamiento recreativo – de las 3,330 hectáreas de la
delegación-, contando con 3 grandes parques de impacto metropolitano y de uso
predominante en los fines de semana: el Parque Tezozómoc, la Alameda del Norte y el
Deportivo Reynosa- Azcapotzalco, además de otras instalaciones como el Deportivo
Renovación Nacional, el Deportivo Reynosa, el Centro Deportivo Ferrocarrilero, la Unidad
Deportiva Benito Juárez y el Parque Ceylán, además de jardines vecinales y parques de
barrio. Esta dotación representa un gran déficit, ya que en los planes oficiales se marca
una meta de 6m² por habitante, lo que debería dar un total de 255.17 hectáreas de
espacios recreativos, y sólo se cuenta con las 67 hectáreas citadas.
De tal manera que la incongruencia encontrada en los datos que el Estado proporciona da
origen a esta investigación que pretende realizar un diagnóstico real con una metodología
cuyo eje temático es la recreación en el espacio urbano-arquitectónico.
EL MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL.
La necesidad de implementar la recreación en las ciudades no es un aspecto o idea
nueva, sino que ha sido ignorado o manipulado. Internacionalmente, ciudades como
Londres, Nueva York o París, después de la industrialización, empiezan a generar
condiciones insalubres insoportables, lo que obliga a los gobernantes a prestar atención a
los temas de la ciudad, ya que las clases dominantes son alcanzadas por las
enfermedades urbanas y la polución que sus industrias producen. Esto puede constatarse
en los denominados informes que, de situaciones distintas referentes a problemáticas de
salud de los diferentes países mencionados, elaboraban para sus condados. Uno de
estos, y que se liga con problemas de salud y con la necesidad de justificar la creación de
espacios verdes y para la recreación, es el de Edwin Chadwick, de 1842, quien realiza un
informe denominado: “Effect of public walks and gardens on the health and morals of the
lower classes” (Efecto de los paseos y jardines públicos de la Sanidad y la moral de las
clases bajas), donde “hizo un balance de los espacios construidos en Londres y de los
que como áreas verdes existían para sus habitantes, y como en otros casos, entre los
grupos pobres.
En ese sentido, el informe resaltaba el potencial que las áreas verdes podían tener a partir
de su mejora e incremento, ya que ello ampliaba la posibilidad de mejorar el medio
ambiente y elevar los niveles de salud de aquellos grupos” (Sánchez, 2008: 22). Otros
informes reportaban casos de contaminación de aguas y calles, la falta de iluminación y
![Page 6: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/6.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
ventilación tanto en calles como en edificios industriales o de los lugares donde los
obreros vivían, etc. Dichos informes se incrementaron y con el tiempo tomaron forma en
las primeras legislaciones urbanas. Estas, evolucionaron a tal grado que surgen
visionarios como Robert Owen, Charles Le Fourier y Saint Simon5 con un sentido más
utopista (New Armony) movimiento que pretendía sensibilizar a los empresarios hacia un
sentido más humanista, pero que evidentemente no generaba ganancias por lo que
dichos proyectos solo se desvanecieron y muy pocos se pudieron realizar.
En el ámbito nacional, el Estado mexicano no ha desarrollado planes urbanos integrales
en los que la variable de la recreación se tome con interés y una profunda conciencia de
lo que dicha actividad implica en el desarrollo personal y colectivo del ser humano y de los
beneficios que genera al medio ambiente. No obstante han surgido propuestas hacia una
preocupación sobre el uso social de los espacios urbanos de nuestra ciudad. Destaca en
este aspecto, el Arquitecto Carlos Contreras Elizondo (1892-1971), ya que conceptualiza
la planificación. Su amplia visión urbanística de Contreras sentaba “…ideas preliminares
sobre el significado de los términos ingleses planning, a secas, y con los sustantivos site,
city, regional, country, national,” (Contreras, 1926), traducción que realizó desde 1921.
Carlos Contreras uno de los urbanistas clásicos, y de talla internacional, intentó ordenar el
desarrollo urbano de nuestro país, y contribuyó a la creación y desarrollo de herramientas
para la planificación urbana en México. No sólo propuso un plano, sino un documento que
podría denominarse como un auténtico plan, pues contenía lineamientos fundamentales
para la instalación de un sistema de planeación urbano-territorial. Realizó un plano
regulador con una vigencia hasta el año de 1985, en el cual su objetivo para con la
Ciudad de México era convertirla “en una ciudad limpia, digna, respetable, cómoda y
bella”6 (Contreras, 1938: 25).
5 De acuerdo con Lezama (2010) LOS UTOPISTAS: Robert Owen (1771-1858) era textilero, proponía que el hombre no se
hace así mismo individualmente sino de forma colectiva, proporcionaba mejor sueldo, vivienda, y horarios a sus trabajadores, crea la institución del carácter donde los “niños juegan hasta los 10 años”, los patrones son filantrópicos, Propuestas: quitarle a la gente el vicio del alcohol, hacer aldeas de 1200 habitantes, con árboles y jardines y crea el concepto cooperativista, su modelo eliminaría cárceles. Contactó a Nicolás I, Napoleón I y Antonio de Santa Anna, experimenta en EU pero el consumo y negocio del wischy lo erradican. Aportaciones: señala el principio de nuevos pensamientos, esto crea las bases para el primer plan urbanístico, influye para el movimiento Cooperativista. Saint Simon (1760-1825) conde y sociólogo francés, propone que el obrero sea el jefe, idea de ciudad basado en el tiempo que emplea el hombre en recorrer distancias. Charles Le Fourier (1772-1837) construye El familisterio (comunidad como dispositivo constructivo) en 1 legua², experimento en EU sin éxito, su propuesta urbanística la ciudad central con anillos y áreas verdes. Estas ideas se basan en el socialismo Marxista, por eso el rechazo tan lógico por parte de la industrialización.
6 “La propuesta del Plano Regulador del equipo del arquitecto Contreras, partió de consideraciones de índole histórico,
legal, y estadístico, en las que se destacaba que la superficie de la ciudad en ese momento se calculaba en cuatrocientos kilómetros cuadrados, tomando en cuenta una serie de apartados correspondientes a: I. Población. II. Zonificación. III. Sistema circulatorio y medios de transporte. IV. Sistemas de parques, jardines, campos de juego, estadios, reservas forestales, cementerios y parques conmemorativos. V. Servicios municipales, VI. La casa habitación. VII. Recreación. VIII. Arquitectura. IX. Financiamiento. X. Legislación.” (Sánchez, 2002: 243). Hay que señalar que Contreras y su equipo, hablan de un sistema de parques y jardines, y designan otro punto completo a recreación.
![Page 7: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/7.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
En este plan se menciona en el Plano Regulador del DF de 1933, planteamientos sobre
población, zonificación, vialidades, transporte, parques, servicios, agua, pavimentación,
salubridad, recreación, vivienda, arquitectura, financiamiento y legislación. Esto deja claro
que el trabajo del arquitecto punteaba una preocupación urbanística en aspectos de
espacio público y de recreación como elementos de orden y desarrollo para nuestra
Ciudad de México. Sin embargo, sus ideas y proyectos, se convirtieron en herramientas
de mercado publicitario durante las campañas para elegir dirigentes del Departamento del
Distrito Federal, quedándose en documentos olvidados.
Para el caso estudiado en la Delegación Azcapotzalco, además de haber revisado el
estado del arte arriba explicado, el marco teórico conceptual es el producto del vínculo
docencia-investigación de carácter empírico que arroja un proceso de trabajo de diseño
urbano-arquitectónico sobre espacios para la recreación en la dimensión regional
(recreación anual-vacacional como centros turísticos y vacacionales), (ver imagen 2).
En la dimensión metropolitana (recreación
semanal-mensual como centros deportivos,
centros recreativos de colonia, parques de barrio,
parques nacionales y cines, teatros, estadios,
otros) y en la dimensión urbana (recreación
cotidiana como centros recreativos de barrio,
espacios de juego informal definidos como la
calle o los que han sido apropiados y adaptados
por los habitantes). Todos y cada uno de estos
espacios con proyectos realizados sobre las
necesidades reales, en materia recreativa, de la
población de cada región estudiada que abarcan,
por ejemplo, zonas turísticas como Huatulco en
Oaxaca México, el Distrito federal, así como la
Delegación Azcapotzalco por ser sede de la
UAM-A, durante un lapso de tiempo de más de
25 años y con diferentes generaciones de la
carrera de arquitectura.
De tal manera que dicha experiencia y desde el trabajo de los arquitectos, es decir, del
orden y diseño del espacio, se presenta una propuesta para el estudio de las formas de
recreación para el deleite del ser humano.
En relación al carácter, la recreación es física, mental y espiritual, donde cada una de
esas dimensiones no puede prescindir de la variable sustantiva que las alberga; esto es,
REGIÓN
CIUDAD
BARRIO
R E L A C I Ó N
MANZANA
CALLE
EP
OIC
AS
T I EM
PO
-
Imagen 2. El continuum espacial de la recreación
(Rodríguez/ Sandoval, 2010: 55).
![Page 8: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/8.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
el seno dentro del cual se llevan a efecto: el espacio. Estas formas de manifestación del
recreo son parte integral del ser humano desde siempre, y aun cuando para efectos de
estudio y proyectos es común separarlas, ciertamente y a través de los tiempos las tres
conforman el universo recreacional del hombre.
Por tanto, los marcos de referencia para el diseño se forman con las variables que
determinan de manera sustancial el carácter de las áreas recreativas que sean
adecuadas a las necesidades de un sector de la población, así como para un espacio
determinado, además, deben ser viables en materia de una metodología aplicable al
desarrollo urbano-arquitectónico. De modo que el tiempo, el espacio y la economía de la
población, son las que deben formar un vínculo indisoluble con el propósito específico de
lograr la satisfacción del gozo del cuerpo, del gozo de la mente y del gozo del espíritu.
a) El Tiempo. La Recreación exige del
vínculo entre calidad de vida y tiempo libre.
No es suficiente mostrar que el espacio
para la Recreación por sí mismo es el que
habrá de satisfacer las necesidades del
hombre, puesto que el tiempo (el Tiempo
Libre) es la variable complementaria. Esta
relación a la que se integra la economía de
la población, será determinante para definir
el carácter del espacio recreativo.
Conforme a su temporalidad, esto es, de
acuerdo al uso del tiempo libre del usuario
del diseño, la recreación se estructura
como en seguida se indica: la cotidiana, la
semanal, la semanal-mensual, así como la
anual-vacacional.
Esta clasificación nos permite, ordenadamente, definir los espacios y por lo tanto,
diseñarlos coherentemente conforme a las necesidades reales del usuario. Desde el nicho
a escala, la casa habitación, el patio, la calle, la plaza, los conjuntos recreativos hasta
llegar al diseño de desarrollos turísticos anuales–vacacionales, por poner un ejemplo
entre otros espacios de gran magnitud.
TEMPORAL
RECREACIÓN
COTIDIANA
RECREACIÓN
SEMANAL
RECREACIÓN
SEMANAL - MENSUAL
JUEGOS
INFANTILES EL PARQUE LA CALLE
PARQUE DE BARRIO
CAMELLONES
GLORIETAS
DEPORTIVOS
BIBLIOTECASCASA DE LA CULTURA
CINETEATRO
PLAZAS
OTROS
ESPACIOS METROPOLITANOS
? ALAMEDA NORTE
? PARQUE TEZOZOMOC
? DEPORTIVO AZCAPOTZALCO
Imagen 3. Temporalidad de la recreación
(Rodríguez/ Sandoval, 2010).
![Page 9: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/9.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
b) El espacio. Variable indispensable para
el desarrollo de las actividades recreativas
del ser humano, puede ser clasificado en
tres vertientes: La primera corresponde al
diseño arquitectónico del espacio mínimo
bajo el techo familiar y el patio, como el
rincón amable, justo, solemne, coqueto, de
reflexión, de placer mínimo, bajo el techo
familiar y el patio, en el nivel propio de la
escala del quehacer arquitectónico.
La segunda, enfocada al diseño urbano: desde la plaza pública, la calle, el barrio hasta
llegar a espacios de mayor dimensión y de ejercicio comunitario como lo son los
gimnasios, los palacios de los deportes, los estadios olímpicos, los centros culturales. La
última vertiente de gran magnitud espacial cuya responsabilidad de diseño descansa en
los especialistas de la planeación y planificación urbanas, es el diseño de las
delegaciones políticas, de la ciudad y la región.
c) La economía. Las posibilidades de acceder a las diferentes formas de recreación están
sujetas al gasto familiar que se destine para esta actividad. De tal manera, y aunque
resulte obvio decirlo, es fundamental conocer la composición de la Población
Económicamente Activa (PEA), la cual será por supuesto, una variable determinante para
la planeación y diseño de los espacios recreativos. De la información que se obtenga de
esa variable dependerá la gama de posibilidades de diseño para tal propósito. Así,
espacio, tiempo y economía, son variables que resulta impostergable interrelacionarlas y
vincularlas para hacer factible diseños de espacios de recreación, como una respuesta a
las necesidades, a los requerimientos reales del usuario del diseño; coherentes con el
propósito sustancial del universo de la recreación y así hacer posible una nueva criatura,
un hombre nuevo: Nuevo en el Cuerpo, Nuevo en la Mente, Nuevo en el Espíritu.
FORMULANDO LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN.
Una vez estructurado el marco teórico antes explicado, se formulo una metodología que
diera como resultado datos, cuyo perfil derivara de una disección detallada del estado que
guardan los espacios de recreación de la Delegación Azcapotzalco: desde el simple espacio
que contiene un columpio hasta aquellos de gran dimensión que albergan múltiples
MARCO DE REFERENCIA PEA
Y ESPACIO
SALARIOS
MÍNIMOS
ESPACIO DE
RECREACIÓN
METROS CUADRADOSPOR HABITANTE
ECONOMÍA DE
LA POBLACIÓN
m²
hab.
Imagen 4. La economía y el espacio
(Rodríguez/ Sandoval, 2010).
![Page 10: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/10.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
actividades, como es el caso de las áreas denominadas espacios metropolitanos. Se
utilizaron variables que dieran respuesta al carácter del espacio en función del espacio
mismo y del tiempo, vinculada con el habitante de Azcapotzalco y su relación
complementaria y significativa con sus condiciones económicas. Entretejiendo tales variables
con la finalidad de lograr un acercamiento a la forma de vida del habitante conforme a la
ocupación del espacio recreativo, de cuyo uso, relacionado con la oferta correspondiente,
nos permitiera concluir cuál es la condición de la calidad de vida cotidiana del ser humano
que habita en este ámbito territorial.
Para el análisis del espacio recreativo se diseñó una matriz de registro, mediante la cual, las
observaciones realizadas, pudieran ser fácilmente registradas de manera ordenada
atendiendo a los múltiples aspectos del objeto de estudio tales como: por una parte, si el
lugar correspondía a un espacio de recreación física, o de recreación mental; a un espacio
predominantemente de uso cotidiano, o de fin de semana, y por otra parte, contar con los
datos relacionados con el número, la edad y el género de las personas que lo estuvieran
utilizando en los diferentes momentos de la observación. Su contenido alimentó dato tras
dato los diferentes momentos de la investigación, con un diseño razonado mediante la
observación directa, in situ, del carácter y contenido de cada uno de los espacios recreativos
que, finalmente, se convirtieron en índices –metros cuadrados por habitante (m²/hab) y
porcentajes (%) – cuya lectura mostro la condición real del universo de la recreación, desde
un punto de vista espacial y temporal. Resultados estos que habrán de ser los que le den
singularidad a esta investigación.
Dicha matriz atendió dos aspectos esenciales: tanto el cómo asentar los datos cuantitativos,
como la superficie del lugar, su localización, número de usuarios, así como datos cualitativos,
esto es, juzgar las condiciones de operación, mantenimiento, localización, y accesibilidad del
mismo.
Para el estudio de grandes espacios, con diversas actividades recreativas contenidas en él,
se utilizaron varias matrices que correspondían a cada una de las actividades del espacio
(por ejemplo, en un deportivo, habría que contar con matrices para la actividad nadar, jugar
beisbol, o canastear (jugar basquetbol), ya que cada actividad genera naturalmente espacios
diferenciados).
La matriz de registro utilizada contiene variables como: Nombre, Localización, Vialidad y
Transporte, Superficie, Espacio al aire libre o cubierto, Actividad, Dependencia, Fecha, Hora
de registro, Lapso de observación, Clasificación: Física o Mental, Cotidiana, Semanal, Actor
o Receptor, Barreras arquitectónicas, observaciones. Por otra parte se registra el número de
usuarios, género, edad, y su papel activo (actor) o pasivo (receptor u observador de la
actividad).
![Page 11: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/11.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
LLENADO DE LAS MATRICES DE REGISTRO (INVESTIGACIÓN DE CAMPO).
Para la aplicación y llenado de las Matrices de Registro, participaron grupos de alumnos de
la carrera de Arquitectura de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM-A) dentro del
desarrollo del Servicio Social.
Para localizar todos los espacios se recurrió a los planes de desarrollo urbano vigentes, y a
la cartografía disponible. También, se hizo un recorrido físico para hacer un barrido de las
diferentes zonas, con el fin de recoger datos mucho más específicos que los que ofrece el
Plan Delegacional de Desarrollo Urbano vigente. Por ejemplo, en este documento dos
espacios de recreo, pueden ser catalogados de dos maneras diferentes: uno puede entrar
como „Espacio abierto‟ y otro como „Equipamiento‟, aunque ambos cumplen la función
recreativa para la población; asimismo en ellos sólo se observaban los espacios de grandes
dimensiones, dejando de lado espacios pequeños, pero muy importantes sobre todo para la
recreación cotidiana.
Por otra parte, era importante observar con detalle el contenido de los espacios, como era el
caso de los camellones (espacio que se produce entre dos avenidas vehiculares), que con el
paso del tiempo habían sido adaptados con canchas, plazas o juegos infantiles, pero en el
plano delegacional sólo eran marcados como espacios verdes. Se contempló registrar
espacios que la población había ido adaptando para satisfacer sus necesidades recreativas,
tales como tableros de basquetbol en calles o juegos infantiles en calles cerradas al tránsito
vehicular y que formalmente no eran consideradas como parques o plazas de barrio.
ELABORACIÓN DEL DIAGNÓSTICO (CONCLUSIONES).
Otro momento tuvo como propósito elaborar las conclusiones, esto es, tanto obtener los
índices simples (como la superficie total de espacios de recreación), como los índices
compuestos que se relacionaban con los datos de gabinete, por ejemplo los m2 por habitante
de espacios de recreo, o los m2 en función de la edad, o por porcentaje de la población
económicamente activa.
En total, se estudiaron 126 Espacios en la delegación Azcapotzalco, de diversa extensión y
complejidad, que arrojaron una suma de 1, 207,211 m2, (120.7 hectáreas), número que
dividido entre el número de habitantes de la delegación (425,298 habitantes), arroja un índice
general de 2.83 m2/habitante, con un porcentaje de ocupación de la superficie delegacional
de 3.62%, es decir, que el espacio recreativo que actualmente tienen los habitantes de
Azcapotzalco es muy poco, descriptivamente, es el equivalente a desarrollar una actividad
recreativa en una superficie de aproximadamente 1.6m x 1.6m. Ver tabla, (Imagen 5).
![Page 12: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/12.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Se elaboraron planos de localización de los espacios de Recreación en la delegación
Azcapotzalco, identificando desde los grandes polígonos que corresponden a los espacios
de recreación semanal-mensual (espacios metropolitanos), hasta los pequeños espacios
como plazuelas, módulos deportivos, juegos infantiles, localizados dentro de otros espacios
como camellones, o parques de barrio en las colonias estudiadas. A estos últimos se les
identificó ya no con un polígono, sino con un punto que no representa dimensión del espacio,
sino sólo indica la localización del lugar (que sería muy pequeño e impediría visualizarlo
dentro de la escala del plano).
A continuación se presenta el plano temático donde se observa la localización de todos los
espacios. (Imagen 5).
La simbología principal además de atender esta diferenciación de escalas, entre los
grandes espacios y los pequeños, también identifica el carácter de la actividad recreativa
N
Sección D
Sección C
Sección B
Sección A
VALLEJO
NORTE 45
CA
LZA
DA
VA
LLE
JO
G U
S T
A V
O A
. M A
D E
R O
PONIENTE 134
NO
RT
E 5
9
NO
RT
E 4
5
PONIENTE 146
EJE 5 NORTE
EJE 4 NORTE
PONIENTE 128
CALZADA AZCAPOTZALCO-L
A VIL
LA
CDA. NTE. 35
CDA. 3 DE MAYO
NO
RT
E 3
5
CJON. NORTE
CDA. PTE. 128
PONIENTE 128
STA. CRUZ DE LAS SALINAS
HUAUTLA DE LAS SALINAS
INDUSTRIAL VALLEJO
RETONO
CA
LZ
. VA
LLE
JO
P. 148
P. 146
G. A
. MA
DE
RO
E S T A D O D E M E X I C O
NT
E.
45
N. 59
P. 150
AV
. D
E L
AS
GR
AN
JA
S
HIDALGO
STA. CATARINA
PUEBLO
AC
AL
AP
A
HO
RC
ON
MIGUEL HIDALGO
16 D
E S
EP
TIE
MB
RE
CENTLAPAL
C. 2
C. 1AV. J. TLIHUACA
PASTEROS
CA
MP
O T
OR
TU
GE
RO
S
SA
N P
ED
RO
XA
LP
A
TE
PA
NTO
NG
O
MA
CU
SP
AN
A
CA
MP
O
NV
O.
LIM
ON
HO
RC
ON
AV
. F.C
. CE
NT
RA
L
CALZADA DE LOS ANGELES
FR
ES
NO
ZACATLAN
CJON.
JACARANDAS
ROSARIO
AH
UE
HU
ET
ES
2A
. C
DA
. DE
CE
NT
LA
PA
PR
IV. D
E
SA
N J
OS
E
CALZADA REAL SAN MARTIN
AN
D.
VA
LLA
DO
LID
AVENIDA REFINERIA AZCAPOTZALCO
AZCAPOTZALCO-LA VILLA
PONIENTE 140
AQUILES
SER
DAN
TIERRA ARENOSA
T. FRIA
T.
IND
OM
ITA
AV
EN
IDA
CE
YLA
N
EJE 5 NORTE
STA. INES
TIERRA NUEVA
PASTEROS
REYNOSA TAMAULIPAS
SAN JOSE
XIC
OT
EN
CA
TL
C.
ME
XIC
AN
A
3a.
CD
A.
HO
RC
ON
GASODUCTO
POZO PEDREGAL
MA
RT
IN
PR
IV.
SA
N
AN
GE
LE
S
AN
DA
DO
R
2a. CDA. ANGELES
CE
NT
RA
L
1o.
AN
D
CE
NT
RA
L
2o.
AN
D.
ANDADOR CENTRAL
NU
EV
O L
IMO
N ANDRES
CJO
N. S
AN
AN
DR
ES
AN
D. S
AN
SALAMANCA
CO
NT
RE
RA
S
1A
. C
DE
A. M
.
OCAMPO
CD
A.
AN
IMA
S
HO
RTA
LIZ
A
CJO
N.
STA. CATARINA
CA
LZ
AD
A P
UE
NTE
DE
GU
ER
RA
TIERRA BLANCA
TIERRA GRIS
1A
. P
RIV
. T
. N
UE
VAT. N
EG
RA
T.
NU
EV
A
AMORESCDA. 16 DE SEPTIEMBRE
CALZADA DEL ROSARIO
SAN JOSE
CJON. SAN JOSE
FRESNOS
PINOS
3A
. C
DA
. D
E
AH
UE
HU
ETE
SD
UR
AZN
O
CIR
UE
LO
CAMINO REAL
POTRERO
ER
A
PETLAPAN
TEO
PAN
CD
A.
TE
PE
TLA
PA
PA
PA
NT
LA
PRIV. TEOPAN
22 D
E F
EB
RE
RO
2o. C
ALLE
JON
CDA. HIDALGO
PR
IV.
45
TLATENCO
REYNOSA TAMAULIPAS
MO
RA
LIL
LO
TO
RT
UG
UE
RO
CH
OP
O
C.
MO
LO
AC
AN
C.
ES
CO
LLO
AR
RO
YO
CLA
RO
CORONA
SAN ANDRES
MINATITLAN
2DO. CJON. ANDRES
TICOMAN
ANGOSTURA
AV
. M
OR
ELO
S
PR
IV. S
. M
AR
TIN
SA
N A
ND
RE
S
PA
PA
LO
AP
AN
CJON. CENTRAL
CE
NT
RA
L
PAPANTLA
CJON.
CDA. TLATENCO
CJON. SAN ANDRES
CD
A.
MA
ZIN
TLA
TLATELPAN
CEDROS
PR
IV.
PO
ZO
TIT
LA
N
CD
A.
CA
MP
O
SA
N P
AB
LO
CDA. ANGELES
1a. C
DA
.LO
S A
NG
ELE
S2a. C
DA
. LO
S A
NG
ELE
S
PR
IV.
SA
NTIS
IMA
1a. R
OS
AR
IO
CD
A.
DE
LD
EP
OR
TIV
O
2a. CDA.SAN MARTIN
1a. CDA.
SAN MARTIN
PR
IV.
SA
N M
AR
TIN
JU
ST
O S
IER
RA
CD
A. J.
S.
CORREGIDORA
PRIV. CONTRERAS
CDA. A. ESCANDON
CDA.
DIAZ ORDAZ
PR
IV.
V.
GU
ER
RE
RO C
DA
. H
IDA
LG
O
PROLG. TICOMAN
LA
ER
A
PRIV.PAPALOAPAN
CJO
N. T
EO
PA
N
CJO
N. M
AZ
OP
AN
TE
PE
TLA
PA
1o. CJON.
3o. CJON.4o. CJON.
5o. CJON.
6o. CJON.
CJO
N. TEP
ETLA
PA
CJON. CENTRAL
CDA. HIDALGO
TLA
TE
NC
O
FE
RR
ER
IA
FR
IDA
PONIENTE 128
PRIV. CEYLAN
PR
IV. P
TE
. 128
PTE. 134
PR
IV. P
TE
. 128
AV. DEPORTIVO REYNOSA
CERRADA HIDALGO
PRIV. MANUEL M. CONTRERAS
PRIV. RUIZ CORTINEZ
CDA. LOPEZ MATEOS
3a. C
DA
.H
IDA
LG
O
CJO
N.
ZA
CA
PA
PE
RA
LTA
AMORES
DURAZNOS
CD
A. D
E
AH
UE
HU
ETE
ST
EJO
CO
TE
CD
A. D
E
JA
CA
RA
ND
AS
CH
AB
AC
AN
O
S/N
1A
. C
DA
. D
EA
HU
EH
UE
TE
S
1A
. C
DA
DE
DU
RA
ZN
OS
2A
. C
DA
. D
E
DU
RA
ZN
OS
AN
GE
LE
S
SA
NT
A IN
ES
AU
RO
RA
GASODUCTO
SA
N
FC
O.
RASTRO DE FERRERIA
DEPORTIVO REYNOSA
INDUSTRIAL VALLEJO
SAN ANDRES
ALBAN
ILES
AV
. CE
YLA
N
E. Z
AP
ATA
CA
RD
EN
AS
PRIV. MILLER
PR
IV. P
TE
. 128
NT
E.
65
EX
PR
ES
ION
ES
DE
ME
XIC
O
NO
TIC
IAS
SIE
MP
RE
DIARIO DE MEXICO
AV. MARAVILLAS
A. MILLER
COLOMBO
NOVEDADES IMPACTO
U. ECOLOGICA
SAN PABLO XALPA
UNIDAD
AV. BENITO JUAREZ
SAIGON
CE
NT
RA
L R
OS
AR
IO
SA
N P
AB
LO
HANOI
AV. DEPORTIVO REYNOSA EJE 5 NTE.
EL ROSARIO
NUEVA AMPLIACION
U. A. M. A.
SN. JOSE
AV. ROSARIO
EL ROSARIO
EL ROSARIO
U. H.
EJE 5 NORTEAV. DE LAS CULTURAS
CALZADA REAL DE SAN MARTIN
AV
EN
IDA
CE
YLA
N
PTE. 146
PTE 150
PTE. 148
AV
. FE
RR
OC
AR
RIL
CE
NT
RA
L
CALZADA ANGELES
CA
MP
O B
ELLO
JO
SE
CD
A.
SN
.
CU
LT
UR
A N
OR
TE
URANIO
AR
GO
NCA
RB
ON
O
PTE. 152
FERRERIA
XOCHINAHUAC
SAN MARTIN
CENTRAL ROSARIO
TIERRA G
RIS
TIERRA BLANCA
FRIA
TIE
RRA
AV. TIERRA NUEVA
CA
NA
NE
A
PL
AN
ET
AS
2o.
AN
D.
3E
R.
AN
D.
PLA
NE
TA
S
1E
R.
AN
D.
PLA
NE
TA
S
1er. A
ND
. MA
YA
S
2o. A
ND
. MA
YA
S
3er. A
ND
. MA
YA
S
AZTECAS
1A
. CD
A. P
LA
NE
TA
S
TA
RA
SC
OS
AH
UE
HU
ET
ES
JACARANDAS
2o
. AN
DA
DO
R J
AC
AR
AN
DA
S
CDA. JACARANDAS
PA
ST
OR
ES
PESCADORES
CASIOPEA
ROSARIO
1A. C
DA. O
SA MAYO
R
CEDROS
OSA M
AYOR
4TO. AN
D. D
E OSA M
AYOR
AN
DA
DO
R J
AC
AR
AN
DA
S
CE
DR
OS
AL
FA
RE
RO
S
MA
YA
S
ALBANILES
URANIO
HE
LIO
ES
TR
ON
CIO
HID
RO
GE
NOK
RIP
TO
N
LIT
IO
VANADIO
MERCADERES
CU
LT
UR
A N
AH
UA
TL
AR
QU
ITE
CT
UR
A
CIN
EM
AT
OG
RA
FIA
DA
NZ
A
ES
CU
LT
UR
A
MU
SIC
A
PIN
TU
RA
TORNO
OLM
EC
AS
TO
LT
EC
AS
RIO BLANCO
ALMENDRADOS
PLANETAS
CALZADA DEL ROSARIO
TIE
RR
A
TIE
RRA FR
IA
OSA M
AYOR
ORIO
N
OSA M
AYO
R
AVENIDA PARQ
UE VIA
RIO
BLA
NC
O
AN
DA
DO
R S
AG
ITA
RIO
SAGITARIO3E
R.A
ND. D
E O
SA MAYO
R
RE
NA
CIM
IEN
TO
OSA M
AYOR
CINCEL
AVENIDA DE LAS CULTURAS
AGRICULTORES
TEJEDORES
HE
RR
ER
OS
AS
TR
ON
OM
IA
1ER. A
ND. D
E O
SA MAYO
R
2DO
. AND. D
E O
SA MAYO
R
TEATRO
TORNO
HERREROSGEO
GRAFIA
CIB
ERNETIC
AG
EO
LOG
IA
BIO
LO
GIA
AU
RIG
A
PE
RS
EO
FIS
ICA
QU
IMIC
A
HIDRA
ANDROMEDA
ANTARES
ALDEBARAN
CIVILIZACIONES
ECONOMIA
MATEMATICAS
ANTROPOLOGIA
B-f-1
B-f-17
B-f-2
B-f-3
B-f-4
B-f-5B-f-5.1B-f-5.2
B-f-5.3B-f-5.4
B-f-6
B-f-7
B-f-8
B-f-9
B-f-10B-f-10.1
B-f-10.2
B-f-10.3
B-f-10.4
B-f-10.5
B-f-11
B-f-11.1
B-f-11.2
B-f-11.4B-f-11.3
B-f-11.5B-f-11.6
B-f-12
B-f-13
B-f-14
B-f-15.1
B-f-15.2
B-f-15.3
B-f-16
B-m-1
B-m-2
B-m-4
B-m-5
B-m-6
B-f-21
B-f-18
B-f-19
B-f-24
B-f-23
B-f-22
B-m-3
B-m-7
CA
LZ
. VA
LLE
JO
PTE. 152
AV. MARAVIL
LAS
CALZ. ARM
AS NTE.
AV. CULTURASB-f-20
AV. BENITO JUÁREZ
MUNICIPIO DE
TLALNEPANTLA.
AV. BENITO JUÁREZ
ALM
EN
DR
OS
AZALEA
ARTEMISA
AV
. R
IO C
ON
SU
LA
DO
CAIMITOA
LC
AN
FO
RE
S
BR
EZ
O
CONQ. DEL CIELO
SA
BIN
O
PASEO DE LAS JACARANDAS
EJE 3 NORTE
AV. A. VALERIANO
XOCOTITLA
XINALCO
PRIV. A. ZIMBRON
PIN
O
DEL GAS
AMPLIACION
ER
EN
DIR
A
PA
TA
MB
ANTANCITARO
AV. A. VALERIANO
DEL GAS
COSMOPOLITAAMPLIACION
COSMOPOLITA
MU
TLE
EJE 3 NORTE
MALVOS
CLAVELINAS
ANEMONA
CLAVEL
OLIV
O
CUAUHTEMOC PR
OL.
CH
OP
O
GU
AY
AB
O
PA
PA
YO
CE
IBA
TA
BA
CH
IN
CIP
RE
S
PR
OL.
NA
RA
NJO
TOLLAN
SE
RIS
TL
AX
CA
LT
EC
AS
QU
ICH
ES
CO
MIT
EC
OS
YA
QU
IS
CH
OL
UL
TE
CA
S
CUAUHTEMOC
PR
OL.
SA
BIN
O
EJE 3 NORTE
PR
OL
. P
INO
CE
NT
RA
L D
EL S
UR CA
LLE
28
ESQ
UIR
OS
AV
. JA
RD
IN
C.A
.
C.B
.C.C
.C.D
.C.E
.
CE
YLA
N
SH
ET
LA
ND
TA
SM
AN
IA
BE
RM
UD
AS
CE
RD
EN
A
CO
RC
EG
A
LU
Z S
OR
IA
2a.C
DA
.VIA
IN
D.
AV
. JA
RD
IN
EULALIA GUZMAN
HOSPITAL LA RAZA
SAN FCO.
ALDAMA
PORVENIR
PASEO DE LAS JACARANDAS
AV. CUITLAHUAC
CA
LZA
DA
VA
LLE
JO
F.F
. C.C
. CE
NTR
AL
AV
. JA
RD
IN
CA
LZA
DA
TLA
TIL
CO
INTERIO
R
CIR
CUIT
O
EJE 2 NORTE
AV
. D
E L
OS
MA
ES
TR
OS
INVERNADERO
C. 13
C. 11
C. 10
C. 9
C. 7
C. 5
C. 3
P. 94-B
PTE.94-A
CDA.CUAUHTEMOCPRIV. ALFREDO
DUPLAN
PRIV.R.GOMEZ
PR
IV.
1a.
PR
IVV
IA I
ND
.
Z I M
B R
O N
CU
AU
HT
EM
OC
C. 30
C. 32
C. 11
C. 9
C. 7
C. 13
C. 10
C. 9
C. 5
C. 3
C. 1
C. 2
6
C. 2
6
C. 2
4
C. 22
C. 7
PR
IV.
PIN
O
C. 9
OLEODUCTO
C. 5
C. 10
SA
BIN
O
P. 2
7-A
P. 27
P. 2
5-A
CIP
RE
S
CA
LLE
8
CA
LLE
16
ENCARNACION ORTIZ
XOCOTITLA
ABASOLO
C. 2
C. 4
2a. CDA. JARDIN
1a. CDA. JARDIN
2a. PRIV.
PINO
1a. CDA. PINO
JO
RR
ULLO
PT
E.
29-A
PR
OLO
NG
AC
ION
ALA
MO
C. 8
C. 6
C. 4
ALAMO
C. 2
ARETILLO
GE
RA
NIO
ENCARNACIO
N O
RTIZ
C. 12
ZAACHILA
AZTLAN
ALDANA
CHIPRE
BALEARES
MALTA
ENCARNACION ORTIZ
GOMERA
F.F. C.C. INDUSTRIAL
3A. CDA. J
ARDIN
TO
RO
NJIL
PRIV. DE
F.F. C.C. CENTRAL
TLATILCO
UNION
QU
INC
EO
ALHELI
AZAFRAN
JAZMIN
CRISANTEMA
SALVIA
ARTEMISA
VERBENA
CO
CO
TE
RO
S
ORQUIDEALIRIO
ALBAHACA
AMAPOLA
CR
UZ
GA
LV
EZ
CO
CO
TE
RO
S
1A
. C
DA
. D
E
INV
ER
NA
DE
RO
1A. CDA.GALVEZ
BEGONIAS
JICAMA
MANDARINA
MEZQUITE
CEDRON
MEJORANA
MU
ITLE
PEREJIL
PIMIENTA
RUDA
BO
LD
O
CR
UZ
GA
LV
EZ
C. 14
C. 16
C. 18C. 19
C.17
C. 15
C. 13
C. 12
C. 22
C. 24
AVENIDA CENTRAL
C. 19
C. 17
C. 15
NARCIZO
TILA
TABAQUILLO
PL
AN
DE
SA
N L
UIS
CO
CO
TE
RO
S
YERBABUENA
TOMILLO
PIR
UL
JA
CA
RA
ND
ATO
RO
NJIL
FR
AM
BU
ES
A
C. 17
C. 15
C. 13
C. 11
C. 19
ALEUTIANAS
IBIZA
MADERA
UNIDAD PANTACO
POTRERO DEL LLANO
HOGAR Y SEGURIDAD
PRO-HOGAR
TLATILCO
LA RAZA
FAMILIAR
PATRIMONIO
AGUILERA
ZAGUACALTZINGO
PONIENTE 122
PONIENTE 116
CDA. CEYLAN
BOULEVAR FERROCARRILES
NO
RT
E 3
5
HID
ALG
O
B. MAGDALENA
AVENIDA S. DE LOS 100 METROS
CALLE 23
CALLE 25
CALLE 29
CA
LLE
8
CA
LLE
10
100 MTS.
NO
RT
E 3
5
CA
LLE
12
AV. CENTRAL
GU
DD
AL
CA
NA
KIO
KA
GU
AM
CO
OKT
ON
GA
BLVD. FERROCARRILES
HA
WA
I
CO
RC
EG
A
CE
RD
EN
A
MAYORCA
FF
.CC
. CE
NTR
AL
CENTRAL
CALLE 21
CALLE 19
AV
EN
IDA
JA
RD
IN
CA
LLE
10
CA
LLE
8
FUNDIDORES
MOLDEADORES
CALLE 27
CALLE 25
CA
LLE
16
CE
NT
RA
L S
UR
CALLE 25
CALLE 23
MA
IZ
PR
IV.
TU
LA
CALZA
DA
CO
LTO
NG
O
MART. DE JALAPA
LAMINADORES
MINEROS METALURGICOS
LATONEROSLAMINADORES
TRABAJADORES DEL HIERRO
COLTONGO
MONTE ALTO
LAS SALINAS
N.7
3
ESTACION F.F.C.C.PANTACO
F. F. C. C. NACIONALES
ALHELI
CLAVEL
MALVON
TO
RO
NJA
PO
MA
RR
OS
A
CE
NT
RA
L
1a.
CD
A
CE
NT
RA
L
2a.
CD
A.
CALZA
DA C
AMAR
ONES
SAN BERNABE
AV
EN
IDA
DE
LA
S G
RA
NJA
S
A. ELORDUY
RABAUL
RABAUL
EJE 3 NORTE
FE
RR
OC
AR
RIL
ES
SALONICA
AVENIDA CUITLAHUAC
XOCHIMANCA
SAN SALVADOR
BIOLOGO M. MARTINEZ
CA
LZA
DA
CA
MA
RO
NE
S
EJE 2 NORTE E. GUZMAN
CUITLAHUAC
UNIDAD
PONIENTE 58
PONIENTE 62
CENTRAL
PR
IV.
N. 67
N. 69
N. 71
N. 73
N. 75N. 77
PO
NIE
NT
E 5
5
N. 57
N. 55
N. 5
3-A
N. 53
PONIENTE 54
PONIENTE 44
PONIENTE 42-A
PONIENTE 42
N. 75
N. 73
N. 71
PIN
A
NU
EC
ES
ME
MB
RIL
LO DE
LA
VID
GU
AN
AB
AN
A
SA
RA
BIA
FA
MB
UE
SA
PL
AN
DE
SA
N L
UIS
YU
CA
TO
RO
NJA
PL
AT
AN
ALE
S
PIN
ON
PIN
A
NU
EC
ES
DE
LA
VID
GU
AN
AB
AN
A
J.
SA
RA
BIA
FR
AM
BU
ES
A
ME
MB
RIL
LO
BEGONIAS
ARTEMISA
CLAVELINAS
INVERNADERO
NARCIZO
DE
LA
VID
SA
RA
BIA
FR
AM
BU
ES
A
JARDIN AZPEITIA
UNIDAD PANTACO
HOGAR Y SEGURIDAD
NUEVA SANTA MARIA
OBRERO POPULAR
CDA. SANTO TOMAS
EJE 4 NORTE
CDA. SAN SEBASTIAN
HIP
OLIT
O
CJO
N.
SA
N
PROLG. TEPANECOS
ESTACION CENTRAL DE CARGA PANTACO
FERROCARRILES NACIONALES DE MEXICO
CD
A.
AV
. G
RA
NJA
S
PRIV. SAN JOSE
SO
LE
DA
D
CDA. ALMACENES
SO
LE
DA
DC
AL
LE
DE
LA
SO
LE
DA
D
NT
. 59
JAGUEY
CIRCUITO INTERIOR.
CA
LZ
. VA
LLE
JO.
DELEGACIÓN
GUSTAVO A. MADERO.
D-f-1
D-f-2D-f-3
D-f-4
D-f-5D-f-6
D-f-7
D-f-8
D-f-9
D-f-10
D-f-11
D-f-12
D-m-1
D-m-2
D-m-3
D-m-4
D-f-13
D-f-14
D-f-15
D-f-16
D-f-17
D-f-18
D-f-19
D-f-20
D-f-21
D-f-22
D-f-23
D-m-5
D-m-6
D-m-7
Espacios de recreación física.
Espacios de recreación mental.
Simbología de espacios. JO
SE
GU
TIE
RR
EZ
AV
. A
ZC
AP
OT
ZA
LC
O
GO
LF
O S
IAM
ST
A.
CR
UZ
DE
AT
EN
CO
INDEPENDENCIA
CD.
PLU
MA
GO
1a.
PR
IV.C
AM
AR
ON
ES
SALONICA
EJE
3 NO
RTE
PR
IV. TR
UJI
LLO
CALZ. CLAVERIA
NILO
1a. CDA. TEBAS
TEBAS
EXCELSIOR
MIG
UE
L H
IDA
LG
O
AV
EN
IDA
CU
ITLA
HU
AC
JUAREZ
BO
CA
NEG
RA
SANCHEZ TRUJILLO
LO
ND
RES
VE
NE
CIA
FR
AN
KLI
N
PA
RTH
EN
ON
ITACA
EGIPTO
GRECIA
ATENAS
LAC
ON
IA
IRA
PU
ATO
HELIOPOLIS
AV
EN
IDA
AZ
CA
PO
TZ
ALC
O
AQ
UIL
ES
SE
RD
AN
A. ZIMBRON
CLAVERIA
CJON. S/N
CJON. M. DEL NTE.
2a.CDA.DE M. DEL NTE.
AR
CH
IPIE
LA
GO
AQ
UIL
ES
SE
RD
AN
EL RECREO
PR
IV.
NO
PA
TIT
LA
2a
. P
RIV
. P
UE
NT
E
1a
. P
RIV
. P
UE
NT
E
CE
NT
EN
AR
IO
1A
. P
RIV
. E
LO
RD
UY
2a.
PR
IV.
DE
L E
LO
RD
UY
CA
MIN
O D
EL R
EC
RE
O
PRIV. RECREO
CDA. AZTECA
A. ELORDUY
CAMINO DE NEXTENGO
LOS PINITOS
GACETILLA
S/N
CA
IRO
TE
BA
S AX
OP
ILC
O
NU
BIA
SAN LUCAS
POLO NORTE
N. 8
7 B
N. 8
7 A
IRA
PU
AT
O
C.
TE
XC
OC
O
A. ELORDUY
F.F
.C.C
. N
AC
ION
AL
ES
FL
OR
ES
TA
NO
VE
DA
DE
S
PRIV.
DEMOCRACIAS
PRIV.
HELIOPOLIS
UNIV.
GRAF.
2a. CDA.
PIRAMIDES
OASIS
ESTIO
OTONO
INVIERNO
PRIMAVERA
JUAREZ
AB
ISIN
A
CD
A.
TR
UJIL
LO
NIZ
ALIB
ER
TAD
MA
R D
EL
NO
RT
E
F.F.C.C. NACIONALES
CDA.
FLORESTA
CA
IRO
TE
BA
S
EGIPTO
ALEJANDRIA
PTE. 58
HERALDO
MEMPHIS
N. 91
89B
89 A
PA
LE
ST
INA
N. 8
7 B
N. 8
7 A
IRA
PU
AT
O
N. 87
N. 85
N. 8
1 A
N. 81
NU
BIA
TE
XC
OC
O
MA
RA
VA
TIO
AL
LE
ND
E
N.7
8-A
PTE 62
PIRAMIDES
MORERAS
CLAVERIAS
BEGONIAS
A. ELORDUY
N. 85
ASPIROS
N. 8
9-A
N. 89
C. 87
N. 85
N. 83
N. 8
1-A
N. 81
N. 79
-A
N. 79
RABAUL
2A
. T
ULA
1A
. T
ULA
CADA TRABAJADOR
UN HOGAR PARA
LOTERIA NACIONAL
SAN ALVARO
EL IMPARCIAL
NEXTENGO
TLACOMULCO
PANTACO
SAN MARCOS
BARRIO
PR
IV.
AC
ALO
TE
NC
O
PRIV. LUNA
ACALOTENCO
TEZONAPAN
PRIV.
TE
ZO
NA
PA
N
CJO
N. TEPAN
ECOS
SAN SEBASTIAN
DEL MAESTRO
LIBERTAD
BENITO JUAREZ
SANTA
ELECTRICISTAS
RABAULASPIROS
CDA. DE
TO
TO
MO
SC
O
AV
. A
QU
ILE
S S
ER
DA
N
SAN RAFAEL
VILLA AZCAPOTZALCO
STO. TOMAS
SAN MARCOS
TE
MA
PA
CH
E
WAKE
MATIAS ROMERO
ZA
RA
GO
ZA
CDA.LA CONCEPCION
22 D
E F
EB
RE
RO
AN
D.
SE
VIL
LAMA
GA
LLAN
ESFC
O.
GU
ICH
AP
O
3A
. P
RIV
. A
. S
ER
DA
N2
A:
PR
IV.
A.
SE
RD
AN
1A
. P
RIV
. A
. S
ER
DA
N
AN
D. S
EV
ILLA
DEGOLLADO
CO
AC
HIL
CO
JIM
EN
EZ
FR
IAS
MIMOSAS
1o
. C
ALLE
JO
NS
AN
TO
TO
MA
S
CD
A.
20
DE
NO
VIE
MB
RE
MIC
HO
AC
AN
PRIV. 20 NOV.
FERRERIA
TOMASSANTO
CALZADA
SERDAN
OC
OT
EP
EC
SAN MARCOS
2o. CALLE
CALL. SAN MARCOS
RE
FO
RM
A
JERUSALEN
CALZ. C
AM
AR
ON
ES
16 DE SEPTIEMBRE
AV
. A
ZC
AP
OT
ZA
LC
O
ES
PE
RA
NZ
A
CD
A. D
E ESPERANZA
CD
A. D
E AH
UE
HU
ETE
S
MIM
OS
AS
TEZOZOMOC
AZCAPOTZALCO
AV
. A
ZC
AP
OT
ZA
LC
O
SANTO TOMAS
M. HIDALGO
AVENIDA REFINERIA AZCAPOTZALCO
AV
EN
IDA
DE
LA
S G
RA
NJA
S
PR
IV. S
TO
. T
OM
AS
ST
O.
TO
MA
S
PL
AZ
A D
E
LIB
ER
TA
D
C.CUATOTONQUE
CJO
N.
CU
AT
OT
ON
QU
E
CJON. M. ROMERO
PR
IV.
HID
ALG
O
CJO
N.
XA
LP
A
CDA. GRANJA
AMELCO
PINO SUAREZ
GA
LE
AN
AP
OZ
ITIT
LA
N
ANTIGUA CALZ. DE GUADALUPE
PAR
QU
E V
IA
AHUEHUETES
SA
UC
ES
OYAMELES
SEVILLA
ALBACETE
CJO
N.
CO
AC
HIL
CO
C.
AV
ILA
PRIV. ARAGON
SANTANDER
ARAGON
SANTANDER
PRIV.
PRIV. ANDALUCIA
AN
DA
LU
CIA
BU
RG
OS
1A
. A
RA
GO
N
SA
N S
IMO
N
POZO BLANCO
CASTILLA
PORVENIR
CALLEJONH. ZARAGOZA
ESPERANZA
HIDALGO
TLA
NE
PAN
TLA
PASAJE REFORMA
MANUEL ACUNA
LIBERTAD
PINO SUAREZ
5 DE FEBRERO
AMELCO
INDUSTRIA
CDA.
CE
NT
EN
AR
IO PRIV.
SA
N M
AR
CO
S
MECOAYA
PR
IV.
AH
UA
CA
TIT
LA
AH
UA
CA
TIT
LA
1a P
RIV
. LO
S R
EY
ES
B.
DO
MIN
GU
EZ
CAPILLA DE LOS REYES
CHICHINANTLA
TEPANECOS
MORELOS
RA
YO
N
MINERVA
B.
DO
MIN
GU
EZ
TIZ
OC
2 D
E A
BR
IL
MIGUEL L. DE TEJADA
CA
MA
RO
NES
SA
N M
AR
CO
S
PRIV. TREBOLMECOAYA
TREBOL
CA
LZA
DA
AZC
AP
OT
ZA
LC
O-L
A V
ILLA
20 D
E N
OV
IEM
BR
E
CASTILLA ORIENTE
CHICHINANTLA
TL
AT
EN
CO
CE
CA
TL
4 DE AGOSTO
CJON. L. JUAREZ
CJON.HIDALGO
PRIV.
LIBERTAD
SAN ESTEBAN
ACALOTENGO
SAN SEBASTIAN
TEPANECOS
SA
N S
EB
AS
TIA
N
PRIV. 1o. MAYO
PR
IV.
AC
OM
ULC
O
PRIV.
NA
PO
TIT
LA
DR. LICEAGA
C.
ST
A.
MA
RIA
L. DE TEJADA
ST
A.
MA
RIA
MA
NIN
ALC
O
TE
JO
CO
TE
PE
RA
S
CO
NF
ITE
RA
SALOMON
PROL. L. DE TEJADAPRIV. STA. MARIA
PR
OL.
TE
JO
CO
TE
NT
E.
89-B
NT
E.
85
NT
O.
83-A
NT
E.
81-A
NT
E.
81
NT
E.
79-A
NT
E.
87-A
NT
E.
79-B
2a. TU
LA
PR
IV.
CA
MP
O N
VO
. LIM
ON
RO
CH
A
CA
LLE
E
CA
LLE
D
CA
LLE
C
CA
LLE
B
CA
LLE
A
MIL
AG
RO
HU
IMA
NG
UIL
LO
XIC
AL
AN
GO
GU
ICH
AP
A
3A
. P
RIV
.A
. S
ER
DA
N
MIMOSAS
OYAMELESALCANFORES
PR
IV.
NO
EM
I
CD
A.
DE
LO
SA
NG
EL
ES
S/N
CDA. 16 DE SEPTIEMBRE
SAN RAFAEL
SANTO DOMINGO
MARIA MANINALCO
C-f-1
C-f-2C-f-3
C-f-4
C-f-5
C-f-6
C-f-7C-f-8
C-f-9
C-f-10
C-f-11
C-f-12
C-f-13
C-f-14
C-f-15
C-f-16
C-f-17
C-f-18
C-f-19
C-f-20
C-f-21
C-f-22
C-m-1
C-m-2
C-m-3 C-m-4C-m-5
C-m-6C-m-7
C-m-8
C-m-9C-m-10
C-m-11
C-m-12
C-m-14
C-m-15
C-m-16
C-m-17
C-m-18C-m-19
C-m-20
C-m-21
C-m-22
C-m-23
C-m-13
ANT. CALZ. DE GPE.
OC
TA
NO
ES
TE
RIN
A
LA
GO
LA
MO
ND
CAMINO
REFINERIA
PRIV. AMILPA
CR
UZ
SANTA
GA
SO
DU
CT
O
GA
SO
LV
EN
TE
TR
AC
TO
LIN
A
CD
A.
5 D
E M
AY
O
SANTA LUCIA
AS
FA
LTO
AQ
UIL
ES
SE
RD
AN
AT
LIX
AC
O
GLIC
ER
INA
NT
E.
14
3-A
NT
E.
141
N. 1
39-A
NT
E.
143
NA
FTA
ME
XO
LIN
A
PETROLEO
GASOLINA
NT
E.
137
NT
E.
135
NO
RT
E 1
35-A
DU
RA
NG
O
PROL. LA ROSA
HEPTANO
CALLE 2
CALLE 1
PTE. 78
CAMINO NEXTENGO
PONIENTE 74
5 DE MAYO
FF
. C
C.
NA
CIO
NA
LE
S
PRIV.ELORDUY
SANTA APOLONIA
SAN SIMON
DE LA ROSA
TETECALA
BARRIO SN. FCO.
HIDALGO
SAN ISIDROCALZADA
EJE 3 NORTE
AX
OL
OH
UA
XA
NA
MB
RE
SCH
AM
ULA
S
TEZOZOMOC
CH
OC
HO
S
CH
AT
INO
S
AV
. A
LD
UC
IN
PANTEON SANTA LUCIA
J.H. ROSAS
55-B
SANTA APOLONIA
SAN MATEO
AH
UIZ
OTL
CE
NT
EO
TL
CIP
AC
ILI
HU
ITZ
ILIH
UIT
L
ACATL
CALLE 3
OC
TA
NO
QU
ER
ET
AR
O
CAMARONES
SERDAN
M. LERDO DE TEJADA
TOCHTLI
CAMINO A
STA. L
UCIA
ZA
MO
RA
LA
S C
HO
AP
AS
CH
AM
ULA
S
HO
PA
TA
S
MIX
CIS
S. IS
IDR
O
1a
. P
RIV
.
M. LERDO
DE TEJADA
PARQ
UE VIA
AV.
F.F
.C.C
. N
AC
ION
ALE
S
CJO
N.
SA
N M
AT
EO
SAN FRANCISCO
5 D
E F
EB
RE
RO
CD
A.
5 D
E
AM
UZ
GO
S
AV
EN
IDA
TE
ZO
ZO
MO
C
SAN MATEO
HIDALGO
TECPAN
AZTECAS
CU
AU
HT
EM
OC
PR
IV.
IND
US
TR
IA
PU
EN
TE
DE
GU
ER
RA
HU
AV
ES
TR
IQU
IS
AM
US
GO
S
ZO
QU
ES
LA
CA
ND
ON
ES
AN
D. 1
AN
D. 2
AN
D. 3
AN
D. 4
AN
D.5
ZEMPOALTECAS
TOTONACAS
FAJA DE ORO
EB
AN
O
PO
TR
ER
O D
EL L
LA
NO
NA
RA
NJO
S
ZA
CA
MIX
TLE
PO
ZA
RIC
A
CE
RR
O A
ZU
L
FR
AN
CIT
A
PIT
ER
OC
. E
SN
CA
NTA
DO
PE
TR
OLE
OS
ME
XIC
AN
OS
3A. CDA.
PEMEX
2A CDA.
PEMEX
1A. CDA.
PEMEX
CO
NS
TIT
UC
ION
1A. PRIV.
F.F.C.C.
2A. PRIV.
F.F.C.C.
PR
OL.
ST
O.
DO
MIN
GO
CE
NT
EO
TL
SA
NTO
DO
MIN
GO
RE
Y M
AX
TLA
M. ACUNA
A. NERVO
PA
ME
SPIM
ASC
HA
LC
AS
XO
CH
IMIL
CA
S
TLA
HU
ICA
S
LA
CA
ND
ON
ES
XILANCAS
RAFAEL BUELNA
CUICATECAS
MIXES
TR
IQU
ES
CO
NC
HO
S
HU
AV
ES
SA
NT
O D
OM
ING
O
RE
Y M
AX
TLA
ACAMAPICHITLI
CDA.
GARDENIA
REINA XOCHITL
CJON. STO.TOMAS
ST
A.
CR
UZ
A
CA
YU
CA
N
TOCHTLI
5 DE FEBRERO
DU
RA
NG
O
CDA. DE
STA. ACAYUCAN
CE
NT
EO
TL
LA PRECIOSA
PETROLERA
LAS TRANCAS
INDUSTRIAL SAN ANTONIO
AMPLIACION PETROLERA
CALZADA NARANJA
CALZADA NARANJA
2a. CDA. NTE. 147
1a. CDA. NTE. 147
CDA. MORELOS
I. C
OM
ON
FO
RD
C.
BE
NE
VID
ES
L.
BL
AK
AL
LE
R
EU
SE
BIO
JA
UR
EG
UI
GR
AL.
J.
AM
AR
O
A.
CA
ST
RE
JO
N
EN
RIQ
UE
AN
OR
VE
A.
SA
NC
HE
Z
BA
SA
N
E.
CA
RR
AN
ZA
H.
GA
LE
AN
A
J. CARDELJ. CARDEL
F. VILLA
NARCISO MENDOZA
SANTOS HERNANDEZ
FR
AN
CIS
CO
SA
NC
HE
Z
CERRITO
CE
RR
ITO
CA
LZ
AD
A A
HU
IZO
TLA
HO
RM
IGU
ER
O
HDEZ. PALACIOS
MIXTONGO
SOYOCAL
A.
VA
LE
RIA
NO
QU
EZ
ALA
FR
ES
NO
SUFR. EFECTIVO
MORELOS
MA
DE
RO
AL
DA
MA
MORELOS
DEMOCRACIA
NO
RT
E 1
47-A
NO
RT
E 1
47
SANTIAGO AHUIZOTL
NAVARRO
CDA. C.
SAN PEDRO XALPA
EN
RIQ
UE
AN
OR
VE
AB
RA
HA
N S
AN
CH
EZ
FCO. VILLA
PR
IV. S
. JU
AN
ZAPATA
CALZADA SAN ISIDRO
ADOLFO
1A. CDA. ZARAGOZA
2A. CDA. ZARAGOZA
PRIV. SAN JUAN
EN
RIQ
UE
AN
OR
VE
H.
GA
LE
AN
A
CE
RR
ITO
S. AH
UIZO
TLA
PROVIDENCIA
SA
N I
SID
RO
3a
. C
DA
. S
AN
ISID
RO
MO
RE
LO
S
CD
A.
HID
ALG
O
CD
A.
DE
NE
XT
EN
GO
2a
. C
DA
. J
OA
QU
IN A
MA
RO
EU
SE
BIO
JA
UR
EG
UI
F.
AN
GE
LE
S
TR
OJE
S
ZEMPUALTECAS
GA
LE
AN
A
VIC
TO
RIA
A. CAPETILLO
PLUTARCO E. CALLES
BA
ZA
N
EM
ILIO
CA
RR
AN
ZA
J. CAPISTRAN
CO
LO
RIN
ES
PLAZAS. ANUIZ
PIE
DR
A
FLORESTA
MORELOS
RO
SA
S
CAMINO NEXTENGO
HO
RM
IGU
ER
O
CJO
N.
JA
LA
PA
FC
O.
SA
NC
HE
ZIGN
AC
IO C
OM
ON
FO
RD
GE
NE
RA
L J
. A
MA
RO
CA
CT
US
TU
NE
L
CH
AC
CAMPOS SARLAT
S.
PE
DR
ITO
SA
BA
NA
CAMPO VERDE
VIE
NT
O S
UA
VE
C.
BO
CA
DE
L T
OR
O
CA
MP
OS
LA
S P
IED
RA
S
C. FORTUNA
CAMPO CENTEMOC
C.
MA
TIL
LA
S
CA
TA
RIN
O B
EN
AV
IDE
S
EU
SE
BIO
JA
UR
EG
UI
A.
CA
ST
RE
JO
N
FRANCISCO I. MADERO
L. LARA
LO
RE
NZ
O B
LA
KA
LL
ER
GE
NE
RA
L J
. A
MA
RO
A.
CA
ST
RE
JO
N
AB
RA
HA
M S
AN
CH
EZ
TOMAS
23 DEABRIL
ELP
IDIO
CO
RT
ES
ADOLFO L.MATEOS
J.
SIE
RR
A
MO
RE
LO
S
CJON. SAPO
PANTEON SAN JUAN TLIHUACA
SA
NA
NT
ON
IO
CO
RIN
TO
C.
TR
ES
BR
AZ
OS
C.
IDO
LO
S
C.
PA
LIZ
AD
A
C.
CO
RIN
TO
C.
TA
SA
JE
RA
S
C.
MO
LU
CO
PRIV. DE AHUIZOTLA
PR
IV.
NE
XT
EN
GO
CRISOL
IXTOC
VERME
C.
CE
LO
MA
CD
A.
BR
AV
O
C. CHILAPILLA
CAMPO FORTUNA NAL.
MO
RE
NO
CJO
N. F
CO
.
BE
RT
AN
FCO. BERTAN
ALLE
ND
EC
JO
N. M
AD
ER
O
F.
JIM
EN
EZ
GA
MB
OA
A. FIGUEROA
F. SARAVIA
MURGUIA
HERRERA
BA
RR
ER
A
'
L.
VE
LA
RD
E
CD
A.
GA
MB
OA
CDA.
GAMBOA
CE
RR
O A
ZU
L
FR
AN
CIT
A
FAJA DE ORO
AGUA DULCE
CU
ICH
AP
A
CO
NC
EP
CIO
N
CH
OA
PA
S
G. SANCHEZ
AL
DU
CIN
GENERAL LUCIO BLANCO
PANTEON SAN ISIDRO
EJE 3 NORTE
L.
CA
RD
EN
AS
FC
O.
VIL
LA
AMPLIACION MINA
ZAPATA
ZA
RA
GO
ZA
CALLEJON SAN PEDRO
3A. CDA.ZARAGOZAMANUAL BOUCHE
CDA. E. ZAPATA
CD
A.
JA
VIE
R M
INA
CD
A.
A.
SA
NC
HE
Z
3A
. C
DA
.M
OR
ELO
S
1A. CDA.
MORELOS
MORELOS
CAMPO VERDE
CA
LZ
AD
A S
. A
HU
IZO
TLA
C.
HO
RM
IGU
ER
O
CA
LZ
AD
A R
EN
AC
IMIE
NT
O
C. C
OB
O
C.
GU
IRO
C.
AM
AT
ITLA
N
C.
AT
AS
TA
AV. HIDALGO
MA
DE
RO
F.
MADERO
PO
RT
ES
GIL
5 DE MAYO
L. VILLAR
ZAPATA
MA
RIS
CA
LR
OM
ME
L
5 DE MAYO
MADERO
M.
SA
LA
ZA
R
M. LU
GO
FCO. VILLA
2A
. C
DA
. C
. N
AV
AR
RO
CDA. BERNABE B.
V.
HE
RA
ND
EZ
CDA. DIAZ DE VELAZCO
3A. CDA. C. NAVARRO
NAVARRO
FORTUNATO
S. JUAN TLIHUACA
T. M
AR
IN
GARMENDIA
J. M
. T
OR
RE
S
DAVALOS
V. HERNANDEZ
HA
CIE
ND
A S
OT
ELO
XA
JA
Y
MIM
IAH
UA
PA
HD
A.
PU
RU
AG
UA
PE
DE
RN
ALE
S
SA
N N
ICO
LA
S
TENANGO
ATENCO
EN
CE
RO
CA
RR
ET
A
TE
PE
TA
TE
S
CH
IMA
LP
A
MA
YO
RA
ZG
O
DO
RA
DO
ESCOLASTICA
BL
AN
CO
AN
GE
LE
S SANCHEZ COLIN
V. CARRANZA
F. SARABIA
MONTES
V.
HE
RN
AN
DE
Z
PT
E.
DE
GU
ER
RA
FRANCISCO VILLA
L.
VIL
LA
R
PR
IV.
PDTE. MADERO
PETROLERA
SAN JUAN TLIHUACA
PROVIDENCIA
HDA. DEL ROSARIO
SAN MIGUEL AMANTLA
SANTIAGO AHUIZOTLA
SAN ANTONIO
ACAHUALTONGO
SAN BARTOLO
HIDALGO
R.
HA
CIE
ND
A C
ON
DE
SA
RANCHO
MD
A.
SA
N I
SID
RO
GUARDA
RCHO.
RAN
CHO
NAR
VARTE ESM
ERALDA
R. D
E E
NM
ED
IO
HA
CIE
ND
A C
AS
TA
NE
DA
LA PRESA
OL
IVA
R D
EL C
ON
DE
HDA. SO
TELO
HA
CIE
ND
A N
AR
VA
RT
E
CL
AV
ER
IA
HACIENDA ROSARIO
HA
CIE
ND
A P
OR
TA
LE
S
HA
CIE
ND
A P
UR
ISIM
A
ANZALDO
SAN
IGNACIO
TARANGO
XOCO
VENTA
HA
CIE
ND
A S
AN
TIA
GO
STO.
TOMAS
DEL ROSARIOPRADOS
A-f-1.1
A-f-2
A-f-1.2
A-f-3A-f-4
A-f-5
A-f-6
A-f-7
A-f-8
A-f-9
A-f-10
A-f-11.1A-f-11.2
A-f-11.3A-f-11.4
A-f-11.5
A-f-11
A-f-11.6
A-f-11.7
A-f-11.8
A-f-11.9
A-f-11.10
A-f-11.11A-f-11.12 A-f-11.13
A-f-11.14
A-f-11.15
A-f-12
A-f-13
A-f-14A-f-15
A-f-16
A-f-17
A-f-18.1
A-f-18.2
A-f-18.4
A-f-18.3
A-f-18.5
A-f-18.6
A-f-19
A-f-20.4
A-f-21
A-f-20.1
A-f-22
A-f-27
A-m-1
A-m-2
A-m-3A-m-5
A-m-6
A-m-7.1
A-m-7.2
A-m-9
A-m-8
A-m-10
A-m-10.1
A-m-11
A-m-12
A-m-13
MUNICIPIO DE
NAUCALPAN ESTADO
DE MÉXICO.
CA
LZ
AD
A L
AS
AR
MA
S.
CA
LZ
AD
A L
AS
AR
MA
S.
CALZADA DE LA NARANJA.
DELEGACIÓN
MIGUEL HIDALGO.
AV. 5 DE MAYO.
A-f-23
A-f-24 A-f-25
A-f-28
A-f-29
A-f-26
A-f-20.7
A-f-20.8
A-m-4
A-m-10.2
A-m-10.3
A-m-10.4
A-m-10.5
A-m-10.6
A-f-20.2
A-f-20.3
A-m-14
A-f-20.5
A-f-20.6
A-m-15
Imagen 5. Plano de la Delegación Azcapotzalco y plano llave de la investigación, ya que para el desarrollo de la misma, se dividió en cuatro secciones: A, B, C y D. (Rodríguez/ Sandoval, 2010).
![Page 13: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/13.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
que en ellos se realiza dividida en dos grandes rubros: si se trata de espacios de
recreación física o de espacios de recreación mental.
A su vez, el plano llave se divide en secciones, cada sección se subdivide en otras a nivel
barrial, por medio de escalas, de tal manera que entre más aumenta la escala, también el
detalle y cantidad de información de los espacios recreativos, lo que produjo un total de
17 planos de escalas urbanas. Por ejemplo, en el plano de la sección A3, se observan los
espacios, marcados por puntos, según el carácter del espacio, en una escala barrial o de
colonia. (Imagen 6).
A-f-13
A-f-15
A-f-17
A-f-18.1
A-f-18.2
A-f-18.4
A-f-18.3
A-f-18.5
A-f-18.6
A-f-19
A-f-20.4
A-f-21
A-f-20.1
A-f-27
A-m-9
A-m-8
A-m-10.1
A-m-10.2
A-m-11
DELEGACIÓN
MIGUEL HIDALGO.
AV. 5 DE MAYO.
AV. P
ARQ
UE V
ÍA.
A-F-18.1 A 18.3 JUEGOS
INFANTILES 1,2 Y 3 TEZOZÓMOC.
AV
. PA
RQ
UE
VÍA
.
A-f-23
A-f-24 A-f-25
A-f-28
A-f-26
A-f-20.7
A-f-20.8
A-m-10.3
A-m-10.4
A-m-10.5
A-m-10.6
A-m-10.7
CANCHA DE FÚTBOL
RÁPIDO "NOU CAMP"
ESPACIOS EN U. H. LAS TRANCAS.
JUEGOS INFANTILES FRENTE A LA
PLAZA AHUEHUETES.
DEPORTIVO PEMEX "ING.
SALVADOR BENAVIDES
ACUÑA"
CANCHA DE
BÁSQUETBOL 1 Y
JUEGOS INFANTILES 1
F.C.NAL.
JUEGOS INFANTILES
EN CALLE SAN ISIDRO
TECPAN.
JUEGOS
INFANTILES
EN PARQUE
LA NINFA
PARQUE DE LOS
CÍRCULOS
MÓDULO DEPORTIVO
DDF.
EN EL JARDÍN
BERMUDEZ
GIMNASIO Y
JUEGOS INFNTILES
EN AVENIDA
TEZOZÓMOC.
JUEGOS INFANTILES
EN EJE 3 NORTE.
JUEGOS INFANTILES EN
PARQUE SANTA LUCÍA.
CANCHAS DE TENIS
CANCHAS DE FUTBOL
GIMNASIO
A-f-20.2
CANCHA DE FÚTBOL
F.C.NAL.
A-f-20.3
JUEGOS INFANTILES 2
F.C.NAL.
CANCHA DE
BÁSQUETBOL 2. F.C.NAL.
JUEGOS INFANTILES 4
F.C.NAL.
JUEGOS INFANTILES 5
F.C.NAL.
PLAZA DE ACCESO AL METRO
AQUILES SERDÁN.
PLAZA AHUEHUETES.
CAMELLÓN FAJA DE ORO.
A-m-10.1 A 10.7 ESPACIOS DE DESCANSO TEZOZÓMOC.
CAM INO
REF INERIA
MIGUEL HIDALGO
AQU
ILES
SER
DAN
SANTA APOLONIA
SAN SIMON
TETECALA
BARRIO SN. FCO.SAN ISIDROCALZADA
EJE 3 NORTE
TEZOZOMOC
PANTEON SANTA LUCIA
CAMARONES
SERDAN
M. LERDO DE T EJADA
F.F
.C.C
. NA
CION
ALES
AVE
NIDA
TEZ
OZOM
OC
LA PRECIOSA
PETROLERA
LAS TRANCAS
INDUSTRIAL SAN ANTONIO
AMPLIACION PETROLERA
PETROLERA
A-f-20.5
A-f-20.6
CANCHA DE
BÁSQUETBOL 3. F.C.NAL.
JUEGOS INFANTILES 3
F.C.NAL.
A-f-14
A-f-16
A-f-18
A-f-19.1
A-f-19.2
A-f-19.4
A-f-19.3
A-f-19.5
A-f-19.6
A-f-22
A-f-23
A-f-24
A-f-21.2
A-f-21
A-f-25
A-f-27
A-f-32A-f-33
A-f-34
A-m-7
A-m-6
A-m-8.1
A-m-8.2
A-m-8.3
A-m-8.4
A-m-8.5
A-m-8.6
A-m-8.7
A-m-9
N
Espacios de recreación física.
Espacios de recreación mental.
ESC. 1:50 000
Simbología de espacios.Delegación Azcapotzalco.
Sección A
Sección A.3
OC
TA
NO
ES
TE
RIN
A
LA
GO
LA
MO
ND
CAMINO
REFINERIA
PRIV. AMILPA
CR
UZ
SANTA
GA
SO
DU
CT
O
GA
SO
LV
EN
TE
TR
AC
TO
LIN
A
CD
A.
5 D
E M
AY
O
SANTA LUCIA
AS
FA
LT
O
AQ
UIL
ES
SE
RD
AN
AT
LIX
AC
O
GLIC
ER
INA
NT
E. 143-A
NT
E. 141
N. 139-A
NT
E. 143
NA
FTA
ME
XO
LIN
A
PETROLEO
GASOLINA
NT
E. 137
NT
E.
135
NO
RT
E 1
35-A
DU
RA
NG
O
PROL. LA ROSA
HEPTANO
CALLE 2
CALLE 1
PTE. 78
CAMINO NEXTENGO
PONIENTE 74
5 DE MAYO
FF
. C
C.
NA
CIO
NA
LE
S
PRIV.ELORDUY
SANTA APOLONIA
SAN SIMON
DE LA ROSA
TETECALA
BARRIO SN. FCO.
HIDALGO
SAN ISIDROCALZADA
EJE 3 NORTE
AX
OLO
HU
A
XA
NA
MB
RE
SCH
AM
ULA
S
TEZOZOMOC
PANTEON SANTA LUCIA
J.H. ROSAS
55-B
SANTA APOLONIA
SAN MATEO
AH
UIZ
OT
L
CE
NT
EO
TL
CIP
AC
ILI
HU
ITZ
ILIH
UIT
L
ACATL
CALLE 3
OC
TA
NO
QU
ER
ET
AR
O
CAMARONES
SERDAN
M. LERDO DE TEJADA
TOCHTLI
CAMINO A
STA. L
UCIA
ZA
MO
RA
LA
S C
HO
AP
AS
CH
AM
ULA
S
HO
PA
TA
S
MIX
CIS
S.
ISID
RO
1a.
PR
IV.
M. LERDO
DE TEJADA
PARQ
UE VIA
AV.
F.F
.C.C
. N
AC
ION
ALE
S
CJO
N.
SA
N M
AT
EO
SAN FRANCISCO
5 D
E F
EB
RE
RO
CD
A. 5 D
E
AM
UZ
GO
S
AV
EN
IDA
TE
ZO
ZO
MO
C
SAN MATEO
HIDALGO
TECPAN
AZTECAS
CU
AU
HT
EM
OC
PR
IV. IN
DU
ST
RIA
ZO
QU
ES
LA
CA
ND
ON
ES
TOTONACAS
FAJA DE ORO
EB
AN
O
PO
TR
ER
O D
EL L
LA
NO
NA
RA
NJO
S
ZA
CA
MIX
TLE
PO
ZA
RIC
A
CE
RR
O A
ZU
L
FR
AN
CIT
A
PIT
ER
OC
. E
SN
CA
NT
AD
O
PE
TR
OLE
OS
ME
XIC
AN
OS
3A. CDA.
PEMEX
2A CDA.
PEMEX1A. CDA.
PEMEX
CO
NS
TIT
UC
ION
1A. PRIV.
F.F.C.C.2A. PRIV.
F.F.C.C.
PR
OL.
ST
O.
DO
MIN
GO
CE
NT
EO
TL
SA
NT
O D
OM
ING
O
RE
Y M
AX
TLA
M. ACUNA
A. NERVO
PA
ME
SPIM
ASC
HA
LC
AS
XO
CH
IMIL
CA
S
TLA
HU
ICA
S
LA
CA
ND
ON
ES
XILANCAS
RAFAEL BUELNA
CUICATECAS
MIXES
TR
IQU
ES
CO
NC
HO
S
HU
AV
ES
SA
NT
O D
OM
ING
O
RE
Y M
AX
TLA
ACAMAPICHITLI
CDA.
GARDENIA
REINA XOCHITL
CJON. STO.TOMAS
ST
A. C
RU
Z A
CA
YU
CA
N
TOCHTLI
5 DE FEBRERO
DU
RA
NG
O
CDA. DE
STA. ACAYUCAN
CE
NT
EO
TL
LA PRECIOSA
PETROLERA
LAS TRANCAS
INDUSTRIAL SAN ANTONIO
AMPLIACION PETROLERA
2a. CDA. NTE. 147
1a. CDA. NTE. 147
CDA. MORELOS
MORELOS
DEMOCRACIA
NO
RT
E 1
47-A
NO
RT
E 1
47
SA
N I
SID
RO
3a.
CD
A.
SA
N I
SID
RO
MO
RE
LO
S
GA
LE
AN
A
VIC
TO
RIA
CA
CT
US
TU
NE
L
CH
AC
CAMPOS SARLAT
S. P
ED
RIT
O
SA
BA
NA
CAMPO VERDE
VIE
NT
O S
UA
VE
C. B
OC
A D
EL T
OR
O
CA
MP
OS
LA
S P
IED
RA
S
C. FORTUNA
CAMPO CENTEMOC
C. M
AT
ILLA
S
SA
NA
NT
ON
IO
CO
RIN
TO
C. C
OR
INT
O
C. T
AS
AJE
RA
S
C. M
OLU
CO
CD
A. B
RA
VO
ALLE
ND
EC
JO
N. M
AD
ER
O
A. FIGUEROA
CE
RR
O A
ZU
L
FR
AN
CIT
A
FAJA DE ORO
AGUA DULCE
CU
ICH
AP
A
CO
NC
EP
CIO
N
CH
OA
PA
S
ALD
UC
IN
MORELOS
CA
LZ
AD
A R
EN
AC
IMIE
NT
O
PETROLERA
Imagen 6. Sección A3 del plano de Azcapotzalco por zonas de localización de los espacios de recreación a nivel barrial, indicando los espacios de recreación física y/o mental. (Rodríguez/ Sandoval, 2010).
![Page 14: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/14.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Tabla 1. Indice que arroja la investigación (Rodriguéz y Sandoval, 2010)
Recreación Índice m2/hab. % superficie de la
delegación
TOTAL 2.83 3.62
En primera instancia se aprecia una diferencia con los datos ofrecidos por las autoridades
(que era de 67 has. Esta investigación arrojó 120 has.), ya que se contabilizaron espacios
como vías de tren en desuso, o algunos juegos infantiles en calles cerradas que no son
formalmente reconocidos como parques o jardines y que la población ha ido adaptando para
su uso. Aún así, podemos anotar que la dotación es escasa, pero este índice, adquiere
mayor gravedad cuando se analizan los datos pormenorizados según el análisis de los datos
desagregados.
Tabla 2. Datos Desagregados Por Marcos De Referencia
Fuente: Rodríguez y Sandoval, 2010
![Page 15: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/15.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Estos datos son la separación de las variables explicadas en el marco teórico. Se realizó
para obtener los índices simples y compuestos que de manera específica permitieron
entender el funcionamiento de los espacios en relación con la extensión territorial de la
Delegación, con su número de habitantes, las edades y la economía de la población. De
modo que se determinó el índice simple del número de metros cuadrados de espacios de
recreación, y luego el índice compuesto de m² por habitante, así como el porcentaje (%) de
superficie delegacional dedicada a los espacios de recreo, siendo este el marco de
referencia general. (Tabla 2).
De tal manera que el primer desagregado es el marco de referencia temporal1 donde
encontramos que el índice más alto se encuentra para espacios de uso Semanal-Mensual,
aquellos a los que se acude de manera esporádica y ocasional, que denominamos Espacios
Metropolitanos. Estos espacios que tienen características de impacto metropolitano fueron: el
Parque Tezozómoc (30 has.), el Deportivo Reynosa (22 has.), y la Alameda Norte (17 has.).
Su ubicación se encuentra cerca de los límites con los municipios vecinos del Estado de
México, por lo que tienen asistencia de personas de estos municipios y de otras
delegaciones cercanas, sobre todo los fines de semana, no ocurre lo mismo con el resto de
espacios de uso de fin de semana que tienen impacto en las colonias y barrios aledaños.
Destaca de ellos, el diseño del Parque Tezozómoc, en el que intervinieron arquitectos
paisajistas reconocidos, poetas e historiadores para crear un espacio muy grato donde se
puede dar la convivencia familiar en el fin de semana, tal y como se pudo constatar en los
registros de ocupación del espacio.
Con un índice menor se encuentra la Recreación Semanal, donde se ubican espacios como
la plaza central delegacional (el corazón de la delegación), plazas y parques de colonia y/o
barrio (los corazones de los mismos), Casas de la Cultura y Centros deportivos, que en su
contenido espacial y conforme a su carácter, satisfacen la recreación mental los primeros, y
el último, la recreación física.
1 Este marco determina cuantos m²/habitante se dedican a los espacios que pueden ser usados –además de los espacios
de recreación cotidiana- durante el tiempo libre de fin de semana (sábado o domingo) en lugares que ya pueden estar localizados razonablemente alejados del hogar, en virtud de que la gente puede usar un medio de transporte como el autobús o el automóvil para llegar hasta ellos; estos espacios dedicados a la Recreación Semanal pueden ser por ejemplo parques de barrio, deportivos, casas de la cultura, cines, o teatros. En este estudio se realizó una distinción de espacios de este tipo (de Recreación Semanal), para aquellos espacios que no sólo tienen impacto en las colonias aledañas, sino que su radio de acción es mayor, y por su envergadura e importancia tienen un impacto metropolitano trascendiendo el nivel delegacional hacia toda la ciudad, incluso hacia los estados vecinos. A este tipo de espacios se le incluyó en un rubro denominado como Recreación semanal-mensual dado que la mayoría de la población en la delegación no tiene la misma facilidad de acceso a ellos con la misma frecuencia como con los espacios de Recreación semanal –a menos que viva cerca de ellos, y se conviertan para su radio de acción en espacios de recreación cotidiana o semanal sólo para un pequeño sector poblacional-.
![Page 16: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/16.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
El marco de referencia del carácter de la recreación2 evidencia los datos iníciales
mostrando que había una mayor superficie para la Recreación Mental (1.50 m²/hab), que
para la Recreación Física (1.38 m²/hab). Al analizarse el dato con especificidad, se muestra
que la mayor aportación para el índice de espacios para el recreo mental se debe a la
contabilización de las áreas verdes del Parque Tezozómoc y de la Alameda Norte, (1.03
m²/hab). (Ver imagen 7).
En lo que se refiere a la Recreación Física, observamos nuevamente una concentración en
los espacios metropolitanos de uso semanal-mensual, sobre todo por la contabilización de
espacios del Deportivo Reynosa. El resto de la oferta recreativa de tipo Físico se concentra
en Deportivos como el Parque Ceylán, el Renovación Nacional, el San Juan Tlihuaca, entre
otros, que son de uso predominante semanal, y presentando índices muy bajos para la
recreación física cotidiana.
2 Para este marco de referencia fue necesario encontrar el dato de cuantos m² por habitante se dedican en la delegación
según el Carácter de la propia Recreación, es decir, si se trata de espacios para la Recreación Física (caminar, correr, nadar, andar en bicicleta, juegos de niños, etc.) en espacios como la calle, el módulo deportivo, los deportivos, camellones adaptados para estos fines, juegos infantiles, o bien si se trata de espacios dedicados a la Recreación Mental (observar, platicar, leer, ver cine, ver teatro, convivir, etc.) en espacios como plazas, parques, jardines, alamedas, bibliotecas, casa de la cultura, cines, teatros u otros.
Imagen 7. Espacios para la recreación física de fin de semana: Canchas de futbol Parque Ceylán. Fotografía tomada por los autores.
![Page 17: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/17.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
En cuanto a los centros deportivos podemos anotar que su funcionamiento se ve limitado
sustancialmente a un sector de la población debido a la promoción, que bajo nuestra
percepción, pareciera ser que es la única alternativa, el fútbol, cuya administración se ha
convertido en un lastre y en un freno para otras expectativas que debieran ofrecerse como
espacio recreativo.
No se registró variedad de actividades, sino más bien una concentración en el juego de
futbol, que es la que ocupa más superficie (1 hectárea para 22 jugadores durante 2 horas del
tiempo libre de fin de semana), con menores índices se encuentran las actividades para jugar
beisbol y basquetbol. Llama la atención que sólo hay una alberca pública en el Deportivo
Reynosa, que después de 10 años sin funcionar fue puesta de nuevo en marcha para dar
servicio en el 2011, y algunas actividades de atletismo como pista para correr, lanzamiento
de martillo o bala están en muy malas condiciones, y sólo pueden utilizarse cuando no hay
partido de futbol.
Imagen 8. Espacios para la recreación mental cotidiana. Parque Pro-Hogar. Fotografía tomada por los autores.
Imagen 9. Espacios para la recreación cotidiana física. Niños. Avenida de Los Maestros. Fotografía tomada por los autores.
![Page 18: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/18.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
En el marco de referencia de la edad3, se percibe que no hay una correspondencia entre el
porcentaje de población infantil hasta 12 años (22.4% del total poblacional) y su dotación de
espacios recreativos, ya que los índices nos muestran que sólo se les dedica a los niños un
8% de la superficie recreativa (0.25 m²/hab), mientras que para la población mayor de 12
años, se les dedica el restante 92% del espacio recreativo (2.63 m²/hab).También llama la
atención que aún en los espacios metropolitanos, no se dotó de espacios amplios para los
niños, ya que su índice es muy bajo (0.01 m²/hab).
Para que el habitante de Azcapotzalco pueda hacer uso del espacio recreativo necesita que
éste tenga ciertas condiciones de localización y operación, ya que bajo ningún concepto se
debe poner en riesgo la vida o integridad física de la persona que acude a los lugares de
recreo, así que se juzgó necesario realizar una evaluación cualitativa de estas condiciones.
Se observó que un 7% del total de los espacios están mal localizados, principalmente por el
hecho de encontrarse en contacto directo con vías vehiculares peligrosas, donde hay
camellones con cables de alta tensión u oleoductos de PEMEX (Petróleos Mexicanos). Si se
resta ese 7% de espacios peligrosos por su mala localización, el índice total baja a 2.68
m2/hab. Este dato desagregado corresponde al marco de referencia operacional y de
localización4.
3 Este marco de referencia considera la edad de la población, ya que los espacios necesarios para los núcleos de edades
pueden ser muy diferentes. Así se necesita conocer la superficie que se le destina a espacios en dos núcleos básicos de edades, considerando la especificidad de ellos: tanto de los que son dedicados para niños hasta de 12 años de edad, como de los que pueden ser usados por el resto de la población. También interrelaciona la temporalidad de la Recreación, así se desagregó el dato para los espacios de juegos infantiles (niños hasta 12 años), cuya localización los haga factibles de ser usados durante el tiempo libre cotidiano, diferenciándose de aquellos que alejados del hogar, los familiares puedan llevarlos hasta ellos predominantemente en el fin de semana (recreación semanal). También se debe realizar una diferenciación para los juegos infantiles en los espacios metropolitanos (Recreación semanal-mensual). Las mismas consideraciones fueron hechas para el otro núcleo básico por edad (mayores de 12 años), lo que permitirá contrastar si existe una correspondencia entre la pirámide poblacional (la edad de la población), y la cantidad de m²–superficie- dedicada a ellos. 4 En este marco es necesario conocer la superficie y el porcentaje de m² de espacios recreativos que cuentan con una buena, regular o mala localización. Dado que puede resultar un parámetro subjetivo a evaluar, en este momento cobra importancia las discusiones grupales al inicio de la investigación para establecer un lenguaje común. Así, se entendió que por localización Buena se podría considerar a todos aquellos espacios cercanos a los hogares, o con accesibilidad peatonal o vehicular que no pusieran en peligro la vida de las personas para acceder a ello, (como un camellón con juegos infantiles rodeado de vías de alta velocidad y sin cruces peatonales). Por localización Regular, aquella en la que con precauciones de parte de la gente, se puede acceder a ella sin peligro mayor. Por localización Mala, a aquella localización que pusiera en riesgo la vida o integridad de las personas o que no tuviera un acceso claro ni peatonal ni vehicular, o que está localizada en zonas remanentes tanto dentro de los predios como en el tejido urbano donde tienen escaso impacto.
![Page 19: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/19.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
En cuanto a las condiciones de operación, se encontró
que un 15% de los espacios recreativos se encontraba
en malas condiciones de operación o fuera de servicio
(como el caso de la única alberca de la delegación del
Deportivo Reynosa-Azcapotzalco). Si se resta ese 15%
de espacios que no pueden funcionar, el índice total baja
a 2.45 m²/hab.
En ambos casos, estos porcentajes afectan
a los índices reales de utilización del
espacio, ya que, espacios mal localizados o
fuera de servicio, no pueden ser utilizados
por la población. Un elemento adicional a
considerar fue observar si las barreras
arquitectónicas para las personas con
discapacidad estaban o no resueltas, y
resultó muy preocupante observar la
carencia de rampas, y mobiliario urbano,
aunque fuera sólo para que la persona con
discapacidad pudiera acudir como
observador de la actividad; no hubo un solo
espacio recreativo dedicado para ellos.
Imagen 10. Plaza de barrio. Coltongo. En malas condiciones de operación. Fotografía tomada por los autores.
Imagen 11. Cancha de basquetbol, adaptada por los habitantes sobre Av. FFCC, con mala localización y condiciones pésimas de operación ya que se ubica sobre las vías del tren. Fotografía tomada por los autores.
Imagen 12. Juegos infantiles en camellón E. Ortiz en malas condiciones de localización (tangente a dos vialidades de alto flujo vehicular, colindando con vías de tren; sobre el espacio pasan cables de alta tensión y en el subsuelo pasan ductos de PEMEX). Además tiene malas condiciones de operación. Fotografía tomada por los autores.
![Page 20: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/20.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Por último, en cuanto a la evaluación cualitativa del diseño de los espacios, sólo se
observó al Parque Tezozómoc como un espacio que presentaba alternativas recreativas
de diseño, el resto de los espacios fueron ideados sobre parámetros tradicionales (como
canchas formales reglamentarias), sin variaciones ni aportaciones conceptuales, formales
ni paisajísticas).
RESUMEN DE LOS DATOS DESAGREGADOS Y TOTALES.
La investigación arrojó datos duros, reales, diseccionados cuidadosamente acorde a las
variables tiempo, espacio y economía de la población, que de los espacios recreativos es
lo que se ofrece al habitante de la Delegación Azcapotzalco. Indican de manera
sobresaliente las grandes carencias que existen en este rubro en el espacio político
mencionado. Índices que manifiestan por sí mismos el olvido, el desinterés de las
autoridades responsables, resultado del profundo desconocimiento de este campo tan
importante para el desarrollo integral del ser humano, y que hoy constituye nuestro tema
de estudio.
Tabla 3. Resumen de los marcos de referencia. El dato duro resultante.
Imagen 13. Vista aérea del lago del Parque Tezozómoc. Ubicado en la Delegación Azcapotzalco, México DF. [Fecha de consulta: 2 de mayo de 2012] Disponible en: <http://www.culturacolectiva.com/El-Parque-Tezozomoc>
![Page 21: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/21.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
Fuente: Rodríguez y Sandoval, 2010.
Los datos que resultan, que están a la vista y por los cuales no es posible engañarse
ni ser engañado, muestran detalladamente la condición que guardan los espacios
recreativos: se observa cómo este campo del conocimiento que refiere a una
necesidad natural, no ha sido atendido en su justa dimensión, dejando de lado las
bondades y los beneficios que social y humanamente representa la actividad
recreativa y su espacio.
CONCLUSIONES
En esta investigación, de tipo experimental, se trató de ofrecer al estudioso del tema, a la
población en general y a las autoridades, datos reales, puntuales y específicos del
verdadero comportamiento de los Espacios de Recreación dentro de una unidad
territorial.
Estamos preparando una segunda investigación, cuyo objetivo es generar propuestas de
Planeación del Espacio Recreativo, en donde en una primera fase se localicen espacios
potenciales de Recreación (dado que la delegación no cuenta con reservas naturales
territoriales porque el 100% del suelo es de uso urbano, aprovechar los espacios ya sin
uso industrial -como el antiguo rastro- y los lotes baldíos). En una segunda fase se planea
ordenar de manera sistemática los diversos proyectos que se han desarrollado a lo largo
de varios años en los cursos de diseño a nuestro cargo, a manera de una propuesta de
un Sistema integrado de espacios de recreación, tanto en un sistema macro a nivel
delegacional, como en subsistemas a nivel barrial. Se propone incluir mejoras de las
condiciones de operación de los espacios existentes a través de la Regeneración,
Reestructuración o Remodelación de deportivos, que atiendan el factor de multiplicación
de actividades de recreo, tanto en el aspecto de la recreación física, como la mental; que
las propuestas sean nuevas, alejadas del cartabón de las canchas formales, sobre todo
para la recreación cotidiana, y se acerquen a la arquitectura recreativa, que además de
![Page 22: Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la …revistarecreacion.net/volumen-2/MariadeLourdesSandovalMartinon.pdf · Estudio de Espacios Recreativos: El Caso de la Delegación](https://reader030.fdocuments.mx/reader030/viewer/2022020205/5ba199a409d3f2b16a8c9c82/html5/thumbnails/22.jpg)
Sandoval Martiñón, M. de L., Rodríguez García, H., Piedras, Reyes, K. Castañeda Martínez. A. Estudio de Espacios
Recreativos: El Caso de la Delegación Azcapotzalco
mejorar el aspecto urbano de la delegación, cumplan con las expectativas de Recreación
del habitante.
Deseamos que la percepción que de su espacio vital tenga el habitante de esta
delegación, que es periférica, de corte industrial y sin reservas naturales, sea la de un
entorno amable, que permita la re-creación del Hombre Nuevo, por lo que podemos
resumir que el propósito de nuestra investigación, de la cual hoy presentamos la primera
etapa de diagnóstico, sea el de ofrecer a la población espacios recreativos en la medida
justa y conveniente a la cual tienen derecho, en aras de que su CALIDAD DE VIDA y que
corresponda a los parámetros de una comunidad urbana digna.
Bibliografía
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL (DDF). (1997). Conformación histórica de
la Ciudad de México. En: Ciudad de México- Desarrollo urbano visión 2020.
México: Noriega; Departamento del Distrito Federal, 3-33.
INEGI, Gobierno del Distrito Federal, (2001) Cuaderno estadístico delegacional
Azcapotzalco, Distrito Federal. México: GDF.
LEZAMA, J. L. (2010). Teoría social, espacio y ciudad. México: El Colegio de México AC,
Segunda reimpresión.
PROGRAMA DELEGACIONAL DE DESARROLLO URBANO DE AZCAPOTZALCO
(1997). Ciudad de México- Desarrollo urbano visión 2020. México: Noriega;
Departamento del Distrito Federal, 143-154.
RODRÍGUEZ GARCÍA, H., SANDOVAL MARTIÑÓN, MA. DE L.(2010). Calidad de vida.
Los espacios de recreación. Hacia una planeación integral. Delegación
Azcapotzalco. México: Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.
SÁNCHEZ RUIZ, G.G. (2002). Planificación y Urbanismo de la Revolución Mexicana,
los sustentos de una nueva modernidad en la Ciudad de México 1917-1940.
México: Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, Asamblea
Legislativa del Distrito Federal.
SÁNCHEZ RUIZ, G. G. (2008). Planeación Moderna de Ciudades. México: Editorial
Trillas S.A de C.V.
Fuentes en internet.
CONTRERAS, C. Informe final del XVI Congreso Internacional de Planificación y de la Habitación.
[en línea] (1939). México, Revista Digital Cendiap. [fecha de consulta: 13 de abril de 2011]
Disponible en: <http://discursovisual.cenart.gob.mx/dvwebne08/diversa/divsemale.htm>
Cultura Colectiva: http://www.culturacolectiva.com/
Dirección General de Compilación y Consulta del Orden Jurídico Nacional (OJN) [en línea]
Programa Delegacional de Desarrollo Urbano de Azcapotzalco [fecha de consulta: 3 de febrero
de 2007] Disponible en:
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/DISTRITO%20FEDERAL/Delegaciones/Azcapotzalco/
AzcPro01.pdf>
Instituto Nacional de Geografía y Estadística: http://www.inegi.org.mx/
Sistema de Administración Tributaria: http://www.sat.gob.mx/