ESTRATEGIAS PARA LA GESTIÓN€¦ · Energía a partir de residuos domésticos y comerciales...

ESTRATEGIAS PARA LA GESTIÓN SOSTENIBLE DE LOS RESIDUOS EN EL

HORIZONTE 2020

Noviembre 2014

Estudio de Base 3. Energía a partir de residuos domésticos y comerciales

Este estudio ha sido posible gracias a la participación en el mismo de las siguientes entidades:

- Agència de Residus de Catalunya

- Àrea Metropolitana de Barcelona

- Ayuntamiento de Madrid

- Asociación de Ingenieros Industriales de Cataluña

- Asociación de Ingenieros Industriales de Madrid

- Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Andalucía Occidental

- Consejería de Agricultura y Agua. Región de Murcia

- Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad del Gobierno de Canarias

- Consejería de Fomento y Medio Ambiente. Junta de Castilla León

- Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente. Principado de Asturias

- Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Comunidad de Madrid

- Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente. Generalitat Valenciana

- Conselleria de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras. Secretaria General de Calidad y Evaluación Ambiental. Xunta de Galicia

- Consorci per a la Gestió de Residus del Vallés Occidental

- Diputación de Sevilla

- Ecoembalajes España, S.A.

- Ecovidrio

- Entitat Metropolitana per al Tractament de Residus. EMTRE

- Federación Española de Municipios y Provincias. FEMP

- Gobierno de Aragón. Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente.

- Gobierno de Navarra. Departamento de Desarrollo Rural, Industria, Empleo y Medio Ambiente

- Senado de España. Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático

- Ute Plan Zonal Rsu Zona 1

OBSERVADOR

- Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente

Asimismo, y para casos puntuales, han colaborado otras entidades cuyo nombre aparece referenciado en los correspondientes Estudios de Base.

Energía a partir de residuos domésticos y comerciales

ESTRATEGIAS PARA LA GESTIÓN SOSTENIBLE DE LOS RESIDUOS EN EL HORIZONTE 2020 ESTUDIO DE BASE 3 2

INDICE

1. ASPECTOS GENERALES ........................................................................................................... 3

1.1. NUEVO ENFOQUE DE LA ESTRATEGIA EUROPEA: LA ECONOMÍA CIRCULAR .................................................... 3 1.2. EL CONCEPTO DE VALORIZACIÓN ENERGÉTICA. MARCO LEGAL ..................................................................... 7 1.3. ENERGÍA A PARTIR DE RESIDUOS. VALORES DE ÍNDOLE FINANCIERA, AMBIENTAL, ECONÓMICA Y

ESTRATÉGICA ...................................................................................................................................................... 10 1.4. ANÁLISIS DEL NUEVO MARCO NORMATIVO ENERGÉTICO Y SU REPERCUSIÓN EN LA GESTIÓN DE

RESIDUOS. EVALUACIÓN DE SU AFECTACIÓN AL COSTE DE LA INCINERACIÓN ............................................ 17

2. LA INCINERACIÓN COMO ALTERNATIVA AL VERTIDO Y COMO COMPLEMENTARIA A UN ESCENARIO DE MÁXIMO RECICLADO ................................................................................. 20

2.1. FOTOGRAFÍA ACTUAL DE LA SITUACIÓN EUROPEA. PROSPECTIVA ................................................................ 21 2.2. FOTOGRAFÍA ACTUAL DE LA SITUACIÓN EN ESPAÑA. PROSPECTIVA ............................................................ 26 2.3. HACIA EL VERTIDO CERO. OBJETIVOS EUROPEOS ........................................................................................... 28 2.4. RECICLADO DE METALES ................................................................................................................................... 30 2.5. RECICLADO DE LOS PRODUCTOS SÓLIDOS DE LA INCINERACIÓN ................................................................. 31

3. IMPACTOS AMBIENTALES DE LA VALORIZACIÓN ENERGÉTICA .................................... 33

3.1. AMBIENTAL: BALANCE DE EMISIONES ............................................................................................................. 33

4. ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA ENERGÍA A PARTIR DE RESIDUOS .............................. 40

4.1. COSTES ASOCIADOS .......................................................................................................................................... 40 4.2. EMPLEO .............................................................................................................................................................. 41 4.3. COSTES EVITADOS ............................................................................................................................................. 41 4.4. INSTRUMENTOS ECONÓMICOS (VERTIDO,….) ................................................................................................ 42 4.5. ELIMINACIÓN DE PRIMAS A LAS RENOVABLES ................................................................................................ 44 4.6. CRÉDITOS DE CARBONO DEBIDOS A UNA MEJOR GESTIÓN DE LOS RESIDUOS DENTRO DE LOS SECTORES

DIFUSOS .............................................................................................................................................................. 44

5. ESTADO DEL ARTE DE TECNOLOGÍAS DE VALORIZACIÓN ENERGÉTICA DISTINTAS A LA INCINERACIÓN CON RECUPERACIÓN DE ENERGÍA ........................................................... 49

6. OTRAS CONSIDERACIONES IMPORTANTES ...................................................................... 51

6.1. SERVICIO PÚBLICO ............................................................................................................................................. 51 6.2. CONFRONTACIÓN NORTE-SUR. DISTORSIÓN DE LA COMPETENCIA ............................................................ 54 6.3. APLICAR CRITERIOS “BETTER REGULATION” PARA LA IMPLANTACIÓN DE NUEVAS INSTALACIONES ......... 57 6.4. TRASLACIÓN AL ÁMBITO INTERIOR DE NORMAS DE VALORIZACIÓN ENERGÉTICA ENTRE ESTADOS DE LA

UE ....................................................................................................................................................................... 58 6.5. LOS ACV COMO INSTRUMENTOS PARA LA TOMA DE DECISIONES .............................................................. 59 6.6. GARANTÍAS PARA SISTEMAS EMERGENTES ...................................................................................................... 64 6.7. FIN DE LA CONDICIÓN DE RESIDUO PARA EL CSR. FORTALEZAS Y DEBILIDADES ........................................ 67



1. ASPECTOS GENERALES

1.1. Nuevo enfoque de la estrategia europea: la economía circular

«Una Europa que utilice eficazmente los recursos» es una de las siete iniciativas emblemáticas que forman parte de la estrategia Europa 2020 que pretende generar un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Actualmente es la principal estrategia de Europa para generar crecimiento y empleo, con el respaldo del Parlamento Europeo y el Consejo Europeo.

Esta iniciativa emblemática pretende crear un marco político destinado a apoyar el cambio a una economía eficiente en el uso de los recursos y de baja emisión de carbono que nos ayude a:

- mejorar los resultados económicos al tiempo que se reduce el uso de los recursos;

- identificar y crear nuevas oportunidades de crecimiento económico e impulsar la innovación y la competitividad de la UE;

- garantizar la seguridad del suministro de recursos esenciales;

- luchar contra el cambio climático y limitar los impactos medioambientales del uso de los recursos.

Esta iniciativa emblemática ofrece un marco de medidas a largo plazo y, de manera coherente, otras a medio plazo entre las cuales ya está identificada una estrategia destinada a convertir a la UE en una «economía circular» basada en una sociedad del reciclado a fin de reducir la producción de residuos y utilizarlos como recursos.

La economía circular es un concepto económico que se incluye en el marco del desarrollo sostenible y cuyo objetivo es la producción de bienes y servicios al tiempo que reduce el consumo y el desperdicio de materias primas, agua y fuentes de energía. Se trata de implementar una nueva economía, circular -no lineal-, basada en el principio de «cerrar el ciclo de vida» de los productos, los servicios, los residuos, los materiales, el agua y la energía.

1.1.1 ASPECTOS DE LA ECONOMÍA CIRCULAR

La economía circular es la intersección de los aspectos ambientales y económicos.

El sistema lineal de nuestra economía (extracción, fabricación, utilización y eliminación) ha alcanzado sus límites. Se empieza a vislumbrar, en efecto, el agotamiento de una serie de recursos naturales y de los combustibles fósiles. Por lo tanto, la economía circular propone un nuevo modelo de sociedad que utiliza y optimiza los stocks y los flujos de materiales, energía y residuos y su objetivo es la eficiencia del uso de los recursos.



La economía circular es generadora de empleo. El sector de la gestión de los residuos representa en España miles de puestos de trabajo.

En un contexto de escasez y fluctuación de los costes de las materias primas, la economía circular contribuye a la seguridad del suministro y a la reindustrialización del territorio nacional.

Los residuos de unos se convierten en recursos para otros. El producto debe ser diseñado para ser deconstruido. La economía circular consigue convertir nuestros residuos en materias primas, paradigma de un sistema de futuro. Finalmente, este sistema es un sistema generador de empleo local y no deslocalizable.

1.1.2 FUNCIONAMIENTO DE LA ECONOMÍA CIRCULAR

La economía circular descansa en varios principios:

- La eco-concepción: considera los impactos medioambientales a lo largo del ciclo de vida de un producto y los integra desde su concepción.

- La ecología industrial y territorial: establecimiento de un modo de organización industrial en un mismo territorio caracterizado por una gestión optimizada de los stocks y de los flujos de materiales, energía y servicios.

- La economía de la “funcionalidad”: privilegiar el uso frente a la posesión, la venta de un servicio frente a un bien.

- El segundo uso: reintroducir en el circuito económico aquellos productos que ya no se corresponden a las necesidades iniciales de los consumidores.

- La reutilización: reutilizar ciertos residuos o ciertas partes de los mismos, que todavía pueden funcionar para la elaboración de nuevos productos.

- La reparación: encontrar una segunda vida a los productos estropeados.

- El reciclaje: aprovechar los materiales que se encuentran en los residuos.

- La valorización: aprovechar energéticamente los residuos que no se pueden reciclar.

1.1.3 ACTORES DE LA ECONOMÍA CIRCULAR

La economía circular se dirige tanto a los actores públicos encargados del desarrollo sostenible y del territorio, como a las empresas que buscan resultados económicos, sociales y ambientales, como a la sociedad que debe interrogarse acerca de sus necesidades reales.



1.1.4 BENEFICIOS DE LA ECONOMÍA CIRCULAR

El desarrollo de la economía circular debería ayudar a disminuir el uso de los recursos, a reducir la producción de residuos y a limitar el consumo de energía. Debe participar igualmente en la reorientación productiva de los países. En efecto, además de los beneficios ambientales, esta actividad emergente es creadora de riqueza y empleo (incluyendo las del ámbito de la economía social) en todo el conjunto del territorio y su desarrollo debe permitir obtener una ventaja competitiva en el contexto de la globalización.

Recientemente, el Comisario Europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, durante el 3º Fórum Internacional sobre Economía – Eficiencia de los recursos, señaló que «es necesario transformar Europa en una economía eficiente en los recursos, aunque solo la eficiencia no es suficiente. También hay que asegurarse de que una vez que hemos utilizado nuestros productos, nuestros alimentos y nuestros inmuebles, seleccionamos los materiales de estos y los usamos una y otra vez. Cada año, en Europa, se utilizan un promedio de 16 toneladas de materiales por persona para mover nuestra economía. Y además, alrededor de 6 toneladas por persona se convierten en residuos. Por otra parte, casi la mitad de los residuos generados terminan en vertederos.

La parte integral del enfoque de la UE para la eficiencia de los recursos debe desmarcarse de la economía lineal -donde se extraen los materiales de la tierra para fabricar los productos, usarlos y luego eliminarlos-, hacia una economía circular –donde los residuos y los subproductos, del final de vida de los productos usados, entran de nuevo en el ciclo de producción como materias primas secundarias. En definitiva, el uso de residuos como la principal fuente de materia prima fiable es esencial para la Unión Europea.

Existe una fuerte motivación económica y empresarial a favor de la economía circular y la eficiencia de los recursos. De hecho, la Comisión Europea, como órgano colegiado, ha adoptado la eficiencia de los recursos como un pilar central de su estrategia económica estructural Europa 2020».

La relación de la buena gestión de los residuos para la economía circular será un tema central de la Comisión en 2014. Debido a que los residuos son sólo una etapa en el ciclo de vida de los productos, la Comisión incluirá sus propuestas sobre residuos en un paquete mucho más amplio sobre la eficiencia de los recursos y la economía circular.

1.1.5 EL RESIDUO COMO RECURSO

De acuerdo con la doctrina de distintos organismos internacionales, el desarrollo sostenible implica, entre otros aspectos, una gestión de los recursos que tienda a reducir el consumo de materiales y energía por unidad de producto producida, tratando de desmaterializar la economía y haciendo que el crecimiento económico no vaya indefectiblemente ligado a un mayor consumo específico de recursos por unidad de riqueza producida.



En este camino, una política tendente a sustituir materias primas o energías primarias no renovables por materias secundarias o combustibles alternativos derivados de residuos, es una política en línea con los objetivos del desarrollo sostenible.

Por esto, y con relación a los residuos, una política orientada a la sostenibilidad debe contemplar la prevención en la generación seguida de un aprovechamiento de los recursos contenidos en los residuos no evitados, tanto en forma de materiales como en forma de energía.

1.1.6 EL CICLO DE LOS RESIDUOS

Una cuestión previa es la razón por la cual se considera a un residuo como tal. Una manzana que cae de un árbol en un bosque no es un residuo, porque se degrada mediante un proceso natural. Si en un lugar cerrado como, por ejemplo, una sala de conferencias cada uno de los participantes se come la mitad de una manzana y tira el resto, éste es un residuo, porque los procesos naturales del bosque tienen lugar dentro de la sala y esto produce molestias. No es aceptable el olor a fruta podrida dentro de la sala.

La manzana se ha convertido en residuo no a causa de su origen ni de su contenido, ya que nada ha cambiado respecto a la manzana del bosque.

Como se ha visto, la naturaleza tiene su propia solución para cerrar el ciclo, pero el problema es cuando ésta es demasiado lenta o produce molestias. Por esta razón, los residuos deben ser sometidos a tratamiento.

En este sentido se podría definir el tratamiento de residuos orgánicos como una aceleración local y artificial del ciclo de un elemento hasta alcanzar un estado inerte que permita a la naturaleza continuarlo sin causar molestias a la humanidad y al medio ambiente.

1.1.7 EL CICLO DE LOS MATERIALES Y DE LA ENERGÍA

El ciclo de los materiales y el de la energía suelen estar acoplados, pero mientras el ciclo de los materiales tiene una entrada (input) de materia prima en forma de recurso, y una salida (output) en forma de producción de bienes, servicios y residuo, el ciclo de la energía suele utilizar combustible externo para producir energía y ésta se utiliza para sostener otros ciclos, como el de los residuos o el de los materiales, por lo que no es posible ralentizarlo.

La sociedad actual provoca que todos estos ciclos aumenten de manera continuada e interfieran unos con otros creando sinergias y disfunciones. En estas condiciones los parámetros de la sostenibilidad, desde el punto de vista del uso de recursos, deben aplicarse para disminuir la entrada de materias primas y de combustibles externos en estos ciclos.



1.1.8 TRINOMIO RECURSOS-PRODUCTOS-RESIDUOS

La reutilización y el reciclaje de materiales en el ciclo de los residuos reducen el consumo de recursos. A la vez, las nuevas técnicas desarrolladas generan energía a partir del ciclo de los residuos.

Esta interrelación entre el ciclo de los materiales y de la energía con el ciclo de los residuos es la base de la política europea en materia de uso sostenible de recursos y de gestión sostenible del trinomio recursos-productos-residuos, según el cual se establece un círculo virtuoso, donde los recursos se transforman en productos, los productos se transforman en residuos y los residuos se transforman, de nuevo, en recursos.

Finalmente, para lograr una política orientada a la sostenibilidad, además de garantizar el correcto funcionamiento de los ciclos de los residuos, de los materiales y de la energía, se debe asegurar la “no-contaminación” y la drástica disminución de las emisiones de metano y CO2.

1.2. El concepto de valorización energética. Marco Legal

La Ley 22/2011, de 28 de julio, que transpone de la Directiva 2008/98/CE de Residuos y Suelos Contaminados, define como «valorización» cualquier operación cuyo resultado principal sea que el residuo sirva a una finalidad útil, bien por sustituir a otros materiales que de otro modo se habrían utilizado para cumplir una función particular, bien porque el residuo sea preparado para cumplir esa función en la instalación o en la economía en general.

Esta normativa permite clasificar la valorización energética dentro del concepto de valorización, correspondiéndose con las operaciones de valorización tipo R1 en las que el residuo se utiliza principalmente como combustible o para cualquier otro modo de producción de energía. Esta operación incluye la gasificación y la pirolisis.

Resulta importante no confundir la operación de valorización energética (R1) con la operación de eliminación por incineración (D10), así como enfatizar que no todo aprovechamiento energético de un residuo debe ser calificado de valorización energética.

La Directiva 2008/98/CE exige, a través de una fórmula (R1), una eficiencia energética superior a unos límites concretos para que el tratamiento térmico de residuos urbanos pueda considerarse valorización energética. Dicha fórmula ha sido muy controvertida por el contenido de sus factores. Sin embargo, ha tenido una gran virtualidad: ha terminado con el estéril debate de si la incineración con aprovechamiento de energía es valorización o eliminación. Si se cumple la fórmula es una cosa, y si no se cumple es otra.

En la trasposición de la directiva, la ley 22/2011 impone la siguiente fórmula para evaluar la eficiencia energética de una instalación:

Eficiencia energética = [Ep – (Ef + Ei)] / [0,97 × (Ew + Ef)]



Las instalaciones de incineración cuya eficiencia energética sea igual o superior a los siguientes coeficientes, serán destinadas al tratamiento de residuos mediante la operación de valorización energética tipo R1:

0,60 tratándose de instalaciones en funcionamiento y autorizadas conforme a la legislación comunitaria aplicable desde antes del 1 de enero de 2009;

0,65 tratándose de instalaciones autorizadas después del 31 de diciembre de 2008.

En el cálculo de la eficiencia energética intervienen los siguientes parámetros:

Ep es la energía anual producida como calor o electricidad, que se calcula multiplicando la energía en forma de electricidad por 2,6 y el calor producido para usos comerciales por 1,1 (GJ/año).

Ef es la aportación anual de energía al sistema a partir de los combustibles que contribuyen a la producción de vapor (GJ/año).

Ew es la energía anual contenida en los residuos tratados, calculada utilizando el poder calorífico neto de los residuos (GJ/año).

Ei es la energía anual importada excluyendo Ew y Ef (GJ/año).

0,97 es un factor que representa las pérdidas de energía debidas a las cenizas de fondo y la radiación.

Esta fórmula se aplicará de conformidad con el documento de referencia sobre mejores técnicas disponibles para la incineración de residuos.

Hay que tener en cuenta que esta fórmula no considera las importantes variaciones entre las condiciones locales de cada área geográfica. En los países cálidos europeos la demanda de calor por parte del sector residencial (district heating) es más baja que en los países fríos europeos. Por otro lado, la eficiencia en la producción de electricidad en climas cálidos es también menor.

Todo esto conduce a que las incineradoras del norte de Europa alcanzan con mayor facilidad el umbral de 0,65 del coeficiente de eficiencia energética.

Este hecho queda recogido en el Artículo 38 de Interpretación y adaptación a los avances técnicos de la Directiva 2008/98/CE, donde se puntualiza que habrá que considerar las condiciones climáticas locales tales como la intensidad del frío y la necesidad de calefacción en la medida en que repercutan sobre las cantidades de energía que puedan utilizarse o producirse en forma de electricidad, calefacción, refrigeración o vapor.

Sería por ello preciso introducir en el cálculo de la eficiencia energética el coeficiente corrector que tenga en cuenta los HDD (Heating Degree Days), que cuantifica la cantidad de calor que las edificaciones de un lugar concreto necesitan en un periodo de tiempo. Ampliando este



concepto, los HDD (en español, los Grados día de calefacción) es un indicador del grado de rigurosidad climática de un sitio ya que relaciona la temperatura media con una cierta temperatura de confort para calefacción1.

La variación entre países es tan notable que en España este coeficiente tiene un valor de 1856 mientras que la media de la Unión Europea se sitúa en 3386.

A través del tratamiento de residuos mediante la operación de valorización energética tipo R1, las instalaciones de incineración pueden generar energía en forma de calor, en forma de electricidad o pueden generar simultáneamente calor y electricidad (cogeneración).

Generación de calor

El sistema más utilizado consiste en la cesión del calor de los gases al agua, que a su vez eleva su temperatura pasando a vapor saturado, según las condiciones de presión y temperatura. A su vez el vapor puede utilizarse directamente en procesos industriales con un alto grado de eficiencia, hasta su condensación y volver o no de nuevo a la caldera.

1 En las normativas europeas se definen los grados día en base ( ) como la suma, a lo largo de un periodo determinado de las diferencias de temperatura entre un valor base, a, y la temperatura media diaria, cuando esa temperatura es inferior a otro valor, b. Es decir:

donde:

a es la base de temperatura de calefacción b es la base de temperatura exterior media diaria, por encima de la cual, se supone no hace falta calefacción. n es el número de días del periodo sobre el que se toman las mediciones; habitualmente, un mes o un año

entero. Tmd,i temperatura media diaria para el día i

En la normativa española se toma esta temperatura, sobre las medidas tomadas cada tres horas, para cada día, en un periodo de cinco años.

Xc es un coeficiente lógico que valdrá 1 cuando la temperatura media diaria, Tmd, sea menor que b y cero cuando sea mayor.

Restando de n el número de veces que, en ese periodo, el coeficiente Xc es igual a 0, se tienen los llamados días de calefacción del periodo.

En España, los datos se toman en base 15/15, en Alemania sobre base 18/18. Si bien la definición toma dos bases, a y b, teóricamente diferentes, como se ve, estas normativas toman las dos iguales. Una definición más correcta debería aproximar la base a la temperatura de uso de la calefacción (entre 18 y 21 ºC), mientras que la base b sería variable, dependiendo del clima de la localidad. En aquéllas de clima continental, en que las diferencias entre el día y la noche son apreciables, un día con temperaturas medias de 15 ºC no requeriría calefacción, pero si los contrastes son menos acusados, ese valor debería aproximarse a unos 18 ºC. Este valor proporciona un índice del rigor climático de una localidad o una zona. Muchos piensan que un lugar es muy frío cuando se dan alguna vez al año temperaturas muy bajas, y eso es correcto solo a medias, porque puede que estas temperaturas se den muy pocos días al año. Los grados día, en cambio proporcionan un índice muy adecuado para saber el frío que hace en un lugar. Por ejemplo, supongamos dos localidades, en las que una tenga una temperatura mínima de cálculo de calefacción muy baja y, la otra, una temperatura mayor pero un mayor número de grados día año; dos edificios idénticos situados en ellos, tendrán como diferencia: en el de la primera localidad será necesario que el sistema de calefacción sea más potente, aunque funcionará menos tiempo que el de la segunda localidad, menos potente, pero eso sí, en esta segunda, consumirá más combustible a lo largo de la temporada. La potencia máxima de calefacción depende de la temperatura mínima de cálculo; el consumo de los grados día. Por esta razón, los grados-día han servido tradicionalmente para evaluar las necesidades de energía de un edificio a lo largo de un mes o de un año, y para dimensionar, en su caso, el depósito de combustible.



Generación de electricidad

El vapor saturado puede ser enviado a una turbina de vapor, que conectada a un alternador, transforma la energía calorífica del vapor en energía mecánica durante la expansión en la turbina y a su vez en energía eléctrica en el alternador. De este modo se llega a producir electricidad.

En las instalaciones de incineración siempre se genera un calor residual que no se puede aprovechar para generar más electricidad. Si este calor se utiliza para calentar agua o proporcionar calefacción, la eficiencia es más alta que la generación de electricidad únicamente. De esta manera, las plantas de cogeneración (CHP - combined heat and power) son más eficientes en el aprovechamiento de la energía, entregando a su salida tanto electricidad como calor. Sin embargo, se necesita una infraestructura que dé salida comercial al calor producido en dichas plantas, las cuales deben estar localizadas en zonas urbanas, con acceso a redes de distribución de calor de distrito (district-heating), o junto a polígonos industriales con una demanda alta y sostenida de calor.

1.3. Energía a partir de residuos. Valores de índole financiera, ambiental, económica y estratégica

La Directiva 2008/98/CE sobre residuos establece una jerarquía de residuos en la que se marca el orden de prioridades en el tratamiento de residuos. Esta Jerarquía marca el orden de prelación en las actuaciones de gestión de residuos, quedando siempre la valorización material por encima de la valorización energética, y ésta a su vez por encima de la eliminación o el vertido.

Esta jerarquía resume los preceptos básicos sobre los que se asienta la política europea en gestión de residuos que, partiendo de políticas de prevención para la reducción en la generación de residuos como primer objetivo e introduciendo el principio fundamental de responsabilidad del productor, de acuerdo con la máxima de “el que contamina, paga”, establece los principios sobre los que se asientan todas las políticas en gestión de residuos de la UE. A continuación se enumeran los principios:

Precaución y acción preventiva

Proporcionalidad

Sostenibilidad

Subsidiariedad

Proximidad

Autosuficiencia



El que contamina paga

Todos ellos enmarcados en una ECONOMÍA DE ESCALA.

Gráfico 1. Jerarquía de residuos conforme a la Directiva 2008/98/CE

Asimismo, la Directiva introduce directrices sobre las que desarrollar las políticas de gestión de residuos, definiendo objetivos y requisitos relativos a la reutilización, reciclado y valorización, con el fin de evitar la opción menos deseable, que es la eliminación, y definiendo responsabilidades y criterios para la correcta gestión de los residuos. Todo ello dentro de un marco de desarrollo tecnológico en busca de las mejores tecnologías disponibles en gestión y tratamiento, sin perder de vista las implicaciones económicas que todo ello conlleva.

De acuerdo con lo anterior, el aprovechamiento energético debe ser tenido en cuenta como opción prioritaria frente a la eliminación, para todas aquellas fracciones de residuos que no han podido reciclarse, es decir, la fracción rechazo de los procesos de valorización material.

Existen diferentes tecnologías cuyo fin es el aprovechamiento energético de los residuos, ya sea mediante la transformación de la materia biodegradable en biogás o bien mediante su combustión directa, una vez optimizado el proceso de recuperación de materiales reciclables. Por otro lado, la fracción biodegradable de los residuos constituye, de acuerdo con la Directiva 2009/28/CE de fomento de energías renovables, una fuente de energía renovable que, además, se encuentra fácilmente disponible.

Las tecnologías de aprovechamiento energético que se utilizan en la actualidad son:

Biometanización: Consiste en la obtención de un gas compuesto principalmente por CH4 y CO2 a partir de un proceso biológico anaerobio al que se somete la fracción biodegradable de los residuos. El biogás obtenido puede ser valorizado en motores de



generación eléctrica o calderas de biogás o, una vez depurado, puede ser inyectado al sistema gasista, sustituyendo al gas natural de origen fósil. El principal producto de la biometanización es el biogás, pero también se obtiene un digestato, que es la materia orgánica sólida que sale del digestor, que, tras una estabilización final mediante proceso aerobio, puede ser utilizado como fertilizante. Debe tenerse en cuenta que, de acuerdo con el Anexo I de la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados, y de la Directiva 2008/98/CE, de residuos, si el producto del digestato tiene un uso como compost o similar, el proceso se considera de valorización pero si el destino final de este digestato es el vertedero, entonces todo el proceso será considerado como eliminación.

Incineración: Como resultado de la separación de los materiales reciclables y, en su caso, la materia orgánica que se somete a un proceso biológico, se obtiene un combustible derivado del residuo (CDR) que se puede someter a combustión y valorización energética. El residuo es introducido en un horno, en condiciones de exceso de O2, desprendiendo calor en su combustión. El calor de los gases es recuperado en una caldera generadora de vapor, que se expande en una turbina, generando energía eléctrica. De acuerdo con la Directiva 2008/98/CE, de residuos, este proceso es catalogado como valorización energética y no como eliminación sólo en el caso de que se cumpla un rendimiento energético mínimo tal y como se ha explicado anteriormente.

Gasificación: El CDR puede ser también sometido a un proceso termoquímico en defecto de oxígeno, lo que constituye la gasificación. El producto obtenido en este proceso es un gas de síntesis compuesto principalmente por H2, CO y CO2, que es un gas que puede tener diversas aplicaciones, entre ellas la generación energética, por medio de la combustión del syngas obtenido.

La solución de tratamiento de los residuos finalmente escogida dependerá de múltiples factores cualitativos —medioambientales y/o sociales— y cuantitativos —técnicos y económicos.

Tabla 1. Factores cualitativos y cuantitativos

Factores cualitativos Factores cuantitativos

Cumplimiento de la jerarquía de residuos Tipología de residuos: Separados en origen,

mezclados… Aceptación social de las distintas

alternativas. Tecnologías disponibles.

Volumen de residuos a tratar Costes de tratamiento Ingresos esperados: canon de tratamiento,

posibilidad de venta de energía eléctrica, venta de subproductos…

Coste de alternativas posibles de tratamiento (por ejemplo, vertido a bajo coste).

En cualquier caso, es decisión del responsable de la gestión del residuo optar por una solución u otra en función de dichos factores.



De acuerdo con el principio de responsabilidad del productor, se deben adoptar las medidas necesarias para garantizar que cualquier productor inicial de residuos u otro poseedor realice el tratamiento de residuos por sí mismo o encargue su realización a un negociante o a una entidad o empresa que lleve a cabo operaciones de tratamiento de residuos. En España, la Ley 22/2011 de residuos establece que corresponde a las entidades locales o diputaciones forales la recogida, el transporte y el tratamiento de los residuos domésticos generados en los hogares, comercios y servicios. Estas entidades pueden llevar a cabo esta tarea a través de un régimen de concesiones, celebrándose contratos públicos con entidades privadas que ejecutan la instalación y operación de las plantas de tratamiento, ofreciendo las mejores tecnologías disponibles. Son, por tanto, dichas entidades locales y por ende los ciudadanos, los que soportan el coste de instalación y operación de las plantas de tratamiento y los que, en función de los factores anteriormente mencionados, deciden el sistema de tratamiento.

Uno de los factores más importantes es el económico, por lo que existe el riesgo de optar por alternativas menos costosas pero, también, menos acordes con la jerarquía de residuos así como con los objetivos marcados por la UE para el año 2016 y 2020, como es el vertedero.

Con el fin de hacer más competitivas las alternativas prioritarias en la jerarquía frente al vertido, se pueden desarrollar diversos instrumentos económicos, entre los cuales destacan:

Impuesto o canon al vertido: Hay que tener en cuenta que el coste total del vertido es la suma de la tarifa pagada al gestor del vertedero (landfill gate fee) más, como ocurre en 18 países europeos, un impuesto o canon al vertido (landfill tax).

Gráfico 2. Impuesto y canon de vertedero en países europeos

Como se observa en el gráfico 2, en los países en los que se introducen prohibiciones al vertido de ciertos materiales o elevados impuestos al vertido se comprueba que se están desarrollando más alternativas de gestión, aumentando sus valores de reciclaje y valorización. De este modo se aprovechan los recursos contenidos en los residuos y se tiende a la mencionada economía circular.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

AT

BE‐Fl

BE‐Wal BG CY

CZ

DK EE FI† FR

DE†

GR†

HU

IE†

IT† LV LT

LU†

MT

NL† PL

PT

RO

SE† SK SI ES UK

Current typical landfill gate fee (€per tonne)

Current landfill tax (€ per tonne)



Esquemas Pay- as- you- throw («paga por lo que tiras»): En muchos países, el ciudadano paga la gestión de sus residuos a través de unas tasas fijas por vivienda, o incluso a través de sus impuestos municipales, sin una tasa específica a la gestión de residuos. En contraposición a este esquema, se pueden plantear sistemas variables de pago por la gestión, ya sea en función del volumen de residuos generados, frecuencias de depósito de los residuos, peso de los residuos o incluso obligaciones de uso de una bolsa específica para los residuos. Este esquema incentiva al generador de residuos la reducción de los mismos.

Esquemas de responsabilidad del productor: Aplicable a fabricantes de ciertos tipos de productos: envases y embalajes, aparatos eléctricos y electrónicos, vehículos, papel/ cartón,…

Como combinación de las distintas políticas aplicadas en cada país europeo, se alcanzan diferentes porcentajes de gestión de residuos municipales.

Gráfico 3. Sistemas de tratamiento en la UE

Se observa que los países que mayores cuotas de reciclado alcanzan, son aquellos que mayor porcentaje de valorización energética y menor porcentaje de vertido tienen.

En el caso de la valorización energética, se ha alcanzado un enorme desarrollo tecnológico, marcado por los aumentos en eficiencia y protección al medio ambiente. Prueba de ello es la cantidad de plantas instaladas en Europa (gráfico 4).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Austria

Germany

Belgium

Netherlands

Switzerland

Sweden

Luxembo

urg

Norway

Denmark

United Kingdo

mIreland

Italy

France

Spain

Finland

Slovenia

Poland

Estonia

Hun

gary

Iceland

Cyprus

Portugal

Greece

Czech Repu

blic

Malta

Latvia

Slovakia

Lithuania

Croatia

Romania

Turkey

Bulgaria

Vertido

Incineración

Reciclado total



Gráfico 4. Plantas de valorización energética en 2011

Empleo menor dependencia eléctrica del exterior

Los estudios técnicos “Situación y Potencial de valorización energética directa de residuos” y “Situación y potencial de generación de biogás”, elaborados por el IDAE para la redacción del PER 2011-2020, presentan el potencial energético de los residuos urbanos en sus diferentes formas de valorización: incineración y biogás.

En el primer caso, plantea dos escenarios de potencial de valorización energética de los residuos urbanos en el horizonte 2020. En el escenario máximo se tienen en cuenta todos los rechazos que actualmente están siendo eliminados en vertedero, determinando así un potencial disponible de 16,3 millones de toneladas anuales, que generarían una energía eléctrica de 12,4 TWhe. El escenario mínimo tiene en cuenta la cantidad planificada en los planes de gestión de residuos vigentes, presentando un potencial previsto total de 5,8 millones de toneladas, que generarían una energía eléctrica de 4,4 TWhe. Este valor contrasta con los 817 GWh generados en 2012 a partir de este recurso2. Se asume, además, que, de acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía, el 50% de esta energía es renovable. Ambos escenarios suponen, respectivamente, un 4,6% y un 1,6% de la demanda eléctrica de España en el año 2012.

Así mismo, en lo que respecta al biogás, el potencial previsto de obtención y valorización energética del biogás procedente de digestión anaerobia es de 371GWh/año en términos de energía primaria y 141 GWh/año en términos de energía final, siendo el potencial total mucho mayor.

2 Fuente: CNE



Todo ello no sólo supone la reducción de la importación de combustibles fósiles, sino que resulta en el aprovechamiento de un recurso que se genera continuamente y que en la actualidad se está “enterrando” en su mayor parte.

Ambiental: Balance de emisiones

Siguiendo las directrices del IPCC, existen 6 familias de gases de efecto invernadero (GEI), culpables del conocido calentamiento global, y cuya concentración se ha multiplicado debido a la actividad humana.

Tabla 2. 4º Informe IPCC

Gases de Efecto Invernadero (GEI)

Potencial de Calentamiento Global (t CO2 / t GEI)

CO2 1

CH4 25

N2O 298

SF6 22 800

HFC 124 -14 800

PCF 7 390 -12 200

Para relacionar los seis gases de efecto invernadero, se utiliza el potencial de calentamiento global, que representa cómo contribuye cada gas al efecto invernadero por unidad de masa en relación al CO2 fósil, que es el más débil de esta escala, y que se emplea como unidad de referencia (t CO2). En la gestión de los residuos y, por tanto, en su valorización se generan únicamente3 CO2, CH4 y N2O.

La gestión de los residuos tiene como objetivo la recuperación de la energía y de los materiales reutilizables contenidos en los residuos urbanos, sustituyendo a energía y materias primas cuya producción habría emitido GEI.

La valorización energética de los residuos representa el aprovechamiento de un recurso, que en otro caso sería calificado como inservible, pero con un potencial energético aprovechable y que en muchos casos acaba desperdiciado en vertedero.

Además, la composición carbónica del residuo urbano le hace degradable. La descomposición espontánea de los residuos urbanos en vertederos genera un biogás con un importante valor energético (PCI), gracias a su contenido en metano. No obstante, es el metano, al ser emitido en grandes cantidades, el que tiene un efecto desbastador en la atmósfera (25 veces más agresivo que el CO2). El tiempo tampoco juega a favor, ya que la generación de metano en vertederos se trata de un proceso gradual en el tiempo, de manera que el residuo depositado sigue emitiendo décadas más tarde hasta descomponerse por completo.

3 EPE Protocol (Entreprises pour l’Environnement)



Es por ello, que la valorización energética de los residuos urbanos (incineración, biometanización,…) obtiene una energía que inyectada en red, reemplaza a energías con una generación más contaminante a partir de combustibles fósiles, cuya combustión y proceso de obtención suponen altos volúmenes de emisiones de GEI.

1.4. Análisis del nuevo marco normativo energético y su repercusión en la gestión de residuos. Evaluación de su afectación al coste de la incineración

El marco regulatorio económico y fiscal sobre la producción de energía eléctrica a partir de residuos, inició su transformación con la publicación de la Ley 15/2012, de 27 de diciembre, de medidas fiscales para la sostenibilidad energética. A continuación se muestra una relación de las diferentes referencias legislativas que, desde entonces, han seguido afectando a las instalaciones de tratamiento de residuos, junto con una evaluación del impacto económico que suponen.

- Ley 15/2012, de 27 de diciembre, de medidas fiscales para la sostenibilidad energética: Aunque esta Ley contenía un conjunto de transformaciones de gran calado, respecto a la situación precedente, afectan en concreto a la gestión de residuos las siguientes:

o Nuevo impuesto a la generación de electricidad: 7%

o Impuesto a la compra de gas: 0,65 €/GJ (motores electricidad); 1,15 €/GJ (uso general, calderas)

o Impuesto a la compra de gasóleos (no automoción): 85 €/1000l

o Impuesto a la producción de biogás: 0,65 €/GJ (motores de electricidad); 1,15 €/GJ (uso general) (“céntimo verde”)

- R.D.L. 2/2013, de 1 de febrero, de medidas urgentes en el sistema eléctrico y en el sector financiero: Se eliminan las primas a las energías renovables, dejando como opción acogerse a las tarifas reguladas.

- Orden IET/221/2013, de 14 de febrero, por la que se establecen los peajes de acceso a partir de 1 de enero de 2013 y las tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial: Se modifica la revisión de las tarifas reguladas de venta de energía eléctrica en régimen especial, sustituyendo el IPC por el IPC a impuestos constantes sin alimentos no elaborados ni productos energéticos.

- R.D.L. 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico:

o Suprime la bonificación por energía reactiva, lo cual supone hasta un 4% de la facturación por venta de energía eléctrica.



o Deroga el R.D. 661/2007, de producción de energía eléctrica en régimen especial, posponiendo la definición del esquema retributivo hasta la publicación de una Orden Ministerial que lo regule, en función de la definición de «instalaciones tipo».

La repercusión económica anual que suponen todos estos cambios se resume en la tabla 3 siguiente, tomando como referencia la potencia instalada de las instalaciones de tratamiento de residuos.

Tabla 3. Repercusión económica anual

Grupo c.1 Valorización energética

Grupo b.7.2 Biogás de digestión

anaerobia

Nº instalaciones 11 15

Potencia instalada 220 MW 30 MW

Horas funcionamiento 8000 h/año 5000 h/año

Precio medio venta* 70 €/MWh 110 €/MWh

Pérdidas por eliminación de primas 10,4M€ 0,39M€

7% venta energía 8,6 M€ 1,2 M€

4% (máx.) Bonificación por reactiva 4,9M€ 0,7M€

Consumo biogás (35% RE) 430.000 MWh

“Céntimo verde Biogás” 0,62 M€

IMPACTO (€) 23,9 M€ 2,9 M€

TOTAL IMPACTO 26,8 M€

*Precio estimado a 2012 como pool más prima para los tres primeros grupos y para el cuarto precio de venta a Tarifa.

No resulta un ejercicio sencillo el cálculo de las repercusiones económicas que las nuevas medidas económicas y fiscales tendrán sobre cada tonelada de residuo urbano gestionada, dado que existe una gran variedad, antigüedad y tonelaje tratado en cada una, lo que repercute en la eficiencia y coste de producción. No obstante se puede estimar el orden de magnitud que estos cambios regulatorios pueden suponer para cada tipo de instalación:

Plantas de incineración. Se consideran las pérdidas de facturación por la eliminación de primas (paso a tarifa regulada) y por aparición del nuevo impuesto a la venta de electricidad (7%). El coste calculado para el total de estos dos factores es de 10-15 €/t de entrada a planta o 16-20 €/t incinerada. En el caso de las plantas que se beneficiaban de la bonificación por energía reactiva, esta pérdida aumenta hasta en un 4% más de la facturación, es decir, 1-2 €/t de entrada a planta.

Plantas de biometanización. Se consideran las mismas pérdidas de facturación que en el caso anterior, así como el impuesto a la generación de biogás (0,65€/GJ). El coste calculado para el total de los tres factores es de 2-3,5 €/t de entrada a la planta o 6-10 €/t de entrada a digestión. En el caso de las plantas que se beneficiaban de la



bonificación por energía reactiva, esta pérdida aumenta hasta en un 4% más de la facturación, es decir, 0,5-1 €/t de entrada a planta.



2. LA INCINERACIÓN COMO ALTERNATIVA AL VERTIDO Y COMO COMPLEMENTARIA A UN ESCENARIO DE MÁXIMO RECICLADO

Las últimas fases del proceso de gestión integral de los residuos son la valorización energética y la eliminación mediante vertido de la fracción no valorizable materialmente de los residuos.

Son varias las razones que, en la actualidad, refuerzan este sistema de tratamiento tales como la reducción en los últimos años de los costes de las tecnologías disponibles, y la evolución tecnológica del tratamiento energético, sustentada en el avance del conocimiento y orientada por la normativa europea, que ha permitido llevar a cabo tratamientos más eficaces, eficientes y seguros.

Una de las razones fundamentales la constituye el marco normativo actual europeo con la Directiva 2008/98/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos y por la que se derogan determinadas Directivas.

La racionalidad económica y la normativa comunitaria obligan a la reducción de la eliminación de residuos en vertedero, siendo necesario avanzar en varios frentes marcados por la jerarquía: reducción, recuperación, reciclaje y valorización energética que no sólo reduce el residuo vertido, sino que contribuye a la sostenibilidad al sustituir a los combustibles fósiles en la generación de energía, siguiendo la tendencia que la lucha contra el cambio climático prescribe.

Agotada la fase de valorización material, resulta necesario introducir la valorización energética de la fracción de rechazo antes de pasar a la fase final de eliminación por vertido. Para ello es necesario proceder a la implantación de plantas de valorización energética, de ámbito supra zonal y estratégicamente ubicadas, que permitan afrontar de forma eficaz, económica y medioambientalmente eficiente este nuevo reto, en sintonía con la tendencia de los países europeos más avanzados en la gestión de residuos.

En este contexto, avanzar hacia la plena integración de la valorización energética en el sistema de gestión de los residuos no sólo supone un ejercicio de racionalidad económica (al aprovechar plenamente los recursos), sino una apuesta clara por el desarrollo sostenible por lo que supone de medida contra el cambio climático y de minimización del vertido final.

Todo ello sin perder de vista la labor de comunicación y de concienciación ciudadana a llevar a cabo para su aceptación social, labor que se debe desarrollar mediante la colaboración de las distintas Administraciones Públicas.

Asimismo, dicha integración exige tener en cuenta la evolución en la generación de residuos urbanos y el consiguiente estudio de necesidad de instalaciones específicas para la valorización energética de la fracción rechazo procedente de las plantas de tratamiento. Ello determinará la pauta a seguir en la puesta en marcha de nuevas instalaciones con dicha finalidad.



A lo largo de los siguientes puntos, se intentará evidenciar que la valorización energética sí puede contribuir al reciclaje mediante la recuperación de los metales y la parte inerte del resto de materiales.

Por otra parte, la valorización energética de residuos, lo que sí ayudará a reducir es la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) mediante dos vías: la reducción de las emisiones de metano en vertederos y la reducción del consumo de carbón u otros combustibles de origen fósil. También contribuiría al objetivo de reducción de biorresiduos depositados en vertedero (máximo un 35% de la producción de 1995 de este flujo) en el año 2016. De este modo la UE contribuye a la consecución de los objetivos marcados para 2016 y 2020.

2.1. Fotografía actual de la situación europea. Prospectiva

El estado actual de la valorización energética de residuos en Europa se puede ver claramente en los siguientes gráficos.

Gráfico 5. Estado del tratamiento residuos en Europa. Porcentajes por tipo de tratamiento (fuente CEWEP)

La principal característica del mercado del tratamiento de residuos urbanos en Europa es su heterogeneidad. Como puede observarse en el gráfico 5 y aunque la legislación de cada uno de los países de la Unión Europea está claramente definida por las directivas marco (residuos,



envases, vertederos, incineración, emisiones industriales, etc.) que, entre otras disposiciones, fijan los objetivos a cumplir, la situación de partida y actual de cada uno de los países es muy distinta. Esto último, claramente, es consecuencia de las políticas concretas aplicadas en cada uno de los países para alcanzar los citados objetivos.

La causa de la diferencia entre las políticas aplicadas por un país u otro puede estar fundada en el propio desarrollo y las necesidades de cada uno pues, al fin y al cabo, las políticas y guías de cada país deben dar respuesta a esas necesidades y estar en concordancia con el poder adquisitivo de la población. Dentro de los propios países se repite, a menor escala, el mismo panorama europeo, grandes diferencias entre regiones debidas, básicamente, a los mismos aspectos que marcan las diferencias en Europa.

La evolución de las cantidades de residuo incinerado (gráfico 6), revelaría que los países con mayor renta per cápita y mayores necesidades de energía (Suiza, Suecia, Holanda o Dinamarca, por ejemplo) son los que han optado por los residuos como una fuente de energía, tanto calorífica como eléctrica, desde hace mucho tiempo pues la tendencia de la valorización energética es plana.

Gráfico 6. kg de residuos valorizados energéticamente por habitante series de 2002 a 2011 (fuente Eurostat)

La causa de la diferencia entre las políticas aplicadas por un país u otro puede estar fundada en el propio desarrollo y las necesidades de cada uno pues, al fin y al cabo, las políticas y guías de cada país deben dar respuesta a esas necesidades y estar en concordancia con el poder

050

100150200250300350400450

Den

mar

kSw

itzer

land

Nor

way

Luxe

mbo

urg

Swed

enN

ethe

rland

sBe

lgiu

mAu

stria

Fran

ceFi

nlan

dPo

rtug

alG

erm

any

Ital

yU

nite

d Ki

ngdo

mIc

elan

dCz

ech

Repu

blic

Hun

gary

Slov

akia

Irel

and

Slov

enia

Lith

uani

aBu

lgar

iaEs

toni

aG

reec

eCr

oatia

Cypr

usLa

tvia

Mal

taPo

land

Rom

ania

Serb

iaTu

rkey

Spai

n

EU (

27 c

ount

ries)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



adquisitivo de la población. Dentro de los propios países se repite, a menor escala, el mismo panorama europeo, grandes diferencias entre regiones debidas, básicamente, a los mismos aspectos que marcan las diferencias en Europa.

La evolución de las cantidades de residuo incinerado (gráfico 6), revelaría que los países con mayor renta per cápita y mayores necesidades de energía (Suiza, Suecia, Holanda o Dinamarca, por ejemplo) son los que han optado por los residuos como una fuente de energía, tanto calorífica como eléctrica, desde hace mucho tiempo pues la tendencia de la valorización energética es plana.

Otros países como Alemania, Noruega, Austria o Luxemburgo han adoptado, durante la última década, políticas, como la prohibición de vertido de residuos de un poder energético aprovechable, encaminadas hacia la promoción de la valorización energética. De acuerdo a Eurostat y CEWEP los países mencionados prohibieron el vertido de residuos en:

- Austria: está prohibido el vertido de residuos cuyo contenido en Carbono Orgánico Total (COT), sea superior al 5%, aunque con algunas excepciones.

- Bélgica: según las regiones las prohibiciones empezaron en 2004 y se aplican principalmente a los residuos domiciliarios combustibles.

- Dinamarca: tiene prohibido el depósito en vertedero de aquellos residuos susceptibles de ser incinerados desde 1/1/1997.

- Alemania: prohibió el vertido de residuos urbanos sin tratar desde el 1/6/2005.

- Holanda: tiene prohibido el vertido de 35 categorías de residuos.

- Suecia: prohibió el vertido de combustible separado en 2002 y de biorresiduos en 2005.

Como se aprecia en el gráfico 5, Dinamarca, Holanda y Alemania son los que mayores cotas de reciclaje presentan, además de ser los países que tienen mayor proporción de residuos valorizados. Se puede concluir que el desarrollo de las instalaciones de recuperación material va asociado a la valorización energética de los combustibles derivados de los residuos que se obtienen de estas instalaciones. España tiene un camino por recorrer en este sentido que viene marcado por la trayectoria seguida por los países más avanzados de la UE.



Gráfico 7. Kg de residuos por habitante generados en los años 2002, 2007 y 2011 (fuente Eurostat)

Gráfico 8. kg de residuos por habitante reciclados en 2002, 2007 y 2011 (fuente Eurostat)

0

100

200

300

400

500

600

700

800Estonia

PolandCzech Republic

Slovakia

Latvia

Romania

Croatia

Bulgaria

Hungary

Slovenia

Lithuania

Sweden

Belgium

NorwayPortugalGreeceSpainFinland

United Kingdom

France

Italy

Austria

Iceland

Malta

Netherlands

Germany

Ireland

Cyprus

LuxembourgSwitzerland

Denmark

2002 2007 2011

0

50

100

150

200

250

300Germany

SwitzerlandDenmark

Ireland

Luxembourg

Belgium

Netherlands

Sweden

Austria

United Kingdom

Norway

Slovenia

FinlandItaly

FranceSpain

LithuaniaGreece

Cyprus

Iceland

Hungary

Portugal

Estonia

Czech Republic

Malta

Latvia

Poland

SlovakiaBulgaria

Romania

2002 2007 2011



Observando los gráficos anteriores, la conclusión es clara. La valorización energética de residuos no ha sido obstáculo, en ninguno de los países que la han adoptado como una fuente de energía, para la reducción de la producción de residuos ni impedimento para el desarrollo del reciclaje de materiales, incluidos los biorresiduos. Mientras la valorización energética parece estar directamente ligada a la situación económica de cada país o región, el reciclaje depende del impulso que proporcionen las políticas concretas llevadas a cabo por éstos.

Perspectivas futuras

El futuro de la valorización energética en la Unión Europea parece venir marcado tanto por las políticas establecidas por la UE (20 20 20), como por los límites de emisión atmosférica los cuales han sido mejorados de manera continuada, desde hace años, por las tecnologías de tratamiento de gases y por un endurecimiento de las condiciones de operación de estas instalaciones.

La valorización energética de residuos es una tecnología altamente desarrollada desde el punto de vista medioambiental que soporta unas exigencias de límites de emisión mucho más restrictivas que otros sectores que utilizan la incineración de un combustible dentro de su proceso de producción.

Esta teoría se apoya en la evolución de la legislación europea en este sentido; en 10 años no se ha modificado la legislación marco de la incineración de residuos, si no es para endurecer las condiciones existentes o imponer condiciones adicionales. Esto, que podría parecer que va en contra de la valorización energética, debe servir de acicate para demostrar las bondades de ésta frente a su principal competidor: la eliminación de residuos en vertedero.

A un nivel supranacional, el futuro de la valorización energética pasa por la competencia en igualdad de condiciones, desde un punto de vista técnico y económico, con el resto de tratamientos.

Países como Reino Unido y Polonia están promoviendo la construcción de infraestructuras de valorización energética ya sea mediante instalaciones de incineración con recuperación de energía o mediante plantas de producción de combustible sólido recuperado (CSR). El objetivo último de estas decisiones es el cumplimiento de los objetivos marcados en las directivas europeas y el mejor aprovechamiento de los recursos del país.

Las medidas implementadas por estos dos países están en una línea de trabajo similar: control y responsabilidad de los residuos por entes locales, financiación de instalaciones de tratamiento de residuos (gracias a impuestos que gravan el depósito en vertedero), y colaboración público–privada para la inversión y gestión de dichas infraestructuras.

A nivel nacional, en el resto de países europeos, no hay una política clara de cara a la valorización energética, aunque sí empieza a haber un movimiento hacia el abandono del



vertido y la construcción de nuevas instalaciones de valorización con la finalidad de cumplir los objetivos europeos de gestión de residuos y emisión de gases de efecto invernadero.

2.2. Fotografía actual de la situación en España. Prospectiva

En 2011, España produjo 22,9 millones de toneladas de residuos domésticos y envió 14,8 millones de toneladas de residuos a vertedero. Esto supone un 67% de las toneladas producidas. Parte de estas toneladas son rechazos de procesos de valorización y otra parte (58%) procede del vertido directo.

En el gráfico 9 se puede ver la relación de instalaciones de valorización energética de residuos domésticos de España.

Gráfico 9. Mapa de instalaciones de valorización energética en España (fuente AEVERSU)

La situación reflejada en el gráfico anterior deriva de los primeros planes integrales de residuos urbanos que, en muchas comunidades autónomas (CCAA), prohibían explícita o implícitamente la valorización energética de éstos. Tal prohibición no ha servido para mejorar los ratios de recuperación para el reciclaje ni para disminuir las cantidades de residuos depositadas en vertedero, sino que ha hecho que España muestre un preocupante 58% de eliminación de residuos directos o primarios en vertedero, sin contar con el rechazo de las plantas de tratamiento mecánico-biológico.

La situación de España es una reproducción de lo que sucede en Europa. Ciertas comunidades autónomas o entidades locales han apostado por un tratamiento integral de los residuos urbanos que incluye la valorización energética de la fracción no reciclable, mientras que otras



apenas han abordado aún el problema de gestión de sus residuos y gran parte de ellos terminan directamente en el vertedero.

La manera de abordar este “tratamiento integral” difiere entre las distintas administraciones, así como las necesidades a las que responden y las circunstancias y condiciones en las que se circunscriben.

Gráfico 10. kg valorizados por habitante (fuente Eurostat)

En el gráfico 10 se observa cómo países que en 2002 estaban en una situación parecida, han incrementado la cantidad de residuos valorizados energéticamente, como es el caso de Italia, Reino Unido o Finlandia.

En el mismo gráfico, se muestran países que estaban y están en la misma situación que España (Hungría y Eslovaquia) pero que, a diferencia de España, su situación de partida no ha sido la misma.

0 100 200 300 400 500

Denmark

Switzerland

Sweden

France

Germany

Norway

Austria

Iceland

Italy

United Kingdom

Finland

Spain

Slovakia

Hungary

EU (27)

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002



Por último, señalar que España se encuentra lejos de la media europea en cuanto al uso del reciclaje y la valorización como formas de tratamiento de residuos; media que, en el futuro, irá creciendo ya que, como se puede observar en los gráficos utilizados en este informe, los países con una alta tasa de valorización no van a cambiar sus políticas mientras que países como Finlandia, Polonia o Reino Unido están ampliando su infraestructura de valorización de residuos.

Perspectivas futuras

El futuro de España pasa, necesariamente, por activar políticas de incentivos que premien los comportamientos que permitan cumplir los objetivos marcados en la Directiva 1999/31/CE para el año 2016 y el la Directiva 2008/98/CE para el año 2020, permitiendo aprovechar los recursos contenidos en los residuos (como son las materias primas y la energía), así como penalizar aquellas actuaciones que no favorezcan estos cumplimientos.

Estas políticas de incentivos y sanciones deberían ir acompañadas de una adecuada información a los ciudadanos para que conozcan las consecuencias de sus actos respecto al cumplimiento de las ordenanzas municipales.

Es preciso desarrollar y construir las infraestructuras necesarias para poder recuperar los materiales y residuos que se generen en España. El IDAE realizó un estudio, “Situación potencial de valorización energética directa de residuos”, para la redacción del Plan de Energías Renovables (PER) 2011-2020 en el que se analiza la energía que se podría obtener con la valoración de residuos. Se ha comentado en el punto 1.4.

Aunque estos temas se tratarán en epígrafes posteriores, si se quiere promover la valorización energética de residuos como la cuarta alternativa —detrás de la prevención, la reutilización y el reciclaje—, se debería regular e impulsar la utilización de los subproductos que se generan en estos tratamientos (compuestos por la parte inerte y metálica de los residuos valorizados), como materia prima para otros procesos industriales o como sustitutivos o aditivos de materiales de construcción.

Igualmente será preciso incrementar el coste del vertido mediante los correspondientes instrumentos fiscales que redunden en favor de las opciones jerárquicas más elevadas.

2.3. Hacia el vertido cero. Objetivos europeos

Definición de «vertido cero»

Las políticas de «vertido cero» tratan de adoptar una nueva visión de la naturaleza y el futuro de los residuos. Estas políticas se basan en un principio rector: avanzar hacia la eliminación de los residuos en origen y en todos los niveles de la cadena de suministro.

Desde el punto de vista (lógico) de conservación del medio ambiente, el objetivo es operar en un circuito cerrado: limitar al máximo la explotación de los recursos no renovables así como los



vertidos relacionados con las actividades humanas (emisiones al suelo, aire, agua). Esto significa tender a la reutilización y a reintegrar los materiales al proceso de producción. Es necesario repensar el sistema lineal actual para llegar a una lógica inspirada en los ecosistemas naturales.

Las políticas de «vertido cero» establecen dos objetivos concretos:

1. Reducir los residuos generados y su potencial de contaminación del medio ambiente.

2. Procurar transformar los residuos restantes en recursos mediante la reutilización, el reciclaje, el tratamiento biológico de la materia orgánica y la valorización energética.

La mayoría de los enfoques de «vertido cero» se han centrado, en primer lugar, en la aplicación de medidas para promover la reutilización, el reciclaje y el tratamiento biológico de los residuos. El objetivo es desarrollar métodos de tratamiento alternativos a la eliminación.

Objetivos

La Directiva 2008/98/CE, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos, establece los siguientes objetivos:

- Antes de 2015, recogida separada de al menos: papel, metales, plástico y vidrio.

- Antes de 2020, preparación para la reutilización y el reciclado un mínimo del 50% en peso de al menos: papel, metales, plástico y vidrio de residuos domésticos o similares.

- Los Estados miembros impulsarán la recogida separada de biorresiduos con vistas al compostaje y la digestión, para lograr un alto grado de protección del medio ambiente.

- Los Estados miembros establecerán planes de gestión de residuos que incluirán: medidas para mejorar la jerarquía de gestión de residuos; tipo, cantidad y fuente de residuos así como su evolución futura; sistemas existentes de recogida, eliminación y valorización; evaluación de la necesidad de nuevos sistemas o tecnologías; criterios de ubicación de esas nuevas instalaciones.

- La Directiva 1999/31/CE limita la cantidad de material biodegradable que se puede llevar a vertedero. Para cumplir este objetivo es preciso utilizar la valorización energética de residuos. Con ella se puede conseguir incrementar, no sólo el porcentaje de la recuperación de material (metales, escorias) sino disminuir el porcentaje de materiales biodegradables en vertedero.

Con vistas a los nuevos objetivos de la UE en materia de residuos previstos para 2014, el Comité de las Regiones de la UE publicó un Dictamen, en julio de 2013, sin valor normativo pero con unos objetivos claros:



- Aumento del reciclaje para 2025. Concretamente, elevar al 70% el objetivo relativo al reciclaje de residuos de envases de plástico de cualquier tipo, y al 80 % el objetivo de reciclaje de residuos de envases de cristal, metal, papel, cartón y madera.

- Reducción de la generación de residuos un 10% para 2020 en relación con los niveles registrados en 2010. 100% de recogida selectiva en 2020.

- Prohibir para 2020 el envío a vertederos de cualquier biorresiduo o residuo biodegradable, que pueda ser reutilizado, reciclado total o parcialmente o que tenga poder calorífico.

- Limitar la incineración de biorresiduos y prohibir su depósito en vertederos para 2020 (con ciertas excepciones).

2.4. Reciclado de metales

La valorización energética contribuye a los objetivos de reciclaje de 2020 por medio de la recuperación de metales contenidos en los subproductos. Estos metales son, principalmente, acero y aluminio.

Según datos de AEVERSU y CEWEP, en España, en el año 2011, se recuperaron 70.800 toneladas de acero y 41.000 toneladas de aluminio, lo que supondría un 2,8% y un 1,6% en peso, respectivamente, de la cantidad total incinerada ese mismo año.

De acuerdo a diversos estudios de organismos europeos y de asociaciones o proveedores de tecnologías de valorización de residuos, la presencia de metales en las escorias de incineración se repartiría de la siguiente manera (datos ofrecidos por European Aluminium Association):

- Metales férricos: 5% - 15%.

- Acero inoxidable: 0% - 0,8%

- Aluminio: 0,5% - 3%.

Estos datos son orientativos, presentando una alta variabilidad cuando se trata un caso concreto, pero suficientes para ver que hay un potencial de reciclado teniendo en cuenta que se estima una producción de escorias del 18% al 25% dependiendo de las fuentes que se consulten (por ejemplo AEVERSU, basado en los datos de las incineradoras españolas afirma que la parte mineral de las escorias está en 18% - 19%, mientras que la parte metálica se encuentra entre 1,6% - 2%).

El resto de metales o bien no están en forma metálica o bien constituyen tan pequeña cantidad que nunca han sido objeto de estudios detallados aunque, cada vez más, existen estudios encaminados a mejorar la recuperación de esta parte de las escorias.



2.5. Reciclado de los productos sólidos de la incineración

Las escorias es el gran subproducto de la valorización energética representando, como se ha expuesto antes, entre un 18% y un 19% en peso del residuo incinerado según AEVERSU. Este residuo es no peligroso y tiene un alto contenido en material mineral que hace que sea reciclable como material de construcción (ya sea para la producción de clínker/cemento) o como árido en sub-base de carreteras, principalmente.

El problema de este residuo es la contaminación por metales pesados y, en menor medida, cloruros. Si bien es cierto que esta contaminación es minoritaria, este subproducto debe ser tratado antes de utilizarse.

El Centro de Estudios y Experimentación de Obra Pública (CEDEX) tiene editada una ficha técnica que clasifica el uso de este subproducto en las siguientes aplicaciones:

- Obras de tierra y terraplenes.

- Sub-base de carreteras.

- Árido para hormigón.

- Producción de bloques de hormigón prefabricado.

- Áridos ligeros artificiales.

- Fabricación de ladrillos.

- Producción de cemento de anilita.

- Aditivo del hormigón.

- Producción de hormigones celulares.

- Construcción de arrecifes artificiales.

- Uso en hormigones o morteros de relleno.

Aparte de la situación del estado de la técnica, el principal hándicap al que se enfrenta el uso de este subproducto es la falta de legislación y la competencia con los materiales a los que sustituye, abundantes en el territorio español.

Ambos obstáculos pueden ser salvados de la misma manera: implementación de una legislación que fije unos términos y condiciones de uso de este material y que, a la vez, lo fomente en base al ahorro en emisiones contaminantes producidas en los procesos de extracción y clasificación de la materia prima que sustituye.



Esto es lo que se ha hecho en Europa, especialmente en países como Dinamarca, aunque no es una regla universal en Europa donde cada país ha legislado en el sentido que ha considerado más oportuno; desde países que han negado su uso por considerarlo un residuo peligroso (Austria, por ejemplo), hasta países que han obligado a su uso (Dinamarca).

España, al igual que Alemania, no tiene una legislación nacional aunque sí determinadas regulaciones de ámbito regional.

Un impulso de la legislación que favorezca la reutilización de estos materiales favorecería enormemente el porcentaje de materiales reciclados a partir de los residuos tras un proceso de valorización energética.



3. IMPACTOS AMBIENTALES DE LA VALORIZACIÓN ENERGÉTICA

3.1. Ambiental: Balance de emisiones

Emisiones producidas

En la valorización energética de un combustible cualquiera, al tratarse de una combustión, se producen unas emisiones de CO2.

El residuo urbano (RSU), a diferencia de los combustibles fósiles, tiene una fracción orgánica (biomasa), que al quemarse no genera CO2 fósil. Este punto es importante. Los estándares y guías internacionales (GHG Protocol, ISO 14064; Bilan Carbon Ademe), establecen como emisiones directas e indirectas de gases de efecto invernadero (GEI) aquellas que proceden de la combustión del carbono fósil, y no del carbono biogénico, dado que la emisión de este último se trata de un retorno a la atmósfera del carbono captado en la fotosíntesis. El concepto biogénico hace referencia a un ciclo de vida a corto plazo. Sin embargo, el carbono fósil tiene un proceso de fijación que lleva millones de años, y es la combustión masiva de este carbono el que desequilibra abusivamente el balance de CO2 en la atmósfera.

En este sentido, en la valorización energética del residuo urbano se van a generar emisiones, justamente asociadas a la combustión de la fracción no orgánica del residuo. Atendiendo a las tecnologías asentadas en la valorización de residuos urbanos:

a) Biometanización

Gracias a la biometanización se capta el biogás, generado por la descomposición anaerobia (fermentación) del residuo urbano, con un alto contenido en metano (60%4) y, por consiguiente, de notable valor energético5.

El 100% de este biogás es de composición carbónica biogénico, es decir, procede de la biomasa no generando su combustión emisiones de CO2 fósil.

En la valorización del biogás no se producen emisiones de CO2 fósil (0 t CO2/MWh generado), ya que los motores queman el metano generado por la biomasa almacenada en los digestores.

b) Incineración

En este caso se trata de una combustión directa del residuo urbano en la que se emite tanto CO2 (dióxido de carbono) como N2O (óxido nitroso). Según el Inventario Nacional de Emisiones, atendiendo a la composición media de los residuos urbanos en España, con contenido superior al 60%6 de fracción orgánica, se emiten 0,297 t CO2 de origen fósil por cada

4 Referencia: Ademe 2006 5 IPCC considera PCI del biogás 6 kcal/kg 6 Referencia: Valores contrastados con la composición de entrada a la incineración de INE 1990-2011 (MAGRAMA).



tonelada incinerada. Estas emisiones corresponden principalmente al contenido en plásticos y textiles en los residuos urbanos.

Sintetizando, los factores de emisión para ambos procesos de valorización son los que se detallan en la tabla 4.

Tabla 4. Factores de emisión para los procesos de valorización

t CO2/t MWh7 generado

Incineración 0,328

Biometanización 0

Emisiones evitadas

Las emisiones evitadas de una actividad representan las emisiones que dejan de liberarse a la atmósfera gracias a ella. En la gestión de los residuos se evitan emisiones por dos vías: la recuperación de materiales para su reutilización y reciclaje y la valorización energética de los residuos.

Opción A. Generación eléctrica

Esta última permite la obtención de energía para exportarla a la red, reemplazando una generación eléctrica y térmica que emplea combustibles fósiles. Estas emisiones evitadas equivalen a las toneladas de CO2 que hubiesen sido producidas en la generación de una electricidad o vapor demandados por los usuarios de la red, es decir, empleando el mix energético. (0,31 t CO2/Mwh)9.

Así pues, por cada MWh de electricidad generado con la valorización del residuo urbano (RSU), se evita la emisión de alrededor de 0,31 t CO2 correspondiente a la emisión nacional.

Al mismo tiempo, la electricidad generada en la valorización, permite al centro de tratamiento de RSU, autoconsumir la electricidad necesaria para los procesos previos, como es la separación de materiales recuperables y las fracción destinados a la biometanización o incineración.

Opción B. Vertederos.

Hasta ahora, sólo se ha contemplado la valorización energética como un proceso de obtención de energía. No obstante, la valorización energética es también un método de gestión de los residuos urbanos.

Si adicionalmente se compara la valorización energética de los residuos urbanos con la opción habitual de gestión de estos residuos en nuestro país, el vertedero, la reducción de emisiones

7 INE 1990-2011 (MAGRAMA). 8 IDAE. Factores de emisión en la generación eléctrica 2008-2011. (24,88% FORSU en RSU) 9 Mix energético 2011. Fuente: Energía 2012. Libro de la energía.



de la valorización es mayor aún, al evitarse la liberación de metano. Hoy en día, más de la mitad de los residuos urbanos de nuestro país acaban directamente en vertedero (58%)10, valores por encima de países como Francia, Italia, y muy superior a Alemania o Suecia.

Además, este porcentaje podría elevarse hasta casi un 70% de deposición de vertedero, si se tienen en cuenta los rechazos de procesos previos en el tratamiento, que también acaban en vertedero11.

Para dar una idea de la magnitud de emisiones en los vertederos gestionados con la composición del RSU de nuestro país se, emiten: 73 kg CH4 por cada tonelada depositada. Este valor transformado en CO2, equivale a 1,82 t CO2e/t RSU eliminado, que contrasta con las emisiones generadas en incineración 0,3 t CO2e/t RSU12.

La Agencia Medioambiental Europea (AEMA) recoge la evolución de los inventarios nacionales de emisiones en el período 1990-2011 para cada uno de los países de la UE-27. Atendiendo el sector de los residuos, las emisiones generadas por los vertederos en este período se duplicaron en España, el tercer país de la UE que más ha aumentado sus emisiones en vertedero estos 20 años13, por detrás de Eslovaquia y Malta. La mayoría de países, y así la media europea, han reducido o estabilizado sus emisiones de CH4 en vertedero (véase tabla 5).

Tabla 5. Emisiones UE-27 1990-2011 y Factores emisión IPCC

% ∆ tonCO2e en vertederos período 1990-2011

% ∆ tonCO2e en vertedero media anual 1990-2011

UE 27 -39 -2,6

Alemania -71 -6,0

Francia +4 +0,2

Reino Unido -67 -5,4

Italia -18 -0,9

Portugal +69 +2,7

España +133 +4,3

10 CEWEP (Confederation of European Waste to Energy plants) 2011 11 Cálculo a partir de Informe de las actividades de MAGRAMA, información de las CCAA 12 Fuente: INE 13 Valores comprobados de la EEA (AEMA, Agencia Europea de Medio Ambiente). Malta y la República Eslovaca presentaron subidas superiores, pero en valor absoluto sus emisiones de CH4 en vertedero son 7 y 100 veces menor a España, respectivamente.



Gráfico 11. Evolución de las emisiones en vertedero, elaborado a partir de Inventario anual de GEI de la UE-27 (AEMA 1990-2011)

La gestión de residuos en estos países y en la UE-27 se reparte tal y como se indica en la tabla 6.

Tabla 6. Tratamiento de los RSU en UE-27 en 2011 (CEWEP)

Vertedero

% Incineración

% Reciclaje + Compostaje

%

UE27 37 23 40

Alemania 1 37 62

Francia 28 35 37

Reino Unido 49 12 39

Italia 49 17 34

Portugal 59 21 20

España 58 9 33

La gestión de los residuos urbanos en España justifica las emisiones producidas y recogidas en los inventarios. España opta por el vertedero, lo que ha elevado sus emisiones en las últimas décadas, hasta los valores de países como Alemania, Reino Unido e Italia que tienen una generación de residuos mayor (poblaciones superiores a la española), y cuya tendencia es negativa al haber limitado la deposición en vertederos.

Así, una foto de las emisiones de GEI del sector residuos en España y Europa en el último año recogido, 2011, se resume en la tabla siguiente. (Incluye emisiones generadas en los diversos procesos de tratamiento de RSU: vertedero, incineración, tratamiento biológico, aguas residuales).

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

ton CO2e

Año

Evolución de las emisiones en vertedero

Alemania

Francia

Reino Unido

Italia

España

Portugal



Tabla 7. Elaboración propia con datos Inventarios nacionales de emisión (AEMA 2013)

total GEI

(ton CO2e) CH4

(% total) CH4 vertedero

(% total)

España 16.259 92,5% 87,1%

UE-27 155.015 89,2% 75,7%

Dos conclusiones importantes se pueden sacar de la tabla anterior.

a) La mayor parte de los GEI liberados a la atmosfera en el tratamiento de los residuos urbanos (87% para España y el 75% en UE) provienen de los vertederos. El vertedero representa el principal foco emisor en el tratamiento de los residuos urbanos.

b) Más del 10% de las emisiones de GEI en España proceden del tratamiento de los residuos urbanos.

En este mismo año las emisiones del sector de los residuos en España, supusieron el 4%14 de las emisiones totales nacionales. Este total de emisiones, no representa el cómputo global de la gestión del residuo urbano, pues no están incluidas las emisiones debidas a la logística del residuo, es decir, la recogida y su transporte hasta los centros de tratamiento y vertederos, cuya ubicación está apartada de los núcleos urbanos, generadores de los residuos urbanos. Por tanto una medida para reducir esas emisiones totales sería favorecer la generación de energía a partir del biogás de los vertederos, aunque el impacto de esta solución será decreciente en el tiempo según se vaya retirando materia orgánica de ellos. Esto no tiene una correlación inmediata, pues aunque mañana mismo no se vertiera ningún biorresiduo, los efectos de los ya depositados duran decenas de años.

Generación de calor y frío

Aparte de la generación eléctrica, la valorización del residuo urbano y el biogás, produce una gran cantidad de energía térmica (>50% Valor energético en los residuos urbanos), que muchas veces queda desaprovechada. En plantas de tratamiento de residuos urbanos se emplea este calor para otros procesos, como calentar los digestores de la biometanización. No obstante la deslocalización de estos centros hace difícil el aprovechamiento de esta gran cantidad de energía disipada.

Hoy en día, se impulsan las redes de calefacción y refrigeración de distrito, con el fin de centralizar los consumos energéticos en una central de producción de calor y frío. La utilización del calor residual del residuo urbano permite aprovechar una gran cantidad de energía excedente, que se desaprovecha. En este sentido, el residuo urbano presenta tres cualidades perfectas para este uso; valor energético (9,3 GJ/tonelada15), continuo suministro, y accesibilidad.

14 INE 1990-2011 15 Fuente: Modecom 07 Ademe. Referencia del RSU en Francia.



Sin embargo, la opinión pública duda de las garantías medioambientales de la incineración que, sin embargo, cumple unos estrictos límites de emisiones (otros gases aparte de los GEI), con respecto a otras industrias (automoción, cementeras, petroquímica…).

Las incineradoras, dotadas de un sistema avanzado de tratamiento y depuración de gases, consiguen disminuir las emisiones con un margen amplio, en referencia a los valores máximos permitidos (tabla 8).

A pesar de cumplirse respetuosamente, no se favorece la implantación de la valorización energética en entornos urbanos. Esta situación imposibilita el ahorro económico y emisor de valorizar el RSU.

A título ilustrativo, el sector residencial e industrial es, después de las eléctricas y los transportes, el sector que más combustibles fósiles consume. La emisión de CO2e generadas por la combustión de cada combustible, son superiores a las del residuos urbano y biogás (tabla 9).

Tabla 8. Emisiones de las incineradoras

Sustancia Límites

RD 653/2003 (mg/Nm3)

Disminución de los límites16 %

HCl 10 30

HF 10 30

NOx 200 25

SO2 50 30

COT 10 30

CO 50 50

PM 10 50

Cd + Tl 0,05 25

Hg 0,05 25

Sb + As + Pb + Cr + Co + Cu + Mn + Ni + V

0,5 25

Dioxinas y furanos 0,1 (ng/Nm3) 20

Tabla 9. Emisión de CO2e generadas por la combustión de diferentes combustibles (fuente IDAE)

Combustible Factor Emisión

t CO2/tep

Gasolina 2,9

Gasóleo A y B 3,06

Gas natural (GN) 2,34

Biodiesel

Bioetanol

16 Elaboración propia a partir de mediciones realizadas



GLP 2,72

Butano 2,72

Propano 2,67

Queroseno 3,01

Biogás 0

RSU 1.3617

No se trata únicamente de disminuir emisiones limitando el uso de combustibles fósiles en la generación de calor o frío, en favor del RSU. También sería favorable reducir el transporte del residuo urbano antes mencionado. Para dar una idea, se estima que se emiten 20 kg de CO2 por tonelada recogida18, y para el transporte a vertedero, más apartado, 44 kg CO2, por tonelada de RSU19.

Mientras tanto, en otros países europeos se opta en mayor medida por la generación eléctrica a partir de los residuos urbanos y el aprovechamiento de la energía térmica residual para redes de distrito (District Heating), a través de la incineración en entornos urbanos o industriales, evitando una gran cantidad de emisiones de CO2 en el transporte de los residuos y, por tanto, un alto gasto en carburantes y mantenimiento de los vehículos.

En Europa, existen en torno a unas 200 plantas incineradoras de residuos que aprovechan y distribuyen la electricidad y el calor de la combustión del residuo para viviendas e industrias; ninguna de ellas en España.

17 Fuente:RVF rapport 2004 (Sweden). IDAE no dispone dato de emisión CO2/tep del RSU 18 Bilan Carbon ADEME (Suponiendo 11.4 km recorrido, y consumo de 60.5 l gasóleo/100km) 19 WARM 2012 (EPA)



4. ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA ENERGÍA A PARTIR DE RESIDUOS

4.1. Costes asociados

Según datos de AEVERSU (Asociación de Empresas de Valorización Energética de RSU), corroborados por los datos obtenidos por CEWEP de otros países, la inversión en una planta de valorización energética rondaría los 700 €/t incinerada, aunque este número puede presentar muchas variantes dependiendo de los límites que se establezcan para definir dicha instalación (la inclusión o no de un tratamiento de escorias o un sistema de distribución de agua caliente) y los rendimientos exigidos a la misma (principalmente, los rendimientos desde el punto de vista medioambiental).

La distribución de estos costes entre los principales componentes de la planta sería, a groso modo, como se indica en el gráfico 12, donde la mayor parte de la inversión se la llevaría en el sistema de combustión, recuperación de calor y tratamiento de gases.

Gráfico 12. Distribución de costes de inversión

Respecto a los costes de operación estos varían mucho de unas instalaciones a otras, debido fundamentalmente a los costes financieros de la inversión, como se puede apreciar en el gráfico 13.

Horno de combustión y calderar de

recuperación de calor45%Depuración de

gases de combustión

17%

Ciclo de generación

energía eléctrica y turbina15%

Obra civil18%

Otros5%



Gráfico 13. Distribución de costes de operación

4.2. Empleo

El personal encargado de las plantas de valorización debe ser un personal cualificado ya que son instalaciones de generación de energía eléctrica que deben operar por encima del 90% de las horas anuales. Esto provoca que los puestos de operación y mantenimiento estén cubiertos por ingenieros o por personal de gran experiencia en manejo de hornos, turbinas, reactivos químicos,…

La necesidad de trabajar 24 h diarias hace que se generen cinco turnos de trabajo más personal de rotación por cada turno para asegurar que la persona a cargo del sistema está preparada para cualquier eventualidad, ya sea una baja por enfermedad común o un periodo vacacional.

Teniendo en cuenta estos aspectos, según datos de AEVERSU, las plantas de valorización energética españolas han generado 855 puestos de trabajo entre personal de operación, mantenimiento y administración.

En cuanto a los puestos indirectos, la necesidad de realizar un mantenimiento rápido y altamente especializado, provoca que se desarrolle una industria alrededor de las plantas que, si bien no es siempre local, queda cubierta por empresas nacionales. Lo mismo podría afirmarse de los suministros necesarios para el funcionamiento de las plantas (reactivos químicos y repuestos, principalmente). AEVERSU ha estimado que este tipo de empresas ha creado más de 900 puestos de trabajo.

4.3. Costes evitados

Costes de reducción de emisiones

Personal11%

Consumibles7%

Mantenimiento17%

Tratamiento residuos14%

Seguros e impuestos

6%

Costes financieros

45%



La generación de emisiones en cualquier actividad va intrínsecamente ligada al consumo energético de combustibles fósiles y de electricidad.

Un menor consumo de combustibles disminuye las emisiones tanto en el uso directo como en la generación eléctrica (bajando el mix nacional).

Actualmente, España consume un 77% de la energía primaria procedente de los combustibles fósiles (véase tabla 10).

Tabla 10. Ta Consumo energía primaria en 2012 en España20.

Carbón Productos

petrolíferos Gas

Natural Nuclear Hidráulica

Eólica, Solar y Geotérmica

Biomasa, biocarburantes y residuos

9,6% 45,1% 22,4% 11,6% 2,0% 4,0% 5,6%

España, obviamente no es un país con yacimientos suficientes para sufragar esta demanda, lo que le supone un grado de dependencia energética exterior superior al 75%, por encima de la media de la UE-27, inferior al 60%.21

El gasto nacional en importaciones de crudo y derivados, obliga a plantearse alternativas en el modelo de gestión energético, que debe apoyarse en energías con una generación menos contaminante a la actual, para responder a los objetivos de eficiencia energética y emisiones fijados para 2020.

El residuo urbano —con un importante PCI y una accesibilidad total—, debería ser empleado como combustible para generar una electricidad y calor aprovechable (para la red de usuarios y la gestión de los residuos) y, al mismo tiempo, para evitar que se someta a una gestión contaminante como es el vertedero, en la que es desperdiciado su valor energético.

4.4. Instrumentos económicos (vertido,….)

4.4.1 FISCALIDAD AL VERTIDO

Para el «vertido cero» es importante el papel de determinados instrumentos económicos (medidas de carácter fiscal) cuya posibilidad de adopción se establece en la consideración 42 de la Directiva 2008/98/CE, de 19 de noviembre de 2008, sobre residuos y en el artículo 16.1 del título II de la Ley 22/2011, de residuos. Estos instrumentos permiten a las autoridades disminuir la rentabilidad de las operaciones de gestión de residuos situadas en el nivel inferior de la jerarquía de gestión de residuos en beneficio de las situadas en el nivel superior, desincentivando el envío de residuos a vertedero.

20 Fuente: Energía 2013. Foro Nuclear 21 Grado dependencia en 2011: España 76,4%, UE-27 58,2%. Fuente: Energía 2013. Foro Nuclear



JERARQUÍA DE GESTIÓN DE RESIDUOS:

Prevención

Preparación para la Reutilización

Reciclado

Otro tipo de Valoración, por ejemplo, la Valoración Energética

Eliminación

Los impuestos/cánones adicionales que gravan la deposición de residuos en vertedero se aplican en España en algunas Comunidades Autónomas oscilando entre las que se aplican desde los 21,6 €/t aplicados en Cataluña hasta los 3 €/t aplicados en Valencia.

En Europa, al menos tres países tienen implantados estos impuestos/cánones adicionales: Portugal 4,27 €/t, Reino Unido 72 £/t (85,33 €/t) y Polonia 115,41 Zloty/t (27,45 €/t).

4.4.2 BONIFICACIÓN POR EMISIONES EVITADAS

La Directiva 1999/31/CE incluye la Estrategia de Reducción de Vertido de Residuos Biodegradables, que tiene por objeto contribuir a alargar la vida de los vertederos, a disminuir su impacto sobre el entorno y, de forma especial, a reducir las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI).

Dentro de esta estrategia, la Directiva 1999/31 CE para reducir las emisiones de GEI hace hincapié en la recogida selectiva y en la valorización de los residuos urbanos biodegradables como forma de cumplir con la jerarquía de gestión de residuos. Para ello determina el siguiente objetivo: disminución de la cantidad de materia orgánica biodegradable depositada en vertedero sin tratamiento previo, (prohibición de verter más de un 35% de materia orgánica sin tratamiento previo en 2016, estableciendo estos porcentajes sobre la cantidad total de residuos urbanos biodegradables generados en 1995).

Pero a diferencia de los impuestos/cánones adicionales que gravan la deposición de residuos en vertedero, no se registra en ninguna otra norma de ámbito europeo, estatal o autonómico la bonificación por emisiones evitadas al reducir la eliminación en vertederos de biorresiduos.

La citada bonificación por emisiones evitadas se podría adaptar a los instrumentos económicos mencionados por la Directiva 2008/98/CE, de 19 de noviembre de 2008, sobre residuos y en el artículo 16.1 del título II de la Ley 22/2011, de residuos. Constituyendo una alternativa a los citados impuestos por vertido para incentivar otras operaciones de gestión de residuos situadas en posiciones más altas en la jerarquía de gestión de residuos.



Según el grupo de trabajo ADEME 2002, un vertedero en explotación emite libremente a la atmosfera el 65% de los gases potencialmente generados en su descomposición. Por tanto, evitando el envío a vertedero se evitan hasta un 65% de las emisiones de GEI que un residuo puede emitir a la atmósfera.

4.5. Eliminación de primas a las renovables

La energía a partir de los residuos debería ser estratégica, obligatoria e independiente dentro de las energías renovables (grupo específico para residuos domésticos) por su condición de servicio público.

Las plantas de tratamiento de residuos no son instalaciones cuya principal actividad sea la producción de energía eléctrica, sino que su objeto es prestar un servicio a las administraciones públicas locales (Ayuntamientos, Consorcios, Mancomunidades, etc.) al que están obligadas por la Ley 22/2011 y el Real Decreto 1481/2001. La producción de energía eléctrica, además de una obligación legal, proporciona un ingreso complementario que permite reducir los costes de un servicio siempre deficitario y, en consecuencia, las tasas a pagar por los ciudadanos.

No hay que olvidar que desde el punto de vista de Operador del Sistema (REE: Red Eléctrica de España), este tipo de generación de energía aporta más estabilidad al sistema, por su gestionabilidad, que otro tipo de generación de energías renovables.

El tratamiento de residuos implica el pago, por parte de las administraciones públicas locales, de un canon de tratamiento para sufragar los costes de explotación y de inversión de las instalaciones.

Las instalaciones de tratamiento de residuos se han acogido a la producción de energía eléctrica en régimen especial, que permite una gestión integral de los mismos de acuerdo con la jerarquía europea de residuos a través de la valorización energética. De esta forma, los cánones de tratamiento se han establecido también en función a los ingresos obtenidos por la venta de esa energía. Una reducción en dichos ingresos implicaría un incremento en los cánones a pagar por los usuarios y las tasas e impuestos que se cargan a los ciudadanos en las instalaciones existentes. Por otro lado, de cara a opciones de gestión futuras, si la retribución derivada de la generación de energía eléctrica es insuficiente, puede no sólo encarecer dichos cánones, sino obligar a las administraciones a optar por sistemas de gestión contrarios a los objetivos en materia de residuos —aumento del vertido o incineración sin valorización— y menos eficientes energéticamente, ya que se desaprovecharía el recurso que los residuos suponen.

4.6. Créditos de carbono debidos a una mejor gestión de los residuos dentro de los sectores difusos

El crédito de carbono es la unidad correspondiente a 1 tonelada de CO2 equivalente y que se emplea en los mercados de carbono internacionales.



Desde el protocolo de Kyoto en 1997, que ratificó la UE, existe una Regulación en torno a las emisiones de GEI que afecta a los países miembros, entre ellos, España.

En primer lugar, se crearon los conocidos Mecanismos de Flexibilidad (ETS MDL y AC) para ayudar a los países firmantes a cumplir los objetivos acordados de reducción de emisiones. Así, se apoyan las inversiones de un país con objetivos de reducción de emisiones en otros en desarrollo, a través de proyectos de reducción o fijación de carbono. El país inversor recibe a cambio créditos de reducción de emisiones del proyecto para alcanzar sus compromisos propios de Kyoto.

Posteriormente, la UE concibió un nuevo mecanismo complementario a los anteriores, Régimen Comunitario de Comercio de Derechos de Emisión (EU-ETS: European Union Emission Trade Sheme) como medida interna entre los países de la UE, que se aplica únicamente a ciertos sectores. Las actividades sometidas al EU-ETS, son aquellas instalaciones consideradas como grandes focos de emisión: la generación eléctrica (instalaciones de combustión con potencia térmica superior a 20 MW22), otras industrias determinadas altamente contaminantes (refino, transformación de metales férreos, cementeras, papeleras) y las aerolíneas, recientemente incorporadas.

El principio del EU-ETS es similar al de los otros mecanismos de flexibilidad: incentivar o desincentivar económicamente para conseguir proyectos con tecnologías más limpias. Las instalaciones susceptibles tienen un límite prefijado de emisiones. Si lo sobrepasan deben comprar reducciones de emisión a otras entidades. De este modo, se consigue reducir la misma cantidad de emisiones (toneladas de CO2) en el sistema donde el coste de reducción sea menor. Es lo que se conoce como sistemas de “cap and trade”.

Los distintos mecanismos de flexibilidad, buscan disminuir la emisión de GEI en la UE, con miras a los objetivos de reducción que se ha fijado la propia UE:

Horizonte 2020. Reducción del 20% de las emisiones de CO2 con respecto a 1990. Este objetivo se corresponde con la segunda fase del Protocolo de Kyoto (2013-2020), y se refiere a todas las emisiones generadas en cada país.

Previamente, en la primera fase de Kyoto (2008-2012), la UE-15 se propuso disminuir de media un 8% sus emisiones. España, tenía como objetivo no sobrepasar un incremento del 15%. Sin embargo, ha ido excediendo esa cantidad hasta un 23%, viéndose obligada a adquirir Créditos de Carbono, en concreto a Polonia, lo que ha supuesto un gasto aproximado de 800 millones de euros en este periodo. España ha sido el segundo país, por detrás de Japón, que más ha excedido su techo impuesto de emisiones. Para 2014 ya hay presupuestados unos 25 millones de euros del Estado para este fin23.

22 Quedan excluidas las instalaciones de residuos peligrosos o de residuos urbanos (Ley 1/2005). 23 Fuente: Europa Press.



Effort Share decission (ESD). Reducción del 10% de las emisiones de GEI, en la UE para 2020 respecto a 2005, en los sectores difusos, es decir, aquellos no sometidos al EU-ETS, que son: transporte, agricultura, residencial, industrial (no ETS) y residuos. Los sectores difusos suponen alrededor del 60% de emisiones en la UE y, por tanto, son los que más oportunidades tienen de reducir emisiones.

España concretamente, debe reducir las emisiones de estos sectores un 10%, que coincide con la media europea. Al respecto, el informe reciente de la AEMA24 asegura que España, aun adoptando medidas internas a nivel nacional, no logrará alcanzar los objetivos de reducción de emisiones ESD en 2020, lo que posiblemente le obligue a recurrir a mecanismos de flexibilidad.

A nivel nacional, España ha adoptado como medida, a través del Fondo de Carbono, (FES-CO2) el Programa Proyecto Clima, cuya primera convocatoria fue en 2012 y que busca adquirir unidades de reducción de emisiones verificadas, toneladas de CO2 en estos sectores difusos. Estas reducciones, son las toneladas de CO2 equivalentes resultantes de lo que es emitido anualmente entre el proyecto y el escenario de base. El objetivo final es obtener reducciones de emisiones que tengan reflejo en el Inventario Nacional de GEI.

Gráfico 14. Límites establecidos por país en los sectores difusos (AEMA)

24 Trends and projections 2013 (EEA-European Environment Agency, en español AEMA-Agencia Europea de Medio Ambiente)



La subvención de estos proyectos tiene una duración máxima de 4 años. En la primera edición de Proyectos Clima, esta cantidad fue fijada en 7,10 €/t CO2e25.

Dentro del sector residuos, los Proyectos Clima plantean dos tipos de proyectos de reducciones:

- Gestión de los residuos íntegramente en vertedero. Las reducciones de emisión derivarán de la captura, quema o valorización del biogás de vertedero.

- Gestión de los residuos compartida con vertedero. Las reducciones de emisiones derivan de optar por la biometanización, compostaje e incineración en lugar de una gestión en la que una gran fracción era depositada en vertedero.

El cálculo y verificación de las emisiones reducidas se basa en los factores de emisión del INE, ya mencionados (véase tabla 11). No obstante, otras metodologías de cálculo de emisiones más recientes apuntan valores más altos, especialmente para los relativos a vertederos.

Tabla 11. Factores de emisión (INE)

Biometanización Compostaje Incineración Vertedero

t CO2/t RSU 1 año 0 0 0,33 0,1726

t CO2/t RSU vida RSU 0 0 0,33 1,82

Como puede verse para cada año, estas son las emisiones generadas por cada tipo de tratamiento y por tonelada gestionada. Los tratamientos de biometanización y compostaje no suponen emisiones de gases de efecto invernadero.

Para una tonelada (t) depositada se ve cómo el vertedero parece emitir menos que la incineración. No obstante, estos valores son sólo durante el primer año. La descomposición del residuo urbano en forma de CH4 (metano) durante los 25 años posteriores en el vertedero dispara las emisiones en forma de CH4, mientras que la incineración, como los otros tratamientos, obviamente emite únicamente en el año de actividad. Y esto sin considerar los beneficios de generar electricidad y calor a partir del residuo tratado; simplemente considerando las emisiones difusas de los procesos de tratamientos de residuos.

Los vertederos representan el foco emisor principal del sector residuos. Emiten un 3,5%27 de las emisiones nacionales, y este valor crece desde los últimos años por las cinéticas de descomposición del residuo urbano depositado.

Implementando mejoras en la desgasificación y sistemas de valorización del biogás, o dando otra gestión del residuo (biometanización, compostaje e incineración), se consigue evitar grandes cantidades de CH4 emitido a la atmósfera, lo que se traduce a volúmenes elevados de créditos de carbono.

25 OECC: Oficina Española de Cambio Climático. 26 Supuesto 66.6% captación valor por defecto del FES-CO2 y caracterización tipo del INE. 27 Fuente: INE 1991-2010.



Los Proyectos Clima, a diferencia de otros mecanismos de flexibilidad como MDL y AC en otros países, no adquieren la reducción de emisiones de generación eléctrica a partir de fuentes renovables (aplicable a los residuos), dado que considera que la generación eléctrica es un sector regulado por el EU-ETS. De este modo, no se incentiva la valorización energética del residuo urbano que, sin embargo, permite disminuir el mix energético nacional (t CO2/MWh generado) gracias a una generación renovable.

La instalación de tecnologías de valorización del residuo urbano requiere de una inversión, y en el caso del sector residuos, es el cliente, las Administraciones Públicas, quien decide el tipo de gestión, pudiendo optar por el vertedero, la solución más económica, emisora y que desaprovecha el potencial energético del residuo urbano.



5. ESTADO DEL ARTE DE TECNOLOGÍAS DE VALORIZACIÓN ENERGÉTICA DISTINTAS A LA INCINERACIÓN CON RECUPERACIÓN DE ENERGÍA

En este documento se ha entendido por tecnología emergente aquella que, aportando aspectos novedosos a la valorización, no está ampliamente extendida en Europa, aunque es posible que sí lo esté en otros lugares. Bajo esta clasificación, las tecnologías emergentes se clasificarían, básicamente en: pirólisis y gasificación (incluiría las antorchas de plasma).

La pirólisis se puede definir como la descomposición térmica de un material en ausencia de oxígeno o cualquier otro reactante. Esta descomposición se produce a través de una serie compleja de reacciones químicas y de procesos de transferencia de materia y calor.

A partir de la pirólisis pueden obtenerse diferentes productos secundarios útiles en función de la tecnología de tratamiento que se utilice, carbón vegetal, aceite pirolítico o un gas de síntesis.

Existen diferentes tipos de pirólisis en función de las condiciones físicas en las que se realice. La carbonización es quizá el proceso de pirólisis conocido desde hace más tiempo y el que más importancia tiene industrialmente para la producción de carbón vegetal.

Como tecnología de valorización energética de un sólido, en teoría, el mejor tratamiento posible sería la pirólisis ya que se podrían obtener productos líquidos, fácilmente transportables, con una amplia gama de aplicaciones y con pocos residuos de proceso pero, en la práctica, no hay experiencias comerciales que empleen la pirólisis de residuos urbanos como combustible que hayan tenido éxito debido fundamentalmente a la heterogeneidad del RSU.

La gasificación consiste en una oxidación parcial del combustible de tal manera que se genera un gas de bajo poder calorífico, habitualmente llamado gas de síntesis o syngas, compuesto principalmente por monóxido de carbono (CO), hidrógeno (H2), metano e hidrocarburos ligeros.

Para que se produzca la gasificación, además de controlar el contenido en oxígeno dentro del horno, se puede hacer mediante el aporte de calor externo, tecnología de plasma u horno de inducción por ejemplo, o sin él, tecnología de lecho fluidizado o de parrilla.

Una vez generado el gas de síntesis, las aplicaciones del mismo son múltiples desde su utilización como combustible en motores de gas o en celdas de combustible a la generación de metanol o gasóleos / Fischer-Tropsch, aunque todas ellas están condicionadas a la limpieza del propio gas y la eliminación de los alquitranes que, en dicho proceso de gasificación y posterior enfriamiento del syngas, se producen.

En el caso de la gasificación, la cual se podría denominar como la segunda alternativa desde el punto de vista medioambiental y de eficiencia, existen variadas experiencias, sobre todo en Japón. Estas han sido exitosas en aquellos casos en las que se ha realizado una combustión posterior del syngas. La limpieza del syngas para su introducción en un generador aún presenta algunos inconvenientes.



En lo relativo al plasma, la tecnología se basa en la utilización de antorchas, a través de una corriente eléctrica de gran voltaje, ionizan el aire y generan altas temperaturas creando una atmósfera de “plasma”. Se trata de una gasificación en cualquier caso que busca lo mismo que el resto. Las experiencias europeas de este tipo de tecnología se reducen a empresas como Air Products, que tienen en proyecto alguna instalación de gasificación en Reino Unido o como Plasco que posee una planta piloto en Ottawa, Canadá (mercado muy parecido al europeo).

En resumen, la tecnología de gasificación de residuos urbanos, como alternativa a la combustión directa de estos residuos, cuya finalidad sea la generación de un syngas limpio, no existe en estos momentos. Las instalaciones que utilizan la gasificación de residuos urbanos para valorizar energéticamente éstos a nivel industrial son aquellas que, seguidamente a la generación del syngas, realizan una combustión del mismo para producir calor y vapor de agua.

Otro aspecto destacable del estudio anterior, es la baja capacidad de esta tecnología. Tal como se puede observar en las tablas anteriores, para llegar a capacidades de 200.000 t anuales (600 t diarias), se necesitan, al menos 3 líneas de proceso.

Analizando geográficamente, la implantación de esta tecnología está muy extendida en Japón, ya que la tecnología aplicada parte de industrias japonesas dedicadas, en sus inicios, a la siderurgia. En el caso de Europa, las instalaciones de gasificación de residuos urbanos no son muchas: 9 plantas construidas en total, de las que solo 7 permanecen en operación, todas ellas de la empresa Ener-G. Al igual que sucede con las plantas situadas en Japón, la capacidad instalada tampoco es grande, la línea de mayor tamaño puede procesar 10 t/h y, además, el syngas es oxidado en una cámara posterior al gasificador.



6. OTRAS CONSIDERACIONES IMPORTANTES

6.1. Servicio público

En nuestra Constitución Española (CE), la protección del medio ambiente aparece como un derecho de la ciudadanía, a la vez que como un deber de los poderes públicos, en la medida en que éstos son sus garantes últimos (artículo 45 CE). Asimismo, en su artículo 149.1.23, el texto constitucional reserva a favor del Estado la legislación básica en esta materia, sin perjuicio del desarrollo que pudiera corresponder a los poderes públicos autonómicos y/o locales en el ámbito de sus competencias en este área.

En relación a esta legislación básica en materia medioambiental, en primer lugar cabe prestar atención a la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LBRL), modificada recientemente por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local que, en tanto que Ley básica del Estado, determina las competencias que en todo caso deben corresponder a los entes locales en las materias que regulen.

Así, en relación al tema medioambiental, el apartado 2 de su artículo 25 prevé que:

«El Municipio ejercerá en todo caso como competencias propias, en los términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas, en las siguientes materias:

b) Medio ambiente urbano: en particular, parques y jardines públicos, gestión de los residuos sólidos urbanos y protección contra la contaminación acústica, lumínica y atmosférica en las zonas urbanas».

Asimismo, el apartado 1 de su artículo 26 cita explícitamente que:

«Los Municipios deberán prestar, en todo caso, los servicios siguientes:

a) En todos los Municipios: alumbrado público, cementerio, recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de población y pavimentación de las vías públicas.

b) En los Municipios con población superior a 5.000 habitantes, además: parque público, biblioteca pública y tratamiento de residuos».

Por otra parte, en relación con lo anterior, debe destacarse que el artículo 85.1 de la LBRL establece que «son servicios públicos locales los que prestan las entidades locales en el ámbito de sus competencias». Lo que permite concluir que el tratamiento de residuos debe ser considerado como un servicio público local.



Y para finalizar, cabe mencionar el artículo 86.2 de la LBRL que añade otro matiz a lo anterior, pues establece que el tratamiento y el aprovechamiento de residuos deben ser calificados como un servicio esencial. En efecto, el apartado 2 del artículo 86 establece que:

«Se declara la reserva en favor de las Entidades locales de las siguientes actividades o servicios esenciales: abastecimiento domiciliario y depuración de aguas; recogida, tratamiento y aprovechamiento de residuos, y transporte público de viajeros, de conformidad con lo previsto en la legislación sectorial aplicable. El Estado y las Comunidades Autónomas, en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán establecer, mediante Ley, idéntica reserva para otras actividades y servicios».

Llegado este punto, cabe plantearse, no obstante, si cuando los transcritos preceptos de la LBRL se refieren a las competencias de los entes locales en materia de residuos se están refiriendo a todos los tipos de residuos o únicamente a algunos de ellos. Esto es, cabe plantearse si debe considerarse como servicio público todo tratamiento y aprovechamiento de cualquier tipo de residuo o únicamente el tratamiento y aprovechamiento de alguno de ellos.

Ciertamente, esta es una cuestión que el legislador estatal, a nivel de normativa básica de régimen local, no ha concretado expresamente. Ahora bien, se puede afirmar que sí lo ha hecho a través de la normativa estatal de residuos, la Ley 22/2011 de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.

Así en su artículo 12, los apartados 5 y 6 rezan del siguiente modo:

«5. Corresponde a las Entidades Locales, o a las Diputaciones Forales cuando proceda:

a) Como servicio obligatorio, la recogida, el transporte y el tratamiento de los residuos domésticos generados en los hogares, comercios y servicios en la forma en que establezcan sus respectivas ordenanzas en el marco jurídico de lo establecido en esta Ley, de las que en su caso dicten las Comunidades Autónomas y de la normativa sectorial en materia de responsabilidad ampliada del productor. La prestación de este servicio corresponde a los municipios que podrán llevarla a cabo de forma independiente o asociada.

6. Las administraciones públicas en sus respectivos ámbitos competenciales podrán declarar servicio público todas o algunas de las operaciones de gestión de determinados residuos cuando motivadamente se justifique por razones de adecuada protección de la salud humana y del medio ambiente».

Por tanto, en atención a lo anterior, se puede concluir que, en lo que respecta a las categorías de residuos no considerados domésticos por la Ley 22/2011, el legislador estatal invita a las Administraciones Públicas en sus respectivos ámbitos competenciales a declarar la gestión de las mismas como servicio público por razones de protección de la salud y el medio ambiente. Y de hecho, al ser el correcto tratamiento de residuos en general, una cuestión de indudable



interés general para la ciudadanía (dadas las graves consecuencias que se pueden derivar de una deficiente prestación de este servicio, tanto para el medio ambiente como para la salud humana), no es de extrañar la existencia actual de normativa, tanto autonómica como local, reguladora del tratamiento de residuos no específicamente domésticos, declarando su carácter público.

Por su parte, el tratamiento de los residuos domésticos, sin lugar a dudas y en todo caso, se ha configurado por el legislador estatal como un servicio público local de prestación obligatoria por parte de los municipios o, en su caso, por las diputaciones forales; erigiéndose estas administraciones como las únicas responsables de la prestación de este servicio, al margen de que después decidan prestarlo efectivamente de forma directa o indirecta de acuerdo a las fórmulas previstas legalmente.

Por último destacar que, en la medida en que de acuerdo al artículo 8 de la Ley 22/2011, la valorización energética se prevé como una de las formas prioritarias de gestión/tratamiento de residuos, lo predicado anteriormente le es enteramente de aplicación.

Una vez establecido el marco legal de aplicación es importante hacer las siguientes observaciones:

- La cesión de la gestión a entidades privadas de parte de las actividades que corresponden a las administraciones locales, no significa, en ningún caso, la cesión de sus responsabilidades. Por ello, debe tenerse en cuenta que pudiera tratarse de actividades económicas que prestarán el servicio en tanto en cuanto les resulte rentable sector privado y, caso de ser deficitaria, se obliga a la ciudadanía a asumir sus costes a través de tasas.

Esto puede ocurrir, simplemente, si se establecen mayores exigencias ambientales que hagan más costosas las operaciones de tratamiento en el servicio público que en el privado o si, por vaivenes del mercado, la industria precisase de una reducción de su actividad disminuyendo sus necesidades energéticas o decisiones, en el marco de la libertad de movimiento de las empresas, de trasladar su actividad a otras regiones o incluso a otros países.

En estos casos los criterios aplicados son los de máxima rentabilidad pudiendo la Administración perder parte del control imprescindible derivado de sus responsabilidades legales.

- Para garantizar la continuidad del servicio (que hay que recordar que es público) se podría llegar al absurdo de tener instalaciones pagadas con dinero público infrautilizadas, encareciendo por tanto el proceso para el sistema, mientras que los residuos más interesantes se desvían a sistemas privados.



6.2. Confrontación norte-sur. Distorsión de la competencia

En la actualidad las realidades de los diferentes países de la UE en relación a la gestión de los residuos urbanos son muy diferentes.

Determinados países (fundamentalmente de Centro y Norte de Europa), han venido realizando políticas activas en materia de gestión de residuos desde hace años, dedicando gran cantidad de recursos económicos y abordando de forma intensiva las campañas con tal de conseguir la colaboración de la población, de instituciones públicas y privadas así como de la industria y del resto de sectores productivos. Todo ello impulsado por legislaciones especialmente diseñadas para conseguir los objetivos marcados.

Dentro de estos objetivos se encuentran, fundamentalmente, los de las políticas que más tarde han sido heredadas por la legislación europea de minimización, reutilización, reciclaje, valorización energética y mínimo vertido.

Aquí cabe recordar que en estos países se han planteado tanto políticas en positivo, favoreciendo la gestión a todos los actores sociales implicados, como políticas coactivas, como un impuesto o canon al vertido, con ánimo de conseguir las metas fijadas.

Este no ha sido un proceso corto, económico ni fácil, pero hoy estos países pueden presumir de una gestión eficiente de sus residuos, pudiendo, sin ninguna duda, hablar ya más de gestión de recursos que de residuos.

Se ha llegado a una dinámica en la que el reciclaje ha alcanzado en estos países elevadas cotas. Así, mientras la media de los 27 países de la UE alcanza cotas del 40% de reciclaje, 22% de incineración y 38% de vertido, algunos países tienen cotas de reciclaje que alcanzan el 70% con un porcentaje de incineración que ronda el 30% y, por tanto, habiendo llegado al vertido prácticamente cero.

Por ello cabría pensar que en estos países, una vez resuelto el primer objetivo de la jerarquía europea, es decir, el vertido cero, las políticas deberían encaminarse a reducir la capacidad de incineración incrementando los esfuerzos en materia de reciclaje. Sin embargo, esto no es así.

Curiosamente algunos países que, debido a las políticas de recogida selectiva y reciclaje, han visto disminuido el aporte de residuos para su valorización energética, en lugar de proceder a diseñar planes de reducción de su capacidad de incineración la están incrementando. Cabe preguntarse, ¿cuál es el motivo de esta aparente incongruencia?

Para ello es importante analizar cuáles son los usos prioritarios de la energía producida en las plantas incineradoras de esos países.

Mientras que el uso prioritario de la energía de los residuos en los países del sur de Europa es la producción de electricidad, en los países más fríos (Centro y Norte) históricamente el uso ha sido el calor fundamentalmente para calefacción doméstica y, en algunos casos, calor industrial.



No en balde muchas incineradoras están situadas en los centros de las ciudades y son herederas de otras anteriores que funcionaron con combustibles convencionales (principalmente madera y carbón).

Ello también podría explicar la mayor aceptación con que la población de esas ciudades contempla la existencia de estas instalaciones próximas a sus hogares ya que, además, pueden observar de una forma más clara las ventajas.

Estos países, a pesar de tener resuelto, como ya se ha dicho, el problema del vertido de residuos, precisan, con incrementos de la población y con mayores cotas de bienestar, seguir manteniendo sino incrementando, las cotas de producción de agua caliente para calefacción y sanitaria.

Por tanto en estas circunstancias ya no se plantean las nuevas incineradoras como un sistema adecuado de tratamiento de residuos sino como plantas de producción de calor.

Planteado de esta manera se pueden entender varios fenómenos que están ocurriendo en estos momentos en Europa:

1º. Debido al éxito en la recogida selectiva, el aporte de residuos a las plantas ha disminuido mientras se sigue precisando combustible para prestar el servicio de suministro de calor que resulta de vital importancia.

Para ello se precisan de más residuos o de aporte de combustibles convencionales.

Tanto desde el punto de vista económico como ambiental, resulta más conveniente el uso de residuos que de no existir en el país se deben importar de otros.

2º. Se precisa incrementar el suministro de calefacción debido al incremento poblacional y a mayores cotas de bienestar.

Ello lleva consigo incrementar la producción de calor y, por razones ya comentadas económicas y ambientales, se ha decidido en algunos casos que el combustible sean residuos o sus derivados (CDR, CSD).

3º. Y la pregunta que cabe formularse es, ¿de dónde podrá proceder este combustible?

Evidentemente, y por razones de cercanía, parece lo más lógico que procedan de aquellos países de la UE donde la cantidad de vertido es muy alta (y en este caso se puede encontrar a España) y que, por diversas razones, difícilmente cumplirán con los objetivos marcados por las Directivas europeas en los plazos previstos.

Sobre todo son especialmente deseables los rechazos procedentes de los sistemas de tratamiento mecánico-biológico que no tienen otro destino, de no remediarse, que los vertederos.



Todo ello conduce a situaciones de posible confrontación entre los intereses de las zonas europeas.

Como es sabido, en la Directiva 2008/98 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos, aparece una fórmula por la cual se debe medir la eficiencia de una planta incineradora. Ello es de vital importancia ya que del valor de la eficiencia obtenida (mayor o menor a 0,6 para plantas antiguas y mayor o menor a 0,65 para las nuevas), se podrán clasificar las incineradoras como instalaciones de valorización o de eliminación, con las consecuencias que de ello se pueden derivar. Entre las consecuencias más inmediatas está poner las instalaciones de incineración con estos rendimientos al mismo rango legal que un vertedero.

La propia Directiva apunta la posibilidad, no desarrollada reglamentariamente hasta la fecha, de establecer factores correctores en función de diferentes variables tales como el clima de la zona o el tamaño de la instalación.

Por razones climáticas las plantas de países más fríos tienen mayores eficiencias sin que para ello intervenga ni las tecnologías utilizadas o la calidad de la gestión.

A nadie se le escapa que esto puede tener una importancia capital a la hora de diseñar políticas de gestión de residuos a corto plazo.

Ello podría explicar las posiciones planteadas por los diferentes países sobre la elección del factor climático sobre el factor de eficiencia (R1) que se debe aplicar a la hora de llegar a definir en qué situación se encuentra una planta determinada (eliminación o valorización).

Algunos de los países que tienen mayores R1 coinciden con los interesados en importar residuos y son los que apuestan por unos factores de corrección al alza más pequeños.

Llegado a este punto, y en el supuesto de que finalmente los países con necesidad de suministro de calor lograran abastecerse de estos otros países, se producirían varios efectos perversos:

- Mayores costes para los ciudadanos, ya que se debería añadir al coste del tratamiento el coste del transporte (a veces a miles de kilómetros).

- Se evitaría el efecto de creación de puestos de trabajo en los países de origen.

- Menores cotas, en esos países, de producción de energías renovables que se trasladaría a los países receptores.

- Se rompería de una forma clara el principio de proximidad.

Aquí cabe hacer un comentario que no es baladí.



La fórmula de eficiencia energética (R1) de aplicación a las plantas incineradoras pretende medir la eficiencia energética de una instalación y pretende, como objetivo loable, potenciar instalaciones eficientes energéticamente y adecuadamente gestionadas. Si bien, como se ha dicho, es un objetivo loable, encierra en sí mismo una cierta perversión de origen.

De ninguna manera se puede olvidar que la filosofía que inspira la legislación europea no es la eficiencia de una parte del ciclo del residuo, sino que debe pretender la máxima eficiencia del sistema completo.

Por ello sería contradictorio favorecer el tratamiento de este producto a miles de kilómetros de los puntos de producción sin tener en cuenta los costes ambientales de ese transporte y sumarlos a los propios de la planta en cuestión.

6.3. Aplicar criterios “better regulation” para la implantación de nuevas instalaciones

En muchos países europeos las plantas incineradoras proporcionan agua caliente sanitaria y calefacción a la población. Dicho servicio se venía prestando históricamente con combustible convencional hasta que en un momento determinado fue sustituido por residuos urbanos, resolviendo de este modo dos problemas de forma simultánea.

De esta manera se consiguen alcanzar varios objetivos que están en línea con las tendencias europeas sobre eficiencia energética, a saber:

1. Mayor rendimiento de la instalación dado que el suministro de calor es más eficiente que la producción de energía eléctrica.

2. Menores pérdidas en el transporte de la energía eléctrica generada al aproximar el punto de producción al punto de consumo.

3. Optimización del transporte de los residuos al disminuir las distancias con lo que se consiguen los beneficios siguientes:

- Disminución de consumos de combustible y emisiones.

- Disminución de tiempos de transporte.

- Disminución de personal y equipos necesarios de recogida y transporte.

4. Además, también se consigue que la población perciba más directamente los beneficios que le aporta este tipo de plantas.

Sin lugar a dudas, la elección de la ubicación de una planta de valorización energética acabará siendo un factor de gran importancia que condicionará su futuro. Una mala elección puede dificultar el cumplimiento de algunas Directivas u objetivos que se puedan ir marcando desde distintas instancias tanto europeas como nacionales.



Actualmente hay un fuerte debate sobre la posibilidad real de que una planta incineradora con bajos rendimientos pueda ser considerada como una instalación de eliminación (poniéndola al nivel del vertedero), en lugar de una de valorización (con rango superior en la jerarquía europea en materia de gestión de residuos).

En numerosos casos, en España, los criterios utilizados para la ubicación de las plantas no han tenido en cuenta objetivos de tipo ambiental, de calidad del servicio o de eficiencia energética. Muchas de estas plantas se han ubicado lejos de los núcleos de producción de residuos y cerca de antiguos vertederos.

Por todo ello resulta fundamental que desde los órganos legislativos se establezcan mecanismos de selección de ubicaciones que tengan en cuenta aspectos de tipo ambiental y de eficiencia energética.

Por ello se considera necesario, a la hora de autorizar nuevas plantas y en los correspondientes estudios de impacto y/o análisis de ciclo de vida, que se tengan en cuentan estas variables con carácter imperativo.

Consecuentemente, debería ser fundamental que la ubicación de la planta fuera decidida con criterios de máxima eficiencia del ciclo desde los puntos de vista económico, energético y ambiental, no permitiéndose ubicaciones que no reunieran dichos requisitos.

6.4. Traslación al ámbito interior de normas de valorización energética entre Estados de la UE

En los próximos años, uno de los retos que debe afrontar la valorización energética en España es el de mejorar su velocidad de adaptación a la normativa europea actual y futura.

Este proceso pasa por ser conscientes inicialmente de que, a pesar de los esfuerzos realizados para la transposición y adaptación de legislación de ámbito europeo en los últimos años, España no forma parte, a día de hoy, del grupo de países punteros y pioneros en materia de valorización energética. Esta circunstancia tiene que ver con la existencia de situaciones de partida muy diversas entre los Estados miembros en el momento de gestación de dicha normativa, que han provocado velocidades distintas de adaptación a la misma. En el caso de España, a continuación se recogen algunas de las causas:

- El estado de madurez e implantación de sistemas integrales de gestión de residuos municipales.

- La dificultad para considerar la valorización energética como proceso y tecnología necesaria en la jerarquía de gestión de los residuos.

- La falta de tradición histórica en el uso y desarrollo de esta tecnología.

- La dificultad para el aprovechamiento de la energía térmica debido a factores climáticos.



- Las disponibilidades presupuestarias para acometer inversiones en instalaciones de tratamiento.

Cambiar esta dinámica tiene que permitir situar al Estado español al lado de los países europeos a la vanguardia de nuevos retos en la gestión de los residuos municipales, y en concreto en la valorización energética.

Uno de estos nuevos retos es trabajar para disponer de plantas más eficientes energéticamente, con valores de R1 homologables a los del resto de Europa, a pesar de nuestras condiciones climáticas y de ubicación geográfica de las plantas.

Asimismo, es imprescindible desarrollar en todo el territorio español la jerarquía de gestión de los residuos prevista en la normativa europea para lograr escenarios de vertido cero y cumplir, paralelamente, con los preceptos de la Directiva de vertederos.

Para ello resulta imprescindible la creación de imposiciones fiscales al vertido —tal como han venido haciendo otros países—, suficientemente desincentivadoras, de obligado cumplimiento en todo el territorio español. La recaudación debería ser finalista, como ocurre en la figura del canon, y dedicarse a la potenciación del resto de escalones en la jerarquía europea (reducción en origen, reutilización, reciclaje y valorización energética).

Finalmente, el tercer aspecto tiene que ver con las emisiones atmosféricas del proceso. Mantenerse alineados con los objetivos de promoción de la generación de energía a partir de fuentes renovables, y de contribución a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

6.5. Los ACV como instrumentos para la toma de decisiones

Un correcto sistema de gestión de residuos urbanos debe cumplir con los objetivos generales de las políticas europeas, orientadas conforme al principio de jerarquía en la producción y tratamiento de los residuos, maximizando el aprovechamiento de los recursos y minimizando los impactos adversos sobre la salud humana y el medio ambiente.

La necesidad de intensificar los esfuerzos para la reducción en origen de la cantidad de residuos generados es hoy en día indiscutible. Los debates sobre la política de residuos se centran mayoritariamente en el orden de prioridades entre el reciclaje material y la valorización energética, así como dónde colocar en la pirámide jerárquica los tratamientos biológicos, como el compostaje y la digestión anaeróbica, para garantizar que los residuos producidos son gestionados de la forma más eficiente posible dentro de un marco de desarrollo sostenible, incluidas las dimensiones ambiental, económica y social.

La experiencia en la implantación de modelos de gestión de residuos muestra que la correcta aplicación de la normativa comunitaria se puede lograr de muchas maneras y que, a nivel local, algunas de las soluciones pueden ser más eficientes y sostenibles que otras, aún cuando se



aparten del orden de jerarquía inicialmente estipulado. Así ha quedado recogido en la Directiva 2008/98/CE sobre los residuos y en la Ley 22/2011 que la transpone al ordenamiento jurídico español, la cual reconoce en sus considerandos la necesidad de introducir un enfoque de ciclo de vida sobre los impactos globales de la generación y gestión de los residuos tanto para la planificación de nuevos sistemas como para la optimización de aquellos sistemas ya existentes.

Las fases de diseño y planificación de infraestructuras deben incluir todos los procesos de gestión de residuos, como el almacenamiento temporal, la recogida, el transporte y el tratamiento o eliminación. Los diferentes procesos de tratamiento de residuos producen, a su vez, una serie de productos útiles que pueden sustituir materias primas y recursos naturales y que también deben ser tenidos en consideración: materiales, fertilizantes, combustibles, calor o electricidad. Los aspectos ambientales de las diferentes opciones de tratamiento de residuos están, por consiguiente, no sólo determinados por las propiedades del método de tratamiento en sí, sino también por las propiedades del producto que puede ser reemplazado y los impactos asociados a su ciclo de vida. Esto hace que la identificación de la estrategia más eficiente en términos ambientales, económicos y sociales no está exenta de complejidad y requiera de la consideración de muchos aspectos que dificultan las comparaciones y la toma de decisiones.

Es necesario, por tanto, contar con herramientas metodológicas de apoyo que permitan una evaluación global e integral y un conocimiento cuantitativo fiable del comportamiento ambiental de los posibles escenarios alternativos en las condiciones de introducción reales, para poder identificar la opción de gestión de residuos óptima para una situación específica.

Durante los últimos años se han desarrollado diversos métodos de evaluación para describir y cuantificar los impactos medioambientales y que sirven como instrumento de apoyo en la toma de decisiones. Uno de ellos es el Análisis de Ciclo de Vida (en adelante, ACV). Se trata de un método de análisis transparente y estandarizado que, a diferencia de otras herramientas de gestión ambiental como puedan ser las evaluaciones de impacto ambiental, evaluaciones ambientales estratégicas o análisis de riesgos ambientales, permite establecer comparaciones entre distintos sistemas y estrategias alternativas de tratamiento de los residuos. Es la herramienta más integral, cuantitativa y predictiva de las disponibles para la comparación de sistemas técnicos alternativos.

El ACV se basa en la recopilación y análisis de las entradas y salidas del sistema y proporciona una valoración de los aspectos ambientales y los impactos potenciales en términos de contaminación (emisiones) y consumo de recursos a lo largo de un ciclo de vida completo de un producto/servicio, desde la extracción de las materias primas hasta su disposición final y todos los vectores involucrados (es decir, desde la cuna a la tumba).

Los resultados cuantifican las ventajas e inconvenientes relativos de diferentes escenarios alternativos de gestión de residuos y permiten asimismo determinar posibilidades de mejora tanto en los criterios de diseño como operativos y abordar la realización de nuevas inversiones que reduzcan las cargas ambientales de forma responsable frente a la sociedad.



Gráfico 15. Fases de un Análisis de Ciclo de Vida. Fuente: ISO 14040 (ISO, 1997)

De acuerdo a la estandarización proporcionada por la Organización Internacional de Normalización (ISO 14040, 1997; ISO 14042, 2000) un estudio de ACV se compone de cuatro fases diferentes; pero interrelacionadas entre sí, como se ilustra en el gráfico 15 y se indica a continuación:

Definición de Objetivos y Alcance: Define el objetivo y el uso previsto del estudio, así como el alcance de acuerdo con los límites del sistema, la unidad funcional y los flujos dentro del ciclo de vida, la calidad exigida a los datos, y los parámetros tecnológicos y de evaluación.

Desarrollo del Inventario de Ciclo de Vida: Es la fase del ACV en la que se recopilan los datos correspondientes a las entradas y salidas relevantes para todos los procesos del sistema, tomando como referencia la unidad funcional. Esas entradas y salidas pueden incluir el uso de recursos y las emisiones al aire, agua y suelo asociadas con el sistema a lo largo del ciclo de vida, es decir, desde la extracción de las materias primas hasta la disposición final. Consiste básicamente en establecer un balance de energía y materiales para cada uno de los tratamientos objeto del estudio.

Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida: va dirigida a evaluar la importancia de los potenciales impactos ambientales utilizando los resultados del análisis de inventario. Es la fase del ACV en la que el inventario de entradas y salidas es traspasado a indicadores de potenciales impactos al medio ambiente, a la salud humana y a la disponibilidad y uso de recursos naturales. En esta etapa se maneja una gran cantidad de datos sobre materiales y energía consumida y efluentes producidos, cuya magnitud hace difícil la interpretación. Por este motivo estos datos se estudian asociando cada sustancia consumida o liberada a una categoría de impacto. Este proceso se conoce como categorización de los impactos. A



continuación, se calcula la contribución relativa de cada sustancia a una categoría de impacto determinada y se procede a la ponderación y cuantificación, lo cual facilita las comparaciones entre sistemas confrontando cada una de las categorías en base a los indicadores agregados.

Existen varios métodos de evaluación de impacto reconocidos, en función de las categorías consideradas a la hora de agregar los datos, tales como: calentamiento global, acidificación, eutrofización, formación de oxidantes fotoquímicos, daños a la salud humana, ecotoxicidad, disminución de ozono estratosférico y disminución de recursos abióticos, consumo de energía, consumo de agua, generación de residuos, uso de combustibles fósiles y uso de energías renovables.

Interpretación: Es la fase del ACV en la que los resultados de las fases anteriores son interpretados en relación a los objetivos y el alcance marcados inicialmente. En esta fase se realiza un análisis de los resultados y se emiten las conclusiones.

Adicionalmente a estas fases, se recomienda la realización de una revisión crítica por parte de terceros (expertos), a fin de asegurar la coherencia y transparencia del estudio y validar técnica y científicamente los métodos utilizados.



En definitiva el Análisis de Ciclo de Vida es una técnica sistemática para identificar, cuantificar, revisar y evaluar el desempeño ambiental de un producto/servicio. La realización de un ACV aporta los siguientes beneficios:

1. Desarrollo de una evaluación sistemática de las consecuencias ambientales asociadas con un producto/servicio.

2. Cuantifica las emisiones ambientales al aire, agua y suelo en relación con cada etapa y/o proceso del ciclo de vida

3. Evalúa los efectos ecológicos y humanos del consumo de materiales y las emisiones ambientales, no sólo a nivel local sino a nivel regional y global.

4. Permite conocer los impactos para atender a las responsabilidades legales, sociales y políticas que ellos implican.

5. Es una base sólida para que las Administraciones puedan tomar decisiones técnicas adecuadas con base en las cuestiones que podrían plantearse sobre el diseño o planificación de un nuevo servicio o la modificación de servicios existentes, para hacerlos más eficientes en cuanto a su desempeño ambiental.

6. Puede ser una ayuda para bajar los costos en la medida que el nuevo diseño y los nuevos procesos de tratamiento, transporte, entre otros, promuevan una mayor eficiencia en la asignación y el empleo de materias primas, insumos y energía.

7. Compara los impactos ambientales y a la salud entre dos o más esquemas de gestión alternativos, los costos y beneficios desde el punto de vista de sostenibilidad para las diferentes opciones consideradas o identifica los impactos de un proceso o del tratamiento de una fracción de residuos en específico.

8. El proceso requiere del intercambio de información entre los agentes implicados en las fases de planificación y operativas, promoviendo y enriqueciendo la comunicación con las partes interesadas externas.

9. Sirve como base para el desarrollo de criterios de sostenibilidad ambiental.

10. Es una herramienta flexible que permite revisar el modelo en el futuro y comparar otros escenarios que pueden convertirse en importantes opciones de planificación.

11. Su alcance global es útil para evitar la deslocalización o el traslado de un problema ambiental de una fase del ciclo de vida a otro o de un ámbito geográfico a otro.



6.6. Garantías para sistemas emergentes

Por su propia esencia, un sistema emergente está poco probado. En consecuencia, suele ser muy complicado estudiar con detalle las referencias de plantas análogas, en operación, con residuos similares a los que se desea valorizar. Este estudio es algo fundamental en el mundo de los residuos y la base para la garantía de la prestación de un servicio público.

Lo restrictivo del requerimiento anterior obliga a fundamentar el análisis de las nuevas tecnologías en la comparación y, en su caso, la mejora de las condiciones de funcionamiento y los rendimientos de las instalaciones convencionales. Esto debería referirse, básicamente, a su fiabilidad, emisión de contaminantes, consumo de recursos, y generación de residuos en el proceso.

La evaluación del estado de desarrollo de cada nueva tecnología de valorización energética debe fundamentarse, a título meramente enunciativo, en una serie de puntos clave. En efecto, la evaluación de un proceso que tenga como objeto la valorización energética de cualquier fracción contenida en los RSU o de éstos como un todo-uno debe comprender como mínimo:

- Las experiencias. Ya sea a nivel de laboratorio o a nivel piloto industrial, cualquier tecnología aplicable a los residuos urbanos debe basarse en alguna prueba con este tipo de residuos. Es imposible modelar, mediante medios informáticos, un tratamiento de residuo urbano dada su heterogeneidad en forma, tamaño y otras propiedades físicas y químicas.

- Las características y condiciones de los residuos a tratar. No todas las tecnologías son aplicables a todos los tipos de residuos o a la mezcla de ellos. En muchos casos, los residuos deben ser preparados para sustraer aquellos elementos nocivos para el sistema. Esto sucede tanto en las tecnologías de mercado como en las tecnologías emergentes, por eso es imprescindible contestar a esta cuestión.

- Las características de los productos, subproductos y residuos generados. Conocer las propiedades físicas y químicas, así como el comportamiento de estos elementos frente a los agentes atmosféricos es necesario para conocer el destino final: utilización como sustitutivo de otro material, reciclaje como materia prima para un proceso de manufactura o, en el peor de los casos, la eliminación mediante depósito en vertedero, sea del tipo que fuere.

- Los balances de masas, agua y energía. Estos balances son imprescindibles para conocer las cantidades que puede tratar el sistema en cuestión, los contaminantes que se emiten, así como las cantidades de productos y subproductos y su posible destino. Estos balances deben reflejar los consumos de materias primas y recursos escasos como el agua o la energía, fundamentales en el mundo actual, y necesarios para realizar un análisis de ciclo de vida del tratamiento.

- Las condiciones geográficas e impacto visual. Si mediante los balances de masas y las características de las salidas del proceso se conocen la afección al aire, el agua o la tierra, no



hay que olvidar otro aspecto del impacto ambiental: la afección al medio circundante. Para abordar este tema, se deben conocer las principales características de una instalación modelo, planos, secciones, cargas,…

- La vida útil de las instalaciones. Aunque no es un parámetro definitorio, es necesario conocer la perdurabilidad de las instalaciones y la necesidad de reposición de las mismas ya que este aspecto también debe contar a la hora de realizar un análisis de ciclo de vida del sistema.

A continuación, se presenta un sencillo análisis DAFO de cada una de las tecnologías emergentes mencionadas en el capítulo 5. Evidentemente, éste se aborda desde una visión general como tecnología, por lo que deberá ser matizado si se aplicara a un caso concreto.



Tabla 12. Análisis DAFO de las tecnologías emergentes Análisis DAFO de la pirólisis

Debilidades Fortalezas

1. Carencia de experiencias válidas con RSU. 2. Tecnología aplicada a nivel de laboratorio

sólo a parte de los residuos. 3. Los productos obtenidos contienen una

mezcla muy heterogénea de compuestos que dificultan su uso como materia prima.

4. Consumo necesario de energía para realizar el proceso.

1. Variedad de productos obtenidos (sólidos, líquidos y, en menor medida, gaseosos) y su amplio rango de aplicaciones.

2. Facilidad de gestión de esos productos debido al estado en el que se encuentran, sólido y líquido principalmente.

3. Consumo de pocos recursos, aparte de la energía.

Amenazas Oportunidades

1. Altos costes de preparación del material de entrada a proceso.

2. Obtención de subproductos de difícil gestión.

3. Generación de compuestos indeseados como dioxinas.

4. Adecuación de infraestructuras para el aprovechamiento de los productos generados.

1. Tratamientos a pequeña escala y localizados cerca de los focos de producción.

2. Aprovechamiento de determinada infraestructura existente.

3. Sustitución de combustibles y materias primas importadas.

Análisis DAFO de la gasificación (sin contar la tecnología de plasma)

Debilidades Fortalezas

1. Tecnología sólo demostrada a pequeña escala debido a la dificultad de operación del sistema en el caso de residuos mezclados. Las experiencias más importantes se refieren al tratamiento de residuos de índole monomaterial.

2. Rendimientos energéticos peores que la tecnología de combustión, si no hay aprovechamiento del gas de síntesis en un ciclo combinado.

3. Gas de síntesis pobre en contenido energético.

4. Inexistencia de un sistema de limpieza del gas de síntesis.

1. Menor producción de determinados contaminantes.


1. Incumplimiento de las fórmulas de eficiencia energética.

1. Utilización de ciclos de producción de energía más eficientes que el ciclo de vapor.

2. Uso del gas de síntesis como materia prima para usos industriales.



Análisis DAFO de la gasificación por tecnología de plasma

Debilidades Fortalezas 1. Tecnología sólo demostrada a nivel de

laboratorio. 2. Rendimientos energéticos peores que la

tecnología de combustión, si no hay aprovechamiento del gas de síntesis en un ciclo combinado.

3. Gas de síntesis pobre en contenido energético.

4. Inexistencia de un sistema de limpieza del gas de síntesis.

1. Menor producción de determinados contaminantes.

2. Generación de subproductos inertes.


1. Incumplimiento de las fórmulas de eficiencia energética.

2. Elevado número de proveedores sin experiencias reales, ni siquiera a nivel de laboratorio.

3. Operación y mantenimiento de equipos muy delicados, antorchas de plasma, en un entorno muy agresivo.

4. Interacción de elementos químicos contenidos en los RSU que afecten a la estabilidad del sistema.

1. Menor impacto visual, si se consiguiese limpiar el gas de síntesis.

2. Utilización de ciclos de producción de energía más eficientes que el ciclo de vapor, si se consiguiese limpiar el gas de síntesis.

3. Uso del gas de síntesis como materia prima para usos industriales, si se consiguiese limpiar el gas de síntesis.

4. Recuperación de metales distintos a los habituales, acero y aluminio.

6.7. Fin de la condición de residuo para el CSR. Fortalezas y debilidades

La producción de combustibles a partir de residuos cuenta con tecnologías maduras comercialmente, las cuales permiten obtener unos productos con un poder calorífico suficientemente elevado y con unas características de composición y físicas que los hace susceptibles de ser utilizados como sustitutos de combustibles tradicionales por instalaciones de sectores industriales que sean intensivos en el consumo energético.

Entre los productos energéticos a partir de residuos se incluyen los combustibles sólidos recuperados (CSR), que son combustibles sólidos preparados a partir de residuos no peligrosos para ser valorizados en plantas de incineración o coincineración, que cumplen las especificaciones establecidas por le Comité Europeo de Normalización (CEN), en el documento CEN/TS 15359:2006 Solid recovered fuels – Specifications and casses, incluyendo una declaración de conformidad expedida por el productor y un sistema de control de calidad.

Los residuos más utilizados para la producción de CSR son mezclas de plásticos, papel, textiles y madera procedentes de residuos municipales (fracción resto, voluminosos, rechazos de plantas



de tratamiento o clasificación de envases, etc.) o de residuos comerciales o industriales no peligrosos mezclados. También puede producirse CSR a partir de otros residuos no peligrosos como NFU (neumáticos fuera de uso) o lodos.

6.7.1 FIN DE LA CONDICIÓN DE RESIDUO

El artículo 6 de la Directiva marco 2008/98/CE, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos plantea por primera vez una normativa sobre el fin de la condición de residuo. Para la Directiva, determinados residuos específicos dejarán de serlo cuando hayan sido sometidos a una operación de valorización, incluido el reciclado, y cumplan los criterios específicos que se elaboren, con arreglo a las condiciones siguientes:

a) la sustancia u objeto se usa normalmente para finalidades específicas;

b) existe un mercado o una demanda para dicha sustancia u objeto;

c) la sustancia u objeto satisface los requisitos técnicos para las finalidades específicas, y cumple la legislación existente y las normas aplicables a los productos; y

d) el uso de la sustancia u objeto no generará impactos adversos globales para el medio ambiente o la salud.

Los criterios incluirán valores límite para las sustancias contaminantes cuando sea necesario y deberán tener en cuenta todo posible efecto medioambiental nocivo de la sustancia u objeto.

Para ello habrán de establecerse posibles categorías de residuos para las cuales se deben elaborar especificaciones y criterios relativos al fin de la condición de residuo. Entre otros, los residuos de construcción y demolición, algunas cenizas y escorias, la chatarra, los agregados, los neumáticos, los textiles, el compost y el papel y el vidrio usados. En caso de que no se definieran unos criterios comunitarios para establecer la condición de fin de residuo de determinadas sustancias, los Estados miembros podrían decidir por sí mismos, si un residuo en concreto ya no se tiene que considerar más como tal, de acuerdo con la jurisprudencia vigente (artículo 6.4).

La Comisión Europea encargó al Instituto de Prospectiva Tecnológica, IPTS, la realización de estudios para el establecimiento de criterios de fin de condición de residuo para los CSR y otros residuos valorizables energéticamente, en el marco de lo establecido por la Directiva en su artículo 6. Estos estudios se iniciaron en el año 2011. Posteriormente, en el año 2013, la Comisión ha decidido suspender, por el momento, los trabajos para el establecimiento de estos criterios para los combustibles a partir de residuos. Por ello, hasta que la Comisión no relance estos trabajos, son los Estados miembros (en virtud del artículo 6.4 de la Directiva) los que, si así lo consideran, van a tener que establecer estos criterios dentro de su territorio.

Hoy por hoy, debido a lo anterior, y de acuerdo con la normativa existente, los combustibles sólidos recuperados (CSR) en ningún caso pierden su condición de residuo, a nivel general en



Europa, y por tanto los titulares de actividades en cuyo proceso se utilice como combustible alternativo adquieren la condición de gestores de residuos y sus obligaciones.

Las principales normativas aplicables a los residuos en este ámbito son las siguientes:

– Normativa básica: Directiva 2008/98/CE de 19 de noviembre de 2008 sobre los residuos y Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.

– Incineración de residuos: Directiva 2000/76/CE, relativa a la incineración de residuos y Real Decreto 653/2003, sobre incineración de residuos.

– Prevención y control integrado de la contaminación: Directiva 96/61/CE de 24 de septiembre de 1996 relativa a la prevención y al control integrado de la contaminación y Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación.

Por otro lado, el desarrollo de una nueva normalización, propiciada por la Comisión Europea, ha permitido establecer especificaciones de calidad de estos combustibles. El hecho de producir un combustible que cumpla determinados estándares de calidad puede favorecer el comercio del mismo. Los aspectos más importantes contemplados en los diferentes estándares elaborados hasta la fecha son:

a. Especificaciones y normas de calidad exigidas, que cubren las diferentes características de calidad de los CSR y de control de la misma, desde el muestreo hasta a determinación de los distintos componentes químicos, incluyendo la fracción biogénica de los CSR.

b. Requisitos y declaración de conformidad, en forma de Certificación expedida por el productor de CSR y que confirma que el combustible ha sido clasificado de acuerdo con la especificación CEN/TS 15359, que se ha producido de acuerdo con criterios de gestión de calidad y que cumple con la especificación; este requisito se materializa mediante una Declaración de Conformidad expedida por el productor de CSR.

c. Sistema de clasificación, de acuerdo con la especificación CEN/TS 15359, que se basa en el establecimiento de valores límite para las tres propiedades más importantes como combustibles: el valor medio para poder calorífico inferior (PCI), el valor medio para contenido de cloro (Cl) y los valores medios para el contenido de mercurio en relación con el poder calorífico inferior.

d. Hojas de especificaciones del combustible, en las que se recogen las características fundamentales, tanto físicas como químicas, así como los procedimientos de producción de CSR, de la composición referida a las fracciones clásicas de los residuos urbanos, (papel, madera, plástico, gomas, y otros); además, se incluyen los contenidos de todos los contaminantes, tanto los mayoritarios como los presentes en trazas.



6.7.2 FORTALEZAS Y DEBILIDADES

Existen argumentos muy positivos para el uso de combustibles derivados de residuos, especialmente, en la situación ambiental y energética actual:

a) La sustitución de combustibles fósiles reduce la producción de gases de efecto invernadero, ya que en un porcentaje elevado, la materia orgánica presente en los CSR tiene un origen biogénico y ofrece un balance neutro de emisiones de CO2.

b) En muchos casos, la emisión de contaminantes comunes a partir de estos combustibles es netamente inferior a la producida por la combustión de algunos carbones o lignitos, usados en la producción de energía eléctrica.

En todos los casos, la producción de CSR se ha de realizar a partir de fracciones de los residuos que no son aptas para su recuperación material y que, de no existir esta producción de combustible serían destinadas, prioritariamente, a su eliminación en vertedero, sin que de ello se derive ninguna ventaja ambiental o económica e incrementando los aspectos ambientales negativos derivados del vertido, aunque se trate de materiales no biodegradables. Sin embargo, en los casos en que exista una valorización energética, queda la posibilidad de aprovechar el contenido energético de estas fracciones de residuos en estas instalaciones, quedando la producción de CDR (Combustibles Derivados de Residuos) como complemento de estas últimas.

La incorporación de los combustibles procedentes de residuos al mercado energético aportaría ventajas, tanto a nivel económico como ambiental: gestión y tratamiento de residuos más sostenible, mayor estabilidad del mercado energético y reducción de la dependencia energética exterior, uso de energías renovables y reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

En España el grado de producción y utilización de CSR es muy bajo, en especial de los procedentes de residuos urbanos o de sus fracciones, aunque numerosas compañías cementeras han realizado pruebas de utilización de diferentes tipos de residuos. Existen muy pocas plantas de producción de combustibles y su uso está casi exclusivamente limitado al sector cementero y una planta de combustión exclusiva de CSR.

De acuerdo con ERFO (European Recovered Fuel Organisation), la situación en España se caracteriza por un precio positivo para el CSR de alta calidad en cementera. Existe incertidumbre de suministro y calidad para garantizar el proceso y las inversiones de usuarios y productores. Como se ha comentado, se han realizado ensayos y pruebas de plantas propias para fabricación de CSR por parte de potenciales usuarios. Para superar esta etapa se recomienda:

- Conseguir una calidad elevada, adecuada a cada uso, con transparencia, que prevenga oposiciones sociales, temores productivos y barreras administrativas, asegurando proyectos rigurosos y competitivos.

- Garantía mutua de suministro en calidad (PCI, Humedad, inertes, granulometría, Cl, Hg), cantidad/continuidad, plazo y precio que reparta el valor aportado en gestión,



energía y mitigación de CO2, de modo “win-win”, sin que una etapa haga inviable el ciclo global.

Es necesario establecer un marco normativo adecuado que impulse a las empresas implicadas en la gestión de residuos y a los potenciales consumidores finales a establecer los mecanismos necesarios para que el uso de los combustibles procedentes de residuos sea una realidad.

Quizá una de las razones del escaso desarrollo tenga un marcado carácter económico; en tanto los precios de vertido se mantengan a niveles bajos, en parte porque no se produce una imputación completa de los costes derivados del vertido, no existirá un aliciente económico que compense a los gestores por el incremento de las inversiones necesarias y los mayores costes de producción de CSR frente al depósito en vertedero.

A pesar de los numerosos beneficios de la producción y utilización de los CSR, una barrera para su desarrollo es el coste económico del tratamiento frente a los costes de vertido y el precio de venta obtenible como sustitutivo de otros combustibles. Sólo si las instalaciones usuarias de CSR participan en el incremento de coste de producción y los precios de vertido se incrementan podrá configurarse un mercado que permita casar oferta y demanda.

En todo caso, debe tenerse en cuenta que se trata de un mercado muy imperfecto, por la casi absoluta ausencia de diversificación en la demanda de CSR (sólo los grupos cementeros que, además, tienen una implantación geográfica que no facilita la una demanda diversificada de CSR por parte de diferentes clientes).

En algunos países se imponen limitaciones al vertido, no admitiéndose el mismo cuando el PCI es superior a un determinado valor, (del orden de 6 MJ/kg); esto fomenta las actividades de valorización energética, tanto vía producción y uso de CSR como por incineración.

El modelo de gestión de los RSU de España no se puede basar únicamente en la producción de CSR como tratamiento último, pero sí puede contribuir al modelo global, pues la finalidad principal de las instalaciones privadas es su producción y rentabilidad y no la gestión de residuos, quedando las decisiones en relación a su continuidad y no supeditadas a las actuaciones de cada empresa ni a los intereses de gestión de los residuos.

ESTRATEGIAS PARA LA GESTIÓN€¦ · Energía a partir de residuos domésticos y comerciales...

Documents

Transcript of ESTRATEGIAS PARA LA GESTIÓN€¦ · Energía a partir de residuos domésticos y comerciales...