i

Estrategias dialógicas en la escrituracontemporánea

Lauro Zavala

Introducción

a escritura contemporánease caracteriza por el em-pleo de estrategias clara-menee dialógicas, lo mis

mo en la creación literaria que en las investigaciones científicas, humanísticas ysociales. Entre estos elementos textuales

podemos reconocer algunos propios dela tradición moderna, como carna-

valización, parodia, polifonía, autorre-ferencialidad, ironía y hcteroglosia.

En las líneas que siguen voy a presentar algunos de los subtextos ideológicosy estéticos que son comunes a los escritores c investigadores más representativos de lo que se conoce como el giro lingüístico y retórico en la investigacióncontemporánea. Mi intención es argumentar que el terreno común a todosestos autores es de naturaleza intertextual.

Más aún, estoy convencido de que hayun resurgimiento de la Intertexuialidad(en su variante posmoderna) en la escritura ficcional y académica en el contextocontemporáneo.

1. La escritura contemporáneacomo intertexto

Mi punto de partida en este trabajo es larelación original que se estableció entrela crítica dialógica (es decir, de naturaleza bajtiniana) y el concepto de inter-tcxtualidad. De hecho, la primera autoraque estableció el empleo de este términoen relación con el pensamiento de Bajtín,como es ampliamente conocido, fi.ie Julia Kristeva, en su artículo seminal "La

palabra, el diálogo y la novela", originalmente escrito en francés en 1966 y posteriormente incorporado a su libro Semiótica. Investigaciones para un semanálisis (J. Kristeva, 1978).

Para Kristeva, como para un numeroso contingente de autores posteriores a ella, la intertextualidad es una estrategiadialógica específica de la escritura moderna, y su estudio estárelacionado con la crítica al autoritarismo y al discursomonológico.

Más tarde, Tzvctan Todorov relacionó este concepto con elmodelo lingüístico de la comunicación propuesto por RománJakobson, en particular al estudiar las relaciones entre texto ycontexto.

Durante los últimos diez años hemos sido testigos del nacimiento de una creciente literatura especializada acerca de lasdiferencias entre la intertextualidad moderna y la posmoderna(H. Plett, 1993). De las características de la escritura pos-moderna es necesario mencionar la sustitución del conceptode verdad como un contenido del texto por el concepto deverdad como un efecto del texto, es decir, como un productodel diálogo que el lector establece con un conjunto de subtextosque reconoce durante su lectura. Este cambio en la perspectivateórica ha llevado a ampliar el concepto de intertextualidadpara dar lugar al concepto de inter(con)textualidad, pues todotexto está ligado a los contextos de enunciación y de interpretación que lo producen (P. Pavlicic, 1993).

Este cambio de paradigma es evidente en la situación actual de la metateoría de las ciencias sociales, en la cual se haseñalado que el estilo de escritura no sólo implica decisionesestéticas y retóricas por parte de su autor, sino también compromisos ideológicos y epistemológicos. En otras palabras, lasestrategias retóricas utilizadas en la investigación social yhumanística son parte substancial del contenido de los textos.

Una de las principales estrategias intertextuales en la escritura contemporánea es la interdisciplinaricdad. Aquí es necesario establecer una diferencia entre multidisciplinariedad,interdisciplinariedad, y transdisciplinariedad, en particular conel fin de reconocer la naturaleza dialógica de estas últimas.Para los fines de este trabajo, la multidisciplinariedad significa

la concurrencia de diferentes disciplinas con la finalidad de aproximarse a unobjeto específico de conocimiento, mientras la interdisciplinariedad significael empleo dialógico de estrategias específicas surgidas en diferentes disciplinas para crear un nuevo horizonte de conocimiento. Por su parte, latransdisciplinariedad significa el reconocimiento de problemas que prcxistena la distinción entre diferentes disciplinas (J, T, Klein, 1990). Esto últimoexige el empleo dialógico de diversas estrategias de conocimiento y tienecomo consecuencia la creación de nuevos horizontes de la escritura.

Lo importante en este punto es señalar que las ciencias sociales contemporáneas ponen en juego los límites de la representación. Esto significa reconocer que una postura dialógica es de naturaleza constructivista. Como ya loseñaló Roland Barthes hace muchos años, los textos pueden ser escribibles olegibles, dependiendo de que la actividad del lector produzca una lecturaliteral o una lectura imaginativa frente al texto (R. Barthes, 1970). En elcontexto moderno, el lector reconstruye la intención del autor. En el contexto posmoderno, el lector construye el significado del texto, sin necesa- íriamente dejar de lado ¡a intencionalidad original. Esta postura ^constructivista tiene consecuencias relevantes para una epistemología \dialógica, pues todo objeto de estudio puede ser abordado como texto, esdecir, como un tejido de signos que es posible "leer" desde perspectivasalternativas. J

Esta última afirmación nos lleva aobservar la situación actual de ^los estudios de comunicación social. Es aquí donde encontramos 'dos tendencias principales en los estudios culturales durante los úl- K,timos veinte años (S. Hall, cit. en A. Easthope & K. McGowan, i*/1992).

Por una parte estála tendencia culturalista, de filiación positi- /vista, similar a la tendencia que Bajtín llamó "estilística" en el .campo de los estudios literarios. Esta clase de investigación ^está centrada en la lectura literal o puramente formal de lasestrategias de significación puestas en evidencia en los pro- /"ductos culturales. Porotra parte, se encuentra larenden- {cia textualista, de carácter propiamente dialógico. Esta clase \ ^de investigación está centrada en los procesos de interpre- \. ^ración que son generados en cada contexto particular de lee-tura. Esta tendencia se ha condensado en lo que se conoce ^en Europa como el terreno transdisciplinario de losestu- /ydios culturales {A. Easthope, 1991). ^

y yo-

2. La tendencia textual en la investigación humanística

Lo que aquí he llamado la tendencia textual en la investigación contemporánea pone en el centro de la discusión el concepto de intertextualidad. Es conveniente recordar que en la escritura ficcional contemporánea, el trabajo dealgunos autores latinoamericanos incluye algunos de los mejores ejemplos dela escritura intertextual. Entre muchos otros, habría que mencionar a algunos de los más irónicose imaginativos como Jorge Luis Borges, Julio Cortázar,Carlos Fuentes, Gabriel García Márquez, Guillermo Cabrera Infante, Augusto Monterroso y Luis Rafael Sánchez, quienes originalmente han escrito enArgentina, Guatemala, México, Cuba, Colombia y Puerto Rico. Su trabajoliterario ha sido ampliamente traducido y estudiado durante las últimas décadas, de tal manera que ya forman parte del canon crítico y literario.

Entre los escritores más

innovadores que forman parte de

tegias de escritura son similares a lasde algunos destacados investigadores enla teoría dialógica de las ciencias sociales en el resto de Europa y en América Latina, ya sea en los campos de la historia(Hayden White, Jacques LeGoff), la sociología (MichelMaffesoli, Richard Harvey Brown, Georges Balandier), la etnografía (Clifford Geertz, Paúl Atkinson) o la psicología social (Jesús Ibáñez, Pablo Fernández Christlieb).

Esta tendencia intertextual puede ser observada tambiénen el teatro y en el cine contemporáneos, especialmente en el casode adaptaciones y puestas en escena realizadas en contextosculturales, históricos y lingüísticos diferentes a aquel en el quefue escrito el texto original. Este es el caso de presentar aShakespeare o a Dostoievski en el cine japonés (A. Kurosawa,cit. en J. Goodwin), a Moliere en versión árabe (C. Bardenstein,cit. en H. Scolnicov & P. Holland) o a Chéjov en una estacióndel metro de la ciudad de México (el "teatro invisible" de Augusto Boal).

Entre las estrategias dialógicas adoptadas en estos casos seencuentran la adaptación del lenguaje al público inmediato, elempleo de un prólogo explícito, el establecimiento de un diálogo con el público cuando la obra ha concluido o cambiar elfoco de atención del trabajo haciasu dimensión autorreferencial.

En este proceso histórico es posible reconocer que durantelas últimas décadas las estrategias de producción de mensajesmasivos también han registrado im cambio y se ha pasado dela tiranía del significante -que presupone la existencia de unsignificadoúnico- hacia una cultura de significantes flotantes

(para utilizar la formulación propuesta porLévi-Strauss en el contexto de la producciónartística). Lo que ha ocurrido es una generalización del juego textual que permite asumir lareversibilidad deíctica del acto de referir, como

ya lo ha señalado Linda Hutcheon al estudiarlos procesos de metaflcción en la cultura demasas.

En este contexto, el enunciado, con su metafísicade la presencia de un sujeto como fuente del sentido, ya no es la clave de la significación. En cambio, el acto de referencia crea suspropias condiciones de posibilidad, y cada signo, cada texto y cada interpretación son unaespecie de simulacro, como un signo que serepite a sí mismo sin un referente original o

l í preciso, incluso como algo independiente de la^ misma enunciación.

esta tendencia dialógica en la teoría -aSa .»de la investigación humanística se en- \ /.cuentran Jacques Derrida, Roland ^ c íBarthes yUmberto Eco. Sus estra- ^ \ /

Así, todo significado es construidobajo las condiciones de posibilidad de supropia interpretación. Todo sentido esentonces intercambiable, y toda interpretación es fractal, es decir, a la vez repetí-ble y generalizable, a la vez autónoma yrelacionada con un contexto específico.Cada texto genera un archipiélago de interpretaciones y cada interpretación es uncircuito autosuficiente en un laberinto

rizomático (que incluye a la vez diversossistemas de significación de naturalezacircular y arbórea).

La traducción, el pastiche, la hibridación discursiva, la parodia posmoderna(en alusión a reglas discursivas y no atextos específicos),la autorreferencialidady otras estrategias intertextuales parecenser algunos de los principales recursos dela escritura contemporánea, como partede un esfuerzo continuo que sus autoresy lectores están haciendo por establecerun diálogo con la tendencia monológicade la tradición moderna.

3. Las fronteras en la

investigación social

Durante los últimos 25 años han surgido diversas propuestas para unareformulación dialógica de los principiosque sustentan las investigacioneshumanísticas y sociales. Estas propuestas tienen un carácter interdisciplinarioo transdisciplinario y, en ocasiones,marcadamente polifónico. Eso explica,en gran parte, el renovado interés porel pensamiento dialógico de MijaílBajtín. Comentaré algimas de estas tendencias: la caología, la estética de la recepción, la etnoliteratura, la deconstrucción, el feminismo posmoderno y elnuevo historicismo.

Estas tendencias metodológicas coinciden con producciones culturales igualmente híbridas en campos culturales cuyos lenguajes parecen dialogar entre sí,como es el caso de las artes plásticas, lamúsica, los medios audiovisuales y la escritura periodística y literaria, todo ellocondicionado por razones históricas muyespecíficasen cada región.

77

Resulta ya una tradición iniciar los recuentos de lo ocurridoen las disciplinas académicas con una mirada hacia las cienciasexactas, por lo que inicio esta presentación mencionando precisamente el diálogo que se ha establecido entre la nueva físicay lasociología. En este terreno, lacaologíaha surgido en los últimosaños como el área másestimulante de la nueva física, en la que seintegran modelos provenientes de la física cuántica y se explicanlosproblemasque lafísica tradicional esincapaz de explicar. Desdeeste nuevo paradigma, en el que se incorporan algunos principiosde la relatividad -como el "principio de incertidumbre" y el"principiodel observadorimplicado"- esposiblereconocercómotodo fenómenofísico estávirtualmente relacionado concualquieraotro, siempre que se estudien las condiciones de causalidad quese producen en diversos contextos y a diversas escalas. Este es,precisamente, el principio básicode la teoría de la intertextualidad.

La interrelación de diferentes elementos a diferentes escalas

de espacio y tiempo es conocido como el Principio Mariposa.Desde esta perspectiva se ha formulado, con diversas variantes,la idea de que el batir de alas de una mariposaen Cocoyocpuedeproducir un huracán en Moscú. Como puede observarse, ladialógícaque subyace a este principio es una forma específica deintertextualidad ilimitada, que substituye a la idea finita, moderna, de la semiosis ilimitada.

Por su parte, en las disciplinas de la interpretación (especialmente la filosofía y la semiótica), durante las últimas décadas seha empezado a dejar de considerar como el fin último de todoanálisis el reconocimiento de la intención original del autor y suautoridad o la especificidad del producto cultural (ya sea en eltexto literario, el documento histórico o el artefecto tecnológico). Esto significa que las disciplinas del com- ^portamiento y de la comunicación han empezado areconocer que lo más inclusivo y complejo, lo más re-levante para todo trabajo de investigación no se encuentra en el texto ni mucho menos en su autor (ambos rodeados de un aura casimística durante innumerablesgeneraciones y en casi todas lasculturas), sino en el receptor, esdecir, en el espectador de dne, elvisitantede un espaciomuseográfico, el lector de un texto cualquiera o elanalista que observa cualquier fenómeno cultural.

Se trata, en suma, de un desplazamiento del interésde la investigación que, así, ya no está centrada en loque Umberto Eco llama la intentio operis o la intentioauctoris, sino que las integra a ambas y las contextualizadesde la perspectiva de la intentio lectoris^ esto es, desde la perspectiva de los contextos de interpretación y los múltiples usosque se hacen de todo texto cultural (U. Eco, 1991). Esta tendencia hacia los estudios de la recepción, esta especie de girohermenéutico, es una manera de replantearla posibilidad de establecer un diálogo entre autor y lector y entre texto y lectorpero, también y sobre todo, entre lectores (y lectoras) entre sí.

Una tercera tendencia de dialogismo en losmétodosde escritura presentesen lasdisciplinas sociales consiste en lageneración

78

de nuevos métodos y campos interdisciplinarios de investigación. Una de estas nuevas tendencias es la emoliteratura,a la que algunos de sus propios practicantes han llamado ciencias sociales

posmodernas (historia, antropología, sociología, economía, jurisprudencia y psicología social) debido a su proximidadcon otras formas de comunicación paradójica y deconstructiva.

Se trata de prácticas profesionales enlas que la producción textual se apoya enla utilización de recursos de la escritura

que pueden ser considerados como estrategias de representación dialógica.Entre ellas se encuentran la irom'a, la analogía, la parataxis, la paradoja, la elipsis,la articulación conjetural, la heteroglosia,la camavalización textual, la polifoníaideológica, la mitologización del discurso académico, la metaforización, lametonimización

y la parábo-Todas

trate-

Vdialógicas de construcción textual hansido sistemáticamente excluidas de los

métodos tradicionales. Se trata, en síntesis, de estrategias de demostración(argumentativa)o revelación (alegórica)que ponen en juego simultáneamente elempleo de materiales casuísticos,analógicos o narrativos con diversos nivelesde gradación (C. Reynoso, 1991).

i ^o ^

J i/

4. La escritura dialógica contemporánea

Desde una perspectiva tradicional, monológica, elobjeto de cualquier disciplina se construye a partir de un método predeterminado, el cual articulasus protocolos de investigación. Por su parte, desde la perspectiva dialógica (en particular en las cienciassociales)se reconoce el hecho de que el observador de cualquier fenómeno es también parte delo observado y su estrategia de representaciónescritural es ya una forma de apropiación y construcción del objeto de estudio.

Otras estrategias de dialogismo en las disciplinas sociales y humanísticas contemporáneas pueden encontrarse en la desconstrucción, en algunasformas de feminismo y en el nuevo historicismo.En todos estos casos se reconoce la importanciade la otredad, de la itinerancia de las interpretaciones y de la presencia permanente de la diferencia en todo proceso de interpretación. Lo que parece estar en juego es la posibilidad de diferir lasinterpretaciones unidimensionales en un esfuerzopor reconocer la posibilidad de asumir los riesgosde la incertidumbre. Esto último se aplica lo mismo a las discusiones filosóficas que a la interpretación literaria o a la interpretación de los documentos historiográficos, especialmente cuando setrata de estudiar la historia de las mentalidades o

la historia de la vida cotidiana.

En el caso de la nueva historia, marcadamente

próxima al campo de los estudios culturales, esnotorio el desarrollo de campos específicos, comola historia oral (J. LeGoff, 1988). En este caso setoma distancia de la historia oficial y se reconocenactores sociales anteriormente marginados, comolas mujeres, los niños, los ancianos, las minorías

étnicasy otros. La historia oral establece, implícitamente, una relación dialógica con la historia tradicional. De esta manera se superponen diversasperspectivas, como las contenidas en los testimonios de los arquitectos y el testimonio de quienespadecen la arquitectura urbana, o el testimoniodel equipo de producción museográfica y el de losdesconcertados visitantes. Este terreno está en el

entrecruce de la historia, el periodismo, la etnografía y los estudios culturales de la vida cotidianaurbana.

Otros campos que forman parte de la nuevahistoria yque tienen un marcado carácter dialógicoson la antropología histórica, la historia inmediata, la historia de los marginados, la historia de lacultura material y la historia de lo imaginario. Esteúltimo campo, íntimamente ligado a la historia delas mujeres, tiene como antecedente sustantivo eltrabajo de Bajtín sobre la cultura popular en laEdad Media y el Renacimiento, y se ha centradomuy especialmente en las formas de lo imaginariomedieval, en particular a partir de los testimoniosliterarios de la época.

También durante los últimos 25 años ha surgido un campo transdisciplinario en el terreno de lainvestigación social, y en particular en lo relativoa los estudios de la comunicación. Este campointerdisciplinario, conocido con el nombre genérico de Estudios Culturales, se centra en el concepto dialógico de la diferencia cultural, y vuelvea poner en la mesa de discusiones el concepto deidentidad.

Es precisamente desde la perspectivatransdisciplinaria de los estudios cul

turales de donde surgen muchasde las propuestas que integran

dialógicamente, en el proceso de construcción

escritural, diversas estrategias de cons

trucción del co-

n o c i -

miento

surgidasoriginal

mente lo mis

mo de las disciplinas sociales quede las disciplinas humanísticas. Eneste nuevo terreno de reflexión acer

ca de las condiciones de posibilidad dela comunicación, la interacción y la orga

nización social se observa el desarrollo de

79

diversasestrategias que podrían ser consideradas como polifónicasy heteroglósicas, puesponen en juego diversas perspectivasdisciplinarias y diversos objetos y campos del conocimiento de manera simultánea, sistemática y deliberadamente polémica.

Estas son sólo algunas de las tendencias dialógicas en el desarrollo recientede las investigaciones humanísticas ysociales, en las que se observa ya el surgimiento de propuestas transdis-dplinarias, surgidasde losobjetos mismos y no de un método predeterminado o de una disciplina específica.La existencia de estas propuestas tiende a establecer estrategas de cooperación y diálogo no sólo entre los (las)investigadores (as) y sus respectivos espacios de trabajo, sino, lo que es más importante aún, puede contribuir a la reformulación de estrategiaspara el estudio de laarticulación entre la dimensión ética y la dimensión estética de la comunicación social.

5. Un caso particular:la antropología posmodema

Es posible rastrear de múltiples maneras la ^conexión entre la creación literaria contem- 1poránea y la investigación humanística \posmodema. Así,por ejemplo, el sur^miento dela nueva novela histórica, la novcla-como-crónica,el cuento como hipertexto y la escritura metaficcional yautoparódica en la narrativa hispanoamericana durante losúltimos 25 años son antecedentes muy importantes (de naturaleza intertextual) del surgimiento, durante los últimos 10años en Etiropa y los Estados Unidos, de la antropologíadialógica. Como ejemplosde esta nueva interdisdplina habríaque mencionar lasetnonovelas,los etnocuentos y emopoemasescritos por Marc Aug, en Francia, Renato Rosaldo en losEstados Unidos, Ingrid Geist en México y Nigel Barley enInglaterra.

De hecho Clifford Geertz, en su trabajo metateórico acerca de la escritura etnográficadel siglo XXha propuesto leer alos textos seminales de latradición etnográfica comopropiamente literarios. Esto es posible al considerar que en todo textoetnográfico el autor apelaa la verosimilitudde su relato acercade la experienciadel ''terreno" etnográfico. Más aún, nos diceel mismo Geertz, im trabajocomo Tristes trópicos de GlandeLévi-Strauss es a la vez autobiografía,crónicade viaje, novelaen clave, investigación filosófica acerca de los límites del lenguaje y testimonio de la búsqueda de una metodología

80

%

i\

etnográfica de carácter estructural. Alestudiar a los textos canónicos de la tra

dición antropológica europea, Geertzconcluyeque la teoría emográficaes unarama de la teoría literaria.

Además, habría que señalar que la escritura etnográfica es intertextual por naturaleza, pues en cada ocasión elantropólogo debe establecer un diálogoentre su trabajo de campo y la tradiciónetnográfica en la que éste queda inscrito,y los textos a su vez son, ellosmismos, laescenificación de una relación intertextual

entre diversas tradiciones lingüísticas yculturales. Esto último hace énfasis en,por cierto, lanaturaleza dialógicade todavocación etnográfica, la que solemosponer en práctica de manera intuitiva ennuestras observaciones sobre la conduc

ta cotidiana.

Algo similar puede ser observado en

otras disciplinas socialesy en el diálogo establecido entre las tradicionesoccidentales y las no occidentales.

Algunas áreas marginales son ahora centrales para la discusión de lasidentidades contemporáneas, especialmente en el contexto de las culturas híbridas. Entre otros ejemplos de comunidades híbridas convertidasen comunidades interpretativas podrían ser mencionados los casos dechicanos, inmigrantes, escritores, cronistas, exiliados,artistas, académicos, parejas de razas mixtas y muchos otros más.

Conclusiones

En la escritura contemporánea, lo mismo en la creación literaria que enlas ciencias naturales o en las investigaciones sociales y humanísticas, elreferente último son las propias teorías y lasestrategias de construccióntextual que sus autores y lectores ponen en juego.

Este es el fenómeno que aquí he llamado la tendencia dialógica en laescritura contemporánea y que permite estudiar cualquier proceso social como un objeto de lectura así como estudiar cualquier género de laescritura en tanto texto social. Este es, a fin de cuentas, el proyectoteórico de la filosofía moral que da sustento a la crítica dialógica. o

Biblio^fía

AtkinMin, Paúl. 77;rEthiieijrapliic lmiu¡iiiatiou. Textual CaiistruetieiitfRealityt London & NewYork. ItDutledisc, 1990.

Bajtii), Mijoil, La eiiltiira popular en la EeladMedia y en el Renacimieuto. El eeiitextode FraileéisRabelais, .'Mian/a Uni^'cr^dad, Madrid. 1987.

, Teoría y esiéiiea de la nerela, Taurus, Madrid, 1989.Balandícr,Ucorgc», Eldesorden. La teoría del caosy las eieiieiassoeiales,Ccdisa, Barcelona, 1989.Barthcs. Roiand, -S/Z,Siglo XXI, México, 1970.Easchopc,Antony, Cultural Siiidies, Ixandon & New York, Routlcdgc, 1991.

, & Katc Mcütnvan, cds.. Critical and Cultural Theory Reader, Toronto & BuflaJo,L'nivcrsitx- ot'Torimto Prcss, 1992.

Eco, Unibcrto, Losliiiiiies de la iuierpiriacién. Lumen, México, 1991.Fcrn.indezOliristlicb,Pablo, Lapiieelqitía colectiva unfin desij¡lo más tarde, fMhtopos, Barcelona,

1994.

l3i:i:n/.,CMXoriieial.,EhHiyihHÍcntDdeIaantropolqfliaposmodcnia,Cotnpi\K\<mde Carlos Rcynoso,Uedisa, México, 1991.

Gooduin, lames, Akira Knrotan-a and Intertextnal Cinema, Baltímore 8c London, The JohnsHoplüns Univcrsitx' Prcss, 1994.

Hall, Stuart, "Culcura! Studies, Two Paradigms", Media, Culture, and Soeicty, 2, pp. 57-72.Ibibcz, Icsús, EIrejimo de!sujeta. La investiyiación socialdetejtimdoorden.Eii^alCtt, Espada, 1991.Klcin, lulicThonspsíin. Interdisciplinarity. History, Theory & Praetiee,Dccroit, Michigan, Wayne

Slalc UnivcrsitX' Prcss, 1990.. "Tcxt/Coniexi: The Rhcioric ofdie Social Scicnccs", en Witiifft tbe Social Text. Poeties

aHdfíiliricsin.'Í0rialScieHceDiironne,Kch3Td Harxxy Brcns'n.cd.NcsvYoric.AldincdeGruytcr,1992, pp. 9-27.

Krisceva, lulia, "Ij palabra, el diálogo y la nos-cla**, en Semiitiea, ral. 1, Fundameiiios, Madrid,1978, pp. 187-225.

Le CiotY, Jacqucs, Roger Chartiery Jacqucs Res-cl, cds., La nueva histeria, Mensajero, Bilbao,1988.

Pav iicic,Pavao, "La intcrtextualidadmoderna y laposnioderna", en Criterios, Teoría déla literatura_v delasarles, esti'tiea yeultiiroknia. Edición especial ensaludo al Sexto Encuentro InternacionalMIjaíl Bajtin, México, UAM-Xocliimilco/Casa de las Américas, 1993, pp. 165-186.

Plcti, Hcinrich, "Inrcricxtiialidades", en Criterios. Teoría de la literatura y de lasartes, cslétiea yeiiltiirolojiia, México. UAjM-Xochimilco/Casa de las Américas, 199.3, pp. 65-94.

Reynoso, Carlos, cump.. Elsuiyjimieuio dela aiitropoloiiia posmoderna, Gcdisa, México, 1991.

Lauro Zavala. Doctor en Literatura Hispánica por ElCttlcgio deMéxico. Autor de las antologíasTeorías de!euento{2 voK.. UNAM, 199.3) y Humor eironía enclcnciito lue.rícano actnal (2 vols.,Montevideo, 1992). entre otros lítiilos.