Estrategias de fertilización de maíz para la ...lacs.ipni.net/ipniweb/region/lacs.nsf/0...0 20 40...
Transcript of Estrategias de fertilización de maíz para la ...lacs.ipni.net/ipniweb/region/lacs.nsf/0...0 20 40...
Estrategias de fertilización de maíz para
la intensificación sustentable
Fernando O. GarciaIPNI Cono [email protected]/lasc
Jornada + MaízCórdoba, 2 de Junio de 2011
Bolsa de Cereales de Córdoba y Agroverdad
Temario
Intensificación de los sistemas de producción
Mejores prácticas de manejo de nutrientes (MPM): Marco y definición
MPMs de nutrientes para el cultivo de maíz
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y ambientales
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
Intensificación productiva sustentable
• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos • Rotaciones• Siembra directa• Genética• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas• Practicas de manejo como cultivos de cobertura
Ensayo Grupo Pozo del Molle – ASP Córdoba 2008/09
5772 b 6039 b
9366 a8877 a
8397 a 8062 a
0
2000
4000
6000
8000
10000
Testigo PS NS NP NPS NPSMicro
Rend
imie
nto
(kg/
ha) La aplicación de 175 kg N
y 24 kg de S incremento el rendimiento en 3594 kg/ha
La aplicación de 175 kg N y 24 kg de S resulto en un beneficio de U$404 por haMaíz a U$180/ton, Urea a U$550/ton, FMA a
U$750/ton y SC a U$190/ton
P Bray 29 ppm – MO 2,3% - pH 6.1
-119
404
206
96
-200
-100
0
100
200
300
400
PS NS NP NPS
Mar
gen
neto
($/h
a)
Maíz: Fertilización a Largo PlazoEnsayo Los Chañaritos (C. de Bustos, Córdoba)V. Gudelj y col. (INTA M. Juárez-AAPRESID-ASP-IPNI)Rotación Maíz-Trigo/Soja
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
1800019
98
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Rend
imie
nto
(kg/
ha) Testigo
N sufNP sufNPS sufNPS repNPS rep + M
TratamientoPromedios1998-2010
kg/ha
Testigo 8266
N sufic 10805
NP sufic 11363
NPS sufic 12485
NPS rep 13841
NPS rep + M 13440
Profundidad (cm) Materia orgánica (%) P Bray 1
(mg/kg)pH
(1:2.5)0-5 3.5 24 6.25-18 2.9 11 6.3
Análisis de suelo inicial (1998)
Productividad
OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable
Durabilidad
Rentabilidad
Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,
agua
Beneficio neto
Adopción
Retorno de la inversión Estabilidad de
rendimientos
Productividad del suelo
Calidad del aire y el agua
Ingreso para el productor
Condiciones de trabajo
Balance de nutrientes
Perdidas de nutrientes
Rendimiento
Calidad
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios del ecosistema
Decidir la dosis, fuente,
forma y momento de
aplicación correctos
Bruulsema et al., 2008
Nutriente Requerimiento Indice de Cosecha
Rendimiento de 10000 kg/ha
Necesidad Extracciónkg/ton % kg kg
N 22 0.68 193 132P 4 0.76 35 27K 19 0.21 167 35
Ca 3 0.07 26 2Mg 3 0.53 26 14S 4 0.35 35 12
Necesidades nutricionales de maíz
Rendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de grano
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnostico
• Proveer un índice de disponibilidad de nutrientes en el suelo
• Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encalado
• Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilización
• Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella (“footprint”) de la agricultura sobre el medio ambiente
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
Ha
por m
uest
ra
31
83
26
68
32
262249Argentina: Se analizan
aproximadamente 140 a 160 mil muestras de suelo por
año (2009)
Intensidad de muestreo en algunos países
El número de muestras de suelos evaluadas anualmente
en Argentina es bajo
¿Sabemos lo que tienen nuestros suelos?Muestreo y análisis de suelos
Fuente: IPNI (2010)
Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N
Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones
Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad? Monitoreo durante la estación de crecimiento
Evaluación visual usando parcelas de referencia (parcelas de omisión)
Uso de medidor de clorofila
Sensores remotos aéreos y satelitales
Sensores remotos terrestres
Uso de modelos de simulación
Manejo sitio-especifico
Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantes como inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizados o de liberación lenta
Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura que aporten N al sistema
Maíz: Alternativas para la recomendación de fertilización nitrogenada en la Región Pampeana
Argentina
Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento
Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm) 150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento
Planteo de balances de N
Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento
Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7%
Concentración de N en grano > 1.4%
Sensores remotos
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
R 2 = 0.493n=83
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004
160 kg N/ha
Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009
Cuanto N debo aplicar en un maíz de rendimiento objetivo 12000 kg/ha• Análisis de sueloNO3 0-20 cm 69 ppm – 20-40 cm 32 ppm – 40-60 cm 22 ppm
N-NO30-20 cm 16 ppm – 20-40 cm 7 ppm – 40-60 cm 5 ppm
N-NO30-20 cm 35 kg/ha – 20-40 cm 17 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/haTotal 64 kg/ha
Objetivo 220 kg/ha – Análisis 64 kg/ha = 156 kg/ha N fertilizante
Rendimiento fertilizado 12000 kg/ha - Sin fertilizar 9000 kg/ha3000 kg/ha U$420 (Maíz a U$140/ton)
Costo U$203 (Urea de U$600/ton)Beneficio de U$217
Densidad aparente de 1.1, 1.2 y 1.2 ton/m3
4.4 NO3 por cada N
Relación N-nitratos a 0-20 cm y N-nitratos a 0-60 cmSiembra Maíz – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
N-nitratos, 0-60 cm = 1.77 N-nitratos ,0-20 cm + 17.8R² = 0.85 - n =149
0
50
100
150
200
250
300
350
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
N-n
itrat
os, 0
-60
cm (k
g/ha
)
N-nitratos, 0-20 cm (kg/ha)
ppm, 0-20 cm
kg/ha, 0-20 cm
kg/ha, 0-60 cm
10 24 6020 48 10330 72 14540 96 188
N-nitratos
y = 0.9761xR² = 0.8229
0
50
100
150
200
250
300
350
0 50 100 150 200 250 300 350
N-n
itrat
os 0
-60
cm (k
g/ha
), Es
timad
o
N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Observado
Linea 1:1
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 = 0,6674
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077
y = 3064,6x0,2517
R2 = 0,5762
5000
6000
7000
8000
9000
10000
11000
12000
13000
14000
15000
16000
17000
18000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
Rend
imie
nto
kg/h
a
PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa
Lluvias >400 mm N-D-E
Lluvias <300 mm N-D-E Con napa
Lluvias <300 mm N-D-ESin napa
CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06
Inhibidores de la ureasaen MAIZ
(campaña 2008/09)
ENSAYO INTA Rafaela – AFA María Juana
y = 5501,9Ln(x) - 15052R2 = 0,7773
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
N disponible (suelo + fertilizante) en kg/ha
Ren
dim
ient
o en
gra
nos
(kg/
ha)
MAIZ de 2a: Rendimiento de granos con niveles de N Disponible (s + f), 12 ensayos
Fontanetto, 2010
Muestreo de suelo para P y NM. Bermúdez (2011) – El Tejar
Ambiente AAmbiente BAmbiente CSin Siembra
Puntos de muestreo geo-referenciados
• 30 m a la redonda del punto• 1 punto x ambiente de hasta 25 ha• 2 puntos x ambiente si son más de 25 ha
Con este muestreo se trata de mantener la consistencia a través de espacio y tiempo
Fertilización N en MaízRed de Ensayos AAPRESID-Profertil 2001/02 – 2004/05
23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé
0
20
40
60
80
100
120
140
0 20 40 60 80 100N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)
Ren
dim
ien
to R
elat
ivo
(%)
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05
Nivel Crítico:20 ppm
Bianchini, 2005
Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Disponibilidad de N-NO3
- en el Suelo con el Cultivo en V6(n=10)
Fuente: Ferrari y col. (2011) – Proyecto INTA
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
N-NO3- (ppm)
Rend
imie
nto
Rela
tivo 0,90
18,0 ppm
Precisión 33/40 = 83%
Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz
Sensores
Computadora lee los sensores, calcula la dosis de N y dirige el controlador
Controlador regula válvula para cambiar dosis de fertilizante
Fuente: Scharf (2005)
Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeeker ® en distintos estadios y el rendimiento de maíz
Melchiori y col. (2005) - EEA INTA Paraná
NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
Green Seeker RT 200
Fertilizantes nitrogenadosMomento, Formas y Fuentes de aplicación
• Aplicaciones en 5-6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación
• Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5-6 hojas
• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15oC durante 3-4 días resultan en pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.
• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
Maíz: Respuesta a Momentos y Fuentes de NR. Melchiori y col. (2011) – Proyecto INTA
SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO
S V6 V 10
Nuevos productos fertilizantesFertilizantes de liberación lenta o estabilizados•Cubiertos con polímeros: N (ESN®, NSN®) o P
(Avail®)
•Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain, Urea GreenVC Plus®, eNe Total®)
•Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec®), nitrapirin, o DCD (Super U®)
Efectos de inhibidores en fertilizantes modificados
NH4+Urea
Ureasa, AguaNO3
- H++
nBTPTInhibidor de la
actividad ureasa
Nitrapirin, DCD, DMPPInhibidores de la
nitrificación
ESN, NSNPolímeros que recubren urea
NH3
Inhibidores de la Ureasa en MAIZ (2008/09) - RendimientosINTA Rafaela – AFA María Juana
6120
6860
8430
7570
9230
5000
6000
7000
8000
9000
10000
N0 N60 N120 N60 N120
Testigo Urea Urea + NBTPT
Rend
imie
nto
de g
rano
s (kg
/ha)
Fuente: J. Albrecht y H. Fontanetto (2009)
0.0 0.31.5 2.0 2.5
3.1
0.01.2
2.33.2
5.0
7.4
0.00.6
1.6 1.82.7
3.4
0.01.2
2.5
6.8
11.8
19.0
0.00.7
1.42.3
3.0
4.7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 1 3 5 7 9
kg/h
a de
N d
e N
H3
vola
tiliz
ado
Días desde la aplicación del fertilizante
Testigo
N60-Urea
N60-Urea + NBPT
N120-Urea
N120-Urea + NBPT
MAIZ de 1a: Pérdidas por volatilizacion de amoniaco con y sin aplicación de inhibidor de la ureasa
Fuente: G. Ferraris et al. (2009) - EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09
5000 kg MS 130 kg/ha de N
Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Romagnoli. Monte Buey, 2007/08)
Vicia y Fertilización Nitrogenada en MaízCapurro et al. (2010) – AER INTA Cañada de Gómez - Campaña 2009/10
• Suelo Argiudol típico serie Correa con más de 30 años en agricultura continua• MO 2.85% - pH 6.2 - P Bray 23 ppm - N-Nitratos 52 kg/ha - S 12 ppm• Vicia sembrada el 29/5/09, densidad 45 kg/ha a 0.21 m entre líneas• Maíz sembrado el 23/10/09 ACA 467 MG RR2• Precipitaciones: Vicia 241 mm, maíz 1097 mm• Vicia acumulo 5274 kg/ha de materia seca y 213, 18 y 13 kg/ha de N, P y S, respectivamente.
Deficiencia de P
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
1053710385101369714
0
2000
4000
6000
8000
10000
0 12 24 36
Dosis de P (kg ha -1)
Ren
dim
ient
o de
maí
z (k
g ha
-1)
Rendimiento de maíz en función de las dosis de P aplicadas
Promedio de 15 sitios con P Bray menor a 10 mg kg-1
EUP 35 28 23
Fuente: Barbagelata (2011)
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70
P Bray (mg kg-1)
Ren
d. R
el. d
e M
aiz
(%)
BajoAlto
Rendimiento
Relación entre rendimiento relativo de maízy P extraído con Bray
• Rendimiento Relativo (%) = Rendimiento Testigo x 100Rendimiento Máximo
Profundidad de muestreo = 0-20 cm
19/05/2011
Fuente: Barbagelata (2011)
Sin P Con Py = 236.3e-0.164x
R² = 0.623
0
20
40
60
80
100
0 5 10 15 20 25 30
Res
pues
ta (k
g m
aíz/
kg P
)
P Bray (mg/kg)
Fósforo en maízRecopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)
Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg
Niveles críticos de P Bray en distintas áreas de la región pampeana
Area Nivel crítico Condiciones # Referenciappm
Sudeste de BuenosAires
15-17 LC, Secano Berardo et al. (2001)
Sudeste de BuenosAires
20 LC, Riego Berardo et al. (2001)
Sudeste de BuenosAires
17 LC y SD,Secano
García et al. (1997)
Norte de BuenosAires
13-14 LC y SD,Secano
Ferrari et al. (2000)
Sur de Santa Fe 19-20 Secano M. Silva Rossi(com.pers.)
Oeste de Entre Rios 17 SD, Secano Mistrorigo et al.(2000)
# LC Labranza convencional, SD Siembra directa
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
Adaptado de Mallarino, 2007
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
100
50
Alta Casi NulaBaja
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
Construcción
Recomendaciónde Suficiencia
Rec
omen
daci
ónPa
raM
ante
nim
ient
o
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, ppm)
Media
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
0
10
20
30
40
50ControlFertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
A
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
1020304050607080
-0,19*Bal
0,006*Bal
B
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
P B
ray-
1 (m
g P
kg-1
sue
lo)
Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
Suelos < 20 ppm
Suelos > 40 ppm
Fuente:Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de Santa Fe
(CREA-IPNI-ASP)
El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10
kg P de balance positivo
El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 10 kg
P de balance negativo
Campañas 2006/07 a 2008/09. Media=11,8 ppm. Mediana 8,8 ppm. Rango=2,7-63 ppm
+9%
+11%
+12%+4%
+9%
+14%
+11%+3%
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000R
endi
mie
nto
(kg
ha-1
)
P0 P20 P20 Voleo
P0 9971 9055 5678 7809
P20 10352 10105 6303 8484
P20 Voleo 10291 10034 6469 8521
Año 06_07 (n=6)
Año 07_08 (n=5)
Año 08_09 (n=8)
Promedio (n=18)
Bandas vs. Voleo en MaízFerraris et al., 2009 - Desarrollo Rural INTA Pergamino
Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15
P-Bray (mg kg-1), 0-20 cm
Ren
dim
ient
o de
maí
z (k
g ha
-1)
VoleoLínea
Fuente: Barbagelata (2011)
Deficiencia de azufre en maíz
Prystupa et al., FAUBA-INTA Oliveros – INTA Pergamino
Rendimiento (kg/ha)
88949663 10088 10749
N NS NP NPS
Respuesta a la fertilización con P y S en maíz en la región pampeana norte (Promedio de 13 sitios)
Situaciones de deficiencia de azufre• Suelos con bajo contenido de materia orgánica,
suelos arenosos• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución
del contenido de materia orgánica
• Caracterización del ambiente• Presencia de napas superficiales con alto contenido de sulfatos• Nivel crítico de 10 ppm de S-sulfatos (en algunas situaciones)• Balances de S en el sistema
Diagnóstico de deficiencia de azufre
ISS
0.85 0.90 0.95 1.00 1.05
RR
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
Bce IBce IIBce III9dJ I9dJ II
RR= 1.43 ISS -0.45R2 = 0.56
ISS
0.85 0.90 0.95 1.00 1.05
Bce IIBce III9dJ I9dJ II
RR= 1.68 ISS -0.69R2 = 0.75
Estrato medio del canopeo Estrato superior del canopeo
Relación entre Índice de Suficiencia de Azufre (Minolta SPAD 502) y el Rendimiento Relativo de Maíz
Fuente: Echeverría y col. (2011)
Deficiencia de Zn en maíz
Amarillamiento internerval observable
en las hojas más desarrolladas de un cultivo de maíz de tres semanas bajo siembra directa
Fuente: S. Ratto y F. Miguez (2006)
Deficiencia de Zinc en MaízInternudos cortos, ápice de crecimiento blanquecino,
hojas nuevas pequeñas con estrías blancas y tonos rojos
+Zn -Zn
Foto: Ernesto Caracoche (ASP) – Herrera Vega (Bs. As.)
Zinc en Maíz
AB
C
Promedios de seis ensayos en Rio Cuarto-Chaján (Córdoba) y Pellegrini-San Justo (Santa Fe)
Campañas 2007/08 y 2008/09
Fuente: Mosaic-Universidad de Rio Cuarto-INTA Rafaela
Zinc en MaízPromedios de seis ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe
Campaña 2009/10
Fuente: Mosaic-IPNI
11522 11968 12078 12500 12312 12665
5000
7000
9000
11000
13000
NP NPS NPS+Zn 0.5
NPS+Zn 1
NPS+Zn 1.5
NPS+Zn 2
Rend
imie
nto
(kg/
ha)
Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)
+Zn -Zn
Foto: Máximo UrangaMonte Buey (Córdoba)
Máximo Uranga – Campaña 2010/11
Rendimientos
-Zn 13590 kg/ha+Zn 14430 kg/ha
Diferencia + 6%
Niveles de Zn y B en suelos de la Región Pampeana Argentina
59
7175
41
2925
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba
Frecuencia
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
< 1 ppm > 1 ppm
32 3325
68 6775
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba
Frecuencia
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
< 0,5 ppm > 0,5 ppm
Zinc en suelo n=2223 Boro en suelo n=1976
Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010
Porc
enta
je (%
)
Porc
enta
je (%
)
Relación entre Respuesta y Zn en suelo
85 % de eficacia en separar sitios con al menos 6 % de respuesta
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
100
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Nivel de Zn en suelo (ppm x DTPA 0-20 cm)
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
Alta expectativade respuesta
baja expectativade respuesta
EN BASE A DATOS DE:
Ferraris et al., 2008, 09, 10; Ventimiglia et al., 08, 09; Salvagiotti et al., 2010;
Castillo & Espósito, 2009
UC muy preliminar para la Región Pampeana Argentina
Fuente: Ferraris (2011)
Respuesta a Zn en maíz en 9 de Julio
Campaña 2008/09. Zn 0,86 ppm Ventimiglia et al., 2009
Campaña 2009/10. Zn 0,6 ppmVentimiglia et al., 2010
6022
7192 7022
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Testigo Zn foliar Zn Suelo
Tratamientos de aplicación
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
10276 10216 10921
01000
20003000
40005000
60007000
80009000
1000011000
Testigo Zn foliar Zn Suelo
Tratamientos de aplicaciónR
endi
mie
nto
(kg/
ha)
Respuesta independiente del ambiente o nivel de rendimiento
Zinc en MaízRespuesta porcentual por medio de a) tratamientos de semilla (0,1-0,2 kg ha-1) b) aplicaciones foliares entre V5-V7, (0,3-0,5 kg ha-1) y c) aplicaciones al suelo entre V0 y V6 (0,4-3,5 kg ha-1)
Ferraris et al. (2010) - INTA Pergamino
9416 b
INDICE 100
9814 a
INDICE 104,7
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Testigo Zinc (s)
Tratamientos de semilla (n=12)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
10319 b
INDICE 100
11931 a
INDICE 105,7
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Testigo Zinc (f)
Tratamientos foliares (n=16)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
11794 a
INDICE 107,2
10972 b
INDICE 100
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Testigo Zinc (s)
Tratamientos al suelo (n=4)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
a) c)
b)
Foto: G. Ferraris (INTA Pergamino)
Costo de la fertilización en maíz
Maíz a 180 U$S/ton; N a 1.2 U$S/kg; P a 3.3 U$S/kg; S a 1 U$S/kg
Nutriente Relación Precios
Dosis Fertilizante
Costo en maíz
kg maíz/kg nutriente
kg/ha kg maíz/ha
Nitrógeno 7 100 kg Urea 322
Fósforo 18 80 kg FMA 288
Azufre 6 40 kg SC 60
Usar la mucha información
disponible para lograr la mayor
eficiencia de uso de cada kg de
nutriente del suelo y de los
fertilizantes aplicados
¡Muchas gracias!www.ipni.net
XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo
Latinoamérica unida protegiendo sus suelos Mar del Plata, 16 al 20 de abril del 2012
Mas información enwww.congresodesuelos.org.ar