Estrategia de Implantación de PbR y SED · 2015-06-22 · de Desarrollo 2010-2015 “Seguridad...
Transcript of Estrategia de Implantación de PbR y SED · 2015-06-22 · de Desarrollo 2010-2015 “Seguridad...
EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS “C5”
DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO: “PROGRAMA DE APOYO A PROGRAMAS ESTRATÉGICOS
(C5 INVESTIGACIÓN, INTELIGENCIA, TECNOLOGÍA PARA LA SEGURIDAD”
CENTRO DE COORDINACIÓN INTEGRAL DE CONTROL, COMANDO, COMUNICACIONES Y CÓMPUTO
Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 35
Contenido
I. Introducción .......................................................................................................................................... 2
II. Evaluación ............................................................................................................................................. 2
III. Temas de Evaluación ............................................................................................................................. 3
A. Características del programa ........................................................................................................... 3
B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 9
C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ..................................... 12
FIN .................................................................................................................................................. 12
PROPÓSITO..................................................................................................................................... 15
COMPONENTES .............................................................................................................................. 18
ACTIVIDADES .................................................................................................................................. 22
D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR .............................................................................. 27
IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ................................................................................................ 29
V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 33
VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 34
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 2 de 35
I. Introducción
Como parte del proceso de las acciones que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo
para la implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y establecer un
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en este Estado y en cumplimiento a la estrategia elaborada
para tal fin, se realizó la siguiente Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “C5”, con
el propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco Lógico
(MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las
recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,
diseño y contenido de la misma.
II. Evaluación
El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Programa de
Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad” con los
objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se deriven de éste, la evaluación de la lógica
vertical y horizontal la misma, así como de los indicadores que miden el desempeño que corresponde a
cada uno de los niveles que la conforman.
Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario
(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya
ponderación se presenta de manera anexa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 3 de 35
III. Temas de Evaluación
A. Características del programa
El “Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la
Seguridad” es llevado a cabo por el Centro de Coordinación Integral de Control, Comando,
Comunicaciones y Cómputo (C-5), cuya misión, de acuerdo a lo publicado en su página web, consiste en
prevenir la comisión de ilícitos del fuero local y coadyuvar en materia del fuero Federal con personal
capacitado de forma profesional, con honestidad y eficiencia, salvaguardando la integridad física y
patrimonial de los nuevoleoneses y sus visitantes, a través de la modernización de las corporaciones
policiales, procurando una cultura ciudadana de respeto al Estado de Derecho.
Asimismo, el artículo 40 del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, establece que El
Director General del C-5 tiene las siguientes atribuciones:
I. Administrar y operar el Centro, así como los sistemas de atención a la población, debiendo
realizar el registro, atención y despacho de los servicios de emergencia y canalizarlas a las
instancias competentes;
II. Llevar a cabo la coordinación operativa de información de conformidad con lo establecido en
el Capítulo Octavo, del Título Tercero de la Ley;
III. Elaborar, proponer e instrumentar el plan estratégico de desarrollo informático,
telecomunicaciones y tecnología, así como los servicios de transmisión de voz, datos e
imágenes, para el Sistema Integral, tomando en cuenta su homologación con los ejes
estratégicos de tecnología de información y comunicaciones de la Secretaría de Seguridad
Pública Federal, y del Sistema Nacional de Seguridad Pública;
IV. Proponer e implementar servicios de comunicación directa y de coordinación con
instituciones públicas y privadas generadoras de información en materia de seguridad pública
y protección civil en los ámbitos federal, estatal y municipal, así como lo relacionado con la
atención médica y hospitalaria a la población;
V. Supervisar la capacidad y disponibilidad de acceso a la Red Nacional de Telecomunicaciones
de Seguridad Pública, a los centros homólogos de todo el país y análogos en el extranjero,
para facilitar el intercambio de información y la vinculación con las instituciones de seguridad
de los tres órdenes de gobierno, así como con los servicios de tránsito y vialidad, protección
civil, bomberos y de urgencias médicas, entre otros servicios;
VI. Planear, establecer, coordinar y supervisar, en el ámbito de su competencia, los servicios de
mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos de telecomunicaciones y demás
equipos o dispositivos especializados;
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 4 de 35
VII. Proponer e implementar el sistema de radiocomunicación y despacho para uso exclusivo de
las Instituciones Policiales y de prestación de servicios de emergencia;
VIII. Proponer al Secretario la adopción y actualización de tecnologías de información y
telecomunicaciones para la atención de sus responsabilidades en materia de seguridad
pública, a cargo de la autoridad municipal;
IX. Proporcionar a las instituciones autorizadas el acceso a las bases de datos contenidas en los
registros estatales y del Sistema Nacional de Información en Seguridad Pública, de
conformidad a la normatividad aplicable y a los criterios de control de información;
X. Desarrollar los sistemas que permitan el procesamiento, suministro y sistematización de la
información obtenida, con la finalidad de facilitar el despliegue y atención oportuna de los
acontecimientos, en materia de seguridad pública;
XI. Realizar el monitoreo y registro de los incidentes relacionados con la alteración del orden
público y la paz social, así como de contingencias producidas por fenómenos naturales;
XII. Garantizar la coordinación entre las Instituciones Policiales de los tres órdenes de gobierno y
militares;
XIII. Administrar y coordinar el otorgamiento oportuno y suficiente de los bienes, servicios y
apoyos administrativos que requieran cada una de las direcciones que conforman el Centro,
para su adecuada operación, de acuerdo con las disposiciones dictadas por la Dirección
General de Administración de la Secretaría;
XIV. Coordinarse con el enlace administrativo designado por el área de administración de la
Secretaría;
XV. Realizar las acciones pertinentes a efecto de instalar, mantener y actualizar la infraestructura
tecnológica y de comunicaciones;
XVI. Validar la formulación y ejecución de los programas anuales y acciones en materia de
adquisiciones, arrendamientos, servicios, conservación y mantenimiento de bienes del Centro,
así como la regularización de estos últimos, de conformidad con lo señalado por el área de
administración de la Secretaría;
XVII. Suscribir la documentación necesaria para el ejercicio y control del presupuesto asignado a su
área y presentar al Secretario lo que corresponda a las erogaciones que deben ser autorizadas
por el Secretario, conforme a la legislación aplicable;
XVIII. Ejecutar las políticas, planes y programas en materia de recursos humanos, así como la
conducción de las relaciones laborales del Centro conforme a lo establecido por la Dirección
General de Administración de la Secretaría, supervisando la observancia de las disposiciones
jurídicas y administrativas aplicables;
XIX. Proponer, diseñar y organizar, en coordinación con el Director de Planeación Estratégica, el
Sistema Estatal de Información para la Seguridad, así como llevar el resguardo, custodia e
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 5 de 35
integración de los registros y sistemas que lo integran, de conformidad con lo establecido por
el Capítulo Sexto, del Título Tercero de la Ley;
XX. Supervisar la Integración y resguardo del Registro del Sistema Estatal de Información para la
Seguridad Pública, de conformidad a los lineamientos establecidos por la normatividad
aplicable;
XXI. Desarrollar los planes y programas de procesamiento, resguardo y suministro de información
de las distintas áreas de la Secretaría;
XXII. Elaborar los mecanismos para recopilar estudios, informes, registros, cifras, datos e
indicadores generados por las diversas áreas de la Secretaría, a fin de comprender el
fenómeno delictivo a través del establecimiento de índices criminológicos, así como la geo-
referenciación y evaluación del impacto social;
XXIII. Identificar zonas de alto impacto para focalizar la aplicación de programas de seguridad
pública del Estado;
XXIV. Integrar, dar seguimiento y mantener actualizados, los aplicativos tecnológicos del Sistema
Nacional de Seguridad Pública, implementados a través del Eje Estratégico del Sistema
Nacional de Información denominado Plataforma México, así como las bases de datos
establecidas en la Ley;
XXV. Recopilar, sistematizar, resguardar y transmitir la información sobre los hechos que se
presentan en el Estado en materia de seguridad pública;
XXVI. Proponer e implementar mecanismos de enlace, coordinación e intercambio en materia de
información de seguridad pública, entre la federación, entidades federativas, dependencias
estatales y municipios del Estado;
XXVII. Procesar la información estratégica y coordinarse con las Instituciones Policiales para su
análisis a fin de prever situaciones de riesgo, que pudieran afectar la estabilidad pública;
XXVIII. Proveer el uso de instrumentos de información operativa, táctica y estratégica para coordinar
y facilitar el despliegue operativo;
XXIX. Elaborar y rendir un informe técnico al Secretario, de los hechos que se presenten relativos a
la seguridad pública del Estado;
XXX. Proponer y promover los procesos de capacitación y especialización del personal técnico a su
cargo;
XXXI. Expedir certificaciones de los documentos existentes en el archivo a su cargo, y
XXXII. Las demás atribuciones que le confieran las disposiciones jurídicas aplicables y el Secretario.
Objetivo central del Programa
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 6 de 35
El “Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la
Seguridad)” tiene como objetivo central que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con
servicios de respuesta inmediata ante emergencias y denuncia anónima; lo cual se pretende lograr
mediante la prestación de los siguientes servicios: Canalización de servicios de atención a llamadas de
emergencia canalizados; y servicios de denuncia anónima1.
Población
Los tipos de población identificados por el programa son los siguientes:
Potencial.- Los ciudadanos del Estado de Nuevo León.
Objetivo.- Los ciudadanos de Nuevo León que necesiten reportar emergencias y hacer denuncias
anónimas.
Atendida.- Los ciudadanos de Nuevo León cuyos reportes de emergencias y denuncias anónimas sean
atendidos y/o canalizados adecuadamente.
Con base en los datos que presenta el anexo estadístico del 4° Informe de Gobierno, a través del
programa “Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)
se ha beneficiado a la población con la recepción de 11,113 denuncias anónimas ciudadanas realizadas al
número telefónico 089, durante el periodo comprendido entre octubre de 2012 y septiembre de 2013.
Asimismo, se ha beneficiado a la población con servicios de atención a llamadas de emergencia al
número 066, habiendo sido turnadas a las autoridades que se muestran en la siguiente tabla:
SISTEMA ESTATAL DE EMERGENCIAS 066
Seguridad Pública del Estado 151,262
Cruz Roja de Monterrey 12,670
Bomberos de Monterrey 5,831
Cruz Verde de Monterrey 13,828
Protección Civil 1,674
Policía Federal Preventiva 19,010
Policía Ministerial del Estado 36,756
Secretaría de la Defensa Nacional 15,317
Municipios del área metropolitana 566,173
Total 822,521
1 http://www.nl.gob.mx/pics/pages/transparencia_itdif_base/Presupuesto_Basado_en_Resultados_2013.pdf.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 7 de 35
Vinculación a la Planeación Estratégica
Conforme al objetivo del Programa y funciones que desarrolla el Centro de Coordinación Integral de
Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo, éste se encuentra en concordancia con el objetivo
estratégico 8.3.1 “Un nuevo modelo de organización policial” del eje de política pública del Plan Estatal
de Desarrollo 2010-2015 “Seguridad integral”, en la estrategia 5 de este objetivo: Implementar un
modelo de gestión de calidad para dar respuesta efectiva a las expectativas de la ciudadanía.
Asimismo, de acuerdo a los bienes y servicios que el programa proporciona a la ciudadanía, relacionados
con la respuesta inmediata ante emergencias y denuncias anónimas, se encuentra directamente
relacionado con la siguiente línea de acción, derivada de este objetivo estratégico del PED:
Rediseñar los procesos de operación de las corporaciones policiales para cumplir en tiempo y
forma con las demandas de la sociedad de vigilancia y seguridad para sus bienes y las personas.
Análisis de la Problemática:
Causas
Las principales situaciones que, dentro del PED, se identifican como origen de la problemática detectada
mediante el programa, son las siguientes:
Un círculo vicioso en el que se desalienta la participación ciudadana en las tareas de seguridad y
se deteriora la cultura de la denuncia.
Aumento en el poder de las organizaciones criminales.
Escasez de recursos para el combate a la delincuencia.
De estas situaciones, se desprenden los siguientes problemas:
La infiltración del crimen organizado en los cuerpos policiales y de procuración de justicia que
resulta del poder económico e intimidatorio que ostenta el primero.
Heterogeneidad entre los municipios, en cuanto al grado de cumplimiento de los estándares
cualitativos, en el número de policías por habitante, la disponibilidad de infraestructura y las
estrategias para despliegue territorial, los volúmenes de recursos para seguridad y el rezago en
inversión para esta materia.
Ambas resultan en las siguientes causas “inmediatas” del problema central que se pretende resolver a
través del programa:
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 8 de 35
Inhibición de la capacidad de respuesta de los cuerpos policiales y de procuración de justicia; y
Falta de coordinación en la respuesta a emergencias y demandas.
Efectos
Un contexto que se caracteriza, entre otras cosas, por la falta de respuesta ante las demandas y llamadas
de emergencia por motivo de la inseguridad tiene como consecuencias inmediatas:
Un descontento generalizado con respecto a los servicios que proporciona el gobierno del Estado,
en virtud del reconocimiento de la función de éste, como agente que debería de contribuir a
garantizar la seguridad y el libre acceso de los ciudadanos a los medios y el entorno que les
permitan desarrollar plenamente sus facultades y derechos básicos.
Un gradual deterioro de la imagen que presenta la Entidad, tanto hacia el interior del país, como
hacia el extranjero, situación que puede resultar en la disminución del flujo de turistas y visitantes
que, a su vez, representan una importante fuente potencial de ingresos a la entidad; y la erosión
de la percepción que tienen los inversores, prestamistas o socios potenciales acerca de la Entidad
como un lugar importante para realizar negocios. Ello debido, por ejemplo, a factores como la
incertidumbre acerca del clima social que prevalece en la Entidad y que, en caso de
desestabilizarse, puede representar pérdidas significativas para quien realiza inversiones en la
misma.
De las consecuencias recién enlistadas, la primera influye directamente en el bienestar de las personas,
afectando negativamente el contexto social y territorial en el que se desarrollan las capacidades
individuales. Ello bajo una definición similar a la del índice de percepción de redes sociales utilizado por
CONEVAL, el cual se define como el grado de percepción que las personas tienen acerca de la dificultad o
facilidad de contar con apoyo de redes sociales o, en este caso del gobierno, para poder afrontar
distintas situaciones adversas. Así, junto con el segundo factor, que representa una potencial
disminución de la actividad económica en la entidad, la sociedad se encontraría frente a dos importantes
aspectos de la pobreza, o carencia de bienestar/calidad de vida, entendidas bajo un enfoque
multidimensional.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 9 de 35
B. Vinculación y Contribución del Programa
En esta sección se analizará la alineación del programa presupuestario “Programa de Apoyo a Programas
Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)” con el Plan Estatal de
Desarrollo 2010 - 2015 (PED). Las siguientes preguntas permitirán identificar la alineación de la
contribución del programa con los objetivos estratégicos de los programas derivados del PED y, en
consecuencia, a sus objetivos.
1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?
Respuesta = SI
El Programa Presupuestario “de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia,
Tecnología para la Seguridad” se encuentra alineado al Eje de política pública del PED “Seguridad
Integral”, a su primer objetivo estratégico “Un nuevo modelo de organización policial”, que tiene
como finalidad: Crear un modelo de organización que contemple la incorporación de elementos
científicos en el proceso de investigación de delitos, formación confiable y oportuna, equipos de alta
eficacia y la propia adecuación del marco normativo.
Asimismo, este Programa se encuentra asociado a las siguientes estrategias, derivadas de este
objetivo estratégico y sus respectivas líneas de acción:
Estrategia 2.- Integrar bases de datos confiables para una adecuada y oportuna toma de decisiones.
Líneas de Acción:
Organizar la información relacionada con conductas delictivas, en un sistema
georeferenciado.
Ampliar y mejorar la infraestructura, el equipamiento, y el uso de tecnologías de la
información y las comunicaciones, para almacenar, analizar y generar propuestas que
robustezcan el sistema integral policial.
Mantener una política permanente de reingeniería de procesos, sistemas y metodologías, que
promueva la innovación de estrategias, inteligencia y tácticas operativas, y que atienda los
requerimientos de Plataforma México.
Estrategia 4.- Modernizar los equipos y los procesos policiales para incrementar su eficiencia.
Líneas de Acción:
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 10 de 35
Integrar sistemas de cómputo que permitan la captura, documentación y envío en línea de
informes homologados con el resto de las autoridades integradas en la coordinación
operativa,
Estrategia 5.- Implementar un modelo de gestión de calidad para dar respuesta efectiva a las
expectativas de la ciudadanía.
Líneas de Acción:
Rediseñar los procesos de operación de las corporaciones policiales para cumplir en tiempo y
forma con las demandas de la sociedad de vigilancia y seguridad para sus bienes y las
personas.
Homologar manuales operativos y programas de actuación policial, con base en estándares
internacionales de calidad.
Establecer mecanismos de rendición de cuentas para los titulares de las áreas vinculadas con
la seguridad pública.
2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?
Respuesta = SI
El Programa Presupuestario “de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia,
Tecnología para la Seguridad” se encuentra alineado al Programa Sectorial 10. “Seguridad Pública”,
cuya finalidad es: Mantener el orden social y las libertades de la comunidad, mediante una
coordinación integral con el Sistema Estatal de Seguridad Pública y el Sistema Nacional de Seguridad
Pública, salvaguardando los derechos humanos y garantías individuales de la población; en su
objetivo estratégico 3 “Una fuerza con capacidad de atención de delitos”, así como la siguiente
estrategia y respectivas líneas de acción:
Estrategia 3.- Georeferenciar comportamientos delictivos para un combate focalizado, haciendo
más eficiente la operación por medio de estrategias, y generar información
estadística para el conocimiento de todos los interesados.
Líneas de Acción:
Desarrollar y formalizar los protocolos para la cooperación y asistencia entre los cuerpos
policiacos.
Definir un teléfono único de denuncia coordinado por el Centro de Coordinación Integral,
Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo (C5) del Estado y homologarlo en los C4
Municipales.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 11 de 35
Designar un número de folio a cada denuncia para que el ciudadano pueda darle seguimiento.
Homologar el proceso de recepción, atención y canalización de denuncia en los C4 Municipales y
que éstos retroalimenten con los registros históricos al C5 para la generación de información de
inteligencia.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 12 de 35
C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
En esta sección se evaluará y analizará si la MIR “C5” está construida a partir de la Metodología de
Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de acuerdo al problema y/o necesidad que se espera
resolver con la ejecución del programa (Fin y Propósito), así como su lógica interna; es decir, la relación
de causa – efecto que existe entre los diferentes niveles de la matriz, la definición de objetivos,
indicadores y metas y la evaluación de los resultados esperados en cada nivel de la misma.
FIN
3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de
orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),
Sectorial o especial? SI
b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la
solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =
Propósito u objetivo central del programa)” SI
c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema? NO
Se considera que, aún cuando el resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a un nuevo
modelo de organización policial mediante el Programa de apoyo a programas estratégicos (C5
investigación, inteligencia, tecnología para la seguridad)” define claramente la contribución del
programa presupuestario “Programa de apoyo a programas estratégicos (C5 investigación,
inteligencia, tecnología para la seguridad)” al objetivo estratégico 10.1.3 del Plan Estatal de
Desarrollo 2010 – 2015 (PED) del eje estratégico “Seguridad Integral” (Un nuevo modelo de
organización policial) y cumple con la sintaxis establecida a este nivel (utiliza las palabras “Contribuir
a” al inicio de la oración y “mediante”); sin embargo, el complemento de la oración solo refiere el
nombre del Programa (de apoyo a programas estratégicos <C5 investigación, inteligencia, tecnología
para la seguridad>), más no el objetivo central de éste; es decir, la manera en que este Programa
logrará la solución al problema y por tanto, represente la contribución al objetivo estratégico. Por tal
motivo, se recomienda especificar la manera en que se logrará la solución al problema identificado
por el Programa, en el resumen narrativo de este objetivo (Por ejemplo: “Contribuir a un nuevo
modelo de organización policial mediante servicios de respuesta inmediata ante emergencias y
denuncias anónimas”, entre otros).
4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 13 de 35
a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo
estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del Sector
o del PED)?
b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?
Respuesta = SI
Se considera que el indicador definido a nivel de Fin “Porcentaje de denuncias atendidas en los
números de emergencia y denuncia anónima” permite dar seguimiento de los avances logrados con
la ejecución del programa y evaluar su contribución al objetivo estratégico del PED en su eje
“Seguridad Integral” al que se encuentra vinculado. Asimismo, permite evaluar la evolución del
impacto final que tendrá el programa.
5. ¿El indicador de Fin cumple con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Es claro? Sí
¿Es relevante? Sí
¿Es económico? Sí
¿Es monitoreable? Sí
b. ¿Cuenta con una ficha técnica que contenga los elementos que lo componen: Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí
d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? Sí
e. ¿La unidad de medida del indicador corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 14 de 35
f. ¿La periodicidad del indicador permite contar con al menos una medición sexenal y/o anual?
g. ¿El indicador cuenta con línea base? Sí
El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin cumple con las características conocidas como
SMART (claro, relevante, económico y monitoreable); su método de cálculo está correctamente
formulado y utiliza expresiones aritméticas que representan un relación de variables; su tipo es
estratégico, su dimensión es de eficacia y su frecuencia de medición (anual) es la recomendable a
este nivel (sexenal o anual). Cuenta con la información cualitativa y cuantitativa que lo integra, con
excepción de los valores históricos y metas asociadas a las variables del mismo; información que se
requiere incorporar, a fin de estar en la posibilidad de obtener el cálculo de los avances del Programa
6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que
contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del
indicador definido?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí
Los medios de verificación definidos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios para
obtener los datos que permitan el cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Fin; es
decir, el nombre de la fuente de información es “Reporte anual de llamadas”, su frecuencia de
emisión es “Anual” y el área responsable de su emisión es la “Dirección de Servicios”.
7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
Respuesta = NO
La MIR C5 no presenta, al menos, un supuesto a nivel de Fin; por lo que se recomienda diseñar un
supuesto que esté redactado en términos positivos, exprese una condición externa (fuera del control
del programa) relacionada con el objetivo descrito, que pueda poner en riesgo el éxito del Programa;
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 15 de 35
tenga una probabilidad de ocurrencia; sea susceptible de ser solventada para el cumplimiento del
objetivo de Fin y sea lo suficientemente preciso para ser monitoreado.
PROPÓSITO
8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿Cómo sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?
b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?
c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa?
Respuesta = SI
Se considera que el resumen narrativo de Propósito cumple con la sintaxis recomendada a este nivel,
identifica claramente la población objetivo que pretende impactar el programa “Los ciudadanos de
Nuevo León”, así como el resultado que espera alcanzar durante su ejecución “servicios de respuesta
inmediata ante emergencias y denuncias anónimas”.
9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población
objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del
problema identificado por el programa?
Respuesta = SI
El objetivo de Propósito describe claramente el efecto directo esperado sobre la población objetivo,
que es “Los ciudadanos de Nuevo León cuentan con servicios de respuesta inmediata ante
emergencias y denuncias anónimas”. En términos generales, el objetivo de la ejecución u operación
del Programa es prevenir la comisión de ilícitos y contar con personal capacitado de forma
profesional, con honestidad y eficiencia, para salvaguardar la integridad física y patrimonial de los
nuevoleoneses y sus visitantes.
10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?
El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa
El resultado que espera alcanzar el programa
Respuesta = NO
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 16 de 35
Se considera que, aún cuando el indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito (Tiempo
promedio de respuesta ante las emergencias y denuncias), permite evaluar, como su nombre lo
indica, la eficacia del Programa en cuanto al tiempo de respuesta o atención de las llamadas de
emergencia y denuncia; no obstante, se recomienda que esta medición se realice a nivel de
Componentes (que los bienes y/o servicios producidos y entregados por el Programa sean
proporcionados conforme a la cantidad y/o calidad necesaria, para alcanzar el resultado esperado) y
a este nivel, incluir un indicador que permita medir, de manera directa, el cambio producido en la
población objetivo y/o resultado que se espera alcanzar con la ejecución del Programa. (Por ejemplo:
“Tasa de crecimiento de llamadas de emergencia y denuncias atendidas”, el cual podría evaluar la
confianza ciudadana de que sus llamadas y denuncias serán atendidas).
11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Es (son) claro (s)? Si
¿Es (son) relevante (s)? Si
¿Es (son) económico (s)? Si
¿Es (son) monitoreable (s)? Si
b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen: Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si
d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? Si
e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 17 de 35
f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Si
g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí
El indicador definido a este nivel cumple con las características conocidas como SMART (es claro,
relevante, económico y monitoreable); su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza
expresiones aritméticas que representan una relación de variables. La frecuencia de medición es la
recomendada a este nivel (semestral). Cuenta con la información cualitativa y cuantitativa que lo
integra; con excepción de los valores históricos y metas, información que se recomienda incorporar,
a fin de estar en posibilidad de evaluar los avances. Adicionalmente, se sugiere revisar si la dimensión
de este indicador es, efectivamente, de eficacia o de calidad; toda vez evalúa la efectividad del
tiempo de respuesta en la atención de llamadas y, por lo tanto, se considera que sería más apropiado
que éste fuera trasladado a nivel de Componentes.
12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos
para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de PROPÓSITO y
contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Si
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Si
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Si
Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios para
la obtención del cálculo del indicador definido para medir el resultado que espera alcanzar el
programa; es decir, el nombre de la publicación o informe es “Reporte semestral de calidad en el
servicio”, su frecuencia de emisión es semestral y el área emisora y responsable de la información es
el ´Área de Calidad de la Dirección de Servicios C5.
13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior?
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 18 de 35
Respuesta = SÍ
Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “Existe la cultura y conciencia ciudadana sobre la
importancia de estos servicios” está redactado en términos positivos; representa una condición
externa (fuera del control del programa); con probabilidad de ocurrencia; que sea susceptible de ser
solventada para el logro de los objetivos propuestos y lo suficientemente preciso para ser
monitoreado.
COMPONENTES
14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuales son
los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución para
cumplir con su Propósito?
Respuesta = SI
Se considera que los Componentes diseñados en la MIR y que a continuación se describen,
especifican claramente los servicios públicos que debe producir y entregar el programa durante su
ejecución para cumplir con el Propósito:
1. Servicios de atención de llamadas de emergencia canalizados.
2. Servicios de denuncia anónima brindados.
15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? Si
b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? Si
Se considera que el resumen narrativo de los Componentes diseñados en la MIR cumple con la
sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los servicios
proporcionados por el programa (Componente 1.- Atención de llamadas de emergencia y 2.-
Denuncia anónima) y el verbo de cada uno de éstos está expresado en pasado participio
(canalizados/brindados).
16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del
Propósito?
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 19 de 35
Respuesta = SI
Se considera que los Componentes descritos en la MIR “C5": 1) Servicios de atención de llamadas de
emergencia canalizados y 2) Servicios de denuncia anónima brindados, representan los productos
y/o servicios suficientes y necesarios para el logro del Propósito.
17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios
producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad
necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?
Respuesta = SI
Se considera que los indicadores definidos para cada Componente permiten evaluar el avance en
cuanto a los servicios proporcionados por el programa, tanto en la cobertura de canalización de
llamadas de emergencia recibidas, como del crecimiento de denuncias anónimas recibidas, respecto
al año anterior; no obstante, se sugiere reducir la frecuencia de medición del indicador definido para
el segundo Componente (anual), conforme a la periodicidad recomendada a este nivel (semestral o
trimestral), así como, incluir, al menos, un indicador de calidad, que permita conocer el nivel de
satisfacción de los beneficiarios del programa.
18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Son claros? Sí
¿Son relevantes? Sí
¿Son económicos? Sí
¿Son monitoreables? Sí
b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?
Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 20 de 35
c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si
d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No
e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, línea base y las metas? No
f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? No
g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí
Los indicadores definidos a este nivel permiten evaluar el desempeño de los productos y/o servicios
que representan los Componentes establecidos en la MIR en cuanto a la cantidad de los mismos,
cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes, económicos y
monitoreables); su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza expresiones
aritméticas que representan una relación de variables. La periodicidad de medición del primer
indicador es semestral, mientras que del segundo es anual. Por lo anterior, se recomienda lo
siguiente:
1. Analizar la conveniencia de que la frecuencia de medición del indicador del segundo
Componente sea menor a la establecida (anual), conforme a la periodicidad recomendada a
este nivel (semestral o trimestral).
2. Incorporar, al menos, un indicador de calidad, que permita conocer el nivel de satisfacción de
los beneficiarios, respecto de los servicios proporcionados por el programa.
3. Si bien, cuentan con la gran parte de la información cuantitativa y cualitativa que los integran,
es conveniente incorporar los valores históricos y metas, necesarios para evaluar los avances.
19. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos
para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada COMPONENTE
y contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?
Respuesta = SI
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 21 de 35
Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios para
la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar el desempeño del objetivo de cada
Componente, como se muestra en el siguiente cuadro resumen:
Componente / Indicador Medios de Verificación
Nombre / Título Emisión Área emisora / Responsable
C1
V1 Porcentaje de llamadas emergencia
canalizadas respecto a las recibidas
Reporte trimestral
de llamadas
Anual Área de Denuncias Anónimas
de la Dirección de Servicios
C1
V2
Reporte trimestral
de llamadas
Trimestral Área de Denuncias Anónimas
de la Dirección de Servicios
C2 Tasa de crecimiento de las denuncias
anónimas recibidas (FM = anual)
Reporte trimestral
de llamadas
Trimestral Área de Denuncias Anónimas
de la Dirección de Servicios
No obstante lo anterior, es importante señalar lo siguiente: 1) La frecuencia de medición del
indicador definido para el primer Componente (trimestral), no coincide con la frecuencia de emisión
de la primer variable del mismo (anual) y 2) La frecuencia de medición del indicador definido para el
segundo Componente (anual) no coincide con la de emisión de la fuente informativa para su cálculo
(trimestral); por lo que se recomienda revisar que exista congruencia entre la frecuencia de medición
de los indicadores y la de emisión de los medios de verificación correspondientes, a fin de asegurar la
oportuna medición y reporte de los mismos.
20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito?
Respuesta = SI
Se considera que el supuesto diseñado para los Componentes de la MIR: “Los ciudadanos confían en
las autoridades” está redactado en términos positivos, expresa una condición externa (fuera del
control del programa); tiene probabilidad de ocurrencia; es susceptible de ser solventada y es lo
suficientemente preciso para ser monitoreado.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 22 de 35
ACTIVIDADES
21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las
siguientes características?
a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? No
b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Si
Las Actividades descritas están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al Componente
que corresponden; sin embargo, se considera que éstas no describen en su totalidad, las acciones
necesarias para producir cada uno de los Componentes (bienes y/o servicios que el programa
proporciona).
22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente
característica?
a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?
Respuesta = SÍ
Se considera que el resumen narrativo de cada Actividad cumple con la sintaxis recomendada a este
nivel; toda vez que el inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (atención,
clasificación, registro y seguimiento) y el complemento corresponde a los elementos necesarios para
la producción de los servicios que se relacionan los Componentes.
23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada uno
de los Componentes propuestos.
Respuesta = Sí
Se considera que, aún cuando las Actividades descritas en la MIR pudieran ser suficientes y
necesarias para producir cada uno de los Componentes propuestos; sin embargo se sugiere analizar
si existen Actividades adicionales o complementarias que podrían formar parte del proceso para la
producción de los servicios que representan ambos Componentes, es decir, acciones que forman
parte del procedimiento de atención de llamadas de emergencia canalizadas y de denuncias
anónimas; por ejemplo: 1) Instalación, mantenimiento, supervisión y actualización de la
infraestructura tecnológica y de comunicaciones, 2) identificación de zonas de alto impacto para
focalizar la aplicación de programas de seguridad, 3) Canalización de llamadas atendidas o
intercambio de información y vinculación con las instituciones de seguridad de los tres órdenes de
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 23 de 35
gobierno, así como con los servicios de tránsito y vialidad, protección civil, bomberos y de urgencias
médicas, entre otros servicios, 4) Elaboración de informe, 5) Promoción de procesos de capacitación
y especialización del personal técnico que opera el Programa y 6) Acciones relacionada con el
proceso de atención, registro canalización y seguimiento de denuncias anónimas realizadas por
internet (específicamente este último punto, como Actividades adicionales para el logro del segundo
Componente).
24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado
a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?
Respuesta = SI
Se considera que los indicadores definidos para cada Actividad permiten medir el esfuerzo
administrativo aplicado a éstas y los insumos para obtener los bienes y servicios que proporciona el
Programa; aunque, se observa lo siguiente:
1. El método de cálculo del indicador definido para dar seguimiento a la tercera Actividad del
primer Componente y segunda y tercera del Componente 2 está incorrectamente formulado;
toda vez que no son necesarios los segundos paréntesis en su formulación. Ejemplo: método
de cálculo = ((Variable A) / (Variable B) *100)-
2. El nombre del indicador definido para la primera Actividad del Componente 2 (A2.1), no se
relaciona con su método de cálculo; toda vez que éste último representaría un “Porcentaje
de…” cuyas variables no serían equiparables para su medición; por lo que se recomienda
omitir la expresión “*100” al final del método de cálculo de este indicador y los segundos
paréntesis en el mismo, a fin de que existe congruencia entre el nombre y método de cálculo
de este indicador. Por ejemplo: “Tiempo promedio de espera para la atención telefónica”,
método de cálculo = (Sumatoria de tiempo de espera en atención de llamadas / Número de
llamadas atendidas).
3. La frecuencia de medición de todos los indicadores definidos para dar seguimiento a las
Actividades de la MIR es semestral; por lo que se sugiere reducir esta frecuencia, de acuerdo a
la periodicidad recomendada a este nivel (trimestral o mensual).
25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Son claros? Sí
¿Son relevantes? Sí
¿Son económicos? Sí
¿Son monitoreables? Sí
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 24 de 35
b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen: Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si
d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, línea base y las metas? No
e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o mensual? No
f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí
Los indicadores definidos a este nivel permiten dar seguimiento a las Actividades descritas.
Asimismo, éstos cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes,
económicos y monitoreables); su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza
expresiones aritméticas que representan una relación de variables, con excepción del indicador
definido para el indicador de la primera Actividad del Componente 2; del cual se recomienda
formular correctamente su método de cálculo en congruencia con el nombre del mismo. Asimismo y,
aún cuando cuentan con casi la totalidad de la información cualitativa y cuantitativa que los integran,
carecen de valores históricos y metas, información necesaria para la medición de los avances.
Adicionalmente, se sugiere analizar la conveniencia de que la frecuencia de medición de todos los
indicadores sea menor a la establecida (semestral); toda vez que, el contar con una periodicidad
recomendada a este nivel (trimestral o mensual), permitiría dar seguimiento a las Actividades
diseñadas, y en su caso, estar en posibilidad de llevar a cabo acciones de mejora.
Por último y, en caso de considerarlo conveniente, definir indicadores, con toda la información que
corresponde y método de cálculo correctamente formulado, para evaluar las Actividades por
describir recomendadas, que complementen las acciones necesarias para producir los bienes y/o
productos necesarios para el logro de los Componentes.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 25 de 35
26. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos
para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada ACTIVIDAD y
contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?
Respuesta = SI
Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios
para la obtención del cálculo de los indicadores definidos que permitan dar seguimiento a cada
Actividad descrita, cuyos elementos se muestran a continuación:
Componente 1: Servicios de atención a llamadas de emergencia canalizados:
Actividad Indicador
Medios de Verificación
Nombre Fecha
Emisión
Área Emisora/
Responsable
1 Atención a la llamada
Tiempo promedio de
espera para la
atención telefónica
Reporte mensual calidad
en el servicio de atención
a emergencias
Mensual Área de Calidad de la
Dirección de Servicios
Tiempo promedio de
atención a llamadas
de emergencia
Reporte mensual calidad
en el servicio de atención
a emergencias
Mensual Área de Calidad de la
Dirección de Servicios
2 Clasificación de las
solicitudes de auxilio
Porcentaje de
llamadas clasificadas
Reporte mensual de
llamadas
Mensual Área de atención a
emergencias de la
Dirección de Servicios
3 Seguimiento de la
prestación dl servicio
en la solicitud
Porcentaje d servicios
de emergencia reales
concluidos
Reporte mensual de
seguimiento
Mensual Área de Calidad en el
servicio de la
Dirección de Servicios
Componente 2: Servicios de denuncia anónima brindados.
Actividad Indicador
Medios de Verificación
Nombre Fecha
Emisión
Área Emisora/
Responsable
1 Atención a la llamada Tiempo promedio de
espera para la
atención telefónica
Reporte mensual calidad
en l Servicio de Denuncia
Mensual Área de Calidad en el
servicio de la
Dirección de Servicios
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 26 de 35
2 Registro de la solicitud Porcentaje del total
de llamadas verídicas
registradas
Reporte mensual de
llamadas
Mensual Área de atención a
denuncias de la
Dirección de Servicios
3 Seguimiento de la
denuncia
Porcentaje de las
denuncias canalizadas
Reporte mensual de
seguimiento
Mensual Área de Calidad en el
servicio de la
Dirección de Servicios
Cabe señalar que la frecuencia de emisión de la fuente informativa (medios de verificación) no
coincide con la frecuencia de medición de todos los indicadores definidos a nivel de Actividades
(semestral); por lo que se recomienda, como ya se comentó en la respuesta de las dos preguntas
anteriores, reducir la frecuencia de medición de los indicadores; conforme a la periodicidad
recomendada a este nivel (trimestral o mensual), toda vez que se tiene asegurada la oportunidad
para la obtención de la información necesaria para el cálculo de los mismos.
27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE?
Respuesta = SI
Se considera que los supuestos diseñados para las Actividades y que se describen a continuación,
cumplen con las características establecidas; es decir, están redactados en términos positivos,
representan un riesgo o condición que enfrenta el programa que están fuera de su control, tienen
una probabilidad de ocurrencia, son susceptibles de ser solventados para el cumplimiento del
objetivo de las Actividades a las que corresponden, son lo suficientemente precisos para ser
monitoreados y de cumplirse, es posible el logro de los Componentes y en consecuencia, del
Propósito del Programa:
Se cuentan con los recursos humanos suficientes para las Actividades A1.1, A1.3, A2.1 y A2.3
Los usuarios brindan la información necesaria para las Actividades A1.2 y A2.2
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 27 de 35
D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR
A continuación, se presenta a un cuadro resumen de todos los indicadores definidos para evaluar el
logro de los objetivos de cada nivel que integra la Matriz de Indicadores para Resultados “C5”, que
contiene una valoración de los elementos que los conforman, así como las recomendaciones que se
emiten para los mismos:
Recomendaciones:
Derivado del análisis de los indicadores definidos para evaluar los objetivos de cada nivel que conforman
la MIR “C5” y los criterios de validación de los mismos, se formulan las siguientes recomendaciones:
Incluir un indicador a nivel de Propósito que permita evaluar el impacto producido en la población
objetivo y/o resultado esperado con la ejecución del Programa y, de considerarlo procedente,
trasladar el indicador establecido para evaluar el objetivo de Propósito, a nivel de Componentes.
Nombre de la MIR: C5
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Frecuencia de
Medición
Fin
Porcentaje de denuncias atendidas en
los números de emergencia y denuncia
anónima
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual
PropósitoTiempo promedio de respuesta ante las
emergencias y denunciasSí Sí Sí Sí Sí Sí No Estratégico Sí / Semestral
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Frecuencia de
Medición
Componente 1Porcentaje de llamadas de emergencia
canalizadas respecto a las recibidasSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Trimestral
Componente 2Tasa de crecimiento de las denuncias
anónimas recibidasSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Frecuencia de
Medición
Tiempo promedio de espera para la
atención telefónicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Tiempo promedio de atención a las
llamadas de emergenciaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Actividad 1.2 Porcentaje de llamadas clasificadas Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Actividad 1.3Porcentaje de servicios de emergencia
reales concuidosNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Actividad 2.1Tiempo promedio de espera para la
atención telefónicaNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Actividad 2.2Porcentaje del total de llamadas
verídicas registradasNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Actividad 2.3 Porcentaje de denuncias clasificadas No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral
Actividad 1.1
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 3)
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)
Nombre del Programa: Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Seguridad Pública
Unidad Responsable: Centro de Coordinación Integral de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 2)
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 28 de 35
Reducir la frecuencia de medición del indicador definido para medir el desempeño del Componente
2 (anual), conforme a la periodicidad recomendada a este nivel (semestral o trimestral).
Se sugiere incluir, al menos, un indicador cuya dimensión sea de calidad a nivel de Componentes,
que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios, respecto de los productos o
servicios entregados por el Programa.
Eliminar los segundos paréntesis del método de cálculo formulado para los indicadores de la tercera
Actividad del Componente 1, así como 2 y 3 del Componente 2 (A1.3, A2.2 y A2.3), para la correcta
formulación de los mismos; por ejemplo: ((Variable A) / (Variable B) *100).
De conformidad con el nombre del indicador definido para dar seguimiento a la primera Actividad
del Componente 2 (Tiempo promedio de…), se sugiere omitir la expresión “*100” en la formulación
del método de cálculo del mismo, a fin de que el nombre de éste sea congruente con su método de
cálculo.
Analizar la conveniencia y/o procedencia de reducir la frecuencia de medición de todos los
indicadores definidos a nivel de Actividades (semestral), conforme a la periodicidad recomendada a
este nivel (trimestral o mensual), con objeto de monitorear el desempeño del objetivo de cada uno,
durante el transcurso del ejercicio y, de ser el caso, estar en posibilidad de llevar a cabo acciones de
mejora.
Incorporar los valores históricos y metas de todos los indicadores definidos en la MIR, a fin de estar
en posibilidad obtener el cálculo de los avances en el desempeño del Programa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 29 de 35
IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones
Con base en las respuestas descritas en la presente Evaluación y como resultado de las mismas, a
continuación se presenta un análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) de los
temas o elementos que integran la MIR ”C5” evaluados:
Fortalezas:
La Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “C5” está elaborada con base en una Metodología de
Marco Lógico (MML) y por lo tanto, su estructura cuenta con una lógica horizontal y vertical, lo que
permite tener una visión clara y resumida de lo que el programa representa; es decir, lo que ofrece y el
resultado que espera alcanzar, así como los medios para alcanzarlo. La construcción de la misma permite
que operen las relaciones de causalidad por las que se define esta herramienta analítica, entre los
distintos niveles de la MIR, como se describe a continuación:
El resumen narrativo cumple con la sintaxis establecida en cada nivel y expresa claramente el objetivo
de cada uno.
Se considera que los indicadores definidos son suficientes y necesarios para evaluar el desempeño de
los objetivos propuestos en cada nivel; es decir, permiten medir la contribución del Programa al
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Lógica vertical y horizontal en la estructura de la MIR
Relación causal entre los diferentes niveles de la MIR
Contribución del Programa y resultado que espera
alcanzar claramete identificados
Resumen narrativo de los objetivos, conforme a la
sintaxis recomendada en cada nivel de la MIR
Medios de verificación y supuestos adecuados
DEBILIDADES AMENAZAS
Carencia de supuesto a nivel de Fin
Actividades insuficientes y necesarias
Imprecisiones e incongruencia entre nombre y método
de cálculo de algunos indicadores defindos para
Componentes y Actividades
Cómo se logarará la solución al problema e impacto
esperado sobre población objetivo claramente
identificado.
Indicador definido a nivel de Propósito permita medir
el efecto en población objetivo y/o resultado que se
espera alcanzar con la ejecución del Programa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 30 de 35
objetivo estratégico al que se encuentra vinculado, la eficacia u oportunidad en la prestación de los
servicios que brinda el Programa, que los productos y/o servicios proporcionados sean entregados en
la cantidad o calidad necesaria, de acuerdo con los resultados esperados y el esfuerzo administrativo
para dar seguimiento a las acciones o insumos necesarios para producirlos.
Los medios de verificación establecidos, cumplen con los elementos mínimos necesarios para la
obtención de los datos para el cálculo de los indicadores que integran la MIR.
Con excepción del nivel de Fin, los supuestos diseñados en la MIR representan condiciones externas
y/o situaciones que podrían poner en riesgo el éxito del Programa, susceptibles de ser solventadas
para el logro de los objetivos propuestos.
Oportunidades
Se tiene claramente identificado: La contribución del Programa al primer objetivo estratégico del PED
2010-2015 (Un nuevo modelo de organización policial) del Eje: “Seguridad Integral” y, a su vez, está
alineado al Programa Sectorial que de éste se deriva (Seguridad Pública) en su objetivo estratégico 10.1.3
“Una fuerza con capacidad de atención de delitos”. En este sentido, la oportunidad que se presenta, es
en el sentido de especificar en el complemento de la oración del resumen narrativo del objetivo de Fin
(Contribuir a un nuevo modelo de organización policial mediante el Programa de apoyo a programas
estratégicos [C5 investigación, inteligencia, tecnología para la seguridad]) el objetivo central del
programa, es decir, la manera en que se logrará la solución al problema, en lugar de hacer referencia
solamente a su nombre (Programa de apoyo a programas estratégicos [C5 investigación, inteligencia,
tecnología para la seguridad]).
Otra oportunidad que se presenta se relaciona con la conveniencia de que el indicador definido para
evaluar el objetivo de Propósito (Tiempo promedio de respuesta ante las emergencias y denuncias), sea
trasladado a nivel de Componentes; toda vez que, como su nombre lo indica, mide la eficacia u
oportunidad del Programa en cuanto al tiempo de respuesta de las llamadas de emergencia y denuncia
atenidas; ya que, de acuerdo a las Guías metodológicas para la elaboración de un MIR, se recomienda
definir, a nivel de Componentes, indicadores que permitan evaluar que los bienes y/o servicios
producidos y entregados por el Programa sean proporcionados conforme a la cantidad y/o calidad
necesaria, conforme a los resultados esperados). Consecuentemente, incluir a nivel de Propósito, al
menos un indicador estratégico, preferentemente de eficacia o eficiencia, que permita medir, de manera
directa, el cambio producido en la población objetivo y/o resultado que se espera alcanzar con la
ejecución del Programa; lo que permitirá, a su vez, presentar una clara y adecuada rendición de cuentas
y justificación de los recursos aplicados para la ejecución del objetivo central del Programa ante la
ciudadanía y las instancias correspondientes.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 31 de 35
Debilidades
Como se mencionó previamente, no se incluye, al menos, un supuesto para el objetivo descrito a nivel
de Fin. Por tal motivo, es conveniente establecer, al menos un supuesto para este nivel, el cual podría
basarse en algunas de las circunstancias descritas en el boletín del ILPES (2004):
La posibilidad de que ocurran cambios en la estructura organizacional o en el rol asignado a las
entidades involucradas directamente en la ejecución del proyecto.
La ocurrencia de una crisis económica que afecte el desarrollo del proyecto. Por ejemplo, haciendo
subir el costo de los insumos importados, como resultado de una devaluación, muy por encima de
lo presupuestado.
Inestabilidad política, ya que cambios de autoridades pueden conllevar cambios en las prioridades.
Eventos de la naturaleza tales como lluvias torrenciales, huracanes, sismos, sequía, plagas, etc.
Problemas con el suministro de insumos, por ejemplo como resultado de trabajar con proveedores
desconocidos.
El uso en el proyecto de nuevos métodos de trabajo, equipos no probados o tecnologías de reciente
desarrollo sobre las cuales no hay experiencia.
Como segunda debilidad, se considera que las Actividades descritas en la MIR NO son suficientes y
necesarias para el logro de los Componentes; ya que podrían existir acciones (Actividades) adicionales o
complementarias que puedan incidir en el proceso para producir los bienes y/o servicios que el
Programa otorga, como podrían ser, instalación, mantenimiento, supervisión y actualización de la
infraestructura tecnológica y de comunicaciones, identificación de zonas de alto impacto para focalizar la
aplicación de programas de seguridad, canalización de llamadas atendidas, promoción de procesos de
capacitación y especialización del personal técnico que opera el Programa; sí como atención, registro,
canalización y seguimiento de denuncias anónimas realizadas por internet, entre otras.
Como tercera debilidad y tal como se comentó en la parte de “Recomendaciones” del punto D.
Evaluación de indicadores por nivel de la MIR, se identifican algunas imprecisiones en algunos
indicadores que evalúan a los Componentes y dan seguimiento a las Actividades, que a continuación se
mencionan:
La frecuencia de medición del indicador definido para el segundo Componente (anual) no es la
recomendada a este nivel (semestral o trimestral), lo que dificulta evaluar el desempeño del
objetivo descrito para este Componente, durante el transcurso del ejercicio.
A nivel de Componentes, no se incluye, al menos, un indicador de calidad, que permita conocer
el nivel de satisfacción de la población beneficiada, respecto de los servicios proporcionados por
el Programa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 32 de 35
El nombre del indicador definido para la primera Actividad del Componente 2 no es congruente
con su método de cálculo.
El método de cálculo de los indicadores definidos para dar seguimiento a la tercera Actividad del
Componente 1 y segunda y tercera del Componente 2, contiene exceso de paréntesis no
necesarios en su formulación.
La frecuencia de medición de todos los indicadores definidos para las Actividades de la MIR
(semestral) no es la recomendada a este nivel (trimestral o mensual), lo que dificulta dar
seguimiento a las mismas, durante el transcurso del ejercicio.
Todos los indicadores definidos en la MIR carecen de los valores históricos de las variables
asociados a los mismos, lo que impide obtener el avance de los éstos.
Adicionalmente, se identifica que no existe congruencia entre la frecuencia de emisión de los medios de
verificación para obtener el cálculo de los indicadores definidos a nivel de Componentes y Actividades, lo
que representa un riesgo en cuanto a la obtención, registro y presentación de resultados, derivados de la
medición de los mismos.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 33 de 35
V. Conclusiones
Como resultado de la Evaluación realizada a la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “C5” y con
base en la valoración ponderada que se hace de la misma, se puede observar un importante grado de
avance en su elaboración y se concluye que está elaborada mediante una metodología de Marco Lógico,
con una clara definición de objetivos y cuenta con una lógica vertical y horizontal que permite conocer,
de manera esquemática, en qué consiste el Programa; es decir, su objetivo central y los medios para
alcanzarlo.
No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz mediante la incorporación de algunos
elementos que componen su estructura, principalmente, mediante la especificación de la manera en que
se logrará la solución al problema identificado por el Programa, en la redacción del resumen narrativo
del objetivo de Fin; la incorporación de, al menos, un supuesto a este nivel; la definición de un indicador
estratégico que permita evaluar el efecto producido en la población objetivo y/o resultado que se espera
alcanzar con la ejecución del Programa. Identificación de acciones (Actividades) adicionales que puedan
incidir en el proceso para el logro de los Componentes, establecimiento de una frecuencia de medición
conforme a la periodicidad recomendada para cada nivel, así como una correcta formulación del método
de cálculo de los indicadores que la conforman, en congruencia con el nombre de los mismos, lo que
permitirá evaluar el desempeño del programa y una adecuada rendición de cuentas.
Una vez incorporados estos elementos, se podrá contar con una MIR estructurada con una lógica vertical
y horizontal, que permitirá tener una visión clara y resumida de lo que el programa ofrece; que
comprenda objetivos claros, indicadores relevantes y adecuados, con información disponible para su
obtención, supuestos congruentes con estos objetivos, además de las relaciones de causalidad por las
que se define esta herramienta analítica.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 34 de 35
VI. Responsabilidades y compromisos
La presente Evaluación de la MIR “C5” estará sujeta a la revisión y análisis por parte de la unidad
coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el programa, así como de la
concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte que fundamente las mismas.
Por lo anterior, la Unidad Responsable del Programa deberá revisar la presente evaluación preliminar
que representa este informe y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin
de que sean incorporadas las observaciones pertinentes en la versión final del informe.
Programa Presupuestario: Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación,
Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)
Nombre de la MIR: C5
Área Responsable y/o ejecutora: Centro de Coordinación Integral de Control, Comando,
Comunicaciones y Cómputo
Fecha:
Nombre Cargo Firma
-cargo-
Centro de Coordinación Integral de Control,
Comando, Comunicaciones y Cómputo
Secretaría de Seguridad Pública
Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación
Evaluación Socioeconómica de Programas y
Proyectos, S.C.
Adriana Sánchez
Evaluador
Evaluación Socioeconómica de Programas y
Proyectos, S.C.