Estimaci n recursiva de los tama os y de las estructuras por edad, sexo y regi n de … ·...

Contexto y MotivaciónMetodología Alternativa para Estimación de Corto plazo

Estimación a corto plazo para el periodo 2001-2010En resumen

Estimación recursiva de los tamaños y de lasestructuras por edad, sexo y región de

poblaciones

Dr. Alfredo Bustos

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA, MÉXICODirección General de Integración, Análisis e Investigación

Seminario Internacional ‘Estimaciones y Proyecciones de Población:Metodologías, Innovaciones y Estimaciones de Grupos Objetivo de

Política Públicas’ALAP/IBGE

Rio de Janeiro, Brasil, Noviembre, 2011

Bustos Estimación Recursiva de Tamaños de Poblaciones

Outline

1 Contexto y MotivaciónObjetivoInstrumentaciónPor qué

2 Metodología Alternativa para Estimación de Corto plazoInfluencias demográficas

3 Estimación a corto plazo para el periodo 2001-2010Información requeridaFuentes de Información DisponiblesResultados Numéricos

ObjetivoInstrumentaciónPor qué

Outline

Motivación principal

Encontrar la forma de:

En la estimación de futurasestructuras poblacionales

por edad, sexo y estado (o región),

incorporar información coyuntural amedida que se hace disponible.

Outline

Proceso

Extender el modelo de Leslie para considerar:Dos sexosMigración

Usar el modelo extendido para proyectar las mencionadasestructuras poblacionales.Actualizar dichas estructuras corrigiendo las tasasesperadas a medida que se hacen disponiblesestadísticas demográficas.Aplicar metodología a información para México en elperiodo 2000-2010.Comparar resultados de estimar las estructuras poblacióncon los de otras estimaciones provenientes de

Censos y conteos poblacionalesProyecciones demográficas

Proceso

Outline

Población Censada y Estimada en México, 1990-2015.

Crecimiento Anual del Empleo Metropolitano, EUARecursos Naturales, Minería, Construcción

Fuente: http://www.pittsburghtoday.org/view_economy_job_growth_years_change.html, Ago. 3, 2011.

Tasas Estimadas Trimestrales de Migración enMexico, 2006-2010.

Influencias demográficas

Outline

Enfoque Markoviano.

Modelado de la supervivenciaEstados l0 l1 · · · lω−1 d0 · · · dω−1

0 p0 · · · 0 q0 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · pω−2 0 · · · 00 0 · · · 0 0 · · · 10 0 · · · 0 1 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · 0 0 · · · 1

L D0 I

La matriz superior izquierda es la que importa para laestimación de corto plazo.

Enfoque Markoviano.

0 p0 · · · 0 q0 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · pω−2 0 · · · 00 0 · · · 0 0 · · · 10 0 · · · 0 1 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · 0 0 · · · 1

L D0 I

Enfoque Markoviano.

0 p0 · · · 0 q0 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · pω−2 0 · · · 00 0 · · · 0 0 · · · 10 0 · · · 0 1 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · 0 0 · · · 1

L D0 I

Enfoque Markoviano.

0 p0 · · · 0 q0 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · pω−2 0 · · · 00 0 · · · 0 0 · · · 10 0 · · · 0 1 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · 0 0 · · · 1

L D0 I

Enfoque Markoviano.

0 p0 · · · 0 q0 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · pω−2 0 · · · 00 0 · · · 0 0 · · · 10 0 · · · 0 1 · · · 0...

.... . .

......

. . ....

0 0 · · · 0 0 · · · 1

L D0 I

Migración.

Sea Eij una matriz diagonal con las tasas de migración específicas por edaddesde la región i-ésima a la j-ésima regiones, i, j = 1, ...,R. Defina 1

L ii =

I −R∑

(I − Di) J,

L ij = Eij (I − Dj) J,

I −R∑

Qij = EijDi ,

que modelan respectivamente el comportamiento de quienes:permanecieron en i y sobrevivieron hasta su siguiente cumpleaños,migraron de i a j sobreviviendo hasta su siguiente cumpleaños,

murieron sin abandonar la región i antes de cumplir un año mas, yhabiendo emigrado de i , murieron en j de igual edad.

1La matriz J desplaza los elementos diagonales una posición a la derecha.

Migración.

L ii =

I −R∑

(I − Di) J,

I −R∑

Qij = EijDi ,

Migración.

L ii =

I −R∑

(I − Di) J,

I −R∑

Qij = EijDi ,

Migración.

L ii =

I −R∑

(I − Di) J,

I −R∑

Qij = EijDi ,

Modelado de Sobrevivencia y Migración

Modelo para R regiones, basado en una matriz M cuyasdimensiones son 2Rω × 2Rω:Región: R1 R2 · · · RR R1 R2 · · · RR

L11 L12 · · · L1R Q11 Q12 · · · Q1R

L21 L22 · · · L2R Q21 Q22 · · · Q2R

......

. . ....

......

. . ....

LR1 LR2 · · · LRR QR1 QR2 · · · QRR

0 0 · · · 0 I 0 · · · 00 0 · · · 0 0 I · · · 0...

.... . .

......

.... . .

...0 0 · · · 0 0 0 · · · I

L D0 I

Modelado de Sobrevivencia y Migración

Modelo para R regiones, basado en una matriz M cuyasdimensiones son 2Rω × 2Rω:Región: R1 R2 · · · RR R1 R2 · · · RR

L11 L12 · · · L1R Q11 Q12 · · · Q1R

L21 L22 · · · L2R Q21 Q22 · · · Q2R

......

. . ....

......

. . ....

LR1 LR2 · · · LRR QR1 QR2 · · · QRR

0 0 · · · 0 I 0 · · · 00 0 · · · 0 0 I · · · 0...

.... . .

......

.... . .

...0 0 · · · 0 0 0 · · · I

L D0 I

Modelado de Sobrevivencia y MigraciónAmbos Sexos

Un subíndice adicional S = F ó M distinguirá las tasas queaplican a cada uno de los sexos (ej., ES,ij o DS,i ).Así, el modelo para estará basado ahora en una matriz Mcuyas dimensiones son 4Rω × 4Rω:

LF 0 QF 00 LM 0 QM

0 0 I 00 0 0 I

L D0 I

Modelado de Sobrevivencia y MigraciónAmbos Sexos

Un subíndice adicional S = F ó M distinguirá las tasas queaplican a cada uno de los sexos (ej., ES,ij o DS,i ).Así, el modelo para estará basado ahora en una matriz Mcuyas dimensiones son 4Rω × 4Rω:

LF 0 QF 00 LM 0 QM

0 0 I 00 0 0 I

L D0 I

Tasas de Fertilidad Corregidas

f∗i : vector de tasas de fertilidad específicas por edad en laregión i .Supuestos: los partos ocurren exactamente a mitad del periodoy las tasas de su región de origen aplican a las emigrantes.

Entonces f ii =(

I − 12

∑Rj 6=i EF ,ij

I − 12DF ,i

f∗i , y

f ij =12

EF ,ij

I −12

son versiones corregidas por mortalidad y migración de losvectores de tasas de fertilidad. Remplazarán las primerascolumnas, nulas, de las correspondientes matrices L ij .

Further Definitions.

Sea α la proporción de nacimientos femeninos. Enconcordancia con lo anterior, sean

LF ,ii = ( αf ii | 0 ) +(

I − EF ,ij) (

I − DF ,i)

LM,ii =(

I − EM,ij) (

I − DM,i)

LF ,ij = ( αf ij | 0 ) + EF ,ij(

I − DF ,j)

LM,ij = EM,ij(

I − DM,i)

B ij = ( (1 − α) f ij | 0 ),

QS,ii =(

I − ES,ij)

DS,i ,

QS,ij = ES,ijDS,i .

Ejemplo de modelo para dos regiones y ambos sexos

L(F )11 L(F )

12 B11 B12 Q(F )11 Q(F )

12 0 0L(F )

21 L(F )22 B21 B22 Q(F )

21 Q(F )22 0 0

0 0 L(M)11 L(M)

12 0 0 Q(M)11 Q(M)

0 0 L(M)21 L(M)

22 0 0 Q(M)21 Q(M)

0 0 0 0 I 0 0 00 0 0 0 0 I 0 00 0 0 0 0 0 I 00 0 0 0 0 0 0 I

L D0 I

Los renglones no suman más a uno.

L(F )11 L(F )

12 B11 B12 Q(F )11 Q(F )

12 0 0L(F )

21 L(F )22 B21 B22 Q(F )

21 Q(F )22 0 0

0 0 L(M)11 L(M)

12 0 0 Q(M)11 Q(M)

0 0 L(M)21 L(M)

22 0 0 Q(M)21 Q(M)

0 0 0 0 I 0 0 00 0 0 0 0 I 0 00 0 0 0 0 0 I 00 0 0 0 0 0 0 I

L D0 I

L(F )11 L(F )

12 B11 B12 Q(F )11 Q(F )

12 0 0L(F )

21 L(F )22 B21 B22 Q(F )

21 Q(F )22 0 0

0 0 L(M)11 L(M)

12 0 0 Q(M)11 Q(M)

0 0 L(M)21 L(M)

22 0 0 Q(M)21 Q(M)

0 0 0 0 I 0 0 00 0 0 0 0 I 0 00 0 0 0 0 0 I 00 0 0 0 0 0 0 I

L D0 I

Actualización de Estructuras por Región, por Edad ypor Sexo

Sea p(t)′ la estructura por región, edad y sexo al tiempo t

p(t)′ =(

p(t)′

F ,1 , . . . , p(t)′

F ,R, p(t)′

M,1 , . . . , p(t)′

Su actualización recursiva se lleva a cabo haciendo uso de lamatriz L definida antes

p(t)′ = p(t−1)′L.

Por supuesto, si las tasas requeridas varían al paso del tiempo,la anterior recursión usa la matriz L(t) adecuada para cadaperiodo t :

p(t)′ = p(t−1)′L(t).

p(t)′ =(

p(t)′

F ,1 , . . . , p(t)′

F ,R, p(t)′

M,1 , . . . , p(t)′

p(t)′ = p(t−1)′L.

p(t)′ = p(t−1)′L(t).

p(t)′ =(

p(t)′

F ,1 , . . . , p(t)′

F ,R, p(t)′

M,1 , . . . , p(t)′

p(t)′ = p(t−1)′L.

p(t)′ = p(t−1)′L(t).

Información requeridaFuentes de Información DisponiblesResultados Numéricos

Outline

Al inicio del periodo de proyección

Tamaño inicial de la población por cada edad, por sexo ypor estado.Para cada uno de los años del periodo de proyección ypara cada sexo, edad y estado, tasas anuales de

FertilidadMortalidadEmigración por estado o país de destino

Al inicio del periodo de proyección

Tamaño inicial de la población por cada edad, por sexo ypor estado.Para cada uno de los años del periodo de proyección ypara cada sexo, edad y estado, tasas anuales de

FertilidadMortalidadEmigración por estado o país de destino

A medida que el tiempo transcurre

En la medida en que se hacen disponibles, estadísticas deNacimientosDefuncionesEmigración por estado o país de destino

Outline

Fuente censal, año 2000

Tamaño de la población por grupo quinquenal de edad,sexo y entidad federativa.

País o estado de residencia 5 años atrás, por gruposquinquenales de edad.

Año de nacimiento del último hijo nacido vivo.

Otras fuentes de información para el periodointercensal, 2001-2010

Estadísticas sobreMortalidad:

Registro civil.Una tabla nacional por año.Cada tabla fue agregada por grupos quinquenales de edad.

Estadísticas sobreMortalidad:

Registro civil.Una tabla nacional por año.Cada tabla fue agregada por grupos quinquenales de edad.

Nacimientos:Registro civil.Reconstrucción para corregir doble registro y el registrotardío.

Emigración indocumentada:American Community Survey y,a partir de 2006, ENOE trimestral.

Estadística Intercensal, 2001-2010Resumen

Hecho Fuente 2001 2002 2003 2004 2005

Nacimientos Registro 2,798,339 2,767,610 2,699,084 2,655,894 2,625,056Reconstrucción 2,432,453 2,358,893 2,346,076 2,302,259 2,291,146

Defunciones Registro 437,667 443,127 459,687 472,140 473,417Migración neta ACS -381,683 -357,578 -451,507 -450,069 -342,526

Hecho Fuente 2006 2007 2008 2009 2010

Nacimientos Registro 2,567,906 2,505,939 2,655,083 2,636,110 NDReconstrucción 2,215,110 2,151,182 2,096,489 ND ND

Defunciones Registro 495,240 494,471 514,420 539,530 564,673Migración neta ACS -277,180 -254,660 -177,078 ND ND

Outline

Defunciones Registradas en México, 1990-2010.

Nacimientos Registrados, Corregidos y Estimados enMéxico, 1990-2010.

Tasa Global de Fecundidad para México, 1990-2010.

Saldo Migratorio Neto en México, 2001-2010.

Ajustes a Tasas

2001 2002 2003 2004 2005 2006natalidad 99.13 % 94.69 % 92.90 % 90.09 % 88.68 % 84.80 %

TGF 2.8 2.7 2.6 2.5 2.5 2.4mortalidad 95.26 % 95.26 % 95.26 % 95.26 % 95.26 % 95.26 %migración 102.35 % 93.83 % 114.80 % 114.14 % 89.53 % 74.56 %

2007 2008 2009 2010 DECADAnatalidad 81.50 % 78.64 % 75.96 % 73.37 % 22,232,744

TGF 2.3 2.2 2.2 2.1mortalidad 95.26 % 95.26 % 95.26 % 95.26 % 4,894,372migración 69.35 % 51.81 % 38.21 % 27.00 % -2,873,687

Dinámica Demográfica en Mexico, 2000-2010.

Población Estimada y Proyectada en México,2000-2010.

Estructura Censal por Edad y Sexo en México,2000.

Estructura Estimada por Edad y Sexo en México,2001.

Estructura Censal y Estimada por Edad y Sexo enMéxico, 2010.

(La pirámide censal no incluye 1.4 millones de personas de edades no especificadas)

‘Artículo 2o.- El Fondo General de Participaciones se constituirá conel 20 % de la recaudación federal participable que obtenga lafederación en un ejercicio. . . . El Fondo General de Participaciones sedistribuirá conforme a la fórmula siguiente:

Pi,t = Pi,07 +∆FGP07,t (0,6C1i,t + 0,3C2i,t + 0,1C3i,t)

‘donde

C1i,t =

PIBi,t−1

PIBi,t−2ni

iPIBi,t−1

PIBi,t−2ni

,C3i,t =IEi,t−1ni

i IEi,t−1ni,

C2i,t =∆IEi,tni

i ∆IEi,tnicon∆IEi,t =

IEi,t−j

IEi,t−j1,

. . .ni es la última información oficial de población que hubiere dado aconocer el INEGI para la entidad i .

Estructura Estatal, 2000-2010

AGS B C B C S CAM COA COL CHIA CHIHCENSO 0.97 % 2.55 % 0.43 % 0.71 % 2.36 % 0.56 % 4.02 % 3.13 %

2001 0.98 % 2.59 % 0.44 % 0.71 % 2.36 % 0.56 % 4.05 % 3.13 %2002 0.99 % 2.62 % 0.45 % 0.71 % 2.36 % 0.56 % 4.08 % 3.12 %2003 1.00 % 2.66 % 0.45 % 0.71 % 2.37 % 0.56 % 4.11 % 3.11 %2004 1.00 % 2.69 % 0.46 % 0.71 % 2.37 % 0.57 % 4.14 % 3.10 %2005 1.01 % 2.72 % 0.47 % 0.71 % 2.37 % 0.57 % 4.16 % 3.09 %

CONT 1.03 % 2.75 % 0.50 % 0.73 % 2.42 % 0.55 % 4.16 % 3.14 %0.02 % 0.03 % 0.03 % 0.02 % 0.05 % 0.02 % 0.01 % 0.05 %

2006 1.02 % 2.75 % 0.47 % 0.71 % 2.37 % 0.57 % 4.19 % 3.08 %2007 1.03 % 2.78 % 0.48 % 0.71 % 2.37 % 0.57 % 4.22 % 3.08 %2008 1.04 % 2.81 % 0.48 % 0.71 % 2.37 % 0.57 % 4.24 % 3.07 %2009 1.04 % 2.84 % 0.49 % 0.71 % 2.37 % 0.58 % 4.26 % 3.06 %2010 1.05 % 2.87 % 0.50 % 0.71 % 2.37 % 0.58 % 4.28 % 3.06 %

CENSO 1.05 % 2.81 % 0.57 % 0.73 % 2.45 % 0.58 % 4.27 % 3.03 %0.00 % 0.07 % 0.07 % 0.02 % 0.07 % 0.00 % 0.02 % 0.03 %

D F DGO GTO GRO HGO JAL MÉX MICHCENSO 8.83 % 1.49 % 4.78 % 3.16 % 2.29 % 6.49 % 13.43 % 4.09 %

2001 8.73 % 1.48 % 4.79 % 3.15 % 2.29 % 6.51 % 13.46 % 4.05 %2002 8.63 % 1.48 % 4.80 % 3.14 % 2.29 % 6.52 % 13.49 % 4.02 %2003 8.53 % 1.48 % 4.81 % 3.13 % 2.29 % 6.55 % 13.51 % 3.98 %2004 8.43 % 1.48 % 4.82 % 3.12 % 2.29 % 6.57 % 13.53 % 3.94 %2005 8.34 % 1.48 % 4.83 % 3.11 % 2.29 % 6.59 % 13.55 % 3.91 %

CONT 8.45 % 1.46 % 4.74 % 3.02 % 2.27 % 6.54 % 13.56 % 3.84 %0.11 % 0.02 % 0.09 % 0.09 % 0.02 % 0.05 % 0.02 % 0.07 %

2006 8.25 % 1.48 % 4.84 % 3.11 % 2.29 % 6.60 % 13.56 % 3.88 %2007 8.17 % 1.47 % 4.85 % 3.10 % 2.29 % 6.62 % 13.57 % 3.86 %2008 8.10 % 1.47 % 4.85 % 3.09 % 2.29 % 6.63 % 13.58 % 3.83 %2009 8.03 % 1.47 % 4.86 % 3.09 % 2.29 % 6.65 % 13.59 % 3.81 %2010 7.96 % 1.47 % 4.87 % 3.08 % 2.29 % 6.66 % 13.60 % 3.78 %

CENSO 7.90 % 1.45 % 4.88 % 3.02 % 2.37 % 6.54 % 13.51 % 3.87 %0.07 % 0.02 % 0.02 % 0.07 % 0.09 % 0.11 % 0.09 % 0.09 %

MOR NAY N L OAX PUE QRO Q R S L PCENSO 1.60 % 0.94 % 3.93 % 3.53 % 5.21 % 1.44 % 0.90 % 2.36 %

2001 1.60 % 0.94 % 3.96 % 3.51 % 5.21 % 1.46 % 0.92 % 2.36 %2002 1.60 % 0.94 % 3.99 % 3.49 % 5.21 % 1.47 % 0.94 % 2.35 %2003 1.61 % 0.94 % 4.01 % 3.48 % 5.21 % 1.48 % 0.96 % 2.35 %2004 1.61 % 0.94 % 4.04 % 3.46 % 5.22 % 1.50 % 0.98 % 2.35 %2005 1.62 % 0.94 % 4.06 % 3.45 % 5.22 % 1.51 % 1.00 % 2.35 %

CONT 1.56 % 0.92 % 4.07 % 3.40 % 5.21 % 1.55 % 1.10 % 2.33 %0.06 % 0.02 % 0.00 % 0.05 % 0.01 % 0.03 % 0.10 % 0.02 %

2006 1.62 % 0.94 % 4.08 % 3.44 % 5.22 % 1.53 % 1.02 % 2.35 %2007 1.63 % 0.94 % 4.10 % 3.43 % 5.22 % 1.54 % 1.04 % 2.35 %2008 1.63 % 0.94 % 4.12 % 3.41 % 5.23 % 1.55 % 1.06 % 2.35 %2009 1.63 % 0.94 % 4.13 % 3.40 % 5.23 % 1.57 % 1.08 % 2.35 %2010 1.64 % 0.94 % 4.15 % 3.39 % 5.23 % 1.58 % 1.10 % 2.34 %

CENSO 1.58 % 0.97 % 4.13 % 3.38 % 5.15 % 1.63 % 1.18 % 2.30 %0.05 % 0.02 % 0.01 % 0.01 % 0.08 % 0.05 % 0.08 % 0.04 %

SIN SON TAB TAM TLAX VER YUC ZACCENSO 2.60 % 2.27 % 1.94 % 2.82 % 0.99 % 7.09 % 1.70 % 1.39 %

2001 2.58 % 2.29 % 1.94 % 2.84 % 0.99 % 7.05 % 1.70 % 1.39 %2002 2.55 % 2.30 % 1.94 % 2.86 % 1.00 % 7.00 % 1.70 % 1.39 %2003 2.53 % 2.32 % 1.94 % 2.87 % 1.00 % 6.97 % 1.69 % 1.39 %2004 2.50 % 2.33 % 1.94 % 2.88 % 1.00 % 6.93 % 1.69 % 1.39 %2005 2.48 % 2.34 % 1.94 % 2.90 % 1.01 % 6.89 % 1.69 % 1.39 %

CONT 2.53 % 2.32 % 1.93 % 2.93 % 1.03 % 6.89 % 1.76 % 1.32 %0.04 % 0.02 % 0.01 % 0.03 % 0.03 % 0.00 % 0.07 % 0.07 %

2006 2.46 % 2.36 % 1.94 % 2.91 % 1.01 % 6.85 % 1.69 % 1.39 %2007 2.44 % 2.37 % 1.93 % 2.92 % 1.01 % 6.82 % 1.69 % 1.39 %2008 2.43 % 2.38 % 1.93 % 2.93 % 1.02 % 6.78 % 1.68 % 1.39 %2009 2.41 % 2.39 % 1.93 % 2.94 % 1.02 % 6.75 % 1.68 % 1.39 %2010 2.40 % 2.40 % 1.93 % 2.95 % 1.02 % 6.72 % 1.68 % 1.40 %

CENSO 2.46 % 2.37 % 1.99 % 2.91 % 1.04 % 6.80 % 1.74 % 1.33 %0.07 % 0.03 % 0.06 % 0.04 % 0.02 % 0.08 % 0.06 % 0.07 %

En 2010, el Fondo General de Participaciones ascendió aalrededor de 437,334,000,000 de pesos.Un error de .1 % equivale a 438,000,000 de pesos.Jalisco recibiría 6.66 % cuando debería recibir 6.54 %La diferencia importa casi 500 millones de pesos, a su favor!¿Qué ocurriría usando las proyecciones de CONAPO?

Estructura Estatal, 2005 y 2010Proyecciones CONAPO 2000-2050 realizadas con base en el censo, 2000

AGS B C B C S CAM COA COL CHIA CHIH2005 0.98 % 2.77 % 0.47 % 0.73 % 2.39 % 0.56 % 4.15 % 3.22 %

CONT 1.03 % 2.75 % 0.50 % 0.73 % 2.42 % 0.55 % 4.16 % 3.14 %0.10 % 0.05 % 0.01 % 0.02 % 0.00 % 0.03 % 0.01 % 0.01 % 0.09 %

D F DGO GTO GRO HGO JAL MÉX MICH2005 8.28 % 1.46 % 4.76 % 3.06 % 2.25 % 6.40 % 13.78 % 3.97 %

CONT 8.45 % 1.46 % 4.74 % 3.02 % 2.27 % 6.54 % 13.56 % 3.84 %0.10 % 0.16 % 0.00 % 0.02 % 0.05 % 0.03 % 0.14 % 0.22 % 0.13 %

MOR NAY N L OAX PUE QRO Q R S L P2005 1.61 % 0.94 % 3.99 % 3.49 % 5.20 % 1.50 % 1.03 % 2.26 %

CONT 1.56 % 0.92 % 4.07 % 3.40 % 5.21 % 1.55 % 1.10 % 2.33 %0.10 % 0.05 % 0.02 % 0.08 % 0.10 % 0.01 % 0.04 % 0.07 % 0.07 %

SIN SON TAB TAM TLAX VER YUC ZAC2005 2.60 % 2.34 % 1.94 % 2.97 % 1.01 % 6.85 % 1.70 % 1.33 %

CONT 2.53 % 2.32 % 1.93 % 2.93 % 1.03 % 6.89 % 1.76 % 1.32 %0.10 % 0.08 % 0.02 % 0.02 % 0.04 % 0.03 % 0.03 % 0.06 % 0.01 %

Estructura Estatal, 2005 y 2010Proyecciones CONAPO 2000-2050 realizadas con base en el censo, 2000

CENSO 1.05 % 2.81 % 0.57 % 0.73 % 2.45 % 0.58 % 4.27 % 3.03 %0.10 % 0.05 % 0.19 % 0.06 % 0.02 % 0.03 % 0.02 % 0.06 % 0.30 %

CENSO 7.90 % 1.45 % 4.88 % 3.02 % 2.37 % 6.54 % 13.51 % 3.87 %0.10 % 0.00 % 0.04 % 0.20 % 0.06 % 0.15 % 0.21 % 0.60 % 0.04 %

CENSO 1.58 % 0.97 % 4.13 % 3.38 % 5.15 % 1.63 % 1.18 % 2.30 %0.10 % 0.04 % 0.05 % 0.06 % 0.03 % 0.05 % 0.07 % 0.03 % 0.11 %

CENSO 2.46 % 2.37 % 1.99 % 2.91 % 1.04 % 6.80 % 1.74 % 1.33 %0.10 % 0.12 % 0.02 % 0.04 % 0.17 % 0.01 % 0.19 % 0.02 % 0.06 %

Estructura Estatal, 2005 y 2010Proyecciones CONAPO 2000-2050 realizadas con base en el conteo, 2005

CENSO 1.05 % 2.81 % 0.57 % 0.73 % 2.45 % 0.58 % 4.27 % 3.03 %0.10 % 0.01 % 0.19 % 0.03 % 0.01 % 0.00 % 0.02 % 0.07 % 0.13 %

CENSO 7.90 % 1.45 % 4.88 % 3.02 % 2.37 % 6.54 % 13.51 % 3.87 %0.10 % 0.26 % 0.02 % 0.21 % 0.12 % 0.13 % 0.02 % 0.36 % 0.23 %

CENSO 1.58 % 0.97 % 4.13 % 3.38 % 5.15 % 1.63 % 1.18 % 2.30 %0.10 % 0.03 % 0.07 % 0.02 % 0.11 % 0.12 % 0.01 % 0.08 % 0.00 %

CENSO 2.46 % 2.37 % 1.99 % 2.91 % 1.04 % 6.80 % 1.74 % 1.33 %0.10 % 0.01 % 0.03 % 0.09 % 0.07 % 0.02 % 0.07 % 0.06 % 0.06 %

Errores en Estructura Estatal, 2005Proyecciones CONAPO 2000-2050 realizadas con base en el censo, 2000

Errores en Estructura Estatal, 2010Proyecciones CONAPO 2000-2050 realizadas con base en el censo, 2000

Errores en Estructura Estatal, 2010Proyecciones CONAPO 2000-2050 realizadas con base en el conteo, 2005

Qué se hizo

Se mostró la extensión del modelo de Leslie paraconsiderar dos sexos y migración.Se hizo uso del modelo extendido para proyectar lasmencionadas estructuras poblacionales del Censo del2000.Se mostró la forma de actualizar dichas estructurascorrigiendo las tasas esperadas a partir de estadísticasdemográficas.Se aplicó la metodología a información para México en elperiodo 2000-2010.Se compararon los resultados de estimar las estructuraspoblación con los de otras estimaciones provenientes deCensos y conteos poblacionales, y de proyeccionesdemográficas

Qué se hizo

Conclusiones (1).

A pesar de limitaciones en información básicauso de grupos quinquenales de edad,tasas que no distinguen entre sexos ni regiones,migración interna que no se actualiza.

Las estimaciones obtenidas por el procedimientopropuesto muestran

Mayores coincidencias con el censo mexicano del año2010,que con las proyecciones desarrolladas en el año 2000 y2005.

Por supuesto, esto es natural pues incorporan laseventualidades reflejadas en la información disponible másreciente.

Conclusiones (1).

Conclusiones (2).

Bajo las condiciones descritas1 El censo mexicano del año 2000,2 la estadística de la dinámica demográfica para el periodo

intercensal:1 nacimientos corregidos,2 defunciones registradas,3 migración neta según la ACS,

3 así como el censo del año 2010,4 no muestran inconsistencias significativas.

Conclusiones (2).

Gracias

E-mail: [email protected]

Estimaci n recursiva de los tama os y de las estructuras por edad, sexo y regi n de … ·...

Documents

Transcript of Estimaci n recursiva de los tama os y de las estructuras por edad, sexo y regi n de … ·...