Fernández, Ma. VictoriaTaller de Datos – Piscitelli

Comisión Nº 13

La potencialidad de Facebook para crear o afianzar comunidades

A partir de la Web 2.0 podemos observar el cambio que sufren las web sites que

pasan de ser simples paginas estáticas a plataformas con varias aplicaciones de

uso activo de parte de los usuarios. Así surge la Web solidaria, por así llamarla,

en la que el usuario deja de ser un simple espectador de la pagina, para

comenzar a aportar a ella, subiendo información, humor, cosas útiles (y no

tanto) para el resto de los usuarios, además de comentar los posteos y chatear

(seguiremos más adelante con este tema). Podemos relacionar este tema con el

texto de Himanem en el que habla de la política del Hacker en la que se crea un

sistema abierto de inteligencia colectiva donde hay un gran porcentaje de

usuarios activos que crean la plataforma con el simple objeto de aportar

conocimientos, obtener reconocimiento, y aprender. Esto es lo que ocurre en las

comunidades virtuales (CV) de las que habla Florencia Morado, las cuales son

“un universo, paralelo, creado, sustentado a partir del mundo de las

computadoras”. Pero estas no funcionan así nomás, tienen reglas, códigos,

lenguajes comunes, y hasta sanciones en el caso de “violar” alguna de esas

reglas. Morado diría al respecto: “En las CV hay pautas y normas que

gobiernan su uso, algunas son pre establecidas y otras son creadas socialmente”

como por ejemplo Taringa. Como nos comentaban sus creadores, quienes

decretaron algunas reglas pero otras fueron surgiendo a través de las vivencias

de la comunidad. “Los participantes de las CV no se construyen a sí mismos de

acuerdo con las convenciones del contexto social, pero aprenden a jugar el juego

de la cultura con él”. (Florencia Morado en “comunidades virtuales” Bs. As.

2000). Asimismo una CV no tiene un espacio físico delimitado ni alberga a

comunidades homogéneas, sino que “es un lugar cognitivo, no geográfico y

exige un acto de imaginación individual muy fuerte” ya que en la mayoría de

los casos, si algún usuario se ve afectado en la comunidad, no le resultará tan

difícil tener que abandonarla (como sí pasaría en la vida real) ya que pertenece

al mundo de lo virtual, y nadie tiene por que enterarse. “…Son frágiles y

susceptibles de disolución” como diría Morado.

1

Fernández, Ma. VictoriaTaller de Datos – Piscitelli

Comisión Nº 13Al respecto, Pierre Levy dice “una comunidad virtual, por ejemplo, puede

organizarse sobre una base de afinidades a través de sistemas telemáticos de

comunicación. Sus miembros están unidos por los mismos focos de interés, los

mismos problemas […] la virtualización reivindica una cultura nómada […]

creando un entorno de interacciones sociales donde las relaciones se

reconfiguran con un mínimo de inercia…”. Además en los distintos tipos de

CV: la Well, IRC y Muds (los primeros son los típicos foros de discusión, los

segundos los famosos chats y los últimos son los juegos online) se debe

mantener ese código a veces impuesto por los creadores de la plataforma,

insertando así el concepto de jerarquías, y otras muchas, por los propios

usuarios, manteniendo un fuerte compromiso para que funcione la red.

Retomando el tema de la virtualizacion y de la falta de espacio geográfico que

plantea Levy se dice que “cuando una persona, una colectividad, un acto, una

información se virtualiza se coloca – fuera de ahí – se desterritorializan”, es el

paso del interior al exterior y viceversa, de lo publico a lo privado, etc.

Retomando el primer párrafo donde nombramos la comparación entre la web

2.0 y los antiguos portales de Internet más que nada estáticos, el usuario se

convirtió en activo, porque la plataforma se lo deja ser. Esto es, antes no existía

posibilidad alguna de cooperar, aportar o modificar un sitio web. Hoy en día la

arquitectura de los mismos permite que uno pueda dejar desde un comentario,

hasta que su post sea el consagrado en el home de la página, subir videos y que

todo el mundo vea todo lo que estás haciendo. Lessing Lawrence al respecto

dice en “Ciberespacios, límites del código abierto” lo siguiente: “El ciberespacio

ha cambiado, en parte, porque las personas – sus identidades, sus intereses –

han cambiado, y en parte porque las posibilidades que ofrece también lo han

hecho”. “Los proveedores originales de internet, obsesionados con

proporcionar contenidos o espacios para la publicidad, limitaron o ignoraron

las posibilidades de interacción e intercambio que ofrecía la Red…” Luego

menciona el ejemplo de AOL. Este tipo de arquitectura comunitaria por así

llamarla no se da en todas las plataformas por igual, empíricamente lo podemos

ver en los trabajos realizados por compañeros que compararon Facebook con

2

Fernández, Ma. VictoriaTaller de Datos – Piscitelli

Comisión Nº 13Fotolog, MySpace, etc y sus limitaciones o permisos que tiene unas y otras. Pero

teóricamente Lessing lo explica “los ciberespacios se diferencian entre sí no sólo

en cuanto a la cantidad de regulación que cada uno de ellos admite, sino

también en los principios y valores que encarnan y en el tipo de regulación que

permiten. Algunos espacios pueden ser regulados por medio de normas; el

código puede cambiar esto. […] Las normas reguladoras pueden pertenecer

tanto al espacio real como al ciberespacio”. Hoy en día es casi primordial la

participación de los usuarios, que dejen de ser pasivos para encarnar el papel

principal en plataformas tales como Maringa, Psicofxp, Facebook, MySpace,

Fotolog, etc. Son páginas “vacías” de contenido original, las cuales son

“llenadas” por la gente creando así una inteligencia colectiva y dándole el

mayor valor a las mismas: la participación.

3