En esta sesi n - SAVAL
Transcript of En esta sesi n - SAVAL
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 1
CURSO SOCIEDAD MEDICA
Medicina Basada en Evidencia(MBE)
como practicarla eficientemente
Dra. Luz María Letelier Saavedra.Departamento de Medicina Interna
Servicio Medicina Hospital Sótero del Río
En esta sesión...
• Relacionar MBE ydecisiones clínicas
• Revisar elementosde la práctica deMBE
• Consejos prácticos
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 2
Decisiones Clínicas
• ¿Debo hospitalizar a estepaciente con neumonia?
• ¿Uso drotrecogin alfaPCAr (Xigris) en estepaciente séptico?
• ¿Le solicito un TAC o unaecotomografia abdominala este paciente consospecha de apendicitis?
“ANATOMIA” deDECISIONES CLINICAS
COMPONENTES• Quién:
– PACIENTE
• Qué:– INTERVENCIÓN
• Para Qué:– OUTCOME(evento o desenlace)
AREA de DECISION
Pronóstico
Prevención oTerapia
Diagnóstico
Magnitud del efecto de la intervención:
Beneficio
Daño
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 3
DECISIONES CLINICAS
• En el asado familiar deldomingo, su suegra lecomenta que leindicaron tomar atenololantes de su cirugía porartrosis de rodilla.
Le pide su opinión.
• ¿Que le diría?
DECISIONES CLINICAS
AREA = TERAPIA
• Quién: PACIENTE– mujer de 65 años, hipertensa, con artrosis
de rodilla con indicación quirúrgica.
• Qué: INTERVENCIÓN– Beta-bloqueadores:
• Atenolol Carvedilol
• Propanolol Cualquiera
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 4
DECISIONES CLINICAS
• TERAPIA
• Para Qué: OUTCOME– disminiur mortalidad
– reducir riesgo de eventos coronariosperioperatorios
• Definido: PACIENTE (quién)INTERVENCIÓN (que) OUTCOME (para que )
• ¿Conocemos la magnitud del beneficioo riesgo de la intervención?
DECISIONES CLINICAS
• MAGNITUD DEL EFECTOTACO reduce en 2/3 (RRR = 66%) el riesgo de
AVE embólico en pacientes con FA.
Tiene el TACO el mismo efecto en estos 2pacientes con FA:
• ¿paciente de 55 años con valvulopatía mitral yun AVE embólico antiguo?
vs
• ¿paciente de 45 años con FA sin cardiopatía?
• Generalizar ! “Particularizar”
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 5
Decisiones Clínicas
Medicina Basada Evidencia
Herramienta
Integra investigación y toma de decisión en lapráctica clínica.
Decisiones Clínicas
y si no usamos estaherramienta…..
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 6
21
5
101
1 2
8
7
8
12
4
3
1
1
2
8
7
2
1
1
1
2
8
1
5
15
6
No
t M
enti
on
ed
Ro
uti
ne
Exp
erim
enta
l
Rar
e/N
ever
Sp
ecif
ic
M
M
M
M
M
M
Textbook/ReviewRecommendations
Odds Ratio (Log Scale)
0.5 1.0 2.0
Favours Treatment Favours Control
RCTs Pts
1 23
2 65
3 149
4 316
7 1793
10 254411 265115 331117 392922 5452
P<.01
23 5767
27 612530 634633 657143 21 05954 22 051
67 47 53165 47 185
70 48 154
P<.001
P<.00001
CumulativeYear
1960
1965
1970
1980
1985
1990
Thrombolytic Therapy in MI (Antman,JAMA 1992)
DEFINICION MBE
• Uso explícito, racional y juicioso dela mejor evidencia disponible, en latoma de decisiones clínicasconsiderando las preferencias delos pacientes.
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 7
DEFINICION
• MEJOR EVIDENCIA
¿Cual es la mejor evidencia?
Jerarquía de la evidencia …..
JERARQUIA DE LA EVIDENCIA
Revision sistemática de ECR
Estudios Randomizados (ECR)
Estudios Observacionales
Experiencia Clínica o reporte de casos
Sesgo +++
Sesgo ++
Sesgo +
Sesgo +
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 8
DEFINICION
EXPLÍCITO – RACIONAL - JUICIOSO
!EVIDENCIA !siempre necesaria!nunca suficiente
!Considerar otros elementos de la toma dedecisiones:
DECISIONES CLINICAS
• La diálisis cambió el pronóstico vital de lospacientes con insuficiencia renal.
• Todo paciente con insuficiencia renal crónicaetapa V debe dializarse (GES)
• ¿Le indicaría diálisis a un paciente coninsuficiencia renal crónica (etapa V) si:
• 15 años sin otras patologías.• 55 años con cáncer de ovario mestastásico, con
ascitis.• 95 años, demente, incontinente, postrado,
escarado que solo emite gemidos.
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 9
TOMA DE DECISIONES CLÍNICAS
Circunstancias clínicas, sociales, ambientales
Evidencia científicaValores y preferencias de los pacientes
Experiencia
TOMA DE DECISIONES CLÍNICAS
La MBE ayuda a tomar decisionesclínicas.
Es una herramienta importante para elclínico.
Siempre se deben considerar otroselementos de juicio.
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 10
¿COMO PRACTICO MBE?
INCERTIDUMBRE CLINICA
Definir pregunta clínica
Búsqueda eficiente
Evaluación crítica
Decidir considerando evidencia
El primer paso
• ¿En pacientes que serán sometidas a cirugía nocardiaca electiva (QUIEN) sirve el uso deatenolol (beta-bloqueo) (QUE) para reducir loseventos cardiovasculares perioperatorios (PARAQUE) ?
• Decisión del área de prevención o terapia.
Definir la pregunta
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 11
El primer paso
No toda pregunta se responde conevidencia científica.
PREGUNTAS
Generales o de preparación:
Textos y revisiones narrativas de temas
Especificas o de acción:
Estudios científicos
Definir la pregunta
Preparación
(background)
Específicas
o de Acción
PREGUNTA CLINICA
• Específica
• 5 (4) componentesbásicos:
• P ACIENTE
• I NTERVENCION
• C OMPARACION
• O UTCOME (EVENTO OVARIABLE MEDIDA)
• T IPO DE ESTUDIO
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 12
Distintos Tipos de Preguntas
• Preguntas dePreparación:
¿Qué es el SíndromeNefrótico?
¿Cual es el diagnosticodiferencial de abdomenagudo?
• Preguntas de Accióno Especificas
¿Sirven los IECA parareducir la proteinuria enun síndrome nefrótico?
¿Sirve la ecografíaabdominal en eldiagnostico deapendicitis aguda?
2° paso
Realizar búsquedas eficientes:
REQUIERE:
Saber QUE buscar pregunta específicaSaber DONDE buscar conocer las
bases de datosSaber COMO buscar conocer técnicas
eficientes de búsqueda.Ej. Uso de MeSH
Metabuscadores
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 13
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 14
2° paso
Realizar la búsqueda:
Seleccionar base de datos e interfase.
Definir estrategia según pregunta:
(Uso de Beta-bloqueo perioperatorio)
2° paso
En nuestro ejemplo:
Usando Pubmed:
Términos MeSH(Medical subject heading):"Adrenergic beta-Antagonists"[Mesh]
AND "Perioperative Care"[Mesh]
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 15
2° paso
Items 1 - 200 of 225 1: Berg C, Berger DH, Makia A, Whalen C,
Albo D, Bellows C, Awad SS.Perioperative beta-blocker therapy and heartrate control during noncardiac surgery.Am J Surg. 2007 Aug;194(2):189-91.
2: Bolsin S, Colson M, Conroy M.Beta blockers and statins in non-cardiacsurgery.BMJ. 2007 Jun 23;334(7607):1283-4.
3: Licker M, Diaper J, Ellenberger C.Perioperative beta-blockade: still not enoughfor adequate cardioprotection!Anesth Analg. 2007 Jul;105(1):278-9
ETC
2° paso
Con clinical query: Items 1 – 22
Pesaturo AB, Winstead PS, Flynn JD.Evidence-based analysis of perioperative beta-blocker use in orthopedic surgery.Orthopedics. 2007 Mar;30(3):201-5. Review.
Cotton BA, Snodgrass KB, Fleming SB, Carpenter RO, Kemp CD, Arbogast PG,Morris JA Jr.
Beta-blocker exposure is associated with improved survival after severetraumatic brain injury.
J Trauma. 2007 Jan;62(1):26-33; discussion 33-5.
Wiesbauer F, Schlager O, Domanovits H, Wildner B, Maurer G, Muellner M,Blessberger H, Schillinger M.
Perioperative beta-blockers for preventing surgery-related mortality andmorbidity: a systematic review and meta-analysis.
Anesth Analg. 2007 Jan;104(1):27-41.
ETC
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 16
Resultado de búsqueda
• OBJECTIVE: To determine the effect of perioperative beta blocker treatment in patients having non-cardiac surgery.
DESIGN: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Seven search strategies, including searching two
bibliographic databases and hand searching seven medical journals. STUDY SELECTION AND OUTCOMES: We
included randomised controlled trials that evaluated beta blocker treatment in patients having non-cardiac surgery.
Perioperative outcomes within 30 days of surgery included total mortality, cardiovascular mortality, non-fatal
myocardial infarction, non-fatal cardiac arrest, non-fatal stroke, congestive heart failure, hypotension needing
treatment, bradycardia needing treatment, and bronchospasm. RESULTS: Twenty two trials that randomised a total of
2437 patients met the eligibility criteria. Perioperative beta blockers did not show any statistically significant beneficial
effects on any of the individual outcomes and the only nominally statistically significant beneficial relative risk was 0.44
(95% confidence interval 0.20 to 0.97, 99% confidence interval 0.16 to 1.24) for the composite outcome of
cardiovascular mortality, non-fatal myocardial infarction, and non-fatal cardiac arrest. Methods adapted from formal
interim monitoring boundaries applied to cumulative meta-analysis showed that the evidence failed, by a considerable
degree, to meet standards for forgoing additional studies. The individual safety outcomes in patients treated with
perioperative beta blockers showed a relative risk for bradycardia needing treatment of 2.27 (95% CI 1.53 to 3.36, 99%
CI 1.36 to 3.80) and a nominally statistically significant relative risk for hypotension needing treatment of 1.27 (95% CI
1.04 to 1.56, 99% CI 0.97 to 1.66). CONCLUSION: The evidence that perioperative beta blockers reduce major
cardiovascular events is encouraging but too unreliable to allow definitive conclusions to be drawn.
!"#$%&'"()$*%$&+,$,-*.,(/,$0"'$&+,$1%,$"0$2,'*"2,'3&*-,$4,&3$45"/6,'%$*($("(7/3'.*3/
%1'),'89$:8%&,;3&*/$',-*,#$3(.$;,&373(358%*%$"0$'3(.";*%,.$/"(&'"55,.$&'*35%
Devereaux et al. BMJ 2005 Aug 6;331(7512):313-21
2° paso
• RECORDAR:
• Usar términos MeSH (índice,vocabulario controlado).
• Conocer “clinical query”
• Conocer conectores: AND, OR, NOT
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 17
3° ANALISIS CRITICO
• Después del título,
¿que lee Ud. de un artículo?:
– Conclusión
– Introducción
– Discusión
– Resultados
– Métodos
Lancet 2001 Sep 29;358(9287):1033-41.
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 18
Lancet 2001; 358: 1033–41
P: Patients post stroke/TIAI: Perindopril + indapamideC: PerindoprilO: Stroke
INTERPRETATION: This blood-pressure-lowering regimen reducedthe risk of stroke among both hypertensive and non-hypertensiveindividuals with a history of stroke or transient ischaemic attack.Combination therapy with perindopril and indapamide producedlarger blood pressure reductions and larger risk reductions than didsingle drug therapy with perindopril alone. Treatment with these twoagents should now be considered routinely for patients with a historyof stroke or transient ischaemic attack, irrespective of their bloodpressure
Lancet 2001; 358: 1033–41
P: Patients post stroke/TIAI: Perindopril ± indapamideC: PlaceboO: Stroke
METHODS: 6105 individuals from 172 centres in Asia, Australasia, andEurope were randomly assigned active treatment (n=3051) or placebo(n=3054). Active treatment comprised a flexible regimen based on theangiotensin- converting-enzyme inhibitor perindopril (4 mg daily), withthe addition of the diuretic indapamide at the discretion of treatingphysicians. The primary outcome was total stroke (fatal or non-fatal).Analysis was by intention to treat
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 19
Ask MD ifpatient willuse indapamide
NO
perindopril
placebo
SI RR
R
placebo
Perindopril + indapamide
Lancet 2001 Sep 29;358(9287):1033-41.
FINDINGS: Over 4 years of follow up, active treatment reducedblood pressure by 9/4 mm Hg. 307 (10%) individuals assigned activetreatment suffered a stroke, compared with 420 (14%) assignedplacebo (relative risk reduction 28% [95% CI 17-38], p<0.0001).Active treatment also reduced the risk of total major vascular events(26% [16-34]). There were similar reductions in the risk of stroke inhypertensive and non-hypertensive subgroups (all p<0.01).Combination therapy with perindopril plus indapamide reducedblood pressure by 12/5 mm Hg and stroke risk by 43% (30-54).Single-drug therapy reduced blood pressure by 5/3 mm Hg andproduced no discernable reduction in the risk of stroke.
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 20
PROGRESS Trial – ACP JC
PROGRESS, ACP JC
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 21
PROGRESS, ACP JC
3°ANALISIS CRITICO
• Validez• (validez interna)
• Resultados• Magnitud y Precisión
• Aplicabilidad• (validez externa)
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 22
Análisis critico
• Considerar lossesgos (validez)
• Considerar lamagnitud yprecisión de losresultados.
• Decidir sobreaplicabilidad
beneficios vs riesgos
La evidencia actual
• DISEÑO: Revisión sistemática y meta-análisis.
• SELECCION de ESTUDIOS:– ECRs
– Beta-bloqueadores en pacientes con cirugia no-cardiaca.
– Eventos perioperatorios dentro de 30 dias de la cirugia:
• Mortalidad global y cardiovascular
• Infarto miocardio no fatal
• Paro cardiaco no-fatal
• Accidente vascular encefalico
• Insuficiencia Cardiaca Congestiva
• Hipotension con necesidad de tratamiento
• Bradicardia con necesidad de tratamiento
• Broncoconstriccion
Devereaux et al. BMJ 2005 Aug 6;331(7512):313-21
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 23
La evidencia actual
RESULTADOS: 22 ECRs con 2.437 pacientes.
Beta-bloqueo perioperatorio no mostró beneficiosestadísticamente significativos para ninguno delos eventos individuales.
Al combinar los eventos: “mortalidadcardiovascular + infarto al miocardio no-fatal +paro cardiaco no-fatal”:
Riesgo Relativo = 0.44
(intervalo de confianza de 95% = 0.20 to 0.97)
La evidencia actual
• RESULTADOS:
• “Safety outcomes” en estos mismos pacientesmostraron:
• Riesgo relativo de bradicardia con necesidad detratamiento = 2.27 (95% CI 1.53 to 3.36)
• Riesgo relativo de hipotensión con necesidad detratamiento = 1.27 (95% CI 1.04 to 1.56).
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 24
3° Análisis critico
• VALIDEZ: RS de buena calidad segúnestándares aceptados.
• RESULTADOS: Tendencia al beneficiosin significancia estadística en eventosindividuales y beneficio significativo alcombinarlos. Aumento de bradicardias ehipotensión.
• APLICABILIDAD: Pacientes similaresa la suegra. Se consideraron outcomes(+) y (-).
4° Toma de decisión:Aplicación juiciosa según circunstancias
clínicas
Según el riesgo deocurrencia de loseventos:
NNT = 10 100NNH = 100 10
Análisis cuantitativo deriesgos y beneficios
Circunstancias clínicas, sociales, ambientales
Evidencia científicaPreferencias
de los pacientes
Experiencia
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 25
Beneficios = Riesgos+Costos
NO
Riesgos+costos << Beneficios
BENEFICIOSRiesgos y costos
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 26
ANALISIS CUALITATIVO
BENEFICIO
• Disminuirmortalidad
• Disminuirinfartos peri-op
• Disminuir losAVE
DAÑO
• Bradicardia levey asintomática
• Broncoespasmosevero
• Hemorragia grave
OUTCOMES
ANALISIS CUALITATIVO
• Fisiológicos
– Controlar variableshemodinamicas
– Controlar Phgástrico
• Relevantes alpaciente
– Disminuirmorbimortalidad
– Disminuirneumoniasasociadas a VM
– HDA
OUTCOMES
Cantidad y calidad de vida
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 27
4º toma de decisión
• ¿Quien decide?
• ¿Como integro las preferencias de mipaciente?
Circunstancias clínicas, sociales, ambientales
Evidencia científicaPreferencias
de los pacientes
Valores de los pacientes
Prevención de AVE en Fibrilación auricular:• TACO disminuye AVE pero aumenta sangrado
• …si TACO aumenta el riesgo de 3 sangradosmayores por cada 100 paciente a 5 por cada100
– ¿Cuántos AVEs debemos prevenir para
que se justifique el aumento de
sangrados?
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 28
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
MINIMUM NUMBER OF STROKES PREVENTED
NU
MB
ER
OF
PA
TIE
NT
S/P
HY
SIC
IAN
S
Physicians N=63 Patients N=61
Cuántos AVEs debiéramos prevenir para justificar elriesgo de sangrado
Devereaux et al
En promedio…
Physician mean
threshold
Patient mean
threshold P value
Minimum stroke
reduction
necessary 2.5 1.8 <0.001
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 29
Preferencias de los pacientes
• Si el TACO disminuye el riesgo de tenerun AVE de 12 por cada 100 a 4 por cada100 pacientes:
– ¿Cuántos sangrados estaría dispuesto a
tolerar en 100 pacientes/año para
tomar/indicar TACO?
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
MAXIMUM NUMBER OF ACCEPTABLE EXCESS BLEEDS
NU
MB
ER
OF
PH
YS
ICIA
NS
/PA
TIE
NT
S
Physicians N=63
Patients N=61
PHYSICIAN AND PATIENT BLEEDING THRESHOLDS
FOR WARFARIN
Umbral de sangrado en pacientes y médicos
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 30
En promedio…Devereaux et al
Physician mean
threshold
Patient mean
threshold P value
Maximum
increase in
bleeding risk
acceptable
10.3 17.4 <0.001
PROCESO MBE
Pregunta especifica
estructurada
Búsqueda eficiente
Análisis critico:
Validez
Resultados
Aplicabilidad
Decisión clínica
Paciente
Incertidumbre clínica
P
I
C
O
T
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 31
En Resumen
!MBE comocualquierheramienta puedeser bien o malusada.
!Bien usada es unaayuda en la tomade decisiones.
EN RESUMEN
! Practicar MBE requierealgunas habilidades:! Estructurar preguntas
especificas! Realizar búsquedas eficientes! Realizar análisis critico:
! Validez! Resultados! Aplicabilidad
! Toda decisión clínica tieneriesgos-costos y beneficios.
! Considere las preferencias desu paciente.
BENEFICIOS
Riesgos y costos
Contenidos en línea SAVALnet Dra. Luz María Letelier S.
• • 32
GRACIAS