EN EL MUNDO LABORALdocumentacion.apa.es/pdfs/revista/P179_4.pdf · pérdida auditiva hacia...

40.

OOTTOOTTOOXXIICCIIDDAADDEN EL MUNDO LABORAL

Í N D I C E1.- Introducción

2.- Breve referencia a los medicamentos ototóxicos

2.1.- Salicatos y derivados de la quinina

2.2.- Antibióticos aminoglucósidos

2.3.- Otros antibióticos

2.4.- Diuréticos de Asa de Henle

2.5.- Agentes quimioterapéuticos

3.- Ototoxicidad

3.1.- Efectos combinados de los antibióticos aminoglucósidos y el ruido

3.2.- Efectos de los asfixiantes

3.3.- Efectos de los disolventes orgánicos

4.- Conclusiones

5.- Bibliografía

MARIO TABASCO FERNÁNDEZLicenciado en Biología. Técnico de Prevención.

Consejo de Administración delPatrimonio Nacional.

ototoxicidad2.qxp 20/3/07 09:00 Página 40

1.- INTRODUCCIÓN

Aunque desde la entrada envigor del Real Decreto 286/2006,de 10 de marzo, sobre la protec-ción de la salud y la seguridad delos trabajadores contra los riesgosrelacionados con la exposición alruido, es necesario identificar todoslos efectos que, para la salud, deri-van de la interacción entre el ruidoy las sustancias ototóxicas, los pro-fesionales técnicos se encuentrancon la problemática derivada de lainexistencia de herramientas ade-cuadas para identificar los agentesototóxicos presentes en los lugaresde trabajo y su efecto sobre los tra-bajadores.

Es posible encontrar profesio-nales técnicos y sanitarios que noson capaces de identificar losagentes ototóxicos presentes nisaben cómo afectan a los trabaja-dores.

Son agentes ototóxicos aque-llos productos químicos capacesde producir daño en el oído, sobreel órgano vestibular o sobre lacóclea, órganos encargados delequilibrio y de la audición respec-tivamente. Generalmente no seconsideran como tales los pro-ductos que actúan sobre la partedel cerebro que reconoce lossonidos o que traduce las señalesde equilibrio; estos agentes seencuentran bajo la amplia defini-ción de neurotóxicos.

Desde una perspectiva históri-ca, el primer ototóxico que llamóla atención fueron las sales demercurio utilizadas para el trata-miento de la sífilis. Paracelso des-cribió en el Siglo XVI cómo ciertospacientes tratados con este metal

pesado presentaban cuadros devértigo, temblores y “locura”.También es posible encontrarreferencias sobre cuadros de vér-tigos y mareos tras el uso de cier-tas medicinas tradicionales quecontenían quinina.

Con el descubrimiento de laestreptomicina (A. Schatz, E.Bugic, S.A. Waksman en 1944) laototoxicidad pasa a un primerplano de interés. En los primerosaños de uso se describierondaños irreversibles en cóclea yórgano vestibular en pacientesque sufrían tuberculosis y quefueron tratados con altas dosis deeste antibiótico. Posteriormente,conforme su uso se ha ido gene-ralizanto, se han atribuido efectosototóxicos a un número cada vezmayor de medicamentos.

Durante los años 80 se plan-teó por primera vez la posibilidadde que existiera relación entre lapérdida auditiva y ciertos produc-tos químicos presentes en el

41.

Desde la entrada en vigor de la Ley 31/1995, de 8 denoviembre, de prevención de riesgos laborales, es obl igacióndel empresario garantizar la seguridad y la salud de sus tra-bajadores, derecho que incluye la protección de la saludaudit iva.

El Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre protec-ción de la salud y la seguridad de los trabajadores contrariesgos relacionados con la exposición al ruido, incluye ade-más una referencia específ ica para valorar los riesgos rela-cionados con la interacción entre el ruido y las sustanciasototóxicas.

El presente artículo parte de una revisión bibl iográfica ypretende dar a conocer las principales sustancias que afec-tan a la salud audit iva de los trabajadores y sus mecanismosde acción. También intenta aportar medidas preventivas quereduzcan las consecuencias de la exposición simultánea alruido y a sustancias ototóxicas.


ambiente, principalmente disol-ventes orgánicos. Actualmente lasinvestigaciones se encaminanhacia el estudio de los efectoscombinados del ruido y de loscontaminantes químicos.

En 1994 la Organización Mun-dial de la Salud reconoce que laproblemática de la ototoxicidadaún no está bien definida, peroaún así, hace una aproximación eindica que estos productos sonlos responsables de entre el 3 y el4% de las lesiones auditivas delos niños de los países desarrolla-dos y estima que serían respon-sables de una parte importante delos daños auditivos en adultos,aunque no aporta datos concretos(Programme for the Prevention ofDeafness and Hearing Impair-ment, WHO).

Es ampliamente aceptado quela mayoría de los daños son cau-sados por unas pocas sustanciascomúnmente usadas, principal-mente antibióticos aminoglucósi-dos y disolventes orgánicos, yasea mediante un efecto neurotóxi-co general, actuando sinérgica-mente con agentes físicos, o pro-duciendo el daño en solitario.

Aun cuando el efecto dependede la dosis empleada, del modode administración y de la toxici-dad intrínseca, se han encontradoreferencias de ototoxicidad de lossiguientes medicamentos (Epstein,1995; Haybach, 2002; Kaufman,1997 y Nordang, 2002): salicatos,antimaláricos, antiinflamatorios noesteroideos, antibióticos, diuréti-cos de asa de Henle, y quimiote-rapéuticos.

En relación al ámbito estricta-mente laboral, destacan por suototoxicidad los productos quími-cos indicados en la tabla de laFigura 1, que son comunes en lasoperaciones de pintura, impre-sión, en la industria naval, en laconstrucción, en la producciónde mobiliario, en el manufactu-rado de derivados del petróleo,etc.

Estas sustancias químicasdeben ser tenidas en cuenta parapoder realizar una adecuadaEvaluación de Riesgos Laboralesy cumplir con el expreso deseodel legislador respecto a la nece-sidad de tener en cuenta todoslos efectos para la salud y laseguridad de los trabajadores

derivados de la interacción entreel ruido y las sustancias oto-tóxicas relacionadas con el tra-bajo, recogido en el artículo 5 delReal Decreto 286/2006, de 10 demarzo.

2.- BREVE REFERENCIAA LOS MEDICAMENTOSOTOTÓXICOS

Aun cuando su uso está gene-ralizado y los beneficios produci-dos por estos medicamentos sonindiscutibles, su potencial ototóxi-co y por tanto su potencial dedaño sobre la calidad de vida delos afectados no debe ser obvia-do. Recordar que una correctaeducación sobre el uso de los pro-ductos sanitarios y una adecuadavigilancia sanitaria, que puedeincluir una adecuada monitoriza-ción audiológica en los casosnecesarios, reducirá al mínimo elriesgo de pérdida auditiva porcausas no sonoras.

2.1.- SALICATOS Y DERI-VADOS DE LA QUININA

Se han encontrado referenciassobre los medicamentos que con-tienen salicatos que indican quepueden ocasionar, de forma tem-poral y bilateral, tinnitus y unaligera pérdida auditiva. Estos

42.

ENERO - MARZO 2007 PREVENCIÓN Nº 179

Cloruro de bencetonioMonóxido de CarbonoFormaldehídon-HexanoPropano 1,2 diolEstirenoToluenoTricloroetilenoPlomo

ManganesoMercurioEstañoBromato de potasio Disulfuro de carbono Nitrito de butilo PolivinilpirrolidonaClorhexidinaSoluciones yodadas

Figura 1.- Productos químicos de uso común en el ámbito laboral que destacan por su

ototoxicidad. Adaptado de Balance and Hearing: At risk from drugs. Patty J. Haybach.

Son agentes ototóxicosaquel los productos quími-cos capaces de producirdaño en el oído, sobre elórgano vestibular o sobrela cóclea, órganos encar-gados del equi l ibr io y de laaudición respectivamente.


efectos se suelen recuperar des-pués de entre 24 y 72 horas trasel cese de su administración. Sumecanismo de acción parececonsistir principalmente en cam-bios reversibles bioquímicos ymetabólicos en la cóclea. No sedetectan anomalías morfológicasen pacientes tratados con altasdosis o tratamientos extensos. (A.Speech-Language-Hear ing-Association, 1994 y Briggs et al2001).

Aunque el uso de la quininacomo antimalárico ha decrecidoen los últimos tiempos, se haaumentado su uso para el trata-

miento de calambres muscularesnocturnos. Como consecuenciadel uso de estos medicamentosse pueden producir, en algunosusuarios, vértigos, tinnitus y pérdi-da auditiva caracterizada por sureversibilidad, por ser bilateral ysimétrica.

2.2.- ANTIBIÓTICOS AMINOGLUCÓSIDOS

Bajo esta denominación seencuentran agentes usados fren-te a las infecciones por bacteriasgram negativo.

Aun cuando se desconoce sumecanismo de entrada en los flui-dos del oído interno, se han des-crito como de efecto vestibulotó-xico principalmente la estreptomi-cina y la gentamicina, mientrasque predomina el efecto cocleo-tóxico en amikacina, kanamicina,neomicina y netilmicina, (Briggset al, 2001). Estas diferencias enla ototoxicidad se pueden expli-car atendiendo al número de gru-pos amino o metilamina que seencuentran libres adjuntos al glu-cósido de la molécula (Sergi et al2004).

Como factores que aumentanla ototoxicidad de estos medica-mentos se han identificado lossiguientes:

Susceptibilidad individual ofamiliar.

Tratamientos de más de 10días.

Uso de nefrotóxicos.

Edad avanzada del pacienteo uso en niños.

Existencia de tratamientos

43.

OOTTOOTTOOXXIICCIIDDAADD E N E L M U N D O L A B O R A L

Durante los años 80 se planteó por primera vez la posibi-l idad de que existiera relación entre la pérdida audit iva yciertos productos químicos presentes en el ambiente, princi-palmente disolventes orgánicos. Actualmente las investiga-ciones se encaminan hacia el estudio de los efectos combi-nados del ruido y de los contaminantes químicos.


previos con la misma familia deantibióticos.

Existencia de pérdida auditi-va previa.

Uso combinado con diuréti-cos.

Generalmente en pacientesque toman estos medicamentosse ha descrito, en un primer esta-dio, una pérdida auditiva en lasfrecuencias altas, identificándoseposteriormente una progresivapérdida auditiva hacia frecuenciasmás bajas. Si la aplicación de ladroga finaliza en los primerosestadios del daño, se describeuna mejora parcial en los umbra-les auditivos. Cuando la aplica-ción no acaba a tiempo, y en unreducido número de usuarios, lapérdida auditiva podría ser per-manente. Este daño suele veniracompañado de tinnitus, del quelos usuarios suelen desarrollarquejas previas a notar la pérdidaauditiva.

En estudios realizados sobreformas de proteger el oído frentea estos antibióticos se han docu-mentado avances, sobre anima-les de experimentación, que pare-cen indicar que ciertos antioxidan-

tes podrían amortiguar el dañoque causan los aminoglucósidossobre el órgano de Corti, lo quepodría generar una nueva líneapara el desarrollo de posibles pro-tectores frente a estos u otros oto-tóxicos (Nordang, 2002 y Zeng etal, 1999).

La toxicidad sobre el órganovestibular está relativamente maldocumentada, se suele encontraren pacientes que han permaneci-do durante largo tiempo en lacama y puede confundirse consíntomas de debilidad.

2.3.- OTROS ANTIBIÓTICOS

Se pueden destacar la eritro-micina y la vancomicina. Res-pecto a la eritromicina resaltare-mos que es muy usada y general-mente segura. Los síntomas desu ototoxicidad aparecen a lostres días de tratamiento, cuandose puede desarrollar tinnitus yuna pérdida auditiva en quetodas las frecuencias parecenafectarse por igual. La recupe-ración se inicia tras un día enausencia del medicamento ysuele ser completa al mes,aunque se han descritocasos que no recupe-ran totalmente la fun-ción auditiva, prin-cipalmente en enfer-mos hepáticos(Briggs, 2001).

Respecto ala vancomicina,indicar que seencuentran ca-sos, no lo sufi-cientementebien descri-tos, que pa-recen indicar

cierta ototoxicidad en humanos.Otros estudios en cambio, realiza-dos sobre animales de experi-mentación, no encuentran eviden-cias sobre su ototoxicidad; porello, y hasta que no se realicenestudios más profundos, no pare-ce posible definir si es un produc-to ototóxico o no.

2.4.- DIURÉTICOS DE ASADE HENLE

Son medicamentos que seusan principalmente para el trata-miento de fallos renales, hiperten-sión y algunas enfermedades pul-monares.

Es posible observar una pérdi-da auditiva temporal (Sergi et al,2004), asociada ocasionalmente

44.


En el ámbito laboral esposible encontrar, sobre unindividuo o en un colectivoconcreto, todos los facto-res nocivos para el oído:ruido, vibraciones, com-puestos químicos y medica-mentos potencialmente oto-tóxicos, que pueden provo-car pérdidas de la capaci-dad auditiva.


45.


con síntomas vestibulares, vérti-gos, y con tinnitus. Estos efectossuelen desaparecer 24 horasdespués de la última dosis. Enalgunos pacientes se han decla-rado pérdidas auditivas perma-nentes asociadas a la administra-ción de una dosis de medicamen-to muy elevada. El ácido etacríni-co parece ser el principio activomás ototóxico de este tipo demedicamentos.

Lo más problemático es la ad-ministración conjunta de estosdiuréticos junto a antibióticos ami-noglucósidos (A. Speech-Langua-ge-Hearing-Association, 1994 yBriggs et al 2001). Así los amino-

glucósidos aumentan la permea-bilidad de las membranas celula-res de las células ciliadas de lacóclea, con lo que aumenta latasa de entrada del diurético enestas células, aumentando suconcentración citoplasmática y,por tanto, aumentando el dañocelular causado. Por contra el

efecto sinérgico no aparece cuan-do el diurético se administra antesque el antibiótico.

2.5.- AGENTES QUIMIOTERAPÉUTICOS

Se ha sugerido que afectan ala audición de forma bilateral y

Figura 2.- Agentes quimioterapéuticos y sus efectos. Tabla adaptada de Occupational hearing loss, May J, 2000.

Amikacina

Gentamicina

Kanamicina

Neomicina

Estreptomicina

Tobramicina

Eritromicina y análogos

Vancomicina

Diuréticos de Asa de Henle

Antiinflamatorios no esteroideos

Quinina

Cloroquina

Cis-platin

Carboplatin

Bleomicina

Vincristina

Vinblastina

Cóclea

Org. Vestibular

Cóclea

Cóclea

Org. Vestibular

Cócl/Vestib

Cóclea

Cóclea

Cóclea

Cóclea

Cócl/Vestib

Cócl/Vestib

Cóclea

Cóclea

Cóclea

Cóclea

Cóclea

Posibilidad de permanencia






Usualmente transitorio


Transitorio

Transitorio






Usualmente permanente

Usualmente permanente

Medicamento Daño principal Persistencia del daño

Existen estudios realizados sobre animales que muestran losefectos combinados de los altos niveles de exposición al ruidoy a los productos químicos. Por el contrario, no existen estu-dios lo suficientemente amplios sobre humanos para asegurarqué productos pueden afectar a la capacidad auditiva en bajasdosis.


simétricamente. Normalmente, pri-mero se observan afectadas lasfrecuencias altas, y posteriormen-te el daño va afectando las fre-cuencias más bajas. La elevaciónde los umbrales auditivos general-mente no es reversible y, ademáslos estudios consultados parecenevidenciar cierto potencial acumu-lativo sobre el oído cuando se apli-can dosis repetidas.

El cisplatino es utilizado contratumores malignos de testículo,ovario o contra ciertos tumorespediátricos Según estudios sue-cos, es el medicamento que másototoxicidad produce en estepaís. El efecto antitumoral esdependiente de la concentraciónsistémica de esta droga y se hanrealizado experiencias alentado-ras utilizando tiourea como pro-tector del oído frente a este antitu-moral.

En el caso del cisplatino sehan descrito pérdidas auditivasentre el 62% y el 81% de lospacientes tratados, dependiendoprincipalmente de los criterios uti-lizados para definir la pérdidaauditiva y del estudio consultado(Briggs, 2001). También se hadetectado una gran variación inte-rindividual de los efectos ototóxi-cos de esta droga que se intentaexplicar atendiendo a la existen-cia de diferencias farmacocinéti-cas, metabólicas o genéticas

entre los distintos individuos, loque muestra la necesidad dedesarrollar técnicas que evalúenla susceptibilidad individual parapoder intentar realizar un segui-miento y una protección eficaz deloído de los tratados (Ekborn,2003).

3.- OTOTOXICIDAD

En el ámbito laboral es posibleencontrar, sobre un individuo o enun colectivo concreto, todos losfactores nocivos para el oído:ruido, vibraciones, compuestosquímicos y medicamentos poten-cialmente ototóxicos, que puedenprovocar pérdidas en la capaci-dad auditiva del trabajador.

Es ampliamente conocida, yno discutida, la relación existenteentre los elevados niveles deruido y el aumento de la posibili-dad de sufrir daño auditivo porparte de los trabajadores. Sontambién conocidos, aunque noampliamente, los efectos de cier-tos medicamentos sobre el oído.Es olvidada por la mayor parte delos profesionales del sector laexistencia de productos químicosambientales ototóxicos. Y sonprácticamente desconocidos losefectos de la exposición conjuntaal ruido, a los medicamentos, y/oa los productos químicos ambien-tales ototóxicos.

La información existente sobrelos efectos combinados del ruidoy los productos químicos indus-triales es limitada. Aun así, escomún encontrar estudios sobreanimales de experimentación quemuestran los efectos combinadosde los altos niveles de exposicióntanto al ruido como a los produc-tos químicos. Por el contrario, noexisten estudios lo suficientemen-

46.


Tanto el monóxido decarbono, como el ácidocianhídrico, incluso en bajasconcentraciones, puedenpotenciar la pérdida auditivaproducida por el ruido. Lacóclea de los mamíferos esuna estructura muy activa ypor tanto muy vulnerable alos efectos producidos porhipoxia.


te amplios sobre humanos paraasegurar qué productos puedenafectar a la capacidad auditiva enbajas dosis. Aun así se hacenecesario aplicar un principio deprecaución teniendo en cuenta laimportancia del bien que se pre-tende proteger.

3.1.- EFECTOS COMBINA-DOS DE LOS ANTIBIÓTI-COS AMINOGLUCÓSIDOS Y EL RUIDO

Se han revisado estudios reali-zados utilizando concentracio-nes ascendentes de kanamicina(Brown, 1980) o neomicina(Brown, 1978), y sometiendo a losanimales de experimentación aniveles elevados de ruido ambien-tal; en ellos se ha podido compro-bar que, aunque el ruido no pare-ce afectar a los mecanismos deacumulación o eliminación delantibiótico, se han producidodaños cocleares superiores a loesperado para cada uno de losagentes.

3.2.- EFECTOS DE LOSASFIXIANTES

Tanto el monóxido de carbono,como el ácido cianhídrico, inclusoen bajas concentraciones, pue-den potenciar la pérdida auditivaproducida por el ruido. La cócleade los mamíferos es una estructu-ra muy activa y por tanto muy vul-

nerable a los efectos producidospor hipoxia.

En ciertos estudios se ha pos-tulado que para exposiciones demenos de 50 ppm de ácido cian-hídrico y de menos de 3,5 horasde duración, se acentúa el poten-cial de pérdida auditiva producidopor el ruido, a pesar de que por símismo no parece tener efectosdirectos sobre el oído (Fechter etal, 2002). Dicho estudio indicaque es esperable el mismo com-portamiento de otros asfixiantes,como el monóxido de carbono.

3.3.- EFECTOS DE LOSDISOLVENTES ORGÁNICOS

Se ha indicado que los disol-ventes orgánicos pueden tenerefectos nocivos sobre la audicióny el órgano vestibular. Pareceexistir cierto sinergismo entre elruido y estos productos. Al tenerefectos neurotóxicos, se ha pro-puesto que estos productosdañan las células sensitivas de lacóclea (Haybach, 2002).

De forma general y siguiendoel criterio de Thais C. Morata, losototóxicos más importantes, tantopor su accesibilidad como por elnúmero de trabajadores expues-tos, son:

Tolueno.

Xileno.

Estireno.

n-Hexano.

Tricloroetileno.

Monóxido de carbono.

Alcoholes.

Plomo.

47.


Se ha indicado que losdisolventes orgánicos pue-den tener efectos nocivossobre la audición y el ór-gano vest ibu lar . Pareceexist ir c ierto sinergismoentre el ruido y estos pro-ductos; dados sus efectosneurotóxicos, se ha con-cluido que dañan las célu-las sensit ivas de la cóclea(Haybach, 2002).


Desde 1998 The AmericanConference of GovernmentalIndustrial Hygienists en sus TLVsand BEIs incluye una nota en laque pone de manifiesto su preo-cupación por los ototóxicos.Siguiendo este ejemplo U.S.Army determina que donde losniveles de ototóxicos no sonconocidos se hace necesario rea-lizar estudios audiométricos paradeterminar cómo afectan a laaudición de sus empleados. Eneste documento recomienda ade-más la realización de audiometrí-as anuales cuando la exposiciónalcanza el 50% del límite másrestrictivo existente para unaserie de productos químicos concapacidad conocida de ototoxici-dad, aunque reconoce que estevalor del 50% tiene mucho de ale-atorio (Morata, 2000 y Reimer,1998). También como novedad,en estas directrices se hace unareferencia a la posible vía dérmi-ca de entrada al organismo deestos productos.

Sin duda se echa de menos laexistencia de un criterio técnicoeuropeo que ayude en la identifi-cación de sustancias ototóxicas,así como de recomendacionestécnicas que permitan la interven-ción para la prevención de losriesgos asociadas a éstas.

4.- CONCLUSIONES

Desde hace muchos añosestá claramente objetivada larelación causal entre los niveleselevados de presión acústica y lapérdida auditiva de los individuosexpuestos.

Desde 1989 existe en Españauna norma que pretende protegera los trabajadores de los efectosperniciosos del ruido sobre sucapacidad auditiva. En el año1995 se publica la Ley dePrevención de Riesgos Laboralesdonde se indica claramente laobligación del empresario degarantizar la seguridad y la saludde los trabajadores en todos losaspectos relacionados con el tra-bajo, incluyendo los efectos detodas las sustancias químicaspresentes en los lugares de traba-jo que puedan influir negativa-mente sobre el sistema auditivode los trabajadores.

El Real Decreto 374/2001, de6 de abril, sobre protección de lasalud y seguridad de los trabaja-dores contra los riesgos relacio-nados con los agentes químicosdurante el trabajo, vuelve a incidirsobre la obligación de evaluartodos los riesgos originados porlos agentes químicos.

Y por último, el Real Decreto286/2006, de 10 de marzo, sobrela protección de la salud y laseguridad de los trabajadorescontra los riesgos relacionadoscon la exposición al ruido, indicaclaramente en su articulado lanecesidad de tener en cuenta lasinteracciones entre el ruido y losagentes químicos ambientales enrelación a su efecto sobre lasalud auditiva de los trabaja-dores.

Las referencias legislativasanteriores indican que, desde laentrada en vigor de la Ley de

48.


Se echa de menos laexistencia de un criteriotécnico europeo que ayudeen la identif icación de sus-tanc ias ototóx icas , as ícomo de recomendacionestécnicas que permitan laintervención para la pre-venc ión de los r iesgosasociadas a éstas.


Prevención de Riesgos Labora-les, es necesario estudiar cómoafectan las sustancias ototóxi-cas a los trabajadores. Normal-mente estos estudios no se hanrealizado en los centros de tra-bajo con la sistemática quesería necesaria.

La no identificación y evalua-ción del riesgo que supone la pre-sencia de ototóxicos en el trabajose ha justificado principalmentepor el desconocimiento de losposibles efectos ototóxicos de lassustancias químicas, y porque nose conoce un método, realizadopor un organismo de prestigio,que integre los agentes ototóxicos(su presencia o concentración)con los valores medidos de ruidoen el trabajo.

Con objeto de mejorar las con-diciones de trabajo de los opera-rios afectados por agentes ototó-xicos, y acompañados siempre delas medidas preventivas específi-cas necesarias para reducir tantoel nivel de ruido como la concen-tración de contaminantes quími-cos, se recomienda incidir sobrelos siguientes aspectos:

Formar e informar a los tra-bajadores sobre los riesgosasociados a los productos oto-tóxicos; sobre las medidas pre-ventivas y de protección.

Realizar campañas de sen-sibilización sobre el buen usode los medicamentos. Incidirsobre la necesidad de que latoma de antibióticos se deberealizar bajo prescripción facul-tativa y siempre de manera con-trolada.

Controlar la función auditivade los trabajadores afectadospor sustancias ototóxicas, de

forma periódica. Es recomenda-ble estudiar la necesidad dedichos estudios incluso cuandono se supere el valor inferior deacción recogido en el RealDecreto 286/2006.

La toma de medicamentos olas características individualespresentes puede hacer necesa-rio realizar un cambio de puestode trabajo, mientras se manten-gan las causas que producendicha sensibilidad.

Realizar mediciones delos productos químicos oto-tóxicos para controlar lasconcentraciones am-bientales exis-tentes, así como

para determinar el éxito de lasmedidas encaminadas a redu-cir tales concentraciones. Esconveniente realizar medicio-nes durante las operacionescríticas, cuando se puede emitirgran concentración de contami-nante al medio ambiente labo-ral. En el caso de que algúnproducto químico supere el50% del valor límite ambientalaplicable, se deben aplicar

49.



medidas que permitan reducirla concentración por debajo deeste nivel.

Es preciso admitir que no seconocen suficientemente losmecanismos de actuación de lassustancias ototóxicas sobre eloído, lo que impide determinaradecuadamente un umbral deconcentración ambiental queasegure la ausencia de dañopara un porcentaje aceptable dela población trabajadora expues-ta. Aun cuando encontremossituaciones en las que los nivelesde ruido ambiental estén pordebajo del nivel mínimo deacción recogido en el RealDecreto 286/2006, y la concen-tración ambiental promedio delos compuestos químicos ototóxi-cos sea inferior a los ValoresLímite Ambientales, puede sernecesario recomendar accionestécnicas u organizativas parareducir el riesgo asociado.

Por todo lo visto, el futuropasa principalmente por el desa-rrollo de un método de evalua-ción de los agentes químicos oto-

tóxicos que permita una toma dedecisiones adecuadas para laprotección de la salud de los tra-bajadores, método que debepoder integrarse con la metodo-logía de evaluación del ruido enel lugar de trabajo y con el méto-do de valoración de vibracionesen el trabajo, y que ademástenga en cuenta las diversascaracterísticas individuales y laposible ingesta de medicamentospor parte de los trabajadores.Hasta ese momento no se dis-pondrá de una forma de actua-ción integral, ya que la situaciónactual sólo permite actuacionesparciales sobre cada uno de losfactores que inciden en la saludauditiva de los trabajadores.

5.- BIBLIOGRAFÍA

American Speech-Language-Hearing-Association. Guidelinesfor the audiologic managementof individuals receiving cochleo-toxic drug therapy. ASHA, 36(suppl. 12), pp 11-19. Marzo1994.

Briggs RD, Gadre AK, QuinnFB, Ryan MW. Ototoxicity.Department of Otolaryngology,University of Texas. MedicalBranch. Noviembre 2001.

Brown JJ, Brummett RE,Meikle MB, Vernon J. Combinedeffects of noise and neomycin.Cochlear changes in the guineapig. Acta Otolaryngol 86 (5-6),pp 394-400. Diciembre 1978.

Brown JJ, Brummett RE,Fox, KE, Bendrick TW. Com-bined effects of noise andkanamycin. Cochlear pathologyand pharmacology. Arch Oto-

laryngol 106 (12), pp 744-750.Diciembre 1980.

Ekborn, Andreas. Cisplatin-induced ototoxicity. Pharmaco-kicetics, prediction and preven-tion. Department of Otorhino-laryngology and Head & NeckSurgery, Karolinska Hospitaland Department of ClinicalNeuroscience, Karonlinska Insti-tute. Stockholm, Sweden. 2003.

Epstein, Stephen. What youshould know about ototoxicmedications. Journal Pennsyl-vania Self Help for Hard ofHearing People. Pennsylvania,EEUU. Octubre 1995.

Fechter L, Chen G, JohnsonD. Potentiation of noise inducedhearing loss by low concentra-tions of hydrogen cyanide inrats. Toxicological Sciences 66,pp 131-138, Society of Toxi-cology. 2002.

Haybach, Patty J. Balanceand hearing: At risk from drugs.Nurse Week and Health Week,course. 2002.

Kaufman Orin S. Ototoxicmedications. Hearing rehabilita-tion quarterly, Vol 22, number 2.1997.

May, John J. Occupationalhearing loss. American Journalof Industrial Medicine 37, pp112-120. 2000.

Morata, Thais. Suggestedguidelines to studying the com-bined effects of occupationalexposure to noise and chemi-cals on hearing. National Ins-titute for Occupational Safetyand Health. Cincinnati, EEUU.Febrero 2000.

50.


No se conocen suficien-temente los mecanismosde actuación de las sus-tancias ototóxicas sobre eloído, lo que impide deter-minar adecuadamente unumbral de concentraciónambiental que asegure laausencia de daño para unporcentaje aceptable de lapoblación trabajadora ex-puesta.


Nordang, Leif. The round window mem-brane, gateway to the cochlea. Departmentof Otolaryngology and Head& Neck Surgery,Uppsala University Hospital. Uppsala,Suecia. 2002.

Programme for the Prevention ofDeafness and Hearing Impairment. Report ofan informal consultation on strategies fromprevention of hearing impairment from ototo-xic drugs. World Health Organization.Ginebra, Suiza. Noviembre de 1994.

Reimer Dennis J. Hearing conservationprogram. Department of the Army, MedicalServices. Washington, DC, EEUU. Diciembre1998.

Sergi B, Fetoni AR, Ferraresi A, Troiani D,Azzena GB, Paludetti G, Maurizi M. Therole of antioxidants in protection from ototo-xic drugs. Acta Oto-Laryngologica, Vol 124.Supp 552, pp 42-45. Abril 2004.

Shutherland B Brooke. Maternal DiabetesMellitus and potentially ototoxic medicationson the neonate. University of Cincinnati.Agosto 2003.

Zeng FF, Oba S, Garde S, Sininger Y,Starr A. Temporal and speech processingdeficits in auditory neuropathy. Neuro Reportvol 10, pp 3429-3435. Noviembre 1999.

51.

Aun cuando encontremos situacio-nes en las que los niveles de ruidoambiental estén por debajo del nivelmínimo de acción recogido en el RealDecreto 286/2006, y la concentra-ción ambiental promedio de los com-puestos químicos ototóxicos sea infe-rior a los Valores Límite Ambientales,puede ser necesario emprender accio-nes técnicas u organizativas parareducir el r iesgo asociado.


EN EL MUNDO LABORALdocumentacion.apa.es/pdfs/revista/P179_4.pdf · pérdida auditiva hacia...

Documents

Transcript of EN EL MUNDO LABORALdocumentacion.apa.es/pdfs/revista/P179_4.pdf · pérdida auditiva hacia...