Empirismo 1

Empirismo

David Hume fue uno de los empiristas másimportantes. Se presenta su estatua en

Edimburgo, Escocia.

El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de laexperiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación delconocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es labase de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino tambiénen cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar losconceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y sulimitación.

El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία, cuya traducciónal latín es experientia, de donde deriva la palabra experiencia.

El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna como frutomaduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en elReino Unido desde la Baja Edad Media. Suele considerarse encontraposición al llamado racionalismo, más característico de lafilosofía continental. Hoy día la oposición empirismo-racionalismo,como la distinción analítico-sintético, no suele entenderse de un modotajante, como lo fue en tiempos anteriores, y más bien una u otrapostura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o deactitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales.Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalistainiciada en la Baja Edad Media.

En la Antigüedad clásica, lo empírico se refería al conocimiento que los médicos, arquitectos, artistas y artesanos engeneral obtenían a través su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teóricoconcebido como contemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad.[1]

HistoriaAntiguas formas de empirismo incluyen las labores epistemológicas de Buda en oriente.[2] Sin embargo, aquí seconsidera la evolución de las actitudes filosóficas occidentales.

Edad AntiguaEn la Antigüedad clásica existía una clara separación entre:• El conocimiento por la experiencia y su resultado: la técnica y el trabajo productivo. Lo que se ha entendido

históricamente como "artes" y "oficios".[3]

• El ideal del conocimiento teórico que comprende dos ámbitos:• La ciencia: Entendida ésta como un conocimiento universal y necesario. Trata del saber de las últimas causas y

de los primeros principios, lo que hoy se entendería como el fundamento de la realidad, la metafísica.[4]

• Como ideal del conocimiento práctico[5] que dirige la acción hacia el logro del bien y la felicidad, que a su vezse desenvuelve en dos ámbitos:• La consecución del bien individual, la felicidad como Ética• La consecución del bien común social, la política.

En la Antigüedad clásica el conocimiento teórico y práctico, como saber universal y necesario, ideal del «saber» es independiente de la experiencia,[6] y constituye la Sabiduría. La máxima expresión como conocimiento de la verdad, como ciencia, es la Metafísica[7] y el modelo ideal de vida el más cercano posible a la felicidad, como ética,

Empirismo 2

constituyen el ideal del sabio.Esta separación del conocimiento y la acción práctica respecto a la producción de bienes materiales responde a unatradición aristocrática y guerrera de la nobleza o clase dominante. Las artes y los oficios eran propios de esclavos ocomerciantes, pero la «sabiduría» (filosofía) era lo propio de la nobleza y de los hombres libres.[8]

En la Atenas clásica ya apareció una doble actitud de pensamiento que se va a mantener a lo largo de toda la Historiade la filosofía en occidente y que hoy caracterizamos básicamente como racionalismo y empirismo. En realidadresponden a dos actitudes y modos de concebir la función del pensamiento y el sentido de la vida.Los primeros en mantener una actitud claramente empirista fueron los sofistas quienes negaron las especulacionesracionalistas sobre el mundo natural común a sus predecesores, presocráticos y, sobre todo, Platón; por el contrariose preocuparon "en tan relativas entidades como el hombre y la sociedad".[9] [10] El valor de la verdad quedarestringido al valor concreto de la experiencia y el ejercicio del poder, bien sea individual (moral) o social (política).Este empirismo se interesa por la retórica en el dominio del lenguaje como instrumento esencial para la vida políticaateniense y el ejercicio del poder.[11]

Aristóteles

Aristóteles proclamó la importancia de lainducción basada en la experiencia.

Tal vez sea Aristóteles quien mejor expresó el valor del conocimientode la experiencia, por más que lo considerara sometido al supremovalor de lo teórico. En su Metafísica (982b 11-32), Aristóteles concibeal conocimiento como un proceso:

• Se parte de lo común con los animales dotados de sensación ymemoria y, por tanto, con experiencia; es la acumulación deexperiencia lo que a los hombres hace «expertos».

• Más perfecto es el conocimiento de dicha experiencia unida a lareflexión, lo que convierte a los hombres en “artesanos”; lo que hoydenominaríamos técnicos (médicos, arquitectos, estrategas, etc.)

• La perfección de la función racional humana se manifiesta en lasuprema facultad de elevarse a los fundamentos de dichosconocimientos a través de las causas hasta los primeros principios;es en esto en lo que el hombre se asemeja a los dioses, el saber deuna Ciencia primera, entendida hasta el siglo XVIII comoMetafísica. Esto solo es posible en la medida en que una sociedadtiene asegurados los bienes materiales, y por tanto puede dedicar alos «hombres libres» a la «inutilidad» del pensamiento en búsqueda de la verdad de la ciencia.[12]

De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, yno por ninguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existíancasi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no labuscamos por ninguna utilidad sino que así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, asíconsideramos a ésta como la única ciencia libre, pues ésta sola es para sí misma. Por eso también su posesión podríacon justicia ser considerada impropia del hombre. Pues la naturaleza humana es esclava en muchos aspectos; desuerte que según Simónides, «sólo un Dios puede tener tal privilegio, aunque es indigno de un varón buscar laciencia a Él proporcionada.»

Aristóteles, Metafísica, 982b 11-32Aristóteles es propiamente un filósofo de tipo racionalista como no podía ser menos en un discípulo aventajado de Platón que admite un conocimiento metafísico del ente en cuanto tal. Como tal es el fundador de un sistema lógico que garantiza que si se parte de verdades y se razona correctamente, se llegará a nuevas verdades.[13] tal como define

Empirismo 3

la forma argumentativa por excelencia, el silogismo, partiendo de la capacidad del entendimiento para llegar alconocimiento intuitivo de los principios y la intuición de las esencias como formas sustanciales de las cosas.Sin embargo, Aristóteles también es el primero que reflexiona sobre el valor del conocimiento por la experiencia ylos razonamientos inductivos, es decir al conocimiento científico como «observación de la naturaleza»: biología,medicina, etc.[14]

Helenismo romano

La influencia de los artesanos en la elaboración de teorías, o mejor dicho normas generales, más o menos científicaspara la práctica de la construcción, la agricultura, la navegación, la medicina, etc., siempre estuvo presente, sobretodo en el helenismo, Alejandría y durante el Imperio romano donde las «artes» tuvieron una importancia enorme enlas construcciones civiles, no solo en las ciudades, sino en la construcción de carreteras, puentes y obras hidráulicas.Hipócrates de Cos, (siglo V a. C.) pasa por ser el padre de la medicina, por el cambio de orientación que hastaentonces tenía la tradición sobre todo egipcia, ligada a la magia y a lo sagrado. Es el primero que elabora una teoríageneral sobre lo que es la salud y la enfermedad en relación con un concepto determinado de hombre.Son nombres relevantes de la cultura clásica, además de los citados: Arquímedes, siglo III a. C., un auténtico teóricoy práctico de la lógica empírica,[15] Vitrubio, siglo I a. C., el primero en hacer un tratado de arquitectura y urbanismoy en medicina Galeno, siglo II d. C.

Los conceptos y la experiencia

Epicuro (siglo IV a. C.) fue el filósofo griegofundador del epicureísmo.

Los griegos separaron el conocimiento de la razón, que conoce porconceptos aplicables a multitud de objetos como conocimientouniversal, del mero conocimiento de la experiencia que conoce por lossentidos únicamente lo individual y concreto.

Cómo se entienda qué son los conceptos y su relación con lo sensible yambos en su relación con la realidad es el fundamento de estas dosactitudes que consideramos los antecedentes del racionalismo y elempirismo.

• En la medida en que tales conceptos representan la "esencia"inmutable de las cosas, la forma de la sustancia, el conocimientoadquiere un sentido universal y necesario, y por ello es unconocimiento objetivo y hace posible el conocimiento científico.Tal es el fundamento de la actitud racionalista. El lenguaje,entonces, en la medida en que es capaz de representar los conceptoscomo verdaderos en un lenguaje “apofántico”, como decíaAristóteles, manifiesta en su contenido fielmente la realidad comoverdad.

• En la medida en que el concepto esté más cercano y dependa más dela experiencia sensible, el conocimiento ofrece únicamente un

conocimiento cuya verdad descansa en el caso individual y concreto y está sujeta a la subjetividad del individuoque tiene la experiencia. Los conceptos y su referente en el lenguaje, las palabras, son algo convencional,generalizaciones de la experiencia individual compartida con los miembros de una sociedad cultural que haceposible la comunicación mediante el lenguaje.

Los conceptos para el empirismo no son una garantía de conocimiento objetivo y por tanto la ciencia tiene solamenteun valor relativo y justificado en la generalización de las experiencias comunes, convencionalmente representadas enlos conceptos y el lenguaje.

Empirismo 4

«El hombre es la medida de todas las cosas», es la frase que viene a resumir esta tendencia. Se atribuye a Protágorasuno de los notables sofistas con quien Sócrates, (Platón), sostiene controversia. Nombre que queda históricamenteconsagrado por dar título a uno de los más conocidos “Diálogos” de Platón.[16]

La tradición más racionalista está representada por el pensamiento metafísico griego y la tradición más ligada a latradición cristiana en Occidente: los presocráticos, Pitágoras, Platón y Aristóteles y sobre todo el platonismo y elneoplatonismo, pues en último término este pensamiento remite a un primer principio, que los cristianos refieren aDios.La tradición más empirista está representada por los sofistas y los escépticos, pero cada escuela (Estoicismo,Cinismo, Epicureísmo, Pirronismo) y cada momento histórico tiene sus respectivos representantes con diversosmatices más o menos cercanos al empirismo o al racionalismo.

Edad MediaEn Occidente la caída del Imperio romano deja todo el saber refugiado en los monasterios y queda restringidoprácticamente al control y poder de la Iglesia. El pensamiento cristiano adoptó durante la antigüedad y toda la AltaEdad Media el platonismo y neoplatonismo por ser el pensamiento que mejor se adaptaba a su creencia en un Diosúnico y creador del mundo conforme a unas Ideas (Divina Providencia), y concedía un sentido trascendente a la vidadel ser humano, con otra vida que ha de ser juzgada por Dios.A partir del siglo XI, por medio de los árabes se recupera el aristotelismo en occidente. Son pensadores importantesen este proceso Alkindi, Avicena,[17] [18] Averroes,[19] [20] Alhazen, Avempace y de especial trascendencia culturalla Escuela de Traductores de Toledo.La polémica suscitada en la Universidad de París por Roscelino y Abelardo sobre la realidad de los conceptosuniversales supuso un nuevo interés por las cuestiones lógicas y en lo que va a constituir el nominalismo, una de lascuestiones que mayor influencia va a tener en la «valoración de la experiencia».Esta revalorización de la experiencia y la «importancia del conocimiento individual» se producen a partir del sigloXIII, sobre todo por la orden franciscana y la Universidad de Oxford, en contraposición a la orden de los dominicos(Universidad de París). Tomás de Aquino[21] dominico, promueve un aristotelismo cristiano que tanta influencia hatenido en la historia de la Iglesia.Los franciscanos subrayan la importancia de lo individual, y valoran la experiencia del mundo como valor delconocimiento en cuanto tal, que no impide sino que ilumina y acerca el sentido de la vida hacia Dios reconociendo elvalor del conocimiento de la Naturaleza como obra de Dios. Los pensadores más significativos de esta corriente sonRoger Bacon, Duns Scoto, y sobre todo Guillermo de Ockham.

El nominalismo y la «navaja de Ockham». Crítica de la teoría aristotélica del movimiento

El llamado nominalismo supone un sentido crítico sobre el valor de los conceptos, y el sentido del lenguaje.Frente a los argumentos aristotélicos clásicos «cualitativos» o esenciales, y el mundo de las «entidades» que seintroducen como conceptos en dichos argumentos,[22] Ockham establece un principio que ha pasado a la historiacomo la navaja de Ockham o principio de parsimonia: «Non sunt multiplicanda entia sine necessitate» (no se han demultiplicar las entidades sin necesidad), o lo que equivale a valorar las explicaciones más sencillas y cercanas a laexperiencia, antes que recurrir a especulaciones arbitrarias e imaginativas.Por otro lado, en París, Nicolás de Oresme critica la teoría del movimiento aristotélica y mediante relación de cantidades mediante tablas,[23] se estudia el movimiento relacionando los espacios recorridos y el tiempo que se tarda en recorrer dicho espacio, intuyendo el concepto de velocidad y aceleración, tan importante para establecer las condiciones experimentales del movimiento; clasifican éstos como, "uniforme", "disforme" y "uniformemente disforme". Y es el antecedente más próximo al estudio del movimiento mediante «cantidades relacionadas matemáticamente», fundamento del progreso de la ciencia del siglo XVI y XVII y del concepto de análisis

Empirismo 5

matemático.Jean Buridan y su «teoría del impetus» analiza el «momentum» o permanencia del movimiento después de que hayaactuado la causa que lo produce, como ocurre en el caso de los proyectiles.[24] Es el antecedente más importante delo que en la ciencia moderna va a ser el principio de inercia.

Renacimiento

El paso al heliocentrismo por la revolución deCopérnico fue determinante para desplazar

definitivamente la física «cualitativa» aristotélicay avanzar hacia una ciencia física «cuantitativa»,

fuertemente apoyada en la medición y lasmatemáticas.

Los grandes descubrimientos, (brújula, pólvora, imprenta, las Indiasoccidentales), han ensanchado enormemente el mundo conocido hastaentonces y los modos de organización social y la transmisión de lacultura a través de los libros.Este proceso renovador avanza de manera espectacular en elRenacimiento, siendo de especial importancia la sustitución del ábacopor el algoritmo en las operaciones esenciales para el cálculo. Esto sehace posible tras la aportación árabe del sistema de numeracióndecimal, introduciendo el cero, ya conocido en la India y los grafosnuméricos actuales, que hicieron posible confeccionar tablas deoperaciones aritméticas y sobre todo ampliar los campos del cálculo,esencial para el comercio que en esta época cultiva la burguesía de lasciudades.[25]

El saber se independiza en las ciudades del control de la Iglesia y através de la influencia de artistas y artesanos, sobre todo la arquitecturapara las nuevas construcciones de las ciudades y la metalurgia esencial para las nuevas «artes de la guerra» por laaplicación de la pólvora. La experiencia como fuente de conocimiento adquiere un valor social que hasta entonces nohabía tenido.El hecho del descubrimiento de las «Indias Occidentales» plantea el tema de la redondez de la tierra a la vez que elheliocentrismo[26] toma cuerpo de hipótesis científica con el libro de Copérnico. El heliocentrismo pone en cuestióny profundiza la crisis de la concepción medieval del mundo y la física aristotélica.

El poder social de la nobleza va a ir pasando a una clase social nueva, la burguesía, y a encontrar un nuevofundamento en el dinero. Dinero al que tienen que recurrir los reyes mediante el préstamo de los banqueros paramantener un ejército basado en la pólvora y no en las «armas de los caballeros».El cambio de mentalidad que supuso el Renacimiento, el Humanismo, no acepta el «argumento de autoridad», ytanto los artistas como los investigadores y pensadores reclaman libertad, lo que facilitó en gran manera el hecho devalorar la experiencia y la experimentación como fuente de conocimiento. El conocimiento adquiere con esto unvalor nuevo: «conocer para dominar la naturaleza».Leonardo da Vinci no pudo ir a la universidad por ser hijo ilegítimo, por lo que a veces era tratado de «inculto», porno saber latín, por algunos: «Soy completamente consciente de que hay gente presuntuosa que cree tener razón endesacreditarme por no ser un hombre culto ¡Qué locos! [...] No saben que mis materiales tienen más valor porquederivan de la experiencia antes que de las palabras de otros, y la experiencia es la maestra de quienes han escrito conacierto»[27]

Hablar del Renacimiento es hablar de Leonardo da Vinci[28] Miguel Ángel, etc. que si no fueron específicamentecientíficos significaron la apertura del espíritu hacia nuevos conceptos. Luis Vives, Erasmo, etc. significaron lasuperación del criterio de Autoridad que tanto limitaba el horizonte del conocimiento en su dependencia de la fe y deuna Autoridad como la Iglesia que controlaba cualquier desviación de lo «establecido».[29]

Empirismo 6

Edad Moderna

René Descartes, padre del racionalismo moderno.

La filosofía aristotélica tradicional entra profundamente en crisis apartir de la teoría heliocéntrica del universo y de los progresos que laciencia está obteniendo aplicando métodos nuevos de investigación. Deespecial relevancia es el método «resolutivo-compositivo» deGalileo.[30]

La ciencia intenta «descubrir las leyes que rigen la naturaleza paradominarla». ¿Cómo es posible llegar a conocer desde la experiencia lasleyes generales del comportamiento de la naturaleza?• Dos modelos de método de investigación: Francis Bacon y

Descartes• Dos modelos de pensamiento filosófico y valoración del

conocimiento: Racionalismo y Empirismo propiamente dichos.

Es en este campo filosófico de oposición racionalismo-empirismo en elque frecuentemente se sitúa el empirismo en cuanto tal. Se restringeincluso al titulado «empirismo inglés» (Francis Bacon, Hobbes, Locke,Berkeley, Hume), en oposición al «racionalismo continental» (Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Wolff).

En esta oposición el problema se viene a reducir a la admisión de la existencia o no existencia de las ideas innatas.Según Descartes el entendimiento se funda en intuiciones evidentes puestas por Dios en la naturaleza humana, comoideas innatas o principios del pensar,[31] a partir de las cuales es posible establecer unas relaciones lógicas entre lasideas recibidas de la experiencia.[32]

Este modo de pensar relacionando ideas mediante el análisis ha dado enormes frutos en el progreso habido durantelos últimos años en el cálculo matemático para el descubrimiento y descripción de las leyes de la naturaleza y susaplicaciones a la ciencia empírica.Tras el desarrollo del cálculo habido ya en el Renacimiento, y el desarrollo del álgebra por Stevin, Vieta, Cardano yotros, se hace posible el cálculo del movimiento de los proyectiles por Tartaglia; del movimiento de caída de los«graves» Galileo; el estudio de la variación de presión por la altura Torricelli; el estudio de las presiones y eldescubrimiento de la prensa hidráulica y cálculo de probabilidades Pascal; la predicción del movimiento de losplanetas Kepler. Y la culminación de este proceso se da en el seno del racionalismo con el propio Descartes, Pascal,Leibniz y Newton. Estos dos últimos, con el descubrimiento del cálculo infinitesimal, abrieron enormes perspectivasen la matematización y cálculo de funciones continuas aplicables a tantos procesos de cambio continuo en lanaturaleza, siendo finalmente la obra de Newton todo un compendio de lo que vino a significar la ciencia físicadurante los siguientes siglos.Sobre el modelo de este proceso de reflexión matemática Descartes propone su método de investigación científica;una ciencia que garantiza la verdad por la sucesión de evidencias con certeza que se establecen siguiendo las reglasdel método.[33]

Estas verdades así establecidas se corresponden con la realidad del mundo porque una de las principales ideasinnatas es la idea de Dios como ser Perfecto y Bueno, que no puede engañarse ni engañarnos.[34]

Son los racionalistas principales: Descartes, Spinoza, Malebranche, Leibniz,[35] Wolff, Pascal y el grupo de PortRoyal en Francia.

Empirismo 7

El empirismo inglés

John Locke (1632-1704), el más influenteempirista inglés.

John Locke responde al racionalismo continental, defendido por RenéDescartes, escribiendo a finales del siglo XVII Ensayo sobre elentendimiento humano (1689).

El único conocimiento que los humanos pueden poseer es elconocimiento a posteriori (el conocimiento basado en la experiencia).Es famosa su proposición de que la mente humana es una Tabula rasau hoja en blanco, en la cual se escriben las experiencias derivadas deimpresiones sensoriales a medida que la vida de una persona prosigue.

Hay dos fuentes de nuestras ideas: sensación (provenientes de lossentidos) y reflexión (provenientes de las operaciones mentales:pensamientos, memorias...), en ambas se hace una distinción entreideas simples y complejas. Las ideas simples son creadas de un modopasivo en la mente, luego de obtenerlas mediante la sensación. Por elcontrario, las ideas complejas se crean después de la combinación,comparación o abstracción de las ideas simples. Por ejemplo la idea deun cuerno al igual que la de un caballo son ambas ideas simples, pero

al juntarse para representar a un unicornio se convierten en una idea compleja.[36] De acuerdo con Locke, nuestroconocimiento de las cosas es una percepción de ideas, que están en acuerdo o desacuerdo unas con otras según unasleyes de asociación de ideas.

Pero considerar la idea de «sustancia» o la idea de «causa» como una «idea compleja» modifica completamente elfundamento de toda la filosofía tradicional basada en la «sustancia» como «sujeto» y la «causalidad» como«explicación del cambio o movimiento»[37]

Una generación después, el obispo irlandés George Berkeley (1685-1753) determinó que el punto de vista de Lockeabre la puerta para un eventual ateísmo. Ideó un empirismo extremo, metafísico, en el cual los objetos existen si sonpercibidos Esse est percipi (ser es ser percibido) de modo que un objeto siempre es percibido; porque si ningúnhumano lo percibiera Dios sería la entidad encargada de percibirlo. La percepción en cualquier caso es elfundamento del ser. Tales ideas más que empíricas responden a un sentido idealista.[38] [39] [40]

David Hume (1711-1776) sostuvo un empirismoque derivó en escepticismo.

Por otra parte, David Hume reduce todo conocimiento, en cuanto tal, a«impresiones» e «ideas».[41] Admite dos tipos de verdades: «verdadesde hecho»[42] y «relación de ideas»[43] Toda idea ha de poder serreducida a una impresión correspondiente. Cuando una idea surge de larelación entre ideas, su contenido de realidad ha de depender de lasimpresiones que la motivan. Si no encontramos dichas impresiones sedebe rechazar como producto de la mera imaginación sin contenido derealidad alguno. Tal ocurre con la idea de sustancia y la idea decausa.[44]

Un conjunto de impresiones generan una asociación de ideas respecto aun hecho y un juicio al respecto. Un asesinato, por ejemplo, no es nipuede ser reducido a una impresión[45] Es una relación de ideas: Laidea del hecho de matar a un hombre (recuerdo de una impresión) juntocon la idea del "desagrado que produce" en la conciencia comoimpresión interna queda asociada en una nueva idea: "asesinato" como

Empirismo 8

idea que expresa un juicio moral relativo al rechazo de la asociación de las dos impresiones: El asesinato es algo"malo" como apreciación subjetiva moral pero no tiene contenido de conocimiento verdadero o falso.De igual manera la noción de causa no puede ser reducida a una impresión; surge de la relación entre ideas. ¿Cuál esla relación que une a dos ideas como causa?. Para Hume es evidente que la relación causal se establece bajo el puntode vista de "una sucesión constante de impresiones" que generan en el hombre un «hábito» o «costumbre».A la impresión de poner un cacharro con agua en el fuego siempre se sigue que el agua se caliente. Es la concienciala que asocia estas dos impresiones sucesivas como ideas (el hecho de poner el agua al fuego, y que le suceda elhecho de que se caliente). Esta asociación constituye una nueva idea, la idea de causa, cuyo fundamento es laexpectativa de que "el hecho de que hasta ahora me ha sucedido que siempre que pongo un cacharro con agua alfuego ésta se calienta" me permite afirmar: "El fuego calienta el agua"; es decir el fuego es la causa de que el agua secaliente.Pero no podemos encontrar ninguna impresión que tenga relación directa con la idea de causa. Y el contenido derealidad de una idea solamente tiene sentido en referencia a la impresión de la que se derive. La idea de causa, pues,es algo meramente subjetivo, resultado de la asociación de la mente de dos impresiones sucesivas cuya conexión noaparece como evidencia.

Lo analítico y lo sintético, lo a priori y a posteriori

Las consecuencias que se derivan del concepto de causa, tal como lo concibe Hume, respecto a un conocimiento quepretenda ser científico no puede ser más destructivo. Conduce a un escepticismo puesto que nunca podremos conocerel fundamento de nuestras impresiones y el conocimiento de la experiencia nunca nos permitirá salir de unsubjetivismo incompatible con la ciencia.Por otro lado la ciencia del siglo XVII está mostrando unos éxitos indudables en el conocimiento de las leyes de lanaturaleza, así como en el dominio de la misma en sus aplicaciones técnicas.Esta crítica de la noción de causa según el postulado empirista, provocó en Kant racionalista hasta entonces, sudespertar del «sueño dogmático». Toda su obra crítica intenta superar este supuesto que hacía de todo punto inviableel conocimiento científico.El empirismo tanto de Locke como de Hume, deriva a lo que se ha llamado asociacionismo que viene a reducir elconocimiento a un psicologismo como fue entendido posteriormente.[46]

La ciencia tradicional, desde los griegos a la Edad Moderna, procede por conceptos. Es independiente de laexperiencia, (lo que en la Edad Moderna se conceptualiza como a priori).El conocimiento verdadero es posible porque el objeto de experiencia se considera dado como realidad objetiva[47]

origen y causa de la afección sensible que conduce al conocimiento de la experiencia. La experiencia garantiza laexistencia de lo percibido. Los conceptos, en tanto que se deriven válidamente de la experiencia,[48] ponen enconexión conocimiento universal y realidad.Así es como normalmente se valora el conocimiento en la conciencia no crítica que identifica el conocimiento con loreal.[49]

El objeto universal de la investigación científica en la ciencia tradicional aristotélica

Siempre que perciba en la experiencia un "gato" dicho objeto de experiencia tendrá todas las notas propias de la esencia de gato,como cualidades esenciales de "los gatos" en sentido universal, porque "este gato" de la experiencia participa de la cualidadesencial de la "gatidad"; y también algunas de las notas accidentales posibles que individualicen a dicho gato; si éste gato es blanco,tendrá todas las características de la esencia de "lo blanco", porque participa la cualidad universal de "la blancura"; si el gatocorre o deja de correr, es porque accidentalmente el gato puede adquirir y perder (participar y dejar de participar) la forma de lacualidad universal de "ser corredor", etc.

[50]

Empirismo 9

Se da por supuesto que el entendimiento es capaz de intuir la esencia universal como forma de las cosas percibidasen la experiencia. Allí donde se dé el caso del objeto que se trate se darán las notas categoriales propias de dichoconcepto.La razón, en este modo de concebir la ciencia, analiza los conceptos de forma separada de la experiencia; clasifica yrelaciona los conceptos unos con otros por medio de las "notas" o "cualidades" que los caracterizan; y la razón,aplicando las leyes del pensar, la Lógica, por medio de los silogismos, obtiene conclusiones que son aplicables a losobjetos reales con garantía de verdad científica. El resultado es una ciencia de las cualidades tal como fue la cienciaaristotélica.La ciencia así concebida es universal por tratar de conceptos universales que abarcan a todo un universo de objetos, ynecesaria porque se basa en las intuiciones verdaderas de las cualidades de los objetos. Es por tanto una ciencia"cualitativa" y "a priori" en donde la experiencia juega un papel claramente secundario.[51]

Pero el punto de partida de la reflexión filosófica a partir de Descartes, tanto para los racionalistas como para losempiristas, cambia de manera radical:

La ciencia cuantitativa y deductiva mediante análisis matemático muestra éxitos indudables en la Edad Moderna

Galileo predice mediante deducción matemática que la "aceleración", como concepto no empírico, en el movimiento de caída de los"graves" es "constante"[52] y mediante el estudio y cálculo de la trayectoria de la luz ha inventado el telescopio; Torricelli determina que enun recipiente de mercurio en el que se ha introducido un tubo fino el mercurio se elevará hasta una determinada altura, y que ascendiendopor una montaña poco a poco el nivel del mercurio del tubo irá descendiendo, sobre la hipótesis de que la "presión atmosférica", comoconcepto de la razón independiente de la experiencia, hará descender el mercurio del tubo; Pascal aplicando los principios de la presión delos fluidos, como concepto de razón no de experiencia sensible, inventa la prensa hidráulica; Kepler, o mejor dicho sus cálculosmatemáticos, hacen posible determinar "a priori" es decir, antes de que ocurra, la posición de los planetas e incluso la existencia futura de uneclipse con años de antelación... etc.[53]

• Lo dado no es el objeto de la experiencia, sino la conciencia del "yo" como sujeto-pensante de la experiencia.• El objeto es una "impresión" o "idea" de la conciencia. El entendimiento opera con ideas.[54]

• Al no haber intuición de realidad en lo sensible percibido no hay garantía de que la relación entre idea – objetotenga fundamento en lo realmente objetivo. Dicha relación se convierte en problemática.

El racionalismo presenta una justificación de la ciencia, mediante las ideas innatas, a partir de la idea de Dios, pero elargumento no resulta convincente.[55]

El empirismo valora la ciencia como un hecho inexplicable, con un fundamento meramente ocasional y probablesegún una inducción subjetiva y habitual.[56]

¿Qué garantía podemos tener de que las conexiones entre las ideas tengan correlación con las conexiones de larealidad?[57]

Pero la ciencia en la Edad Moderna es un hecho. Ha adquirido, a partir de las aplicaciones del cálculo matemático,un método y un éxito indudable en el dominio de la naturaleza y en sus aplicaciones prácticas. Una ciencia basada enla “cantidad” y la “medida” y en las relaciones matemáticas que permiten establecer “hipótesis explicativas” que seconfirman en la experiencia mediante los experimentos.Ni los racionalistas ni los empiristas encuentran una razón suficiente de las propiedades de dicho conocimiento:• Como analítico y a priori es independiente de la experiencia. Por eso se pueden deducir consecuencias a partir de

determinados conceptos obtenidos a priori por la razón como hipótesis y análisis sobre todo matemáticos.Consecuencias que, posteriormente, son verificadas en la experiencia mediante los experimentos.

• Pero sintético por otro, en cuanto que no puede reducirse a unas verdades de razón meramente analíticas en quelos predicados están contenidos en la noción del sujeto. Los experimentos muestran que las consecuenciasdeducidas son una ampliación del conocimiento; pues explican el fundamento de la experiencia.

Empirismo 10

¿Cómo es posible que un mero concepto del entendimiento o un cálculo matemático, ambos productos de laespeculación de la razón humana pueda determinar o predecir los hechos de la experiencia?

Las leyes de la ciencia no pueden ser analíticas, o a priori

No cabe duda de que las leyes científicas no son analíticas y amplían el conocimiento. Es evidente que del concepto de «cuerpo» como ser materialy perceptible por los sentidos no se sigue por análisis del concepto, sin más consideración, la ley: "Todos los cuerpos se atraen en razón directa desus masas y en razón inversa al cuadrado de sus distancias"

Las leyes de la ciencia no pueden ser sintéticas o a posteriori

Pero la experiencia o experimento, por ser siempre individual y sometido a condiciones, no puede servir de fundamento que nos permita asegurarque dicha experiencia, o resultado del experimento, es consecuencia de una ley de la Naturaleza.[58]

Tal es el problema de las relaciones entre la ciencia y la experiencia al que ni el racionalismo ni el empirismo danrespuesta de manera convincente.

La solución kantiana

Immanuel Kant.

Immanuel Kant intenta realizar una síntesis que hiciera posible elconocimiento científico universal y necesario pero cuyas verdades nofueran meramente formales y analíticas sino que pudieran sermateriales.[59] Para ello intenta justificar la posibilidad y existencia deunos juicios sintéticos a priori, que serían los juicios propios de laciencia: Universales y necesarios, por ser a priori, pero sintéticosporque amplían el conocimiento en su contenido material al extenderlos posibles predicados con independencia de la noción del sujeto,superando las limitaciones de las verdades de razón.

Para justificar tales juicios rechaza que el entendimiento sea como una"tabla rasa" que se limita a recibir pasivamente la información que lellegue de los datos sensibles, de la misma forma que rechaza lacapacidad de intuición del entendimiento.

Por el contrario afirma que el entendimiento es activo. Considera quela intuición viene dada por la sensibilidad[60] y que los conceptos sonelaboración del propio entendimiento[61] y sirven como justificacióndel conocimiento científico. Al mismo tiempo a partir de dichas condiciones no empíricas, a priori, se puedendeterminar las condiciones generales de la experiencia lo que permite la predicción y previsión científica en eldominio de la naturaleza.[62]

El conocimiento expresado en enunciados (o juicios), como pensaba Kant:

Empirismo 11

Verdad Condición Origen Juicio Ejemplo

Verdad dehecho

Contingente yparticular

A posteriori; depende de laexperiencia

Sintético: amplía el conocimiento. Elpredicado no está contenido en lanoción del sujeto

Tengo un libro entre las manos

Verdad derazón

Necesaria yuniversal

A priori; no depende de laexperiencia

Analítico: El predicado se encuentraen la noción del sujeto

Todos los mamíferos son animales

Verdadcientífica

Universal ynecesaria

A priori; no depende de laexperiencia, pero únicamente seaplica a la experiencia

Sintético a priori: amplía elconocimiento. Solo aplicable a losfenómenos

Los cuerpos se atraen en razón directade sus masas y en razón inversa alcuadrado de sus distancias

Pero la cuestión de tales juicios resulta menos relevante que el problema que plantea acerca de los límites delconocimiento.Los juicios sintéticos a priori, es decir la ciencia, únicamente son posibles en su referencia a lo fenoménico, es decir,al campo de la experiencia posible. La realidad como noúmeno sólo puede ser pensada, no conocida.La evidencia es un producto de la conciencia respecto a su percepción o idea o concepto[63] y desconectada de loreal:[64]

• Si no podemos trascender a la propia conciencia, ¿qué relación existe entre lo real y nuestra percepción? ¿Es unarelación causal?

• Si la causa es una relación de ideas, como dice Hume, o un concepto a priori, una categoría del entendimiento,como dice Kant, no podemos conocer lo real. ¿Qué es entonces lo real para poder ser comprendido como causa?

• Si, según los empiristas, no podemos distinguir el mundo percibido del mundo exterior ¿Por qué, sin embargo,surge de manera inevitable la pregunta por un mundo exterior al pensamiento?

Tal es el problema esencial para el estatuto del conocimiento científico.

Edad ContemporáneaComo reacción ante los excesos especulativos de los diversos idealismos que surgieron a partir de la filosofíakantiana, producto de la confianza en la capacidad "activa" o creadora del pensamiento dialéctico de la Razón,[65] elsiglo XIX dio lugar a un genérico empirismo científico caracterizado por el rechazo de cualquier tipo deespeculación metafísica a la que consideraron como el principal enemigo de la ciencia y de la filosofía. Sinreferencia alguna a las ideas innatas o al contenido empírico del asociacionismo característico de los pensadoresanteriores, este empirismo supera claramente el escepticismo del empirismo clásico, aceptando la ciencia como unhecho que está ahí en la base misma de la propia experiencia. Una ciencia que en su unión con la técnica constituyeya una unidad científico-técnica.Este es el rasgo esencial que caracteriza a muy diversos autores y escuelas unidas bajo el concepto del positivismo,de inspiración claramente empirista

Positivismo

Desde un positivismo extremo[66] hasta un positivismo casi idealista, el siglo XIX y comienzos del XX ofrece unriquísimo panorama de autores y escuelas todas bajo denominación positivista y de inspiración empirista fuertementeunidas a la idea de progreso en el conocimiento científico-técnico. El rasgo común que caracteriza a todos ellos es elrechazo a la Metafísica como pseudociencia producto de la especulación de la razón y sin justificación alguna.Este Positivismo genérico toma solo en consideración el conocimiento científico. Éste es producto lógico de laaplicación rigurosa de un método científico y de la afirmación de teorías que puedan justificarse en el experimento.

Empirismo 12

John Stuart Mill.

Surge en Francia, siendo su fundador quien creó la denominación depositivismo, Auguste Comte y toma nuevas formas de la mano delbritánico John Stuart Mill y se extiende y desarrolla por el resto deEuropa hasta el primer tercio del siglo XX.

Todas las actividades filosóficas y científicas deben efectuarseúnicamente en el marco del análisis de los hechos reales verificablespor la experiencia.

Se caracteriza por la defensa de un método siendo el ejemplo ideal laciencia física que triunfa claramente en el dominio de la naturaleza yen las aplicaciones técnicas que de ella se derivan. La ventajafundamental de este método es su formalización y la posibilidad deexpresar sus leyes en lenguaje matemático, que hace posible laconstrucción de modelos teóricos a partir del rigor del cálculo. Launión del método científico como tal y la técnica cada vez son másestrechas y poco a poco se van a constituir en un todocientífico-técnico.

El objetivo de la ciencia es explicar, entendiendo por tal el poder englobar los fenómenos en un marco teórico deleyes generales.

El ideal de una Ciencia Unificada será el último postulado del llamado neopositivismo cuyo fracaso abre las puertasa los nuevos modos de filosofía actual.La crítica a la Metafísica, como búsqueda de lo que está más allá de la Ciencia, es considerada a partir de lo que sellamó las «trampas del lenguaje», lo que supuso un interés en el estudio del lenguaje tanto en su dimensión formal,empirismo lógico como en cuanto lenguaje natural, estudiando los «juegos del lenguaje», que ha dado lugar a todauna corriente de empirismo concebido como filosofía analítica.Evidentemente la unidad de método y su aplicación a los diferentes objetos de investigación, así como la rigidez enque se consideren los principios empiristas dan lugar a diversidad de "empirismos" y positivismos.[67]

Las vinculaciones entre el pragmatismo y el empirismo han sido siempre complejas, ambivalentes y estrechas. Enefecto, si bien puede decirse que el pragmatismo clásico constituye una filosofía de raigambre empirista, no esmenos cierto que todos los autores pragmatistas desarrollaron una crítica novedosa del viejo empirismo británico. Yasea que se trate del "realismo crítico del sentido" de Peirce,1 del empirismo radical de James o del instrumentalismode Dewey, en todos estos casos se evidencia la recepción crítica que del empirismo efectuaron los clásicos delpragmatismo. En nuestros días, con el giro lingüístico de por medio, la situación ha cambiado sensiblemente. Luegode los ataques de Quine a los dos dogmas del empirismo -la distinción analítico-sintético y el reduccionismo-sumados a la crítica de Davidson al dualismo esquema-contenido (el supuesto tercer dogma), poco parece haberquedado de una filosofía que pueda tildarse de "empirista". En términos de historia de la filosofía, la novedad con laque nos encontramos aquí es la de un pragmatismo profundamente divorciado del empirismo o, en el caso de Rorty,un pragmatismo claramente anti-empirista. Pues bien, situándome en el seno del pragmatismo contemporáneo,quisiera abordar las vinculaciones entre estas dos corrientes filosóficas -el empirismo y el pragmatismo- a partir deun problema que ha resultado central en la epistemología contemporánea, a saber, el de si la experiencia constituye,en algún sentido, una instancia de legitimación de nuestras creencias. En la primera sección de este trabajo discuto latesis rortyana según la cual la experiencia únicamente causa creencias, pero no las justifica (I). En la segundasección, en cambio, presento las líneas generales de una concepción alternativa que, evitando una recaída en elllamado "mito de lo dado", pretende devolverle a la noción de "experiencia" su significado epistemológico (II).

Daniel Kalpokas. Pragmatismo, empirismo y representaciones. Una propuesta acerca del papel epistémico de laexperiencia. (UBA-UNC-CONICET)- Anal. filos. v.28 n.2 Ciudad Autónoma de Buenos Aires nov. 2008

Empirismo 13

Fenomenología

Más ligada a la herencia kantiana pero considerando el conocimiento con sentido realista se sitúa la fenomenologíaque pretende penetrar en la esencia de lo fenomenológico para encontrar el fundamento de la realidad que losostiene.La fenomenología suele unirse a Franz Brentano como su fundador con el lema de "vuelta a las cosas". Desde lapsicología considera que la conciencia tiene un sentido intencional lo que supone un enfoque completamente nuevofrente al mero asociacionismo psicológico del siglo anterior, que él rechaza, y ofrece un enfoque hacia un realismode nueva fundamentación recuperando la importancia del lenguaje en la manifestación del conocimiento.Husserl desarrolla esta idea de intencionalidad de la conciencia, en cuanto que la conciencia no es nunca pura, sinoque si es conciencia es conciencia de algo, es decir necesita de un objeto para constituirse como tal. La conciencia noes mera conciencia de "yo",[68] sino una conciencia de estar-en-el-mundo abierta intencionalmente a la realidad.Husserl pretendió encontrar una "evidencia intuitiva," o intuición de esencia a través de lo fenomenológico[69] queviene a ser una especie de intuición trascendental, en sentido kantiano, que restaura, de alguna forma, la intuiciónclásica de la objetividad del conocimiento.Cassirer, por su parte, desde la superación del Kantismo, reinterpreta la necesidad de la dimensión trascendental delos conceptos mediante el nuevo concepto de función. Estudia asimismo la dimensión humana como "animalsimbólico" y de lenguajes que se formalizan en tres sistemas simbólicos, cada uno según una función: El sistema delos mitos como función expresiva; el sistema del lenguaje común que responde a una función intuitiva; y el sistemade las ciencias que responde a una función representativa y significativa. El conocimiento del mundo se interpreta asíen una dimensión cultural y social.Heidegger considera que la perspectiva desde la que la ciencia considera las cosas no es suficiente y limita u ocultael conocimiento de la entidad como realidad, quedándose sólo en su aspecto de mero objeto.[70] La ciencia trata deobjetividades pero la filosofía va más allá en su acción clarificadora que abre la conciencia al horizonte del sentido ya la comprensión intuitiva de la plenitud de significado. La física no puede llegar a la pregunta por la cosa.¿Es la ciencia el patrón de medida para el saber, o hay un saber en el cual se determina el fundamento y el límite dela ciencia y con ello su propia eficacia?

Heidegger. Die Frage nach dem Ding, Tubinga, Max Niemeyer (3ª edición), p.8[...] las plantas del botánico no son las flores del lindero, el «origen» que geográficamente se fija para un río no es el«manantial cristalino»

Heidegger. Ser y Tiempo.Lo que nos lleva a una distinción entre comprensión intuitiva y comprensión teórica, mostrando que cuandoqueremos comprender la realidad plena de significado partimos necesariamente de lo que es por sí mismo natural yanterior al propio significado.Curiosamente Heidegger coincide en este planteamiento con los filósofos analíticos, herederos del positivismo, queparten de supuestos completamente diferentes como Austin o Davidson y Rorty y entra de lleno en la consideraciónactual del problema de la evidencia y su relación con el lenguaje.

Empirismo 14

Posmodernidad

El conocimiento y el mismo lenguaje en el que se expresa son interpretativos. Es necesaria la hermenéutica. Nuevosmodos de concebir la evidencia y la certeza con en el progreso y apertura de nuevas perspectivas se han abierto en eldesarrollo de la propia ciencia y de la reflexión filosófica.Los importantes avances de la ciencia en lo referente a los mecanismos de la evolución con especial referencia a lagenética, la Biología en general y en especial la Biología Molecular, Etología, Neurología, Psicología, así como delos métodos de tratamiento de datos en la configuración modelos teóricos, abre caminos insospechados acerca de lasdimensiones de lo cognitivo.Lo cognitivo, engloba no solo el conocimiento conceptual sino la actividad general del hombre en su relación almedio, concebido como sistema a través del lenguaje y de la cultura en cuyo ámbito se produce el hecho delconocimiento entendido como función operativa.El concepto de verdad, entonces, adquiere una variedad de matices no solo epistemológicos, sino sociales yculturales que parece convertir el conocimiento en un caleidoscopio de colores donde los medios de comunicaciónsocial y los poderes sociales son también factores importantes en lo que Lyotard llama performatividad de la verdad.Ni empirismo ni racionalismo. Ni a priori ni a posteriori. Lo cognitivo engloba todas las dimensiones del serhumano; si bien en lo referente a lo que hoy es el fenómeno científico-técnico, los métodos y la validez otorgada auna teoría por la comunidad científica es sin duda alguna la mejor garantía de una verdad objetiva, frente a la validezque otorguen o puedan otorgar otras instancias culturales y sociales.[71]

En definitiva, lo que se ha perdido es una concepción estrecha de la ciencia ligada directamente a una verdaduniversal y necesaria así como la necesidad de justificarse en los estrechos límites en los que el mero empirismo delos experimentos pretendía encerrarlo.

Véase también• Lógica empírica• Empirismo lógico• Gnoseología• Filosofía de la ciencia• Distinción analítico-sintético• Empirismo radical

Notas y referencias[1] Sini, Carlo (2004), «Empirismo», en Gianni Vattimo et al., Enciclopedia Garzanti della Filosofía[2] Kalupahana, David J. (1969). «A Budhist Tract of Empiricism». Philosophy East and West 19 (1):  pp. 65-67.[3] Aristóteles lo llama "poiesis", que vendría a ser equivalente a lo que llamaríamos ahora, producción[4] Un sentido muy diferente del sentido actual de la ciencia, hoy considerada como un todo "científico-técnico"[5] No en el sentido actual, sino en el sentido de la acción en orden a un fin último del individuo en cuanto a su naturaleza racional[6] La experiencia siempre se produce en relación con casos concretos y en relación a un individuo, por lo que los griegos la consideraron

subjetiva y referida a alguna finalidad concreta; por eso no reúne las condiciones para poder ser objeto de conocimiento científico[7] El nombre de Metafísica nace de la mera ordenación de los escritos de Aristóteles por Andrónico de Rodas; pero ha quedado consagrado por

el sentido que ha tomado a lo largo de la historia de la filosofía: el pensamiento que va más allá de la Física, entendida ésta comoconocimiento de lo material, lo móvil, lo sensible o, por reducción, la Naturaleza; en definitiva la Metafísica trata de lo que está más allá delos datos sensibles de la experiencia, es decir de los fundamentos del ser, Aristóteles lo llamó por eso "Filosofía Primera" cuyo objeto es "elente en cuanto tal" o el estudio de las "causas últimas" o "primeros principios", es decir de la realidad en tanto que realidad. Posteriormente hapasado a significar por generalización la idea de lo trascendente y de manera más concreta cualquier forma de especulación filosófica.

[8] «Inventos son esos de esclavos, los más viles. Más arriba tiene la filosofía la morada; y es maestra, no de las manos, sino de las almas. ¿Quieres saber lo que ella descubrió, lo que ella produjo?. Es autora de la paz y llama al linaje humano a la concordia. No es artesana, vuelvo a decir, de herramientas necesarias a nuestros usos ordinarios. ¿Por qué le asignas tan mengua visión? Contempla en ella a la autora de la vida [...] Ella enseña qué cosas son males y cuáles solo lo aparenta [...] Ella declara quiénes son los dioses y cuál es su naturaleza [...]» (Séneca, Epístolas a Lucilio) Séneca ataca la postura de Posidonio y Panecio que alaban la filosofía operativa: «Es evidente que el provecho y utilidad

Empirismo 15

de las cosas inanimadas no podría obtenerse sin los brazos y el trabajo de los hombres.» (Panecio, Sobre el deber)[9] Encyclopedia Britannica, "Empiricism"(Empirismo), vol. 4, p. 480.[10] Plato actually argued in Protagoras that the Sophists were quite un-empirical in their orientation, regarding them as preferring semantics and

appearances over unbiased inquiry and substance in their arguments[11] Curiosamente lo mismo que el positivismo acabará interesándose por el «uso» del lenguaje natural en los múltiples «juegos de lenguaje»

posibles en la llamada filosofía analítica[12] Para una descripción detallada de los modos de conocimiento tal como los concibe Aristóteles, véase http:/ / acacia. pntic. mec. es/ ~falvar4/

aristoteles. htm[13] «Un silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa

diferente»|Aristóteles, Primeros analíticos I 24 b 18-23}}[14] «Development of Aristotle’s thought», Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 1, 1969, p. 153[15] «Considerándote [Eratóstenes] según he dicho, como hábil, de gran altura filosófica y que no retrocedes ante las cuestiones matemáticas, he

pensado exponer por escrito e ilustrar en este mismo libro la naturaleza particular de un método que tal vez te permitirá llegar por la mecánicaal fin de ciertas proposiciones matemáticas. Ahora bien, estoy persuadido de que este método no es menos útil para la demostración que parala proposición. Porque algunas de ellas, que en principio me son evidentes por la mecánica, después han sido demostradas por la geometría, yaque la demostración por este método es exclusivo de una demostración. La búsqueda de la demostración precedida de un cierto conocimientode las cuestiones por este método es, en efecto más fácil, que su búsqueda sin este conocimiento. Así, en lo concerniente a las proposicionesrelativas al cono y a la pirámide, en las que Eudoxo fue el primero en hallar la demostración, especialmente ya que el cono es la tercera partedel cilindro y la pirámide la tercera parte del prisma teniendo la misma base y altura, se le ha de atribuir un fundamento nada desdeñable aDemócrito, que fue el primero en afirmar las cosas, sin demostración, por las figuras que he mentado. Como sea que el descubrimiento de lasproposiciones que expondremos ahora me ha venido del mismo modo que los precedentes, he querido divulgar este método por escrito. Nosólo por no parecer una persona que haya proferido palabras vanas, tanto más que ya he hablado anteriormente, sino porque estoy seguro deque ello reportará ciertos beneficios al objeto de nuestros estudios. En efecto, estoy convencido de que este método, una vez haya sidoexpuesto, junto con otras proposiciones que todavía no me he propuesto, acabará por contar con la adhesión de los que viven y de los que aúnhan de nacer. En consecuencia, pondré por escrito aquello que en primer lugar me ha sido revelado por la mecánica, especialmente que todosegmento de una sección de cono rectángulo es igual a cuatro tercios del triángulo que tenga la misma base e igual altura, y luego cada uno delos otros resultados obtenidos con el mismo método; al final del libro expondré las demostraciones geométricas de los teoremas cuyosenunciados te comuniqué» (Arquímedes, Canguilhem, citado en Historia de la ciencia, tomo I, Barcelona: Planeta. 1977. p. 153). Arquímedesrepresenta en este texto una actitud muy similar a lo que hoy día responde el concepto y elaboración de la ciencia

[16] Para la oposición entre estas dos posturas en la Atenas clásica, véase el Teeteto de Platón.[17] Bill Fisher y Jim Van Patten. A Quick Look at the Medieval View of Philosophy and Healthcare (Un pequeño vistazo al punto de vista

medieval de la filosofía e higiene) (http:/ / members. aol. com/ jophe00/ fishervan. htm). Universidad de Montana y Universidad de Arkansas.[18] Su distinción de “ser de esencia” y “ser de existencia” servirá a Sto. Tomás en la concepción de dios como IPSUM ESSE SUBSISTENS a

partir del mundo de la experiencia sensible[19] Primer gran comentarista de Aristóteles en la Edad Media. Su llamada teoría de la “doble verdad” viene a suponer una liberación del

pensamiento filosófico y científico, de la rigidez del dogma de la fe[20] Irving L. Horowitz (Noviembre de 1960). "Averroism and the Politics of Philosophy" (Averroismo y las políticas de la filosofía), The

Journal of Politics 22 (4), p. 698-727.[21] Osborne, Richard. Filosofía I para principiantes. Buenos Aires: Longseller 2005. ISBN 987-9065-30-1. pg.101[22] Por ejemplo la teoría aristotélica del movimiento introduce la cualidad de la «gravedad» que hace que algunos cuerpos sean «graves», por

ejemplo una piedra, cuyo lugar natural es «abajo» y por eso «caen»; y la «levedad» de los leves, el humo, que por eso «ascienden», porque sulugar natural es «arriba»

[23] Origen del concepto de función matemática[24] La explicación aristotélica por un principio causal no podía explicar cómo una vez cesada la causa, por ejemplo la flecha salida del arco o la

explosión de la pólvora, el proyectil seguía durante un tiempo en un movimiento de caída gradual y no estrictamente vertical[25] Fundamental es la obra de Luca Pacioli en 1494, creador de la contabilidad por «partida doble» esencial para los negocios y la creación de

«sociedades por acciones» elemento esencial para el nacimiento del gran capitalismo a nivel europeo[26] Ya propuesto por Aristarco de Samos en la antigüedad.[27] Leonardo da Vinci, Códice Atlántico, folio 327v.[28] Fritjof Capra considera que Leonardo de Vinci es el verdadero genio iniciador del método y la ciencia moderna. Si tradicionalmente este

honor se atribuye a Galileo Galilei ha sido por el desconocimiento y mala ordenación de los manuscritos de Leonardo hasta ahora descuidadosy perdidos en muchos casos. Por otro lado Leonardo no publicó sus escritos científicos y ha sido necesaria una reciente e intensa labor deestudio paleográfico para publicar correctamente sus escritos. Por otro lado la valoración de lo hipotético-deductivo, hoy se considera con unvalor de verdad diferente a como se hizo en el siglo pasado. Interesante estudio en: Capra, F. La ciencia de Leonardo. Anagrama. Barcelona,2008

[29] Historia de la Ciencia, tomo II, Ed. Planeta 1977, pp. 9-14[30] Que posteriormente ha tomado el nombre de "hipotético-deductivo" y durante algún tiempo ha sido considerado por muchos el "prototipo"

de método de investigación científica. En Lógica empírica se hace una breve descripción del método en la aplicación que Galileo hace para elestudio del movimiento de caída de los graves

Empirismo 16

[31] En el estoicismo encontramos un antecedente de este concepto, lo que ellos llamaron nociones comunes, como principios lógicos que hacíanposible el pensar y razonar.

[32] Las ideas en este sentido moderno no tienen nada que ver con el concepto platónico-aristotélico de ideas. Ahora son meramente contenidosde conciencia, una percepción subjetiva del individuo en su conciencia

[33] Siempre y cuando estas conexiones lógicas se establezcan adecuadamente, es decir, siguiendo el método analítico paso a paso sin omitirninguno; esto no siempre ocurre así porque la mente humana actúa frecuentemente sin seguir las pautas racionales; dejándose llevar de laprecipitación y falta de análisis así como de las pasiones

[34] Dios es la consecuencia afirmada con certeza de un Ser perfecto a partir de la idea innata de perfección que surge de la propia ídea deimperfección que se da en la conciencia por el hecho mismo de la duda, pues la duda aparece en esencia como imperfecta respecto a laperfección de la certeza. Dios por tanto tiene que existir pues, de no existir, no sería perfecto; Descartes para ello utiliza una nueva versión delargumento ontológico de San Anselmo

[35] Quien responde a Locke con su libro: "Nuevo ensayo sobre el entendimiento humano" y abre perspectivas nuevas para la reflexión que harámás tarde Kant: Nada se halla en el intelecto que no estuviese antes en los sentidos «salvo el propio intelecto», apuntando que el entendimientono es meramente pasivo en la recepción de los datos de la experiencia pues, para Leibniz, la sustancia, en cuanto "mónada", es ante todo"actividad" y por ello «sujeto de todos sus predicados». Las mónadas no admiten causalidad externa. Dicha causalidad es solo aparente para laconciencia humana por su conocimiento limitado. Para Dios todo está regido por una razón suficiente, Él mismo y su saber infintito comoprovidente, de modo que en realidad metafísica, todas las verdades del mundo son verdades de razón y por tanto analíticas

[36] Osborne, Richard. Filosofía I para principiantes. Buenos Aires: Longseller 2005. ISBN 987-9065-30-1. pg.158[37] Pues mientras la sustancia como sujeto tiene su referente a un contenido de realidad con independencia de que sea conocido o no conocido

por ninguna mente o entendimiento, ahora al ser entendido como una idea subjetiva de la conciencia o del entendimiento hace problemática laconexión con el mundo más allá de la conciencia; mucho más aún cuando la misma idea de causa, que podría considerarse como justificaciónde una realidad mundana de las ideas subjetivas, ella misma es una idea subjetiva cuya relación con el mundo es asimismo problemática.

[38] Osborne, Richard. Filosofía I para principiantes. Buenos Aires: Longseller 2005. ISBN 987-9065-30-1. pg.161. George Berkeley: Esse estpercipi

[39] Macmillan Encyclopedia of Philosophy (Enciclopedia Macmillan de filosofía) (1969), "George Berkeley", vol. 1, pg. 297.[40] Macmillan Encyclopedia of Philosophy (Enciclopedia Macmillan de filosofía) (1969), "Empiricism" (Empirismo), vol. 2, pg. 503.[41] Una idea en cuanto contenido mental es, para Hume, nada más que el recuerdo o la imagen que queda de una impresión. «Con el término

impresión me refiero a nuestras más vívidas impresiones, cuando oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos. Y lasimpresiones se distinguen de las ideas, que son impresiones menos vívidas de las que somos conscientes cuando reflexionamos sobre algunade las sensaciones anteriormente mencionadas»

[42] Son aquellas verdades contingentes, es decir, que pueden ser o no ser. Incluyen lo que es en realidad y lo posible, pero su verdad se justificaúnicamente mediante la percepción de impresiones en la experiencia

[43] Son verdades necesarias porque en dichas verdades solamente se establece una relación formal entre dichas ideas en el pensamiento; suvalidez es meramente lógica. Las proposiciones que manifiestan dichas verdades son tales que el predicado está contenido en la noción delsujeto: por eso son analíticas y su verdad se justifica mediante el análisis. Son lo que los racionalistas llaman verdades de razón; su contenidoes tautológico.

[44] Hume, David (1902 [1748]). Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals (2ª edición).Oxford: Oxford University Press. «Si, persuadidos de estos principios, hacemos una revisión de las bibliotecas, ¡qué estragos no haremos! Sitomamos en las manos un volumen de teología, por ejemplo, o de metafísica escolástica, preguntemos: ¿contiene algún razonamiento sobre lacantidad o los números? No. ¿Contiene algún raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de existencia? No. Echadlo al fuego; puesno contiene más que sofistería y embustes.»

[45] Como tal el asesinato no es algo sensible perceptible por los sentidos. No tiene color, ni sonido.. etc. Pero sí tiene una referencia aimpresiones de experiencia, como verdad de hecho que remite a la existencia de un hechoh

[46] Maine de Biran, Condillac, considerando la idea como una forma de «representación de lo real»[47] Es decir realidad independiente del sujeto que conoce[48] mediante un proceso de abstracción de lo individual y material el entendimiento intuye la conexión del concepto con los objetos de la

experiencia[49] No obstante algunos clásicos admitían ya que algunas cualidades que atribuimos a los objetos podían ser meramente subjetivas. San Agustín,

por ejemplo, consideraba el tiempo como algo subjetivo de la conciencia, y autores clásicos ya ponían en cuestión la objetividad de los colores[50] Véase forma (filosofía)[51] Aristóteles por eso consideraba el silogismo como argumento categórico, por ser una argumentación que va lo necesario a lo necesario por

basarse en «el ser de las cosas»[52] Véase descripción detallada del proceso de este estudio y método de Galileo en lógica empírica[53] Nótese que los conceptos de velocidad, aceleración, trayectoria de la luz, presión, órbita planetaria, etc. son conceptos que no son obtenidos

a partir de los datos sensibles, puesto que no los tienen; sino conceptos que nacen del propio entendimiento en su reflexión como "explicaciónhipotética" de la experiencia, que han de ser "confirmados" mediante los experimentos. Así lo consideraron los racionalistas en aquel entonces

[54] En asociación psicológica, según los empiristas, o en asociación de relación lógica, según los racionalistas, pero en ambos casos no deja deser relación de ideas cuya conexión con la realidad no es directa como lo era en el sentido tradicional de la idea intuida por el entendimiento apartir de la experiencia sensible

Empirismo 17

[55] Véase argumento ontológico[56] Racionalistas: Conocemos la realidad porque Dios no puede engañarnos en nuestros conocimientos. Empiristas: Confiamos en que las cosas

hasta ahora y según nuestro hábito o costumbre han sido así, pero no podemos afirmar con certeza que dicho comportamiento sea necesario[57] Los extremos de esta concepción dan lugar a varios modos de pensamiento: el solipsismo, más que un pensamiento una especulación poco

adoptable en la práctica; por otro extremo, pensar que el orden de conexión de las ideas se corresponde con el orden de conexión de larealidad, viene a ser el ocasionalismo, Malebranche y el monismo panteista de Spinoza; finalmente darán lugar más tarde a los diversosidealismos

[58] Véase Lógica empírica: «Crítica del experimento»[59] Es decir con contenido empírico y por tanto sintéticas[60] si bien sometidas a ciertas condiciones a priori, como intuiciones puras independientes de la experiencia, el espacio y el tiempo[61] Según ciertos conceptos puros, categorías, sobre las cuales recae cada clase de los juicios posibles. De este modo las intuiciones, ordenadas

en un espacio y tiempo dadas, quedan agrupadas y clasificadas de forma universal y necesarioa en unos juicios objetivos porque no dependende la experiencia del sujeto que conoce. Al menos para todo entendimiento humano

[62] Véase Analogía: Analogías de la experiencia en Kant.[63] En tanto que son contenidos mentales[64] Entendido como contenido extramental[65] Idealismo subjetivo Fichte; idealismo objetivo Schelling y, sobre todo la filosofía de Hegel, y en su vertiente materialista el marxismo[66] Puesto que no podemos ir más allá de lo fenoménico, tomemos lo fenoménico como realidad; la realidad queda determinada por aquello que

se puede contar, medir o pesar, porque no hay otro contenido de conocimiento posible[67] José Ferrater Mora llega a distinguir hasta siete empirismos diferentes: «(1) El empirismo llamado por antonomasia "sensible". Cuando se

destaca el papel que desempeñan las sensaciones en el conocimiento se usa el nombre "sensacionismo". (2) El empirismo "inteligible". Segúnel mismo, los llamados "objetos ideales" —números, proposiciones, conceptos, etc.— son objeto de la experiencia, entendiéndose ésta en unsentido amplio. Algunos fenomenólogos han hablado en este sentido de un empirismo (o positivismo) total contra el empirismo (opositivismo) sensible. (3) El empirismo moderado o empirismo crítico, que admite el origen empírico del conocimiento, es decir, que admiteque todo conocimiento se funda en la experiencia sensible, pero que requiere ser examinado y controlado por algún esquema o cuadroconceptual. (4) El empirismo radical, expresión debida a William James, para quien inclusive las relaciones son "experimentales". Segúnescribe James en Essays in Radical Empiricism (II, 1), "con el fin de que un empirismo sea radical es menester que no admita en susconstrucciones ningún elemento que no sea directamente experimentado, ni excluya de ellas ningún elemento que sea directamenteexperimentado". (5) El empirismo "total", que ha defendido S. Alexander (Space, Time, and Deity, libro I, cap. 6), al adherirse a la máxima deHume según la cual hay que buscar siempre la base empírica de nuestras ideas, pero corrigiéndola, si es menester, para combatir cualquierposible inadmisible prejuicio en favor de ciertas impresiones. Para Alexander "un empirismo cabal acepta su fórmula [la de Hume], pero comono tiene ningún prejuicio en favor de las existencias separadas o distintas que atraen nuestra atención, insiste en que en el curso de lasinspecciones efectuadas por la experiencia, ningún elemento debe ser omitido del inventario". Ni siquiera hay que hacer como Hume ydetenerse en las condiciones sustantivas (o sustantivistas) del yo, olvidando sus condiciones transitivas, ya que ello tiene por consecuenciaolvidar "la esencial continuidad de la mente". (6) El empirismo llamado "integral", que ha sido defendido por Risieri Frondizi. (7) Elempirismo "dialéctico" de que a veces ha hablado el autor de la presente obra y que consiste, grosso modo, en usar ciertos conceptos comoconceptos-límites, esto es como no denotativos de ninguna realidad y a la vez en tratar estos conceptos como a la vez contrapuestos ycomplementarios. (8) El empirismo lógico.» (Ferrater Mora, José. Diccionario de filosofía)

[68] según planteó Descartes con su "pienso luego existo"[69] Lo que consideró como una "reducción eidética"[70] «[...] el hombre se ha elevado a la yo-idad del ego cogito. En esta posición todas las entidades devienen objetos. Las entidades, como

objetivas, se absorben en la inmanencia de la subjetividad. El horizonte ya no ilumina desde fuera de sí mismo.» (Heidegger. Holzwege, nota63, p. 241)

[71] Creencias religiosas, prejuicios sociales, ideologías, astrología, magia... etc.

Bibliografía adicional• Black, M. (1984). Inducción y probabilidad. Madrid: Cátedra. ISBN 84-376-0188-6.• Blackburn, S. (2001). Enciclopedia Oxford de filosofía. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-3699-2001.• Cassirer, Ernst (1951). Individuo y cosmos en la filosofía del Renacimiento. Buenos Aires: Emecé.• Copleston, Frederick (1982). Historia de la Filosofía. 9 tomos. Barcelona: Ariel S.A. Santo Joan Despí. ISBN

84-344-3937-9.• Dancy, Jonathan (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. Madrid: Tecnos.• Descartes, René (1983). Discurso del método. Madrid: Alianza.• Capra, F. (2008). La ciencia de Leonardo. La naturaleza profunda de la mente del gran genio del Renacimiento.

Barcelona: Anagrama. ISBN 978-84-339-6278-2.• Cid F. et alii. (1977). Historia de la ciencia (3 tomos). Barcelona: Planeta. ISBN 84-320-0841-9.

Empirismo 18

• Ferrater Mora, José (1984). Diccionario de filosofía (4 tomos). Barcelona: Alianza Diccionarios. ISBN

84-206-5299-7.• Geymonat, Ludovico (1965). Filosofía y filosofía de la ciencia. Barcelona: LaborMadrid.• Goldberg, E. (2002). El cerebro ejecutivo. Barcelona: Crítica.• Hermendahl, E. (1969). Física y filosofía. Madrid: Guadarrama.• Koyré, Alexandre (1979). Del mundo cerrado al universo infinito. Madrid: Siglo XXI.• Kuhn, Thomas (1981). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.• Lamote de Grignon, C. (1993). Antropología neuroevolutiva: un estudio sobre la naturaleza humana. Faes

Farma.• Lyotard, Jean-François (1994). La condición postmodeerna: informe sobre el saber. Madrid: Cátedra.• Merleau-Ponty, Maurice (1985). Fenomenología de la percepción. Barcelona: Planeta DeAgostini. ISBN

84-395-0029-7.• Moulines Castellví, C. Ulises (1973). La estructura del mundo sensible. Sistemas fenomenalistas. Barcelona:

Ariel.• París, C. (1952). Física y Filosofía: El problema de la relación entre ciencia física y filosofía de la naturaleza.La

lógica de la investigación científica. Madrid.• Popper, Karl (1977). La lógica de la investigación científica. Tecnos.• Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia: Una introducción a la teoría del conocimiento clásica y

contemporánea. Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-8746-2.• Russell, Bertrand (1959). El conocimiento humano: su alcance y sus limitaciones. Madrid: Taurus. ISBN

84-320-0841-9.

Enlaces externos• Racionalismo y Empirismo (http:/ / www. geocities. com/ jenniferpp2004/ )• El Empirismo (http:/ / www. cibernous. com/ glosario/ alaz/ empirismo. html)• Pragmatismo, empirismo y representaciones. Una propuestaacerca del papel epistémico de la experiencia (http:/ /

www. scielo. org. ar/ scielo. php?script=sci_arttext& pid=S1851-96362008000200006& lng=pt& nrm=iso&tlng=es)

• Empirismo y Teoría del Aprendizaje (http:/ / www. monografias. com/ trabajos/ filoycienempi/ filoycienempi.shtml)

• Empirismo, influencia en la Inteligencia Artificial (http:/ / www. intelligent-systems. com. ar/ intsyst/ empiriciSp.htm)

Fuentes y contribuyentes del artículo 19

Fuentes y contribuyentes del artículoEmpirismo  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=41595853  Contribuyentes: Andreasmperu, Antur, BetoCG, Blitox, Cobalttempest, Comae, Ctrl Z, Danielba894, Dhidalgo, Dianai,Diegusjaimes, Dodo, Domaniom, Dragón Caile, Dreitmen, Edslov, Eduardosalg, Elwikipedista, Emijrp, Ensada, Ernalve, Erodrigufer, Evt, Fernando H, Fmsm1962, Furado, GermanX, HAMM,HUB, Ignacio Icke, Interwiki, Isha, Jamawano, Jjafjjaf, Jjvaca, Joaquín Martínez Rosado, Libertad y Saber, Luis Felipe Schenone, M6596, MONIMINO, Macarrones, Martincarr, Martínhache,Matdrodes, Mermes, MiguelAngel fotografo, Mmmnnnñññ, Moriel, Nemesis, Netito777, Nioger, Obelix83, Pablo323, Pedro Felipe, Peejayem, Penarc, Pera6, Pilaf, PoLuX124,Qwertyytrewqqwerty, Randyc, Rαge, Sawi, Sergio corona, Simeón el Loco, Super braulio, Taty2007, Valentin estevanez navarro, Velorienjb, Xjmos, Yago AB, Youssefsan, 165 edicionesanónimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentesArchivo:David-hume-edinburgh.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:David-hume-edinburgh.jpg  Licencia: GNU Free Documentation License  Contribuyentes:Ignacio Icke, Jonathan Oldenbuck, Kilom691, Man vyi, Postdlf, TwoWings, 1 ediciones anónimasArchivo:Aristoteles Louvre.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Aristoteles_Louvre.jpg  Licencia: Creative Commons Attribution-Sharealike 2.5  Contribuyentes:User:Sting, User:StingArchivo:Epikouros BM 1843.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Epikouros_BM_1843.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: User:JastrowArchivo:Heliocentric.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Heliocentric.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Andreas CellariusArchivo:Frans Hals - Portret van René Descartes.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Frans_Hals_-_Portret_van_René_Descartes.jpg  Licencia: Public Domain Contribuyentes: Bohème, Dedden, Kilom691, Mcke, Serge Lachinov, Shakko, Vincent SteenbergArchivo:John Locke by Herman Verelst.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:John_Locke_by_Herman_Verelst.png  Licencia: Public Domain  Contribuyentes:Herman Verelst (died 1690)Archivo:David Hume.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:David_Hume.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Bjankuloski06en, Diomede, Gabor, Hannah,Huerlisi, Jonathan Oldenbuck, Mutter Erde, Mxn, PKM, Red devil 666, Sir Gawain, Slomox, Thorvaldsson, 2 ediciones anónimasArchivo:Immanuel Kant (painted portrait).jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes:unspecifiedArchivo:JohnStuartMill.JPG  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:JohnStuartMill.JPG  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Howcheng, Joolz, Kilom691,Muneyama, Ottava Rima, 2 ediciones anónimas

LicenciaCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unportedhttp:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/