El Servidor Como Lider - Greenleaf

CORPORACION UNIVERSITARIA ADVENTISTA GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN LIDERAZGO Y ORGANIZACIONES

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN EN LIDERAZGO SERVIDOR

1

EL SERVIDOR COMO LÍDER

Robert K. Greenleaf

SERVIDOR Y LÍDER. Pueden estos dos papeles ser fusionados en una persona real, en todos los niveles de estado o llamado? Si es así, puede esa persona vivir y ser productiva en el mundo real del presente? Mi sentido del presente me lleva a decir que si a ambas preguntas. Este documento es un intento a explicar por qué y a sugerir cómo. La idea de El Servidor como Líder salió de leer El Viaje de Herman Hesse hacia el Este. En esta historia vemos una banda de hombres en un viaje mítico, probablemente también el viaje propio de Hesse. La figura central de la historia es Leo quien acompaña al grupo como el servidor quien les hace todas sus tareas meniales, pero también los sostiene con su espíritu y su canción. Él es una persona de extraordinaria presencia. Todo va bien hasta que Leo desaparece. Luego el grupo cae en el desorden y el viaje es abandonado. Ellos no pueden hacer nada sin el sirviente Leo. El narrador, uno del grupo, después de algunos años de vagabundeo encuentra a Leo y es tomado bajo la Orden que patrocinó el viaje. Allí él descubre que Leo, el que él había conocido primero como servidor era de hecho la cabeza titular de la orden, su espíritu guía, un líder grandioso y noble. Uno puede meditar sobre lo que Hesse estaba intentando decir cuando escribió esta historia. Nosotros sabemos que la mayoría de su ficción era autobiográfica, que él lideró una vida torturada, y que El Viaje hacia el Este sugiere un giro hacia la serenidad que él logró en su ancianidad. Ha habido mucha especulación por críticos sobre la vida y el trabajo de Hesse, un poco de ello centrado sobre esta historia lo cual ellos encuentra mayormente desconcertante. Pero para mí, esta historia dice claramente—el gran líder es visto como servidor primero y ese simple hecho es la clave hacia su grandeza. Leo era realmente el líder todo el tiempo, pero él era servidor primero porque eso era lo que él era, profundamente hacia adentro. El liderazgo fue concedido a un hombre quien era por naturaleza un servidor. Era algo dado, o asumido, que podía retirársele. Su naturaleza de servidor era el hombre real, no concedido, no asumido, y no para quitárselo. Él era servidor primero. Yo menciono a Hesse y El Viaje Hacia el Este por dos razones: primero para reconocer el origen de la idea de El Servidor como Líder. Luego quiero utilizar esta referencia como una introducción a una breve discusión de profecía. Hace quince años cuando leí por primera vez acerca de Leo, si yo hubiera estado escuchando profecía contemporánea con la intención que lo hago ahora, el primer borrador de esta pieza pudiera haber sido escrito entonces. Como lo fue, la idea quedó en estado latente por once años hasta, hace cuatro años, yo concluí que nosotros en esta país estuviéramos en una crisis de liderazgo, y que yo debería hacer lo que pudiera acerca de ello. Me volví dolorosamente conciente de lo opaco que mi sentido de profecía contemporánea, había estado. Y yo he reflexionado mucho en por qué nosotros no escuchamos y obedecemos las voces proféticas en nuestro medio (no es una pregunta nueva en nuestros tiempos, ni más crítica que las anteriores).



2

Yo abrazo ahora la teoría de la profecía que sostiene que las voces proféticas de gran claridad, y con una calidad de perspicacia igual a la de cualquier etapa, están expresando un pensamiento profundo en todos los tiempos. Hombres y mujeres de una estatura igual al mas grandioso más reconocido en el pasado está con nosotros ahora dirigiendo los problemas del día y señalando hacia un mejor camino y hacia una personalidad de capacidad mejor para vivir plena y serenamente en estos tiempos. La variable que marca algunos períodos como estériles y algunos como ricos en visión profética está en el interés, el nivel de búsqueda, la respuesta de los oidores. La variable no está en la presencia o en la ausencia o la calidad relativa y fuerza de las voces proféticas. El profeta crece en estatura mientras como la gente responde a su mensaje. Si sus primeros intentos son ignorados o rechazados, su talento puede marchitarse. Son los buscadores, entonces, los que hacen al profeta; y la iniciativa de cualquiera de nosotros en la búsqueda de y la respuesta a la voz de un profeta contemporáneo puede marcar señalar el punto de giro en su crecimiento y servicio. Pero ya que somos el producto de nuestra propia historia, vemos profecía actual dentro del contexto de la sabiduría pasada. Escuchamos a tan amplio rango de pensamientos contemporáneos como podemos atender. Luego escogemos aquellos que podemos seleccionar para prestarles atención como profetas- tanto antiguos como nuevos- y fusionamos sus consejos con nuestras propias inclinaciones. Esto lo ensayamos en experiencias de vida-real para establecer nuestras propias posiciones. Algunos quienes tienen dificultad con esta teoría afirman que su fe descansa sobre uno o más de los profetas de la antigüedad habiendo dado la “palabra” por todos los tiempos y que los contemporáneos no le hablan a su condición como lo hacen los antiguos. Pero si uno realmente cree que la “palabra” ha sido dada por todos los tiempos. Ni esta hipótesis ni su opuesto pueden ser probados. Pero yo someto que el entregado aquí es la escogencia de mayor esperanza, uno que ofrece un significativo papel en la profecía a cada individuo. Uno no puede interactuar con ni construir fuerza en un profeta muerto, pero él lo puede hacer con uno vivo. “La Fe,” Dean Inge ha dicho, “es la escogencia de la hipótesis más noble.” Uno, por supuesto, no ignora las grandes voces del pasado. Uno no despierta cada mañana con la compulsión de reinventar la rueda. Pero si uno es servidor, ni líder ni seguidor, uno está siempre buscando, escuchando, esperando que una mejor rueda para estos tiempos esté haciéndose. Puede emerger cualquier día. Cualquiera de nosotros puede encontrarlo en sus propias experiencias. Tengo la esperanza estoy esperanzado. Tengo la esperanza para estos tiempos, a pesar de la tensión y el conflicto, porque más servidores naturales están intentando ver el mundo más claramente como es y están escuchando cuidadosamente a las voces proféticas que están hablando ahora. Están retando la injusticia penetrante con mayor fuerza y ellos están tomando la cuestión más puntualmente con la amplia disparidad entre la calidad de la sociedad que conocen es razonable y posible con recursos disponibles, y, de otra mano, la ejecución actual del rango completo de instituciones que existen para servirle a la sociedad.



3

Un vistazo crítico fresco está siendo tomado en las cuestiones de poder y de autoridad, y la gente está comenzando a aprender no obstante titubeando, en relatar el uno al otro en manera de soporte menos coercitiva y más creativamente. Un nuevo principio moral está emergiendo que sostiene que la única autoridad que merece la alianza de uno es aquella que está libre y garantizado con conocimiento de causa por los liderados hacia el líder en respuesta a, y en proporción a, la evidentemente clara estatura de servidor del líder. Aquellos quienes escogen seguir este principio no aceptarán casualmente la autoridad de instituciones existentes. Sino que, ellos responderán libremente solamente a los individuos quienes han sido escogidos como líderes porque son probados han sido probados y confiados como servidores. Al grado que este principio prevalece en el futuro, las únicas instituciones viables serán aquellos que son predominantemente guiados por servidores. Estoy atento del largo camino hacia adelante antes de estas tendencias, las cuales veo tan claramente, convertirse en una fuerza moldeadora mayor de la sociedad. Todavía no estamos allí. Pero yo veo movimientos alentadores en el horizonte. Qué dirección tomará el movimiento? Mucho depende de si aquellos quienes agitan el fermento lleguen a tener un buen agarre con el problema de antaño de cómo vivir en una sociedad humana. Digo esto porque demasiados habiendo hecho su decisión asombroso por la autonomía y la independencia de tradición, y habiendo tomado su firme posición en contra de la injusticia y la hipocresía, lo encuentran difícil para convertirse a sí mismos en constructores afirmativos de una sociedad mejor. Cuántos de ellos buscarán su satisfacción personal haciendo las escogencias difíciles, y emprendiendo la preparación rigurosa que la construcción de una mejor sociedad requiere? Todo depende en qué clase de líderes emergen y cómo ellos- responden- nosotros respondemos ante ellos. Mi tesis, de que más servidores deberían emerger como líderes, o deberían seguir solo a servidores-líderes, no es uno popular. Es mucho más confortable ir con un menor punto de vista demandante acerca de lo que se espera de uno ahora. Hay varias alternativas plausibles- razonables no demandantes para escoger. Uno, ya que la sociedad parece corrupta, es de buscar evitar el centro de ello al retirarse a una existencia idílica que minimice involucrarse con el “sistema” (con el “sistema” que hace tal retirada posible). Luego está el asumir que ya que el esfuerzo de reformar instituciones existentes no ha traído perfección instantánea, el remedio está en destruirlos completamente así los perfectamente frescos y nuevos pueden crecer. No muchos pensamientos parecen haber sido dados al problema de donde vendrá la nueva semilla o quien será el jardinero que los atenderá. El concepto del servidor-líder toma una posición fuertemente contrastada con esta clase de pensamiento. Todavía es comprensible que las alternativas más fáciles serían escogidas, especialmente por la gente joven. Al extender la educación para tantos tan avanzados en los años adultos, la participación normal en la sociedad es efectivamente negada cuando la gente joven es atraída por ella. Con una educación que es preponderantemente abstracta y analítica, no es de extrañar que hay una preocupación con crítica y que no mucho es el pensamiento dado a “¿Qué puedo yo hacer por ello? La crítica tiene su lugar; pero como una preocupación total es estéril. En un tiempo de crisis, como la crisis de liderazgo en la que estamos ahora, si demasiados constructores potenciales son tomados por una absorción completa diseccionando el mal y por un celo de perfección instantánea, luego el



4

movimiento que tantos de nosotros quiere ver estará en posición. El peligro, tal vez, es de oír demasiado al analista y muy poco al artista. Albert Camus se aparta de otros grandes artistas de su época, en mi forma de ver, y merece el título de profeta, por su demanda implacable que cada uno de nosotros confronta los términos exactos de su propia existencia, y, como Sisyphus acepta su roca y encuentra su felicidad al tratar con ello. Camus suma la relevancia de su posición hacia nuestro interés por el servidor como líder en el último párrafo de su última conferencia publicado, titulado Crea Peligrosamente. Uno puede anhelar, como lo hago yo, por una llama más gentil, un respiro, una pausa para la contemplación. Pero tal vez no haya otra paz para el artista que lo que él encuentra en el calor del combate. “Cada pared es una puerta,” dijo Emerson correctamente. No busquemos la puerta, y el camino de salida, en ningún lugar más que la pared en contra de la cual estamos viviendo. En cambio, busquemos el suspenso donde se encuentra- en lo grueso de la batalla. Porque en mi opinión, y esto es donde yo cerraré, está allí. Grandes ideas, ha sido dicho, entran al mundo tan gentil como palomas pacifistas. Tal vez, entonces, si escuchamos atentamente, oiremos, en medio del alboroto de imperios y naciones, un débil aleteo, el gentil bullicio de la vida y la esperanza. Algunos dirán que esta esperanza yace en una nación, otros, en un hombre. Yo creo en vez que está despierto, revivido, nutrido por millones de individuos solitarios cuyos hechos y trabajos diarios niegan fronteras y las más crudas implicaciones de la historia. Como resultado, resplandece en forma efímera la siempre amenazada verdad que cada uno y todo hombre, sobre las bases de sus propios sufrimientos y alegrías, construye para todos ellos. Se le solicita, entonces, que acepte la condición humana, sus sufrimientos y sus alegrías, y que trabaje con sus imperfecciones así como la base sobre la cual el individuo construirá su todo a través de logros creativos y aventureros. Porque la persona con potencial creativa no es entera excepto en su uso. Y, como explica Camus, el ir es difícil, y el respiro es breve. Es significativo que él titulara su última conferencia universitaria Crear peligrosamente. Y como yo pondero la fusión de servidor y líder parece una creación peligrosa; peligrosa para el servidor natural convertirse en un líder, peligroso para el líder ser servidor primero, y peligroso para un servidor insistir en que él sea liderado por un servidor. Existen alternativas más seguras y más fáciles disponibles para todos tres. Pero por qué tomarlos? Mientras yo responda ante el reto de tratar con esta pregunta en el discurso resultante me enfrento con dos problemas: Primero: No obtuve la noción del servidor como líder de una lógica consciente. En su lugar me llegó como una revelación intuitiva mientras contemplé a Leo. Y yo no veo lo que es relevante de mi propia búsqueda y experiencia en términos de una progresión lógica desde la premisa hasta la conclusión. En vez lo veo como fragmentos de datos para ser alimentados dentro de mi computador interno desde las cuales llegan las revelaciones intuitivas. El Servicio y el Liderazgo son conceptos todavía con bases mayormente intuitivas en mi pensamiento. El segundo problema, y en relación con el primero, es que, justo como puede haber una contradicción real en el servidor como líder, así mi mundo de percepción está lleno de contradicciones. Algunos



5

ejemplos: Yo creo en el orden, y quiero una creación sin caos. Mi buena sociedad tendrá un individualismo fuerte en medio de la comunidad. Tendrá elitismo junto con populismo. Yo escucho al anciano y al joven y me encuentro a mí mismo desconcertado y alentado por ambos. La razón y la intuición, cada uno en su propia manera, ambos me confortan y me desalientan. Y muchos más. Aún, con todo esto, creo que vivo con tanta serenidad como mis contemporáneos quienes aventuran en la controversia tan libremente como lo hago yo pero cuyo quebranto natural es de enlazar lo esencial de la vida en pulcros paquetes de lógica y consistencia. Pero yo estoy profundamente agradecido para con la gente quienes son lógicos y consistentes porque algunos de ellos, fuera de su naturaleza, rinden servicios invaluables para los cuales yo no tengo capacidad. Mi resolución para estos dos problemas es de ofrecer los acopios relevantes de mi experiencia en la forma de unas series de pequeños ensayos desconectados, algunos más completamente desarrollados que otros, con la sugerencia de que sean leídos y ponderados separadamente dentro del contexto de esta sección de apertura. QUIÉN ES EL SERVIDOR-LÍDER? El servidor-líder es primero servidor- como Leo fue descrito. Inicia con el sentimiento natural de que uno quiere servir, servir primero. Luego la escogencia consciente le trae a uno el aspirar a liderar. Él es marcadamente diferente de la persona quien es líder primero, tal vez por la necesidad de mitigar un inusual empuje de poder o para adquirir posesiones materiales. Para lo cual será una escogencia última el de servir-luego de establecer el liderazgo. El líder-primero y el servidor-primero son dos tipos extremos. En medio de ellos hay sombreados y mezclas que son parte de la infinita variedad de la naturaleza humana. La diferencia se manifiesta a sí mismo en el cuidado tomado por el servidor-primero para asegurarse de que las necesidades de más alta prioridad de otras personas están siendo servidas. La mejor prueba, y difícil de administrar, es: aquellos quienes son servidos; crecen como personas; crecen mientras están siendo servidos, se vuelven más saludables, más sabios, más libres, más autónomos, más similarmente a ellos mismos a convertirse en servidores? Y, cuál es el efecto sobre los menos privilegiados en la sociedad; se beneficiará él, o, al menos, no tendrá él mayor privación más adelante? Al salir uno a servir, cómo puede uno saber que este será el resultado? Esta es una parte del dilema humano; uno no puede saber con seguridad. Uno debe, después de algún estudio y experiencia, formular hipótesis- pero dejar la hipótesis bajo la sombra de la duda. Luego uno actúa sobre la hipótesis y examina el resultado. Uno continúa el estudio y el aprendizaje y periódicamente uno re-examina la hipótesis misma. Finalmente, uno escoge otra vez. Tal vez uno escoja la misma hipótesis una y otra vez. Pero siempre es una escogencia abierta fresca. Y siempre es una hipótesis bajo una sombra de duda. “La fe es la escogencia de la hipótesis más noble.” No de la mayor en nobleza, uno nunca sabe qué es eso. Pero la más noble, el mejor uno puede ver, cuando está hecha la escogencia. Ya que la prueba de resultados de las acciones de uno es usualmente demorada largamente, la fe que sostiene la escogencia de la hipótesis



6

más noble es de perspicacia sicológica-personal. Esta es la parte de mayor dependencia del verdadero servidor. El servidor natural, La persona quien es servidor primero, es más que persevere y refine su hipótesis sobre lo que le sirve a las necesidades prioritarias más altas de otro que es la persona quien es líder primero y quien más tarde sirve de la prontitud de la conciencia o en conformidad de las expectativas normativas. Mi esperanza para el futuro descansa en parte sobre mi creencia que entre las legiones de personas privadas y no sofisticadas, hay muchos servidores verdaderos quienes liderarán, y que la mayoría de ellos pueden aprender a discriminar entre aquellos quienes presumen servirles e identifican a los verdaderos servidores. CADA COSA COMIENZA CON LA INICIATIVA DE UN INDIVIDUO Las fuerzas para el bien y el mal en el mundo, son propulsados por los pensamientos, las actitudes, y acciones de seres individuales. Lo que le sucede a nuestros valores, y por lo tanto a la calidad de nuestra civilización en el futuro, tomará forma según las concepciones de individuos que han nacido de la inspiración. Tal vez solo pocos recibirán esta inspiración (perspicacia) y el resto aprenderá de ellos. La esencia precisa de liderazgo, adelantándose para mostrar el camino, deriva desde la apertura usual hacia la inspiración. Por qué alguien aceptaría el liderazgo de otro excepto que el otro vea más claramente dónde es mejor ir? Tal vez este sea el problema actual: demasiados quienes presumen liderar no ven más claramente y, en defensa de su insuficiencia, ellos argumentan más fuertemente que el “sistema” debería ser preservado-un error fatal en este día de franqueza. Pero el líder necesita más que inspiración. Él se aventura a decir, “Yo iré; venga conmigo!” Él inicia, provee las ideas y la estructura, y toma el riesgo de fallar junto con la oportunidad de éxito. Él dice, “Yo iré, sígueme!” cuando él sabe que el camino es incierto, aún peligroso. Y él confía en aquellos quienes van con él. Paul Goodman, hablando a través de un personaje en Haciendo Haga ha dicho, “Si no hay comunidad para ti, joven, joven, hazlo tú mismo.” ¿QUÉ ESTÁS TÚ INTENTANDO HACER? ¿Qué estas tú intentando hacer?- Una de las más fáciles preguntas para hacer pero de las más difíciles para contestar. Una marca de un líder, un atributo que lo coloca a él en una posición para mostrar el camino para otros, es que él es mejor que la mayoría señalando la dirección. Durante el tiempo que él está liderando, él siempre tiene una meta. Puede ser una meta a la cual se ha llegado en consenso de grupo; o el líder, actuando sobre inspiración, puede haber dicho simplemente, “Vámonos por este camino.” Pero el líder siempre conoce lo que es y puede articularlo para cualquiera que no esté seguro. Al declarar claramente



7

y volver a declarar la meta el líder da certeza y propósito a otros quienes pueden tener dificultad en lograrlo para ellos mismos. La palabra goal (meta) es utilizada aquí en el sentido especial de enmarcar el propósito, el gran sueño, el concepto visionario, la consumación final a la que uno se aproxima pero nunca logra realmente. Es algo realmente fuera de alcance; es algo por el cual esforzarse, a moverse hacia ello, o convertirlo. Está tan declarado que excita la imaginación y reta a la gente a trabajar por algo que todavía no conocen como hacer, algo que puede enorgullecerlos mientras se mueven hacia ello. Cada logro empieza con una meta. Pero no es solo una meta y no cualquiera puede declararla. La persona que declara la meta debe sonsacar confianza especialmente si es un riesgo alto o una meta visionaria, porque aquellos quienes siguen se les piden aceptar el riesgo junto con el líder. Un líder no sonsaca confianza a menos que se tenga confianza en sus valores y su competencia (incluyendo juicio) y a menos que tenga un espíritu sostenible (entheos) que mantendrá la búsqueda tenaz de una meta. No sucede mucho sin un sueño. Y para que algo grande suceda, debe ser un gran sueño. Detrás de cada gran logro está un soñador de grandes sueños. Mucho más que un soñador se requiere para traerlo a la realidad; pero el sueño debe estar allí primero. El físico y filósofo Percy Brigman toma otra vista de ello cuando él dice, “Ninguna estructura ligüística es capaz de reproducir la completa complejidad de la experiencia…. La única manera viable de negociar con esto es de empujar una línea verbal particular de ataque tan lejos como pueda ir, y luego cambiar hacia otro nivel verbal el cual pueda que abandonemos cuando tengamos que hacerlo…. Muchas personas…insisten en un esquema verbal sencillo de auto-consistencia dentro de la cual ellos intentan forzar toda experiencia. Al hacer esto ellos crean un mundo puramente verbal en el cual ellos pueden vivir una existencia bastante anónima, fortalecida por la habilidad de muchos de sus compañeros de vivir en el mismo mundo verbal.” Esto, claro está, es lo que hace una secta- un grupo de personas quienes de esta manera se aíslan de la corriente principal que evoluciona. Al permanecer encerrado dentro de su propio mundi verbal ellos penalizan la oportunidad de liderar a otros. Una de las grandes tragedias es que un líder probado como capaz se convierte en un atrapado en uno de los llamados mundos verbales cerrados y pierde su habilidad de liderar. RETIRADA---ENCONTRANDO LO ÓPTIMO DE UNO La gente que va por liderazgo (sea que son servidores o no-servidores) pueden ser vistos como uno de dos tipos extremos. Existen aquellos quienes están tan constituidos físicamente y emocionalmente que a ellos les gusta la presión- búsquelo- y ellos ejecutan mejor cuando están totalmente intensos. Y existen aquellos quienes no gustan la presión, no prosperan bajo ello, pero quien desea liderar y están dispuestos a resistir la presión en orden para tener la oportunidad. El anterior le da la bienvenida a un agotamiento feliz y las últimas son constantes defendiéndose en contra de ese estado. Porque ambos el arte de retirada es útil. Para el primero es un cambio de paso; para el último es una defensa en contra de un estado desagradable. El primero puede ser más el líder natural; el último necesita una táctica para sobrevivir. El arte de retirada les sirve a ambos.



8

La habilidad de retirada y reorientación de uno mismo, si es solo por un momento, presume que uno ha aprendido el arte de negligencia sistemática, de clasificar lo más importante de lo menos importante- y lo importante de lo urgente- y atender a lo más importante, aunque puede haber penalidades y censura por la negligencia de algo más. Uno puede gobernar la vida de uno mismo con la ley del óptimo (siendo óptimo aquel paso y conjunto de escogencias que le da a uno la mejor ejecución sobre una vida duradera)- teniendo en mente que siempre hay emergencias y lo óptimo incluye llevar una reserva de energía sin usar en todos los periodos de demanda normal así que uno tiene la elasticidad de acople con la emergencia. Colocándose uno al paso de la retirada apropiada es uno de los acercamientos mejores para hacer uso óptimo de los recursos de uno. El servidor-como-líder debe preguntarse a sí mismo constantemente, cómo puedo usarme a mí mismo para servir lo mejor? ACEPTACIÓN Y EMPATÍA Estas son dos palabras interesantes, aceptación y empatía. Si podemos tomar una definición del diccionario: aceptación es recibir lo que es ofrecido, con aprobación, satisfacción, o aquiescencia; y empatía es la proyección imaginativa de la conciencia propia de uno hacia otro ser. El opuesto de ambos, la palabra rechazar, es rehusarse a escuchar o a recibir- desechar. El servidor siempre acepta y se identifica, nunca rechaza. El servidor como líder siempre se identifica, siempre acepta a la persona pero algunas veces rehúsa aceptar algunos de los esfuerzos de la persona o su desempeño como suficientemente bueno. Un director universitario dijo una vez, “Un educador puede ser rechazado por sus estudiantes y él no debe objetar esto. Pero puede que él nunca, bajo ninguna circunstancia, a pesar de lo que ellos hacen, rechace a un solo estudiante.” Hemos conocido esto por largo tiempo en la familia. Para que una familia sea una familia, ninguno puede ser rechazado. Robert Frost en su poema “The Death of the Hired Man” (La Muerte del Hombre contratado) expone el problema en una conversación en el porche de la casa de la granja entre el granjero y su esposa acerca del perezoso hombre contratado, Silas, quien ha regresado a su propiedad para morir. El granjero está irritado acerca de esto porque Silas fue seducido a alejarse de su granja en la mitad de la última estación de pastos. La esposa dice: Este es el único hogar que él tiene. Ellos se dejan llevar a una discusión de lo que es un hogar. El esposo da su punto de vista: El hogar es el lugar en donde cuando tu tienes que ir allí ellos tienen que recibirte! La esposa lo ve de manera diferente. ¿Qué es un hogar? Ella dice, Yo debería haberlo llamado algo que tú de cierta manera no mereces. Debido a los caprichos de la naturaleza humana, la interrupción, la herida, las criaturas medio hechas que somos todos, el gran líder (así sea la madre en su casa, o la cabeza de una vasta organización) diría lo que dijo la esposa acerca del hogar en el poema de Roberto Frost. El interés y la afección por sus



9

seguidores el cual tiene un líder, y es una marca de verdadera grandeza cuando es genuino, es claramente algo que los seguidores “no se merecen.” Grandes líderes, incluyendo gente “pequeña” pueden ser bruscos, demandantes, exteriormente intransigentes. Pero profundamente adentro los grandiosos tienen empatía y una aceptación sin calificación de aquellas personas quienes van con su liderazgo. La aceptación de la persona, no obstante, requiere una tolerancia de imperfección. Cualquiera podría liderar a personas perfectas-si los hubiera. Pero no existen personas perfectas. Y los padres quienes intentan criar hijos perfectos ciertamente criarán neuróticos. Es una parte del enigma de la naturaleza humana que la persona “típica”-inmadura, tropezando, inepto, perezoso-es capaz de gran dedicación y heroísmo si es guiado sabiamente. Muchas personas con otras capacidades son descalificadas para liderar porque no pueden trabajar con ni a través de las media-personas quienes son todo lo que hay. El secreto de construcción de institución es de ser capaz de soldar un equipo de tales personas al levantarlos para que crezcan más altas de lo que serían de otra manera. Los hombres crecen más cuando aquellos quienes los lideran empatizan y cuando son aceptados por lo que ellos son, aunque su ejecución sea juzgado críticamente en términos de lo que ellos son capaces de hacer. Los líderes quienes empatizan y quienes aceptan completamente a aquellos quienes van con ellos sobre estas bases son de mayor confianza. CONOCER LO DESCONOCIDO—MÁS ALLÁ DE LA RACIONALIDAD CONCIENTE Los requerimientos del liderazgo imponen algunas demandas intelectuales que no son medidas por ratas de inteligencia académica. No son mutuamente exclusivos pero son cosas diferentes. El líder necesita dos habilidades intelectuales que usualmente no son formalmente evaluados en una forma académica: él necesita tener un sentido para lo desconocido y ser capaz de preveer lo imprevisto. El líder conoce algunas cosas y prevé algunas cosas los cuales aquellos quienes presumiblemente él está liderando no conocen ni prevén tan claramente. Esto es lo que en parte le da al líder su “liderar,” lo que lo pone adelante y lo califica para mostrar el camino. Hasta muy recientemente muchos atribuirían estas cualidades de conocer lo desconocido y preveer lo imprevisible a dones místicos y sobrenaturales. Y algunos todavía lo hacen. Ahora es posible por lo menos de especular acerca de ellos dentro de un marco de ley natural. La teoría del campo del cuerpo eléctrico sugiere la posibilidad de una interconexión entre campos y podría explicar la telepatía. Algunos están dispuestos a explorar la posibilidad de trazos de memoria siendo entidades físicas, de esta manera proveyendo una base para explicar la clarividencia. Al teorizar lejanamente, cada mente, en el nivel inconsciente, tiene acceso a cada “pedacito” de información que es o que alguna vez fue. Aquellos entre nosotros que parecieran tener acceso inusual a estos “bancos de datos” son llamados “sensitivos”. Lo que nosotros ahora llamamos revelación intuitiva puede ser el sobreviviente de una sensitividad más grande y más temprana. Mucho de esto es altamente especulativo pero está dentro de los límites de lo que algunas mentes científicas están dispuestas a ponderar dentro del marco de lo conocido como fenómeno natural. Recordar información bajo hipnosis es sugestivo de lo que es disponible potencialmente desde el inconciente.



10

Cuál es la pertinencia de esta teoría un poco fantasiosa imaginativo hacia la cuestión en el momento, los procesos pensados de un líder? Un estudiante contemporáneo tomador de decisiones lo puso de esta manera: “Si, sobre una decisión práctica en el mundo de los asuntos, tú estás esperando por toda la información para tomar una buena decisión, nunca llega.” Siempre hay más información, algunas veces una gran cantidad más, que uno pudiera tener si uno esperaba un poco más o trabajaba más duro para obtenerlo—pero la demora y el costo no están justificados. Sobre una decisión importante uno raramente tiene un 100% de la información necesaria para una buena decisión no importa cuanto uno gasta o cuanto uno espera. Y, si uno espera demasiado, él tiene un problema diferente y tiene que iniciar nuevamente. Este es el dilema terrible del tomador de decisiones vacilante. Como un asunto práctico, sobre muy importantes decisiones existe una brecha informacional. Usualmente existe una brecha de información entre la información sólida que se tiene entre manos y la que se necesita. El arte de liderazgo descansa, en parte, sobre la habilidad de hacer puente sobre esa brecha por intuición, eso es, un juicio desde el proceso inconsciente. La persona que es mejor en esto sobre la mayoría probablemente emerge al líder porque él contribuye con algo de gran valor. Otros dependerán de él para salir adelante y mostrar el camino porque su juicio será mejor que el de muchos. Los líderes, no obstante deberían ser más creativos que la mayoría; y la creatividad es grandemente el descubrir, un empujón hacia lo que está sin explorar, y lo desconocido. Cada vez en cuando un líder se encontrará a sí mismo necesitado de pensar como un científico, un artista, o un poeta. Y sus procesos de pensamiento pueden ser justo tan imaginativo fantasioso como ellos—y tan falible. La intuición es un sentimiento por patrones, la habilidad de generalizar basado sobre lo que ha sucedido previamente. El líder sabio sabe cuando apostar sobre estas guías intuitivas, pero él siempre sabe que está apostando sobre porcentajes—sus corazonadas no son vistas como verdades eternas. Dos procesos de “ansiedad” separadas pueden estar involucrados en la decisión intuitiva de un líder, un aspecto importante la cual está tomando tiempo para decidir. Una es la ansiedad de sostener la decisión hasta tener tanta información como sea posible. El otro es la ansiedad de tomar una decisión cuando realmente no existe la suficiente información—la cual, sobre decisiones críticas, usualmente es el caso. Todo esto es complicado por la construcción de presiones de aquellos quienes “quieren una respuesta.” Otra vez, la confianza está en la raíz de ello. Tiene el líder una realmente buena información de base (tanto datos duros y sensitivos hacia los sentimientos y necesidades de la gente) y una reputación por consistentemente buenas decisiones que las personas respetan? Puede él quitar la ansiedad de otras personas quienes desean más certeza de lo existente en la situación? La intuición en un líder es de mayor valor, y por lo tanto de mayor confianza, en el nivel conceptual. Una respuesta intuitiva a una situación inmediata puede ser un truco y ser conceptualmente defectiva. Sobrearco de una cuestión conceptual que da un marco fuerte para las decisiones (tan importante, por ejemplo, en la política extranjera) está el don más grandioso el mayor don. PREVISIÓN—LA ÉTICA CENTRAL DE LIDERAZGO



11

La suposición común acerca de la palabra “ahora” es que es en este instante el momento en la hora del reloj—ahora. En el uso, calificamos esto un poco al decir ahora mismo, queriendo decir en este instante, cerca de ahora, permitiendo un poquito de campo. Algunas veces, decimos, “Voy a hacerlo ahora,” queriendo decir “Voy a iniciar pronto y hacerlo en el futuro cercano,” o “Lo he hecho justo ahora,” queriendo decir que lo hice en el pasado reciente. El diccionario admite todas estas variaciones de uso. Vamos a asemejar “ahora” a la propagación de la luz desde donde enfoca un rayo angostamente. Existe un centro intensamente luminoso, este momento en la hora del reloj, en una intensidad disminuida, teóricamente fuera hacia el infinito en cualquier lado. Como lo visto aquí, “ahora” incluye todo esto—toda la historia y todo el futuro. Como uno se acerque al enfoque central, la luz se intensifica a este momento cuando la hora del reloj es cercana. Todo es “ahora” pero algunas partes son más ahora que otras, y el enfoque central el cual señala este instante en la hora del reloj se mueve avanzando mientras el reloj hace sus tics. Esta no es la manera que es! Es simplemente una analogía para sugerir una forma de observar el “ahora” para aquellos quienes desean mejor ver lo imprevisible—una marca de un líder. La presciencia, o lo previsto, es un huésped mejor que el promedio acerca de qué es lo que va a suceder cuándo en el futuro. Inicia con un estado mental acerca de “ahora,” algo como eso sugerido por la analogía de luz liviana. Lo que nosotros notamos en el momento presente de la hora del reloj es meramente el enfoque intenso que está conectado con lo que ha sucedido en el pasado y lo que sucederá en el futuro. El hombre presciente tiene una especie de mentalidad de “movimiento promedio” (al prestar un término estadístico) en el cual el pasado, el presente y el futuro son uno agrupados juntos y moviéndose a lo largo mientras el reloj hace sus tics. El proceso es continuado. Maquiavelo, escribiendo hace 300 años acerca de cómo ser un príncipe, lo pone de esta manera. “No obstante sucede en asuntos de estado; por conocimiento de mucho antes (el cual es dado solo a un hombre prudente por hacer) los males que se están fabricando, son fácilmente curados. Pero cuando, por el deseo de tal conocimiento, les es permitido crecer para que todos puedan reconocerlos, no hay por más tiempo ningún remedio por ser encontrado.” La forma de algunos eventos futuros puede ser calculada de inclinaciones de datos. Pero, con una decisión práctica anteriormente mencionada, usualmente existe una brecha en la información que tiene que tener un puente, y uno debe cultivar las condiciones que favorecen la intuición. Esto es lo que quería decir Maquiavelo cuando dijo que “con lejano conocimiento”—el cual es dado solo a un hombre prudente por hacer. El hombre prudente es aquel quien constantemente piensa en “ahora” como el concepto movible en el cual el pasado, el momento presente, y el futuro son una unidad orgánica. Y esto requiere el vivir con una especie de ritmo que anima un alto nivel de cuestión intuitivo acerca de la gama completa de eventos desde el pasado indefinido, a través del momento presente, hacia el futuro indefinido. Uno está de una vez, en cada momento del tiempo, historiador, analista contemporáneo, y profeta—no tres papeles separados. Esto es lo que el líder practicante es, cada día de su vida. Vivir de esta manera es en parte un asunto de fe. El estrés es una condición de lo máximo de la vida moderna, y si uno es un servidor-líder y llevando las cargas de otras personas—saliendo adelante para mostrar el camino, uno toma el rústico y tambalea (realmente es rústico y hace tambalear en algunos papeles de líder), uno toma este en la creencia que, si uno entra a una situación preparado con la



12

experiencia necesaria y el conocimiento en el nivel de conciencia, en la situación la cuestión intuitiva necesaria para la ejecución óptima de uno será más adelante. Existe acaso otra manera, en el mundo turbulento de asuntos (incluyendo el hogar típico), para uno mantener serenidad en el rostro de la incertidumbre? Uno sigue los pasos del proceso creativo el cual requiere que uno permanezca con análisis consciente tan lejos como lo llevará, y luego retirarse, liberar la presión analítica, si solo por un momento, en confidencia completa, que el resolver una cuestión llegará. Lo que concierne con el pasado y el futuro está gradualmente atenuado mientras esta anchura de interés vaya hacia delante o hacia atrás desde el instante del momento. La habilidad para hacer esto es la estructura dinámica esencial del liderazgo. La previsión es vista como un proceso racional completo, producto de una constante función interna del computador que tiene que ver con series intersectadas y entradas al azar y es vastamente más complicada que cosa alguna que la tecnología haya producido. Previsión significa con respecto a los eventos del instante del momento y los compara constantemente con una serie de proyecciones realizadas en el pasado y al mismo tiempo proyectando eventos futuros—con certeza disminuida mientras se acaba el tiempo proyectado hacia el futuro indefinido. El fracaso (o rechazo) de un líder para preveer puede ser visto como un fracaso ético; porque un compromiso ético serio hoy (cuando el juicio usual sobre lo inadecuado de la ética es hecho) es alguna veces el resultado de un fracaso por hacer el esfuerzo desde una fecha anterior para preveer los eventos de hoy y llevar a cabo las acciones correctas cuando había libertad por iniciativa para actuar. La acción que la sociedad pone la etiqueta “sin ética” en el momento presente es con frecuencia realmente uno de ninguna escogencia. Bajo estas normas bastantes personas culpables están circulando con un aire de inocencia que ellos no tendrían si la sociedad tuviera la capacidad de pegarle la etiqueta “sin ética” sobre el fracaso de preveer y el fracaso consecuente de actuar constructivamente cuando había libertad de acción. La previsión es la “guía” que el líder tiene. Una vez que él pierde esta guía y los eventos comienzan a forzar su mano, él es líder de nombre solamente. Él no está liderando; él está reaccionando a eventos inmediatos y probablemente no será líder por mucho. Existen ejemplos actuales abundantes de pérdida de liderazgo que se ramifica desde un fracaso de previsión que razonablemente pudo haber sido previsto, y por un fracaso de acción sobre dicho conocimiento mientras el líder tuvo libertad para actuar. Existe una riqueza de experiencia disponible en cómo lograr esta perspectiva de previsión, peto solo un aspecto es mencionado aquí. Es requerida ese tipo de vida esquizofrénico. Uno siempre está a dos niveles de conciencia: uno está en el mundo real—interesado, responsable, efectivo, valor orientado. Uno también está despreocupado, cabalgando más alto, viendo los eventos de hoy, y viéndose uno mismo profundamente involucrado en los eventos de hoy, en la perspectiva de un largo recorrido de historia y proyectado hacia el futuro indefinido. Tal división lo capacita a uno mejor para preveer lo imprevisible. También desde un nivel de conciencia, cada uno de nosotros actúa resolutamente de momento en momento sobre un conjunto de suposiciones que luego gobiernan su vida. Simultáneamente, desde otro nivel, lo adecuado de estas suposiciones es examinado, en acción, con el objetivo de una revisión futura y su mejoramiento. Dicha vista le da a uno la perspectiva que le hace posible para él vivir y actuar en el mundo real con una conciencia más clara.



13

CONCIENCIA Y PERCEPCIÓN Una estructura para todo esto es la conciencia, abriendo las puertas de la percepción amplia para que uno tenga la capacidad de conseguir más de lo que esta disponible de experiencia sensorial y otras señales desde el medio que la gente usualmente lo toma. La conciencia tiene sus riesgos, pero hace que la vida sea más interesante; ciertamente fortalece la efectividad de uno como un líder. Cuando uno está consciente, existe más que la alerta usual, más contacto intenso con la situación inmediata, y hay más guardado en el computador inconciente para producir cuestiones intuitivas en el futuro cuando se necesiten. William Blake ha dicho, “Si las puertas de la percepción fueran limpias, todo le aparecerá al hombre como es infinito.” Aquellos quienes han tenido sus puertas repercepción abiertas suficientemente amplias con frecuencia suficiente sabe que esta afirmación de Blake no es mera exageración poética. La mayoría de nosotros circula con una percepción demasiado angosta—vista, sonido, olfato, tacto—y nos perdemos la mayor parte de lo grande que es la cosa diminuta, la experiencia más pequeña. Tampoco nos damos cuenta de las oportunidades de liderazgo. Existe el peligro, no obstante. Algunas personas no pueden aceptar lo que ven cuando las puertas de la percepción se abren demasiado amplias, y ellos mejor hubieran probado su tolerancia para una conciencia gradualmente. Una cualificación para el liderazgo es que uno pueda tolerar una amplia gama sostenible de conciencia para que él lo vea mejor “así como es”. La apertura de la conciencia llena tanto las mentes concientes como las inconscientes con una riqueza de recursos para necesidades futuras. Pero hace mas que eso: es un constructor de valores, y clarificador de valores, y le coloca una coraza para enfrentar el estrés de la vida ayudando a construir serenidad frente al rostro del estrés y el desconcierto. El cultivo de la conciencia le da a uno las bases para el destacamento, la habilidad de pararse en un costado y colocarse uno mismo en perspectiva en el contexto de la experiencia personal, a pesar de los peligros siempre presentes, amenazas y alarmas. Luego uno ve la clasificación peculiar de uno mismo de las obligaciones y responsabilidades en una forma que permite que una seleccione lo urgente de lo importante y tal vez haga tratos con lo importante. La conciencia no es un dador de consuelo—es justamente lo opuesto. Es un perturbador y un despertador. Los líderes capaces son usualmente sacudidos y razonablemente perturbados. Ellos no son buscadores de consuelo. Ellos tienen su propia serenidad interna. Un líder debería tener lo más parecido a una armadura de confianza al enfrentarse a lo desconocido—más que aquellos quienes aceptan su liderazgo. Esto es parte de la anticipación y preparación, pero también es una creencia muy firme que en el estrés de las situaciones de la vida real uno puede componerse a sí mismo en una forma que permita que el proceso creativo opere. Esto es relatado dramáticamente en una de las historias grandes del espíritu humano—la historia de Jesús cuando se confrontó con la mujer tomada en adulterio. En esta historia Jesús es visto como un hombre, como todos nosotros, con revelación extraordinaria de la clase que todos tenemos un poco. Él es un líder; Él tiene una meta—traer más compasión a la vida de las personas.



14

En esta escena la mujer es lanzada al frente de Él por el tumulto que está retando el liderazgo de Jesús. Ellos gritan, “la ley dice que ella será apedreada, qué dice usted?” Jesús debe tomar una decisión, Él debe dar la respuesta correcta, correcta en la situación, y uno que sostiene su liderazgo hacia su meta. La situación está deliberadamente estresante por sus retadores. ¿Qué hace Él? Él se sienta allí escribiendo en la arena—un artefacto de retiro. En la presión del momento, habiendo evaluado la situación racionalmente, él asume la actitud de retiro que permitirá una revelación creativa a funcionar. Él podía haber tomado otro curso; Él pudo haber entretenido a la turba con argumentos racionales acerca de la superioridad de la compasión sobre la tortura. Un argumento lógicamente bueno puede haberse hecho para esto. ¿Qué podía haber resultado de haber tomado ese curso? Él no escogió hacer eso. Él escogió en vez el retiro y cortar el estrés—justo en el evento mismo con tal de abrir su conciencia hacia la revelación creativa. Y uno grande llegó, uno que ha tenido la historia del incidente vivo por 2,00 años—“Permita que aquel que esté sin pecado entre ustedes lance la primera piedra.” PERSUASIÓN—ALGUNAS VECES UN HOMBRE A LA VEZ Los líderes trabajan de manera maravillosas. Algunos asumen grandes cargas institucionales, otros quietamente tratan con un hombre a la vez. Tal hombre fue John Woolman, un cuákero temblador americano, quien vivió durante los años mediados del siglo dieciocho. Él es conocido para el mundo erudito por su periódico, un clásico literario. Pero en el área de nuestro interés, el liderazgo, él es el hombre que casi con una sola mano libró a la Sociedad de Amigos cuákeros (Quakers) de los esclavos. Es difícil ahora imaginarse a los cuákero como sostenedores de esclavos, como también es muy difícil imaginarse a alguno como sostenedor de esclavo. Uno se asombra en cómo la sociedad de aquí a 200 años visionará “lo que el hombre ha hecho del hombre” en nuestra generación. Es un pensamiento perturbador. Pero muchos de los cuákeros americanos del siglo dieciocho eran afluentes, sostenedores conservadores de esclavos, y John Woolman, como un joven, colocó su meta para librar a su querida sociedad de esta práctica terrible. Treinta de sus años adultos (vivió 52) fueron entregados a esto. En 1770, casi 100 años antes de la guerra civil, ningún cuákero tenía esclavos. Su método era único. Él no levantó una gran tormenta acerca de ello o inició un movimiento de protesta. Su método era uno de gentil pero claro y persistente persuasión. Aunque John Woolman no era un hombre fuerte físicamente, él cumplió su misión con viajes a pie sobre la costa este o a lomo de caballo visitando a los sostenedores de esclavos—durante un período de muchos años. El acercamiento no era para censurar a los sostenedores de esclavos de una manera que retirara su animosidad. En su lugar la carga de acercamiento era para levantar preguntas: ¿Qué hace para usted como persona moral la posesión de esclavos? ¿Qué clase de institución está usted construyendo



15

para sus hijos? Hombre por hombre, pulgada a pulgada, al regresar y revisitar persistentemente y presionar su gentil argumento por un período de más de treinta años el azote de la esclavitud fue eliminado de esta sociedad, el primer grupo religioso en América formalmente a denunciar la prohibición de esclavitud entre sus miembros. Uno piensa en qué hubiera sido el resultado si hubiera existido cincuenta John Woolmans, o aun cinco, viajando a lo largo y ancho de las colonias en el siglo dieciocho persuadiendo a la gente uno a uno con argumento gentil sin juzgar, que una equivocación debería ser corregida por una acción individual voluntaria. Tal vez no hubiéramos tenido la guerra con sus 600.000 víctimas y el empobrecimiento del Sur, y con el problema de disgusto social que está al calor de una fiebre cien años más tarde sin punto final a la vista. Nosotros sabemos ahora, en la perspectiva de la historia, que justo un leve alivio de la tensión en los 1850’s pudo haber evitado la guerra. Unos pocos John Woolmans, solo unos pocos, pudo haber hecho la diferencia. El liderazgo por persuasión tiene la virtud de cambio por convicción en vez de coerción. Las ventajas son obvias. John Woolman ejerció su liderazgo en una era que él debió haber visto tan oscuro como la nuestra nos parece hoy. Fácilmente nosotros podríamos escribir su esfuerzo como una sugerencia para hoy en asumir que los cuákeros estaban éticamente condicionados para este acercamiento. Todos los hombre son así condicionados, en alguna extensión—suficiente para apostar. UNA ACCIÓN A LA VEZ—LA FORMA COMO ALGUNAS GRANDES COSAS SON HECHAS Dos cosas acerca de Thomas Jefferson son de especial interés aquí. Primero como un hombre joven él tuvo la buena fortuna de encontrar un mentor, George Wythe, a Williamsburg Sawyer de quien su casa original todavía está en pie en la aldea reconstruida. George Wythe era un hombre sustancial en su tiempo, uno de los firmantes de la Declaración de la Independencia y un miembro de la Convención Constitucional. Pero su principal reclamo a la fama es el de ser mentor de Thomas Jefferson. Probablemente era la influencia del mentor de ser suplente, así como Jefferson estudió leyes en la oficina de Wythe, que movió a Jefferson hacia su lugar en la historia y un poco alejado de su disposición natural de acomodarse en Monticello como un estudiante excéntrico de Virginia (el cual permaneció, parcialmente, a pesar de la influencia de Wythe). El punto de mencionar a George Wythe es que la gente anciana puede tener parte a jugar en ayudar al potencial servidor-como-líder a emerger en su mejor optimismo. Tal vez el aspecto de mayor significado de Jefferson, más importante en la historia que la Declaración de la Independencia o su último término como Presidente, fue lo que él hizo durante la guerra. Con la publicación de la Declaración la guerra se prendió y Jefferson era famoso. Él era fastidiado por todos los lados a tomar papeles importantes en la guerra pero él no aceptó ninguno. Él sabía quien era y estaba resuelto a ser su propio hombre. Él escogió su propio papel. Él regresó a Virginia y no salió del estado durante la duración de la guerra. Jefferson creyó que la guerra la ganaría las colonias, que habría una nueva nación, y que esa nación necesitaría un nuevo sistema de leyes para colocarlo en el curso que él había pensado para ello en la Independencia. Así que él regresó a Monticello, consiguió su elección para la legislatura de Virginia, y procedió a escribir nuevos estatutos incorporando los nuevos principios de leyes para la nueva nación. Él salió, en contra de la oposición determinada de sus colegas conservadores, para obtener estas



16

representaciones en las leyes de Virginia. Era una pelea sobre la loma. Él iría a Williamsburg a luchar con sus colegas hasta que se lentificara hasta un pare. Luego él montaría en su caballo y cabalgaría de regreso a Monticello para volver a encender su espíritu y escribir algunos estatutos más. Armado con estos él regresaría a Williamsburg para tomar otro impulso. Él escribió 150 estatutos en ese periodo y obtuvo la entrada de 50 de ellos en la representación de la ley, siendo el más notable la separación de la iglesia y el estado. Por muchos años los legisladores de Virginia estuvieron cavando entre los cien restantes cuando problemas nuevos y urgentes hicieron que su consideración fuera aconsejable. Cuando la Constitución se bosquejó algunos años más tarde Jefferson no estaba en rededor; Él estaba en Francia como nuestro embajador. Él no necesitó estar en rededor. Él había hecho su trabajo y hecho su contribución con los estatutos ya operando en Virginia. Tales son las formas maravillosas en que los líderes hacen su trabajo—cuando ellos saben quienes son y resuelven ser su propio hombre y aceptarán hacer su propio camino hacia su meta con una acción a la vez, con bastantes frustraciones a lo largo del camino. CONCEPTUALIZANDO—EL PRIMER TALENTO DEL LIDERAZGO Nikolai Frederik Severin Grundtvig, cuya vida adulta fue las tres cuartas partes del siglo diecinueve, es conocido como el padre de los colegios típicos de bachillerato Daneses. Para comprender el significado de típicos colegios de bachillerato uno necesita conocer un poquito de la historia única de Dinamarca. Debido a que es un país pequeño, no muchos de los que están afuera conocen esta historia y consecuentemente a Grundtvig y su contribución seminal son muy poco conocidos. Una gran iglesia dedicada a su memoria en Copenhagen da fe de la conciencia Danés de lo que él hizo por ellos. En el principio del siglo diecinueve Dinamarca era una monarquía feudal absoluta. Era predominantemente agrícola, con una población grande de campesinos de siervos quienes estaban adjuntos a señores. En la primera parte del siglo iniciaron reformas que les dieron la tierra a los campesinos como sostenedores individuales. Mas tarde los primeros pasos hacia la representación gubernamental fue tomado. Un periódico de aquellos tiempos reporta, “Los campesinos Daneses al principio del siglo diecinueve eran una clase baja. En resentida resignación pasó su vida en dependencia sobre propietarios y oficiales gubernamentales. Estaba sin cultura y competencias técnicas, y escasamente tenía la capacidad de levantarse sobre el nivel de la existencia básica. Las reformas agrícolas de ese tiempo fueron llevados a través sin el soporte de los campesinos, quienes ni siquiera comprendían el significado de ellos….Todas las reformas fueron hechas para el campesino, pero no por el campesino. En el curso del siglo esta clase baja ha sido cambiada a una clase media bien hecha el cual, políticamente y socialmente, ahora toma el liderazgo entre los Daneses.” Libertad—para poseer terrenos y para votar—no fue suficiente para traer estos cambios. Una nueva forma de educación fue diseñada por Grundtvig explícitamente para lograr esta transformación. Grundtvig era un teólogo, poeta, y estudiante de historia. Aunque él mismo era un erudito, él creyó en la vida activa y práctica y él conceptualizó una escuela, la escuela de la secundaria del Pueblo, como un corto curso intensivo y residente para adultos jóvenes que tratan con la historia, mitología y poesía de la



17

gente de Dinamarca. Él se dirigió a los tumultos en vez de dirigirse a los culturizados. Los “culturizados” de la época pensaron que él era un visionario confundido y despreciativamente le voltearon sus espaldas. Pero los campesinos le escucharon, y sus líderes naturales respondieron a su llamado de iniciar las escuelas de secundaria—con sus propios recursos. “El Espíritu (no el conocimiento) es poder.” “La palabra viviente es la lengua materna.” “La vida real es la prueba final,” como la tendencia entre la teoría germana y danés de contrastar. Estas fueron algunas de las máximas que guiaron las nuevas escuelas del pueblo. Durante cincuenta años de su larga vida Grundtvig vigorosamente y apasionadamente abogó por estas nuevas escuelas como el medio por el que los campesinos pudieran crecer en la cultura nacional danesa. Y, estimulados por la experiencia de la escuela de la secundaria, el campesino joven inició su asistencia a las escuelas agrícolas y a construir cooperativas sobre el modelo prestado desde Inglaterra. Dos eventos proveyeron el reto que maduró el nuevo movimiento campesino y lo trajo hacia la dominación política y social hacia el final del siglo. Hubo una guerra desastrosa con Prusia en 1864, que resultó en una pérdida sustancial de territorio y un golpe aplastante hacia la aspiración nacional. Y luego, un poco más tarde, estuvo la pérdida de mercados mundiales de maíz, su cultivo exportable mayor, como resultado de la abundancia agrícola del Nuevo Mundo. La iniciativa campesina, crecida de la dinámica espiritual, generada por las escuelas de secundaria del pueblo, recuperaron a la nación de ambos de estos golpes transformando su excedente exportable desde maíz hacia “mantequilla y tocino,” al reconstruir el espíritu nacional, u nutrir la tradición danesa en el territorio perdido de los germanos durante los largos años hasta que fue devuelto después de la Primera Guerra Mundial. Todo esto, una verdadera transformación económica, política y social notable resultó del concepto de liderazgo de un solo hombre. Grundtvig mismo, ni fundó ni operó una escuela de secundaria del pueblo, aunque dio amplias conferencias dentro de ellas. Lo que él entregó fue su amor para los campesinos, su visión clara de lo que ellos deberían hacer para ellos mismos, su larga dedicación articulada—algunos atravesando años infructuosos, y su fe apasionadamente comunicada en el precio de estas personas y sus fuerzas para levantarse ellos mismos—si su espíritu solo pudiera ser levantado. Es una gran historia sobre la supremacía del espíritu. ¡Y AHORA! Estos tres ejemplos desde siglos previos ilustran tipos de liderazgos muy diferentes para el bien común. Ellos no son sugeridos como modelos generales para hoy, aunque algunas sugerencias útiles pueden ser encontrados en ellos. Lo que nos dicen estos ejemplos es que el liderazgo de pioneros como Woolman, Jefferson y Grundtvig es tan “situacional” que raramente esboza sobre modelos conocidos. Más bien parece ser una respuesta creativa fresca a las oportunidades de aquí y ahora. Demasiado interés en cómo lo hicieron otros podía ser impedido. Uno piensa, en estos tiempos caleidoscópicos, que clase de esfuerzo contemporáneo de liderazgo será visto como creativo dentro de cien años, como nosotros podemos ver ahora a los tres que he descrito. Permíteme especular.



18

Las señales de los tiempos sugieren que, para los historiadores futuros, los próximos treinta años, serán marcados como el periodo cuando los de piel oscura y los necesitados y los enajenados del mundo efectivamente afirman su reclamo a la estatura. Y que ellos no fueron guiados por una élite privilegiada (como Woolman, Jefferson y Grundtvig) pero por gente excepcional desde su propia clase. Puede ser que lo mejor que algunos de los privilegiados de hoy pueden hacer es pararse a un lado y servir ayudando cuando se le pide y como es instruido. Aún la conceptualización puede ser hecho mejor, no por una élite como Grundtvig lo hizo en su época, pero por líderes entre los de piel oscura, los foráneos, y los privados del mundo. Un papel posible para aquellos quienes están favorecidos ahora por las viejas reglas, puede ser, como Miguel Serrano ha dicho, que de sumergirse bajo esta gran ola y tomar con ellos la sabiduría acumulada como lo ven ellos, en la esperanza de emerger sobre el otro lado preparado para hacerlo disponible cuando la turbulencia de estos tiempos haya pasado y los de piel oscura y los privados y los foráneos hayan encontrado su camino y pueden escoger libremente aquello que ellos encuentran útil de lo que los privilegiados de ahora han guardado. No muchos de los privilegiados de hoy pueden elegir este curso. Pero aquellos que entre ellos se ven a sí mismos como servidores primero, pueden querer considerarlo como un curso posiblemente mejor para ellos. Yo no tengo la presciencia de saber lo que saldrá de todo esto. Y no estoy prediciendo una edad de oro, no será pronto. Pero si creo que algunos de aquellos privilegiados de hoy quienes vivirán hacia el siglo veintiuno lo encontrarán interesante si ellos pueden abandonar sus nociones presentes de cómo ellos pueden servir mejor a su vecino menos favorecido y esperar y escuchar hasta que los menos favorecidos encuentren su propia luz, luego definen sus propias necesidades y su propio camino y, finalmente, afirmar claramente como ellos quieren ser servidos. Los privilegiados de ahora quienes son servidores naturales pueden en este proceso obtener una perspectiva fresca sobre la prioridad de las necesidades de otros y por lo tanto ellos pueden otra vez ser capaces de servir por medio del liderazgo. Mientras tanto, Paulo-Freire ha ofrecido la Pedagogía del Oprimido para ponderarse mientras obedecen los consejos de John Milton, “Ellos también le sirven a quien en pie espera.” Para aquellos privilegiados de hoy quienes sienten mejor el unirse a la pelea y servir y liderar activamente cuanto mejor ellos puedan durante las promesas a ser un largo periodo de turbulencia inusual, Woolman, Jefferson, y Grundtvig son sugeridos como modelos a ser estudiados cercanamente. Estudiarlos a ellos no para copiar los detalles de sus métodos sino como ejemplos de hombres altamente creativos, cada uno quien inventó un papel que era apropiados únicamente para él mismo como individuo, que jaló pesadamente sobre sus fortalezas y demandó poco de lo que no era natural para él, y que era muy correcto para la época y el lugar en que él de casualidad está. SANANDO Y SIRVIENDO Doce ministros y teólogos de todas las religiones y doce siquiatras de todas las religiones habían convenido en dos días fuera del registro del seminario sobre el tema de una sola palabra sanación. El Consejero, un siquiatra, abrió el seminario con esta pregunta, “Todos somos sanadores, seamos ministros o doctores. ¿Por qué estamos en este negocio? ¿Cuál es nuestra motivación?” Allí continuó solo diez minutos de discusión intensa y todos ellos estuvieron de acuerdo, doctores y ministros, Católicos, Judíos, y Protestantes. “Para nuestra propia sanación,” dijeron ellos.



19

Ésta es una palabra interesante, sanación, con su significado, “hacerse entero.” El ejemplo anterior sugiere que uno realmente nunca lo logra. Es algo siempre buscado. Tal vez, como lo es con el ministro, y el doctor, el servidor-líder puede también reconocer que su propia sanación es su motivación. Hay algo sutil comunicado hacia el que está siendo servido y guiado, implícito en lo compacto entre el servidor-líder y el liderado, es el entendimiento de que la búsqueda por integridad es algo que comparten. Los Alcohólicos Anónimos es considerado por algunos que lo conocen como la recuperación de más alcohólicos de esta tediosa enfermedad que de la combinación de cuantas otros acercamientos. La leyenda lo tiene como que la reunión fundadora para incorporar la organización fue sostenida en la oficina de un reconocido filántropo, un hombre muy adinerado. En el curso de la discusión de los principios que guiarían a la nueva organización, el filántropo hizo una afirmación parecida a esta: “De mi experiencia creo saber acerca de las cosas que pueden ser hechas con dinero y las cosas que no pueden ser hechas con dinero. Lo que ustedes desean hacer en Alcohólicos Anónimos no puede ser hecho con dinero. Ustedes deben ser pobres. Ustedes no deberían usar dinero para hacer su trabajo.” Había más conversación pero este consejo influenció profundamente el curso de AA. Los principios que han guiado la labor de AA sobre los años nacieron en esa reunión: ellos serán pobres; nadie que no sea alcohólico puede contribuir con dinero al modesto presupuesto de AA; AA no será dueño real de ninguna propiedad; la labor esencial de AA, un alcohólico recuperado (o parcialmente recuperado) ayudando a otro hacia la recuperación, no será hecho por dinero. Aquí hay dos perspectivas bastante diferentes sobre la sanación y el servicio. Sea profesional o amateur el motivo para la sanación es el mismo, es para su propia sanación. COMUNIDAD – EL CONOCIMIENTO PERDIDO DE ESTOS TIEMPOS Los hombres una vez vivieron en comunidad y, en el desarrollo del mundo, muchos todavía lo hacen. La sociedad humana puede mucho mejor de lo que es (o era) en comunidades primitivas. Pero si el sentido de comunidad en sí está perdida en el proceso del desarrollo, sobrevivirá lo que se coloque en su lugar? En el momento parece que hay una pregunta. Cuál es nuestra experiencia? En mi memora, una vez nos importó cuidar de los niños huérfano en instituciones. Hemos abandonado en grande estas instituciones como no buenos para la niñez. Los niños necesitan el amor de un hogar real – en una familia, una comunidad. Ahora nosotros reconocemos que las instituciones penales, aparte de enfocar la retribución vengativa de la sociedad y la restricción de actos anti-sociales durante un periodo de tiempo, hacen muy poco para rehabilitar. De hecho ellos se debilitan y devuelven ofensores más difíciles a la sociedad. Qué hacer con esta gente? Ahora está sugerido que la mayoría de ellos sean mantenidos en hogares, en comunidad. Ahora se está iniciando el cuestionamiento de la extensión extensiva de hospitales. Necesitamos algunos hospitales para casos extremos. Pero mucha de la expansión reciente ha sido hecha para la conveniencia de doctores y familias, no para el bienestar de los pacientes – o aún para el bienestar de las familias.



20

Solo la comunidad puede dar el amor sanador que es esencial para la salud. Por otro lado, los costos de cohete de tal cuidado extensivo de hospital está colocando una carga intolerable sobre los sistemas de cuidados de salud. La escuela, sobre la cual hemos abrochado tanta cantidad de nuestras esperanzas para una sociedad mejor, se ha convertido demasiado en un mecanismo de ascenso social que destruye la comunidad. Ahora tenemos el inicio del cuestionamiento de la escuela como lo conocemos, como una institución especializada, separada de la institución comunitaria. Y mucha de la alienación y menores propósitos de nuestros tiempos es colocada a la puerta, no de la educación, sino de la escuela. Nosotros estamos en el proceso de mudarnos desde las instituciones de cuidado de los retardados mentales y hacia los hogares pequeños semejantes a los de la comunidad. La experiencia reciente, sugiere que, visto que el anterior provee mayormente el cuidado de custodia, la pequeña comunidad puede levantarlos, ayudarlos a crecer realmente. Ahora el cuidado de las personas mayores adulto mayor es de especial interés, porque hay tantos más de ellos y ellos viven tanto más tiempo. Pero la tendencia actual es de ponerlos en hogares de retiro que segrega a la comunidad mayor de la normal. Ya existe al sugerencia que estos no son los lugares felices que se esperaba. ¿Serán abandonados los hogares de retiro en un tiempo corto como lo fueron los hogares de huérfanos? Como generalización, yo sugiero que el servicio humano que requiere amor no puede ser dispensado satisfactoriamente por instituciones especializadas que existen aparte de la comunidad, que toma el problema fuera de vista de la comunidad. Siendo cuidados ambos de ellos y la comunidad sufre. Amor es un término indefinible, y sus manifestaciones son tanto sutiles como infinitas. Pero se inicia, creo, con una condición absoluta: ¡lealtad ilimitada! Tan pronto como la lealtad del uno por el otro es calificada en algún grado, el amor es disminuido en esa cantidad. Las instituciones como las conocemos, están diseñadas para limitar la lealtad para aquellos quienes sirven a través suyo. En la tradición Británica, las corporaciones no son “INC” como las conocemos sino “LTD”—Limitadas. La mayoría de los bienes y servicios sobre las que dependemos ahora probablemente continuarán siendo surtidos equipadas por dichas instituciones de lealtad limitadas. Pero cualquier servicio humano donde el que es servido debería ser amado en el proceso, requiere comunidad, un grupo cara a cara en que la lealtad de cada uno por el otro y todos por uno es ilimitado o tan cerca de ello como es posible de llegar. La confianza y el respeto son las más altas en esta circunstancia y una ética aceptada que da fuerzas a todo es impuesta. Donde no hay comunidad, confianza, respeto, el comportamiento ético es difícil para que el joven aprenda y para que el mayor se sostenga. Vivir en comunidad como un compromiso básico de uno generará un excedente exportable de amor que el individuo puede llevar en sus muchos compromisos con instituciones que usualmente no son comunidades: negocios, iglesias, gobiernos, escuelas. Fuera de la destreza de nuestra sociedad sin comunidad, se esperan las nuevas formas de comunidad estar emergiendo: comunas de gente joven, los kibbuzes de Israelitas, y comunidades terapéuticas como



21

Synanon. Vistos a través de los prejuicios de moralidad convencional, las comunas están algunas veces estorbando a la generación mayor. Pero entre ellos está una lucha genuina por comunidad, y ellos representan un movimiento social nuevo significante el cual podría predecir el futuro. Las oportunidades son tremendas para redescubrir el conocimiento vital perdido acerca de cómo vivir en comunidad mientras retenemos tanto como podemos del valor de nuestro presente urbano, institucionalmente destinado a la sociedad. Todo lo que se necesita para reconstruir comunidad es una forma de vida viable para grandes números de personas es para que suficientes servidores-líderes muestren el camino, no por movimiento de masas, sino por que cada servidor-líder demuestre su propia lealtad ilimitada para un grupo bastante específico relacionado con la comunidad. INSTITUCIONES Nosotros diferimos de los primitivos en que es nuestra tarea el redescubrir el conocimiento elemental de comunidad mientras refinamos y radicalmente mejoramos mucho de la vasta estructura institucional non-comunitaria sobre el cual dependemos y sin el cual no podríamos sobrevivir. Una señal de esperanza de los tiempos, en el sector de la sociedad, donde pareciera ser menos esperado expectantes –de negocios altamente competitivos, la gente que construye instituciones están sosteniendo lo propio mientras ellos se esfuerzan exitosamente en el lugar del mercado. No es un movimiento revolucionario grandioso pero está allí como un hecho sólido de estos tiempos. Y es un acercamiento bastante simple. La primera orden de negocio es de construir un grupo de personas quienes, bajo la influencia de la institución, crecen más altos y se vuelven más sanos, más fuertes, más autónomos. Algunas instituciones logran distinciones por un tiempo corto por el uso inteligente de las personas; pero no es un logro feliz, y la eminencia, así derivada, no dura por largo tiempo. Otros aspiran a distinciones (o la reducción de problemas) adoptando “trucos”: compartiendo ganancias, explayando el trabajo, información, participación, sugerencia de planes, paternalismo, administración gerencia motivacional. Nada malo con estos en una institución construida con gente. Pero en una institución en uso por la gente son como la aspirina –algunas veces simulando y aliviando el dolor, y ellas pueden producir un mejoramiento inmediato medible de todo tipo. Pero estos no son los medios por los cuales una institución se mueve de estar en uso por la gente a ser construido por la gente. De hecho, una sobredosis de estas panaceas puede sellar el destino de una institución como utilizado por la gente por un tiempo muy largo. Una institución empieza en un curso hacia la construcción con la gente con un liderazgo que tiene un contexto firmemente establecido de las personas primero. Con eso las acciones correctas caen naturalmente en su lugar. Y ninguno de los trucos convencionales serían usado alguna vez. (Para una discusión más completa sobre instituciones ver un ensayo compañero La Institución como Servidora.) FIDEICOMISARIOS



22

Las instituciones necesitan dos tipos de líderes: aquellos quienes están adentro y llevan el papel activo del día a día; y aquellos quienes permanecen afuera pero están íntimamente interesados y quienes con el beneficio de algunos destacamentos, supervisan a los líderes activos. Estos son los fideicomisarios. El fideicomisario es lo que implica su título, una persona en quien la confianza fundamental es colocada. Porque las instituciones inevitablemente guardan conflictos, el fideicomisario es el tribunal de último recurso si un asunto surge que no puede ser resuelto por los partidos activos. Si los bienes activos están involucrados, él legalmente los sostiene y es responsable ante todos los partidos interesados para su buen uso. Él tiene un interés fundamental por metas y por progresar hacia las metas. Él hace que se sienta más su influencia por conocimiento y haciendo preguntas que por autoridad, aunque él usualmente tiene la autoridad y puede utilizarlo de ser necesario. Si, como es usual, existen varios fideicomisarios, su consejero tiene una obligación especial de ver que los fideicomisarios como grupo sostengan un propósito común y hacen influencia en la ayuda a la institución en mantener la ejecución en un nivel consistente alto hacia sus metas. El consejero no es simplemente quien preside en las reuniones, él debe servir y liderar a los fideicomisarios como un grupo y actuar como su mayor contacto con el liderazgo activo interior. Aunque los fideicomisarios usualmente dejan el “hacer de las noticias” a las personas activas en la empresa, es suya la oportunidad de un liderazgo importante. Tan concebido, el papel de fideicomisario provee una oportunidad completa no igual para aquellos quienes servirían y liderarían. Y ningún paso único levantaría más rápidamente la calidad de una sociedad total que una reconstrucción radical de cuerpos de fideicomisarios para que ellos sean predominantemente tripulados por servidores-líderes capaces y dedicados. Dos preguntas que estorban: Existe ahora suficiente interés y rudeza estratégicamente colocado para ver que este cambio tome lugar, en la eventualidad que servidores-líderes capaces, se vuelvan dispuestos en número suficiente para hacerlo? Y son suficientes ahora las personas capaces, ahora preparándose a sí mismos para estos papeles así que este cambio pueda ser hecho en la eventualidad que sea posible de hacerse? (Para una discusión más completa del papel del fideicomisario vea ensayos compañeros La Institución como

Servidora, y Fideicomisarios como Servidores.) PODER Y AUTORIDAD ---LA FORTALEZA Y LA DEBILIDAD En una compleja sociedad centrada en la institución del cual el nuestro probablemente está en el futuro indefinido, habrá concentraciones grandes y pequeñas de poder. Alguna vez será el poder persuasivo y ejemplo del servidor. Algunas veces será un poder coercitivo utilizado para dominar y manipular a las personas. La diferencia es que, en el anterior, el poder es utilizado para crear la oportunidad y las alternativas así que el individuo puede escoger y construir con autonomía. En lo más reciente el individuo es obligado hacia un camino predeterminado. Aunque sea “bueno” para él, si él no experimenta algo más, últimamente su autonomía será disminuida. Un poder de coacción es público y brutal. Alguno es clandestino y sutilmente manipulativo. El antiguo está abierto y es reconocido, el reciente es insidioso y duro para detectar. La mayoría de nosotros somos más coaccionados de lo que sabemos. Necesitamos estar más alertas para saber, y nosotros también necesitamos reconocer que, en un mundo imperfecto, la autoridad respaldada por el poder es todavía



23

necesaria porque nosotros simplemente no conocemos una mejor manera. Puede que un día encontremos una. Vale la pena investigar por ella. El problema con el poder coercido es que solamente fortalece la resistencia. Y, si es exitoso, su efecto controlador tiene tanta duración como la fuerza sea fuerte. No es orgánico. Solo persuasión y la aceptación voluntaria consecuente sea orgánica. Ya que ambos tipos de poder han estado en el rededor por largo tiempo, un individuo estará en mejor forma si en algún punto está suficientemente cerca a la coerción cruda para conocerla. Uno debe estar cerca tanto de la amargura y de la bondad de la vida para ser completamente humano. El servidor, por definición, es completamente humano. El servidor-líder es funcionalmente superior porque él está más cerca del suelo –él oye cosas, ve cosas, conoce cosas, y su idea intuitiva es excepcional. Debido a esto es digno de confianza y es confiable. Y él conoce el significado de aquella línea del soneto de Shakespeare: “Aquellos que tienen el poder de lastimar pero no lo hacen.” ¿CÓMO CONOCE UNO AL SERVIDOR? Para aquellos quienes siguen, y esto es cada hombre --incluyendo a aquellos quienes lideran, la pregunta realmente crítica es ¿quién es este hombre moral que veríamos como líder? ¿Quién es el servidor? ¿Cómo distingue uno que se da verdaderamente, un servidor enriquecido de la persona neutral o el que en su red de influencias es de quitarle o disminuirle a otras personas? Un distinguido Rabino y erudito recién había concluido una conferencia sobre los profetas del Antiguo Testamento en el cual él había hablado de profetas verdaderos y falsos profetas. Un interrogador le preguntó cómo podía diferenciar entre los profeta verdadero y falsos. La respuesta del Rabino fue sucinto y al punto, “¡No hay forma!” dijo. Luego él elaboró, “Si hubiera una forma, si se tuviera un calibrador para colocárselo encima de la cabeza del profeta y establecer sin duda que él es o no es un verdadero profeta, no habría ningún dilema humano, y la vida no tendría ningún significado.” Asimismo es con la cuestión del servidor. Si existiera una forma segura que nos dijera, “Este hombre enriquece por su presencia, él es neutral, o él quita,” la vida no tendría retos. Pero es terriblemente importante que uno conozca, tanto de él mismo como de otros, sea que el efecto de red de la influencia de uno sobre otros enriquece, es neutral, o disminuye y agota. Ya que no hay una manera cierta de conocer esto, uno debe girar en dirección al artista por iluminación. Dicha iluminación está en la representación idealizada de Herman Hesse del servidor Leo cuyo servicio llega a través de su liderazgo. En términos modernos desolados también puede ser encontrado en la realidad bruta del hospital mental donde Ken Kesey (en Uno que Voló Sobre el Nido del Cuckoo) nos da gran cuidado –fuerza, capacidad, dedicación, dominio, y dominio autoritario, manipulativo, explorativo –el efecto de red de quienes su influencia disminuida en otras personas, literalmente los destruyó. En la historia ella está en picada en un concurso con el rudo, goterero MacMurphy, un paciente, el efecto de red cuya influencia está en la edificación de las personas y en hacer que tanto los pacientes como el doctor encargado del área crezca más como personas, más fuertes, más saludables –un esfuerzo que



24

últimamente le cuesta a MacMurphy su vida. Si uno estudiara ambos caracteres, Leo y MacMurphy, uno conseguiría una medida del rango de posibilidades en el papel de servidor como líder. AQUÍ ADENTRO, NO ALLÁ AFUERA Una vez un rey le preguntó a Confucio lo que aconsejaría hacer debido al gran número de ladrones. Confucio respondió, “Si usted, Señor, no fuera codicioso, aunque les deberías premiar en lo que no hagan, ellos no robarían.” Este consejo coloca una gran carga sobre aquellos quienes son favorecidos por las reglas, y establece de qué edad es la noción en que el servidor vea algún problema en el mundo como aquí adentro, dentro de sí mismo, no allá afuera. Y si un defecto en el mundo ha de ser remediado, para el servidor el proceso de cambio inicia aquí adentro, en el servidor, no allá afuera. Este es un concepto difícil para aquel entremetido, hombre moderno. Así es con alegría. La alegría es interna, es generada internamente. No es encontrada afuera y traída hacia adentro. Es para aquellos quienes aceptan al mundo como es, una parte buena, una parte mala, y quien se identifica con lo bueno agregándole una pequeña isla de serenidad. Herman Hesse lo dramatizó en el liderazgo poderoso empleado por Leo, quien ostensiblemente solo sirvió en las formas meniales pero quien, según la calidad de su vida interior que fue manifiesta en su presencia de él, levantó a hombres e hizo posible el viaje. Camus en su testamento final mencionó al principio, nos deja con, “cada hombre, sobre el fundamento de sus propios sufrimientos y alegrías, construidos para todos ellos. ¿QUIÉN ES EL ENEMIGO? ¿Quién es el enemigo? ¿Quién está reteniendo más movimientos rápidos para el mejoramiento de la sociedad lo cual es razonable, posible con recursos disponibles quien es responsable por la ejecución mediocre de tantas de nuestras instituciones? ¿Quién esta de pie en un gran consenso en las definiciones de una sociedad mejorada y los caminos para alcanzarlo? Gente mala no. Gente estúpida no. Gente apatética no. El “sistema” no. Los protestantes no. Los perturbadores, los revolucionarios, los reaccionarios. Garantizando que menos gente mala, estúpida, o apatética, o un sistema mejor puede hacer más fácil la tarea su remoción no cambiaría las cosas, no por largo tiempo. La sociedad mejorada llegará, si es que llega, con mucha gente mala, estúpida, apatética, alrededor, y con un “sistema” imperfecto, ponderoso, cargado-de inercia, como el vehículo para el cambio. Liquida a las personas ofensivas, alteradas radicalmente o destruye el sistema, y en menos que una generación todos ellos regresarán. No está en la naturaleza de las cosas que una sociedad puede ser limpiada de una vez por todas de acuerdo con un plan ideal. Y aún si fuera posible, ¿Quién querría vivir en un mundo ascéptico? La maldad, la estupidez, la apatía, el “sistema” no son el enemigo aún cuando la construcción de las fuerzas de la sociedad estará contendiendo con ellos todo el tiempo. La sociedad saludable como el cuerpo saludable, no es la que se ha tomado la mayor cantidad de medicina. Es la que en la cual la construcción de fuerzas internas saludables están en su mejor fprma.



25

El enemigo real piensa de forma confusa acerca de la gente vital, buena e inteligente, y sus fallas al liderar, y para seguir a servidores como líderes. Demasiados instalados para ser críticos y expertos. Hay demasiadas ruedas intelectuales dando vueltas, demasiados retirándose hacia “la investigación,” muy poca preparación voluntaria para tomar el alto y difícil riesgo en tareas de construcción de mejores instituciones en un mundo imperfecto, muy poca disposición para ver “el problema” como residente aquí adentro y no allá afuera. Dentro de poco, el enemigo es los servidores naturalmente fuertes quienes tienen el potencial para liderar pero no lideran, o quien escoge seguir al que no es siervo. Ellos sufren. La Sociedad sufre. Y así puede ser puede que sea en el futuro. IMPLICACIONES La sociedad futura puede ser justo tan mediocre como ésta. Puede ser peor. Y ninguna cantidad de reestructuración o cambio del sistema o demolición en espera de que algo mejor crecerá y cambiará esto. Puede haber un sistema mejor que el que nosotros conocemos ahora. Es difícil saber. Pero, sea lo que fuera, si la gente que lo lidera bien no está allí, un sistema mejorado no producirá una sociedad mejorada. Muchas personas encuentran su entereza a través de muchas y variadas contribuciones hacen una buena sociedad. Aquí estamos nos tienes inquietos concernientes por una faceta: servidores capaces de liderar deben liderar y, donde es apropiado, ellos deben seguir solamente a servidores-líderes. No cuenta mucho más de nada si esto no sucede. Esto nos trae hacia ese aspecto crítico de realismo que confronta al servidor-líder, con el orden. Debe haber algún orden porque nosotros sabemos con certeza que la gran mayoría de la gente escogerá alguna clase de orden sobre el caos aunque sea entregado por un no-servidor brutal, y aunque en el proceso, ellos pierdan mucha de su libertad. Por lo tanto el servidor-líder tendrá cuidado con una persuasión de un camino idealístico sin importar su impacto en el orden. La gran pregunta es, qué clase de orden? Este es el gran reto para la generación emergente de líderes. Pueden ellos construir un orden mejorado? Una persona mayor quien creció en un período cuando los valores estaban más instalados y el futuro pareció mucho más seguro será perturbado por mucho de lo que él encuentra hoy. Pero una nota forme de esperanza llega con sonido fuerte y claro; nosotros estamos en un giro de la historia en que la gente está creciendo más rápido y algunos servidores-dispuestos extraordinariamente capaces y maduros, hombres y mujeres están emergiendo en sus tempranos veintes. El porcentaje puede ser pequeño, y, otra vez, puede ser más grande de lo que nosotros pensamos. Y aquello no es una élite; es toda clase de personas excepcionales, la mayoría de ellos podrían estar listos para tomar forma en alguna gran responsabilidad de la sociedad mientras ellos cumplen los treinta si ellos están animados a prepararse para el liderazgo tan pronto como su potencial como constructores es identificado, lo que es posible para muchos de ellos a los dieciocho o veinte años. La preparación para liderar no necesita estar al costo completo de preparación vocacional o profesional, pero debe ser la primera prioridad. Y debe tomar algunos giros difíciles de recursos y algunas iniciativas inusuales de parte de estas personas a realizar



26

todo lo que debería ser realizado en estos años críticos y dar a la preparación del liderazgo primera prioridad. Pero sea lo que se tome, debe ser hecho. Por un tiempo mínimo, hasta que una sociedad mejor conducida sea asegurada, algunas otras metas importantes deberían tomar un lugar subordinado. Todo esto descansa sobre la suposición que la única forma de cambiar una sociedad ( o hacer que marche) es produciendo personas, suficiente gente, quienes lo cambiarán (o harán que funcione). Los problemas urgentes de nuestros días, una guerra inmoral y sin sentido, la destrucción del medio ambiente, pobreza, alienación, discriminación, superpoblación, están aquí por fallas humanas, fallas individuales; un hombre a la vez, fallas de una acción a la vez. Si nosotros nos libramos de todo esto (y esto está escrito con la creencia de que lo lograremos), el “sistema” será todo lo que sea que funcione mejor. Los constructores encontrarán las piezas útiles dondequiera estén, inventarán nuevos cuando sean necesarios, todo sin referencia hacia la coloración ideológica. “¿Cómo conseguimos hacer lo que es correcto?” será la contraseña del día, cada día. Y el contexto de aquellos quienes lo ejecutan será: hombres (todo hombre y mujer quienes son tocados por el esfuerzo) crecen más altos, y se vuelven más saludables, más fuertes, más autónomos, y más dispuestos a servir. Leo, el servidor, y el ejemplar del servidor-líder, tiene un portento más para nosotros. Si nosotros podemos asumir que Herman Hesse es el narrador en Viaje al Oriente (no es una suposición difícil de hacer), al final de la historia él establece su identidad. Su confrontación final al cierre de su iniciación en la Orden es con una pequeña escultura transparente, dos figuras unidas. Uno es Leo, el otro es el narrador. El narrador toma nota que un movimiento de sustancia está tomando lugar dentro de la escultura transparente. Yo percibí que mi imagen estaba en el proceso de adición a, y fluyendo entre la de Leo, nutriéndolo y fortaleciéndolo. Pareció que, en el tiempo solo uno permanecería: Leo. Él debe crecer, yo debo desaparecer. Como yo me paré allí, y observé e intenté comprender lo que vi, hice volver a mi memoria, una corta conversación que una vez había tenido con Leo, durante los días festivos en Bremgarten. Nosotros habíamos hablado acerca de las creaciones de poesía siendo más vívidas y reales que los poetas mismos. Lo que Hesse puede estar relatando aquí es que Leo es la personificación simbólica de la aspiración de Hesse a servir a través de sus creaciones literarias, creaciones que son más grandiosas que el mismo Hesse; y que su trabajo, por la cual él era el canal, continuará y servirá, y liderará en una forma que él, un hombre torcido y atormentado, no podía ser la excepción de cómo él creaba. ¿Acaso Hesse no dramatiza, en forma extrema, el dilema de todos nosotros? Exceptuando cuando nos aventuramos a crear, no podemos proyectarnos a nosotros mismos más allá de nosotros mismos a servir y a liderar. ¡A cuál Camus se agregaría, creando peligrosamente!

El Servidor Como Lider - Greenleaf

Documents

Transcript of El Servidor Como Lider - Greenleaf