El rol de la oea en la resolución de conflictos en centroamérica - Aurora Cubías

El rol de la Organización de Estados Americanos

(OEA) en la solución de conflictos en la región

Centroamericana

Casos de: Nicaragua – Costa Rica y Honduras

Docente: Licenciada Leticia Elizabeth Alemán Menjívar

Integrantes Alvarado Burgos, Beatriz Guadalupe

Cardona Escobar, Ana Margarita Cruz Vásquez, Willian Alexander

Cubías Alemán, Vilma Aurora Hernández Vigil, Daniel Ernesto

Rivas, Alexis David Rivera Bajaña, María Soledad

San Salvador, 20 de mayo de 2011

ii

Tabla de contenido Introducción .............................................................................................................................. v

Capítulo I: Planteamiento del problema............................................................................ 7

1- Situación Problemática ......................................................................................................... 8

2- Delimitación ........................................................................................................................ 11

2.1 Espacial ....................................................................................................................................... 11

2.2 Temporal ..................................................................................................................................... 11

3- Alcances y Limitaciones ....................................................................................................... 11

Capítulo II: Fundamentación teórica ............................................................................... 13

1- Organizaciones Regionales o Internacionales ..................................................................... 14

1.1 Naturaleza jurídica ....................................................................................................................... 14

1.2 Establecimiento ........................................................................................................................... 15

1.3 Clasificación ................................................................................................................................. 15

1.4 Organización no gubernamental .................................................................................................. 16

1.5 Las organizaciones regionales ...................................................................................................... 17

2- La Organización de Estados Americanos. Sus antecedentes históricos................................ 17

2.1 Sus Estados miembros ................................................................................................................. 23

2.2 Países Miembros fundadores de la OEA ....................................................................................... 23

2.3 Países miembros de la OEA que ratificaron la carta después ....................................................... 27

3- La Organización de Estados Americanos y su carta ............................................................. 29

3.1 Los cuatro pilares de actuación de la OEA.................................................................................... 34

3.2 Los estados americanos reafirman los siguientes principios .......................................................... 37

3.3 Los propósitos esenciales de la Carta de la OEA ............................................................................ 38

4- La prevención y resolución de conflictos en la región. El trabajo de la OEA ........................ 39

4.1 Apoyo y fortalecimiento de la democracia ................................................................................... 40

5- Seguridad Hemisférica ........................................................................................................ 44

6- La sociedad civil en la OEA .................................................................................................. 50

Capítulo III: Justificación, objetivos e hipótesis ............................................................... 53

1- Justificación......................................................................................................................... 54

iii

2- Objetivos de la investigación............................................................................................... 55

2.1 General ....................................................................................................................................... 55

2.2 Específicos ................................................................................................................................... 55

3- Hipótesis ............................................................................................................................. 56

Capítulo IV: Metodología ................................................................................................ 57

1- Tipo de investigación .......................................................................................................... 58

2- Métodos utilizados.............................................................................................................. 58

2.1 Revisión Bibliográfica ................................................................................................................... 58

2.2 Análisis de datos .......................................................................................................................... 59

2.3 Elaboración de conclusiones y recomendaciones en forma colectiva ............................................ 59

Capítulo V: Análisis y discusión de resultados ................................................................. 60

1- Los Conflictos del Istmo Centroamericano y el rol de la OEA .............................................. 61

1.1 Crisis institucional o golpe de Estado en Honduras. Descripción ................................................... 61

1.2 Conflicto Nicaragua-Costa Rica. Descripción ............................................................................. 66

2- Análisis del rol de la OEA en los conflictos del istmo centroamericano. Potencialidades y

debilidades .............................................................................................................................. 68

2.1 Influencia de los Estados Unidos en la OEA................................................................................... 68

2.2 Limitaciones propias del Organismo, surgidas a través de su principio de no intervención ............ 71

2.3 Limitantes económicas para su desempeño ................................................................................. 72

2.4 Poca capacidad de adaptación a la nueva realidad regional .......................................................... 72

Capítulo VI: Conclusiones y recomendaciones ................................................................. 74

1- Conclusiones ....................................................................................................................... 75

2- Recomendaciones ............................................................................................................... 76

Bibliografía consultada ................................................................................................... 78

iv

Ilustraciones Ilustración 1: Países miembros de OEA ______________________________________________________ 23

Ilustración 2: Estructura de la OEA _________________________________________________________ 31

Ilustración 3: América Latina: Cuadro de conflictos inter-estatales 1990-2002 _______________________ 40

Ilustración 4: Crisis político-institucionales en América Latina 1990-2004 ___________________________ 41

Tablas Tabla 1: ACUERDOS REGIONALES O SUBREGIONALES ENMARCADOS EN OEA ________________________ 46

Tabla 2: Síntesis de las actuaciones de la OEA para resolver conflictos y amenazas a la gobernabilidad.

(1990-2004) ___________________________________________________________________________ 50

v

Introducción

De todos es conocido que la Organización de los Estados Americanos – OEA- ha

constituido la institución política más importante de la región por contar con

representación de todos los países y por ser un ente multicultural, que no solo

integra idiomas, tradiciones y visiones distintas, sino también, posiciones políticas

diferentes. Sin embargo, los conflictos que recientemente se desarrollaron en la

región y su forma de enfrentarlos ha dejado para muchos la impresión de que

dicho organismo ha perdido legitimidad y el nivel de influencia con que contaba

años atrás.

Para el grupo esta es la razón principal de su trabajo, dar a conocer las

limitaciones que la OEA tiene en el panorama actual concerniente a los conflictos

en las diferentes naciones alrededor de la región americana, y particularmente lo

referente a nuestro istmo, el centroamericano, que son los casos específicos que

se analizan.

La investigación se compone de cinco apartados. El Capítulo I se refiere a la

situación problemática que en relación a la OEA se ha venido desarrollando desde

su creación y las críticas que ha recibido por su actuación. De ambas cosas se

desprende el enunciado del problema, un breve análisis de las limitaciones y

alcances que como grupo podemos tener en la definición e investigación del

mismo.

El Capítulo II trata sobre la fundamentación teórica del tema investigado,

facilitando información referente a la OEA, su historia, comisiones, consejos,

organismos y sus funciones, así como los Estados que son parte de la misma. La

Carta de la OEA en este apartado, contribuye a reconocer también los diferentes

mecanismos que el organismo puede aplicar frente a los conflictos en la región.

vi

El Capítulo III es la justificación de la investigación, los objetivos de la misma y la

hipótesis que nos que nos hemos planteado comprobar. El capítulo IV contiene la

metodología que se utilizó para en el trabajo investigativo, y las técnicas con las

cuales desarrollamos el método más conveniente.

Finalmente, el Capítulo V, como parte medular del trabajo, presenta el análisis

detallado referente a las controversias dadas en el istmo centroamericano, como

resultado de la investigación; y el Capítulo VI contiene las conclusiones a las que

se ha llegado como grupo investigador.

Se ofrece este trabajo como un material de interés para los profesionales y

docentes de la rama de las Relaciones Internacionales, estudiantes, entidades

gubernamentales y Organizaciones no Gubernamentales (ONG) vinculadas al

tema y a la misma OEA.

7

Capítulo I: Planteamiento del problema

8

1- Situación Problemática

La Organización de los Estados Americanos cuenta con una base filosófica sólida

y una estructura que, fuera de la hegemonía que los Estados Unidos ejerce en ella

desde que la Guerra Fría terminó, la establecería como un referente para la

solución de conflictos en la región.

Sin embargo, de acuerdo a muchos estudiosos como Paz Verónica Milet1 “Su

sistema basado en la lógica parlamentaria, entró en crisis. Frente a la

imposibilidad de generar acciones oportunas, que lograran comprometer a las

principales potencias; su excesiva burocracia y consecuentemente su alta

demanda presupuestaria; la OEA experimentó un aumento de las críticas en su

contra. Además se consideró que su agenda estaba fuertemente demarcada por

los intereses de Estados Unidos en la región. Esto llegó a una situación límite a

finales de los 90, cuando diversos sectores se cuestionaban la necesidad de que

este organismo continuara funcionando”.

Este impase se logró salvar en la Cumbre de las Américas, pues asignó a la OEA

nuevas responsabilidades a nivel hemisférico. Sin embargo, en la práctica, su

capacidad de acción sigue siendo muy limitada y fuertemente condicionada por los

designios de las principales potencias de la región.

La acción de la OEA, en el ámbito de la resolución pacífica de los conflictos se ha

enmarcado en dos áreas: el fortalecimiento de las democracias y en la seguridad

hemisférica.

En la primera la Organización ha promovido la noción de solidaridad con la

democracia, “En todo el andamiaje de nuestra diplomacia preventiva, del uso de

procedimientos pacíficos para el manejo de la crisis y de la acción postconflicto

1 Paz Verónica Milet. Tiene una maestría en Relaciones Internacionales de Chile. Es periodista y tiene un título en Comunicación Social de la Universidad Diego Portales. Trabaja como Directora de Estudios Internacionales y Militares en FLACSO-Chile.

9

está fundado en el principio de la defensa de la democracia. Fortalecer las

democracias constituye un elemento de enorme importancia para asegurar que

reine la paz entre Estados y adentro de los propios Estados. Ese es nuestro

paradigma de la solidaridad”2.

En ese marco, actuó en países que sufrieron golpes de Estado o

quebrantamientos en su institucionalidad, apoyó procesos democráticos de

elección con la observación electoral y contribuyó a recuperar estabilidad en

países que sufrieron conflictos bélicos en su interior.

En la segunda, creó la Comisión de Seguridad Hemisférica en 1991, desarrolló

medidas de confianza mutua y de verificación, promovió la suscripción de tratados

y convenios para la seguridad, apoyó reuniones ministeriales de defensa desde

1995, desarrolló un programa de educación para la paz y promovido el diálogo.

Dentro de estas medidas se encuentra la firma del TIAR, que es criticado por los

mismos países del hemisferio por no haber sido aplicado en las circunstancias

requeridas. Como segundo instrumento está el Pacto de Bogotá de 1948, cuya

principal deficiencia es que fue ratificado solo por 14 países, con una serie de

reservas que en realidad atentan contra su aplicabilidad.

El desarrollo de medidas de confianza mutua se ve afectado porque, si bien

pretenden prevenir conflictos armados no lo logran, ya que solo sirven como

instrumento para entablar comunicación y transparentar los pensamientos de las

partes y determinar el curso de las acciones que tomarán. No resuelven el

conflicto, ni la diferencia de intereses3.

Estas y otras afirmaciones no formales que los países miembros de la OEA y otros

actores internacionales hacen con respecto a su rol en el mantenimiento de la paz, 2 César Gaviria. Secretario General de la OEA. Informe Senderos hacia el Milenio. Sobre lo efectuado por la institución en la década de los 90. Pág. 99. 3Francisco Rojas Aravena. Esquipulas, un proceso de construcción de confianza. Medidas de Confianza Mutua en América Latina. FLACSO. Stimson Center. 1994.

10

nos llevan a pensar que se desempeña de forma bastante limitada, posiblemente

por las siguientes razones:

a. Hegemonía de Estados Unidos en las decisiones de la OEA.

b. Actuación frente a los conflictos posterior a su ocurrencia, es decir, falta de

una alerta temprana.

c. Cuando ha tenido que desarrollar operaciones de paz en la región ha

debido recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU por su incapacidad de

respuesta y articulación en la región.

d. Problemas financieros, que la supeditan a donaciones que van dirigidas a

proyectos acordados previamente y que luego pueden determinar sus

decisiones.

e. La no obligatoriedad de las resoluciones que adopta, porque sus decisiones

son recomendaciones, sugerencias o exhortaciones.

f. La renuncia al uso de medidas coercitivas, porque pese a que podría

recurrir al uso de la fuerza, a través del TIAR, esta posibilidad ha sido

bloqueada siempre por la mayoría de sus miembros.

g. Sus miembros no están en la lógica de fortalecerla y menos ahora que

muchos de sus gobiernos han cambiado de dirección ideológica al haber

cambiado partidos en su los mismos.

Estos análisis que se han realizado respecto de la década de los 90, lleva al grupo

a pensar que varias de estas son las razones por las cuales la OEA ha perdido

efectividad y legitimidad frente a los conflictos centroamericanos suscitados entre

Nicaragua y Costa Rica y el generado en Honduras, en los cuales hay declaración

expresa de una de las partes a no permitir que OEA intervenga siquiera en una

posible solución a los conflictos.

11

2- Delimitación

2.1 Espacial

El tema se delimitó a dos casos específicos de conflicto en la región

centroamericana:

Diferendo limítrofe entre Nicaragua y Costa Rica, caso Río San Juan; y

Crisis institucional en Honduras.

La investigación se desarrolló en El Salvador, contando para ello con

personalidades, instituciones, organizaciones y entidades directamente vinculadas

o relacionadas a OEA.

2.2 Temporal

Se analizaron los períodos correspondientes al desarrollo de dichos conflictos, la

investigación se realizó en el periodo marzo a mayo de 2011.

3- Alcances y Limitaciones

La investigación se realizó en El Salvador y estuvo determinada por el nivel de

disposición que autoridades, entidades y organizaciones mostraron al realizarse

las entrevistas y a la cantidad de información que estuvieron de acuerdo en

aportar.

Así mismo, se contó con investigación bibliográfica que incluyó documentos

elaborados en el ámbito nacional e internacional, por estudiosos de la materia que

han contribuido en diferentes momentos a analizar el rol de la OEA. Se recurrió al

informe que el Secretario General de la Organización, César Gaviria, elaboró y

presentó a la Asamblea General al iniciar el Siglo XXI, en el cual hizo una

recopilación de la actuación de la OEA en la década de los 90, dicho informe se

denomina “Senderos hacia el Milenio”. Otros documentos de consulta fueron los

12

elaborados por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO y

otros que se encuentran en poder del Ministerio de Relaciones Exteriores de El

Salvador y en la sede nacional de OEA.

Por otra parte, dado que el centro de la atención de esta investigación son

conflictos centroamericanos de los que se ha sistematizado muy poco, se recurrió

a noticias y editoriales que se encuentran en periódicos locales, de Nicaragua,

Costa Rica, Honduras con la conciencia clara de que muchos de éstos contaban

con algún tipo de sesgo por ser parte del conflicto, finalmente se revisaron

noticieros internacionales de prestigio como CNN y BBC de Londres.

13

Capítulo II: Fundamentación teórica

14

1- Organizaciones Regionales o Internacionales

Una organización internacional4 es, por definición, toda asociación conformada

normalmente por sujetos de Derecho Internacional Público, regulada por un

conjunto de normas propias, con miembros, alcance, o presencia internacional y

unos fines comunes. En el uso cotidiano, el término es generalmente reservado

para las organizaciones intergubernamentales como las Naciones Unidas, el

Consejo de Europa, o la Organización Mundial del Comercio, cuyos miembros son

Estados soberanos o de otras organizaciones intergubernamentales. Sin embargo

ante la evolución y como producto de la globalización existe una distinción reciente

entre:

Organización internacional pública, u organización intergubernamental

(OIG).

Organización internacional privada, u organización no gubernamental

(ONG).

1.1 Naturaleza jurídica

Una organización intergubernamental está sujeta al derecho público internacional,

con personalidad jurídica y plena capacidad de obrar, formada por acuerdo de

distintos Estados para tratar aspectos que les son comunes.

Dentro de su seno y a través de procedimientos de complejidad variable, busca

elaborar una voluntad jurídica distinta a la de sus Estados miembros, destinada a

realizar las competencias que les han sido atribuidas. Esta voluntad puede

manifestarse a través de actos unilaterales o por medio de la concertación de

tratados con otros sujetos de derecho internacional.

4http://www.un.org/members/intergovorg.shtml

15

1.2 Establecimiento

Hablando naturalmente, una organización internacional se debe establecer

mediante un tratado que le provee reconocimiento legal. Las organizaciones

internacionales así establecidas están sujetas al derecho internacional, capaces

de entrar en acuerdos entre sí mismos o con los estados. Así las organizaciones

internacionales en un sentido legal son distinguidas de las agrupaciones meras de

estados, tales como el G-8 y los G-77, ni unos ni otros de los cuales han sido

fundados por un tratado, aunque también en contextos no-legales éstos se

refieren a veces como “organizaciones internacionales”. Las organizaciones

internacionales deben también ser distinguidas como tratados.

1.3 Clasificación

Los organismos internacionales pueden ser de muy diversos tipos. Una

clasificación sobre los mismos establece las diferencias:

1.3.1 En función de su duración

Permanentes: creados sin fijar un plazo para la finalización de su mandato. (ONU)

No permanentes: aquellos a los que se establece un cometido específico para

una duración determinada en el tiempo, transcurrido el cual dejan de existir.

1.3.2 En función de sus competencias

Plenos: aquellos que tienen plena capacidad de acción sobre las materias

delegadas por los Estados que los crearon y que pueden adoptar resoluciones a

cuyo cumplimiento están obligadas las partes. (Unión Europea)

16

Semiplenos: los que, aún teniendo plena capacidad, requieren la decisión

preceptiva previa a cada acto de los miembros que lo componen para adoptar

resoluciones vinculantes, (OPEP)

De consulta: aquellos cuyas resoluciones no son vinculantes y que pertenecen al

ámbito del estudio reflexión. (OCDE)

Por razón de la materia: según sean las cuestiones que traten: económicas,

culturales, y otras. (CAACI)

1.3.3 En función de su composición

Puros: los integrados sólo por Estados soberanos. (Tribunal Penal Internacional)

Mixtos: en los que, además de los Estados, con voz y, en algunos casos voto, se

integran otras instituciones públicas como municipios, provincias, Comunidades

Autónomas, Estados Federados, entre otros. (Unesco)

Integrados: en los que participan Estados y otros organismos internacionales.

(FMI)

Autónomos: sólo compuestos por organismos internacionales previamente

existentes.

1.4 Organización no gubernamental

Es una entidad de carácter civil5 o social, con diferentes fines y objetivos

humanitarios y sociales definidos por sus integrantes, creada independientemente

de los gobiernos ya sea locales, regionales o nacionales y que jurídicamente

5 Carácter Civil: entendido como "El derecho y la disposición de participar en una comunidad, a través de la acción autorregulada, inclusiva, pacífica y responsable, con el objetivo de optimizar el bienestar público".

17

adoptan diferentes estatus, tales como asociación, fundación, corporación y

cooperativa, entre otras formas.

La expresión Organizaciones no Gubernamentales (ONG) nació a raíz de la

invitación que en 1960 la ONU hiciera a algunas organizaciones sociales para

asistir a sus asambleas como invitadas. De esta forma se diferenciaban los niveles

de participación a su interior.

1.5 Las organizaciones regionales

El concepto de organización u organismo regional comprende una variedad de

organizaciones que se diferencian en cuanto a sus miembros, funciones y

poderes. Estos organismos pueden ser continentales en el número de sus

miembros y ser semejante a la ONU, como es el caso de la OEA, o pueden

abarcar pequeños grupos de Estados, unidos por lazos históricos e intereses

comunes como es el caso de la Liga de Estados Árabes.

Podemos decir que la razón de la existencia de estos organismos se encuentra en

el hecho de su contigüidad geográfica, que hace que los intereses de los Estados

coincidan en mayor grado y que por tener un origen común busquen un espacio

más próximo para resolver sus problemas.

2- La Organización de Estados Americanos. Sus antecedentes

históricos

La Organización de los Estados Americanos es el organismo regional más antiguo

del mundo. Algunos historiadores remontan el origen del sistema interamericano al

Congreso de Panamá convocado por Simón Bolívar en 18266. Sin embargo,

recién en 1889 los Estados americanos decidieron reunirse de manera periódica y

comenzar a forjar un sistema común de normas e instituciones. Entre tanto, se 6Fuente: Historia de la Organización de Estados Americanos (OEA)

18

celebraron conferencias y reuniones que intentaron dar origen al sistema, pero fue

una invitación del gobierno de Estados Unidos la que desencadenó el proceso que

ha continuado ininterrumpidamente hasta hoy día.

La Primera Conferencia Internacional Americana tuvo lugar en Washington, D.C.,

del 2 de octubre de 1889 al 19 de abril de 1890, “con el objeto de discutir y

recomendar a los respectivos Gobiernos la adopción de un plan de arbitraje para

el arreglo de los desacuerdos y cuestiones que puedan en lo futuro suscitarse

entre ellos; de tratar de asuntos relacionados con el incremento del tráfico

comercial y de los medios de comunicación directa entre dichos países; de

fomentar aquellas relaciones comerciales recíprocas que sean provechosas para

todos y asegurar mercados más amplios para los productos de cada uno de los

referidos países”.

Dieciocho Estados americanos participaron de esta Conferencia, en la que se

acordó establecer una Unión Internacional de Repúblicas Americanas, con sede

en Washington, D.C., “por medio de la cual se pueda obtener la pronta y exacta

publicación, a costa y en provecho común, de datos comerciales importantes”.

Posteriormente, la Unión Internacional de Repúblicas Americanas se transformaría

en la “Unión Panamericana” y, por último, cuando se ampliaron sus funciones, en

la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.

Respecto de los temas legales, la Conferencia recomendó adoptar disposiciones

para regular la extradición, declaró que la conquista no crea derechos y formuló

lineamientos para la elaboración de un Tratado de Arbitraje como medio de

resolver controversias entre las naciones americanas evitando la guerra. Esta

conferencia también sentó las bases de lo que luego sería el sistema

interamericano: inquietudes comerciales tendientes a lograr una mayor

integración, inquietudes jurídicas por el fortalecimiento de los lazos entre el Estado

y el sector privado en un entorno pacífico de cooperación y seguridad regional, y el

establecimiento de instituciones especializadas en diferentes esferas.

19

Las Conferencias Internacionales Americanas se reunieron a intervalos variados

hasta que, en 1970, fueron reemplazadas por los períodos de sesiones de la

Asamblea General de la OEA, luego que entrara en vigencia el Protocolo de

Reformas a la Carta de la Organización de los Estados Americanos, adoptado en

Buenos Aires. Además de las Conferencias, también se celebraron reuniones de

ministros de relaciones exteriores y otras reuniones especializadas, como la

Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y la Paz y la

Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del

Continente. La primera, realizada en México en 1945, tuvo por objeto debatir

actividades conjuntas a ser emprendidas por los Estados americanos en

concordancia con las Naciones Unidas, que en ese entonces estaba en proceso

de formación. Por su parte, la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento

de la Paz y la Seguridad del Continente, reunida en Río de Janeiro, Brasil, en

1947, luego de la Segunda Guerra Mundial y cuando comenzaba a gestarse la

Guerra Fría, adoptó el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, con el fin

de asegurar la legítima defensa colectiva ante un eventual ataque de una potencia

de otra región y decidir acciones conjuntas en caso de un conflicto entre dos

Estados partes del Tratado.

Durante este período se adoptaron numerosos acuerdos que establecieron los

principios básicos de lo que posteriormente sería la Organización de los Estados

Americanos. Por ejemplo, en 1923, la Quinta Conferencia Internacional Americana

(Santiago, Chile) adoptó el Tratado para Evitar o Prevenir Conflictos entre los

Estados Americanos (Tratado de Gondra7), y en 1933, la Séptima Conferencia

Internacional Americana (Montevideo, Uruguay) aprobó la Convención sobre los

Derechos y Deberes de los Estados, en la cual se reafirma el principio de que “los

Estados son jurídicamente iguales, disfrutan de iguales derechos y tienen igual

capacidad para ejercitarlos”, se reitera el principio de que ningún Estado tiene

derecho de intervenir (prohibición de intervención) en los asuntos internos o 7 Ha sido derogado por el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), 1948 (A-42). Sigue rigiendo, sin embargo, entre los Estados que no han ratificado el Pacto. http://www.oas.org/juridico/spanish/firmas/a-18.html

20

externos de otro, y se subraya la obligación de todos los Estados de resolver por

los medios pacíficos reconocidos las divergencias de cualquier tipo que se

susciten entre ellos.

En las primeras décadas del sistema interamericano, también se aprobaron varias

convenciones sobre derecho internacional privado, en particular, la Convención

sobre Derecho Internacional Privado (Código Bustamante), adoptada en la Sexta

Conferencia Internacional Americana, que tuvo lugar en la Habana, Cuba, en

1928. Si bien la Convención solo fue ratificada por unos pocos países y no fue

seguida por las naciones del Cono Sur, que prefirieron las estipulaciones de los

Tratados de Montevideo sobre Derecho Internacional de 1889 y 1939, constituyó

un importante paso hacia la codificación y el desarrollo progresivo del derecho

internacional privado.

Además de la Unión Panamericana, gradualmente se estableció un conjunto de

instituciones con miras a facilitar la cooperación y emprender una importante labor

en esferas específicas. A través de los años se crearon las siguientes

instituciones: la Organización Panamericana de la Salud (1902) —que luego se

transformó en la oficina regional de la futura Organización Mundial de la Salud—,

el Comité Jurídico Interamericano (1906), el Instituto Interamericano del Niño

(1927), la Comisión Interamericana de Mujeres (1928), el Instituto Panamericano

de Geografía e Historia (1928), el Instituto Indigenista Interamericano (1940), el

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (1942) y la Junta

Interamericana de Defensa (1942). Después del establecimiento de la OEA, se

crearon, entre otros, el Banco Interamericano de Desarrollo, la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas, la

Comisión Interamericana de Telecomunicaciones, la Comisión Interamericana de

Puertos y el Centro de Estudios de Justicia de las Américas. En 1923 se propuso

establecer una Corte Interamericana de Justicia. Si bien ésta nunca se materializó,

sirvió de precedente para la Corte Centroamericana de Justicia, que funcionó

21

desde 1907 hasta 1918. De esta manera se creó una red de instituciones

internacionales regionales para fortalecer la cooperación entre los Estados

americanos en una amplia variedad de temas de la agenda regional.

La Novena Conferencia Internacional Americana, que reunió a 21 Estados en

Bogotá, Colombia, en 1948, adoptó la Carta de la Organización de los Estados

Americanos, el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (“Pacto de Bogotá) y la

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. En la misma

Conferencia, se aprobó el Convenio Económico de Bogotá, que se propuso

fomentar la cooperación económica entre los Estados americanos, pero que nunca

entró en vigencia.

De la misma manera que la Carta de la OEA, el Pacto de Bogotá obliga a las Altas

Partes Contratantes a resolver las controversias entre los Estados americanos por

medios pacíficos y enumera una lista de procedimientos a seguir: buenos oficios y

mediación, investigación y conciliación, y arbitraje. Si no se logra una solución

mediante el procedimiento de conciliación establecido, las partes tienen derecho a

recurrir a la Corte Internacional de Justicia. De hecho, algunas controversias han

llegado hasta esta instancia. La Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre, adoptada meses antes de la Declaración Universal de

Derechos Humanos, subrayó el compromiso de la región con la protección

internacional de los derechos humanos y sentó las bases para la adopción de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa

Rica), que fue aprobada en 1969 y entró en vigencia en 1978.

La Carta de la Organización de los Estados Americanos fue el resultado de un

largo proceso de negociación que comenzó en 1945. Originalmente se

propusieron varios nombres para la nueva institución: “Unión”, “Comunidad

regional” y “Organización”. Luego de haberse elegido esta última designación, se

discutió sobre el uso de “Estados”, “Naciones” o “Repúblicas”. No se optó por el

término “Repúblicas” a fin de no excluir otras formas de gobierno que pudieran

22

existir en la región, y se rechazó la opción “Naciones” por ser este término más

cultural o sociológico que jurídico. Así se gestó el nombre que conocemos en la

actualidad: “Organización de los Estados Americanos”.

También se estableció la nueva relación de la Organización con el sistema

universal de las Naciones Unidas, que se había creado tres años antes. El artículo

1 de la Carta de la OEA establece que: “Dentro de las Naciones Unidas, la

Organización de los Estados Americanos constituye un organismo regional”, de

conformidad con las estipulaciones del Capítulo VIII (Acuerdos Regionales) de la

Carta de las Naciones Unidas. Como tal, la OEA ha participado en actividades

relacionadas con la paz y la seguridad de la región, especialmente y más

recientemente en varios momentos de la historia de Haití, cuando las dos

organizaciones emprendieron misiones conjuntas.

La Carta de 1948 ha sido modificada mediante Protocolos de Reformas en cuatro

oportunidades: Buenos Aires, en 1967; Cartagena de Indias, en 1985;

Washington, en 1992, y Managua, en 1993.Si bien no están previstas en la Carta,

desde 1994 se han celebrado Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno de las

Américas, que constituyen foros políticamente importantes en los que se emiten

decisiones y recomendaciones, generalmente en forma de una Declaración y Plan

de Acción, respecto de los objetivos que deben cumplir las organizaciones del

sistema interamericano, especialmente la OEA.

La OEA también se desempeña como secretaría de varias reuniones ministeriales,

en particular de las reuniones de Ministros de Justicia, Trabajo, Ciencia y

Tecnología y Educación de las Américas.

23

2.1 Sus Estados miembros

Todos los Estados

independientes de

América son

miembros de la

OEA. Honduras fue

suspendido del

ejercicio de sus

derechos como

miembro a raíz del

golpe de estado

que derrocó a

Manuel Zelaya en

esa república centroamericana. A la fecha de esta investigación sigue pendiente

su reincorporación.

No son miembros la Guayana Francesa, Groenlandia, ni otros territorios

actualmente dependientes. Los primeros miembros fueron las 21 Repúblicas

independientes americanas, luego, la OEA, se fue expandiendo con la

incorporación de Canadá y a medida que se independizaban otros territorios

Americanos.

2.2 Países Miembros fundadores de la OEA

En el momento de la inauguración del Monumento Nacional a la Bandera se

encontraban en la “Sala de Honor de las Banderas de América” las Banderas de

los países que en el año 1948 habían firmado la “Carta de Bogotá”.

A medida que otros Estados Americanos ratificaron esa Carta, fueron ingresando

a la Sala, siendo en este momento treinta y cinco los miembros de la Organización

Ilustración 1: Países miembros de OEA

24

de Estados Americanos que se encuentran presentes en ella con sus símbolos

Nacionales y que constituyen la totalidad de sus miembros.

ARGENTINA Nombre oficial: República Argentina Capital: Buenos Aires Fiesta Nacional: 9 de julio Ingreso a la OEA: 1948

BOLIVIA Nombre Oficial: República de Bolivia Capital: La Paz Fiesta Nacional: 6 de agosto Ingreso a la OEA: 1948

BRASIL Nombre Oficial: República Federativa de Brasil Capital: Brasilia Fiesta Nacional: 7 de setiembre Ingreso a la OEA: 1948

CHILE Nombre Oficial: República de Chile Capital: Santiago Fiesta Nacional: 18 de setiembre Ingreso a la OEA: 1948

COLOMBIA Nombre oficial: República de Colombia Capital: Santa Fe de Bogotá, D.C. Fiesta Nacional: 20 de julio Ingreso a la OEA: 1948

COSTARICA

Nombre oficial: República de Costa Rica

Capital: San José

Fiesta Nacional: 15 de setiembre

Ingreso a la OEA: 1948

PERU

Nombre oficial: República del Perú

Capital: Lima

Fiesta Nacional: 28 de julio


URUGUAY

Nombre oficial: República Oriental del Uruguay

Capital: Montevideo

Fiesta Nacional: 25 de agosto


25

VENEZUELA

Nombre oficial: República de Venezuela

Capital: Caracas

Fiesta Nacional. 24 de junio de 1821


ECUADOR

Nombre oficial: República del Ecuador

Capital: Quito



CUBA

Nombre oficial: República de Cuba

Capital: La Habana

Fiesta Nacional: 1 de enero


(suspendida entre 1962-2009, reincorporada pero aún no participa)8

REPUBLICADOMINICANA

Nombre oficial: República Dominicana

Capital: Santo Domingo

Fiesta Nacional: 27 de febrero


ELSALVADOR

Nombre oficial: República de El Salvador

Capital: San Salvador



ESTADOS UNIDOS

Nombre oficial: Estados Unidos de América

Capital: Washington DC


8 El 3 de junio de 2009, los Ministros de Relaciones Exteriores de las Américas adoptaron la resolución AG/RES. 2438 (XXXIX-O/09), la cual resuelve que la Resolución de 1962, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos (OEA). La resolución de 2009 declara que la participación de la República de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de la República de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.

26


GUATEMALA

Nombre oficial: República de Guatemala

Capital: Ciudad de Guatemala



HAITI Nombre oficial: República de Haití

Capital: Port-au-Prince

Fiesta Nacional: 1 de enero


MEXICO

Nombre oficial: Estados Unidos Mexicanos

Capital: México D.F.

Fiesta Nacional: 16 de septiembre


NICARAGUA

Nombre oficial: República de Nicaragua

Capital: Managua



PANAMA

Nombre oficial: República de Panamá

Capital: Ciudad de Panamá

Fiesta Nacional: 3 de noviembre


PARAGUAY

Nombre oficial: República del Paraguay

Capital: Asunción

Fiesta Nacional: 14 de mayo


27

HONDURAS

Nombre oficial: República de Honduras

Capital: Tegucigalpa



(suspendida en 2009 bajo el artículo 21; actualmente en proceso de

reincorporación)9

2.3 Países miembros de la OEA que ratificaron la carta después

Con posterioridad adquirieron la condición de estados miembros:

TRINIDAD Y TABAGO

Nombre oficial: República de Trinidad y Tobago

Capital: Puerto España



JAMAICA

Nombre oficial: Jamaica

Capital: Kingston



GRANADA

Nombre oficial: Granada (Grenada)

Capital: Saint George’s



SURINAME

Nombre oficial: República de Suriname

Capital: Paramaribo


9El 5 de julio de 2009, la Organización de los Estados Americanos (OEA) invocó el Artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana, suspendiendo el derecho de participación activa a Honduras en el organismo hemisférico. La decisión unánime fue adoptada como consecuencia del golpe de Estado del 28 de junio que expulsó del poder al Presidente José Manuel Zelaya. Actualmente se realizan iniciativas diplomáticas para fomentar la restauración de la democracia en ese país.

28


DOMINICA

Nombre oficial: Commonwealth de Dominica

Capital: Roseau



SANTA LUCIA

Nombre oficial: Santa Lucía (Saint Lucia)

Capital: Castries



SAN VICENTE Y LAS GRANADINAS Nombre oficial: San Vicente y Las Granadinas

Capital: Kingstown

Fiesta Nacional: 27 de octubre


ANTIGUA Y BARBUDA Nombre oficial: Antigua y Barbuda

Capital: Saint John’s

Fiesta Nacional: 1º de noviembre


SAN CRISTOBAL Y NEVIS

Nombre oficial: Estado de San Cristóbal y Nevis

Capital: Basseterre



CANADA

Nombre Oficial: Canadá

Capital: Ottawa



GUYANA

Nombre oficial: República de Guyana

Capital: Georgetown


29


BELICE

Nombre oficial: Belice

Capital: Belmopan



3- La Organización de Estados Americanos y su carta

La Organización de Estados Americanos se constituye a través de su Carta en

1948 como una organización internacional “para lograr un orden de paz y justicia,

fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su

integridad territorial y su independencia…. No tiene más facultades que aquellas

que expresamente le confiere la presente Carta, ninguna de cuyas disposiciones

la autoriza a intervenir en asuntos de la jurisdicción interna de los Estados

miembro”10

Sus propósitos esenciales consideran, entre otros: a) afianzar la paz y la

seguridad del Continente; b) promover y consolidar la democracia representativa

dentro del respeto al principio de no intervención; e) procurar la solución de los

problemas políticos, jurídicos y económicos que se susciten entre los Estados11.

Entre los principios que adopta detalla: a) el derecho internacional; b) respeto a la

personalidad, soberanía e independencia de los Estados y por el fiel cumplimiento

de las obligaciones emanadas de los tratados y de otros fuentes del derecho

internacional; c) la buena fe entre los Estados; d) la solidaridad entre los Estados;

h) la agresión a un Estado americano constituye una agresión a todos los demás

Estados americanos; i) las controversias entre dos o más Estados deben

resolverse por medios pacíficos; entre otros12.

10 Carta de la OEA. Artículo 1. 11 IDEM. Artículo 2. 12IDEM. Artículo 3.

30

La resolución de conflictos internacionales se define en el Capítulo V de su Carta

como solución pacífica de controversias y considera como procedimientos

pacíficos de solución, en el orden, los siguientes:

Negociación directa

Buenos oficios

Mediación

Investigación y conciliación

Procedimiento judicial

Arbitraje; y

Los que especialmente acuerden, en cualquier momento, las partes.

El procedimiento judicial y el arbitraje son procedimientos que se presentan ante la

Corte Internacional de Justicia. Los que acuerden especialmente las partes se

fijarán mediante un tratado, de forma tal que se llegue a una solución definitiva en

un plazo razonable13.

Para la OEA, la seguridad colectiva implica una respuesta colectiva a cualquier

agresión que se suscite contra un Estado americano, ya sea entre continentes o

entre los mismos Estados parte, que pueda poner en riesgo la paz de América.

Para ello se basarán en tratados especiales, existentes en la materia14.

Por otra parte define el desarrollo integral de la región como otra acción colectiva

de solidaridad, bajo la cual se comprometen a aunar esfuerzos para lograr que

impere la justicia social internacional entre sus relaciones y los pueblos alcances

condiciones indispensables para la paz y la seguridad. Este desarrollo integral

abarca aspectos económicos, sociales, educacionales, culturales, científicos y

tecnológicos15.

13 IDEM. Artículo 24 al 27. 14 IDEM. Artículo 28 al 29. 15 IDEM. Artículo 30 al 52.

31

Para cumplir con este mandato, la OEA ha desarrollado su estructura de la

siguiente forma:

FUENTE: http://www.oas.org/legal/spanish/organigramaOEAesp.pdf

La Asamblea General

Órgano supremo de la Organización, compuesta por las delegaciones de todos los

Estados Miembros, quienes tienen derecho a hacerse representar y a emitir su

voto. En ella se definen los mecanismos, políticas, acciones y mandatos de la

Organización. Según el artículo 54 de la Carta, entre sus atribuciones principales

contiene esta que para efecto de la investigación requiere referencia:

“….considerar cualquier asunto relativo a la convivencia de los Estados

americanos”; en el artículo 59 establece que este órgano adoptará sus decisiones

por el voto de la mayoría absoluta de los Estados miembros, salvo en los casos en

que se requiera de los dos tercios, conforme a lo dispuesto en la carta y otros en

que la misma asamblea así lo determine.

La Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores

Ilustración 2: Estructura de la OEA

32

Se celebra con el fin de considerar problemas de carácter urgente y de interés

común para los Estados americanos, así como para servir de Órgano de Consulta.

Cualquier Estado miembro puede pedir que se, dirigiendo la solicitud al Consejo

Permanente de la Organización, quien por mayoría absoluta de votos decide si es

procedente la Reunión. Cuando uno o más Estados Miembros que hayan

ratificado el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) solicitan la

convocación de la Reunión de Consulta, el Consejo Permanente, por mayoría

absoluta de los Estados que hayan ratificado el TIAR, decide si la reunión es

procedente. La actuación del Consejo Permanente como Órgano de Consulta se

rige por lo dispuesto en el TIAR16. El Secretario General Adjunto actúa como

Secretario de la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores

cuando así lo disponga el Reglamento de la Reunión.

Los Consejos

El Consejo Permanente de la Organización y el Consejo Interamericano para el

Desarrollo Integral dependen directamente de la Asamblea General y tienen la

competencia que a cada uno de ellos asignan la Carta y otros instrumentos

interamericanos, así como las funciones que les encomienden la Asamblea

General y la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores.

o Consejo Permanente

Vela por el mantenimiento de las relaciones de amistad entre los

Estados Miembros y, con tal fin, ayuda de una manera efectiva en la

solución pacífica de sus controversias. Ejecuta aquellas decisiones de la

Asamblea General o de la Reunión de Consulta de Ministros de

Relaciones Exteriores cuyo cumplimiento no hayan sido encomendados

a ninguna otra entidad. Tiene las siguientes comisiones:

Comisión General

Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos

Comisión de Asuntos Administrativos y Presupuestarios

16 TIAR. Artículos 20 y 21.

33

Comisión de Seguridad Hemisférica

Comisión de Gestión de Cumbres Interamericanas y

Participación de la Sociedad Civil en las Actividades de la

OEA

o Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral (CIDI) Con capacidad decisoria en materia de cooperación solidaria para el

desarrollo integral, se estableció con la entrada en vigencia del

Protocolo de Managua el 29 de enero de 1996 (Capítulo XIII)17. Cuenta

con los siguientes órganos dependientes: la Comisión Ejecutiva

Permanente (CEPCIDI), la Agencia Interamericana para la Cooperación

y el Desarrollo (AICD), las Comisiones Especializadas No Permanentes

(CENPES) y las Comisiones Interamericanas.

El Comité Jurídico Interamericano

Es uno de los órganos por medio de los cuales la OEA realiza sus fines (Art. 53

de la Carta). El Capítulo XIV de la Carta define su composición, atribuciones y

funciones de la siguiente forma: sirve de cuerpo consultivo de la Organización en

asuntos jurídicos; promueve el desarrollo progresivo y la codificación del derecho

internacional; y estudia los problemas jurídicos referentes a la integración de los

países para el desarrollo del Hemisferio.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) Fue creada por resolución de la Quinta Reunión de Consulta de Ministros de

Relaciones Exteriores en Santiago de Chile en 1959 y formalmente establecida en

1960, con la aprobación de su Estatuto. Es uno de los dos órganos del Sistema

Interamericano responsables de la promoción y protección de los derechos

humanos. Está integrada por siete miembros, elegidos por la Asamblea General,

quienes ejercen sus funciones con carácter individual por un período de cuatro

años, reelegibles por una sola vez.

17Protocolo de Reformas a la Carta de la Organización de los Estados Americanos. (A-58) "PROTOCOLO DE MANAGUA"

34

La Secretaría General

Es el órgano central y permanente de la Organización de los Estados Americanos.

Ejerce las funciones que le atribuyen la Carta, otros tratados y acuerdos

interamericanos y la Asamblea General, y cumple los encargos que le

encomiendan la Asamblea General, la Reunión de Consulta de Ministros de

Relaciones Exteriores y los consejos.

Las Conferencias Especializadas Son reuniones intergubernamentales para tratar asuntos técnicos especiales o

para desarrollar determinados aspectos de la cooperación interamericana, y se

celebran cuando lo resuelva la Asamblea General o la Reunión de Consulta de

Ministros de Relaciones Exteriores, por iniciativa propia o a instancia de alguno de

los consejos u Organismos Especializados.

Órganos especializados Son organismos gubernamentales establecidos por acuerdos multilaterales, con

determinadas funciones en materias técnicas de interés común para los Estados

americanos. Disfrutan de amplia autonomía técnica, dentro del marco de las

recomendaciones de la Asamblea General y de los Consejos. Son los siguientes:

o Organización Panamericana de Salud

o Instituto Interamericano del Niño, la Niña y Adolescentes

o Comisión Interamericana de Mujeres

o Instituto Panamericano de Geografía e Historia

o Instituto Indigenista Interamericano

o Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

3.1 Los cuatro pilares de actuación de la OEA

La OEA utiliza cuatro pilares para ejecutar efectivamente sus propósitos

esenciales. Cada uno de estos cuatro pilares —democracia, derechos humanos,

35

seguridad y desarrollo— se sustentan entre sí y se entrelazan transversalmente

mediante una estructura que comprende el diálogo político, la inclusión, la

cooperación e instrumentos jurídicos y de seguimiento, y que proporciona a la

OEA las herramientas necesarias para llevar a cabo y maximizar su labor en el

hemisferio.

Diálogo Político La OEA es el principal foro político de la región, el lugar en que los países de

Norte, Centro y Sur América y el Caribe se reúnen para resolver sus diferencias y

avanzar sus objetivos comunes. En esta era de la globalización, resulta más

importante que nunca que los países se sienten a conversar de manera periódica.

Cooperación

La OEA ofrece a los Estados Miembros un apoyo fundamental en el

fortalecimiento de la capacidad institucional y humana para que puedan abordar

efectivamente los nuevos desafíos. Lo hace a través de:

o Observaciones Electorales

o Negociaciones de Comercio

o Mitigación de Desastres Naturales

o Becas

o Gobernabilidad Municipal

o Nuestros Proyectos de Desarrollo

Mecanismos de Seguimiento En diversos temas, los Estados Miembros deben rendirse cuenta entre sí. Por ello,

han adoptado innovadores mecanismos de evaluación para analizar el progreso

de la lucha contra las drogas ilegales, la corrupción y la violencia doméstica.

o Mecanismo de Evaluación Multidimensional (MEM)

36

Instrumento para la medición de las actividades contra las drogas que

llevan a cabo los 34 Estados miembros de la Comisión Interamericana para

el Control del Abuso de Drogas (CICAD)

o Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC)

Instrumento de carácter intergubernamental establecido en el marco de la

OEA para apoyar a los Estados que son parte del mismo en la

implementación de las disposiciones de la Convención.

o Mecanismo de seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI)

Es un medio para analizar el progreso y las tendencias en el cumplimiento

de los objetivos de la Convención y facilitar la cooperación entre los

Estados Parte, quienes en sus informes deben incluir información sobre las

medidas adoptadas para prevenir y erradicar la violencia contra la mujer,

asistir a la mujer afectada por la violencia, así como sobre las dificultades y

los factores que contribuyan a la violencia contra la mujer.

o Grupo de Revisión de la Implementación de Cumbres (GRIC) Es el principal órgano de administración del Proceso de Cumbres. Se creó

en 1995 y está encabezado por la Presidencia del Proceso de Cumbres de

las Américas. Trinidad y Tobago, como anfitrión de la última Cumbre, es el

actual Presidente del GRIC.

o Sistema de Implementación y Seguimiento de las Cumbres de las Américas (SISCA)

El SISCA es un mecanismo que ofrece a los Estados Miembros las

herramientas necesarias para facilitar el logro de los objetivos contenidos

en los mandatos de las Cumbres, con el propósito de medirlos a medio y

largo plazo a través de una gestión orientada por los resultados.

37

Patrimonio Jurídico

Por medio de la OEA, los países han adoptado tratados multilaterales que han

cristalizado las relaciones regionales y han ayudado a definir la legislación interna

en temas tan diversos como la prevención del tráfico de armas ilegales y el

fortalecimiento de los derechos de las personas con discapacidad.

3.2 Los estados americanos reafirman los siguientes principios

a. El derecho internacional es norma de conducta de los Estados en sus

relaciones recíprocas.

b. El orden internacional está esencialmente constituido por el respeto a

la personalidad, soberanía e independencia de los Estados y por el fiel

cumplimiento de las obligaciones emanadas de los tratados y de otras

fuentes del derecho internacional.

c. La buena fe debe regir las relaciones de los Estados entre sí.

d. La solidaridad de los Estados americanos y los altos fines que con ella

se persiguen, requieren la organización política de los mismos sobre la

base del ejercicio efectivo de la democracia representativa.

e. Todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su

sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que

más le convenga, y tiene el deber de no intervenir en los asuntos de

otro Estado. Con sujeción a lo arriba dispuesto, los Estados

americanos cooperarán ampliamente entre sí y con independencia de

la naturaleza de sus sistemas políticos, económicos y sociales.

f. La eliminación de la pobreza crítica es parte esencial de la promoción y

consolidación de la democracia representativa y constituye

responsabilidad común y compartida de los Estados americanos.

g. Los Estados americanos condenan la guerra de agresión: la victoria no

da derechos.

38

h. La agresión a un Estado americano constituye una agresión a todos

los demás Estados americanos.

i. Las controversias de carácter internacional que surjan entre dos o más

Estados americanos deben ser resueltas por medio de procedimientos

pacíficos.

j. La justicia y la seguridad sociales son bases de una paz duradera.

k. La cooperación económica es esencial para el bienestar y la

prosperidad comunes de los pueblos del Continente.

l. Los Estados americanos proclaman los derechos fundamentales de la

persona humana sin hacer distinción de raza, nacionalidad, credo o

sexo.

m. La unidad espiritual del Continente se basa en el respeto de la

personalidad cultural de los países americanos y demanda su estrecha

cooperación en las altas finalidades de la cultura humana.

n. La educación de los pueblos debe orientarse hacia la justicia, la

libertad y la paz

3.3 Los propósitos esenciales de la Carta de la OEA

La Organización de los Estados Americanos, para realizar los principios en que

se fundamenta y cumplir sus obligaciones regionales de acuerdo con la Carta de

las Naciones Unidas, establece los siguientes propósitos esenciales:

a. Afianzar la paz y la seguridad del Continente;

b. Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al

principio de no intervención;

c. Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución

pacífica de controversias que surjan entre los Estados miembros;

d. Organizar la acción solidaria de éstos en caso de agresión;

e. Procurar la solución de los problemas políticos, jurídicos y económicos

que se susciten entre ellos;

39

f. Promover, por medio de la acción cooperativa, su desarrollo económico,

social y cultural;

g. Erradicar la pobreza crítica, que constituye un obstáculo al pleno

desarrollo democrático de los pueblos del hemisferio, y

h. Alcanzar una efectiva limitación de armamentos convencionales que

permita dedicar el mayor número de recursos al desarrollo económico y

social de los Estados miembros.

4- La prevención y resolución de conflictos en la región. El trabajo de

la OEA

Los conflictos inter estatales en la región latinoamericana han sido el punto central

de actuación de la OEA. Los mismos han sido frecuentes aún cuando han

cambiado de causas de origen. El siguiente cuadro nos muestra los sucedidos

entre 1990 y el 2002:

40

Ilustración 3: América Latina: Cuadro de conflictos inter-estatales 1990-2002

Fuente: Tomado de “El rol de la OEA. El difícil camino de prevención y resolución de conflictos a nivel regional”. Paz

Verónica Milet. FLACSO. Chile. Con el fin de cumplir con sus propósitos esenciales, en el ámbito de la prevención

y resolución de conflictos, la OEA ha desarrollado acciones en dos áreas: a) el

apoyo y fortalecimiento de la democracia y b) la seguridad hemisférica.

4.1 Apoyo y fortalecimiento de la democracia

En la década de los 90, la organización promovió la noción de solidaridad con la

democracia. En ese período actuó en países que sufrieron golpes de Estado o

algún quebrantamiento institucional, apoyaron procesos de consolidación

democrática (a través de la observación electoral y de la capacitación para el

fortalecimiento de las instituciones), asumió un rol activo en las tareas de

consolidación de la paz en los Estados miembros que sufrieron confrontaciones

41

internas y, en general, intervino en la mayoría de amenazas a la gobernabilidad

en la región.

Ilustración 4: Crisis político-institucionales en América Latina 1990-2004

Fuente: Tomado de “El rol de la OEA. El difícil camino de prevención y resolución de conflictos a nivel regional”. Paz

Verónica Milet. FLACSO. Chile.

Para hacer frente a estas amenazas contra la gobernabilidad democrática, OEA

actuó a través de diferentes vías:

a. Mecanismos Ad hoc:

Estos mecanismos sustentan básicamente, la acción del Secretario General o del

Secretario General Adjunto. El asesor del Secretario General es el responsable

por parte del principal representante de OEA de apoyar las solicitudes de los

Estados en materia de prevención o atención de conflictos18. Fueron aplicados

para la prevención o resolución de conflictos, en momentos de “quiebre” o en

aquellos que se originaban en una disputa interestatal, como el caso de Belice-

Guatemala (1997, 1999-2001) y Honduras-Nicaragua (1991, 1995, 1997-1999).

Permiten una mayor flexibilidad e incorporar a personalidades prestigiosas, como 18“Asistencia Técnica y asesoría de la Secretaría General en asuntos de defensa y seguridad” en Informe del Grupo de trabajo sobre cuestiones de defensa y seguridad e instituciones del Sistema Interamericano relacionadas con las seguridad, Comisión de Seguridad Hemisférica. CSH/GT/ADS-3/02, 11 de diciembre de 2002.

42

enviados del Secretario General. Los casos más recientes son los de Venezuela,

Bolivia y más recientes aún: Colombia-Venezuela.

b. Corte Interamericana de Derechos Humanos:

Que vela por el cumplimiento de la Convención Americana de Derechos Humanos

y garantiza el respeto a los derechos esenciales de las personas.

c. La Unidad para la Democracia (UPD)

Con amplias posibilidades de acción, ha creado un programa que tiene como

objetivo el desarrollo de capacidades institucionales tanto en la OEA, como en sus

países miembros, para diseñar e implementar mecanismos de diálogo y

prevención y resolución de conflictos.

Sus principales actuaciones se concentran en: misiones especiales, apoyo

legislativo y educación, desminado y observación electoral.

d. La aplicación de la resolución 1080

Esta resolución, suscrita en junio de 1991, se refiere a la posibilidad de que en un

país miembro de OEA deje de imperar la democracia representativa. Frente a este

tipo de casos se determina que el Secretario General puede convocar

inmediatamente al Consejo Permanente, para examinar la situación, decidir y

convocar a una reunión ad hoc de ministros de relaciones exteriores, o un período

extraordinario de sesiones de la Asamblea General, todo en un plazo de 10 días19.

Las reuniones tienen por objeto analizar los hechos y adoptar decisiones que se

estimen apropiadas20. El consejo permanente elaborará un conjunto de propuestas

de incentivo a la preservación y fortalecimiento de los sistemas democráticos,

sobre la base de la solidaridad y la cooperación internacional21.

Esta resolución fue invocada por primera vez en el caso de Haití en 1991,

posteriormente en Perú en 1992 y en Guatemala en 1993. Pese a los buenos 19AG/RES. 1080 (XXI-O/91). Articulo 1. 20AG/RES. 1080 (XXI-O/91). Articulo 2. 21AG/RES. 1080 (XXI-O/91). Articulo 3.

43

resultados en Haití y Guatemala, el caso de Perú22 puso en evidencia que la

resolución impide ejercer una mayor presión sobre el gobernante y se termina

legitimando la nueva institucionalidad creada por este.

e. El Protocolo de Washington

Este fue adoptado en diciembre de 1992, se piensa que con las reformas que

promueve a la carta de la OEA compensa las debilidades encontradas en la

Resolución 1080.

Particularmente en el Artículo 9 considera:

“Un Miembro de la Organización cuyo gobierno democráticamente constituido sea

derrocado por la fuerza podrá ser suspendido del ejercicio del derecho de

participación en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta,

de los Consejos de la Organización y de las Conferencias Especializadas, así

como de las comisiones, grupos de trabajo y demás cuerpos que se hayan

creado”.

Explica que la facultad de suspensión solamente será ejercida cuando hayan sido

infructuosas las gestiones diplomáticas que la Organización hubiera emprendido,

que la decisión sobre la suspensión deberá ser adoptada en un período

extraordinario de sesiones de la Asamblea General, por el voto afirmativo de los

dos tercios de los Estados Miembros, esta suspensión entrará en vigor

inmediatamente después de su aprobación por la Asamblea General. Aún así, la

Organización procurará, emprender nuevas gestiones diplomáticas. El Miembro

que hubiere sido objeto de suspensión deberá continuar observando el

cumplimiento de sus obligaciones con la Organización, será la Asamblea General

quien levantará la suspensión por decisión adoptada con la aprobación de dos

22 El Autogolpe de 1992 fue un golpe de Estado propiciado el 5 de abril por el entonces presidente peruano Alberto Fujimori a través de las Fuerzas Armadas, mediante la disolución violenta e inconstitucional de ambas Cámaras del Congreso de la República, la intervención del Poder Judicial, la toma de varios medios de comunicación y la hostilización de algunos de los congresistas depuestos. Lo hizo ante la negativa del Congreso de concederle amplios poderes para legislar sin fiscalización y alegando falta de cooperación.

44

tercios de los Estados Miembros. Este artículo solo se aplica cuando ya se han

agotado todas las alternativas diplomáticas.

f. La Carta Democrática Interamericana

Adoptada el 11 de septiembre de 2001, establece una serie de alternativas o

cursos de acción frente a un claro deterioro de la gobernabilidad democrática de

un país.

Contempla la opción de que un país pueda recurrir a OEA para preservar la

gobernabilidad democrática y encontrar salidas democráticas a los

problemas que tenga en esta área.

Habilita al Secretario General o al Consejo Permanente para que, con el

consentimiento del gobierno afectado, disponga de visitas y otras gestiones

con la finalidad de hacer un análisis de la situación. De esto, el Secretario

General elaborará un informe que llevará al Consejo Permanente y luego

de una apreciación colectiva de la situación podrá adoptar decisiones

dirigidas a la preservación de la institucionalidad democrática del país en

cuestión.

De esta forma la OEA puede actuar cuando aún no se ha producido el quiebre del

proceso institucional.

5- Seguridad Hemisférica

La seguridad hemisférica ha sido trabajada por OEA a través de 5 líneas de

acción: i) Creación de la Comisión de Seguridad Hemisférica (1991); ii) Desarrollo

de medidas de confianza mutua y verificación; iii) Promoción de la suscripción de

tratados y convenciones internacionales; iv) Apoyo institucional a las reuniones

ministeriales de defensa que se iniciaron en 1995; y v) Creación y desarrollo de un

programa de educación para la paz y promoción del diálogo.

45

Desde este ámbito, la visión se centra en los conflictos inter-estatales y

específicamente a nivel de conflictos entre Estados, para lo cual ha aplicado tres

tipos de mecanismos: los instrumentos jurídicos, los instrumentos regionales y los

mecanismos ad hoc (Medidas de confianza mutua y las Conferencias de

Ministros de Defensa de las Américas).

En el caso de los instrumentos jurídicos, OEA cuenta con dos: El Tratado

Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), como mecanismo de defensa o

asistencia entre los miembros del Sistema Interamericano frente a agresiones de

terceros. (La principal crítica al TIAR es que no fue utilizado en el Guerra de Las

Malvinas, cuando Estados Unidos y otros países de la región apoyaron a Gran

Bretaña). Este Tratado aún sigue vigente y tomó mayor fuerza luego del atentado

del 11 de septiembre en Estados Unidos.

El segundo instrumento jurídico es el Pacto de Bogotá (abril 1948), en el que los

países firmantes se comprometen con la solución pacífica de sus controversias.

Acá es donde se establecen como mecanismos: la negociación, los buenos

oficios, la mediación, la investigación y la conciliación, luego el arbitraje y,

finalmente, la jurisdicción internacional. Su principal deficiencia es que solo fue

ratificado por 14 países.

En el caso de los acuerdos regionales o subregionales, existe un amplio número

establecido entre los países que conforman determinadas regiones, con el objetivo

de prevenir o resolver los posibles conflictos que surjan entre ellos. Los cuatro

principales bloques que existen en el hemisferio son: Mercosur, Centroamérica,

Caribe y Región Andina. En la siguiente tabla podemos apreciar sus

particularidades:

46

Tabla 1: ACUERDOS REGIONALES O SUBREGIONALES ENMARCADOS EN OEA

Bloque Instrumento Objeto Estados miembros Mercosur Declaración

Política del Mercosur, Bolivia y Chile como zona de paz. 1999

Declara a la región libre de armas nucleares. Estipula el fortalecimiento y la progresiva articulación de los mecanismos de consulta y cooperación en materia de seguridad y defensa entre los Estados miembros; la implementación de medidas que contribuyan a reforzar la seguridad y la confianza; providencias para hacer del Mercosur, Bolivia y Chile una zona libre de minas terrestres antipersonal; la coordinación de acciones en los foros internacionales para el desarme nuclear y la no proliferación: establecimiento de una metodología uniforme referente a los gastos militares y el apoyo a la Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA.

Estados parte: Argentina Brasil Paraguay Uruguay Estados asociados: Bolivia Colombia Chile Ecuador Perú Venezuela

Centroamérica Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica. 1995

Incorpora conceptos como seguridad democrática, seguridad ciudadana y seguridad regional. Separa asuntos militares de los policiales; define el control civil sobre los asuntos militares y policiales; elecciones; nuevas amenazas a las personas; y ve el desarrollo social como requisito a la seguridad.

El Salvador Costa Rica Honduras Panamá Nicaragua Guatemala

Caribe Sistema de Seguridad Regional del Caribe. 1996

Establece como prioridades: la prevención del tráfico ilícito de estupefacientes, el rescate en casos de emergencia nacional, el control de inmigraciones, protección de recursos pesqueros, control aduanero y tarifario, policía marítima, desastres naturales, contaminación y contrabando.

Antigua y Barbuda Barbados Dominica Granada San Cristóbal y Nieves San Vicente y las Granadinas Santa Lucía

Región Andina

Carta andina para la Paz y la Seguridad. 2002

Se establecen los principios de una política comunitaria de seguridad, con elementos fundamentales como la cooperación, la reducción de los gastos de defensa, la solución pacífica de controversias, la declaratoria de zona de paz, entre otros.

Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela

Fuente: Elaboración propia a partir de los contenidos de cada instrumento.

En el desarrollo de los mecanismos ad hoc se destacan las Medidas de Confianza

Mutua (MCM) y las Conferencias de Ministros de Defensa de las Américas.

Las Medidas de Confianza Mutua son un elemento destacado del trabajo de OEA

en la década de los 90. En este período organizó dos conferencias (Santiago de

Chile, 1995 y San Salvador, 1998) y una reunión de expertos en la materia en la

Conferencia Especial de Seguridad Hemisférica realizada en octubre de 2003 en

México.

A las MCM se les considera como acuerdos de cooperación mediante los cuales

los estados se transmiten sus intenciones militares no hostiles, esto puede

desarrollarse también en los ámbitos políticos, económicos y sociales. Francisco

Rojas Aravena las explica como una técnica para el mantenimiento de la paz, que

47

no resuelven el conflicto pero que posibilitan la comunicación y con ello hacen más

transparentes y predictibles los cursos de acción de los diversos actores

involucrados. Son vitales a la democracia preventiva, pues contribuyen a evitar la

escalada en el nivel de conflictividad.

Existen de primera, segunda y tercera generación. Las de primera se basan en la

transmisión voluntaria de información; las de segunda son vinculantes y de

obligatorio cumplimiento y pueden incluir mecanismos de verificación y medición;

y, las de tercera incluyen la prohibición de cierto tipo de armamento o de cierto tipo

de militares23. El planteamiento central es que a través de una mayor confianza se

puede alcanzar la seguridad compartida.

Las Conferencias de Ministros de Defensa de las Américas constituyen una

instancia que surgen en el marco de proceso de Cumbres de las Américas, como

un espacio que facilita el diálogo y la coordinación entre los Ministros de Defensa

del continente.

En la última década, la OEA ha intervenido en:

Nicaragua:

1989 formó una Comisión Internacional de Apoyo y Verificación de la OEA

(CIAV/OEA), para a poyar la desmovilización, repatriación y reasentamiento

voluntario de los miembros de la resistencia nicaragüense y sus familiares.

1990, a finales, actúa como instancia mediadora frente a los “recontras”24.

Logró firmar 30 acuerdos y la desmovilización de 20,000 rearmados.

1992 forma parte de una comisión tripartita (iglesia, gobierno y OEA),

elaborando el documento que sirvió de base para la legislación penal

militar.

23César Gaviria, la OEA 1994-2004. Una década de transformación. http://www.oas.org/xxxivga/CesarGaviria.pdf. 24 Nombre que se daba a grupos de campesinos que se rearmaron luego de la primera desmovilización y se enfrentaron militarmente al gobierno sandinista exigiendo cumplimiento a sus demandas. Para muchos eran grupos dirigidos por la derecha radical de Nicaragua con apoyo de los Estados Unidos.

48

1995 inicia proceso de transferencia de los mandatos de la CIAV a

instancias gubernamentales y no gubernamentales de Nicaragua.

Haití:

1994, por primera vez envía una Misión Civil Internacional Conjunta ONU-

OEA, centrada fundamentalmente en el tema de los derechos humanos.

2000 a partir del fraude en las elecciones parlamentarias de mayo de ese

año, desarrolló una actividad basada en la labor del Secretario General y

del Secretario General Adjunto, buscando el diálogo con el gobierno, los

partidos de oposición y las distintas iglesias

2001 establece una Misión de la OEA en el país a raíz de la persistencia de

la violencia. Acá se crea una acción concertada con CARICOM. Esta misión

se establece oficialmente en 2002 y se enfoca a cuatro temas: democracia,

derechos humanos, seguridad y administración de justicia.

2004 frente a los hechos del mes de febrero que concluyen con la salida de

Jean Bertrad Aristide y generan una ola de violencia, OEA adopta las

siguientes acciones: primero, una resolución del Consejo Permanente que

defendió el orden público de Haití y el fortalecimiento de la democracia;

segundo: otra acción conjunta con la ONU para tomar medidas urgentes

para enfrentar la crisis en Haití. Establece fuerzas de paz.

Guatemala:

1996 estableció el Programa Especial de apoyo de la OEA para la

consolidación democrática, la paz, reconstrucción y reconciliación de

Guatemala.

Honduras y Nicaragua:

1999, ambos países se comprometieron a resolver sus diferendos de

acuerdo a los principios de OEA. Se inicia entonces un proceso, bajo la

supervisión del Secretario General Adjunto, para disminuir las tensiones y

explorar alternativas de solución. Ambos países optaron por someter su

contencioso a la Corte Internacional de Justicia.

49

Honduras y El Salvador:

Apoyo del Instituto Panamericano de geografía e Historia y de la OEA a El

Salvador y Honduras para cumplir con la sentencia de la Haya en la

demarcación de la frontera común.

Perú:

2000 generó una mesa de diálogo entre el gobierno, oposición, sociedad

civil e iglesia para promover: i) reforma a la administración de justicia y

fortalecimiento del estado de derecho y separación de poderes; ii) libertad

de expresión y medios de comunicación; iii) reforma electoral; iv)

fiscalización y balance de poderes; y v) fortalecimiento de la democracia.

Belice y Guatemala:

2000, OEA acompañó el proceso de solución de los diferendos entre estos

países, por medio de reuniones bilaterales, enfatizando la generación de

medidas de seguridad y confianza.

Bolivia:

2003 realiza una investigación y análisis sobre los hechos ocurridos el 12 y

13 de febrero de ese año25. En octubre realiza mediación a solicitud del

gobierno (con Argentina y Brasil), entre éste y los manifestantes26.

Colombia:

2003, a solicitud del gobierno apoyó el proceso de desmovilización de los

paramilitares y el seguimiento del cumplimiento de acuerdos adquiridos por

las partes en la “zona de ubicación”.

Venezuela:

25“El Informe considera que lo ocurrido el 12 y 13 de Febrero es una insubordinación de miembros de la Policía contra la Constitución y las leyes bolivianas. Una insubordinación que quebrantó las instituciones políticas de acuerdo con el ordenamiento jurídico boliviano y según la Carta Democrática Interamericana”. Informe de la OEA, sobre los hechos en Bolivia en febrero de 2003. 26CP/RES. 849 (1384/03)RESPALDO AL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA DEBOLIVIA

50

2002 una misión encabezada por el Secretario General fue enviada a

Venezuela, luego que el Consejo Permanente condenara la alteración al

orden Constitucional en ese país. En ese mismo año inicia una misión

conjunta con el Centro Carter con una Declaración de Principios por la Paz

y la Democracia, suscrita por el gobierno y la coordinadora democrática.

Tabla 2: Síntesis de las actuaciones de la OEA para resolver conflictos y amenazas a la gobernabilidad. (1990-2004)

RESOLUCIONES 1080 RESOLUCIONES ESPECÍFICAS

ACCIONES CONJUNTAS CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA

1990 1991 Haiti Haiti c/ONU 1992 Perú 1993 Guatemala 1994 1995 1996 Paraguay c/Mercosur

1997 1998 1999 2000 Ecuador-Perú 2001 Guatemala - Haití 2002 Nicaragua Venezuela Venezuela 2003 Colombia Bolivia 2004 Perú

6- La sociedad civil en la OEA

Es importante decir que la OEA es u n organismo regional que fortalece también la

acción organizada de la sociedad civil frente a sus gobiernos, procurando que ésta

los evalúe a través de informes independientes sobre el nivel de cumplimiento de

los compromisos internacionales que adquieren, sobre todo en materia de

derechos humanos y convenciones contra la corrupción. Esto es así desde la

primera Cumbre de las Américas, que se celebró en Miami en 1994.

En el tema de la prevención y resolución de conflictos su participación es bastante

limitada si se trata de enmarcar en la carta de la OEA, sin embargo, el Consejo

Permanente encontró cinco formas en que se puede desarrollar esta participación:

51

a. Solicitando su participación como observadores en las sesiones de la

Asamblea General;

b. Solicitando condición de observadores en las Sesiones del Consejo

Latinoamericano para el Desarrollo Integral (CIDI).

c. Suscribir acuerdos de cooperación con la Secretaría General

d. Suscribir acuerdo de cooperación con órganos específicos de OEA

e. Participar en conferencias especializadas en el marco de la OEA.

En el marco de las acciones que desarrolla la UPD, una de las principales

instancias involucradas en la prevención y resolución de conflictos es la sociedad

civil, participan 154 instituciones no gubernamentales en distintas actividades

como:

Cumbres de las Américas, desarrollando cumbres denominadas “paralelas”

donde emiten su opinión respecto de los avances de las mismas.

Cumbres de los Ministros de Defensa, donde tanto los académicos como la

sociedad civil emiten opinión.

Cumbre extraordinaria de Monterrey en 2004: se realizó un encuentro

previo con representantes de la sociedad civil donde surgieron propuestas

en el ámbito de la prevención y resolución de conflictos.

Foro Avances y Desafíos de la Sociedad Civil en el marco de la Cumbre

Extraordinaria de las América, donde las organizaciones ciudadanas se

plantearon el reto de reforzar la gobernabilidad democrática.

En las recientes Asambleas Generales de la OEA, donde plantearon sus

demandas en materia de seguridad. Una propuesta central fue “manifestar

la necesidad de un reconocimiento explícito del aporte y el rol de la OSC en

la prevención de los conflictos en la Américas.” Donde además se hizo un

llamado a los gobiernos de la región a apoyar el establecimiento de

mecanismos de alerta temprana y a las OSC a mejorar su capacidad de

incidencia en estos mecanismos.

52

El trabajo de las OSC en esta materia ha sido más fructífero en los países donde

está la OEA desarrollando sus iniciativas.

53

Capítulo III: Justificación, objetivos e hipótesis

54

1- Justificación

De acuerdo a los antecedentes y a la situación problemática presentada, es

necesario desarrollar una investigación que permita definir cuáles son las razones

por las cuales la OEA ha perdido terreno en el campo de la prevención de

conflictos, sostenimiento de la democracia y mantenimiento de la paz, sobre todo

frente a los casos específicos de diferencia entre Nicaragua y Costa Rica por el

Río San Juan y frente al caso de la crisis institucional en Honduras, en donde ha

sido rechazada de forma expresa su intervención.

La importancia del tema se justifica bajo los siguientes criterios:

a. Conveniencia:

a) Social y política: El momento histórico que vive la OEA posiblemente le

permita readecuarse a las nuevas demandas del hemisferio y resurgir

como un organismo fortalecido dentro de sí mismo y frente a sus países

miembros. Por otro lado, para retomar liderazgo ante los gobiernos que

ideológicamente han cambiado en el último período.

b) Académica: Constituye un tema de interés para la carrera de Relaciones

Internacionales, para garantizar que el nuevo estudiante pueda analizar

y tomar sus propias decisiones respecto un organismo tan importante.

b. Implicaciones prácticas.

a) La información y conclusiones que de la presente investigación surjan

serán de utilidad para entidades tales como Ministerios de Relaciones

Exteriores, académicas y otros organismos que tienen algún nivel de

actuación directa frente a la OEA. Podría ser un insumo útil a nuevas

decisiones.

55

c. Valor teórico:

a) Posiblemente muchas investigaciones y reflexiones se han llevado a

cabo en los últimos años respecto del rol de la OEA, sin embargo, de

toda investigación siempre surge algún conocimiento nuevo, que es el

que se pretende brindar.

d. Utilidad metodológica:

a) Se utilizará el método de investigación científica, conocido y puesto en

práctica por los más grandes investigadores. Sin embargo, su

delimitación hacia el contexto centroamericano puede proveer nuevas

formas de obtención de información. Prevalecerá el estudio documental

y las entrevistas, recopilando el punto de vista de actores salvadoreños

de cierto nivel de preponderancia ante la OEA.

La finalidad de la investigación es brindar a la comunidad académica y estudiantil

y demás instituciones, nacionales e internacionales, la información necesaria

sobre lo que ha convertido a OEA en un organismo no reconocido a nivel de la

región centroamericana.

2- Objetivos de la investigación

2.1 General

Demostrar las razones por las cuales la OEA ha perdido confianza y legitimidad

para los gobiernos de Nicaragua y Honduras.

2.2 Específicos

a) Establecer el récord de actuación de la OEA frente a conflictos

internacionales en la región.

b) Determinar los hechos que han llevado a que este Organismo pierda

credibilidad en la región.

56

c) Recapitular el conflicto de Nicaragua-Costa Rica y el de Honduras y como

la OEA intervino en ellos.

d) Priorizar los elementos que contribuyeron a su falta de efectividad frente a

estos conflictos.

e) Elaborar conclusiones que permitan comprender el rechazo que Nicaragua

y Honduras hicieron expreso respecto de la no intervención de OEA en sus

conflictos.

3- Hipótesis

La Organización de Estados Americanos –OEA- ha perdido confianza frente a los

gobiernos de Nicaragua y Honduras: y efectividad y legitimidad en su actuación

como organismo regional debido a la injerencia política y económica que Estados

Unidos ha tenido en ella desde su creación y a las limitadas acciones que su Carta

de fundación le permiten desarrollar frente a los conflictos regionales.

57

Capítulo IV: Metodología

58

1- Tipo de investigación

La investigación realizada es de tipo descriptiva y explicativa, puesto que aunque

el grupo contaba con poco conocimiento sobre la materia, la investigación

documental inicial arrojó datos sobre la existencia de estudios generales que de

esta materia se habían realizado en años recientes y otra cantidad de material

noticioso recopilado permitió establecer ciertas explicaciones a los fenómenos o

sucesos a los que se refiere.

2- Métodos utilizados

2.1 Revisión Bibliográfica

Dada la imposibilidad de contar con acceso a las personalidades que

originalmente se había planificado entrevistar, el grupo se concentró en la revisión

de material escrito, en versión física y digital, disponibles en la oficina y sitio web

de la Organización de Estados Americanos, en centros de investigación de

prestigio internacional y en centros de documentación de cadenas noticiosas de

prestigio tales como, CNN en español, BBC mundo (Página en español de la

agencia británica), TeleSur, los periódicos más importantes de Honduras, La

Tribuna y El Heraldo, los principales periódicos de Nicaragua, La Prensa y El

Nuevo Diario, los periódicos más importantes de Costa Rica, La Republica y La

Nación, y prensa escrita y digital de El Salvador, La Prensa Grafica, El Diario de

Hoy, Co Latino, y El Faro, respectivamente.

Se incluyeron estudios, artículos, noticias, editoriales, declaraciones, resoluciones

de la OEA, entre otros.

59

2.2 Análisis de datos

Con la información recopilada se desarrolló un ejercicio de análisis propio que

partió de las siguientes preguntas:

a. ¿Cuál es la principal debilidad de OEA en el campo político, hay

otra además de que Estados Unidos la tiene cooptada?

b. ¿Cuál es la principal debilidad en el campo económico?

c. ¿Los procesos y estrategias que OEA tiene según su carta son

suficientes ante la nueva realidad de los países?

d. ¿Los conflictos como los que estamos analizando no hubieran

requerido de otro tipo de intervención? ¿Cuáles hubieran podido

ser?

e. ¿Qué tipo de cambios podrían ser beneficiosos para la OEA?

Las respuestas a estas preguntas contribuyeron a elaborar el análisis y establecer

algunas conclusiones.

2.3 Elaboración de conclusiones y recomendaciones en forma colectiva

Finalmente, luego del trabajo de gabinete para el análisis, el grupo estableció las

conclusiones y recomendaciones de la investigación, orientadas también por las

preguntas base.

60

Capítulo V: Análisis y discusión de resultados

61

1- Los Conflictos del Istmo Centroamericano y el rol de la OEA

1.1 Crisis institucional o golpe de Estado en Honduras. Descripción

Entendemos por golpe de Estado en Honduras a la acción realizada el 28 de junio

de 2009 que terminó con la sustitución del Presidente constitucional Manuel

Zelaya y el nombramiento de Roberto Micheletti como mandatario interino. Según

los organismos de la comunidad internacional, se trató de una situación de facto,

un golpe de Estado contra el Presidente Constitucional, por lo que el nuevo

gobierno no fue reconocido por ningún país o entidad internacional. Según todas

las instituciones republicanas hondureñas se trató de un evento de iure27, el

cumplimiento de una orden judicial emitida por la Corte Suprema y una sucesión

presidencial legítima.

La crisis que generó esta “ruptura

del orden constitucional” había

iniciado meses antes cuando el

Presidente de la República Manuel

Zelaya trató de realizar una consulta

popular para la inclusión de una

“cuarta urna” en los comicios del mes de noviembre del mismo año, en la cual se

consultoría cambios a la Constitución por medio de una Asamblea Constituyente

esto generó un enfrentamiento de poderes entre él, el Congreso y la Corte

Suprema, quienes afirmaban que con esto el Presidente buscaba posibilidades de

reelección. Tanto la Corte Suprema de Justicia como el Tribunal Superior Electoral

calificaron la consulta como ilegal y la prohibieron a través de una ley aprobada

cinco días antes de que se realizara. El Presidente Zelaya mantuvo la consulta,

entrando en conflicto también con el Ejército, provocando incluso la renuncia de

los jefes de la Armada y la Fuerza Aérea.

27Es una locución latina, pronunciada [de-yúre], que significa literalmente de derecho.

62

Posterior al 28 de junio, el ambiente

político-institucional de Honduras fue

bastante convulsionado: el Congreso

decretó estado de sitio28 y diversos

sectores populares realizaron

movilizaciones en apoyo a algunos de los

bandos.

Por su parte la OEA suspendió a Honduras como miembro de la organización

hasta que restaurara el gobierno democrático.

El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Venezuela y los Estados Unidos anunciaron

sanciones económicas para Honduras a causa del "golpe de Estado".

El Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial anunciaron la

suspensión de la ayuda financiera que otorgaban a Honduras y se produjo una

retirada en bloque de todos los embajadores de la Unión Europea de Honduras.

Finalmente, tras la realización de las elecciones presidenciales hondureñas del 29

de noviembre de 2009, Porfirio Lobo del conservador Partido Nacional de

Honduras fue victorioso y Estados Unidos y diversos países latinoamericanos,

destacando Colombia, Costa Rica y Perú, reconocieron al nuevo gobierno; el resto

de países latinoamericanos anunciaron que no reconocerían dichas elecciones.

La Unión Europea y la Organización de Estados Americanos continuaron sin

reconocer al nuevo gobierno, aunque José Miguel Insulza, Secretario General de

la OEA aseguró que estaba abierto al diálogo con la nueva administración

hondureña. 28 Estado de Sitio: régimen de excepción que declara un gobierno ante ciertas situaciones especiales, sus características dependen de la constitución de cada país. Por lo general, se asemeja al estado de guerra y otorga facultades extraordinarias a las fuerzas de seguridad para la represión. De esta forma se intenta garantizar la paz social y evitar los estallidos de violencia. Implica la suspensión de las garantías constitucionales.

63

A la fecha de esta investigación, los únicos gobiernos que siguen sin reconocer al

gobierno de Lobo son Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador, Paraguay, Uruguay y

Venezuela.

1.1.1 Dictámenes de la comunidad internacional con respecto a la crisis

institucional de Honduras

Ante la destitución se pronunciaron en contra el Presidente de

la ONU, el ALBA, el Mercosur y la Unión Europea:

ONU: El Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-moon expresó

apoyo a la institucionalidad democrática del país e instó a la reincorporación de

los representantes democráticamente electos, así como el respeto a los

derechos humanos, incluyendo garantías de seguridad para el Presidente

Zelaya. Así mismo, reconoció el esfuerzo diplomático de la Organización de

Estados Americanos.

SICA: El Sistema de la Integración Centroamericana reiteró, el 28 de agosto y

por medio de los Cancilleres del área, el «restablecimiento inmediato del orden

constitucional en Honduras» que conllevaba el retorno de Zelaya al poder.

MERCOSUR: Declaró en la Cumbre de Asunción ( 27 de julio de 2009) que un

gobierno electo a través de elecciones convocadas por los golpistas no sería

reconocido, solicitaron la restitución de Zelaya.

ALBA: realizaron una declaración conjunta, en la que no reconocen a ningún

gobierno que no sea el de Zelaya.

AEC29: condenó el golpe de Estado en una declaración conjunta y pidió que

Zelaya fuera restituido. Condenaron además el maltrato que personal militar

hondureño le hiciera a la Canciller del Ministerio de Relaciones Exteriores de

Honduras, Patricia Rodas, así como a los Embajadores de Cuba, Nicaragua y

Venezuela. Esta situación fue detallada como una grave violación del derecho

internacional, y la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. 29 AEC: Asociación de Estados del Caribe.

64

UNASUR: condenó el golpe y se refirió a Zelaya como "legítimamente elegido

por el pueblo". El 10 de agosto, la III cumbre de UNASUR condenó el golpe de

Estado en Honduras y afirmó que no reconocerá una convocatoria a elecciones

del gobierno de facto.

UE La Unión Europea pidió a los militares hondureños liberar al presidente y

restaurar el orden constitucional.

1.1.2 Papel de la OEA en la crisis institucional de Honduras

La Organización de Estados

Americanos (OEA) tuvo un rol protagónico

en el conflicto. La Asamblea General de la

Organización de Estados

Americanos convocó una sesión

extraordinaria que dio como resultado

reafirmar su demanda de que Zelaya fuera

restituido en su cargo. Zelaya, por su parte, anunció que regresaría a Honduras,

acompañado del representante de la OEA, mientras Micheletti afirmaba que había

orden de captura contra Zelaya y sería arrestado en el momento de su reingreso.

Finalmente el representante de la OEA viajó en solitario, retrasando Zelaya su

regreso para facilitar las gestiones políticas.

El 1 de julio de 2009, la Asamblea General de la Organización de Estados

Americanos aprobó una resolución en la que establecía un ultimátum de 72 horas

al gobierno interino de Honduras para la restitución en su puesto a Manuel Zelaya,

amenazando con la expulsión de Honduras de la organización de no cumplirse

dicho requisito: "no será a Honduras que estaremos suspendiendo, sino a los

usurpadores", declaró el presidente de la OEA José Miguel Insulza.

El 3 de julio del mismo año, el secretario de la OEA José Miguel Insulza, viajó a

Honduras para tratar la crisis desatada con las diferentes instituciones hondureñas

65

(a excepción de los miembros del gobierno interino, al que la OEA no reconocía) y

del ultimátum de la Organización al gobierno de Micheletti para restituir a Zelaya

en su puesto. Tras diferentes reuniones Insulza declaró: "mi conclusión es que la

ruptura del orden constitucional persiste y que los que hicieron esto no tienen por

el momento ninguna intención de revertir la situación". Tras sus gestiones, Insulza

afirmó que solicitaría a la Asamblea General de la OEA la suspensión de

Honduras de dicha organización. Tras las declaraciones de Insulza, la vicecanciller

del nuevo gobierno hondureño, Marta Lorena Alvarado, anunció en presencia del

Presidente interino Micheletti su denuncia de la Carta de la Organización de los

Estados Americanos y por tanto su retirada de la Organización "con eficacia

inmediata". Alvarado declaró que "se pretende imponer (a Honduras) resoluciones

unilaterales, indignas, sin que el Gobierno legítimamente constituido sea

escuchado, irrespetando el principio de la igualdad soberana de los Estados, que

es principio y pilar de la Carta de las Naciones Unidas". "La OEA cree que en su

seno ya no existe espacio para Honduras, para los Estados que aman su libertad y

defienden su soberanía", afirmó.

La expulsión, que tuvo carácter inmediato, fue avalada de manera unánime por 33

de los 34 países representados en la OEA, pues la delegación de Honduras se

abstuvo de votar. Con esta resolución, Honduras se convirtió en el segundo país

(después de Cuba en 1962) al que le es aplicado un artículo de la OEA referente a

la ruptura del orden constitucional. Lo que implica sanciones económicas y que

Honduras no recibirá ningún apoyo de esta organización.

Tras la vuelta del secretario general de la OEA José Miguel Insulza de su viaje a

Honduras, Manuel Zelaya declaró en una rueda de prensa que volvería a

Honduras el 5 de julio, acompañado por el propio Insulza, la presidenta

de Argentina, Cristina Kirchner, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, el

presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva y otras personalidades no develadas.

Zelaya pidió a sus seguidores que acudiesen a recibirlo al aeropuerto internacional

de Tegucigalpa "sin armas", para evitar posibles enfrentamientos.

66

En el mes de agosto, una delegación de la OEA compuesta por el Secretario

General de la Organización y los cancilleres de Argentina, Canadá, Costa

Rica, Jamaica, Panamá, México y República Dominicana, arribaron a Honduras

con la misión de colaborar para «lograr el retorno al orden institucional», para tal

efecto se reunirán con diversas entidades públicas y privadas.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos suspende temporalmente la

emisión de visas de no inmigrantes en la sección consular de su embajada en

Tegucigalpa como medida de apoyo a la comisión de la OEA que visita

Honduras. Por otro lado, la delegación de cancilleres de la OEA fracasa en su

intento de diálogo con el gobierno de Micheletti, quien confirmó el rechazo del

retorno de Zelaya, y además expresó la organización de las elecciones

presidenciales para noviembre, aunque no fueran reconocidas «por los países del

mundo».

1.2 Conflicto Nicaragua-Costa Rica. Descripción

Hay quienes afirman que la

vecindad geográfica y las

diferencias políticas de estas

dos naciones, divididas por el

río San Juan, han provocado

por muchos años

divergencias que van más

allá de las cuestiones

limítrofes. De hecho, el tema

limítrofe fue tratado en la

Corte Internacional de

Justicia (CIJ) que dictó

sentencia en julio de 2009 arrojando claridad a temas como la soberanía del

mencionado río, los derechos de navegación, y la posesión de las islas de la zona.

67

A pesar de dicha sentencia y de los mecanismos binacionales que existían para

tratar estos asuntos, el 21 de octubre de 2010 marcó un nuevo capítulo en la

disputa entre ambos países cuando el gobierno de Costa Rica aseguró que el

dragado iniciado por Nicaragua en el río San Juan (cuya soberanía es

nicaragüense), vertía los sedimentos en territorio costarricense y generaba daño

ambiental en la zona, algo que Nicaragua negó rotundamente. De allí en adelante

la respuesta de cada gobierno fue la de reforzar su vigilancia militar (o policial en

el caso de Costa Rica que es el único país de la región que no tiene ejército

nacional) al punto de que el conflicto escaló a acusaciones de violación flagrante

de territorio y soberanía.

1.2.1 Papel de la OEA en el conflicto Costa Rica-Nicaragua

Ante el aumento de las tensiones se hizo

necesario que OEA desarrollara un

esfuerzo diplomático, a través de su

Secretario General, mismo que llevó al

Consejo Permanente a realizar reuniones

que no habían sido vistas en los últimos

veinte años por esta organización.

El 12 de noviembre de 2010, rompiendo con el tradicional consenso que

caracterizaba la toma de decisiones en la OEA, el Consejo Permanente decidió,

por mayoría, aprobar una resolución en la que se exigía la retirada de las tropas

nicaragüenses de la zona y el inicio del diálogo entre las partes.

La reacción de Nicaragua fue inmediata y tajante, desconociendo la resolución

aprobada. Para su Embajador ante la OEA, Denis Moncada, dicha organización

había extralimitado sus competencias pues “no está facultada para tratar asuntos

limítrofes”.

68

Una semana más tarde el Consejo Permanente realizó una segunda votación para

convocar una reunión extraordinaria de cancilleres que sirviera para abordar el

conflicto entre ambos países30. La reunión pautada para diciembre no tuvo mayor

impacto dado que el gobierno de Costa Rica ya había tomado la decisión de

remitir el diferendo a la CIJ en La Haya y muy pocos cancilleres se hicieron

presentes en la cita.

2- Análisis del rol de la OEA en los conflictos del istmo

centroamericano. Potencialidades y debilidades

Para comprender las razones por las cuales OEA no finalizó con éxito su

intervención en estos dos conflictos, se debe retomar la perspectiva histórica que

antes se abordó y concentrarse en los elementos que en la situación problemática

fueron planteados. El análisis se desglosa en: Influencia de los Estados Unidos en

la OEA; limitaciones del organismo surgidas a través de su principio de no

intervención; limitantes económicas para su desempeño; y poca capacidad de

adaptación a la nueva realidad regional.

2.1 Influencia de los Estados Unidos en la OEA

Como dice José Luis Restrepo31, la OEA fue concebida ante todo, con una misión

idealista: el mantenimiento de la paz como un medio para afianzar la seguridad del

hemisferio frente al peligro de la expansión del comunismo internacional. En sus

primeros años sufrió un primer gran impacto negativo, cuando su Secretario

General, Alberto Lleras renunció de su cargo. Él había sido uno de los principales

líderes en la organización de la OEA, contaba con gran prestigio en el hemisferio y

30 En la primera votación, de los 33 miembros activos, veintiuno votaron a favor, dos en contra (Nicaragua y Venezuela) y tres se abstuvieron (Ecuador, Guyana y Dominica). En la segunda votación, Nicaragua estuvo ausente y se contaron veintidós votos a favor, uno en contra (Venezuela), y siete abstenciones. 31 José Luis Restrepo. Analista, consultor internacional que realizó una evaluación sobre la última década de intervención de la OEA en la resolución de conflictos regionales.

69

mucho respeto por parte de los gobernantes. Su renuncia fue, sobre todo, una

denuncia por la falta de voluntad de los gobiernos para respaldar e impulsar a la

OEA, en ella afirmaba que la organización no era ni buena ni mala en sí misma,

sino que era lo que fundamentalmente los gobiernos querían que fuera. De

acuerdo a Restrepo, esta es una verdad que en muchas ocasiones los analistas o

los políticos olvidan al evaluar la actuación de OEA en la región.

En el mismo año que Alberto Lleras renuncia (1954) otro hecho negativo influyó

sobre OEA, el derrocamiento del gobierno de Jacobo Arbenz, presidente

constitucional de Guatemala, con la aparente intervención de uno de los Estados

miembros de la organización. Esto profundizó la desconfianza de éstos hacia el rol

de la OEA, dado que era visible el dominio de los Estados Unidos en su interior.

Para Sonia Alda Mejías32 “el peso y la influencia de los Estados Unidos marca

toda la historia de la OEA”. Pues dicha organización fue creada para mantener a

América Latina en el bloque capitalista, por lo que se limitó a sancionar o silenciar

las imposiciones norteamericanas (Ejemplo: la intervención norteamericana en

Guatemala en 1954, o la invasión a Playa Girón en Cuba, 1961).

Más adelante, viene un segundo revés para la OEA y es que se define suspender

la participación de Cuba en las actividades de la organización, los efectos

negativos de esta decisión existen hasta hoy. En primer lugar, Según Restrepo, la

misma careció de base legal firme ya que no había ninguna disposición que

permitiera separar a un Estado miembro del ejercicio de sus facultades; fue

contradictoria ya que su justificación de que el marxismo-leninismo era

incompatible con los principios del Sistema Interamericano no tenía validez

cuando se recuerda que las dictaduras militares de América Latina fueron también

contrarias a esos principios; fue también inconsecuente, porque los mismos

gobiernos que decidieron borrarlo del hemisferio resolvieron mantenerlo en las

32 Investigadora del Instituto Universitario “General Gutiérrez mellado”. Escribió “La OEA: un actor regional en la gestión de crisis. Logros y limitaciones” en la revista Realidades y perspectivas de la Gestión Internacional de Crisis. Adenda 2009. pp 69-98.

70

Naciones Unidas. Finalmente, esta decisión añadió credibilidad a la acusación de

que OEA es instrumento del gobierno de Estados Unidos.

Analizando estas condiciones y considerando que el gobierno de Daniel Ortega es

correspondiente con un pensamiento “marxista”, se podría afirmar que una de las

razones por las cuales Nicaragua no reconoce la intervención ni las resoluciones

de la OEA es porque históricamente han estado contrapuestos.

Los gobiernos de Estados Unidos, aunque dirigidos unos años por republicanos

(derecha conservadora) y otros por demócratas (derecha liberal), han tratado a

América Latina como una región en constante riesgo para el liderazgo que

pretende mantener a nivel mundial, al vislumbrarse siempre movimientos

revolucionarios que buscan contrarrestar los efectos económicos, políticos y

sociales que la dependencia económica que cada país tiene con EEUU le

significan.

Nicaragua es un país gobernado por la izquierda que llegó al poder en la década

de los 70 a través de una revolución y, aunque ya no son los mismos ni mantienen

los principios originales de su conquista, dicha revolución no fue solo contra

Somoza, sino contra la injerencia de EEUU en ese país y en Centroamérica,

demostrada a través de las grandes inversiones en armamento, entrenamiento

militar y en el diseño de estrategias de agotamiento del sistema político propio de

Nicaragua. Esta situación provoca la presencia de conflictos de raíces históricas

que no se pueden obviar fácilmente.

Podría asumirse entonces que la OEA es considerada por el gobierno de

Nicaragua como un instrumento a través del cual los EEUU sigue manteniendo

control político y económico sobre los países que la conforman, pues es EEUU

quien en última instancia dicta e impone las acciones, las estrategias y los

programas a través de los cuales la OEA apoya económica y técnicamente a cada

71

país. Se podría decir que entre Nicaragua y la OEA hay todavía resabios de la

pasada guerra fría.

2.2 Limitaciones propias del Organismo, surgidas a través de su principio de no

intervención

Según Sonia Mejías, el principio de no intervención, presente en la Carta

Democrática, alimenta nacionalismos latinoamericanos que desactivan a la OEA,

ya que, “sus miembros han preferido evitar cualquier actuación colectiva, que

legitimase otras acciones futuras de la organización en sus realidades nacionales”.

Reconociendo las limitaciones de la Carta Democrática, Insulza dijo que desearía

más poder para manejar a tiempo las crisis políticas, cosa que aseguró no se pudo

hacer en Honduras porque el presidente Zelaya pidió ayuda "un día antes de que

lo golpearan". Pero para preservar la soberanía y evitar intromisiones en asuntos

internos, muchos estados limitan el grado de supervisión internacional y es poco

probable que le den más atribuciones a la organización.

En general la no obligatoriedad de las resoluciones que la OEA adopta, se

considera una importante limitación, pues sus decisiones son recomendaciones,

sugerencias o exhortaciones que condenan los hechos que originan una crisis o

ruptura institucional como la de Honduras, pero que no llegan hasta el nivel de la

coerción. De hecho la renuncia al uso de medidas coercitivas, a pesar de contar

con el TIAR, ha sido retomada una y otra vez por los países miembros, con el fin,

como se dijo anteriormente, de no verse afectados a futuro por una medida similar.

Es así como en la crisis institucional de Honduras, quienes impulsaron la

destitución del Presidente electo, desconocieron el rol de OEA basándose en que

ésta no podía más que pronunciarse y hacer llamados para la vuelta de la

institucionalidad democrática o, en última instancia recurrir al Consejo de

Seguridad de la ONU. Mientras, el tiempo que requerían para el desarrollo de

72

nuevas elecciones transcurría y, finalmente, el mundo entero debería reconocer al

nuevo gobierno, que es justamente lo que sucede al momento de finalizar esta

investigación.

2.3 Limitantes económicas para su desempeño

Otro motivo por el cual se considera que la OEA es frágil, que está desprestigiada

o que carece de credibilidad, son los problemas financieros. Algunos opinan que el

organismo está en quiebra pues las cuotas de los países miembros se encuentran

congeladas desde hace varios años y algunos programas han sido ejecutados

gracias a la cooperación de algunos donantes externos. Incluso, para el año 2008

ya eran más importantes las aportaciones obtenidas por esta vía que por la del

fondo regular. Esta forma de financiamiento también ha recibido críticas, pues

pone al organismo en riesgo de recibir condicionantes para ciertas decisiones ya

que las donaciones van dirigidas a proyectos acordados previamente.

2.4 Poca capacidad de adaptación a la nueva realidad regional

Las tareas que la OEA desarrolla a favor de la democracia fueron diseñadas en un

contexto americano de golpes de Estado militares, por lo tanto, sus instrumentos

jurídicos no corresponden con la situación actual. En este punto es importante

mencionar que hubo un tiempo en el que la OEA promovía la democracia

concentrándose en el desarrollo de “elecciones democráticas”33, cuando el hecho

de ser electo en elecciones abiertas, periódicas y libres, aunque son

indispensables para los gobiernos democráticos, no implicaban necesariamente la

legitimidad necesaria para el ejercicio del poder.

33 Para la OEA, elecciones democráticas implicaban el cumplimiento de los siguientes indicadores: a) eran inclusivas porque todos los ciudadanos estaban capacitados para expresar sus preferencias electorales; b) eran limpias porque se respetaban las preferencias de los votantes y se registraban fidedignamente; c) eran competitivas porque se ofrecía al electorado opciones imparciales entre los candidatos; y d) los cargos públicos eran electivos porque se ocupaban los principales cargos públicos mediante elecciones periódicas. Tomado de Un Manual para las Misiones Electorales de la OEA. OEA-SAP-DECO. Marzo 2008.

73

Ese es justamente el problema que se enfrenta ahora, que, pese a ser electos los

gobiernos a través de las elecciones, la manipulación que hacen del poder y la

interpretación dudosa que realizan sobre sus Constituciones son el principal

elemento de falta de democracia en la región.

Tal es el caso de Honduras en el que la destitución del Presidente electo se basó

en artículos de la Constitución Hondureña, relegando a último lugar la decisión

popular expresada en las últimas elecciones antes del “Golpe de Estado”.

No cabe duda que esto deja una enseñanza a la OEA y queda ahora en sus

manos la capacidad de renovarse, tanto en estructura como en instrumentos

jurídicos para seguir preservando las democracias de la región.

74

Capítulo VI: Conclusiones y recomendaciones

75

1- Conclusiones

A. La injerencia que Estados Unidos ha ejercido al interior de la OEA desde su

surgimiento se puede considerar como un problema de origen, dado que la

principal función para la que este organismo se creó, fue la de unificar a la región

como bloque capitalista para hacer frente a la antigua Unión Soviética en el

período de la guerra fría. En dicha conformación Estados Unidos era el líder.

B. Ese nivel de injerencia ha perdurado a lo largo de los años y se ha puesto de

manifiesto en diversas ocasiones, mermando la credibilidad del organismo como

referente de la resolución de conflictos en la región. La afectación en el caso de

Honduras y Nicaragua ha sido tan solo una expresión más de la parcialidad que se

le atribuye por obediencia a los designios de una gran potencia.

C. Los mecanismos de prevención y resolución de conflictos con que cuenta la

OEA son limitados, puesto que fundamentalmente actúan después que el conflicto

ocurre. No cuentan con un sistema de “alerta temprana” que les posibilite

intervenir antes que los conflictos se desarrollen, violentando su compromiso de

promover la buena gobernabilidad, los derechos humanos, fomentar la paz y la

seguridad y promover la colaboración y el entendimiento entre los países

americanos.

D. Las resoluciones de la OEA constituyen únicamente, recomendaciones y no

cuenta con medidas coercitivas que le permitan obligar a los Estados parte al

cumplimiento de las mismas. El hecho de recurrir al Consejo de Seguridad de la

ONU le resta efectividad y peso real frente a sus miembros, por lo que éstos se

comportan de forma irreverente ante su autoridad.

E. La dependencia económica que la OEA tiene de los países con gran capital o

de grandes donantes le genera vulnerabilidad como ente imparcial frente a los

76

Estados parte, dado que las decisiones que tome pueden estar sesgadas por

compromisos monetarios o programáticos anteriores.

F. Hasta la fecha la OEA no ha mostrado serios esfuerzos por modificar sus

instrumentos jurídicos para ponerlos acordes a la nueva realidad regional, lo que

implica que la aplicación de medidas y otros esfuerzos se vuelven inefectivos

frente a los marcos jurídicos nacionales de sus Estados miembros.

G. Posiblemente esta situación promueva que cada vez más Estados miembros

de la OEA se nieguen a adoptar como mandato las resoluciones que emita y

busquen otras formas de organización en las que se sientan mejor representados,

tal es el caso de UNASUR34 que, según sus integrantes, ha mostrado tener

mecanismos ágiles y anticipados a posibles situaciones de conflicto subregionales.

2- Recomendaciones

En un esfuerzo inicial de comprensión de estos fenómenos, el grupo se toma la

libertad de presentar las siguientes recomendaciones:

OEA debe tomar acciones inmediatas respecto a la debilidad mostrada ante

la hegemonía de Estados Unidos, reduciendo sus elementos de

vulnerabilidad ante las exigencias particulares que éste hace y así lograr

que los Estados miembros recobren su confianza y respeten sus decisiones

ante cualquier controversia. Esto es importante también desde la

perspectiva de las correlaciones internacionales, donde Estados Unidos ha

empezado a perder terreno político y económico.

34 Según la secretaria General de la UNASUR, María Emma Mejía en un comunicado que se emitió en la fecha: 9/ mayo/ 2011. “Una muestra de eso es el grado de entendimiento entre Colombia y Venezuela que hasta el año pasado protagonizaron serias tensiones diplomáticas”. Mencionando también que “es un organismo político y ese carácter no lo puede perder, y que no está ahí para atender las crisis, sino también para construir negociaciones”.

77

Debe actuar de manera proactiva ante los conflictos que se generen en la

región, retomando la imparcialidad como principio en la toma de decisiones

y diseñando mecanismos que le posibiliten colaborar con los Estados en

situación de posible conflicto para llegar a acuerdos antes que el mismo se

desarrolle.

Deberán reestructurar y valorar la Carta de la OEA y la Carta Democrática

Interamericana, que necesitan una actualización frente a los desafíos y

riesgos que hoy amenazan la consolidación de la democracia. El fenómeno

de la globalización influye directamente en todos los aspectos de los

países, por lo tanto consideramos que sus funciones recomendativas,

exhortativas o de sugerencias deben reforzarse con medidas coercitivas o

de coacción para lograr así mantener la paz y la armonía de la región. Es

decir que la Carta Democrática Interamericana debe ser imperativa, debe

reflejar acciones concretas que los Estados parte deben asumir y respetar.

En la Carta Democrática Interamericana se deben agregar atribuciones al

Secretario General para que pueda actuar más directamente al visibilizar un

conflicto en puerta.

La Carta Democrática Interamericana debe ser actualizada en temas de

Seguridad ante los sucesos que los Estados Americanos están

presentando, no solamente es importante garantizar el orden constitucional

en cada uno de los Estados parte, sino también, fortalecer a la participación

ciudadana, para que sean los pueblos y no solo los gobiernos, los que

luchen por sus sistemas democráticos.

78

Bibliografía consultada

Alda Mejías, Sonia. La OEA: un actor regional en la gestión de crisis. Logros y

Limitaciones. Artículo publicado en Realidades y perspectivas de la Gestión

Internacional de Crisis. Adenda 2008, pp. 69-98

Centro Gumilla de Venezuela y la Conferencia de Provinciales de la Compañía de

Jesús en América Latina. IX Informe de Coyuntura de América Latina

y Caribe. La OEA frente al conflicto Nicaragua - Costa Rica: ¿Viejos

diferendos o nueva diplomacia? CINEP. Caracas. Enero 2011.

Conferencia Interamericana para el mantenimiento de la paz y la seguridad del

continente. Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca TIAR. Brasil

1947.

Milet, Paz Verónica. El Rol de la OEA. El difícil camino de la prevención y

resolución de conflictos a nivel regional. CRIES. Argentina. [en línea].

Disponible en

<http://www.revistafuturos.info/futuros_10/oea_conf1.htm>. [Consulta

10 de marzo 2011]

Organización de los Estados Americanos. Carta de la Organización de los Estados

Americanos. OEA. Bogotá.1948.

Organización de los Estados Americanos. Carta Democrática Interamericana.

OEA. Perú. 2001.

79

Organización de los Estados Americanos. Tratado Interamericano de Asistencia

Recíproca. Río de Janeiro. 1947.

Organización de los Estados Americanos. Protocolo de reformas a la carta de la

0rganizacion de los Estados Americanos (a-58) "Protocolo de Managua"

Managua. 1993

Organización de los Estados Americanos. Resolución de Suspensión del derecho

de Honduras de participar en la Organización de los Estados Americanos. AG/RES. 2 (XXXVII-E/09). Washington D.C. 2009

Tribunal de Justicia. Diferendo Costa Rica – Nicaragua sobre derechos de

navegación en el rio San Juan. La Haya. 2009

Sitios en internet:

Organización de los Estados Americanos:

www.oas.org

BBC de Londres

http://www.bbc.co.uk/mundo/

Oficina de la OEA en El Salvador

http://www.oea-elsalvador.org/oea_el_salvador.aspx

Restrepo, José Luis. El Sistema Interamericano. Perspectiva Histórica.

http://www.oas.org/juridico/spanish/jos%C3%A9_luis_restrepo.htm

CNN en español

www.cnn.com/espanol/

Diario La Tribuna - Honduras

www.latribuna.hn/

80

Diario El Heraldo - Honduras

www.elheraldo.hn/

La Prensa – Nicaragua

www.laprensa.com.ni/

El Nuevo Diario – Nicaragua

www.elnuevodiario.com.ni/

Diario La República – Costa Rica

www.larepublica.net/

Diario La Nación – Costa Rica

www.nacion.com/

La Prensa Gráfica – El Salvador

www.laprensagrafica.com

El Diario de Hoy – El Salvador

www.elsalvador.com

Diario Colatino – El Salvador

www.diariocolatino.com

El Faro – Periódico Digital El Salvador

www.elfaro.net

El rol de la oea en la resolución de conflictos en centroamérica - Aurora Cubías

Education

Transcript of El rol de la oea en la resolución de conflictos en centroamérica - Aurora Cubías