El Ratio de Esfuerzo Como Criterio de Valoración Inmobiliaria _ Manuel Caraballo

8/18/2019 El Ratio de Esfuerzo Como Criterio de Valoración Inmobiliaria _ Manuel Caraballo

1/19

10/4/2016 El ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria | Manuel Caraballo

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/

Manuel Caraballo

El ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria

Posted by Manuel Caraballo Callero on 15 mayo, 2010 ∙ 15 comentarios

i4 Votes

Inicio

Economía realMercado LaboralSector Inmobiliario

https://manuelcaraballo.wordpress.com/sector-inmobiliario/https://manuelcaraballo.wordpress.com/mercado-laboral/https://manuelcaraballo.wordpress.com/ideas-y-comentariosla-posibilidad-de-abandonar-el-euro/https://manuelcaraballo.wordpress.com/https://manuelcaraballo.wordpress.com/author/manuelcaraballocallero/https://manuelcaraballo.wordpress.com/


2/19


https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/ 2

LA CONFUSIÓN ENTRE EL VALOR Y EL PRECIO, Y LAINFLUENCIA SOBRE EL PRECIO DE COMPRA-VENTA

OBJETIVO DE ESTE ARTÍCULO

Son muchos los estudios e informes que durante los últimos meses se han publicado alrededor dlas estimaciones de la evolución del nivel de precios de la vivienda que se alcanzará en España.

El presente artículo tiene como objetivo principal introducir unvariable que los economistas hemos olvidado a la hora de hacela valoración de las cosas. Esa variable no es otra que el gradode esfuerzo que una persona está dispuesta a asumir por laadquisición de cualquier bien o servicio. Para ello utilizaremos

el concepto simple de “ratio de esfuerzo”.

Dicho ratio existe en el análisis microeconómico desde hacedécadas (con esta denominación o con otras similares) comoelemento de determinación del precio de los bienes y serviciosaunque ha sido olvidado por todos los profesionales de laeconomía en los últimos años.

Intentaremos demostrar a lo largo del presente artículo que elprecio de la vivienda se ha separado de forma drástica de suvalor por la confusión generalizada entre ambos términos, y qu

tal confusión motiva la variación de los precios a largo plazo tanto al alza como a la baja, llegandfinalmente a un nivel de precios de equilibrio estable si regresamos a un “ratio de esfuerzo”razonable y socialmente aceptado. Un ratio que ayude al consumidor a determinar qué cantidadde dinero debe utilizar por la adquisición de cualquier bien o servicio, entre ellos la vivienda.

Como se ve, se trata de un artículo relacionado con la teoría microeconómica, aunque orientadohacia un enfoque práctico, característica que intentamos sea nuestra seña de identidad en todosnuestros informes.

VALOR DE USO Y VALOR RIQUEZA (O ESPECULATIVO)

Ya decía Antonio Machado que “es de necios confundir valor con precio”. Y es que, según estaidea, casi todos los españoles somos necios ya que en la última década hemos confundido elprecio de la vivienda con su valor.

Todos sabemos que el precio de la vivienda (igual que el resto de bienes normales (aquellos cuyoprecio sube si aumenta la demanda para un nivel de oferta determinado, o baja si ésta tambiéndisminuye, en condiciones ceteris paribus)) subirá o bajará para equilibrar las ofertas y demandaagregadas. Como en la inmensa mayoría de los mercados, constituidos básicamente de producto

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/olympus-digital-camera-4/


3/19



“normales”, la vivienda sigue también ese comportamiento lógico. Dejemos el efecto de lapublicidad y otras artimañas para hacer variar el precio de forma artificial, a través de ladiferenciación del producto, para otro artículo, que no es el que desarrollamos ahora.

La cuestión es algo más complicada de lo que indica la afirmación contenida en el párrafoanterior. La débil bajada de los precios de los inmuebles en España a pesar de la enorme sobre‑oferta, hacen pensar que el mercado en realidad no funciona con normalidad o que el “bien

vivienda” no se está comportando como un bien “normal” según la interpretación que hace lamicroeconomía, sino que dentro del “bien vivienda” se albergan claramente componentesespeculativos y no de valoración por el servicio de uso que presta a sus propietarios. Esta idea,por muy obvia que sea, es muy importante para el desarrollo de nuestra argumentación.

En España se ha pasado en pocos años del concepto vivienda para vivirla y disfrutarla, es decirprestación del bien a su propietario (que denominaremos “vivienda como valor de uso”), alconcepto vivienda como “bien riqueza” con la que se puede mercadear y especular (quedenominaremos “vivienda como valor riqueza” o especulativo). Aprovechando los movimientosde los precios, cualquiera que se lo pretenda puede obtener plusvalías tanto si la vivienda sube d

precio como si baja, exactamente igual que ocurre con la Bolsa, paradigma de mercadoespeculativo puro, mercado de futuros, materias primas, etc., y, en general, cualquier mercadocuyos valores sean objeto de titulización. Reconocemos que para el público en general es muchomás obvia la idea de obtener beneficios del bien vivienda si su precio sube. Dejemos de lado eneste artículo la posibilidad de ganar dinero si su precio baja, algo más compleja y arriesgada.

Se deduce, por tanto, que el precio de la vivienda contiene dos tipos de valores: el valor de uso yel valor riqueza. Y la suma de ambos condicionarán el nivel de demanda de la vivienda que,enfrentados al nivel de oferta (suma de viviendas de nueva promoción más las de segundas oposteriores transmisiones), determinarán el nivel de precios de equilibrio de la vivienda en un

momento dado.

Para terminar de comprender perfectamente esta idea, pongamos un ejemplo contrario: la comprde un ordenador cualquier en una gran superficie. Ese bien sólo tiene un valor de uso: el servicioque va a prestar a su propietario. Lógicamente todo el mundo entiende que no tiene ningún valoriqueza o especulativo, puesto que el mercado está abarrotado de multitud de ordenadores dedistintos tipos, características y prestaciones. Por tanto, el precio de dicho bien se corresponde,sólo y exclusivamente, al 100% con el valor de uso que aporta.

Obviamente, el componente “riqueza” en la vivienda, es decir, ese elemento intrínsecamente

especulativo que aflora por la simple variación de sus precios, ha ganado peso y en los últimosaños este componente representa la inmensa mayoría del precio de la vivienda, que quedaperfectamente reflejada en los elevados precios de equilibrio de compra‑venta. Nadie sería capazde hacer una estimación mínimamente aproximada del porcentaje que este componente estáincorporado en el precio y cuál responde al valor de uso. Lo que sí tenemos claro todos loseconomistas es que ese componente es muy importante y que en los últimos años ha crecido deforma exponencial.


4/19



Pongamos un ejemplo real para entender la enormeproporción del valor riqueza (o especulativo) dentrodel precio de la vivienda:

Hace pocos días se publicó en una importante págin

web del sector inmobiliario información relativa a lavivienda que tiene en alquiler el futbolista CristianoRonaldo (igual que ponemos este ejemplo,podríamos describir miles de situaciones análogas).Se trata de un chalet de muchos metros cuadrados euna de las más lujosas y seguras urbanizaciones anivel europeo, en las afueras de Madrid. La

información económica no deja de sorprender, no por lo abultada que resulta, sino por ladesproporción que existe entre el valor de alquiler y su precio de venta. El futbolista la tienealquilada en 12.000 euros mensuales, mientras que si se decidiera a comprarla tendría que aporta

6.000.000 de euros. Todo ello, según la información publicada.

Eso quiere decir que con el alquiler se amortizaría el coste de la casa en 500 meses, o sea, casi 42años. Dicho en otras palabras, su propietario tiene un período de retorno de la inversión de 42años. Claramente es una inversión ruinosa.

Casi en cualquier inversión medianamente bien asesorada se obtiene una rentabilidad muchomayor que con esa vivienda en alquiler. Incluso en deuda pública a tipo de interés fijo.

¿Qué ha ocurrido para que esto suceda? El propietario de dicho chalet entiende que esa vivienda

tiene un componente riqueza tan elevado que estima que el período de amortización de su preciomediante este alquiler es una cuestión secundaria puesto que su verdadera ganancia se producircuando venda esa vivienda a un precio más elevado.

Salvando las distancias de precios en la mayoría de los casos, estamos seguros que muchos de loslectores se sentirán reflejados en nuestras afirmaciones: consideran que la rentabilidad de suinversión en vivienda se producirá cuando se venda a un supuesto mayor precio que el pagaronpor su compra, y no buscan ni pretenden rentabilidad por el arrendamiento de la misma.

Precisamente, esta relación entre el precio de venta y el nivel de renta del alquiler, fue el ratio qu

usó Citi Group en un informe publicado a principios de este año, para indicar que el precio de lavivienda en España estaba sobrevalorado aún en un 55%. Citi no estimó en absoluto el enorme“valor riqueza” que le dan los propietarios españoles a sus bienes inmobiliarios. Por tanto, suestimación de necesaria bajada del nivel de precios de nuestro mercado inmobiliario del 55%queda totalmente “descafeinada”.

LA INTERACCIÓN ENTRE LA OFERTA Y LA DEMANDA

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/olympus-digital-camera-5/


5/19



Vemos que el nivel de precios depende, como en todos los mercados, del volumen de demanda yde oferta, pero ¿cómo se determina ese nivel? ¿Qué oferta existe realmente? ¿Está todo el stock deviviendas en venta en el mercado? ¿Qué ocurre con la demanda no satisfecha? Etc. Aclaremosestos puntos.

Por parte de la demanda, en realidad y aunque a muchos les parezca increíble, lo que estáocurriendo en la actualidad es que hay una enorme cantidad de compradores que desean adquir

una vivienda (la denominada “demanda embalsada”) aunque no lo hacen por muchos motivos,los cuales podemos sintetizar en los tres siguientes:

1. Porque los compradores se han quedado en situación de desempleo o creen que corren riesgode estarlo.2. Porque no consiguen financiación para la compra en las condiciones a las que estabanacostumbrados en los últimos, digamos, ocho años; es decir, financiación sin aportar ahorro a lacompra, o aportando una cantidad muy reducida que no cubre ni los impuestos de la transacciónOtro aspecto a añadir es la drástica reducción de concesión de créditos incluso para muchosclientes considerados solventes aplicando criterios de riesgo más laxos propios de los últimos

años de la burbuja.3. Y finalmente, el principal motivo, sin lugar a dudas, es que la mayoría de potencialescompradores no se decide a adquirir una vivienda porque piensa que el precio seguirá bajando. Yes precisamente de esta constatación de donde se deriva que desde diversos ámbitos se publiqueque los precios han tocado fondo o lo van a hacer a muy corto plazo. Al fin y al cabo, sólo hacefalta que los agentes económicos piensen que un bien (que tenga un componente especulativo) va subir de precio para que se decida su compra y, efectivamente, al final suba su precio. De formaanáloga se puede decir para la bajada. Un buen ejemplo de lo que acabamos de expresar es laBolsa, mercado típico cuyos precios varían en función de simples expectativas y muchas veces deinformaciones interesadas. No es casualidad que los agentes que emiten información sean al fina

los que salen económicamente beneficiados.

Por parte de la oferta, el número total de viviendas en manos de los promotores y banca enEspaña está comprendida entre 1 y 1,5 millones de unidades dependiendo de las fuentes. A estacantidad hay que sumar las viviendas que los particulares intentan vender (cuya cuantificaciónnadie se ha arriesgado a estimar), más las que se van terminando y puestas en el mercado cadadía por parte de las últimas promotoras operativas, más las aproximadamente 150.000 a 180.000viviendas que la banca embargará a lo largo de 2010 según fuentes judiciales.

A pesar de la enorme sobre‑oferta en el mercado de la vivienda, su volumen está aún

sensiblemente mermado (aunque parezca increíble) por varios motivos y todos ellos muy difícilede cuantificar (la denominada “oferta embalsada”):

1. El propietario que vende su vivienda no desea bajar el precio de una forma considerable por loque la retira del mercado, o simplemente no la llega a incorporar a la espera de mejores tiempos.2. Muchos particulares en situación de desempleo o con penurias económicas de todo tipo deseandeshacerse de sus casas (junto con su hipoteca), pero no pueden hacerlo ya que su vivienda tieneun valor inferior al de la responsabilidad hipotecaría y no disponen de los recursos económicossuficientes (o acceso al crédito necesario) para cancelar la deuda restante.3. Un motivo muy importante, cuya cuantía es incluso imposible de calcular por parte del Banco


6/19



de España (BE), es que una enorme cantidad de viviendas adjudicadas por la banca son“vendidas” a sociedades filiales de forma que no tengan que provisionar según sus normativas.De esta forma las empresas filiales venden esos activos como cualquier empresa que comercializasus mercancías. En esas empresas hay actualmente cientos de miles de viviendas. Nadie sabe lacantidad, ni mucho menos su valor económico. Según información recibida hace varias semanas,el Banco de España está preparando una nueva regulación para controlar y eliminar estasprácticas que, si bien en la actualidad son legales puesto que el marco legislativo lo permite, son

claramente distorsionadoras del mercado inmobiliario, lo cual coadyuva a que nuestra economíaprofundice aún más en la grave crisis que padecemos al bloquear la fluidez del crédito. De ahí laimportancia de controlar esta práctica por parte del BE cuya valoración se está realizando,pensamos que convenientemente, según nuestras últimas informaciones.

No cabe duda que es muy sorprendente que el precio de la vivienda experimente reducciones deprecio tan limitadas habiendo una sobre‑oferta tan desmesurada como la actual. Dependiendo dela fuente, se habla de reducciones del 12, 17, 20% desde los precios máximos de 2007. Sinembargo, debemos recordar que durante la última década esos porcentajes correspondían a lo qusubía el nivel medio de los precios de la vivienda durante un único año. No lo olvidemos.

EL RATIO DE ESFUERZO

Hay una cuestión que prácticamente ningún economista especializado en el sector inmobiliarioestudia: el número de años de sueldo que una persona está dispuesta a ofrecer para disponer deuna vivienda en propiedad.Nosotros, para simplificar nuestra exposición, abreviamos ese concepto a nivel de tasa o “ratio desfuerzo”, que podemos definir como lo dispuesto que está el comprador a destinar parte de susahorros (por tanto, parte de su tiempo de trabajo) para la adquisición de un bien concreto. Se tratde un esfuerzo o sacrificio real puesto que destinar una parte de su dinero en un bien, significa

que no puede adquirir otro o satisfacer otra necesidad. Es justo la definición económica deltérmino “esfuerzo”. Como estamos hablando del bien “vivienda”, el nombre de este conceptosería el de “tasa o ratio de esfuerzo inmobiliario”, aunque para abreviar, y a efectos de nuestroanálisis, lo llamaremos simplemente “ratio de esfuerzo”.

No es objeto de este artículo dilucidar cuestiones referentes a la “utilidad marginal del consumo”uno de los aspectos centrales de la teoría microeconómica desarrollada por el recientementefallecido Paul Samuelson. Supondremos que esa parte de su teoría es correcta y que elconsumidor obtiene la misma utilidad marginal del último céntimo gastado en cada uno de los

bienes que consume. Al fin y al cabo, esa discusión no influye ni en nuestro análisis, ni en nuestra

conclusiones.

Por otro lado, hay que indicar que el “ratio de esfuerzo” tiene dos lecturas: por una parte, ladescrita como los años de sueldo íntegro que una persona está dispuesta a destinar a la compra dalgo (en este caso una vivienda), pero por otro lado está la lectura complementaria másimportante aún si cabe: el valor que la persona da al fruto de su trabajo. Hay que fijarse quehablamos sólo de VALOR y no de PRECIO.

Aclaramos este último punto porque es especialmente importante para la comprensión delproblema. Para ello pondremos un ejemplo muy ilustrativo y, nuevamente, real:


7/19



Hace unas semanas, un cliente al que asesoramos en la venta de su vivienda, nos indicaba quehacía un tiempo había pedido presupuesto para sustituir la puerta principal de su casa. Era unmodelo tipo medio, de seguridad, con tres puntos de anclaje. La empresa le entregó unpresupuesto de 2.200 euros. La respuesta de nuestro cliente fue de lo más acertada: Yo ganomensualmente unos 2.000 euros, trabajo más de 10 horas todos los días y en mi trabajo pasosituaciones desagradables. Todo esto tiene para mí un valor muy superior al de una puerta. Mitrabajo tiene mucho más VALOR.

Fijémonos en esta afirmación ya que tiene una importancia enorme para nuestra argumentación:para este cliente lo relevante no es el precio de la puerta (la cantidad de euros), sino el sacrificioque tendría que hacer en días de trabajo para comprar la misma. Es decir, toma una decisión enfunción del grado de esfuerzo, de valor, y no de precio. Este cliente decide en función del VALORde su trabajo y no de los euros que tiene que pagar por dicha puerta. Este señor sí está interesadoen este bien, pero a un precio inferior. Tal vez un precio por un valor de 15 días, ó de 10 ó de 3,pero no está dispuesto a pagar un precio por un VALOR de más de 30 días de su trabajo.

Pues bien, regresando al mercado inmobiliario en España, el cálculo del número de días de traba

necesarios para la compra de una vivienda da un valor, que, traducido a nuestro ratio de esfuerzestá en la actualidad en torno a 7 años (o sea, un español con sueldo medio destina esos años de ssueldo íntegro para adquirir una vivienda también de tipo medio).Según información publicada por el diario El Economista con fecha 14 de Febrero de 2010, eseratio había llegado a 8 en 2007, bajando a 7,5 en 2008 y a 7 a finales de 2009. Aclarar también queeste ratio de esfuerzo es una media a nivel nacional y que es muy variable en función de lasprovincias, poblaciones…, dado que tanto los sueldos medios como los precios de la viviendatambién son muy variables.

Pues bien, ese mismo dato en EE.UU. es en la actualidad de 4 años.

Curiosamente y aunque a estas alturas del estallido de la burbuja inmobiliaria nos parezcaincreíble, ese dato, 4 años de sueldo completo, era justo el tiempo que un español medio estabadispuesto a ofrecer por la compra de su vivienda hasta finales de los años noventa. Es decir, el“ratio de esfuerzo” era de 4 años. Ése es el valor que un español medio daba a la vivienda. Otravez más, rogamos no confundir los conceptos valor y precio.

¿Qué ha ocurrido desde entonces para que los españoles valoremos más la vivienda enpropiedad? O lo que es lo mismo y mucho más importante que lo anterior, ¿qué ha ocurridodesde entonces para que valoremos en menor cuantía el producto de nuestro trabajo?

Si ponemos en relación estas cuestiones al ejemplo del alquiler del chalet de Cristiano Ronaldodesarrollado en uno de los apartados anteriores, obtendremos la respuesta correcta: Elconsumidor español ha incorporado al precio del bien vivienda una enorme proporción de “valoriqueza o especulativo” en detrimento del “valor de uso”, mayoritario hasta finales de la décadade los 90.

Pero, ¿por qué ha ocurrido esto? ¿Qué ha pasado para que un humilde taxista pida un crédito de20 ó 30.000 euros para dar la entrada de un piso que no piensa comprar, sino que lo que pretendees traspasar ese derecho de compra a un segundo comprador a un precio superior, a veces con


8/19



diferencias de muchos miles de euros? ¿Qué ha pasado por su mente para pensar que puede teneuna rentabilidad del 100, 200% de su pequeña inversión de 20 ó 30.000 euros en un año o año ymedio?

La respuesta a este cambio de mentalidad la podemos resumir en los siguientes factoresprincipales (sin ánimo de ser exhaustivos):

1. Las subidas anuales de precios de la vivienda en España durante los años 1998 a 2007 fueronsiempre de dos dígitos, por lo que un piso de, digamos, 200.000 euros en sólo un año podía tenerun precio de mercado del 250.000 euros. Hay un gran interés de estos pequeños (o grandes)especuladores para obtener dinero fácil y con un riesgo supuestamente reducido.2. La creencia absurda de que existe un mercado donde los precios siempre suben. Fueroncomunes las frases: “yo nunca he visto que la vivienda baje de precio”, “vivir de alquiler es tirar dinero”, “te compras un piso y en pocos años lo vendes y te compras un chalet”, “si te hace faltadinero, rehipotecas tu vivienda que siempre subirá de precio”, etc. Pronunciadas incluso porilustres y supuestos expertos en la materia.3. La permisividad de las empresas constructoras con este tipo de operaciones especulativas. Les

interesaba que sus viviendas estuvieran reservadas incluso antes de terminar el edificio.4. La estrategia de la banca a la hora de ofrecer créditos con una valoración de riesgos muy laxa,cuando no claramente defraudatoria. La competencia del mercado, la presión sobre los resultadode los directores de oficinas bancarias y equipos comerciales, hacen que no se mire estos“detalles”, sino que se vean los resultados de final de año.5. La “presión” ejercida por la banca hacia las empresas tasadoras. Fundamental para que sepudieran otorgar los créditos.6. La permisividad del Banco de España y de las autoridades hacia este mercado, claramentehinchado. El interés de los políticos en reducir la tasa de paro, que los resultados de crecimientoeconómico fueran la envidia de las principales potencias europeas y que las arcas públicas

estuvieran a rebosar,… entre otros, tienen la culpa de esta actitud. Ahora nos encontramos con unimportante déficit oúblico estructural, ya que una buena parte de los ingresos que losayuntamientos y Comunidades pensaban definitivos, resulta que eran circunstanciales en relacióa la construcción de viviendas que, obviamente, no pueden seguir en expansión hasta el infinito.

En resumen, un cambio de mentalidad de una economía de tipo productivo (sea industrial,servicios, agrícola,…) hacia una economía de tipo monetarista, claramente especulativa, del dinesupuestamente fácil. De una mentalidad más honesta hacia una mentalidad de dudosa ética, del“todo vale si gano dinero”, del consumo sin sentido y sin respeto al medio ambiente. De pasar apensar que la economía crecería indefinidamente y que nadie iba a perder sus puestos de trabajo

No creo que haya nadie en la sociedad española que esté libre de algún tipo de culpa de toda estasituación.

CRITERIO DE DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE LA VIVIENDA

Desde muchos ámbitos se ha hablado en numerosas ocasiones y desde hace mucho tiempo sobreel precio que debería tener la vivienda, y en el último año y medio aproximadamente, hasta dóndva a bajar su precio. Se hacen estimaciones, gráficos con la evolución del precio en distintas


9/19



ciudades y regiones, comparativas con otros países, etc. y se espera que dichos análisisdeterminen cuál será el punto de inflexión de la evolución del nivel de precios, es decir, cuál seráel precio mínimo y cuándo se va a producir tal evento.

Lejos de aventurarnos a hacer estimaciones que se convertirían automáticamente en una más delas montañas de informes conteniendo estudios bienintencionados, nos vamos a limitar a afirmarque el nivel de precios de la vivienda dependerá de muchos factores, pero básicamente del nivel

de importancia que el consumidor dé al “valor riqueza o especulativo”. Si ese valor se anulara, seconvirtiera en cero, posiblemente el ratio de esfuerzo retornaría a valores próximos a 4, comoocurría a finales de los 90.

Para aquellos lectores que se sorprendan de la afirmación anterior, debemos hacerles lassiguientes preguntas: ¿Qué nivel de “valor riqueza” da un propietario de una vivienda si ve que precio baja cada día y que no sabe hasta dónde va a llegar? Más aún, ¿qué “valor riqueza” da unnuevo comprador cuando adquiere su primera vivienda en un mercado bajista como el actual?Y finalmente, vamos a suponer, como hace tantísimas veces la teoría microeconómica conmultitud de problemas a analizar, que el precio de la vivienda se estanque de forma indefinida:

¿Qué “valor riqueza” tendría una vivienda? Respuesta: cero. Por tanto, el precio de la vivienda seajustaría exactamente al “valor de uso”, puesto que el “valor riqueza” sería cero.

Dicho de otra forma: El “valor riqueza” de los bienes (en este caso la vivienda) se incrementa antlas expectativas de crecimiento de su precio. Es un fenómeno que se retroalimenta generando undescomunal, incontrolable y peligrosísima burbuja especulativa, cuyo resultado, por desgracia,conocemos de sobra.

Debemos deducir que a medida que el precio de la vivienda siga bajando y a medida que lasexpectativas de conseguir unas interesantes plusvalías por la venta de los inmuebles se vean

mermadas por las circunstancias de la crisis económica, las cuales se pueden alargar mucho en eltiempo, irá reduciéndose el componente de “valor riqueza” del bien vivienda, y por tanto,trasladando esta reducción de valor a su nivel de precios. Se demuestra también que es unfenómeno que se retroalimenta: la vivienda baja de precio porque la inmensa mayoría de laspersonas piensa que seguirá bajando.

CONCLUSIONES

Se puede constatar repetidamente que toda crisis económica elimina del mercado a una buenaparte de todo lo indeseado, de todo lo no fundamental, empresas y productos no competitivos,

aleja del mercado de trabajo a todas aquellas personas peor cualificadas o menos adaptadas a susrequerimientos,… y que supone, por contra, una oportunidad para nuevos productos, nuevascualificaciones, nuevas ideas. Lo obsoleto deja paso a lo eficaz. Efectivamente, “el mercado seregula”, no cabe duda, pero en la mayoría de las ocasiones con el sufrimiento de muchaspersonas.

Retornando al mercado inmobiliario, si empezamos a valorar las cosas en su justa medida,eliminando un “valor riqueza” a algo cuyo precio posiblemente tienda a estancarse, debemosentender que para la mayoría de las personas 4 años de sueldo íntegro puede ser un valor justo


10/19



para la adquisición de su vivienda, según el servicio que les ofrece disponer de dicha propiedad.Si esto fuera así, entonces el cálculo del precio de la vivienda es muy fácil: la vivienda ajustará suprecios hasta ese nivel de esfuerzo por parte del comprador.

Dicho ratio de esfuerzo, 4 años de sueldo íntegro, puede ser justo o no y para unas personaspuede ser excesivo y para otras no. Todos conocemos personas que viven exclusivamente para sucasa, como conocemos a otras que viven exclusivamente para su barco o para su Harley‑

Davidson. Depende de la valoración que cada persona dé a la posesión de un determinado bien yla satisfacción que le proporciona. Todos ellos, valores puramente subjetivos.

¿Qué ocurrirá realmente en la práctica con el precio de la vivienda en España? Lejos deaventurarnos a realizar un informe más de estimación a futuro, debemos ser honestos y pensarque es muy difícil de saber, entre otras cosas porque tenemos un desempleo superior al 20%(algunas regiones ya superan el 27%), y seguirá subiendo según todos los analistas e institucioneentre ellas el propio Gobierno.

Analizando esta situación en un plazo de tiempo más largo, vamos a suponer que el desempleo

disminuya (es lo que todos deseamos y sería una conclusión lógica de los esfuerzos quesupuestamente realizan las instituciones políticas). Entonces podrían ocurrir dos cosas:

1. Que pensemos nuevamente que la vivienda va a subir, por lo que entraremos en el mismocírculo vicioso de hace una década: valorando la vivienda en propiedad muy por encima de suvalor de uso, pagando nuevamente un precio excesivo ya que el “valor riqueza” se va instalandocreciendo en importancia. Nuevamente el valor especulativo se incorpora al precio de la viviendy viviríamos una nueva etapa especulativa que sólo hace hinchar una burbuja que explotaría denuevo, demostrando que somos el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.Todas las burbujas explotan.

2. Que incorporemos en nuestra mente la diferencia entre “valor de uso” y el “valor riqueza oespeculativo”, que distingamos claramente lo que es una cosa y otra, que separemos el “valorriqueza” del precio de los bienes de primera necesidad y dejemos la parte especulativa paraaquellos bienes que no son necesarios y cuya variación de precio al alza o a la baja no afecta anadie, ni distorsiona nuestra economía ni nuestro bienestar.

La cuestión, a nadie se le puede escapa, es la siguiente: ¿Volveremos a ser cuerdos y razonables yvaloraremos exclusivamente la vivienda por su “valor de uso” y no por su “valor riqueza”? ¿Quépapel deben asumir las instituciones públicas, entre ellas el Gobierno y el Banco de España, paraque regrese el bien vivienda a los parámetros de valoración por su “valor de uso” y no bien con

“valor riqueza” (bien especulativo)?

Para todos los escépticos con nuestras propuestas, para todos aquellos que piensan que nopodemos aprender de nuestros errores, les invitamos a pensar en una cuestión básica y elementasi la vivienda hubiera sido valorada por su “valor de uso”, sin incorporar ningún “valor riqueza”no estaríamos padeciendo esta crisis. Es una razón de peso para que las autoridades económicastomen medidas en la línea apuntada.


11/19



Nuestra intención, lejos de hacer una valoración del nivel de precios de la vivienda o de suevolución, está en incorporar al debate económico sobre el sector inmobiliario, la variable “valorde uso” como determinante del nivel de precios.

Escrito por Manuel Caraballo CalleroEconomista de Izadi AGTwier @izadiag

Filed under Economía , Inversión , mercado , Microeconomía , Sector Inmobiliario ∙ Tagged with activo ,depreciación , especulación , expectativa , mercado , patrimonio , precio , riqueza , uso , valor , vivienda

Comments

15 Responses to “El ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria”hp://www.Pinjamanperibadi‑i.com/infobox/borang‑permohonan‑online/ dice:14 junio, 2013 en 8:47

0

0 iRate This

Thanks on your marvelous posting! I seriously enjoyed reading it, youmay be a great author.I will make certain to bookmark your

blog and will often come back from now on. I want to encouragecontinue your great job, have a nice morning!

https://wordpress.com/about-these-ads/https://googleads.g.doubleclick.net/aclk?sa=L&ai=BqixAcRULV8nfO4-bmAS88qbwAeCtxoQIAAAAEAEgADgAWMDczM2_AmCr4eSBsAaCARdjYS1wdWItMzQ0MzkxODMwNzgwMjY3NrIBHW1hbnVlbGNhcmFiYWxsby53b3JkcHJlc3MuY29tugEJZ2ZwX2ltYWdlyAEC2gFxaHR0cHM6Ly9tYW51ZWxjYXJhYmFsbG8ud29yZHByZXNzLmNvbS8yMDEwLzA1LzE1L2VsLXJhdGlvLWRlLWVzZnVlcnpvLWNvbW8tY3JpdGVyaW8tZGUtdmFsb3JhY2lvbi1pbm1vYmlsaWFyaWEtMi_AAgLgAgDqAhMvOTI0MDc5Mi9ob3VzZV9tcmVj-AL00R6QA6QDmAOsAqgDAcgDmQTQBJBO4AQB0gUFEODtzlGQBgGgBhTYBwHgBws&num=0&cid=5GhSWm9yKZIJUkX_KhjAZFjo&sig=AOD64_3OyTF8-pe813qGnLP0MKVaUCmgjg&client=ca-pub-3443918307802676&adurl=https://wordpress.com/create%3Futm_campaign%3Dhouseads%26utm_source%3Dcreate-website_passion_mrec_en.pnghttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=3573#respondhttp://www.sarigulapart.com/guestbook/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/vivienda/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/valor/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/uso/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/riqueza/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/precio/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/patrimonio/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/mercado/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/expectativa/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/especulacion/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/depreciacion/https://manuelcaraballo.wordpress.com/tag/activo/https://manuelcaraballo.wordpress.com/category/sector-inmobiliario/https://manuelcaraballo.wordpress.com/category/microeconomia/https://manuelcaraballo.wordpress.com/category/mercado/https://manuelcaraballo.wordpress.com/category/inversion/https://manuelcaraballo.wordpress.com/category/economia/http://twitter.com/IzadiAGhttp://www.izadi-ag.com/Presentacion.html


12/19



Responder carme dice:26 febrero, 2011 en 10:47

0

0

iRate This

Los bancos solo deberian dar credito para vivienda a un plazo de 10 años por ley de esta formse adaptaria los prestamos a los salarios.Cuando los plazos son a 30 /40 años los primeros añose pagan casi solo intereses esto deberia regularse,pero no se enrriquecerian tanto los bancos nlos propietarios etc..la economia creceria a ritmos normales sin tantos altibajos.es mi modestaopinión.

Responder Manuel Caraballo Callero dice:26 febrero, 2011 en 11:03

0

0 iRate This

Estimada Carme: Estoy de acuerdo en sus comentarios.

Sobre el año 2002, después de llevar un cierto tiempo tratando con clientes dentro del sectinmobiliario, me di cuenta que realmente lo que analiza el comprador de una vivienda noes lo que le cuesta, ni siquiera lo que representa su precio en términos de años de trabajo,sino la cuota mensual que debe pagar en relación a sus ingresos.

Se trata de un análisis suicida, ya que esa cantidad se puede adaptar a sus posibilidadessimplemente con alargar los plazos de amortización del crédito hipotecario, tal como uste

indica en su comentario.

Pienso que el problema de analizar la compra en función de los pagos mensuales vienederivado posiblemente del “asesoramiento” que el cliente recibe de su propio banco y de linmobiliaria‑promotora que le vende la vivienda. Se trata de un asesoramiento interesado

También creo que una parte del problema viene derivado de que el cliente no conoce laforma de valorar la vivienda, que desde mi punto de vista, es el número de años de sueldoíntegro para pagar una vivienda. Es mucho más fácil medir ese esfuerzo en el porcentaje d

https://manuelcaraballo.wordpress.com/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=103#respondhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=3573#respond


13/19



renta mensual, por ejemplo un 20, un 25, un 33% de la renta mensual, que no 4, 6, 8 años dtrabajo en exclusiva para disponer de mi casa.

Aproximadamente sobre el 2002, como le decía, me di cuenta de ese problema y veía comolos plazos de amortización de los créditos pasaban de 15, a 20, a 30, a 35, … hasta 50 añosllegaron algunos bancos. El problema del coste escandaloso de la vivienda se disimulabamuy bien ampliando los plazos de amortización hasta niveles ridículos.

Por supuesto, nadie le decía al cliente que si los plazos se alargaban tanto en el tiempo,pagaba por su casa más del doble, tal vez el triple, del precio al que inicialmente la comprY la compró, sin duda, a precio de burbuja. ¡Encima!

Responder Idoia dice:1 enero, 2011 en 19:23

0

0 iRate This

Enhorabuena por el articulo, aunque echo de menos en el analisis el efecto del gravamen del10% de gastos fijos (impuestos, registros, notarios…) que se suma en este pais; pararentabilizar la compra era necesario hacer crecer el precio de venta en ese 10% mas gastosfinancieros mas el beneficio deseado. Me parece un factor fundamental para explicar tasas de

revalorizacion anuales de hasta el 20% Durante Los años de burbuja.Responder

Jose dice:3 noviembre, 2010 en 22:27

0

0

iRate This

“En resumen, un cambio de mentalidad de una economía de tipo productivo (sea industrial, servicios,agrícola,…) hacia una economía de tipo monetarista, claramente especulativa, del dinero supuestament

fácil. De una mentalidad más honesta hacia una mentalidad de dudosa ética, del “todo vale si ganodinero”, del consumo sin sentido y sin respeto al medio ambiente. De pasar a pensar que la economíacrecería indefinidamente y que nadie iba a perder sus puestos de trabajo.”

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=56#respondhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=104#respond


14/19



Desgraciadamente en la grandes y medianas empresas y entidades públicas sucede algosimilar. Ha habido una conversión de mentalidad productiva a “gestionista abstracta” (sinconocimiento de lo gestionado).

En esta mentalidad “gestionista abstracta” el conocimiento capaz de producir el bien a ofrecees totalmente menospreciado y mal recomppensado; siendo el de “gestionador abstracto” muvalorado y mucho mejor recompensado. Evidentemente, mucha gente (un servidor mismo) h

derivado su trayectoria profesional a lo mejor recompensado.Pero procuro mantener mi “conocimiento productivo” porque aparentemente* ha funcionadomientras abundaba el dinero fácil, pero no creo que sea mantenible.

*Aparentemente porque las cuentas se maquillaban y con diferentes artimañas el problemas sposponía.

Responder José Antonio dice:11 agosto, 2010 en 12:07

3

0

iRate This

Buenos días Manuel:

Me parece muy interesante tu artículo. No soy economista, soy ingeniero y desempeño elpuesto de “comprador” en una importante multinacional. Te daré mi enfoque desde el puntode vista de compras.Intentaré explicarme en términos lo más “económicos” posibles, je je. Disculpad mi inculturacon la jerga economista:

Creo que a la hora de valorar el precio de la vivienda yo también tendría en cuenta otro factorque es su “precio de coste”. Es dedir, el coste de los factores (trabajo, tierra, capital): materialemano de obra, terrenos, etc… para ver el precio real de una vivienda descontando la

especulación y la plusvalía de la inversión por parte del constructor o de la inmobiliaria.De esta manera también tendríamos un precio objetivo del valor real “material” de la viviendpara comparar con la “valoración de la vivienda en función del ratio de esfuerzo” que definísen la web. Dentro de este precio entra el valor del terreno, a todas luces especulativo ennuestro país. Visto esto, tendríamos un precio más o menos objetivo, a parte del que estemosdispuesto a pagar.

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=35#respond


15/19



Como me interesa el tema, he estado indagando el presupuestos por metro cuadrado deconstrucción de una vivienda, y descontando el precio del terreno, biene a ser una media de1.000€ /m2, dependiendo de los materiales. Así pues, una vivienda media de 80 m2 tendría unprecio de construcción de 80.000€. A esto habría que sumarle el precio del terreno.Supongamos que es un precio no especulativo y no céntrico en una ciudad: 20.000 €. El preciode la vivienda media sería a coste de los factores actual de 100.000 €. Si el salario medio de unespañol es de 21.000 € como se dice en el artículo. Tendríamos un ratio de esfuerzo de

aproximadamente 5 años. No lo sé, es posible que el ratio se reduzca a 4 si en los presupuestode la construcción de vivienda (salarios, materiales, etc.) haya todavía un factor especulativo(nótese que en el boom un albañil ganaba más que un ingeniero).

De todas formas he leído algo sobre el tema, ya que me interesa bastante, y entre las opinionede “expertos” que he recabado, lo razonable es que este ratio de esfuerzo en todos los paísesdesarrollados se sitúe en torno a 4 – 6 años de salario neto.

Espero que os haya gustado mis comentarios. Espero los vuestros.

Un saludo.Responder

cesar dice:23 junio, 2010 en 10:55

4

0

iRate This

Enhorabuena por el artículo, Manuel,

destacaría muchas de las frases, pero me quedo con esto:“4 años de sueldo íntegro puede ser un valor justo para la adquisición de su vivienda”Si se recomienda no dedicar más de 1/3 del sueldo a pagar la vivienda, nos sale que en 12 añodeberíamos poder pagar la vivienda.Y las hipotecas que se piden actualmente son a 30, 35 y 40 años.

Algo no encaja.saludos,

César Villasanteinmoblog.com

Responder

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=4#respondhttp://http.//www.inmoblog.comhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=13#respond


16/19



Trackbacks

Check out what others are saying...Los precios de la viviendas están a mitad de ajuste | Manuel Caraballo dice:12 diciembre, 2013 en 13:59

0

0 iRate This

[…] cuestión la explico en el artículo de arranque en Mayo de 2010, “el ratio de esfuerzo comocriterio de valoración inmobiliaria” y más concretamente en el siguiente de Julio del mismo

año más resumido de “la correcta […]

Responder Sintetia » Sobre la valoración de la vivienda dice:8 mayo, 2012 en 22:58

0

0

iRate This

[…] Hay otro sistema que se acerca más al razonamiento económico que en general hacemoslas personas o familias que queremos una vivienda en propiedad para su uso y disfrute, y nola ven como un gasto de inversión por arrendamiento. Se trata del ratio de esfuerzohipotecario, definido como la proporción de renta salarial que se debe aplicar al pago de lahipoteca (ver artículos al respecto aquí y aquí). […]

Responder

Los números de 2010 « Blog de Manuel Caraballo dice:2 enero, 2011 en 12:20

0

0

iRate This

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2011/01/02/los-numeros-de-2010/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=255#respondhttp://sintetia-pre.vorago.es/sobre-la-valoracion-de-la-vivienda/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=5211#respondhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2013/12/12/los-precios-de-la-viviendas-estan-a-mitad-de-ajuste/


17/19



[…] El ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria mayo, 2010 8 comentários y “Me gusta” en WordPress.com, 3 […]

Responder Como valorar el precio de una vivienda | GurusBlog dice:10 noviembre, 2010 en 15:01

0 0

iRate This

[…] de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria”, también en idealista.com y ennuestro blog . Es el que el comprador habitual va a utilizar para saber si lo que compra es caroo […]

Responder La correcta valoración del precio de la vivienda | Foro de Debates Mario Conde dice:7 octubre, 2010 en 3:03

0

0

i

Rate This

[…] y en nuestro blog (hps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el‑ratio‑de‑esfuerzo‑comocriterio‑de‑valoracion‑inm…). Es el que el comprador habitual va a utilizar para saber si lo quecompra es caro o […]

Responder Articulo Indexado en la Blogosfera de Sysmaya dice:12 agosto, 2010 en 5:57

0

0 iRate This

[…] Articulos Actualizados : LA CORRECTA VALORACIÓN DEL NIVEL DE PRECIOS DELA VIVIENDA Los errores más comunes al vender una vivienda El ratio de esfuerzo comocriterio de valoración inmobiliaria […]

https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=18#respondhttp://www.sysmaya.net/apps/noticias/verBlog/manuelcaraballo.wordpress.comhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=30#respondhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmhttp://www.marioconde.org/foro/2010/10/la-correcta-valoracion-del-precio-de-la-vivienda/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=44#respondhttp://www.gurusblog.com/archives/valoracion-precio-vivienda/10/11/2010/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=59#respond


18/19



Responder LA CORRECTA VALORACIÓN DEL NIVEL DE PRECIOS DE LA VIVIENDA « El blog deManuel Caraballo dice:20 julio, 2010 en 14:27

0

0 iRate This

[…] comentarios Web social de Inmobi… on El ratio de esfuerzo como crit…Sergio Santamarion El mercado de trabajo del…cesar on El ratio de esfuerzo como […]

Responder Web social de Inmobiliarios » LA CORRECTA VALORACIÓN DEL NIVEL DE PRECIOS

DE LA VIVIENDA dice:19 julio, 2010 en 20:05

2

0 iRate This

[…] y en nuestro blog (hps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el‑ratio‑de‑esfuerzo‑comocriterio‑de‑valoracion‑inm…). Es el que el comprador habitual va a utilizar para saber si lo quecompra es caro o […]

Responder

Manuel Caraballo ∙ Economist. Economics analyst, investment properties and real estate marketresearch / Economista. Analista de economía, consultor en inversiones e investigación en mercad

inmobiliario

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. El tema Structure.

Seguir

http://void%280%29/https://wordpress.com/themes/structure/https://es.wordpress.com/?ref=footer_websitehttps://manuelcaraballo.wordpress.com/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=6#respondhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmhttp://www.inmobiliarios20.com/index.php/general/la-correcta-valoracion-del-nivel-de-precios-de-la-vivienda/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=7#respondhttps://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/07/20/la-correcta-valoracion-del-nivel-de-precios-de-la-vivienda/https://manuelcaraballo.wordpress.com/2010/05/15/el-ratio-de-esfuerzo-como-criterio-de-valoracion-inmobiliaria-2/?replytocom=18#respond


19/19


Seguir “Manuel Caraballo”

Construye un sitio web con WordPress.com
https://es.wordpress.com/?ref=lof

El Ratio de Esfuerzo Como Criterio de Valoración Inmobiliaria _ Manuel Caraballo

Documents

Transcript of El Ratio de Esfuerzo Como Criterio de Valoración Inmobiliaria _ Manuel Caraballo