El Problema Del Innatismo en Antonio Ros

8/16/2019 El Problema Del Innatismo en Antonio Ros

1/20

JUAN FRANCISCO FRANCK

El problema del innatismo en Antonio Rosmini (II)

III. El innatismo de Rosmini en el contexto moderno

En las dos partes anteriores hemos visto la evolución del pensamiento rosminiano entorno al innatismo y los randes rasos de su teor!a de"initiva# El Nuovo saggio sull’originedelle idee se "ue estando durante muchos a$os% a medida &ue Rosmini se en"renta'a con losdi"erentes sistemas noseolóicos modernos% lo &ue le con"iere el sa'or propio de las o'ras deese per!odo# Al mismo tiempo% Rosmini 'uscó apoyo en la "iloso"!a anterior% ya &ue esta'aconvencido de &ue el hom're no puede descu'rir ninuna verdad "undamental nueva% aun&uecupiera siempre un nuevo planteamiento de las mismas cuestiones# Independientemente de su"ortuna histórica% diamos solamente &ue merece un puesto especial entre los randes"ilóso"os &ue estudiaron este tema% dentro y "uera de Italia# Con"!o en &ue las siuientes

p(inas dar(n prue'a de ello% al con"rontar su posición "undamentalmente con la de )escartes%*ei'ni+ y Kant#

1. Descartes

Aun&ue se distanció cada ve+ m(s de su pensamiento% Rosmini apreció siempre a)escartes# So're todo rescata'a el ha'er insistido en su tiempo so're la o'servación interior de los "enómenos del alma% un procedimiento muy platónico y austiniense y &ue anticipatam'i,n en parte la "enomenolo!a# *a "iloso"!a moderna% al menos en sus aspectos m(sconocidos% optó principalmente por la o'servación e-terior% como podemos ver en John *oc.ey en las corrientes empiristas# As! se e-plicar!a el tinte sensista y materialista de la "iloso"!a

'asada en el "ilóso"o inl,s#/ No es &ue la o'servación e-terior no tena su luar% pero semuestra incapa+ de revelar la naturale+a del esp!ritu y de sus actos# Al advertir la "uer+a de losarumentos platónicos% Rosmini se interesó por el innatismo cartesiano% pero lo recha+ó lueo

por no encontrarlo convincente% como ya se di0o# Ahora nos ocuparemos con mayor detalle dela teor!a cartesiana y daremos lo &ue ser!a una respuesta rosminiana a la misma% en lo esencial

ya o"recida por el mismo autor#

Una de las ra+ones por las &ue )escartes a"irma la e-istencia de ideas innatas es &uelas sensaciones no loran e-plicar el hecho de &ue nuestra mente entiende atri'utos &ueso'repasan ampliamente lo material y sensi'le% como ser la in"initud% la eternidad% etc#1ampoco el su0eto "inito posee en s! mismo tanta per"ección &ue 0usti"i&ue la presencia en ,lde las ideas de tales per"ecciones# Ahora 'ien% como para )escartes 23l4a lu+ natural nos dacomo cosa mani"iesta &ue de'e ha'er% por lo menos% tanto realidad en la causa e"iciente y total

/ So're la distinción entre observación interior y observación exterior % entendidas como criterios historior("icosde la "iloso"!a c"# A# R OS5INI% Nuovo saggio sull’origine delle idee % ed# cr!tica de 6# 5ESSINA% vols# 789 de las

Opere% vol# 9 :Roma% ;


2/20

como en su e"ecto%; aun&ue con esto solo no se lore pro'ar el innatismo% tiene ra+ónsu"iciente para 'uscar el orien de estos contenidos conceptuales en una "uente di"erente de lasensi'ilidad% tanto e-terna como interna#

?or otra parte% es de rior reconocer &ue )escartes no es un!voco ni constante en el

uso de los t,rminos# Ciertamente su teor!a innatista ha'r!a anado en claridad si hu'ieradistinuido consecuentemente el contenido o'0etivo de la mente% el acto por el &ue ,sta lo piensa y la "acultad o disposición correspondiente# ?ero aun&ue no lore convencer del todo%conserva sin duda aspectos v(lidos# Uno de ellos es el ya mencionado de ha'er 'uscado unae-plicación m(s all( tanto de los sentidos e-ternos como de la propia "initud# Estera+onamiento es correcto para nuestra idea de )ios% por m(s &ue ,sta no resulte una ideaadecuada% y tam'i,n para los principios lóicos% cuya valide+ es a'soluta y universal# El lector cartesiano% sin em'aro% est( 0usti"icado en sus dudas cuando lueo de aprender so're lae-istencia de ideas adventicias% es decir mediadas por los óranos sensi'les% lee en un pasa0ede las Notas a un Programa &ue incluso las ideas correspondientes a las sensaciones :colores%sonidos% etc#= ser!an innatas% ya &ue la idea no tiene seme0an+a con la sensación# ?ero si 'ien

por este camino de'er!a llear al innatismo de todas las ideas% no se puede a"irmar sin matices&ue ,sta haya sido su posición m(s aut,ntica#7

A pesar de la "alta de una de"inición so're la naturale+a de las ideas y prescindiendo deesta no trivial di"icultad% creo no traicionar el pensamiento cartesiano al decir &ue para suautor el innatismo se re"iere en primer luar a la idea en sentido o'0etivo o material% llamada aveces realidad objetiva% y sólo derivadamente al acto de pensarla# *ueo% cuestionado so're la

posi'ilidad de la presencia inadvertida de un contenido conceptual% 2retrocede hasta llamar innata a la "acultad de pensarla% &ue en determinadas circunstancias dar!a luar al acto# Enrealidad% corresponder!a m(s propiamente llamar innata a la "acultad &ue al acto% ya &ue ,steno ser!a necesario para la presencia en la mente de la idea# Esto parece deducirse de la concisa; )ESCAR1ES% Meditaciones Metafísicas% III% en Obras filosóficas% tr# 5# de la Revilla :uenos Aires% /DG9H enadelante OF=% p# D># C"# tam'i,nB 2Aun&ue puede suceder &ue una idea d, orien a otra% esto no puede llevarse alin"inito% pues al "in hay &ue llear a una idea primera% cuya causa sea a la manera de un patrón u oriinal en &uese halle contenida "ormalmente% y en efecto% toda la realidad o perfección &ue sólo o'0etivamente o por representación se halle en dichas ideas :ibídem% p# DD=#7 2### las mismas ideas de los movimientos y de las "iuras son innatas en nosotros# 1anto m(s de'en serlo lasideas del dolor% de los colores% de los sonidos y de cosas seme0antes### er )ESCAR1ES% Notae in Programma% enOeuvres compltes% ed# Ch# Adam y ?# 1annery :?ar!s% reimpr# /DDH en adelante A1=% III% p# 79D# El te-tocompleto es demasiado e-tenso para citarlo a&u!% pero es muy elocuente y se hace eco de un arumento &ue

posee en s! una ran solide+% a sa'er la imposi'ilidad de o'tener lo universal de lo particular# ay tam'i,n otroste-tos &ue avalar!an esta tesis% como por e0emplo una carta del ;; de 0ulio de /G/ a 5ersenne% &ue termina conla "rase siuienteB 2Finalmente% sosteno &ue todas las 3ideas4 &ue no encierran ninuna a"irmación ni neación%

est(n innatas 3innatae en el oriinal4 en nosotros% por&ue los óranos de los sentidos no nos aportan nadaseme0ante a la idea &ue se despierta en nosotros con ocasión de ellos% y por lo tanto esta idea ha tenido &ue estar en nosotros anteriormente :A1 III% p# G/>=# Comentando en una carta las ideas innatas de )escartes% Rosminiescri'eB 2*as ra+ones por las &ue )escartes admitió las ideas innatas "ueron dosB /= el ha'er colocado la esenciadel alma en el pensamiento% de lo &ue se siue &ue de'!a tener ideas para poder pensar y% puesto &ue el

pensamiento esencial no crece ni disminuye% ten!a &ue contener en s! mismo todas las ideas posi'les para elhom'reH ;= el ha'er hecho imposi'le la acción entre el cuerpo y el esp!ritu% de lo cual se seu!a la imposi'ilidadde &ue el esp!ritu reci'iese las ideas de los sentidos :2Carta del ;> de diciem're de />79% en A# R OS5INI%

!pistolario filosofico% ed# 6# ona"ede :?alermo% /D>=% p# ;7D=# El comentario supone &ue la naturale+a de laidea ha sido 'ien distinuida de la sensación% aun&ue sa'emos &ue las ideas adventicias de )escartes m(s se

parecen a una percepción sensorial &ue a una verdadera 2cosa espiritual# En cuanto a la cuestión del pensamiento esencial% aun&ue )escartes no reconocer!a su "iloso"!a en este comentario rosminiano% tendr!a &ueaceptarlo como una posi'ilidad &ue su "alta de precisión de0a a'ierta# ?ara la cuestión de las ideas innatas en

)escartes% ver el reciente art!culo de )# OL*E% 2)escartes on innate ideasB "#e Modern $c#oolman% *III% Novem'er ;


3/20

respuesta &ue diera a o''es% autor de las terceras o'0ecionesB 2cuando dio &ue aluna ideaha nacido con nosotros% o &ue est( impresa naturalmente en nuestras almas% no entiendo por esto &ue se presente continuamente a nuestro pensamiento% pues ninuna ha'r!a de este tipo%sino Mnicamente &ue possemos la "acultad de producirla#G El inter,s de )escartes en esarespuesta% en e"ecto% es indicar &ue la idea no de'e estar presente constantemente a la

conciencia para llamarse innata% es decir &ue no es necesario &ue la mente la est, pensando enacto# Esto har!a tam'i,n imposi'le tanto la memoria% &ue es una especie de tesoro 3 mentismeae t#esauro4%9 como todo conocimiento ha'itual# ?ero tampoco puede reducirse elinnatismo a la admisión de una "acultad en la naturale+a humana% ya &ue en ese caso notendr!a sentido decir &ue alunas ideas son innatas y otras no# 1odas lo ser!an% en virtud de&ue la "acultad de pensarlas lo es#

Adem(s% el sentido primero de idea para )escartes% como para la mayor!a de los"ilóso"os modernos% es el de o'0eto de la mente% no el de operación intelectual# El autor de las

primeras o'0eciones% Caterus% replica &ue estar presente al entendimiento% es decir el ser conocido% es para la cosa conocida una denominación e-tr!nseca% como cuando dio &ue

aluien me ve# El acto de ver termina en m!% &ue soy visto% pero en m! no ocurre ninunamodi"icación# )el mismo modo es alo e-tr!nseco para una cosa &ue una mente la tena por o'0etoB 2### estar o'0etivamente en el intelecto :###= es terminar% al modo de un o'0eto% el actodel entendimiento% lo cual realmente no es m(s &ue una denominación e-terior &ue nada reala$ade a la cosa# )escartes no puede ser m(s claro so're lo &ue &uiere decir al responderle%aun cuando no por ello &uede resuelto el pro'lema de la naturale+a de la idea o del ser o'0etivo :esse obiectivum=# Su respuesta es la siuienteB para la cosa e-istente "uera de lamente% esto es correcto% pero estamos ha'lando de la idea% 2&ue nunca est( "uera delintelecto# El ser o'0etivo es el ser propio de lo &ue est( en el intelecto% del modo en &ue loso'0etos suelen estar en ,l :eo modo %uo objecta in illo esse solent =# *a idea del Sol% por e0emplo% es el Sol pensado% pero este ser pensado no se re"iere al acto de pensar el Sol% &ue noa"ecta al Sol real% sino a 2la misma cosa pensada en cuanto est( o'0etivamente en el intelecto:###= tampoco donde se dice &ue est& objetivamente en el intelecto se est( ha'lando de laoperación &ue termina en el o'0eto 3en este caso el Sol real4% sino en el intelecto ### de modo&ue la idea del Sol es el Sol mismo e-istente en el intelecto% por supuesto no "ormalmente%sino de modo o'0etivo% es decir al modo en &ue los o'0etos suelen estar en ,l#

Creo &ue m(s all( de la di"icultad del pro'lema en s!% el lenua0e no puede ser m(sclaro# El pro'lema de las ideas concierne el de un modo de e-istencia o'0etivo% distinto del delas cosas reales% incluida la misma mente con todas sus operaciones# Evidentemente% esto nosa're a todo el a'anico de pro'lemas suscitados por las teor!as de la representación% pero ellos

no son su"icientes para recha+ar la e-istencia de todo medio conoscitivo% so're todo si estemedio es de naturale+a distinta de la mente y no reducti'le a ,sta# En e"ecto% en ran medidaestos pro'lemas son creados por ha'er entendido la representación como una clase de cosa%incluso como una imaen# Una alternativa ser!a admitir un conocimiento directo de las cosas%

G )ESCAR1ES% Respuestas a las "erceras Objeciones% en OF% p# /D7# En las Notas al Programa )escartes podr!adesconcertar a un lector desprevenido al decirB 2por ideas innatas nunca entend! otra cosa sino lo &ue el mismoautor% en la p(ina de su Mltimo li'rito% a"irma e-presamente &ue es la verdad% a sa'er %ue poseemos por naturale'a la facultad por la %ue podemos conocer a (ios% Notae in Programma% en A1 III% p# 7#9 C"# Meditaciones Metafísicas% % en OF% p# //9# Rosmini advierte la seme0an+a entre las ideas cartesianas as!entendidas y los h('itos innatos de Aristóteles# C"# A# R OS5INI% Nuovo $aggio sull’origine dell idee % cit#% vol# 7

:Roma% ;


4/20

una especie de a'orda0e de ,stas por el intelecto% pero entonces se estar!a pensando la mentecomo una cosa material#>

SeMn lo &ue venimos diciendo% ca'e atri'uir a )escartes la admisión de contenidosnocionales o'0etivos en el alma% entre los cuales se encontrar!an con seuridad la idea de

sustancia% los principios del entendimiento y la idea de )ios# Sin em'aro% en laso'servaciones al prorama de Reius :/G8/G>=% leemos la siuiente en"(tica a"irmaciónB2&ue estas ideas sean actuales% o &ue sean no s, &u, clase de especies distintas de la "acultadde pensar% ni lo escri'! ni lo pens, 0am(sH m(s aMn% estoy m(s le0ano &ue ninMn otro de esassuper"luas y vac!as entidades escol(sticas#D Es muy pro'a'le &ue al ha'lar de 2ideasactuales &uisiera decir una idea actualmente pensada# ?ero por m(s 'en,volos &ue seamos enla interpretación del te-to cartesiano% hay &ue reconocer &ue alunas e-presiones cartesianasno "acilitan la comprensión de su pensamiento% m(s aMn lo hacen a veces incomprensi'le#

En la tercera meditación )escartes ha'!a distinuido entre ideas innatas% adventicias y"acticias# Entre las innatas incluye la idea de cosa :res=% verdad y pensamiento :cogitatio=#/<

?ero m(s adelante% en la misma meditación admite tam'i,n como innatas las ideas desustancia y de )ios# *a ra+ón por la &ue encontramos en nosotros la idea de sustancia es &uenosotros mismos somos una sustancia# El su0eto racional no tiene m(s &ue mirarse a s! mismo

para encontrar esta idea# )e este mismo arumento toma pie )escartes para decir &ue la ideade )ios est( tam'i,n en el esp!ritu# En e"ecto% el su0eto &ue piensa tiene la idea de sustancia yreconoce &ue es una sustancia "inita# ?ero encuentra en s! el pensamiento de una sustanciain"inita% cuya causa no puede ser ,l mismo# Siuiendo el principio esta'lecido previamente%concluye &ue )ios mismo% autor de la naturale+a humana% de0ó en ella su imaen y seme0an+a%alo sumamente ra+ona'leB 2 aun&ue la idea de sustancia est, en m!% por ser yo unasustancia% no tendr!a yo% siendo "inito% la idea de una sustancia in"inita% a no ha'er sido puestaen m! por aluna sustancia &ue "uera verdaderamente in"inita#//

Ciertamente hay alo en la mente &ue no es producido por la mente misma# En estoest(n de acuerdo )escartes y Rosmini% como tant!simos otros "ilóso"os% pero al aceptar unaidea positiva de un ser in"inito en la mente% la idea de )ios% )escartes va demasiado le0os#?ara Rosmini esto es e-cesivo# *a idea de in"inito no puede ser innata por&ue re&uiere varioselementos para ser ela'oradaB en primer luar% la idea de serH lueo% la idea de "inito% a'stra!dade la realidad conocida a la lu+ de la idea de serH "inalmente% un acto de neación% por el cualse niea el l!mite# ?ero dicha idea seuir!a siendo neativa% ya &ue no da a contemplar directamente lo in"inito# Si as! "uera% su lu+ ser!a tan ma0estuosa &ue apaar!a toda 'Ms&ueda ytodo ra+onamiento# ue no se pueda con"undir la idea de in"inito con ninuna otra no es un

arumento para sostener &ue se da un conocimiento positivo del contenido de esa idea#?ero para el "ilóso"o "ranc,s esto es demasiado poco# ?ara ,l la idea de una sustancia

in"inita no es una idea neativa# Al contrario% es la idea de "initud la &ue resulta de la neaciónde lo in"inito# Lo recono+co en m! el l!mite% el de"ecto% la carencia% por&ue teno la idea de lo&ue me supera en per"ecciónB 2L no de'o imainarme &ue no conci'o el in"inito mediante unaverdadera idea% sino Mnicamente por la neación de lo &ue es "inito := pues claramente veo%

por el contrario% &ue hay m(s realidad en la sustancia in"inita &ue en la "initaH y &ue% por tanto%e-iste en m!% en cierto modo% la noción de lo in"inito antes &ue la de lo "inito% es decir% antes la

> ?or otra parte todo el discurso de la intencionalidad y del conocimiento como un determinado tipo de presencia P &ui+(s como el prototipo de la presencia y como lo &ue este t,rmino m(s propiamente sini"ica P no ser!a

posi'le sin un modo de ser distinto de las cosas en el intelecto &ue a su ve+ no se redu+ca a ,ste#D )ESCAR1ES% Notae in Programma% en A1 III% p# 7#/


5/20

de )ios &ue la de m! mismoB por&ue% Qcómo ser!a posi'le &ue yo pudiera sa'er &ue dudo y&ue deseo% o lo &ue es iual% &ue me "alta alo y &ue no soy enteramente per"ecto% si nohu'iera en m! aluna idea de un ser m(s per"ecto &ue yo% compar(ndome con el cual me "uese

posi'le conocer los de"ectos de mi naturale+a/; ay &ue reconocer a este arumento unacierta "uer+a% &ue se encuentra precisamente en &ue el l!mite no ser!a comprensi'le si no se

diera alMn tipo de conocimiento de lo &ue lo supera y contra lo cual el l!mite es reconocidocomo tal# ?ero la conclusión cartesiana es contraria a toda e-periencia% ya &ue nadie tiene unconocimiento positivo de lo in"inito# Esto tam'i,n es un hecho y de'e reci'ir el mismo peso&ue lo anterior#

Como hemos visto% la idea del ser rosminiana posee una cierta in"initud# Es la posi'ilidad de todo lo &ue es# )e por s! no tiene l!mites y sin em'aro% muestra unaindeterminación total# Es ella la &ue% al no ser aotada por nada de lo &ue se presenta a lae-periencia% permite advertir la "initud de todo lo &ue es sin ser el mismo ser# *a in"initud dela idea no es la in"initud del ser real% de )ios% pero hace posi'le a la mente humana el pensarlay no por ello presenta a la mente humana la idea positiva de per"ección in"inita# 1odos los

es"uer+os de &uienes han sostenido el arumento ontolóico en cual&uiera de sus "ormas sólo prue'an &ue el entendimiento humano no tiene un conocimiento positivo y directo de )ios#)e lo contrario% no ha'r!a necesidad de arumento aluno# En e"ecto% la contemplación de unarealidad in"inita eliminar!a toda duda y har!a super"lua toda arumentación# ay un nMcleo deverdad en el arumento ontolóico y Rosmini tam'i,n creyó en un momento &ue era v(lido%

pero lueo cam'ió su opinión y le pareció &ue lo &ue ten!a de sólido pod!a s! ser aceptadocomo una demostración a priori de la e-istencia de )ios% en un determinado sentido% pero no

pod!a 'asarse en el conocimiento de la esencia divina#/7 Al contra8arumento de &ue laesencia y la e-istencia de )ios se identi"ican% de modo &ue no podr!amos pensar una sin laotra% ya 1om(s de A&uino ha'!a contestado &ue era v(lido presuponiendo el conocimiento dela esencia divina% mientras &ue el hom're conoce a )ios por sus e"ectos# /G Justamente% comoesencia y e-istencia se identi"ican en )ios% la Mnica manera de conocer la esencia divina es

perci'iendo su e-istir% alo &ue supera la capacidad natural de todo entendimiento "inito y &uesólo es posi'le si )ios &uisiera comunicarse directamente# El arumento se vuelve en realidadcontra &uien lo emplea#

*a conclusión rosminiana es &ue no es necesario presuponer la idea innata de )ios para conocer su e-istencia y alunos de sus atri'utos# )escartes mismo suscri'ir!a la cr!ticacl(sica al arumento ontolóico% "ormulada por 1om(s de A&uino y recordada por Caterus enlas primeras o'0eciones# Al o'0etante respondeB 2siempre &ue he dicho &ue )ios pod!a ser conocido clara y distintamente% sólo me he re"erido a este conocimiento "inito y acomodado a

la corta capacidad de nuestro esp!ritu

/9

e insiste en &ue en cuanto a la cuestión de si elconocimiento de )ios es evidente 2no me separo a&u! por ninMn estilo de la opinión delan,lico doctor#/ 1anto &ue a 5ersenne% amio suyo y autor de las seundas o'0eciones%ha'la de una "ormación de la idea de )ios por parte de nuestro intelectoB 2En seundo luar%cuando dec!s &ue hallamos en nosotros mismos un "undamento su"iciente para "ormar la ideade )iosT nada sosten,is &ue sea contrario a mi opinión#/ Aun&ue parecer!a hacer unaconcesión a 5ersenne% )escartes a$ade &ue aun cuando se pueda mostrar &ue la idea de )ios

/; )bídem% p# /


6/20

es reci'ida por la educación o por la conversación con otras personas% el arumento del oriendivino de esta idea conserva su valor# 2?or&ue mi arumento siempre tendr( la misma "uer+asi% dirii,ndome a a&uellos de &uienes se dice &ue he reci'ido esta idea% les preunto si se lade'en a s! mismos o a otro% en ve+ de preunt(rmelo a m! mismoH y de todos modos concluir,&ue el primero de &uien se derive dicha idea% es )ios#/> *o &ue interesa a )escartes entonces%

de nuevo m(s all( de la coherencia Mltima de su "iloso"!a% es &ue el conocimiento de un ser de per"ecciones in"initas no puede ser 2e-8coitado% sino &ue de'e provenir de un ser &ue poseaesas per"ecciones en acto y de modo "ormal# L si es realmente 2e-8coitado% lo es por&ue)ios mismo dotó al cogito con la idea de su per"ección in"inita#

Ahora 'ien% como hemos visto% la "uer+a de este arumento no puede prevalecer so'rela iual "uer+a de ese otro hecho &ue hace imposi'le la conclusión &ue se &uiere e-traer del

primero# 2Formar una idea no sini"ica sólo &ue no la ten!amos anteriormente% sino &ue esaidea no se impone por s! misma a un intelecto% &ue respecto a ella de'er!a ser pasivo# ?ero

0ustamente la idea de per"ección in"inita% si no se trata de una idea neativa% no puedetampoco ser 2"ormada por un intelecto "inito# ay &ue optarB o 'ien se da un conocimiento

directo de la divina esencia% o 'ien ese conocimiento es neativo# 1ampoco puede decirse &uevemos sólo una o alunas de las per"ecciones divinas y no todas 0untas y &ue en esoconsistir!a nuestra "initud% por&ue una per"ección in"inita no se da sino 0unto con todas lasdem(s per"ecciones in"initasB en un ser in"inito se da en suma unidad todo lo &ue puede e-istir en rado in"inito#

)escartes escri'e a 5ersenne en /G/ &ue es posi'le no advertir &ue en la idea de)ios est( incluida necesariamente la e-istencia y &ue eso no o'sta a &ue est, innata ennosotros#/D L al responderle a sus o'0eciones% diceB 2Recono+co tam'i,n &ue podríamos

formarla aun%ue no supi,ramos %ue existe un soberano $er H pero no si en realidad noexistieseH pues #e advertido- por el contrario- %ue toda la fuer'a de mi argumento consiste en%ue no sería posible %ue .o tuviera la facultad de formar esta idea si no #ubera sido creado

por (ios#; )bídem% en OF% p# //#/D C"# su carta del ;7 de 0unio de /G/% en A1 III% p# 7>7#;


7/20

En cuanto al conocimiento innato del yo% el inveterado pro'lema del cogito% mecontentar, con unas pocas pala'ras# Se ha'!a visto &ue Rosmini en un determinado momentodistinuió entre el sentimiento y el conocimiento intelectivo del .o# El primero consiste en elsentimiento "undamental de la propia e-istencia% &ue no constituye todav!a conocimiento#?ara &ue se d, conocimiento Rosmini ha'!a visto la necesidad de admitir la forma della

verit0% la idea de ser% &ue permite conocer intelectivamente las cosas% las e-ternas en cuantoe-ternas y la realidad interna del yo y sus modi"icaciones% en cuanto tales# *a respuestarosminiana al cogito cartesiano es por lo tanto "(cil de deducir# El conocimiento intelectualdel yo supone la presencia del sentimiento del yo% por una parte% y de la idea de ser% por otra#En e"ecto% el .o es conocido como alo &ue es% distinto de las otras cosas &ue no son yo# Ideay sentimiento son dos elementos de naturale+a di"erente# *a conciencia es un acto re"le0o ysólo despu,s de volver so're s! mismo el hom're puede decir 2yo# ?or ello no puede ser unarealidad oriinaria ni mucho menos el primum cognitum# *o primero conocido es siempre elser# ?odr( ser innato el sentimiento de uno mismo% pero no la idea del .o% es decir elconocimiento de s! mismo% ni si&uiera el de la propia e-istencia# )ice RosminiB 2Enresumidas cuentas% es necesario distinuir la percepción del 1o como sentimiento% de la

percepción intelectiva del mismo 1o# A&u,lla era inmediata y simple% dada por la naturale+aH,sta era inmediata tam'i,n% pero no simple% por&ue supon!a una idea universal% la idea dee-istencia# ?or&ue le "alta'a esta distinción )escartes atri'u!a a la percepción intelectiva lo&ue no pod!a ser propio &ue del sentimiento# Vl ten!a media ra+ón y su adversario otra mediaBninuno ten!a ra+ón#;;

Otro aspecto interesante de la perspectiva rosminiana% y &ue aclara un punto delicadodel innatismo cartesiano% se re"iere a las leyes de nuestro pensamiento# El "ilóso"o "ranc,s

parece ha'er de0ado a'ierta la posi'ilidad de &ue responden a la constitución psicolóica particular del hom're# En /G> escri'e a Arnauld &ue no cre!a 2&ue aluna cosa no pudieraser hecha por )ios% por&ue toda ra+ón de verdad y de 'ondad depende de su omnipotenciaH nitampoco me atrever!a a decir &ue )ios no puede hacer &ue e-ista una monta$a sin valle o &ueuno m(s dos no sean tres% sino &ue dio solamente &ue me dio una mente tal &ue yo no puedoconce'ir una monta$a sin valle o &ue la suma de uno y dos no sea iual a tres% y dem(s cosasseme0antes% y &ue esas cosas implican una contradicción en la concepción &ue teno deellas#;7 Aun&ue la di"icultad no es tan sencilla% esto no de'e entenderse como la e-tensión dela duda universal incluso a la 'ondad de )ios% de &uien podr!amos sospechar &ue es tam'i,nun enio malino o ar'itrario% sino como el deseo de de"ender la li'ertad divina y suomnipotencia# ?ero permanece la duda de si es posi'le% y cómo &ueda 0usti"icado% &ue lamente puede alcan+ar certe+a a'soluta so're alunos principios '(sicos#

Aun admitiendo con )escartes &ue e-isten principios innatos en el intelecto humano%Rosmini permite mostrar &ue no por ello responden a la constitución del su0eto% sino &ue sere"ieren al ser mismo# )icho de otra manera y con m(s e-actitud% la constitución esencial deuna mente en cuanto tal est( determinada por la presencia del ser ideal% &ue es su "ormao'0etiva# No es &ue no podamos pensar de modo di"erente por&ue estamos hechos as!% peronuestro pensamiento podr!a responder a otras leyes "ormales '(sicas% sino &ue al ver inicialmente el ser% el intelecto deriva natural y espont(neamente las leyes del mismo ser%

;; A# R OS5INI% Nuovo saggio% cit#% vol# G :Roma% ; a Arnauld% en A1 % pp# ;;78;;G# Sin em'aro% tam'i,n )escartesacepta &ue la inteliencia y la voluntad no se distinuen en )ios# ?ara este pro'lema ver E# OU1ROU% (esv,rit,s ,ternelles c#e' (escartes :?ar!s% /D;=#


8/20

seMn las cuales puede ser pensado y &ue rien el e0ercicio del mismo pensamiento :el principio de contradicción y los llamados primeros principios=#

Es sa'ido &ue el recurso cartesiano a la 'ondad divina para aranti+ar la certe+a see-pone a la cr!tica de circularidad# ?ara salir de la impasse% el pensamiento de Rosmini o"rece

una salida positiva# El hecho de &ue nuestro conocimiento est( en el sentido m(s pleno delt,rmino in"ormado por el ser aseura la posi'ilidad de un conocimiento o'0etivo# El ser intuido en la idea muestra la esencia m(s universal de todas% una esencia simpl!sima% sincomposición aluna# 1an primienia es &ue se la puede llamar primum gnoseologicumH nadahay en el conocimiento anterior a ella% sino &ue ella est( presupuesta por todo otro

pensamiento# Ahora 'ien% su simplicidad hace imposi'le todo ena$o# No hay otra cosa% otraesencia% otra per"ección conosci'le por el hom're &ue le d, tanta seuridad# ?odremose&uivocarnos con respecto a una cosa particular% a sus propiedades e incluso so're si e-iste ono# ?ero el ser es tan puro &ue todo lo &ue de ,l se deriva le!timamente posee la mismacerte+a &ue el conocimiento del ser mismo% &ue es el primero y es tam'i,n in"ali'le# El error

puede ocurrir en el e0ercicio de la "acultad conoscitiva% en el 0uicio y en el ra+onamiento%

pero no necesitamos recurrir al conocimiento de un )ios in"initamente 'ueno para pro'ar elvalor de nuestra capacidad conoscitiva# ?or consiuiente% Rosmini evita la circularidad% ya&ue reconoce en la mente humana un principio o'0etivo evidente por s! mismo y &ue nore&uiere con"irmación ni% o'viamente% tampoco demostración#

*a teor!a rosminiana del ser ideal permite a'ordar estos pro'lemas planteados por )escartes% incluido el de la imaen y seme0an+a de )ios en el hom're% y darles una respuestanovedosa# El ser ideal es el criterio de la certe+a;G y a la ve+ permite concluir la e-istencia deun ser in"inito% el Mnico &ue llenar!a la potencia del ser revelada en la idea# 1am'i,n e-plica elconocimiento del yo y la deducción de los primeros principios# 1iene caracter!sticas &uesuperan lo "inito% pero no puede decirse &ue sea propiamente el ser in"inito% ya &ue es denaturale+a ideal% no real# ?or su apertura inde"inida e-plica la caracteri+ación aristot,lica delalma como %uodammodo omnia#;9 Adem(s% al dar unidad al pro'lema de las ideas% resuelve lacuestión de las ideas innatas% mediante el halla+o de una idea innata# No hace "alta aceptar elinnatismo de todas las ideas% como tanto ?latón como )escartes parecer!an estar o'liados ahacer% ya &ue una sola es innata% &ue es de suyo universal y con"iere esa intentiouniversalitatis% como la llama'a 1om(s de A&uino% a las dem(s# 1anto &ue sólo la primera%intuida y no "ormada% de'er!a llamarse idea% mientras &ue lo &ue comMnmente llamamos ideasde las cosas de'er!an reci'ir otro nom're% a sa'er% y para no interrumpir una pr(cticainmemorial% el de conceptos#;

2. Locke y Leibniz

*oc.e opone varios arumentos a la e-istencia de ideas innatas# El 'lanco de suso'0eciones no era solamente la escuela cartesiana% sino tam'i,n los platónicos de Cam'ride%

por e0emplo er'ert de Cher'ury# Como caracter!sticas de las notiones communes% er'ertenumera'aB prioridad% independencia% universalidad% certe+a% necesidad y el modo en &ue sona"irmadas% a sa'er mediante el asentimiento inmediato# 1am'i,n a"irma'a &ue la reliiónnatural se 'asa'a en las siuientes m(-imas innatasB /= e-iste un ser supremoH ;= de'e

;G er A# R OS5INI% Nuovo saggio% vol# 9% cit#% nn# /


9/20

rendirse culto a ese ser supremoH 7= el me0or culto divino es la virtud unida a la piedadH G= unode'e enmendarse de sus pecadosH 9= hay un premio o un castio lueo de esta vida# Sinoponerse al contenido de estas normas% *oc.e no ve!a &ue de'iera aceptarse su innatismo%como tampoco *ei'ni+% &uien reivindicó una teor!a modi"icada de las ideas innatas# ; ?uededecirse &ue el car(cter poco convincente del innatismo de orien cartesiano% por un lado y lo

e-cesivo del innatismo de Cam'ride% por otro% dieron a *oc.e ra+ones m(s &ue su"icientes para a'andonar toda "orma de innatismo &ue "uera m(s all( de la "acultad de pensar#Enumeremos alunos de los arumentos de &ue se sirvió en su "amoso !nsa.o#

En primer luar% no es necesario admitir innatas las ideas puesto &ue tenemos la"acultad de producirlas# ?or otra parte% el recurso al consenso universal no es arumentov(lido en "avor del innatismo% aparte de &ue no e-iste tal consenso% especialmente en lo &ue amoral y reliión se re"iere# 1am'i,n es contradictorio decir &ue est(n en el alma y &ue no las

perci'imosH los ni$os y los dementes de'er!an perci'irlas tam'i,n# Otra prue'a es &ue los principios universales% &ue se suponen innatos% son conocidos posteriormente% ya &ue otrosconocimientos los preceden# Adem(s% hacemos a"irmaciones particulares antes de pronunciar

0uicios universales# L decir &ue la mente a"irma alunas proposiciones con sólo entender sust,rminos no prue'a el innatismo% ya &ue en ese caso innumera'les verdades ser!an innatas# Sino hay ideas innatas% entonces tampoco e-isten principios innatos# So're todo la idea de )iosno podr!a serlo% ya &ue vemos un ran desacuerdo entre los hom'res so're la naturale+adivina# Si )ios hu'iera de0ado en nuestra mente una idea de S! mismo Qpor &u, no nos de0óuna idea correcta acerca de su naturale+a;>

Se podr!a contestar a cada uno de estos arumentos por separado% pero me contentar,con se$alar un presupuesto comMn a la mayor!a de ellosB la suposición de &ue el hom're de'etener un conocimiento re"le0o de todo lo &ue est( en su mente# Es decir% se apoyan en laidenti"icación de conocimiento y conciencia# )ice *oc.e claramenteB 2 si las pala'rasBestar en el entendimientoT poseen aluna propiedad% sini"ica &ue son entendidas#;D ?or 2ser entendidas hay &ue entender un acto de pensarlas &ue no escapa a la advertencia del su0eto#Ahora 'ien% es 0ustamente este punto el &ue *ei'ni+ ataca% o'servando 0unto con )escartes&ue muchas ideas pueden estar en nuestro esp!ritu sin &ue pensemos en ellas actualmente#Alunas verdades son descu'iertas lueo de una paciente re"le-ión &ue la mente reali+a en s!misma# Aun&ue pocas personas haan este es"uer+o% el arumento se mantieneB 2*o innato noes% desde lueo% conocido clara y distintamente como talH y a veces su conocimiento re&uiererande y metódica atención#7


10/20

En el momento de la discusión en &ue a'ordan la cuestión de los primeros principios%tanto 1eó"ilo como Filaletes aceptan &ue si el principio de contradicción es innato% de'er!anserlo tam'i,n las ideas de imposi'ilidad y de identidad# ?uesto &ue estos principios seencuentran en la mente como re&uisitos de todas sus operaciones% *ei'ni+ concluye entonces

por 'oca de 1eó"ilo &ue 2las ideas del ser% de lo posi'le% de lo mismo% tanto son innatas% como

&ue entran en todos nuestros pensamientos y ra+onamientos% y las considero como cosasesenciales a nuestro esp!ritu# ?ero ya di0e &ue no siempre se pone en ellas una atención particular% y &ue sólo con el tiempo se distinuen# Admite una plurarlidad de ideas innatasH la"rase siuiente del te-to permite con0eturar &ue ha'!a hecho suya tam'i,n la a"irmacióncartesiana de &ue la sustancia pensante% por re"le-ión% o'tiene una serie de ideas &ueencuentra en s! misma por ser ella tam'i,n sustancia% pensamiento% etc# )ice *ei'ni+B 2La heindicado &ue nosotros somos% por decirlo as!% innatos a nosotros mismos% y por el hecho deser% el ser es innato en nosotrosH el conocimiento &ue poseemos de nosotros mismos encierraen s! el conocimiento del ser# Alo seme0ante sucede con otras nociones enerales# 7; L m(sadelanteB 2Lo opino &ue la re"le-ión 'asta para hallar la idea de sustancia en nosotros mismos%&ue somos sustancias#77

Este arumento innatista est( e-puesto a la misma cr!tica &ue Rosmini hiciera a)escartes y &ue sini"icó en su momento para ,l mismo% el ha'er conce'ido claramente su

propia noseolo!a# En e"ecto% el sentimiento &ue tenemos de nosotros mismos no presuponeuna idea% pero el conocimiento intelectual del .o es imposi'le sin una primera idea# No 'asta2ser un ser para entender lo &ue sini"ica ser H de lo contrario todo lo &ue es% pensar!a#7G *aidea de ser est( esencialmente presente al intelecto% pero no es necesario aceptar ninuna otra#*ei'ni+ tam'i,n ha'!a reconocido &ue e-isten ideas impl!citas en todos nuestros pensamientos:el ser% lo posi'le% la mismidad=# Rosmini advierte &ue sólo la idea de ser es a'solutamentesimple y est( impl!cita en todas las dem(s% incluso las de posi'ilidad% identidad% iualdad% etc#

Es sa'ido &ue *ei'ni+ va mucho m(s all( en su innatismo y coloca en cada alma% encada mónada% la percepción incoada de todos los seres del universo# El alma no es una tabularasa en la &ue puede inscri'irse cual&uier cosa% sino &ue posee ya% como el m(rmol% venas%&ue son otras tantas incoaciones de las "iuras &ue lueo perci'ir(# *as ideas est(n innatas enella 2como inclinaciones% disposiciones% capacidades o "acultades naturalesH pero no comoactividades o "unciones#79 ?ara *ei'ni+ e-iste entonces en cada mente un conocimientoes'o+ado y virtual de todos los entes del universo# Cada mónada est( dotada de la percepciónde todas las sustancias &ue e-isten% es decir &ue no sólo las ideas ser!an innatas% sino tam'i,nalMn tipo de percepción de las cosas# No e-tra$a &ue Rosmini lo haya incluido entre los"ilóso"os &ue erraron por e-ceso al determinar las causas de nuestras ideas# Sin em'aro% no

sólo aceptó su cr!tica a *oc.e% sino &ue prestó atención a su tesis de &ue una "acultadconoscitiva sin ninuna noción es una contradicción# Esta tesis le servir( para recha+ar tododiscurso noseolóico &ue ha'le de "acultades o potencias sin de"inir cu(l es el primer acto dedichas potencias# Es cierto &ue *ei'ni+ lo prue'a recurriendo a la naturale+a de la potencia eneneral% no mediante un an(lisis del conocimiento humano en particular% pero el principiosiue teniendo valide+# *a tesis de Rosmini permite lueo identi"icar cu(l es el primer acto

7; 6# X# *EINIY% op/ cit/% li'ro I% cap# III% n# 7% p# DD#77 )bídem% li'ro I% cap# III% n# />% p# /


11/20

&ue de"ine al intelecto% precisamente la intuición del ser universal e indeterminado% llamadolueo ideal por&ue su naturale+a es ser o'0eto de una mente#7

Antes de pasar a Kant% veamos por &u, el cartesiano 5ale'ranche se opuso alinnatismo y cu(l ser!a la posición rosminiana con respecto a ,l#

3. alebranc!e

Aun&ue las teor!as del conocimiento de 5ale'ranche y de Rosmini se distinuen en puntos esenciales% e-iste sin duda entre am'as un parente+co no desde$a'le# Rosmini ha'!amani"estado tanto su admiración como su distancia respecto del "ilóso"o oratoriano# En cuantoa la visión en )ios% adoptar( una posición an(loa a la de 1om(s de A&uino al comentar la

participación de la mente humana sea de las ideas divinas% como &uer!a Aust!n siuiendo a?latón% sea de una lu+ mediante la cual la mente "orma las especies intelii'les% como &uer!aAristóteles# Al "inali+ar su respuesta dice 1om(s de A&uinoB 2No di"iere tanto decir &ue los

mismos intelii'les son participados de )ios o &ue se participa la lu+ &ue los haceintelii'les#7 *as ideas divinas% es decir el conocimiento &ue )ios tiene de las cosas% no sonaccesi'les al hom're% pero a su mente le es dada una participación de la lu+ eterna% &ue es)ios mismo# )e lo dicho hasta ahora resulta claro &ue Rosmini entiende &ue esa participaciónes el ser universal% la lu+ del intelecto aente% &ue da al hom're al posi'ilidad de unconocimiento cierto% tanto en lo especulativo como en lo pr(ctico# El car(cter universal eindeterminado de esta lu+ le con"iere una amplitud verdaderamente in"inita# ?or ello% y aun&uees "orma de la mente% su luar propio no puede ser lo "inito% sino &ue tiene por as! decirlo un

pie en )ios mismo# ?or ello Rosmini lo llama tam'i,n 2lo divino en el hom're%distinui,ndolo de )ios% y reprochar( a 5ale'ranche ha'erse de0ado llevar por la imainaciónen este punto# )iamos en su descaro% &ue para 5ale'ranche ver las cosas en )ios no era lomismo &ue ver a )ios# El esp!ritu tiene s! la presencia !ntima de )ios% en virtud de la cual

posee tam'i,n la idea vaa y eneral del ser% &ue es a la ve+ u!a seura en el conocimiento ycondición del mal uso &ue de ella hace a menudo el hom're## Se dia lo &ue se dia delontoloismo male'ranchiano% hay &ue reconocer &ue el ha'er hecho la distinción muestra &ueha'!a advertido la di"icultad# El mismo Rosmini% como veremos% reprochó a 5ale'ranche suontoloismo#

En su estudio so're las ideas como lu+ de la mente% Jolley hace un comentario so're5ale'ranche nota'lemente seme0ante a la arumentación rosminiana# *e(mosloB 2Ent,rminos enerales% no es di"!cil ver por &u, 5ale'ranche coloca las ideas en )ios# *as ideas%

como entidades a'stractas% poseen ciertas propiedades tradicionalmente atri'uidas a )ios ysólo a )iosH son eternas% inmuta'les y necesarias# 1al ve+ la tesis clave sea &ue las ideas sonnecesarias### 5ale'ranche piensa &ue es a'surdo suponer &ue la idea de un tri(nulo podr!aentrar o salir de la e-istencia :###= *a eternidad% la inmuta'ilidad y la necesidad puede ser

predicadas de las ideas en ra+ón del hecho de &ue son entidades del tercer mundoT#7> Sinem'aro% Jolley comenta lueo &ue 2o'viamente se puede admitir la e-istencia de un tercer mundoT sin identi"icarlo con )ios# 5ale'ranche podr!a ha'er u'icado entonces las ideas "uerade )ios al mismo tiempo &ue esta'a de acuerdo con )escartes en &ue )ios es una sustancia

7 C"# A# R OS5INI% "eosofia% ed# cr!tica de 5# A# Raschini y ?# ?# Ottonello% vols# /;8/ de las Opere :Roma%/DD>8;


12/20

pensante y a"irma &ue se seuir!an 2insupera'les di"icultades "ilosó"icas y teolóicas deidenti"icar el luar divino de las ideas con el reino de los o'0etos a'stractos# 7D ?rescindamosde la cuestión relativa a la naturale+a de este tercer mundoT y retenamos solamente &ue elintelecto conoce racias a un tipo particular de entidades% no reducti'les ni a las cosas ni alsu0eto conoscente#

Este paso es importante para comprender la naturale+a del esse objectivum% so're el&ue tanto se ha de'atido# 5ale'ranche ha'!a distinuido entre idea y pensamiento desde el

primer cap!tulo de la parte de la Rec#erc#e de la v,rit, dedicada a las ideas# A&u,lla es 2elo'0eto inmediato de nuestro esp!rituH ,ste es una 2modi"icación del alma#G


13/20

2in"luencia de una o'ra so're la otra# En e"ecto% encontramos en 5ale'ranche muchas otrase-presiones &ue hacen pensar a la teor!a rosminiana# *a tarea 2comparativa es "acilitada eneste caso por Rosmini% &uien no vio en el Nuovo saggio una o'ra 2&ue investiga nuevasverdades% sino m(s 'ien a esa clase de o'ras &ue intentan a$adir claridad y desarrollo averdades ya conocidas universalmente#G; En el caso de 5ale'ranche la cercan!a es

particularmente rande% por lo &ue en cap!tulo titulado 2En &u, estado "ue encontrada por elautor la doctrina del orien de las ideas ,l mismo resume lo esencial de la relación entream'as "iloso"!as# Creo &ue vale la pena citarlo por enteroB

25uchos sa'ios mencionados a lo laro de esta o'ra han entrevisto la importancia dela idea del ser en universal y la !ntima y esencial con0unción de esta idea con nuestra mente#En la "iloso"!a moderna encuentro &ue 5ale'ranche "ue uno de &uienes me0or vieron estaimportante verdad# *a presencia% escri'e% clara% !ntima y necesaria del ser% entendido demanera indeterminada% del ente en general "rente a la mente humana% o'ra en ella m(s"uertemente &ue la presencia de todas las cosas "initas &ue se le o"recen# No puede suceder

0am(s &ue aparte de s! esa idea eneral del serT# L lo llamativo es ver cómo este insine

cartesiano se dio cuenta de &ue pensar el ser es m(s esencial a nuestro esp!ritu &ue pensarnosa nosotros mismos% verdad &ue ha'!a escapado a )escartes y &ue es opuesta por completo al"undamento de la "iloso"!a cartesiana# As!% a$adeB Aluien puede en verdad no pensar en s!un cierto tiempo% pero no creo &ue aluien pueda estar un solo instante sin pensar el serH m(saMn% en ese momento en el &ue creemos no pensar en nada% en ese mismo momento estamosllenos de la idea vaa y eneral del serT 3 Rec#erc#e% cit#% p# ;


14/20

y el ser su'sistente es una verdad conservada en el depósito de las tradiciones cristianas% &ueun hom're de su cateor!a no de'!a inorar ni descuidar#G7

?ara "inali+ar mencionemos un curioso desli+ de Rosmini% al incluir a 5ale'rancheentre &uienes sosten!an las ideas innatas# En la +ntropologia soprannaturale% al a"irmar &ue el

innatismo es necesario para e-plicar la doctrina del pecado oriinal% dice% re"iri,ndose a unteóloo &ue ha'!a se$alado tam'i,n este puntoB 2Es verdad &ue el audo teóloo &ue se diocuenta de esto no pudo indicar sin em'aro un sistema de ideas innatas &ue se tuviera en pie y

pudiera en"rentarse a los adversarios% por&ue no ten!a otros &ue los de )escartes y de5ale'ranche#GG

". #ant

En la seunda edición de la Crítica de la ra'ón pura% Kant recha+a sin vueltas elinnatismo% por&ue seMn ,l la ra+ón 0u+ar!a seMn una necesidad su'0etiva% lo &ue restar!a

necesidad a'soluta a sus principios# 1omando el e0emplo de la ley de causalidad dice KantB2No podr!a decirB el e"ecto est( unido a la causa en el o'0eto% es decir de modo necesario% sinosólo &ue estoy dispuesto de tal manera% &ue no puedo pensar esta representación m(s &ueunida de ese modoH esto es e-actamente lo &ue el esc,ptico m(s &uiere#G9 En este pasa0e se veclaramente &ue entiende el innatismo en el sentido de un modo de pensar propio del su0eto yausente por lo tanto de valide+ o'0etiva% de modo seme0ante a como )escartes se ha'!ae-presado en la carta a Arnauld antes re"erida# Si las leyes &ue o'iernan el pensamientodependen de la constitución del su0eto% entonces vale lo &ue dice m(s adelante en la misma

p(inaB 2al menos uno no podr!a disputar con nadie so're lo &ue depende totalmente delmodo en &ue est( orani+ada su propia su'0etividad#G

El recha+o de Kant a"ecta tanto a las "ormas de la sensi'lidad como a los principios delentendimiento# Sin em'aro% aun&ue en 'uena medida re"ormada% la cuestión vuelve a

plantearse en el tema de lo a priori# Es sa'ido &ue para Kant% a "in de &ue se d, conocimiento%la materia% es decir las sensaciones% de'e ser in"ormada de aluna manera# Ser!a "(cil pensar &ue las "ormas est(n ya presentes en la mente a modo de representaciones &ue auardan elmaterial sensi'le para ser completadas# ?ero esto estar!a le0os del pensamiento .antiano% parael &ue admitir alo presente en la mente% con independencia de toda actividad suya en su"ormación% ser!a aplicar los criterios v(lidos para la sensi'ilidad% &ue es pasiva% al intelecto%&ue es esencialmente activo# Es decir &ue lo a priori es lo &ue no viene a trav,s de lossentidos% pero &ue tampoco es reci'ido por otro canal ni esta'a ya en el alma :lo &ue podr!a

reducirse a la primera alternativa=% sino &ue es producido por una actividad de la mentemisma# ?odr(n llamarse innatas las leyes &ue reulan esa actividad% pero no el resultado% esdecir el elemento "ormal del pensamientoB el espacio y el tiempo% para la sensi'ilidad% y lasdoce cateor!as del entendimiento# *o a priori de Kant no es entonces una representaciónindependiente de los sentidos% sino una "orma ad&uirida 3ac%uisitaH er4orben4 mediante unaacción del entendimiento#

En la (issertatio de /< se ha'!a pronunciado varias veces por el innatismo de estasleyes# En t,rminos enerales la mente posee innatas las leyes seMn las &ue ordena los o'0etos

G7 A# R OS5INI% Nuovo saggio% vol# 9% cit#% n# /7=% vol# 7D% p# G>G#G9 I# K AN1% 5riti6 der reinen 7ernunft % />% en 8er6ausgabe% ed# X# Xeischedel :Fran."urt am 5ain% /D=%III% p# /9D#G )bídem#

/G


15/20

sensi'les% no e-iste en ella un es&uema o una representación previaB 2no hay un 'os&ue0o o unes&uema del o'0eto% sino sólo una cierta ley inserta en la mente a "in de ordenar entre s! lassensaciones oriinadas en virtud del o'0eto presente :###= a "in de &ue las distintas a"eccionesdel o'0eto de los sentidos sean reunidas en el todo de la representación% es necesario un

principio interno en la mente% por el cual se revisten de una cierta especie seMn leyes esta'les

e innatas#G

El espacio y el tiempo son entonces intuiciones puras% &ue la mente produceinternamente% pero &ue no posee ya dadas en cuanto tales# Kant es m(s claro y e-pl!cito alha'lar del tiempoB 2puesto &ue el concepto del tiempo solamente se "unda en una ley internade la mente% y tampoco consiste en una intuición innata# G> L el siuiente te-to% casi de sa'or lei'ni+iano% muestra &ue Kant entiende &ue para el entendimiento sucede alo an(looB 2losconceptos &ue aparecen en la meta"!sica no de'en 'uscarse en los sentidos% sino en la mismanaturale+a del puro intelecto% no como conceptos innatos 3connati4% sino a'stra!dos a partir deleyes !nsitas en la mente :###= y por lo tanto ad&uiridos# )e este tipo son la posi'ilidad% lae-istencia% la necesidad% la sustancia% la causa% etc#GD *a pala'ra clave en este pasa0e es

ac%uisiti% ad&uiridos% &ue marcar!a la di"erencia entre lo innato y lo a priori#

En el corolario de la tercera sección% so're el espacio% como d(ndose cuenta de &ue su planteo no &ueda li're de dudas% vuelve a plantear la cuestión so're el status del espacio y deltiempoB 2Finalmente% de modo casi espont(neo le sur0e a uno la preunta si am'os conceptosson innatos o ad&uiridos# L la respuesta es clara% aun&ue no por ello &uedan resueltas lasdi"icultades propias de su posiciónB 2En realidad% sin ninuna duda am'os conceptos sonad&uiridosH no son ciertamente a'stra!dos a partir de la sensión de los o'0etos :###=% sino por lamisma actividad de la mente% &ue ordena sus o'0etos sensi'les seMn leyes perpetuas :###=%tampoco hay otra cosa innata 3connatum4 adem(s de la ley del alma% seMn la cual la ra+ónuni"ica sus o'0etos sensi'les a partir de la presencia del o'0eto#9B 2*a Cr!tica no permite de ninuna manera representaciones creadas en el alma o

innatasH ellas las toma a todas% ya sea &ue correspondan a la intuición o a conceptos del entendimiento% comoad&uiridas :###= Claro &ue tiene &ue ha'er una ra+ón en el su0eto% &ue hace posi'le &ue las representaciones &ue

pensamos sur0an de una manera y no de otra% y &ue adem(s puedan relacionarse con o'0etos &ue todav!a no hansido dadosH y esta ra+ón al menos es innata :8er6ausgabe% cit#% % pp# 77s#=#

/9


16/20

las "ormas universales de la intuición y del pensar% el innatismo m(s elevado de Kant P uninnatismo de "ormas espec!"icas de representar% no de representaciones espec!"icas P no est(en me0or situación &ue la posición innatista oriinal#9/

En los a$os previos a la redacción del Nuovo saggio Rosmini prestó mucha atención a

Kant% ya &ue considera'a &ue su punto de partida 2era m(s elevado &ue el de todos los otros"ilóso"os modernos#9; *o colocó entre los "ilóso"os &ue presupon!an m(s de lo necesario en elintelecto humano a "in de &ue ,ste pudiera "ormar las ideas u o'0etos de pensamiento%admitiendo de todas "ormas &ue ha'!a puesto 2en el esp!ritu del hom're menos de innato &uetodos los &ue lo precedieron#97 Recoió la antiua distinción entre materia y "orma delconocimiento y 2consideró innatas sólo las formas del conocimiento% un pensamentocali"icado de 2óptimo#9G Es cierto &ue a las formas corresponde en realidad el t!tulo de a

priori y al leer alunos pasa0es del Nuovo saggio podr( parecer &ue Rosmini no reistraadecuadamente la distinción .antiana entre innato y a priori% como por e0emplo este te-toB2*a inteliencia nuestra entonces% con ocasión de las sensaciones% pone "uera de s! estos doce

predicados o cateor!as% como si "ueran inredientes de los o'0etos mismos#99 A&u! parecer!a

suponer &ue la mente ya ten!a las cateor!as 2preparadas para reci'ir las sensaciones#Sa'emos sin em'aro &ue Rosmini era consciente de esta distinción% como lo prue'a este

pasa0eB 2Nuestro esp!ritu% seMn Kant% no tiene nada de innato% en el sentido de &ue preceda lae-periencia de los sentidosH pero este esp!ritu% cuando le es dada la materia de suconocimiento a trav,s de los sentidos% se ve o'liado a reci'irla seMn ciertas leyes y revestir esa materia con ciertas "ormas#9

Rosmini propone entonces dos modalidades distintas &ue el innatismo puede adoptarB2:###= /[ o 'ien de manera &ue el esp!ritu tena innatas las formas :a modo de ideasuniversales . abstractas% llamadas formas por el uso &ue la inteliencia hace de ellas alentender los entes reales=% como )escartes o ?latón pusieron innatas las ideasH ;[ o de manera&ue el esp!ritu posea radicalmente una virtud% de tal modo determinada &ue al conce'ir losentes a partir de la e-periencia de los sentidos% haa salir de s! y e-istir las "ormas &ue antesno e-ist!an% uni,ndolas con la materia suministrada por la e-periencia sensi'le#9 Estaseunda "orma% &ue corresponde al sistema de Kant% supone un innatismo muy particular# Ene"ecto% no se re"iere a las "ormas de la representación% &ue en cuanto tales son conocidas por elentendimiento &ue las produce% sino m(s 'ien a leyes &ue permanecen esencialmenteincónitas para el su0eto pero &ue reulan la actividad del entendimiento en la "ormación delas cateor!as# Se podr!a ha'lar de una e-istencia noum,nica de tales leyes% mientras &ue lascateor!as sólo entrar!an en el (m'ito de lo p#aenom,nico% con lo &ue retornar!an tam'i,ntodas las di"icultades de esa distinción#

Aceptando el punto "undamental de la e-istencia en la mente de un elemento innato oa priori% sea cual sea% la cr!tica rosminiana se diriir( principalmente a mostrar &ue las docecateor!as del entendimiento pueden reducirse a una sola% evidentemente a la ideaindeterminada de ser# Su "iloso"!a del conocimiento evita as! recurrir a leyes desconocidas yreduce el pro'lema del orien de las ideas a uno sólo% a sa'erB e-plicar cómo pudo ha'er

9/ 6# YOE**ER % 2From Innate to + PrioriB Kant@s Radical 1rans"ormation o" a Cartesian8*ei'ni+ian *eacyB "#e Monist % ;% n# ;% /DD>% pp# ;;;879H ;7;#9; A# R OS5INI% Nuovo saggio% vol# 9% cit#% n# /7>7#97 A# R OS5INI% Nuovo saggio% vol# 7% cit#% n# 7#9G )bídem#99 )bídem% n# 7;#9 )bídem% n# 7G#9 )bídem% ibidem% nota /G7#

/


17/20

lleado la idea del ser al entendimiento del hom're# Una ve+ resuelto este paso% la cuestiónideológica% como la llama'a% &ueda despe0ada#

*as cateor!as .antianas no son todas primitivas% unas se su'ordinan a otras# Se puede pensar un o'0eto sin atri'uirle una cantidad% una cualidad o una relación de ese o'0eto con

otro# ?or consiuiente% estas "ormas no son necesarias al pensamento# ?or otra parte% 2no podemos pensar la cantidad % la cualidad o las relaciones de un ente% si no hemos pensadoantes estos entes o 'ien como posibles% o 'ien como existentes#9> Cuando 'uscamos lascateor!as primitivas del intelecto% hay &ue delimitar su"icientemente el pro'lema% ya &ue2'uscamos a&uellas racias a las cuales el entendimiento es entendimiento% y por las cuales laoperación intelectual e-iste#9D Cantidad% cualidad y relación no son condiciones para &ue unacosa sea pensada% sino en todo caso para &ue la cosa e-ista realmente# Rosmini lo se$alatam'i,nB 2El error .antiano entonces consiste en ha'er supuesto &ue las cuatro cateor!as% esdecir la cantidad% la cualidad% la relación y la modalidad% son condiciones de la percepciónintelectual o% como ,l dice% de la e-perienciaH mientras &ue no son sino condiciones de lae-istencia de las cosas e-teriores#


18/20

concepto# No es hasta &ue el entendimiento les aplica la idea de posi'le &ue se vuelvenuniversales y por ende o'0etos del pensar #7

En s!ntesis% a pesar de ha'er aceptado menos de innato en el esp!ritu humano% Kantadmite todav!a m(s de lo necesarioB 21odo este con0unto de "ormas era demasiadoB lo "ormal

de la ra+ón es mucho m(s simpleB no ha'!a lleado a reali+ar su"icientemente 'ien la sutildistinción entre la materia y la forma del sa'er% ni a a'straer lo puramente "ormal sin de0ar unido nada material#G

*o &ue ha'!a movido a Kant a poner en el su0eto la "uente de la o'0etividad y de lanecesidad% tanto en la "iloso"!a especulativa como en la pr(ctica era el car(cter particular ycontinente de la e-periencia sensi'le# A partir de ella el entendimiento no pod!a pronunciar

0uicios universalesB 2uerer e-traer necesidad de un 0uicio de e-periencia :ex pumice a%uam=y mediante ella tam'i,n proporcionar a un 0uicio verdadera universalidad :###=% es una puracontradicción#9 Este arumento es v(lido sin m(s# ?ero para Kant sólo e-ist!a unaalternativa% a sa'er &ue el su0eto e-tra0era de s! las cateor!as &ue permiten dar universalidad

al conocimiento% como la "!sica mostra'a &ue era posi'le y la moral e-i!a para tenerse en pie#?ara Rosmini% en cam'io% Kant se estar!a 'asando a&u! en una o'servación parcial% ya &ue auncuando la idea de ser se encuentre en el su0eto pensante y no sea una cosa e-terior a ,l% no por eso proviene del su0eto mismo# Como vimos% sus caracter!sticas son opuestas y el su0eto no

puede e-traerla de s!# Se encontrar!a sin m(s en la misma imposi'ilidad &ue la realidade-terior% ya &ue es particular% continente% etc#

El ex pumice a%uam es entonces v(lido en am'os casos# Rosmini ha'!a empleado elarumento al descartar el su0eto como orien de la idea de ser# Su coherencia en este punto esimpeca'le y puede decirB 2Kant por lo tanto no encuentra ninMn t,rmino medio entre &ue unconocimiento o alMn elemento suyo provena de las sensaciones% y &ue provena de nuestroesp!ritu :###= *a presuposición### proven!a de no ha'er puesto atención en &ue el ser tiene dosmodosB uno subjetivo y otro objetivo% y &ue en am'os modos el ser es id,ntico# Aun&ue

puedan &uedar dudas so're otros aspectos de la recepción rosminiana de Kant% el pro'lema delo innato y de lo a priori no es resuelto por el autor de las Críticas% sino en estricto sentido por Rosmini% al hallar el verdadero elemento "ormal del conocimiento# ?or eso puede concluir &ue2todas las "ormas .antianas proceden del "ondo del su0eto y por eso son su'0etivasB laverdadera "orma es objeto por esencia :###= L en verdad es imposi'le imainar un actocual&uiera de la mente &ue no re&uiera esta "orma y &ue no reci'a de ella su naturale+a y su"ormaH de modo &ue% si se &uita la idea del ser % se hacen imposi'les el sa'er humano y lamisma mente#

$oncl%siones

?ara "inali+ar% perm!taseme resumir las principales conclusiones de este estudioB7 *as nociones de sustancia% de causa y la de acción pueden reducirse a la idea de ser universal :c"# Nuovo

saggio% vol# 7% cit#% nn# 9;89G% 7G87G> y 7>/=#G )bídem% n# 7#9 I# K AN1% 5riti6 der pra6tisc#en 7ernunft % A ;G% en 8er6ausgabe% cit#% II% p# //# A# R OS5INI% Nuovo saggio% vol# 7% cit#% n# 77/# Al anali+ar la moral .antiana% Rosmini hace una o'servaciónseme0ante% re"iri,ndose al orien de la ley moralB 2todo lo &ue hay en el su0eto es el mismo su0eto y nada puedeha'er en el su0eto &ue no pertene+ca a su esencia o &ue no sea una modi"icación suya :A# R OS5INI% $toria

comparativa e critica de’ sistemi intorno al principio della morale :/>7=% en Principi della scien'a morale% ed#cr!tica de U# 5uratore% v# ;7 de las Opere :Roma% /DD


19/20

/# *os mismos criterios &ue ha'!an llevado a Rosmini a recha+ar el innatismo de lasideas lo convencieron m(s adelante de &ue de'!a aceptar la presencia innata de al menos unaidea#

;# *a distinción entre sentimiento e idea del yo "ue clave para descu'rir en la mente la presencia de una forma objetiva% as! como para superar las di"icultades del cogito cartesiano#

7# El innatismo rosminiano es el m(s simple de todos los propuestos en la historia dela "iloso"!a# En e"ecto% menos &ue la idea indeterminada de ser no se podr!a aceptar y% seMnlas e-plicaciones de Rosmini% no es necesario tampoco aceptar m(s# Esto da a su teor!a unaran "uer+a y evita las di"icultades &ue presenta tanto la platónica% como las de )escartes%*ei'ni+ e incluso Kant#

G# Aun&ue el ser ideal sea universal y muestre las caracter!sticas de necesidad%eternidad y posi'ilidad de todas las cosas% no consiste en la visión del ser in"inito# Rosmini

permite conservar as! el tras"ondo participacionista de 5ale'ranche sin ceder ante la tentacióndel llamado ontoloismo#

9# Adem(s del modo de ser real% e-iste otro modo de ser% cateóricamente distintoB elser ideal u o'0etivo# *a doctrina rosminiana conduce entonces a ampliar la misma ontolo!a% a"in de dar ra+ón del conocimienno humano#

# )e la presencia innata de la idea de ser a la mente humana se siuen muchasconsecuencias% a nivel antropolóico% ,tico% meta"!sico y hasta teolóico% como Rosmini hi+over en las o'ras posteriores al Nuovo saggio#

/D


20/20

Resumen en castellano

Esta parte del art!culo repasa las principales teor!as modernas so're el innatismo% anali+andosus puntos "uertes y d,'iles a partir de la teor!a rosminiana de la presencia innata de la idea deser# Se su'raya la simplicidad de esta teor!a% lo &ue le con"iere un elevado car(cter

e-plicativo% en contraste con los di"icultades &ue suscitan las "iloso"!as de )escartes% *oc.e%*ei'ni+% 5ale'ranche y Kant#

INNA1IS5O P )ESCAR1ES P *OCKE P *EINIY P 5A*ERANCE P KAN1 PROS5INI P I)EA )E* SER

A'stract en inl,s

1his part o" the article revieZs the main modern theories on innatism% and assesses thestrenth and the Zea.ness o" each o" them "rom the point o" vieZ o" the Rosminian theory o"

the innate presence o" the idea o" 'ein# It hihlihts the simplicity o" such theory% Zhichcon"ers on it a hihly e-plainin value% in contrast Zith the di""iculties raised 'y theories li.ethose o" )escartes% *oc.e% *ei'ni+% 5ale'ranche% and Kant#

INNA1IS5 P )ESCAR1ES P *OCKE P *EINIY P 5A*ERANCE P KAN1 PROS5INI P I)EA OF EIN6

;

El Problema Del Innatismo en Antonio Ros

Documents

Transcript of El Problema Del Innatismo en Antonio Ros