Una Nueva Metodologia Educacional en La Institucion Masonica
EL LÍDER QUE ESPERAMOS - ORDEN MASONICA...
389
1
Transcript of EL LÍDER QUE ESPERAMOS - ORDEN MASONICA...
1
2
3
EL LÍDER QUE ESPERAMOS
4
5
Jaime Ayala Ponce
EL LÍDER
QUE ESPERAMOS
México necesita un líder
Que ponga orden en el caos
Sin miedo a la historia
Sin miedo a la muerte...
6
José Jaime Ayala Ponce. México 1999
Diseño de portada: Rosa Hilda Avila Pasillas
Primera edición:
No. Registro: 03-1999-0428110333-01
ISBN 970-91030-5-9
Impreso en México. Printed in México
Impreso en los talleres de
Con domicilio en
Este libro se terminó de imprimir el de del 2002 .
Editado por Organización Masónica Mexicana
Distribuido por Ediciones Valle de México
7
A mis hijas:
T. Ivonne, Cynthia y T. Ileana.
A mis hijos:
Adrián, Germán y Fabián.
A todos aquellos mexicanos que creemos merecemos un mejor país con
un sistema de gobierno más justo y una vida más digna para nuestros
hijos.
Mi agradecimiento por su tiempo y colaboración para proporcionarme
valioso material para este libro a las siguientes personas:
Lic. Oscar García Manzano.
Lic. Octavio Martínez Morales.
Lic. Roberto Castellanos Rodríguez.
Germán Lizárraga L.
Lic. Cesar Cravioto
8
9
ÍNDICE GENERAL ÍNDICE GENERAL ......................................................................................... 9
PRÓLOGO ........................................................................................................ 13
PALABRAS DEL AUTOR ............................................................................... 15
LA TECNOCRACIA: CABALLO DE TROYA DE ESTADOS UNIDOS
EN MÉXICO ..................................................................................................... 17
¿POR QUÉ ESTAMOS ASÍ? .......................................................................... 18
NUESTROS ORIGENES ............................................................................... 18
LA NUEVA RAZA: ¡LA MEXICANA! ........................................................ 22
LA COLONIA ............................................................................................. 27
RELIGIÓN Y EDUCACIÓN ....................................................................... 30
EL MODELO ECONÓMICO EUROPEO ................................................. 39
PRIMERA PARTE ........................................................................................... 43
EN LO ECONÓMICO .................................................................................... 43
EL ETERNO YUGO COLONIAL ............................................................... 47
MERCANTILISMO ESPAÑOL O LIBERALISMO INGLÉS EN EL SIGLO
XIX .............................................................................................................. 51
¿QUÉ ES EL LIBERALISMO? ................................................................... 53
EL LIBERALISMO EN MÉXICO ............................................................... 54
EL LIBERALISMO MEXICANO ................................................................ 57
EL SISTEMA ECONÓMICO AMERICANO (Mercantilista) ..................... 59
EL SISTEMA ECONÓMICO BRITÁNICO (Utilitarista) ........................... 64
LOS MERCANTILISTAS MEXICANOS (Proteccionistas) ........................ 68
LOS UTILITARISTAS MEXICANOS (Librecambistas) ............................. 93
LA TRANSICIÓN ...................................................................................... 105
EL PORFIRIATO ..................................................................................... 111
NUESTRA VIDA OPTIMISTA CON LA ECONOMÍA MIXTA ................ 118
PLATICANDO CON UN ECONOMISTA .................................................. 123
(LA GRAN TRAMPA DEL PETRÓLEO) ................................................. 126
LOS PACTOS ........................................................................................... 129
ECONOMISTAS NO ES LO MISMO QUE ECONOMETRISTAS ........... 131
Y NOS DIERON EL TIRO DE GRACIA CON LA TECNOCRACIA ........ 133
LOS PECADOS DEL NEOLIBERALISMO TECNOCRATICO Y
ECONOMETRISTA MEXICANO ............................................................. 137
CONCLUSIÓN ......................................................................................... 138
BIBLIOGRAFIA DE LA PRIMERA PARTE .............................................. 142
10
SEGUNDA PARTE ......................................................................................... 143
EN LO SOCIAL Y EN LO POLÍTICO ........................................................ 143
LAS CLASES SOCIALES PREHISPÁNICAS ........................................... 143
LAS CLASES SOCIALES DEL SIGLO XIX ............................................. 145
LOS CAMPESINOS .................................................................................. 147
LA ABSURDA CONCENTRACIÓN DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA
.................................................................................................................. 152
RAÍCES INDÍGENAS DEL MOVIMIENTO AGRARIO EN MÉXICO..... 154
EMILIANO ZAPATA (El Calpuleque)...................................................... 156
ZAPATA EL HOMBRE ............................................................................. 163
EL PLAN DE SAN LUÍS ........................................................................... 167
EL PLAN DE AYALA ............................................................................... 168
EL PLAN OROZQUISTA ......................................................................... 169
LEY AGRARIA DEL GENERAL VILLA ................................................... 171
EL ARTÍCULO 27 .................................................................................... 172
LOS CONVENIOS DE BUCARELI .......................................................... 173
LOS CAMPESINOS Y SU ETERNO PRESENTE .................................... 176
LOS OBREROS ........................................................................................ 183
ORIGEN DEL PROLETARIADO ............................................................. 185
ANTECEDENTES DEL SINDICALISMO MEXICANO ........................... 187
OTRA VEZ EL PLAN OROZQUISTA ...................................................... 190
EL MOVIMIENTO OBRERO POSREVOLUCIONARIO ......................... 193
LA GLORIA Y EL INFIERNO DE LA CLASE MEDIA ............................ 197
LA GRAN BURGUESIA ........................................................................... 199
LA BURGUESIA POSREVOLUCIONARIA ............................................. 200
EL DETERIORO PERMANENTE .............................................................. 201
LA EDUCACIÓN ......................................................................................... 203
¿ESTADO DE DERECHO? ......................................................................... 206
PLATICANDO CON UN JURISTA .......................................................... 207
POR UN ESTADO DE DERECHO SOCIALMENTE RESPONSABLE ... 212
HACIA LA REFORMA DEL ESTADO. .................................................... 212
ORDEN JURÍDICO ................................................................................. 219
EL ESTADO PATERNALISTA ................................................................. 224
CONCLUSIÓN ......................................................................................... 229
RECLUSORIOS ........................................................................................... 229
PLATICANDO CON EL ESPECIALISTA ................................................ 232
CONCLUSIÓN ......................................................................................... 243
CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD .................................................................. 245
LA ETERNA CRISIS ................................................................................. 249
LA ETERNA FUGA DE CAPITALES ...................................................... 251
POLÍTICOS Y TECNÓCRATAS ................................................................ 253
MIS VIVENCIAS POLÍTICAS .................................................................. 257
NUESTRAS RIQUEZAS ............................................................................. 260
POR UNA NUEVA CULTURA POLÍTICA ................................................ 261
¿ALIANZA O COALICIÓN? .................................................................... 264
11
RECLAMO A LA CLASE POLÍTICA ....................................................... 266
BIBLIOGRAFÍA DE LA SEGUNDA PARTE ............................................. 270
TERCERA PARTE ......................................................................................... 271
EL NARCOTRÁFICO ................................................................................... 271
MONOPOLIO DE IMPERIOS GUERREROS ............................................ 271
EL OPIO A TRAVES DE LA HISTORIA .................................................... 273
INGLATERRA .......................................................................................... 275
EL OPIO COMO MEDICINA .................................................................. 276
EL OPIO COMO LAZO ECONÓMICO Y CULTURAL ENTRE ASIA Y
EUROPA .................................................................................................. 279
EL OPIO Y LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL ......................................... 284
INGLATERRA Y SUS GUERRAS DEL OPIO ........................................... 286
HE AQUÍ EL MEOLLO DE TODO ......................................................... 288
LA PRIMER GUERRA DEL OPIO .......................................................... 292
LA SEGUNDA GUERRA DEL OPIO ...................................................... 295
LA MORFINA ........................................................................................... 296
LA TERCERA GRAN GUERRA DEL OPIO ............................................ 297
LOS ESTADOS UNIDOS: VÍCTIMA O VILLANO ................................... 303
LA PRIMER OLEADA DEL NARCOTRÁFICO CONTRA LOS ESTADOS
UNIDOS ................................................................................................... 304
LA HIPOCRESIA BRITÁNICA ................................................................ 307
LA SEGUNDA OLEADA DEL NARCOTRÁFICO CONTRA LOS
ESTADOS UNIDOS ................................................................................. 309
LA TERCER OLEADA DEL NARCOTRÁFICO CONTRA LOS ESTADOS
UNIDOS ................................................................................................... 312
AMBICIÓN Y SOBERBIA, BASE DE LA AUTODESTRUCCIÓN DE LOS
ESTADOS UNIDOS ................................................................................. 314
LA CIA Y EL NARCOTRÁFICO EL CABALLO DE TROYA DE LOS
ESTADOS UNIDOS ................................................................................. 317
ANTECEDENTES DE LA CIA ................................................................. 319
NACE EL CABALLO DE TROYA ............................................................ 320
LA CIA AL SERVICIO DEL OPIO ........................................................... 325
CONCLUSIÓN ......................................................................................... 327
MÉXICO Y EL NARCOTRÁFICO ............................................................. 331
ANTECEDENTES .................................................................................... 332
EL NEFASTO FMI ................................................................................... 336
EL FMI Y EL NARCOTRÁFICO EN IBEROAMÉRICA .......................... 337
¿VAMOS HACIA EL MODELO JAMAIQUINO? .................................... 340
EL FMI Y EL NARCOTRÁFICO NOS ESTAN DESTRUYENDO COMO
NACIÓN ................................................................................................... 344
POR FIN: LA NARCOBANCA EN MÉXICO ¡BIENVENIDA SEA! ........ 347
DAÑOS OCASIONADOS POR EL NARCOTRÁFICO A LA SOCIEDAD
MEXICANA .............................................................................................. 349
LA DOBLE MORAL DE LOS ESTADOS UNIDOS ................................. 353
12
EL NARCOTRÁFICO: ARMA POLÍTICA CONTRA MÉXICO ............... 355
EL JUEGO DE LOS ESPEJOS Y EL EZLN EN CHIAPAS ................... 361
¡ FUERA MÁSCARAS ¡ ........................................................................... 365
BIBLIOGRAFIA DE LA TERCERA PARTE ............................................. 371
EPÍLOGO ..................................................................................................... 373
LO QUE MÉXICO NECESITA ................................................................ 373
POR QUÉ UN LÍDER .............................................................................. 375
ÍNDICE ALFABÉTICO ............................................................................... 377
13
PRÓLOGO
14
15
PALABRAS DEL AUTOR
Me considero un raro superviviente clasemediero de ese mortal virus
que amenaza con exterminarnos como ciudadanos de éste país:
“tecnocraticus mexicanibus”. Ha salido tan implacable que, hasta sus
propios creadores (FMI) ya no saben que hacer con él.
Formo parte de la generación que arribó a la vida en este país
maravilloso a la mitad del siglo XX. Nos tocó vivir parte de los
beneficios sociales que la Revolución Mexicana había proporcionado a
nuestros padres y que ahora nosotros gozaríamos en forma tal que nos
permitiría incorporarnos al progreso para beneficio de nuestro amado
México y de nuestros propios hijos. Sin embargo, hemos sido testigos de
la forma en que a la mayoría de la población le han ido quitando poco a
poco su tranquilidad y bienestar. Los han despojado del producto del
trabajo que durante varias generaciones se fue consolidando. Los han
despojado de toda fe y esperanza de alcanzar ni tan siquiera al mediano
plazo un mejor nivel de vida. A todos los mexicanos nos han quitado la fe
en las instituciones.
Día con día vemos como personas allegadas a nosotros fallecen por el
estrés que les ocasiona la inseguridad de tener una vida digna. Otros a
temprana edad ya han sido víctimas de infartos o de embolias cerebrales
por el mismo motivo. Otros al perder sus trabajos o pequeñas empresas se
han suicidado o caído en el alcoholismo, cuando no en la drogadicción. A
los cuarenta años ya es imposible conseguir un trabajo o cuando menos
intentar rehacer el patrimonio que perdieron por el “horror” de diciembre
de 1994. La delincuencia desatada y totalmente fuera de control cobra
más vidas cada año que si estuviéramos en una verdadera revolución. ¿O
acaso ya estamos inmersos en ella y no nos hemos dado cuenta?
La clase media muy pocas veces es considerada en la toma de
decisiones —al igual que todos— no obstante que es de ella de donde por
décadas se nutrió el “sistema” para guardar el equilibrio social. Ahora ese
equilibrio social ya no existe. La sociedad mexicana ha sido diezmada
por la necedad de seguir tercamente un modelo económico totalmente
ajeno a nuestra idiosincrasia. A partir de 1976 nuestra realidad se vio
trastocada y es fecha que después de casi 22 años consecutivos de
incongruencias todavía no terminamos de entender cuándo se terminará la
locura del neoliberalismo que comenzó a cobrar forma desde el momento
16
mismo que el Lic. Luis Echeverría Alvarez incorporó a su equipo a una
verdadera jauría hambrienta de dinero y poder.
Esa masa de millones de clasemedieros que tuvieron una educación
que les permitía ser productivos y autosuficientes se encuentran ahora
invadidos por la angustia y la desesperación. Se les pide tiempo. Pero
tiempo para qué. ¿Para que se enseñen a no comer? Ya no hay más
tiempo. Esa clase media y todo el pueblo a los que tanto han castigado se
encuentran totalmente acorralados por la corrupción, la inseguridad, la
desocupación y el hambre. Los partidos políticos ya no reflejan en la
actualidad los verdaderos intereses de la sociedad mexicana. Son coto
exclusivo de unos pocos que han utilizado la actividad política para
convertirla en una arena de lucha en donde se dirimen las diferencias
entre grupos hasta llegar al asesinato político. La clase política como tal,
no existe. Más bien existió una clase chambista. Tan no estaba
consolidada como clase política que regaló lo que supuestamente por
derecho le pertenecía: el poder político. Tan no tenían la ideología
nacionalista que tanto decían defender, que de la noche a la mañana
aplaudieron a rabiar —en el Congreso de la Unión— la alianza entre la
tecnocracia en el poder y las fuerzas más retrógradas del país. La clase
política mexicana en cuestión de semanas se vio relegada y humillada al
aceptar dócilmente convertirse en sierva, cómplice y celestina de la más
grande degradación social que se ha dado en el país en lo que va del
siglo XX y XXI
Por esa razón ni los partidos políticos, ni los que se dicen políticos y
mucho menos la tecnocracia en el poder habrán de sacar al pueblo de
México de la actual postración en que se encuentra. No ha de ser un
político, un tecnócrata o un militar. Lo que México necesita es un líder
que haga lo que tenga que hacer y ponga orden en el caos. Sin miedo
a la historia y sin miedo a la muerte Para ello será menester la aparición de un líder que surja de las
entrañas mismas de ese pueblo que ya se encuentra cansado de tanta
corrupción e ineficiencia.
En el presente libro transmitimos el sentir de la mayoría de esa
ciudadanía anónima e ignorada que en su innata sabiduría encuentra la
solución a nuestros grandes problemas nacionales. Nomás que no es
escuchada porque no estudiaron en Harvard o Yale ¿Ves?
Jaime Ayala Ponce.
17
LA TECNOCRACIA: CABALLO DE TROYA
DE ESTADOS UNIDOS EN MÉXICO
“México es un país, extraordinariamente fácil de dominar porque
basta con controlar a un solo hombre. El presidente. Tenemos que
abandonar la idea de poner en la presidencia mexicana a un ciudadano
americano, ya que eso llevaría, otra vez a la guerra. La solución necesita
de más tiempo: debemos abrirle a los jóvenes mexicanos ambiciosos las
puertas de nuestras Universidades, hacer el esfuerzo de educarlos en el
modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo
de Estados Unidos. México necesitará de administradores competentes.
Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y
eventualmente se adueñaran de la presidencia. Sin necesidad de que
Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que
queremos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros. Richard Lansing.
Secretario de Estado del
Presidente Woodrow Wilson
1924.
“Sin disparar un solo tiro, sin derramar una gota de sangre, nos
dieron golpe de estado y el tiro de gracia con la tecnocracia. Y ahora
pretenden hacer lo mismo —con el pretexto del narcotráfico— con el
último reducto de nacionalismo que todavía queda en este país: el
ejército mexicano” Jaime Ayala Ponce.
Superviviente del mortal virus
“tecnocraticus mexicanibus”.
1999.
18
¿POR QUÉ ESTAMOS ASÍ?
NUESTROS ORIGENES
Aunque estamos conscientes de que la situación por la que
atravesamos en estos tiempos es debido a una larga cadena de errores y
hasta de complicidades de todos. Es muy conveniente hacer un análisis
retrospectivo para tratar de entendernos a nosotros mismos como
mexicanos. Siempre he creído que solamente habiendo nacido y crecido
en este país, se puede tener la capacidad de entender a otros mexicanos.
¡Somos mágicamente únicos!
Nuestra historia nos muestra una realidad absurda. Pareciera que
México se encontrara atrapado en el tiempo y que, hagamos lo que
hagamos siempre regresamos al mismo lugar. Distintos personajes,
diferentes fechas. La realidad regresa del pasado y se nos vuelve cada vez
más un eterno presente. Hagan de cuenta que camináramos sobre una
banda sinfín: traiciones, deslealtades, impunidades y crímenes fratricidas.
Muy pocos tienen plena conciencia de nuestra trágica realidad y de
que solo por un verdadero milagro del destino no hemos desaparecido
como país. Desde los tiempos de la conquista así ha sido. Si lo
analizamos, veremos como el abusivo y asfixiante centralismo de los
aztecas propició que algunos pueblos sojuzgados por ellos se aliaran con
los conquistadores. Milagrosamente los españoles no exterminaron a
nuestros antepasados. Al contrario, antes de que llegara la decadencia del
imperio azteca y su disolución, los españoles consolidaron uno nuevo
sobre sus despojos. Nos transformamos, más no desaparecimos.
En 1847, Estados Unidos nos invadió apoderándose de la mitad de
nuestro territorio (unos dos millones de kilómetros cuadrados). En
febrero de 1848, el despojo de lo que hoy forman los estados de Texas,
Nevada, Utah, Colorado, Nuevo México, Arizona y California se
legalizó mediante el tratado de Guadalupe Hidalgo. Nomás porque no les
interesó a los E.U. dominarnos y anexarnos por completo a ellos. Los
tuvimos en palacio nacional y en el castillo de Chapultepec.
Lo mismo nos pasó con los franceses, pero gracias a la terquedad de
Juárez y a la doctrina Monroe, no estamos hablando francés. Más sin
embargo ahora nos estamos preocupando por aprender inglés.
Actualmente estamos a la espera del surjimiento de un líder que pueda
infundir optimismo, orgullo y valor al pueblo de México para llevarlo tras
de si a la modernidad, pero sin ceder soberanía y nacionalidad. Pero sobre
todo que nos lleve al futuro, pero con justicia y más que nada con
dignidad al glorioso futuro que el destino nos tiene deparado como el
coloso del continente americano del siglo XXI
19
Nuestra situación geográfica se encuentra ubicada en la América del
norte entre los paralelos 14 28’ latitud sur y 32 43’ de latitud norte; con
una enorme variedad de climas, conformaciones y altitudes. Por ello, en
nuestro subsuelo se encuentran sepultados ricos yacimientos minerales.
Por las condiciones climatológicas contamos con una variada vegetación
que propicia la proliferación de una gran fauna.
Contamos con la Sierra Madre Oriental; Sierra Madre Occidental;
entrelazadas por el eje volcánico (volcán de Colima, Paricutín, Nevado de
Toluca, Popocatépetl, Ixtlacihuátl, La malinche, y el Pico de Orizaba) que
va del Océano Pacífico hasta el Golfo de México; La sierra Madre del
Sur; la península de Baja California, La altiplanicie mexicana, la región
ístmica; la península de Yucatán y, las cuencas superiores de los ríos
Papaloapan, Verde y Balsas. Como vera usted, somos todo un portento de
recursos naturales, lo raro es que ya nos parece también natural el que
siempre estemos bien jodidos. Otros países con muchos menos recursos
se encuentran mejor. Ahí tenemos los ejemplos de Japón e Israel. Con
todo y su corrupción autóctona. Mares, ríos, montañas, lagos, desiertos,
planicie, bueno: Diosito nos dio de todo pero a lo ¡bestia! Algo no esta
funcionando bien. Con todo ello no debería haber hambre ni miseria en
México.
En nuestro territorio nacional florecieron las culturas Olmecas en las
cuencas de los ríos Papaloapan y Grijalva, en los lugares conocidos como
Tres Zapotes y San Lorenzo, entre otros. En el Valle de Oaxaca La de
Monte Albán I con influencia Olmeca; la época de Monte Albán II en
cambio, tiene otras características; de aquí surgen los primeros
jeroglíficos que representan ceremonias y conquistas. En las postrimerías
de esta cultura se incluye la de Teotihuacan I, así como las de otras
regiones que apenas comienzan a ser exploradas en los estados de
Michoacán, Jalisco y Guerrero. Es así como llegamos a las culturas
clásicas que dan origen a las grandes civilizaciones del Continente
Americano: la Maya, Inca, Tolteca y Azteca. La Maya se significa por
sus construcciones de bóveda falsa, sus inscripciones calendáricas y el
uso del cero. En Teotihuacan se edifica una gran metrópoli, en Yucatán
se construye el antiguo Chichen, la casa de las tortugas en Uxmal, Tajín
en Veracruz; Monte Albán II en Oaxaca, lugar en donde florece la cultura
zapoteca. Las ciudades son transformadas en necrópolis, circunstancia
que marcaría el fin del período clásico. No se ha encontrado explicación
al porqué del repentino abandono de estas majestuosas construcciones y
la repentina decadencia de los pueblos que las edificaron. Cuando
llegaron los españoles a estas tierras, Chichen, Monte Albán, Teotihuacan
y otras, no eran más que ruinas abandonadas.
20
La Cultura Tolteca se inicia en el siglo X de nuestra era cuando el
guerrero Mixcóatl conduce a las tribus náhuas hasta Culhuacan. Un hijo
póstumo de éste, llamado Ce Acatl o Topolitzin Quetzacóatl, funda la
ciudad de Tula e impone como nueva religión el culto a Quetzacóatl. Esta
época sería la más representativa de la cultura mesoamericana. Su
influencia se manifiesta en construcciones como Chichen Itzá, en murales
como el friso de los dioses en Tamuín, en frisos de guerreros, columnas
con relieves de serpientes, el juego de pelota y demás manifestaciones de
ésta civilización que expandió su imperio tras un poderoso y notable
militarismo.
Este imperio desaparece en el Valle de México cuando las hordas
guerreras del chichimeca Xólotl, el que destruye Tula y funda su propia
capital en Tenayuca; su bisnieto Quinatzin, líder del grupo acolhua, se
establece en Texcoco. Otras tribus, llamadas tepanecas, se instalan en
Azcapotzalco, mismo que alcanzaría su máximo esplendor bajo el
reinado de Tezozomoc. Para ese mismo tiempo un grupo, el azteca, una
de las siete tribus de Aztlán, peregrinaba desde el noroeste buscando un
lugar sagrado o tierra prometida; esta tribu de nómadas era de origen en
extremo humilde; su tierra prometida estaba en el Valle de México y,
cuenta la leyenda, un guerrero explorador del sacerdote Tenoch fue el
primero en ver el símbolo de los dioses, que ahora es emblema de nuestra
bandera nacional.
El grupo azteca era profundamente religioso y se regía con un
gobierno teocrático; su principal deidad era Huitchilopoxtli, quien les
ordenó que cambiaran el nombre de aztecas por el de mexicas; de aquí el
origen de nuestro país y de nuestro gentilicio de mexicanos. Los aztecas
progresaron rápidamente y llegaron a dominar a los habitantes de
Azcapotzalco por el año de 1428, dando inicio a una era de predominio
de esta nueva cultura. Los vestigios que tenemos actualmente como
muestra de su arquitectura se encuentran recientemente a la vista del
público en el centro histórico de la ciudad de México y en la plaza de las
tres culturas en Tlatelolco. Así también tenemos el templo monolítico de
Malinalco. La cultura azteca es ampliamente descrita en las relaciones e
historias que soldados, conquistadores y misioneros escribieron. Así
encontramos La Verdadera Historia de la Conquista de la Nueva España
de Bernal Díaz del Castillo y la conocida Cartas de Relación de la
Conquista de México de Hernán Cortés.
Los aztecas se distinguieron por su gran destreza en el arte de la
guerra mediante la que ensancharon su imperio. Impusieron tributos a los
pueblos sojuzgados, sus dioses y su cultura. Más no obstante esta
situación de enfrentamientos constantes, los conocimientos de los
variados grupos de la altiplanicie y demás regiones se fusionaron. Los
21
actuales estudios y descubrimientos tanto arqueológicos como
antropológicos nos permiten comprender mejor el carácter de dicha raza
que chocó con la europea, en muchos rasgos opuesta y en otras muy
parecida en determinadas características. Esto habrá de ser muy necesario
para entendernos a nosotros mismos como parte que somos de la nueva
raza que actualmente vive en este mágico país: ¡la mexicana!, cuyo
origen es mestizo y multiracial. Por ello es menester conocer nuestro
origen y el de los demás grupos étnicos que se han segregado de nuestra
actual cultura predominante y que no han aceptado someterse al
extranjero ni a los mestizos, o sea todos los demás mexicanos.
El primer rey azteca fue Acamapixtli. A partir de ese momento los
aztecas se constituyeron en una monarquía teocrática.
Independientemente de ser excelentes guerreros, eran hábiles en el
maniobrar político. Eran excelentes “grillos” pues, para que mejor me
entiendan. En un principio hacían alianzas mediante casamientos y eran
obsequiosos en extremo con regalos y tributos con los que eran más
fuertes que ellos. Pero en el primer descuido ¡tómala! Rápidamente los
dominaban y los convertían en súbditos suyos. Tal parece que nuestros
vecinos del norte les aprendieron algunas de esas mañas.
El cuarto rey mexica, de nombre Itzcóatl, fue un guerrero muy
respetado; se autoproclamó emperador de todos los reinos dominados e
inició una casta militar a la que otorgó tierras, esclavos y riqueza a sus
guerreros más valientes y arrojados, además fundó orfanatorios y asilos
para los inválidos. Construyó grandes templos y edificios para los dioses
y, según aparece en el Códice Mendocino impulsó el desarrollo de
muchas ciudades importantes. Fuera del Valle de México, conformaron
parte del imperio mexica los ahora Estados de Guerrero y Oaxaca en el
sur; hasta las riberas de los ríos Pánuco y Tamesí en el noroeste y en el
centro ciudades de los Estados de Morelos, México, Michoacán,
Veracruz y Puebla.
Ahora sabemos —gracias a los últimos descubrimientos arqueológicos
y antropológicos— que los pueblos que habitaban nuestro actual territorio
nacional eran auténticas civilizaciones en todos los aspectos. Tenían una
cosmogonía muy rica. Tenían el concepto universal de que el mundo no
había sido el primero ni en único en existir, sino que en otros tiempos
habían existido otros mundos. Les llamaban soles. Tenían el concepto de
la dualidad como divinidad y origen, o sea, padre y madre. El mismo
Fray Bernardino relata: “Y sabían los toltecas que muchos son los cielos,
decían que son doce divisiones superpuestas”.
“Allá vive el verdadero Dios y su compañera”
Para llegar a éste lugar que consideraban el paraíso, forzosamente
tenían que pasar por nueve planos de pruebas, mismas que después de
22
muertos debían pasar antes del eterno descanso. Intuían que la vida del
ser humano sobre la tierra era efímera y que por lo tanto el ser humano
siempre debía estar preparado para abandonarla. Dicha filosofía se
muestra en algunos cánticos mexicanos en náhuatl:
“¿Acaso de verdad se vive en la tierra?
No para siempre en la tierra: Sólo un poco aquí.
Aunque sea jade se quiebra,
Aunque sea oro se rompe,
Aunque sea plumaje de quetzal se desgarra,
No para siempre en la tierra; sólo un poco aquí.1
LA NUEVA RAZA: ¡LA MEXICANA!
Es necesario adentrarnos en su conformación espiritual y métodos de
vida económica, social y política, mismas que forzosamente influyeron en
lo que actualmente nos caracteriza como mexicanos. Su fanatismo
religioso, su belicosidad y un profundo sometimiento a la figura del jefe
supremo o emperador se “refino” con las mismas características de los
españoles. No olvidemos que a su vez los españoles que llegaron a
México no eran de sangre muy pura que digamos. Muchos de ellos traían
en sus genes la herencia árabe por la invasión de varios siglos que por
parte de ellos habían sufrido. Los blancos y barbados españoles traían una
mezcolanza de sangre mucho peor que cóctel de cantina barata. En su
momento habían sido sometidos por los celtas, los romanos, los teutones,
los visigodos, los musulmanes, y colonizados por fenicios, hebreos,
franceses, etc., y aún así nos vinieron a presumir de raza pura.
En el transcurso de la conquista y posteriormente durante la colonia,
esta excelsa mixtura de sangre, después de trescientos años se
amalgamaron tres principales razas: La india, la negra y la blanca. De
manera secundaría se integraron la china y la filipina, mismas que
arribaron en las naos que atracaban en el puerto de Acapulco
Los hijos de españoles nacidos en la Nueva España, vendrían a
constituir el grupo de los criollos; los hijos de indios y españoles dieron
origen a los mestizos; el producto de la unión entre los hijos de españoles
(criollos) y negros formaron la derivación racial de los mulatos y, por
último los hijos de indios y negros dieron origen a los sambos, siendo
estos últimos los que integraban la clase más baja dentro de las castas y
que componían la soldadesca o los sirvientes de los blancos.
Eso fue al principio, porque después se armó la de Dios es padre con
lo de la revoltura de los diversos grupos raciales: mulatos con sambos,
1 “Violencia ¡No! La Verdad de Juárez ¡SI!”, José L. Navarro S, Edición Privada y de circulación
restringida.
23
criollos con mestizos, indios con criollos, mestizos con indios, sambos
con indios, españoles con mestizos, etc. Una auténtica orgía racial de
todos contra todos. Por eso somos una raza única en el mundo muy difícil
de entender. Los mexicanos solamente nos entendemos y comprendemos
nosotros mismos. Y a veces ni entre nosotros. Ya ven como andamos
ahora. Y aquí estamos todos junto conformando una nueva raza, mágica
por excelencia: ¡La raza mexicana!
Para el siglo XVI la población de la Nueva España, después de las
constantes cruzas entre las razas principales arriba mencionadas se dio
origen a una multitud de castas con nombres propios, muchos de los
cuales han sido totalmente olvidados. En la monumental obra México a
través de los siglos1, se encuentran debidamente clasificadas hasta 19
diferentes denominaciones, mismas que consideramos conveniente
detallar:
Hijos de español y española: criollos
(no se consideró casta)
1. - de español e india: mestizo o coyote
2. - de mestizo y española castizo
3. - de castizo con española español
4. - español con negra mulato
5. - mulato con española morisco
6. - características negroides de
nacido en familia blanca por
antecedentes de abuelo o abuela
negros: salta - atrás o torna atrás
7. - de salta-atrás con india: chino
8. - de chino con mulata: lobo
9. - de lobo con mulata: gíbaro
10. - de gíbaro con india: albarrazado
11. - de albarrazado con negra: cambujo
12. - de cambujo con india: zambo o zambaygo
13. - de negro con india: zambo o zambaygo
14. - de negro con zamba: zambo – prieto
15. - de zambo con mulata: calpan – mulata
16. - de calpan – mulata con zamba: tente en el aire
17. - .de tente en el aire con mulata: no te entiendo
18. - no te entiendo con india: ahí te estás
No se han encontrado registros de los nombres dados a los hijos
producto de las mezclas de chinos y filipinos con las demás razas o
1 Página 472, Vol. II, Ed. Cumbre; 1977, México.
24
castas. El atavismo —del latín atábus, cuarto abuelo o antepasado—, que
viene siendo la regresión de las características genéticas o raciales a un
antepasado y que se había perdido en las generaciones intermedias, era
muy común entre los mulatos porque independientemente de ser
preponderante la transmisión de la raza negra, la indígena carece
totalmente de esa fuerza. Entre los mestizos descendientes de indio es
muy raro que se dé el atavismo de dicha raza. Casi siempre la
preponderancia de transmisión se manifiesta por la línea española cuyas
características se hacen siempre más ostensibles en la descendencia.
Así que, lo mágico de nuestra raza se desprende precisamente como
resultado de todo lo anteriormente relatado. Sintámonos orgullosos de
formar parte precisamente de la nueva raza del futuro: ¡La raza
mexicana!
Por lo mismo será común que en el transcurso del presente libro
encuentre la expresión solución mexicana. Más no a la mexicana porque
es sinónimo de improvisación e importamadrismo. Todas aquellas
fórmulas económicas o de tipo social que se han intentado implementar
en México han fracasado y seguirán fracasando. Tenemos una visión muy
especial de las cosas. O es a nuestro modo, o de plano nomás no. Ahora sí
ya se va entendiendo porque no va a prosperar nunca el neoliberalismo
que tercamente nos han querido imponer. Es totalmente ajeno a nuestra
idiosincrasia. ¡A ver hasta cuando van a entender!
Así que hay nomás váyale echando cuentas del excelente cóctel racial
y genético —que como raza única y mágica— nos encontramos hechos:
además de las anteriores ahora agréguele algo de franceses, ingleses,
alemanes, italianos, chinos, japoneses —y ahora con eso de la
globalización—, estadounidenses, canadienses, esquimales, bueno hasta
rusos ya se andan dejando caer por acá. ¡No nos la vamos a acabar!
En la actualidad todavía subsisten muy diversas etnias por todo el
territorio nacional. Así encontramos mixtecos, zapotecos, mazahuas,
otomíes, huastecos, tarascos, totonacas, huicholes, coras, tepehuanos,
tarahumaras, seris, mayas, totziles, etc.
Hasta antes de la llegada de los españoles todas las actividades de los
indígenas estaban reguladas por los dioses. Sus asuntos políticos, sociales
y económicos, además del desarrollo de las ciencias naturales y sociales
dependían de un gobierno teocrático que ejercía la clase sacerdotal. Así
nació una casta sacerdotal de gran poderío y riqueza a la que se
subordinaban sin objeción los súbditos. Eran los promotores de las
ciudades y de la construcción de templos y santuarios para glorificar a sus
deidades. Existía un Supremo Sacerdote (Tlatoani) que ostentaba el
máximo e indiscutible poder, mismo que era auxiliado por sacerdotes
menores y ayudantes religiosos para los diversos cultos. La casta
25
dominante compuesta por sacerdotes y guerreros eran rudamente
preparados y educados por los sabios maestros del Calmecac; de ahí
salían preparados para los cultos, la administración y los mandos
militares de las diferentes provincias de los reinos. Ahora la casta
dominante envía a sus “herederos” del poder a Harvard, Yale y otras
universidades del extranjero. A los militares los están preparando en West
Point, en los cuarteles de la CIA o en Panamá. También en eso nos
aprendieron nuestros vecinos del norte.
Como resultado de las guerras de conquista, los sacerdotes se volvían
guerreros, mismos que al regresar victoriosos se hicieron de más poder.
De ese modo se dijeron descendientes directos de los dioses. Así ahora:
nomás que los de Wall Stret, FMI y los de la Trilateral digan que O K y
ya tenemos nuevo presidente a su gusto(léase Vicente Fox). Así es como
aparece la nobleza entre la sociedad y pronto se ven convertidos en
caudillos dando pie a la conformación de la casta militar que gobernaba
supeditada al poder divino. El gobierno teocrático se transformó en
monarquía y sus reyes no daban paso sin guarache sin consultar a los que
“hablaban con Dios” —o sea, los sacerdotes—. De esta manera el poder
se transmitía a un descendiente, mismo que se debía casar entre los de la
misma nobleza para que el reinado siempre tuviera guías que lo
condujeran de la mejor manera y acorde con sus propios intereses de
clase. ¡Igual que ahora!
Los reyes eran muy afectos a ensanchar sus dominios territoriales y al
acrecentamiento del tesoro imperial con nuevos tributos; pero además
eran eso sí, muy religiosos y superticiosos. Ahora van con santeras y a
Catemaco. Las comarcas eran confiadas a caciques mitad guerreros,
mitad sacerdotes, quienes eran los amos y señores, quienes combinando
magia, hechicería y algo de medicina eran altamente respetados y
temidos.
Existieron reyes perversos y ambiciosos —así como los Salinas de
hoy—, pero por lo regular la mayoría siempre se preocupó por su pueblo
y por enriquecer su acervo cultural. Así tenemos que para el año 1502, un
poco antes de que nos cayera el “chahuistle” con la llegada de los
españoles, los mexicas eran un pueblo laborioso. En ese año es coronado
el noveno rey de éste pueblo —Moctezuma Xocoyotzin—, joven y sabio
hijo de Atzayácatl, que por su valentía ascendió a la máxima jerarquía
militar (algo así como el jefe supremo de las fuerzas armadas de hoy en
día) y a la más alta jerarquía religiosa; pero en su reinado se volvió
megalómano y déspota, hecho que debilitó la unión del reino, sobre todo
la diferencia entre gobierno y pueblo, del cual se divorció por sus
demostraciones y deferencias con la nobleza (industriales, comerciantes,
banqueros y socios en aquel tiempo), que colmo de riquezas (algo así
26
como las para estatales y concesiones de entonces), rodeándose de malos
consejeros (también existían entonces los Córdoba Montoyas) y una
excesiva y parasitaria casta de nobles. Cualquier semejanza con alguno de
los presidentes emanados de la tecnocracia, no es más que alguna
maldición kármica que estamos sufriendo de nueva cuenta.
La historia nos dice que su fanatismo religioso y superstición propició
el arribo de los españoles al reinado mexica. Moctezuma Xocoyotzin
murió de una pedrada en la frente cuando se dirigía al pueblo pidiéndole
someterse al tratado de libre comercio que le estaban proponiendo los
españoles.
A este Moctezuma no le dieron oportunidad de irse a refugiar a
Irlanda, tal y como le sucedió siglos después a uno de sus sucesores
mexicano.
Acto seguido le sucede en el trono su hermano Cuitláhuac, joven
guerrero y héroe de la sangrienta batalla de la Noche Triste. Hernán
Cortés les aplicó un bloqueo mucho más drástico que el de Cuba y
Cuitláhuac cae víctima del sida español (la viruela), contra la que en
aquel entonces los laboratorios herbolarios mexicas no tenían ningún
antídoto. Para el 1º de marzo de 1521 el Gran Sacerdote Atlacótzin
corona al undécimo rey azteca, Cuauhtémoc, primo de su antecesor y
heredero de la casta guerrera del Imperio.
El nuevo rey no aceptó las bondades de un tratado de libre comercio
con España y decidió cerrar las fronteras de su reino a cualquier intento
de modernización y globalización con el viejo continente, razón por la
cual haciendo acopio de un profundo orgullo mexicanista decidió resistir
hasta el final. El asedio de las tropas imperialistas españolas reforzadas
con aquellos que sí deseaban que sus pueblos se modernizaran y se vieran
beneficiados con las bondades de un libre intercambio comercial con el
bloque europeo terminaron por tomar la Gran Tenochtitlan el martes 13
de agosto de 1521.
En la tarde de ese fatídico martes 13 (ni te cases ni te embarques),
siendo las 3 de la tarde sonó retumbante por última vez el caracol de
Cuauhtémoc, quien intentaba huir para no ser apresado en una canoa.
Más le fue imposible al ser interceptado por un bergantín español
tripulado por Olguin, reforzado por un tal Sandoval. En ese momento el
último rey mexica pide ser llevado ante Malintzin (Cortés) acompañado
de los nobles y sacerdotes que le fueron fieles hasta el fin. El
conquistador recibe con gran respeto al monarca vencido, quien con
lagrimas en los ojos pide que con el propio puñal de Cortés, que instantes
antes había tomado de su cintura, le quite la vida. El crepúsculo aparecía
tapizado con nubes que parecían enrojecidas por la sangre derramada en
la caída de la segunda ciudad más grande del mundo: La gran
27
Tenochtitlan. Cuauhtémoc estaba consciente que ese martes 13 se
extinguía un mundo, una cultura, un rey que junto con su pueblo y sus
dioses sucumbían ante otra muy diferente, pero a la vez tan parecida.
Otro rey, otros dioses y sobre todo otra lengua. Así moría el quinto sol de
los aztecas.
LA COLONIA
Aquí es cuando comienza la gran tragedia que venimos sufriendo con
los traductores que intervienen en los tratados de comercio
internacionales y que siempre nos dicen cosas que no son y terminamos
por aceptar condiciones que no nos convienen. Cuauhtémoc fue el primer
mexica que cayó víctima de un ambicioso traductor. La verdad es que
nuestro héroe al ya no aguantar el tormento decidió revelar el lugar en
donde había escondido el tesoro del imperio, nomás que el baquetón del
traductor en lugar de decirle a Hernán Cortés el lugar preciso de la
ubicación de aquella gran riqueza se quejó porque según eso el prisionero
nomás les estaba mentando la madre. Como resultado de todo esto,
Cuauhtémoc es ahorcado el 5 de marzo de 1525 en Izancánac, de donde
es rescatado por sus seguidores, mismos que lo llevaron a sepultar a la
tierra de sus antepasados en Ixcateopan, en el hoy estado de Guerrero.
El conquistador español se encontró con un pueblo que además de ser
guerrero tenía una organización social que les permitía una adecuada
distribución del trabajo con un sistema comunal de explotación de la
tierra. Sus poblados se organizaban de tal manera que tenían sistemas
constituidos, con objetivos sociales en todos los órdenes y con rasgos de
cultura en todas las ciencias y las artes. Todo fue destruido, saqueado e
incendiado, más no obstante, los sistemas económicos y políticos de la
gran Tenochtitlan estaban tan sabiamente estructurados que los gobiernos
españoles tan sólo se limitaron a seguirlos aprovechando dentro de su
propio sistema. Cambiaron sus dioses por los nuevos que se asemejaran
en sus características, su tributo se siguió entregando a otros monarcas de
allende el mar, su propio fanatismo fue acentuado al cambiarse por otro,
quizá más sangriento. Dice la leyenda que Hernán Cortés le criticó a
Moctezuma los sacrificios sangrientos a Huitzilopochtli y que se
comieran los corazones de los ofrendados. Moctezuma le dijo que más
bárbaros eran los españoles en virtud de que martirizaban a su propio
Dios (Jesús crucificado) y que se lo comían diariamente en la comunión.
La conquista española se encuentra inmersa en los horrores que
imponen los pueblos triunfadores a los sojuzgados por medio de la
guerra. La ocupación territorial basada en barbarie, rapiña, asesinatos y
violaciones. Los conquistadores fueron eficazmente auxiliados por los
frailes que también tenían lo suyo. Fueron cómplices en el saqueo y
28
explotación de la plata. Claro, también hubo sus honrosas excepciones
entre ellos, pero fueron los pocos. Así tenemos a un Vasco de Quiroga
—un rarísimo exponente de lo que debía ser la religión cristiana basada
en el amor—, quien se pronunció contra la cédula de Carlos V en que se
autorizaba el cautiverio de los conquistados. Se opuso a que los indígenas
fueran marcados en el rostro con hierros candentes como si fueran
ganado. Enseñó métodos agropecuarios para la cría de aves de los más
variados géneros y ganados, tales como ovejas, carneros, cabras, vacas,
puercos y animales de carga y trabajo como burros, caballos, mulas y
bueyes.
Otro que se distinguió por no ser como los demás frailes fue
Bartolomé de las Casas, quien defendió a los indios e inició una doctrina
de corriente política donde establece que los hombres son originalmente
libres y que esa libertad es un don otorgado por Dios, por tanto,
manifestaba que no debería existir el derecho de conquista; se le
considera un verdadero paladín de la justicia ya que se opuso
reiteradamente a la brutal tiranía de los encomenderos y sus cómplices —
los mismos frailes— La encomienda era un sistema mediante el cual
inicialmente los conquistadores explotaban inmisericordemente a los
naturales, y que para “taparle el ojo al macho”, el español entregaba
enseñanza religiosa, protección, ropa, alimentos, enseñanza agrícola,
industrial, artesanal, etc., a cambio de los servicios personales que recibía
por parte de los indígenas.
Por tal motivo, Bartolomé de las Casas fue perseguido tanto por
encomenderos como por clérigos y militares. Se opuso a la Bula del
Papa Alejandro VI, demostrando que éste no tenía autoridad para
afirmar que los bienes y tierras de los individuos que no fueran cristianos
debían arrebatárseles (por aquello del mandamiento que ordena no
robaras, ustedes saben ¿No?). Dejó testimonio, en el nuevo idioma, de los
valores étnicos de nuestras razas: la bondad de las potencias interiores,
como son el sentido común (según la tecnocracia en el poder el pueblo
carece de él), la fantasía, la memoria sensitiva que dimanan igualmente
las causas occidentales, tales como la sobriedad y la templanza de la
comida y en la bebida. No, si desmadrosos nos hicimos después, porque
los españoles con el afán de la explotación indujeron a los naturales a
todo tipo de vicios. Es lo mismo que los mestizos han venido haciendo
con los tarahumaras en Chihuahua y con los totziles y mayas en Chiapas.
Vasco de Quiroga, quien sin ser cura había llegado a México como
oidor, fue designado obispo de Mechuacán. Era abogado y su principal
propósito era defender a los indios de los abusos extremos a que eran
sometidos tanto de parte de los encomenderos como del mismo clero. Su
lucha —al igual que Bartolomé de las Casas— era la de tratar de separar
29
a los indígenas de la pésima influencia del clero y de la brutal explotación
de los conquistadores. Los más desgarradores y horripilantes relatos
plagados de violencia, crímenes y violaciones a los más elementales
derechos a que cualquier ser humano pudiera aspirar se encuentran
precisamente en los escritos, tanto de Bartolomé de las casas (Brevísima
relación de la Destrucción de las Indias) como de Tata Vasco. No es el
caso abundar más en este lastimoso tema. Lo preocupante es que en pleno
ingreso al siglo XXI, 500 años después, la misma situación se siga
viviendo en diversas localidades de la República Mexicana. Como les
decía antes, al parecer todo parece seguir igual, como si el tiempo se
hubiera detenido. En Chiapas los encomenderos han sido suplantados por
los finqueros, siendo muchos de ellos de origen extranjero. El
enfrentamiento fratricida por razones de índole religiosa se siguen dando
de la misma manera que en los tiempos de la colonia en que jesuitas,
franciscanos y dominicos azuzaban a los poblados unos contra otros con
el único afán de quedarse con una determinada parroquia que era más
productiva que otra.
Pero en fin, Vasco de Quiroga cobró fama entre los que se decían
políticos cuando el Lic. Jesús Reyes Heroles lo sacó de los cajones de la
historia y en su obra “El Liberalismo Social Mexicano” le asigna el
lugar de ser el ideólogo de toda una corriente de pensamiento político y
social que influiría de gran manera en el acontecer histórico del México
del siglo XIX. Tata Vasco, influenciado por las ideas de Tomás Moro (la
Utopía) y Erasmo de Roterdam, intentó crear en Michoacán una especie
de República india sin españoles. Ya se imaginaran como le fue por andar
de “salva almas”. En algunas ocasiones el Clero Político lo pondera y lo
pone como ejemplo de lo que la religión católica hizo por nuestro país,
nomás que omiten la parte en que fue perseguido por ese mismo clero por
andarse interponiendo en las “jugosas” prebendas que les redituaba
hacerse una con los encomenderos.
Otro personaje digno de mención es Fray Toribio de Benavente,
mejor conocido como “Motolinia”, que es un vocablo indígena que
significa pobre. Ilustre franciscano que señalaba la necesidad de que la
Nueva España contara con un gobierno directo o propio, fincado en la
corriente de una autonomía como base esencial para un buen gobierno;
también fue, como sus compañeros antes mencionados, un ardiente
defensor y protector de los indígenas. En su obra Historia de los Indios
de la Nueva España, describe con un gran dramatismo las plagas que
azotaron las tierras recién conquistadas por causa de los españoles. Al
parecer Sadam Hussein les fusiló lo de la guerra bacteriológica para el
exterminio de los enemigos. La peste, la viruela, el sarampión y la sífilis
hicieron verdaderos estragos entre los nativos. Motolinia describe la
30
esclavitud, los crímenes, los excesivos impuestos y las brutales jornadas
de trabajo a que eran sometidos los naturales. Denunciaba la inhumana
explotación que de los indígenas se hacia en las minas y en las fincas de
los encomenderos, además del saqueo de las riquezas naturales hacia el
exterior. Así también se refería a las víctimas en la construcción de la
ciudad de México, de las iglesias y en las fundaciones de otras ciudades.
Como será fácil imaginar, tampoco fue bien visto por el alto clero en
virtud de que estorbaba con sus ideas los grandes beneficios que obtenía
de su colusión con las fuerzas militares españolas.
Bernardino de Sahagún fue otro misionero que se opuso a los
métodos masivos usados por los católicos para convertir espiritualmente a
los naturales, pues se fomentaba la idolatría y se fincaba la nueva religión
sobre bases de fanatismo absoluto. Asentaba lo anterior basándose en sus
conocimientos antropológicos; asimismo enfatizaba que no se debería
destruir el idioma nativo ni los rasgos de la cultura encontrada. En sus
obras describía las características más sobresalientes de los habitantes de
estas tierras: “son hábiles para todas las artes mecánicas y las ejercitan;
son hábiles también para aprender todas las artes liberales y la santa
teología... fuertes son en sufrir trabajos de hambre y sed, frío y sueño”.
(...) “Aprovechará mucho esta obra para conocer el quilate de esta gente
mexicana, la cual no se ha conocido. Así están tenidos por bárbaros y
por gente del bajísimo quilate; como según verdad, en las cosas de
política (refiriéndose al sistema de gobierno), echan el pie delante a
muchas otras naciones que tienen presunción de políticas.”
RELIGIÓN Y EDUCACIÓN
El clero romano impuso a los reyes españoles, fanáticos religiosos a
más no poder, la obligación de evangelizar los habitantes de las tierras
recién descubiertas, como también la percepción de diezmos,
construcción de iglesias, conventos y monasterios, así como otras
obligaciones y privilegios que fueron considerados como legislación en el
Regio Patronato Indiano.
De esta manera el clero se dividió en dos grandes grupos que en
ocasiones se llegaron a enfrentar por su diferente visión de las cosas: el
clero secular (más poderoso por ser político) y el clero regular
conformado por hombres y mujeres de diversas órdenes y congregaciones
religiosas, más modestos y serviciales: siendo estos los verdaderos
evangelizadores y educadores como los franciscanos, dominicos, jesuitas,
capuchinos, carmelitas, agustinos, etc. Más no todos eran buenos
muchachitos. En su momento, cuando analicemos el clero como factor de
poder en nuestro país, habremos de hacer un análisis exhaustivo del daño
que en su momento ocasionaron en la conformación de la idiosincrasia
31
que como mexicanos a través de los siglos nos han inculcado y que en el
presente nos representa un gran lastre en nuestro desarrollo intelectual al
querer seguir considerando a los mexicanos como menores de edad a los
que mediante el fanatismo religioso nos van a poder seguir manipulando
en beneficio de sus intereses mucho muy particulares, que en ocasiones
son totalmente opuestos a los de México.
Como toda institución conformada por humanos, la iglesia católica en
México, al encontrarse en un país inmensamente rico, cayó en el pecado
de la codicia y la ambición. Se apartó rápidamente de los valores que
supuestamente la deberían de caracterizar en el sentido doctrinal basado
en la fe y el amor al prójimo y se dedicó de lleno a la adjudicación de
bienes materiales. Se adueñaron indirectamente del poder civil y, en
consecuencia, surgió el predominio eclesiástico en todas las actividades.
Sus ingresos sobrepasaban en creces a los del propio estado: limosnas y
fundaciones piadosas, derechos parroquiales y donaciones voluntarias, las
primicias, los diezmos, las adjudicaciones de bienes intestados o de los
enemigos de la iglesia, así como los subsidios de los gobiernos virreinales
para escuelas, hospitales y obras de beneficencia. Esta riqueza muy
pronto se vio incrementada escandalosamente en el momento en que el
poder civil se puso incondicionalmente a su servicio y se encargó de
presionar a los particulares para que cumplieran con sus obligaciones; eso
sin contar que también se dedicaron a la usura con singular alegría. Así el
estado pronto se convirtió en su cobrador. El clero se convirtió en el gran
agiotista y severo confiscador de los bienes hipotecados o dejados en
garantías de los prestamos.
Como es fácil deducir, la corrupción afectó tanto al clero secular como
al regular. Dominicos y agustinos pronto cobraron fama de ser
explotadores de los indios, también el clero secular (alto clero político)
no se quedó atrás. Fueron tales los desenfrenos que el vaticano tuvo que
intervenir para tratar de poner orden, cosa que nunca logró. En 1575 la
conducta del clero secular llegó a tales extremos, que el arzobispo de
México, Pedro Moya de Contreras, se vio en la necesidad de signar un
informe al rey —que era quien entonces los mantenía, por así decirlo—
en donde denunciaba: “...que los curas seculares han devenido a ser
jugadores, codiciosos, idiotas, pendencieros, amancebados, mujeriegos e
ignorantes...”. Las cosas habían llegado a tal grado que, de 157 curas que
laboraban en México, el arzobispo tan solo defendió a 23. El resto fue
acusado de participar en negocios, tener concubinas, poseer riqueza mal
habida, contar con indios en esclavitud, tener hijos medio bastardos,
comercio sexual con las monjas, etc., etc. Las cosas no han cambiado
gran cosa. Ya ven el escándalo de la relación sentimental del nuncio
apostólico Jerónimo Prigione con su asistente, monja miembro de una
32
orden religiosa, a la que según eso ya hasta casa le puso en Cuernavaca,
razón por la que tuvo fuertes enfrentamientos con el episcopado
mexicano. Por tal motivo, el papa Paulo IV ordenó a la no muy Santa
Inquisición el que persiguiera y castigara a los curas libidinosos. Más
como siempre, la impunidad $e impu$o y aquí no paso nada. Existen
testimonios de los propios curas y obispos sobre la conducta de sus
colegas durante la colonia. Para muestra les presento unas cuantas perlas
dignas de colección:
“...pues es una cosa escandalosa que los obispos y clérigos tengan
hijos sin reconocerlos...”
Lorenzana, Arzobispo de México
“...No podemos dejar de señalar que la vida y costumbres de ambos
cleros, secular y regular, es de lo más disoluta y que su conducta niega
por completo sus votos y su vocación religiosa...”
Fray Thomas Gage —dominico inglés— 1625
“...porque una de las mayores pestilencias que padece la doctrina de
Cristo en la Nueva España, es que la mayor parte de los clérigos se
caracteriza por su codicia y avidez de dinero...”
Fray Antonio de Mendieta
“...El agustino Fray Antonio de San Ysidro llegó a México con
concubina e una hija, y su conducta ha sido muy poco edificante, de ser
hombre carnal, propietario, gran mercader de muy mala fama, máxime
que su puesto era el de prior del convento de México. El cura Diego Díaz
de Ocuituco (población del actual estado de Morelos), vive con su propia
hija, además de tener concubina. En la mayor parte de los conventos más
se ocupan de cazar y jugar a las cartas y divertirse, que de enseñar el
evangelio...”
Fray Pedro Herrera, visitador, 1562
“...es común encontrar es estos soberbios monasterios más lujo y
riqueza que en la capilla de su majestad...”
Arzobispo de Montufar
“...agustinos, dominicos y jesuitas han fundado riquísimas haciendas
utilizando el trabajo forzado de sus catequizadores.”
Marqués de Villa Manrique a Felipe II, 1587
La degradación y humillación que sufrieron los indígenas con la
llegada del cristianismo se refleja en un párrafo de El libro de Chilam
Balam de Chuyamel y que dice:
“Así fue que entró a nosotros la tristeza, que entró a nosotros el
cristianismo. Porque los muy cristianos llegaron aquí con el verdadero
Dios, pero ése fue el principio de la limosna, la causa de que saliera la
discordia oculta, el principio de las peleas, el principio de los despojos
de todo, el principio de la esclavitud por deudas, el principio de las
33
continuas reyertas, el principio del padecimiento... ¡Fue el principio de
la obra de los españoles y de los padres.!”
Las cosas llegaron a un grado tal, que algunos religiosos llegaron a
poner en duda su fe por los excesos cometidos por sus colegas. Así
vemos que Fray Francisco de la Cruz escribió:
“No quiero ser ni cristiano, ni indio. Los cristianos dicen “no juren,
ni hurten a las mujeres de nadie”, pero ellos no hacen más que renegar
y cogerse cuanta mujer quieren. En todo hacen lo contrario de lo que
dicen...”.
Todo lo hasta aquí expuesto ha sido un resumen de mi libro
Introducción a la Francmasonería (vol. II), en su parte el porqué de la
separación Iglesia–Estado en México; 500 años, fregados pero
cristianos, Editorial Grijalbo, de la autoria del genial Eduardo del Río
“Rius” y del libro Violencia ¡NO! La Verdad de Juárez ¡SI! De mí
siempre bien recordado y buen amigo el C.P. José Luis Navarro Salgado.
Definitivamente, la parte más ardua de la evangelización para los
frailes disolutos fue el que los indígenas entendieran la diferencia entre lo
que predicaban y lo que hacían.
Anteriormente decíamos que los indígenas eran parcos en el comer y
en el beber, y que lo desmadroso se los debíamos a los españoles. Y en
efecto, así fue. Para los indígenas el pulque era “el agua celestial”, bebida
limitada en exclusiva al uso ceremonial, de ancianos y enfermos. El
pulque era la única bebida embriagante por estos lares, misma que era
consumida públicamente en fechas muy señaladas, especialmente de tipo
religioso. La embriaguez se castigaba hasta con la muerte. En cuestiones
de vicios nuestros antepasados, al igual que Mao1 y los tiburones, no se
andaban con dentelladas. Por tal motivo, a sabiendas del resultado que
ocasionaría el permitir que los indios se pusieran hasta las “chanclas”,
Cortés levantó la prohibición del consumo del pulque. De esa forma
embruteció a la población y fueron más fácilmente dominados. La misma
estrategia que emplearon los ingleses con la India y el pueblo de China al
embrutecerlos con el opio. Ahora la misma receta nos están aplicando al
inducir al consumo de drogas a la juventud mexicana las grandes
transnacionales de la droga. Más delante les diremos quienes son en la
tercera parte del presente libro.
Desde 1540 se introdujo al país el vino y el aguardiente que según las
crónicas fueron del gusto de la paisanada: “gustaron a los indios y
tuvieron en gran estimación”, no obstante que era muy caro para ellos. Y
ya ven, llevamos 500 años consumiendo con singular alegría el pulque,
vino, aguardiente (1540), luego el aguardiente de caña (1700), ron,
1 Ver: La Tercera Gran Guerra del Opio, (Tercera Parte del presente libro)
34
mezcal, tequila, cerveza y actualmente, los moteles de paso. De hecho
que son muy pocos los sobrevivientes de esta invasión española moderna.
Los mejores bares y cantinas siguen siendo propiedad exclusiva de los
peninsulares o de sus descendientes directos. Algunas empresas tequileras
ya están de nueva cuenta en manos de ellos (Domecq), así como la
principal cervecera (Modelo) del país.
Algo de lo que tenemos que enorgullecernos es de que los europeos no
trajeron la civilización y la cultura. Nos impusieron su civilización y su
cultura, que es distinto. En tanto que en Europa no se conocía el sistema
de drenaje aquí era de uso común, lo mismo que el baño diario. Muchos
siglos antes que las culturas del viejo continente florecieran, ya en
América, existían verdaderos imperios que a la fecha siguen cautivando y
sorprendiendo al mundo por su avanzado conocimiento en todas las
ciencias y las artes. La soberbia por un lado y el fanatismo religioso por
otro, no les permitieron reconocer que se encontraban frente a una
majestuosa civilización, que aunque distinta, en muchos aspectos era con
creces superior a la de ellos. Nos hubiera ido mejor si nos conquista
Alejandro o ya de perdida los árabes. Ellos siempre respetaron a los
pueblos dominados y aprendían de sus conocimientos. Si no que le
pregunten al sabio Avicena.
Independientemente de la arquitectura y su estructura social, tomemos
como un ejemplo la ciencia de la medicina mexica. La herbolaria de los
aztecas finalmente se le ha reconocido como una de las más avanzadas
del mundo. Tenían su escuela de medicina en donde se estudiaba para
médico internista (Tlamatepatli–Ticitl), médico cirujano (Texoxotla–
Ticitl), hematólogo (Tezoc–Tezoani), comadrona (Tamaqui–Ticitl),
herbolario (Papiani–Panamacani). En el códice borbónico aparece la
diosa Toci o Tonantzin, patrona de las médicas o parteras y las yerberas.
Sahagún escribió al respecto: “...tenían grandes conocimientos de los
vegetales, sabían sangrar, sobaban, reducían luxaciones y fracturas,
curaban las llagas y la gota...”. Sus conocimientos les permitía conocer
las causas de las enfermedades y las epidemias hasta entonces conocidas
y la forma de curarlas. Su farmacopea estaba compuesta por una extensa
variedad de plantas, animales y minerales. El médico de Felipe II,
Francisco Hernández; al venir a estas tierras a estudiar la herbolaria
azteca, se asombró que fuera muy superior a la medicina europea de ese
tiempo. Fue hasta el año de 1929 que se descubrió un tratado de
herbolaria mexicano escrito en 1524 por dos médicos indígenas —Martín
de la Cruz y Juan Badiano—, lo que vino a corroborar lo avanzado de la
medicina de nuestros antepasados. Se le conoce con el nombre de códice
Badiano.
35
Cuando la llegada de los españoles, las sociedades más avanzadas
eran aquellas que tenían más desarrollada su agricultura en virtud de que
el 97% de la población europea era de campesinos (siervos) sin tierra. El
3% restante estaba compuesta por los señores feudales, propietarios de la
tierra. Entre ese tres por ciento se encontraba la iglesia romana. En el
nuevo continente —América— existía también una sociedad basada en la
agricultura ya que su población era en su mayoría campesina. La única
diferencia era la forma de propiedad o tenencia de la tierra: era comunal.
La agricultura en comunidad había permitido el cultivo de miles de
hectáreas con un sistema único en el mundo: las chinampas, que era la
siembra sobre islas artificiales flotantes. Todavía se pueden ver hoy en
día muestras de ellas en los canales de Xochimilco, ahora barrio
integrante de la ciudad de México.
Pocas civilizaciones habían desarrollado un sistema comercial tan
estructurado como lo fueron en su momento los aztecas y los incas. La
zona de influencia comercial de los aztecas —algo así como una especie
de TLC— abarcaba desde lo que hoy es Nicaragua por el sur, hasta el
actual estado de Zacatecas por el norte. Su economía era más que
autosuficiente y altamente organizada. No tenían tecnócratas en la
secretaría de comercio y tampoco ninguna burocracia que les obstruyera
todo. El tránsito de las mercancías era a base de “tamemes”, un auténtico
ejército de cargadores que corrían por turnos enormes distancias. Dicho
sistema permitía tener diariamente pescado fresco del golfo diariamente
en los diversos mercados de la Gran Tenochtitlan. Entonces no tenían los
problemas de los asaltos en carretera ni policías federales de caminos que
encarecieran el costo del transporte.
En 1492, Tenochtitlan era la segunda ciudad más grande del mundo.
El primer lugar lo ocupaba Pekín. En lo que a la moral se refiere, las
costumbres de nuestros antepasados se apoyaba en una práctica
disciplinaria en extremo rígida:
Respeto a los padres y muy en especial a los ancianos
Graves penalidades a quienes mentían y a los que se
embriagaban. Solamente a los ancianos se les permitía emborracharse.
Todo hace suponer que no existía la corrupción, misma que era
castigada con la muerte. Por ello fue notorio el grado de
descomposición social que comenzaba a manifestarse con Moctezuma
Xocoyotzin.
Se permitía la poligamia, pero aún así se castigaba el adulterio —
eso sí ya sería mucho abuso, digo yo— y la sodomía.
Las costumbres y el sistema social reinante habían desarrollado una
forma de ser y un carácter que maravilló a los relatores españoles: “...son
hospitalarios y muy bondadosos”(...) “... la gente es de buen natural y
36
muy ingenuos”(...) “todo lo comparten sin malicia y son gente de lo
mejor”(...) “... no son vocingleros, ni pendencieros, no porfiados ni
inquietos, ni díscolos, ni soberbios, no injuriosos, ni rencillosos, sino
agradables, bien enseñados y obedientes...”.
Desde luego que todo este sistema social sería prontamente cambiado
gracias a la cristianización. Ya para el año de 1570 existían más curas que
encomenderos, razón por la cual al ir falleciendo los conquistadores o
encomenderos las ordenes religiosas fueron heredando parte de sus
riquezas con todo y esclavos. Así los agustinos “heredaron” los esclavos
de Cortés en Texcoco, y los dominicos a los de Chalco. Esto originaría el
reclamo del clero secular. Aunque para disfrazar las cosas en la
actualidad la iglesia dice que no eran esclavos, sino “tributarios”, pero
para el caso es lo mismo. Para el año antes referido, nos señala la historia
que la mano de obra indígena explotada por los religiosos en calidad de
“tributarios” se encontraba distribuida de la siguiente manera:
38 franciscanos tenían a su servicio 45,500 indios
30 dominicos tenían 20,200
9 agustinos explotaban a 7,400 y
9 curas tenían 22,150 de estos “tributarios”.
Mucho insisten los miembros del alto clero en que gracias a ellos los
indígenas fueron instruidos en diversos artes y oficios además de
cristianizados. Lo que no quieren reconocer es que efectivamente fueron
nada más instruidos precisamente en aquellos menesteres que fueran de
utilidad para la explotación de su ingenio y mano de obra barata al
servicio de los “maquiladores” españoles que de esa manera se
enriquecían escandalosamente al exportar tales manufacturas al
continente europeo. De hecho podemos inferir que tal influencia propició
una especie de complejo de inferioridad del que aún no hemos podido
despojarnos. Puedo asegurar que ese fue el inicio de nuestro permanente
subdesarrollo, que antes de ser económico fue más criminal: el
subdesarrollo espiritual.
Un claro ejemplo de lo que digo lo vemos en las palabras de Fray
Jerónimo de Mendieta cuando asegura: “...los indios tienen mucha
capacidad, pero los instruidos se vuelven menos dóciles y resignados que
los ignorantes...”(...) “... la primer condición muy favorable de ellos es
ser gente pacífica y mansa, la segunda es simplicidad, por la cual son
fáciles de engañar... la tercera es pobreza y contentamiento con
ella...”(...) “De humildad hartos ejemplos se pueden colegir. De
obediencia lo son más que novicios en todas las religiones... ¡La
paciencia de los indios es increíble!”.
Ahora ya sabemos la causa por la que menos de una docena de
tecnócratas —comandados por el Dr. Córdoba Montoya— nos trataron de
37
la misma forma a más de 90 millones de mexicanos. Como les dije
anteriormente, tal parece que estuviéramos pagando alguna culpa
karmática. Ya vamos para 500 años y seguimos igual. ¡No cambiamos!
El mismo Mendieta al defender a los indígenas de los españoles les
dijo: “Si nosotros no defendiésemos a los indios, vosotros no tendríades
quien os sirviere...”.
Aunque al principio la llegada de los misioneros fue mal vista por los
encomenderos, pronto comprendieron la conveniencia de la
cristianización. Solamente así podían dominar y explotar más fácilmente
a los naturales. La doctrina católica predicó todo lo que necesitaban los
españoles para sus objetivos:
Obediencia ciega a los dogmas de la iglesia y a las autoridades
españolas
Obediencia ciega a los padres de la iglesia
Adoración a la Virgen y a todos los santos (idolatría que se
contraponía contra los mandamientos de la ley de Dios)
Servilismo a los encomenderos
Gratitud a los militares españoles
Obediencia a las leyes de la iglesia y sus ritos (asimilados con el
paganismo indígena, mejor conocido como “dolo bueno”)
Contra lo que siempre han sostenido, las escuelas que fundaron los
misioneros más bien estaban orientadas a enseñar la doctrina a los
indígenas. Nunca se trató de enseñarles a leer y a escribir el español,
salvo a los descendientes de los nobles aztecas. Al contrario, fueron los
frailes quienes aprendieron las lenguas autóctonas para que se les
facilitara su labor catequizadora. Nada más recordemos Chiapas.
El propio Mendieta decía que “los indios estaban hechos para ser
mandados, no para mandar”
En un código franciscano se establecía: “No se debe permitir que los
hijos de los populares entren en las escuelas ni aprendan letras, sino solo
los hijos de los principales...”. Era tal el desprecio que sentían los
españoles por los indígenas, que un catedrático de nombre Fernando Ortíz
de Hinojosa decía de la lengua nahuátl: “Sus lenguas son muestra del
escaso desarrollo cultural al que han llegado, pues tales lenguas me
parecen voces iliteratas de brutos o pájaros que no se pueden escribir ni
apenas pronunciar...”.
Era tal el concepto de inferioridad que de los naturales tenían que en el
concilio de 1555 en Roma, se prohibió que fueran consagrados como
sacerdotes. Ni siquiera se les permitía en calidad de legos. Hasta 1681 se
ordenó el primer sacerdote criollo. Para 1697 se prohibía entrar al
seminario a todos aquel que no fuera “puro de sangre, sin rastros de
sangre mora, judía, gitana o negra, ni mestizos, ni mulatos”. Como
38
vemos, el cristianismo que nos impusieron es totalmente opuesto a lo que
enseño el Gran Maestro de Nazaret.
Actualmente las cosas siguen totalmente igual. Los nuevos señores
“principales”(políticos, industriales, banqueros y demás) envían a sus
hijos a estudiar a las universidades jesuitas, maristas, lasallistas,
salesianos etc. Que yo sepa nunca han patrocinado ninguna escuela
gratuita, más que una que otra parroquial. En dichas instituciones de
educación superior se preparan para gobernar y para administrar la
riqueza producida por el trabajo casi regalado del infeliziaje que somos la
inmensa mayoría de los mexicanos.
Las universidades por cuenta del estado se les ha permitido entrar en
un tobogán de mediocridad tal, que lo único que están haciendo es
precisamente poner en desventaja a sus educandos en relación con los
“pirrurris”. Pero en fin, tal parece que todo obedece a un plan más que
premeditado para que una elite extranjerizante —al igual que en la
colonia— nos siga viendo lo indígena que llevamos en nuestros genes.
Al igual que en tiempo de la colonia, ahora en el presente, la forma de
ser inmensamente rico, poderoso e influyente es tener una iglesia,
convento, hospital, escuela , universidad o un partido político.
Los pleitos entre las diversas ordenes monásticas eran de verdadera
antología. Si no, veamos unas cuantas breves muestras:
Los franciscanos Juan Quijano y Fco. De Ribera destruyeron las
iglesias de San Pedro y San Pablo —en Calimaya y Tecamachalco
respectivamente— porque no eran propiedad de su orden.
En el año de 1559 —como respuesta— los curas de Michoacán
invadieron Nueva Galicia y quemaron las iglesias franciscanas del área
del hoy agonizante lago de Chapala.
En Puebla los clérigos allanaron y saquearon —previas
cachetadas guajoloteras a fray Andrés de Moguer— Santo Domingo.
Ya para 1565 los agustinos, muy bien armados por cierto, se
apoderaron de una casa en Guadalajara en donde querían fundar un
convento. A ellos se les opusieron los franciscanos a balazos de arcabuz.
¡Faltaba más, faltaba menos!
En Michoacán —dominios de Tata Vasco— los franciscanos
armaron a los indios para ir a quemar una iglesia de la competencia —o
sea de otra orden monástica—. Total que igualito a los borlotes que se
traen en Chiapas de católicos contra bautistas y demás iglesias cristianas.
Es que no lo hurtan, si es que de herencia les viene.
Por tal motivo, Vasco de Quiroga en 1561 emprendió acciones en
contra de tres diferentes órdenes monásticas por los pleitos y
desaguisados que estaban provocando entre la población indígena. “...de
lo tocante a hacer edificios y casa e iglesias de monasterio han sucedido
39
mayores escándalos que ninguna otra cosa. Muchas veces han venido a
las manos los frailes y prelados; los unos para ocupar más tierra y los
otros para echarlos de ella”(...). “Hacer malos tratamientos y a los
indios con gran soberbia y crueldad, porque si no hazen lo que ellos
quieren los deshonran y por sus propias manos les dan de coces y
remezones, y después los hacen desnudar y los azotan cruelmente y
echan en cárceles en prysión y zepos muy crueles”(...) “Los religiosos se
han convertido en amos y señores absolutos, tanto en lo espiritual como
en lo temporal.”
Pero el clero católico mexicano —uno de los más ricos y poderosos
del mundo— celebra con mexicana alegría los 500 años de la
evangelización católica (que como ya vimos no se asemejó en nada a la
doctrina de Cristo). En 1991 el Cardenal Corripio Ahumada —importante
socio de los astilleros de Tampico, según declaraciones del Lic. Carlos
Vázquez Rangel— declaraba: “...los casi 5 siglos de evangelización
reflejan todo lo que hemos progresado y hemos obtenido (¿se estaría
refiriendo al clero?) Y como hemos podido venir precisamente a situarnos
dentro del contexto mundial...tomando como fondo la fe cristiana y la
cultura que la Iglesia y Cristo trajo a estos pueblos...”.
Para ese mismo tiempo, el 2 de febrero en Madrid, la comisión
episcopal española hizo circular una serie de cuadernillos en centros
escolares y tareas de catequesis en donde hacían largas referencias a las
denuncias hechas por Bartolomé de las Casa y otros, acerca del abuso
ejercido sobre los indígenas americanos por cuenta de los frailes y
conquistadores españoles. Finalmente insistían en que ahora también
cobra especial relieve la injusticia. Las riquezas naturales de los pueblos
americanos “están mal distribuidas o en manos de personas que las
explotan en beneficio de empresas extranjeras”.
Al menos los obispos españoles han sido más honestos que los
obispos mestizos mexicanos, quienes quieren ocultar la verdad monda y
lironda basándose en mentirijillas piadosas. Ahora sí podremos
comprender el por qué estamos como estamos.
EL MODELO ECONÓMICO EUROPEO
Las culturas que se desarrollaron en el continente americano hasta
antes de la llegada de los españoles se caracterizaban por la forma en que
convivían con la naturaleza. Los seres humanos y el ecosistema formaban
una unidad. La tierra era cultivada sin destruirla. Los borregos, cerdos,
cabras, conejos y el ganado vacuno y caballar eran desconocidos. A la
llegada de los españoles el ecosistema se vio abruptamente alterado en
virtud de que cambió todo el estilo de vida de los pobladores originales
de estas tierras. La colonización por cuenta de los españoles y demás
40
europeos que arribaron al nuevo continente trajo como consecuencia la
destrucción de la educación, religión, artes, ciencias, escritura y lenguaje,
templos, ciudades, tradiciones y costumbres morales y sobre todo el
aniquilamiento de millones de seres que no soportaron la humillación,
malos tratos y enfermedades como el cólera, viruela, sarampión y sífilis.
Tenemos un ejemplo de lo acaecido con el Valle de México. Con el
objetivo de conquistar la capital del imperio mexica, los españoles
cometieron uno de los más grandes atentados contra un ecosistema
establecido del cual se tenga memoria:
Tumbaron bosques para la construcción de bergantines que les
permitiera el ataque por agua.
Al edificar la nueva ciudad sobre las ruinas de los aztecas se vieron en
la necesidad de seguir arrasando con los bosques circundantes a la
ciudad, a la vez que fueron desecando los lagos y afluentes para ganar
terreno e incorporarlo tanto al cultivo como a la fundación de poblados.
¿No hubiera sido mejor dejar el lago como estaba y construir la ciudad a
su alrededor?
El ecosistema se vio arteramente destruido, y como consecuencia se
alteró la agricultura y por ende la alimentación.
De esta manera se introdujeron cultivos totalmente extraños a dichas
tierras. Los españoles quisieron trasplantar todo su estilo de vida y por
eso le dieron el nombre de Nueva España. Así que a talar más bosques
para la siembra de trigo, arroz, caña de azúcar, cebada y olivos.
Los animales que trajeron consigo —especies desconocidas para los
mexicas— necesitaban para su cría y reproducción diferentes condiciones
a las de aquí, a las que estaban acostumbrados en su ambientación
original. Desde entonces venimos padeciendo la falta de planificación
agropecuaria toda vez que tales especies fueron propiciando la erosión de
nuestros suelos para poderlos desarrollar. Todavía es común la
deforestación de bosques y selvas para la agricultura y el pastoreo de
ganado. Los pueblos americanos pasaron de vegetarianos a carnívoros.
De parcos en el comer y el beber a glotones y libadores. Los cultivos
importados a su vez nos “regalaron” plagas, virus y bacterias
desconocidas que causaron también el exterminio de otros cuantos más
millones de seres indefensos. Todavía no existía el control fitosanitario en
nuestros puertos de acceso. Con los españoles llegaron las ratas (de 2 y 4
patas), mismas que eran totalmente desconocidas en América. Me
imagino que los laboratorios que producen raticidas en la actualidad,
desde entonces han venido siendo propiedad de españoles. Todo era parte
de un mismo negocio.
En el caso de la minería implantada por los conquistadores, propició el
aniquilamiento de grandes cantidades de indios al no aguantar los rigores
41
que imponía dicha actividad. En las minas de Guanajuato, Zacatecas y
San Luis Potosí quedaron las vidas de miles de indios. Ese fue el motivo
por el cual se vieron los españoles en la necesidad de importar negros del
Africa. Los indios se daban gratis, los negros había que comprarlos y
transportarlos hasta acá. Aún así, la plata mexicana fue uno de los
grandes filones de riqueza para España. En 200 años se extrajeron de las
entrañas de nuestro país la no despreciable cantidad de 43,250 toneladas.
O sea: 43 millones, doscientos cincuenta mil kilos de plata, con un costo
mínimo. Si comparamos sueldos y salarios de los indios, sin seguro
social, infonavit y SAR, más o menos equivale a ½ salario mínimo de los
de ahora. Si no que les pregunten a los indígenas de Oaxaca, Guerrero,
Hidalgo y Chiapas, nomás por mencionar algunos. El mercurio utilizado
en el proceso vino a saturar y a envenenar los ríos. De aquí se desprendió
en cadena una depredación ecológica que afecto plantas y animales que al
ser consumidos por los humanos se los llevaban con las patitas por
delante. El modelo económico impuesto fue para beneficio de Europa,
más nunca para el progreso de nosotros. Siempre nos vieron como una
colonia a la que se tenía que exprimir.
La desventaja que tenemos en relación con los Estados Unidos es que
los ingleses y franceses que colonizaron aquellos territorios siempre se
sintieron como habitantes que amaban su país. La riqueza que generaban
era para beneficio de su nueva patria. Nunca se sintieron que estuvieran
de paso para explotar y exportar la riqueza obtenida a su país de origen.
Los colonizadores de Norteamérica en su inmensa mayoría era gente que
venía huyendo de la persecución religiosa que se había desatado en los
tiempos de la reforma. Andaban agarrados del chongo católicos contra
protestantes, y luego contra los anglicanos. Bueno, era gente que venía a
trabajar y a vivir en paz y libertad. El conquistador venía con la idea de la
explotación y el saqueo. Tenían la mentalidad de enriquecerse en el
menor tiempo posible y regresar a España cargados de honores y
riquezas. Para ello necesitaban de la esclavitud del indígena. Por eso no
los exterminaron por completo. Al contrario de lo que hicieron los
colonos del norte. Ellos no querían indígenas para esclavos, sino que los
eliminaron sistemáticamente para apoderarse de sus bosques, ríos, lagos y
riquezas minerales. Mientras que el pueblo norteamericano se desarrolló
en la filosofía del trabajo y la riqueza, a nosotros nos enseñaron a ser
sumisos y obedientes con los extranjeros. ¡Y así seguimos! Como que nos
cuesta trabajo cambiar de forma de pensar después de ya casi 500 años.
Somos dos filosofías encontradas tratando de entender una misma
realidad. Al mismo tiempo que odiamos y aborrecemos lo extranjero, por
el otro lo envidiamos y queremos imitarlo. No somos europeos, no somos
indígenas. Nos ostentamos orgullosamente descendientes de los aztecas y
42
sin embargo nos avergonzamos y denigramos a los indígenas que se
atreven a llegar hasta nuestras ciudades. Tampoco somos orientales.
Espiritualmente, muy en el fondo somos todo un desmadre de emociones
encontradas. Todavía nos resistimos a la aceptación de nosotros mismos.
Por eso es fácil que llegue un Joseph Córdoba Montoya y nos haya traído
todos locos. Por eso es muy necesario la aparición de un líder que
sepa sacar desde lo más íntimo de nuestro ser lo mejor de cada una
de las sangres de las razas que nos han dado forma y consistencia en
el hoy. Que nos haga sentir profundamente orgullosos de ser lo que
somos: ¡de ser mexicanos!
43
PRIMERA PARTE El Líder Que Esperamos
EN LO ECONÓMICO
México desde que logró independizarse de España en el año de 1821,
se encuentra en la indefinición del modelo económico a seguir. No ha
sido capaz de encontrar su propio camino.
Como ya se mencionó antes, a la llegada de los españoles, éstos se
encontraron una sociedad gobernada por una monarquía teocrática en
combinación con un sistema comunal en lo que a la posesión y
explotación de la tierra se refería. La historia nos ha enseñado que lo que
define precisamente a un sistema político–económico son precisamente
tres factores: el individuo, la colectividad y el Estado. En torno a éstos
tres se dan los movimientos históricos de las sociedades.
El hombre primitivo comprendió la conveniencia de asociarse con sus
semejantes para hacer más llevadera su lucha por la vida y poder
enfrentar a los elementos naturales que lo amenazaban. Conforme los
hombres fueron evolucionando, los sistemas o normas de convivencia
social se fueron transformando. Todos ellos giraban en torno a un mismo
concepto: la autoridad. A partir de ella se fueron desprendiendo las
diferentes formas de gobierno y sus correspondientes doctrinas político–
económicas en que se sustentaban. Así vamos desde las más primitivas
hasta las muy elaboradas del presente: matriarcado, patriarcado,
monarquías, teocracias, monarquías teocráticas, sistema feudal,
liberalismo, democracia, capitalismo, socialismo, cooperativismo,
marxismo, comunismo, anarquismo, fascismo y nazismo.
Durante el siglo XX hemos visto de manera vertiginosa gestarse,
desarrollarse y extinguirse todos y cada uno de ellos en las zonas más
dispares del planeta. En ocasiones bloques de naciones han adoptado por
un periodo determinado de tiempo alguno de dichos sistemas —
aderezados con sus muy particulares características según de quienes se
trate—. Todos han evolucionado y se han adaptado acorde a las
necesidades y circunstancias de cada región geográfica.
Definitivamente el siglo XX pasará a la historia como el siglo de las
grandes y aceleradas transformaciones en todos los órdenes del quehacer
humano. En el campo del transporte hemos ido de la carreta a los viajes
interplanetarios. En las comunicaciones pasamos del correo a caballo al
satélite. En la guerra hemos transformado los sables, fusiles y cañones en
cohetes teledirigidos y bombas atómicas.
En el caso muy particular del terreno económico y de producción
vimos como el hermético sistema feudal soviético y de las haciendas en
México se ha transformado en un sistema mundial globalizado y
altamente interdependiente. En lo político no hemos avanzado gran cosa.
44
Siempre tiende al control de millones por una elite centralizadora, injusta
y prepotente, sea el nombre que sea. Democracia o dictadura, siempre el
pueblo termina viéndoselas muy dura.
En la pasada centuria —(1900–1999)— diversas doctrinas políticas y
económicas se hicieron presentes y la humanidad se empeñó en llevarlas
del plano de las ideas al de la realidad y ponerlas en práctica. Es claro que
todas ellas han evolucionado en base a penosas experiencias del pasado.
Nuestro problema como mexicanos ha sido que nuestros últimos
gobernantes —1970 en delante— han intentado aceleradamente en el
transcurso de casi 30 años llevarnos desde un sistema de economía mixta
(Estado–I.P.) hasta un enajenante neoliberalismo económico (un
disminuido Estado y mucha, pero muchísima I.P.). El problema es que
a todos han terminado por vernos una gran P pero en la frente.
Nuestros excelsos guías siempre han llegado tarde y nos tratan de
imponer sistemas caducos que en otras latitudes ya han mostrado su
inoperancia y los graves estragos sociales que dejan y, aún así ¡insisten!
Las democracias no siempre le han dado a los pueblos el bienestar tan
ansiosamente buscado. Por lo regular el “elector” vota basándose en
emociones o impulsos, y muy pocos lo hacen con pleno conocimiento.
Los resultados los tenemos a la vista y lo estamos sufriendo en carne
propia. Lo que más preocupa es que ya nos estamos acostumbrando y
como que hasta ya nos esta gustando.
De acuerdo con el profesor Walter Montenegro1, de la ecuación
política Individuo–Comunidad–Estado surgen las diversas vías del
pensamiento político. Del Individuo se derivan el liberalismo con sus dos
formas: la política (democracia) y la económica (capitalismo),
incluyéndose el anarquismo de corte eminentemente individualista. De la
Comunidad emanan las diversos tendencias de corte socialista. Del tercer
elemento de la ecuación, el Estado, se originan desde el común y mejor
conocido como intervencionismo estatal hasta el dominio absoluto y total
de éste, tal y como sucedió en su momento con el nazifascismo.
En el caso de México hemos idode traumatismo en traumatismo. Del
sistema de propiedad y producción comunal pasamos de sopetón a otro de
opresión, humillación y esclavizante. El saqueo sistemático de nuestras
riquezas en beneficio de la corona española, fue el principal obstáculo
para que la Nueva España se pudiera desarrollar, tal y como en su
momento lo pudieron hacer otras colonias, como fue el caso de Estados
Unidos. Aparte de la industria textil y la minería, una raquítica agricultura
y ganadería, nada más se logra consolidar durante la colonia. El comercio
es una de las principales actividades que generan realmente el
1 “Introducción a las Doctrinas Político–Económicas”, Fondo de Cultura Económica, 1965; México.
45
movimiento económico. Desde luego todo traído desde el exterior. Eso
sin contar que ya desde entonces la “fayuca” también se daba bajo la
protección de la corrupción colonial. De hecho todo se desarrolla en torno
a la extracción de materias primas sin valor agregado, mismas que son
exportadas para enseguida tornar debidamente transformadas, siguiendo
el modelo de explotación colonial tan en boga en ese tiempo.
Las colonias americanas se vieron sujetas durante más de trescientos
años a un férreo control político y económico impuesto por los imperios
británico, español, francés y portugués. Cuando finalmente se vieron
libres de las ataduras del coloniaje, la mayoría de ellas, entre las que se
encontraba la Nueva España desde luego, se encontraron sin un
andamiaje económico que les permitiera a partir de ese momento
desarrollarse y convertirse en naciones autosuficientes. En el joven
México la cultura empresarial y del libre comercio no se encontraba
suficientemente asentada como para permitirle despegar
económicamente. Las arcas nacionales se encontraban exhaustas por las
constantes erogaciones de las campañas militares —consecuencia de la
desgastante guerra de independencia—, amén de que el grueso de la
recaudación de entonces favorecía más al clero que al propio estado
Al consumarse la independencia, una gran parte de los comerciantes e
incipientes industriales y hacendados —de origen español casi todos
ellos— optaron por regresar a España o a los E.U. ante el temor del
revanchismo político y sobre todo ante el temor del rencor del indígena
por tantos años de humillación infligidos por ellos. De hecho ellos eran
los que conocían a la perfección los secretos del “tratado de libre
comercio” que se realizaba con España. Del sistema de los encomenderos
pasamos al de los hacendados y finalmente al de los finqueros actuales en
Chiapas. Por tal motivo la agricultura y la ganadería se fue
monopolizando en unas cuantas manos, entre las que desde luego vuelve
aparecer como principal propietaria el clero. A falta de una banca
debidamente estructurada al igual que la incipiente industria, el agio era
muy común, mismo que propiciaba en fundamento a las enajenaciones
por hipotecas o préstamos no pagados otra vez una excesiva
concentración de bienes muebles e inmuebles tanto rurales como urbanos.
¿Y quién era el principal usurero a manera de banca? ¡Pues el clero! Y
que conste que no traigo tirria contra el clero. ¡No! ¿Cómo van a creer
ustedes eso? Lo que pasa es que esa era la circunstancia y el medio social
que privaba en nuestro México de ayer y que al paso que vamos va a ser
el del mañana.
México se encontró de la noche a la mañana como conejo lampareado
a medio llano sin saber para donde correr. Por un lado carecían de
verdaderos profesionales de las finanzas y el comercio en el ámbito
46
internacional. Por el otro el mundo se encontraba de lleno dentro del
pleno desarrollo del capitalismo que se daba como consecuencia del
liberalismo emanado de la Gran Bretaña, cuyo principal exponente era
precisamente Adam Smith, quien a través de su obra “La Riqueza de las
Naciones” animaba a los imperios a no soltar tan fácilmente a sus
antiguas colonias. Ahora el dominio debería ser por medio de la
dependencia tecnológica. Las antiguas colonias deberían ser
obstaculizadas por todos los medios para que no alcanzaran nunca la
autosuficiencia tecnológica y, desde luego la económica.
Durante todo el siglo XIX nos vimos inmersos en luchas intestinas por
el control del poder político. En tanto perdimos la mitad de nuestro
territorio y por conducto de nuestras deficiencias internas y las excesivas
desigualdades entre los diversos grupos de poder nos fuimos endeudando
cada vez más sin reparar en el garlito que las grandes potencias
económicas de siempre nos estaban tendiendo con la finalidad de
seguirnos saqueando para toda la eternidad nuestras riquezas con el
pretexto del pago de la “deuda eterna”.
Se viene el tiempo de la reforma y Juárez se enfrenta al clero y
mediante una serie de disposiciones logra de alguna manera desatorar la
economía con la enajenación de los bienes en su poder, y así,
tímidamente la sociedad comienza a transformarse con la serie de
medidas que otorgaron la libertad tanto tiempo manipulada por el clero a
través de la secularización de la sociedad, que no sirvió para maldita la
cosa. Al llegar Porfirio Díaz a la presidencia —asesorado en lo
económico por los liberales “puros”, contrarios a Juárez— afloja el
apretón al clero y se hace una con los grandes latifundistas e
inversionistas extranjeros en aras de la modernización e industrialización
del país que tanto lo necesitaba. Es la misma cantaleta del presente. Las
consecuencias ya van para el mismo resultado: hambre, desempleo,
extrema pobreza, y enfermedades. Los tecnócratas del pasado han vuelto
a reencarnar en el presente. No, si les digo que tenemos una maldición
kármica. Por más que pasa el tiempo seguimos en el mismo lugar. Para
esto más que un líder para que neutralice la maldición se necesita un buen
brujo para que nos quite lo “salado”.
Y así la hemos ido llevando. Cuando apenas la empezábamos a ver
llegar con la famosa economía “mixta”, con una moderada intervención
de la economía por parte del estado, nos llegó el Lic. Luis Echeverría
Alvarez y espantó a los productores del campo y al capital con sus
arranques estatizantes. Se invadieron tierras a lo loco, mismas que de ser
productivas se convirtieron en verdaderos páramos. Bien que dice el
refrán: “Ni tanta cera que queme al santo, ni tan poca que no lo
alumbre”.
47
El gran capital se ahuyentó y la producción del campo desde entonces,
ante la inseguridad de las “modas ideológicas sexenales” se fue en
picada. Ahora la situación se encuentra peor. Con eso de que las libres
fuerzas del mercado son las que ahora la rifan, la desigualdad social, la
economía y la política se encuentran en el caos absoluto. Como que
somos refractarios a encontrar el justo medio a las cosas.
Entonces amigo lector, desde el siglo XIX se han venido encontrando
constantemente diversas corrientes político–económicas en nuestro país
sin que verdaderamente hayan logrado el común acuerdo de los diversos
sectores que deberían ser tomados en cuenta y llegar a un gran concierto
nacional para que definamos en conjunto, Capital, Trabajo, y demás
fuerzas sociales y económicas el tipo de modelo que todos estemos
dispuestos a apoyar y seguir. No que cada rato nos están cambiando
constantemente la jugada. Por eso son cada día los menos quienes desean
arriesgar su capital. Prefieren convertirse en especuladores y no en
generadores de empleos. Pero para que ello se pueda dar se requiere
precisamente un líder a quienes todos quieran seguir.
EL ETERNO YUGO COLONIAL
Primeramente tenemos que entender que tenemos el gran privilegio de
vivir en un país inmensamente rico. Envidiado desde siempre tanto por
nuestros vecinos del norte como por los del sur, por europeos y asiáticos.
Nomás nosotros nos estamos constantemente autodenigrando. Ese es
nuestro gran problema: Somos inmensamente ricos y, de alguna manera,
las cosas se nos han venido dando fácilmente. Por otro lado, al
remontarnos a nuestra historia (que por cierto las nuevas generaciones la
desconocen por causa de las reformas educativas sexenales) nos
encontramos que desde siempre hemos sido acechados por las grandes
potencias económicas del mundo. Después de los españoles, intentaron
incrustarse en nuestro territorio los franceses, los ingleses y hasta los
alemanes. El caso de los Estados Unidos es más que de sobra conocido. A
través de los años habíamos desarrollado un muy especial instinto de
supervivencia para no ser aplastados por ellos. Sin embargo, desde que la
tecnocracia llegó al poder, la actitud ha cambiado hasta convertirse en
una disposición que va más allá de ser lacayuna. Ello ha mermado
definitivamente nuestro estado de ánimo. Si tenemos todo para ser
autosuficientes, el pueblo no entiende la razón para hacernos cada día
más dependientes de ellos. Nos han hecho adictos a su modo de vida y
sobre todo nos han hecho adictos al crédito externo. Conforme pasa el
tiempo la carga se va haciendo cada día más difícil de soportar.
Forzosamente que entre todos vamos a tener que encontrar soluciones
48
alternas a la problemática social económica y política por la que estamos
atravesando actualmente.
A continuación vamos a analizar las causas que han provocado que
después de ya casi 200 años de vida independiente aún no sea el tiempo
en que hayamos definido el mejor sistema o modelo económico a seguir
que nos permita finalmente entrar de lleno a una era de prosperidad, paz,
armonía, desarrollo y trabajo. Cada seis años estamos inventando al país
y lo hemos convertido en un verdadero frankestein económico.
Antes de entrar en materia es preciso que establezcamos claramente
nuestra posición desventajosa como colonia española. Los reyes
españoles entendieron que las colonias de las Indias Occidentales
representaban un abundante mercado de consumo para sus productos,
tanto por el número de sus habitantes como por la falta de industria en
tales naciones. La minería fue la actividad que más les llamó la atención.
Como producto de ello se derivaron en importancia la actividad
comercial, y en una muy escasa proporción la agricultura y la ganadería.
Por un lado se ponía un alto precio a las mercancías españolas que eran
pagadas en metales preciosos, mismos que abundaban en América y que
por lo mismo eran menos apreciados que en Europa.
Para tal efecto, los gobernantes españoles buscaron la forma de
favorecer a sus nacionales, razón por lo que evitaron de todas formas
posibles que otros comerciantes que no fueran ibéricos pudieran sacar
provecho. Para tal efecto se generó una complicada legislación.
Igual que sucede ahora, pero al revés. A los mexicanos se nos impone
una complicada legislación burocrática para poner cualquier “changarro”,
y a los extranjeros se les dan toda clase de facilidades. Por ello una gran
cantidad de mexicanos se han estado yendo a los Estados Unidos o a
Centro y Sud América a invertir, porque lo que es aquí, de plano no se
puede.
Dichas disposiciones iban encaminadas a tres objetivos principales:
monopolizar el comercio a favor de los peninsulares; Proteger pasajeros
y mercancías contra los riesgos de la travesía interoceánica, y por último
impedir a toda costa que dicho tránsito fuera obstaculizado por la
piratería tan en boga en ese tiempo por el Atlántico.
En un principio, el puerto de Cádiz fue habilitado para ser el primero
dedicado en exclusiva para el comercio de España. Con fecha del 10 de
abril de 1495, los reyes católicos ordenaban a los súbditos y naturales
para que fueran a las islas o tierra firme a contratar —comerciar con
ellas—, lo siguiente: “Primeramente.- Que todos los navíos que abieren
de yr a la parte de las dichas islas, en cualquiera de las maneras que de
yuso en nuestra carta serán conthenidos, hayan de partir desde la
49
Cibdad de Cádiz, e non de otra parte alguna”.1Posteriormente, el 20 de
enero de 1503 en Alcalá de Henares, los mismos reyes designaron a
Sevilla para ser el único conducto para el despacho de todas las naos de la
carrera de Indias y así se dieron nacimiento a las ordenanzas de la Casa
de Contratación de Sevilla.”
A partir de entonces Sevilla fue el único puerto por donde podían
enviarse todas las mercancías con destino a las islas y al Nuevo
Continente, porque ahí se encontraba la mencionada Casa de
Contratación, y los jueces que debían entenderse con las visitas a los
buques, registro de cargamento y examen de los pasajeros que salían a las
Indias.
El comercio de la Nueva España se dividía en cuatro grandes grupos:
Español: el que se realizaba directamente con la metrópoli.
Americano: Con las islas y puertos del Continente del Nuevo Mundo.
Asiático: el de Manila y demás islas filipinas.
Interior: entre los pueblos de la misma colonia.
En un principio se importaban de España todas aquellas mercaderías
que eran imposibles que se encontraran por estas tierras y que tan
necesarias les eran a los conquistadores para su vida diaria: harina de
trigo, aceite, vino, ropas, caballos y armas. A cambio de ellas los
mercaderes se llevaban oro, plata, perlas y algunas piedras que entonces
se creyó eran esmeraldas.
Cuando el trigo se sembró en la Nueva España y se establecieron
molinos, se suprimió la importación de harina, quedando vigente y en
aumento el comercio de vino y aceite. Antes de que se estableciera el
contacto comercial con Manila, la lencería y sedas españolas gozaban de
una gran demanda. Después la mercadería que traían las naos por el
puerto de Acapulco las desplazaron, eso sin contar que con la seda de la
propia Nueva España se empezaron a elaborar múltiples prendas.
Nos volvieron tan dependientes que desde España nos enviaban
vajillas, ladrillos, tejas, jarcias, papel, baterías de cocina de hierro,
azulejos, vinagre, aguardiente y jabón. Esta dependencia se conservó
hasta los primeros años del siglo XIX.
Nuestras exportaciones, además del oro y la plata, se componían de
azúcar y cueros (pero de res, no de los otros, no sean ustedes mal
pensados), que de hecho eran los principales renglones de ese raquítico
comercio exterior, por decirle de algún modo.
Para impedir que se compitiera con la industria vinícola de España y
la industria de la seda de Granada, se dispuso por orden real que se
1 Documentos inéditos de Indias, Tomo XXX página 318.
50
destruyeran todas las cepas de la Nueva España, como prohibir el
comercio de filipinas con México y el Perú.
El comercio interior se dificultaba grandemente por las escasas vías de
comunicación, además de los constantes ataques que sufrían las
caravanas de comerciantes por cuenta de las tribus rebeldes. Hubo un
tiempo en que el comercio entre las provincias se vio casi paralizado por
los constantes asaltos de los forajidos en los caminos. Para tal efecto se
estableció la Santa Hermandad y los jueces que se llamaron de
acordadas y se acabó el problema, de tal manera que se pudo restablecer
la confianza y se regularizó el incipiente tránsito de mercaderías.
En la actualidad mucha falta que nos hace otra Santa Hermandad para
que ponga fin a tantos atracos que se dan a todo lo largo y lo ancho por
las carreteras del país. Acaso no sería mucho pedir que nuestras
autoridades aprendieran aunque sea un poquito de nuestra historia. Digo,
porque las autoridades encargadas de resguardar la seguridad en nuestras
carreteras tal pareciera que fueran cómplices del hampa.
Esta fue nuestra realidad durante los 300 años y ocho días que duró la
colonia en nuestras tierras. El México independiente se desarrollo los
siguientes 36 años en medio de asonadas y golpes de estado entre
conservadores y liberales, mismos que eran azuzados por el clero, que
según su conveniencia apoyaba en ocasiones a unos y en ocasiones a
otros.
¿CUÁL SISTEMA ECONÓMICO NOS CONVIENE?
A mediados del siglo XIX se hubo de tomar una de las más
importantes decisiones que afectarían para siempre el rumbo de la nación
mexicana. El sistema económico en el cual se insertaría México en virtud
de que el mundo se debatía en las grandes confrontaciones económicas,
de las que ostentosamente Gran Bretaña llevaba la supremacía. Por otro
lado se encontraba el futuro coloso del siglo XX, los Estados Unidos,
quienes a su vez habían podido encontrar el camino a su propio desarrollo
y se encaminaban a delimitar de manera definitiva su territorio de
influencia basándose en la doctrina Monroe: ¡América para los
americanos! Y aquí nos tienen todavía en medio de la gran lucha
económica de finales de siglo donde se están definiendo los colosales
bloques económicos que habrán de regir la economía en el siglo XXI:
Europa, Asia y América. Por nuestra ubicación geoestratégica nos hemos
convertido una vez más en el guajolote de la cena. De nuestra habilidad
depende el que de guajolotes nos convirtamos en convidados y no en
sabrosa vianda.
51
MERCANTILISMO ESPAÑOL
O
LIBERALISMO INGLÉS EN EL SIGLO XIX
Decíamos que de la ecuación política Individuo-Comunidad-Estado
surgen las diversas vías de pensamiento político. Es precisamente del
Individuo de donde se deriva el liberalismo con sus dos formas: la
política que se manifiesta en la democracia, y la económica, cuyo
modelo es el capitalismo.
El liberalismo aparece en México como consecuencia de la extinción
de la dinastía española de los Austrias (Habsburgos) en el siglo XVIII,
misma que fue reemplazada por la de los Borbones. Esto vino a
revolucionar el modo de gobernar las colonias en el continente
americano. De hecho, la centralización se volvió menos asfixiante. Por
otro lado, se impulsó la liberalización del comercio, dándose así paso al
mercantilismo en tanto que atacó y debilitó el poder de la iglesia
católica, y a la vez apretó el yugo de la explotación en las comunidades
indígenas con el objeto de extraer más riqueza de los particulares en
beneficio del poder de la monarquía y sus intereses debidamente
asentados en Europa.
Estas reformas propiciadas por los Borbones en conjunción con otros
acontecimientos políticos de gran trascendencia como lo fueron la
revolución francesa y la misma independencia de los Estados Unidos,
habrían de facilitar el surgimiento del liberalismo en España,
concretándose en los postulados de la Constitución de Cádiz, factores,
estos que en su momento orillarían al alto clero mexicano a propiciar la
independencia de la Nueva España con el único afán de no acatar los
ordenamientos de dicha legislación liberal que le mermaría en su
totalidad el poder económico, político y social que en ese momento
ostentaba. La Constitución de Cádiz, de orientación totalmente liberal,
llevaba toda la intención de secularizar la sociedad española
conjuntamente con las colonias.
Andrés Serra Rojas1 dice que el mercantilismo es la teoría del
enriquecimiento de las naciones, mediante la acumulación de metales
preciosos. El mercantilismo identificaba la riqueza con el dinero. Los
mercantilistas consideraban que la fuente de la riqueza y el bienestar de la
sociedad no era la producción de bienes materiales, sino la esfera de la
circulación de mercancías y dinero. Algunos escritores asocian el
mercantilismo con la estructuración del Estado. Aseguran que contiene en
gran medida objetivos económicos dirigidos a lograr la unificación
política y el poderío nacional. El mercantilismo le da primacía a la
1 “Liberalismo Social”, Páginas 132 a la 136. Editorial Porrúa, S.A. 1993; México.
52
erección de Estados-Naciones, y el sistema monetario, el proteccionismo
y otros recursos que no eran más que medios para lograr tal fin.
H. J. Laski afirma: “El mercantilismo es el primer paso del estado
secular naciente hacia la realización completa del liberalismo. El
mercantilismo, simplemente, transfiere la idea de control social de la
Iglesia al Estado en lo referente al terreno económico...aceptación de la
idea de abundancia como el único ideal social.”1
En el momento mismo que surge México a la vida independiente, el
liberalismo se hace presente en la conformación de la nueva nación. El
surgimiento de los Estados-Naciones que se consolidaron en Europa,
fuera muy posible que de las fuerzas económicas y los elementos que los
identifican como cultura —siendo estos la religión y la lengua— los
orillaron a eliminar el feudalismo para dar paso a otras formas de mayor
dimensión que permitiera a los más fuertes —los monarcas— centralizar
el poder y obtener los recursos suficientes para dar forma a estructuras
administrativas que les permitieran una mejor expansión de las fuerzas
económicas, tanto al interior como al exterior.
Así vistas las cosas, los primeros estados nacionales de Europa fueron
el resultado de una lenta transformación económica y cultural que daría
como resultado el surgimiento de las monarquías como una nueva
estructura social y política. En el caso de México, cuando pasamos de
golpe y porrazo de ser colonia a estado nacional, en cuanto apenas era
Estado, y la nación apenas era un débil embrión.
El México recién llegado a la vida independiente era un pintoresco
mosaico de regiones apartadas e incomunicadas entre si. Algunas habían
conservado su autenticidad —siendo verdaderas naciones indias—,
mismas que no estaban dispuestas a debilitar su identidad para favorecer
algo que no entendían, como era lo de conformar un Estado-Nación al
estilo europeo o de los Estados Unidos.
Los objetivos del liberalismo, que en principio quería la secularización
de la sociedad —siguiendo los lineamientos de la constitución de
Cádiz— porque de otra forma no podría entrar de lleno al desarrollo
capitalista que imponían los nuevos tiempos en virtud de que para ello era
menester hacer a un lado la excesiva intervención del clero en la vida del
país. Ello se pudo lograr al fin hasta la Constitución de 1857 y con las
Leyes de Reforma. No obstante que de momento no pueden aplicarse por
la resistencia ofrecidas por los conservadores que se habían aliado al alto
clero del país, fue hasta después de la famosa guerra de los tres años en
que las mencionadas leyes cobran vigencia con más fuerza y vigor.
1 Ibídem, página 133.
53
A sangre y fuego se fue imponiendo con la fuerza de las armas un
nuevo concepto de nación. Finalmente los liberales se habían impuesto y
establecían las directrices necesarias para una auténtica revolución
económica y social. Se abatieron los últimos reductos colonialistas que
todavía existían para dar paso a nuevas estructuras económicas y adecuar
las existentes a los nuevos tiempos.
¿QUÉ ES EL LIBERALISMO?
El liberalismo es el sistema del siglo XIX en que se apoya la ideología
de la burguesía, beneficiaria de la revolución francesa, cuya influencia se
manifiesta en los sistemas actuales en proceso de transformación. En
dicho sistema se exalta la libertad en todas sus formas, se une a la
organización democrática, al sistema de la libre empresa y a la libre
concurrencia (competencia). Sus antecedentes se remontan al siglo XVIII
en las luchas que sostuvo la burguesía en contra de los últimos reductos
del feudalismo, las clases aristocráticas y la Iglesia.1
Las ideas que sostienen el liberalismo se apoyan en los derechos
innatos del hombre en que se sustentaron las revoluciones
norteamericanas y francesa. Es la doctrina en que se basan los partidarios
de la libre empresa, misma que se opone al socialismo y al dirigismo. Es
la teoría según la cual el estado no tiene que intervenir en las relaciones
económicas que existen entre individuos, clases o naciones. Se le conoce
como la doctrina del dejar hacer y el dejar pasar (Laissez Faire, Laissez
Passer) atribuido al economista francés Gournay. El dirigismo —al que se
oponía en un principio el liberalismo— es el sistema en que el estado
pretende asumir en su totalidad la dirección de la actividad económica de
un país.
Algunos autores definen al liberalismo como la doctrina de la libertad,
es una actitud ante la vida que sustenta la solución de la problemática
social en la acción del individuo y de sus propios valores, sobre todo el de
la libertad económica. Se opone a la intervención estatal en los
mecanismos económicos de la sociedad. Exalta la razón humana hasta
convertirla en el árbitro supremo de la verdad y la moral.
Como hace énfasis en el individuo, conlleva la independencia y la
libertad del hombre ante cualquier norma. Consecuentemente el laicismo
forma parte toral de su concepción filosófica de la vida social. El laicismo
defiende desde siempre la exclusión de los sacerdotes de la vida del
estado y especialmente de la enseñanza. Esta forma de pensamiento
orientó desde un principio a los primeros partidos liberales europeos y
americanos. De ahí que fueran considerados abiertamente anticlericales y
1 Ibídem, página 230.
54
el que la Iglesia Romana —la más poderosa de todas—asumiese una
actitud contraria, condenatoria y excomulgante ante la filosofía liberal.
El liberalismo es una Ideología, Sistema, Doctrina o Teoría que surge
a la mitad del siglo XVIII en dos grandes corrientes opuestas:
1. En Francia con Montesquieu, Voltaire, Diderot, Condorcet, Juan
Bautista Say, Bastiat y otros.
2. En Inglaterra con Betham, Adam Smith, Ricardo Malthus y John
Stuart Mil en su primera época.
Además podemos incluir fuera de estos dos grupos antagónicos a otros
que surgen en diferentes épocas como Alexis de Tocqeville, Benjamín
Constant, León Bourgeois, Alan y otros.
EL LIBERALISMO EN MÉXICO
La expresión “liberal” o “liberalismo” se arraigó en México
procedente de España, siendo un partido político —el de los liberales—
que en los primeros años del siglo XIX pugnaban por un gobierno
constitucional. Posteriormente a todo lo que se asociaba con la libertad en
el más amplio sentido de la palabra. Para todos es más que conocido —o
al menos eso quiero suponer— todas las peripecias por las que paso
nuestro querido México durante los primeros años de vida independiente
y la constante lucha por parte de la burguesía criolla por sacudirse la
asfixiante intervención en la vida civil por cuenta del alto clero. Si quiere
usted tener más información respecto a este periodo de nuestra historia le
voy a recomendar que adquieran el volumen II de mi obra “Introducción
a la Francmasonería”.
Después de grandes agarres entre liberales y conservadores llegamos a
los años de 1857 en que se promulga la nueva Constitución. A grandes
rasgos podemos resumir los conceptos más importantes de la citada
Constitución en la que se contenía el ideario liberal de las del mismo
corte, como la de Estados Unidos.
En su título primero, sección I “De los derechos del Hombre” en los
que destacaba la libertad, la libre enseñanza, la libertad de oficio, la
libertad de imprenta, libre tránsito, extinción de fueros, no-prisión por
deudas de carácter civil, prohibición de marcar azotar o torturar,
privacidad en la correspondencia, prohibición de monopolios y estancos.
Establecía además el concepto de soberanía y la constitución de una
república representativa, democrática y federal, compuesta de estados
libres y soberanos. La división de poderes en Ejecutivo, Legislativo y
Judicial.
Dos años más tarde, después de varias escaramuzas entre liberales y
conservadores, para complementar la constitución antes referida, al
55
considerarse los liberales como los triunfadores de la guerra, desde
Veracruz, Benito Juárez expide las famosas leyes de Reforma.
Las leyes de reforma se encuentran compuestas por los siguientes
ordenamientos:
El 7 de julio de 1859 se anuncia la nacionalización de los bienes de la
iglesia y se deja establecida la absoluta independencia entre los negocios
del estado y los puramente eclesiásticos. Se prohiben las limosnas
forzosas dejando como “objeto de convenio entre unos y otros” —entre
párrocos y fieles—.
El 12 de julio se dicta la ley de nacionalización de los bienes del
clero. Además se suprime en toda la República las ordenes religiosas
seculares, prohibiéndose el uso de hábitos o trajes religiosos. En el
artículo 17 establecía que cada religiosa pudiera conservar el capital que
en calidad de dote había ingresado al convento. Que dicho capital se le
afianzaría en fincas rústicas o urbanas por medio de formal escritura que
se otorgaría individualmente a su favor.
El 23 de julio se establece el matrimonio civil como consecuencia de
la separación Estado-Iglesia, reglamentándose a tal efecto todo lo
relacionado al respecto y estableciendo los posibles casos de nulidad.
El 28 de julio se decreta el establecimiento de jueces del estado civil
que harían constar el estado civil de todos los mexicanos y extranjeros
residentes en el territorio nacional, por cuanto concierne a su nacimiento,
adopción, arrogación, reconocimiento, fallecimiento y matrimonio. De
esa forma queda formalmente establecido lo que hoy conocemos como
Registro Civil.
El 31 de julio cesa en toda la República la intervención del clero
secular y regular en la administración de los cementerios, campos santos,
panteones y bóvedas o criptas mortuorias.
El 3 de agosto se ordena el retiro de la legación de México en la Santa
Sede, congruente con la separación Estado-Iglesia, la protección a todos
los cultos y el deseo inquebrantable del gobierno de no intervenir de
modo alguno en los negocios espirituales de la iglesia.
Un año, cuatro meses y un día después, el 4 de diciembre de 1860 se
expide la Ley sobre la libertad de cultos en donde se establece que se
protegerá el ejercicio del culto católico y de los demás que se establezcan
en el país, como la expresión y efecto de la libertad religiosa.
El 2 de febrero de 1861 se expide la Ley sobre libertad de imprenta,
y la secularización de hospitales y establecimientos de beneficencia.
El 15de marzo de 1861 queda establecido el sistema métrico decimal
y el de las monedas de curso legal, siendo estas la del peso duro, con la
Ley de diez dineros veinte gramos, 0.92784. La moneda de oro se
estableció con una Ley de 21 quilates ó 0.875
56
El 15 de abril de 1861 se expide la Ley de instrucción pública.
Los liberales estaban con todas estas medidas aniquilando el sistema
colonial que siguió persistiendo y que se negaba a morir, aún después de
la independencia. Eran antifeudales y anticoloniales. Mientras tuvieron el
poder buscaron remover estructuras caducas y en cierta medida lo
lograron. El clero empleó todas las argucias aprendidas en más de 18
siglos de hacer “grilla” a la alta escuela para revertir las leyes antes
enumeradas por ser —según ellos— contrarias a la religión y a las buenas
costumbres cristianas. Para ello, acuden conjuntamente con una junta de
“notables” a las monarquías europeas para que con Maximiliano de
Habsburgo se dé marcha atrás a las Leyes de reforma.
Para el 19 de abril de 1862 el presidente Juárez es informado que los
franceses —luego de rotas las negociaciones que intentó Maximiliano en
su afán de negociar políticamente con el benemérito al ofrecerle
colaborar conjuntamente con el imperio—, habían emprendido el avance
hacia el interior del país, dando así el inicio de la invasión francesa. El
presidente ordenó de inmediato que el ejército mexicano se preparara
para enfrentar a los invasores. Una vez instaurado Maximiliano en el
poder, el clero se encontró con que el emperador resultó ser todavía más
liberal que los de aquí, y con ideas avanzadas intentó una balbuceante
reforma agraria, misma que venía a consolidar las Leyes de Reforma.
Ante tal desaguisado, el alto clero razonó: “de un liberal extranjero a un
liberal del país, nos quedamos con el del país”. Sintiéndose traicionados
por el emperador Maximiliano lo intrigan con el mismo papa y se
confabulan para su posterior derrota y muerte. Tras de cinco años de
invasión, el 15 de julio de 1867, después de haber derrotado al imperio y
a sus patrocinadores, el presidente Juárez hace su entrada triunfal en la
capital de la República, y de inmediato informa a la ciudadanía que
convocará a elecciones además de licenciar a la mayor parte del ejército
liberal pues la lucha había terminado.
Estimado lector: ¿puede usted comprender al liberalismo mexicano
como un simple y vulgar anticlericalismo? —Como históricamente lo ha
manejado el clero político mexicano—, o ya entendió que era necesario
precisamente destrabar las libertades sociales que se encontraban sujetas
por el mismo clero y que impedían cualquier avance.
Ahora al paso del tiempo se puede considerar que el liberalismo sí era
efectivamente anticlerical, más nunca fue antireligioso. Al contrario,
independientemente de su filiación masónica —excepto el
“Nigromante”—, casi todos ellos eran católicos practicantes. ¡Paradójico!
¿No?
57
“Encuentra usted alguna actitud antireligiosa en las Leyes de
Reforma, que resumiéndolas quedarían en “La desamortización de los
bienes de la iglesia, el hacer civil el matrimonio, el nacimiento y la
muerte, el afirmar la supremacía del estado en la sociedad, el suprimir el
fuero eclesiástico, son, con otros elementos, partes de un aspecto del
liberalismo mexicano: la secularización de la sociedad, para definirlo
con la expresión empleada por Benito Juárez. Pero a su vez, la
secularización está íntimamente ligada con la libertad de cultos, ésta con
la libertad de conciencia, ¿Y es posible suponer la existencia de la
libertad de conciencia sin seguridad y libertad personal? ”.1
Cuando los liberales logran finalmente consolidarse en el poder e
instaurar un nuevo orden político y social, es cuando comienza una lucha
encarnizada entre las dos facciones de liberales por tratar de encauzar a
México hacia su pleno desarrollo económico. Esta lucha ya se había
venido dando con anterioridad desde el momento mismo en que se
consuma la independencia. El problema era que con tantas luchas
intestinas entre liberales, conservadores y el clero, amén de las invasiones
extranjeras, la economía había pasado a ocupar un lugar muy secundario
en el ánimo de los gobernantes. Estaban más preocupados en mantenerse
en la silla presidencial, misma que había salido muy “reparadora”. No les
permitía quedarse mucho tiempo en ella. 75 cambios de gobierno en 50
años. Un promedio de 8 meses cada uno.
EL LIBERALISMO MEXICANO
Antes de abordar el tema económico, es necesario dejar plenamente
establecido que los liberales mexicanos hicieron una adaptación muy sui
genéris del liberalismo. El liberalismo mexicano se aparta totalmente del
liberalismo doctrinario proveniente de Europa. En el aspecto económico
se ubicó en una vertiente diferente al del libre cambio tan en boga en
Inglaterra y su área de influencia. El liberalismo mexicano se inclinó por
la protección. Durante el transcurso del siglo XIX se prolonga el debate
por la imposición de las corrientes que propugnaban sus versiones —
podríamos decir criollas— del liberalismo.
El liberalismo mexicano cobra un tinte preponderantemente social, de
ahí el nombre con que mejor se le conoce: Liberalismo social mexicano.
La discusión sobre la propiedad de la tierra y la repercusión social que de
ella se derivó al dar pie a movimientos populares que en un momento
dado buscaban modificar la propiedad territorial. Recordemos que antes
de la llegada de los españoles la propiedad era comunal. Los campos de
1 Jesús Reyes Heroles, “El Liberalismo Mexicano”, Tomo I, página XV de la introducción. UNAM,
1957, México.
58
labor dependían del calpulli, que era la unidad social autosuficiente en la
que ocurrían todas las condiciones fundamentales de la producción.
Dicha concepción se destroza y nace el derecho a la propiedad basándose
en el botín de guerra como soporte arbitrario en que se funda el derecho
de propiedad de los encomenderos durante la colonia. Los grandes
propietarios, los gobernantes y el alto clero tienen en esencia el origen de
su poder y riqueza en el despojo. Eso los hace cómplices y socialmente
inseparables.
Esa es la razón por la que el Liberalismo Mexicano se desarrolla por
las demandas mismas del pueblo. Este liberalismo intenta hacer justicia a
las grandes masas empobrecidas después de más de 300 años de saqueo
colonial. La tenencia de la tierra viene siendo la problemática recurrente
en las demandas sociales de las comunidades indígenas hasta nuestros
días. Ahí tenemos el caso de Chiapas con sus grandes latifundios en
manos de finqueros extranjeros y de políticos.
El problema de la tenencia de la tierra es lo que anima a la
participación indígena en la lucha de independencia. Es también lo que
motiva a las grandes masas desposeídas a participar en las luchas que
encabezan los líderes liberales. Estos últimos no hicieron otra cosa que
hacer suyas sus demandas.
El liberalismo mexicano surge de la necesidad de que la libertad
pueda ser aplicada en el terreno de la realidad y no en el de las ideas
solamente. Fue una lucha constante por transformar una realidad social
determinada que repercutiera en un bienestar material. Solo así pudieron
en gran medida tratar de imponer un nuevo orden que permitiera cambiar
nuestro destino como nación.
El liberalismo mexicano conformó una forma de pensamiento que
lejos de ser una mera filosofía o idea de interpretar la realidad, se
convirtió en hechos concretos que transformaron México al choque de
sus corrientes internas. Gracias al razonamiento y a su dogmatismo
intelectual que impulsaba la libertad individual y la igualdad, los liberales
mexicanos se adueñaron de la historia y del desarrollo político,
económico y social del México del siglo XIX.
De su colisión o choque frontal con la realidad, el liberalismo
mexicano tuvo que aprender a ser flexible y condescendiente hasta cierto
punto con las fuerzas que se oponían a su avance. Gracias a ese realismo
y a su practicidad no se convirtió en un dogmatismo intransigente, por lo
tanto pudo adecuarse a las circunstancias y poco a poco ir avanzando en
sus logros.
Ahora sí, después de haber hecho esta diferenciación entre el
liberalismo ortodoxo y el liberalismo mexicano, viene siendo pertinente
pasar al análisis de las corrientes de pensamiento económico que se
59
dieron en el México del siglo XIX y que de alguna manera marcaron
nuestro destino para siempre. Aprendamos de los aciertos y de los errores
del pasado. Conociéndolos podremos entender nuestro presente. Si
entendemos nuestro pasado podremos tomar las decisiones correctas para
forjar nuestro futuro. He sido siempre de la idea de que tenemos mucho
que agradecerles a los liberales mexicanos de esa época. Asumieron su
reto y compromiso con la historia, ¡ya cumplieron! Dejémoslos descansar
en santa paz. Ahora nos toca a las generaciones del presente asumir
nuestro propio compromiso en este tiempo. Construyamos nuestra propia
historia viendo hacia el futuro. El pasado ya no existe, nos encontramos
en el hoy y en el ahora. Ya nada podemos hacer. Pero de lo que hagamos
a partir de este momento, podremos modificar nuestro futuro.
¡Hagámoslo!
EL SISTEMA ECONÓMICO AMERICANO
(Mercantilista)
Dentro del liberalismo mexicano —desde el punto de vista
económico— surgen varias corrientes que tratan de imponer su visión
acerca de lo más conveniente para desarrollar la endeble economía
nacional. Han perdurado dos sistemas que durante todo el tiempo se han
venido colisionando o enfrentando a partir de la independencia hasta
nuestros días en México: El sistema americano y el sistema británico. En
su oportunidad algunos liberales mexicanos trataron de conciliar de los
dos aquello que se podía adaptar a nuestra realidad. Luis Vázquez M.1
Dice que el Sistema Americano de economía política se basa
fundamentalmente en la institucionalización de aquellas políticas que
generen un continuo crecimiento de la economía nacional, sustentado en
incesantes avances tecnológicos y científicos.
–Aquí quisiera hacer una breve digresión en virtud de que cabe señalar
el constante torpedeo que sufren nuestros científicos investigadores e
inventores nacionales para poder primeramente registrar sus inventos o
descubrimientos ante la excesivamente burocratizada oficina en donde
se registran las patentes y marcas. Muchos de ellos optan por irse a
registrarlas al extranjero y sacarle el muy justo provecho a su talento.
Sería digno de hacer una enciclopedia de todos aquellos inventos que
pudiendo explotarse en México y que hubieran generado fuentes de
trabajo e ingreso de divisas a nuestro país, ahora nos vienen integrados en
una gran cantidad de mercancías por las que pagamos como
1 “El mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés”, página 9;Editorial Benengeli, S.A.
1985, México.
60
consumidores derechos de patente. Ahora prosigamos con lo que iba
diciendo —.
El sano proceso de formación de capital, sin la interferencia
depredadora de la especulación y la usura, mismas que pueden ser
controladas por medio de políticas dirigistas —o intervencionistas— del
estado en los renglones de las finanzas, el crédito, de los impuestos, de
las patentes y de la educación y del bienestar social.
Adam Smith1, David Ricardo y las ideas acerca del libre cambio, en
definitiva no tienen nada que ver con el concepto americano de
economía. Por ello se le denomina Sistema Americano al fundado por
los revolucionarios independentistas americanos. De esa manera se estaba
diferenciando de su opuesto, el Sistema Británico de Economía política
basado en Smith y Ricardo.
La visión científica y económica de la corriente republicana
internacional y jefaturada por Benjamin Franklin y el Marqués de La
Fayette, encontraba su inspiración en las ideas de Godofredo Leibniz,
quien es considerado el fundador de la ciencia económica2. Este último
establecía que el problema principal de cualquier política económica es la
determinación del método que permite a las naciones la capacidad de
aumentar simultáneamente la tasa de ganancia y los salarios reales.
Leibniz es el que puso en circulación el concepto de tecnología, como
consecuencia de la aplicación del principio de acción mínima cuando se
diseñaba una máquina para una determinada tarea. Cien años después
Alexander Hamilton le llamaría “trabajo artificial”. En la actualidad se
le denomina “formación de capital”. Es gracias a Leibniz en el terreno de
la física que la economía se lleva a la categoría de ciencia. Leibniz deja
claro que la “riqueza de las naciones” reside en su capacidad para
producir y aplicar incesantemente a la economía los nuevos avances
tecnológicos y científicos. Este hombre fue el creador del cálculo
infinitesimal y la termodinámica. A su muerte la doctrina económica se
bifurca en dos corrientes: los seguidores y sus detractores.
En el siglo XVII, la ciencia económica de Leibniz se le conoció como
“cameralismo”, y como “Economía Física”. Sus ideas económicas se
difundieron en Francia por conducto de los Oratorios, y su concepto de
tecnología se le dio el nombre de Politécnica, o mejor conocida hasta
1815 como ciencia económica. Así fue con ese nombre como se le
conoció en la Escuela Politécnica Francesa de Lazare Carnot y Gaspar
Monge
1 “La riqueza de las naciones”, 3 Vol. Ediciones Orbi, S.A.; 1985 (España)
2 “Sociedad y Economía”, 1671.
61
¿No habrán reprobado en esa institución sus paisanos a Córdoba
Montoya?
En España, los seguidores de Leibniz se les denominaba
“afrancesados” o como “mercantilistas”, usado éste último término de
manera despectiva por la escuela económica inglesa. Los conceptos
económicos de Leibniz llegan a México por conducto de la escuela
española, de ahí que algunos autores —entre los que se encuentran Luis
Vázquez M.— le dan el término de “mercantilistas” a los seguidores
mexicanos de Leibniz en sus trabajos de investigación.
El principio económico leibniziano es que el Estado debe promover y
proteger la actividad científica, los inventos y la actividad industrial (no
como otros que le dan en la torre), dado que estas iniciativas no podrían
provenir de la población rural o urbana, sumergida en la ignorancia
obscurantista impuesta por la Inquisición Habsburgo. Por ello, el estado
tendría el deber de eliminar cualquier oportunidad a las ganancias
parasitarias de la economía como son: la desmedida ganancia de la usura,
del terrateniente, del traficante y otros.1!
¡Oyeron tecnócratas!
Es tesis fundamental de los “mercantilistas” que únicamente un
Estado fuerte tiene el poder para imponer los intereses generales de la
población sobre el poder de la oligarquía usurera internacional. O sea,
que ya desde entonces existía una especie de FMI al que había que estarle
cuidando las manos para que no hiciera “travesuras”. Cuando veamos
más delante en la parte correspondiente al “Narcotráfico” los orígenes del
FMI y que las oligarquías financieras que lo conformaron son las mismas
que desde siempre han inventado teorías económicas para explotar a
naciones enteras y cuyos capitales provienen precisamente del actual
flagelo que tanto nos aflige: el narcotráfico. Hoy es el FMI, en el pasado
fueron las grandes masas de capital generado por la Compañía de las
Indias Orientales, punta de lanza del imperio británico.
El Sistema Americano puso en práctica los principios de Leibniz,
siendo supervisado por Benjamin Franklin, George Washington y
Alexander Hamilton. El tiempo se ha encargado de demostrarnos que
dicho sistema ha sido el más poderoso instrumento con el que puede
contar un gobierno que se ha convertido en el amo y señor del planeta
tierra. Y ya van por otros que forman parte de nuestro sistema solar.
1“El mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés”, página 12;Editorial Benengeli, S.A.
1985, México.
62
En sus tres trabajos (Informe sobre el Crédito Público, Informe sobre
el Banco Nacional e Informe sobre las manufacturas), Hamilton expone
el programa de la Revolución Americana, instrumento de gobierno con el
cual cuentan las repúblicas hasta nuestros días. Hamilton logró demostrar
—y el tiempo le dio la razón— que la única forma de garantizar que toda
ganancia real de la economía se reinvierta exclusivamente en aumentar la
capacidad productiva de la propia economía es con el monopolio estatal
sobre el crédito y la emisión de dinero.
Con las reformas juaristas y con la constitución de 1917, México se
decidió abiertamente en ese entonces a favor del Sistema Americano. Con
la llegada de la tecnocracia al poder retrocedimos en el tiempo para
ubicarnos de nueva cuenta en los tiempos en que los liberales “puros”,
mismos que eran adictos a Porfirio Díaz, adoptaron fielmente el sistema
británico para de nuevo “abrirnos” indiscriminadamente y sin
reciprocidad justa a la inversión extranjera para el disque pago de la
deuda, que en lugar de disminuir cada día aumenta.
Esto es algo que no entiendo, o nomás malicio. Si los tecnócratas
egresados de Harvard y Yale en lugar de aplicar el modelo económico del
Sistema Americano nos están recetando a la de a fuerza el Sistema
Británico, programado en sus inocentes cabecitas, todo nos hace entender
claramente que los gringos son iguales o peor de maquiavélicos que
Córdoba Montoya, y todo con el único propósito de tenernos por siempre
jodidos. El único remedio es que aparezca un líder quien les pueda hablar
en su mismo idioma y que conozca muy bien su sistema espacial y
cibernéticamente fregativo.
Por eso estoy más que seguro que la tecnocracia mexicana en el poder
es el Caballo de Troya de los Estados Unidos en México. El problema es
que si todavía no se han dado cuenta de que han estado siendo utilizados
en contra de su mismo país, quiere decir que no son tan inteligentes como
dicen ser, y estará científicamente comprobado que son puros pájaros
petacones.
Contra lo que en su momento criticaron los Estados Unidos de nuestra
Constitución de 1917, ellos han desarrollado, dentro de su sistema
denominado Liberalismo Norteamericano, una clara intervención del
estado en las relaciones económicas y sociales.
Al arribo del siglo XX, el liberalismo habría de adoptar nuevas
características motivadas por las transformaciones económicas y políticas
que se habían venido dando en el transcurso de todo el siglo XIX. Los
Estados Unidos sufrieron dos grandes transformaciones en su modelo
económico. Los negocios que habían crecido basándose en la libre
competencia individual de las grandes empresas que a su vez se
transformaron en corporaciones de magnitud tal, que se sostenían sobre el
63
apoyo financiero y la confianza de miles de pequeños accionistas que
designaban a un responsable —un gerente— para su manejo. Su tamaño e
influencia en ocasiones iba en contra del interés colectivo. Por otro lado
la industria surgida al amparo del progreso tecnológico se encontraba en
plenitud. Podríamos decir que parecía haber llegado a un excelente punto
de madurez. Había surgido una nueva clase laboral.
Como consecuencia de todo ello, a principios del siglo XX se dio el
conflicto entre los tres elementos fundamentales de la economía
estadounidense: la industria, los trabajadores y el interés público. Es
entonces cuando el pensamiento liberal de la libre competencia comienza
a inclinarse por justificar la intervención gubernamental. En 1906, el
presidente Teodoro Rooselvelt, mediante el Acta de Hepburn, reguló las
tarifas de los ferrocarriles a favor del interés público. Años más tarde, en
1916, el presidente Woodrow Wilson firmaría el Acta Admson mediante
la cual se limitaba a 8 horas la jornada laboral en las rutas ferrocarrileras.
En 1947, Franklin Delano Rooselvelt alentó el acta de seguridad e
intercambio que reguló el mercado de valores, como también en 1934 el
acta de utilidad de las compañías. Para el año de 1962, el presidente
Kenedy uso todo su poder para obligar a las compañías acereras (así le
fue) a que desistieran de aumentar el precio del acero.
En 1935 se otorgó la seguridad social para darle sustento a los
desempleados y un seguro para la gente de edad avanzada —pensión por
jubilación—. Por lo tanto, con esta última medida de carácter social
estamos viendo un claro ejemplo de hibridación entre liberalismo y
socialismo, todo con la finalidad de restarle rigidez y deshumanismo al
capitalismo, hijo legítimo del liberalismo.
“El liberalismo recibió una revisión hacia el fin del siglo desde la
doctrina de la libre competencia hasta los tratados de T. H. Green (1836-
1863). La filosofía fundamental de Gastone y su pliego de teorías
irlandesas, 1881. Él sostenía que había una obligación política para el
bien general, así como una legislación para la salud, bienestar público, así
como para su educación. Viendo la relación entre el individuo y la
comunidad social, él creía que el liberalismo debería incluir la dignidad
moral del hombre.
Green llegó a ser el canal de transición entre el liberalismo del siglo
XIX y el del siglo XX.”1
Algunos autores ven en Green como el que influyó en algún sentido el
tinte social que en su momento tomó el liberalismo norteamericano a
partir del siglo XX.
1. Andrés Serra Rojas “Liberalismo Social”, página 192, Ed. Porrúa, 1993; México.
64
¡Ejele! Al fin y al cabo que nosotros ya lo habíamos venido haciendo
con toda anticipación desde el siglo XIX
En 1917 tildaron los principios de la Revolución de “comunista”
porque permitía la intervención del estado en la economía. ¿Acaso el
sistema estadounidense no fundamenta su poderío precisamente en un
Estado Fuerte, Rico y Proteccionista?
Como que ya se nos está quitando lo güarin a base de tanto madrazo.
Más delante hablaremos de los “mercantilistas” mexicanos o seguidores
del Sistema Americano. Nomás que me van a esperar tantito porque antes
analizaremos las ideas del Sistema Económico Británico.
EL SISTEMA ECONÓMICO BRITÁNICO
(Utilitarista)
Los británicos hicieron todo lo posible por contrarrestan las ideas
basadas en los principios científicos de Leibniz. Para ello se dieron a la
tarea de implementar toda una estrategia de difusión ideológica que
exaltaba las bondades de lo se dio en llamar “Economía Política Inglesa”.
A toda costa intentaron restarle fuerza a las tesis mercantilistas que
comenzaban a tomar forma entre los liberales americanos. “El libre
cambio” no era más que la adaptación de métodos esclavizantes de corte
feudal, mismos que en su momento aplicaron con gran eficacia los
Habsburgo en las colonias. Existen investigadores que aseguran que para
tal efecto los ingleses contaron con la ayuda de los jesuitas y sus centros
de enseñanza en América. Jeremy Bentham —liberal y jurista de
profesión— con su Manual de economía política o teoría de las penas y
recompensas (1811) influyó de manera decisiva en la experiencia que los
jesuitas tuvieron en el Paraguay con la aplicación del “premio castigo”
para someter por “voluntad propia” a los indios-esclavos.1
El secreto del liberalismo británico descansaba en lo que un asesor del
rey de Inglaterra publicó en Edimburgo en el año de 1762 —catorce años
antes de que se declararan independientes las colonias británicas de
Norteamérica— y que decía: “En ninguna manera podemos tampoco
desaprobar un sistema que tan saludables efectos produce y hallado
aquel tan difícil y suave medio, aquel gran deside ratum del arte de
gobernar, que es el juntar una completa sumisión y al mismo tiempo un
contento y placer completo del pueblo”.2
Para 1763, al finalizar la Guerra de los Treinta Años que había
sostenido Inglaterra en contra de Francia, un directivo de la Compañía de
1.Mark Sonnenblick, “El Solidarismo Jesuita en Paraguay: un paraíso de la Compañía”, Nueva
Solidaridad, 3 de agosto, 1981. 2 “El mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés”, página 17, Editorial Benengeli, S.A.
1985, México.
65
las Indias Orientales británica, ordenó a un empleado que desprestigiara
a la doctrina económica fundada por Leibniz. El empleado era Adam
Smith, y el libro La Riqueza de las Naciones, mismo que se publico en
1776. Luis Vásquez M. Asegura que el funcionario que le encomendó
dicha tarea editorial al tal Adam Smith, fue William Petty, quien al
mismo tiempo que era funcionario de dicha empresa mercantil, también
fungía como jefe del servicio de Inteligencia Británica.1
Por otro lado, los investigadores de Executive Intelligence Review2
aseguran que Shelburne fue quien le hizo el encargo al tal Adam Smith, a
quien se le conocía con el nombre de “el jesuita de la plaza Berkeley”
por su más que conocida alianza en el continente europeo con la
Compañía de Jesús y su sociedad en el comercio del opio en la India,
Japón y la China a través de la antes referida Compañía de la Indias
Orientales. Shelburne al parecer detentó el poder tanto dentro de la
Compañía como en el Parlamento inglés por más de veinte años a través
de William Pitt el menor. El antes mencionado Luis Vásquez M. Asegura
que el William Pitt al que se refiere es nieto de Shelburne.
Es importante que estemos conscientes del hecho de que todos los
grandes pensadores de la escuela de economía inglesa como: Adam
Smith, David Ricardo, Jeremy Bentham y Robert Malthus, fueron
empleados a sueldo de la Compañía de la Indias Orientales misma — en
su momento habrá de enterarse amigo lector— que era muy conocida por
ser la gran transnacional de la usura, del saqueo de recursos naturales y el
tráfico de opio en las colonias inglesas del lejano Oriente. Algo así como
el FMI de entonces.
Para que mejor entienda usted la influencia que tuvo el tráfico de opio
en el desenvolvimiento del liberalismo económico británico y su
importancia en la consolidación de Inglaterra como la Potencia
económica que hoy es, adelántese a la Tercera Parte de este libro y
remítase al subtítulo He Aquí el Meollo de Todo.
En tiempos posteriores a la Revolución Americana, la doctrina de la
libre empresa y el libre comercio cayeron como anillo al dedo de
Shelburne, quien contando con el apoyo Real, hizo sólida alianza con los
que manejaban el monopolio privado del opio en Bengala. Este grupo lo
lideraban Laurence Sullivan(su hijo era el subcontratista encargado de
dicha operación)y un banquero anglo holandés muy importante en el
comercio de la zona atlántica de nombre Francis Baring. Para Shelburne
y los banqueros Baring, la supremacía económica que la aplicación de las
1 Ibídem, página 17
2“Narcotráfico S.A. La nueva Guerra del Opio”, página 26 y 27, The New Benjamin Franklin House,
1985(N. York).
66
antes referidas teorías les permitía establecer, era de mucho menor costo
que el ejercer el control directo de las colonias. El hecho de ejercer
potestad política y económica sobre una nación implicaba un alto precio
en mantener el aparato burocrático y de las tropas necesarias para
garantizar el dominio. De la otra manera, basándose en el libre cambio y
la libre empresa el capital inglés desde entonces aseguro su hegemonía
mundial. Hoy lo ejerce por medio del FMI.
De hecho a Jeremy Bentham se le considera el padre del
“utilitarismo”, cuya teoría se funda en la tesis de que el hombre es tan
solo una “bestia parlante”, que adolece de capacidad creativa y que se
guía solamente por el placer o el dolor. De aquí el concepto de su
doctrina del “premio-castigo”. Como ya lo vimos, la oligarquía británica
en conjunción con los jesuitas se dio a la tarea de difundir tales ideas en
sus colonias, además de penetrar los círculos intelectuales de sus
educandos en América. Los conceptos de Bentham fueron acogidos de
inmediato y los complementaron con los vertidos por Adam Smith sobre
la dinámica del mercado, misma que establece la quimera de un mercado
que se autoregula por la intervención posible de una gran cantidad de
compradores y vendedores —demandantes y ofertantes—, partiendo del
supuesto de que son inducidos por el principio hedonista de la búsqueda
del placer-dolor. De hecho Bentham actuó como figura importante de la
agencia de inteligencia inglesa para contrarrestar la influencia que la
Revolución Americana pudiera tener en el resto del planeta. Como vemos
es un choque frontal entre liberales y sus discrepantes puntos de vista los
que ponen en movimiento el capitalismo y la democracia en el mundo.
Bentham, siguiendo las instrucciones del círculo de Shelburne se
infiltró dentro de los liberales de Francia de donde se gestaría el
movimiento revolucionario, logrando convertirse en consejero de los
jacobinos —considerados los más extremistas—. Escribió algunos
comunicados en los que incitaba a que Francia acatara los dictados del
libre cambio y algunos de los discursos que Mirabeu pronunció ante la
Asamblea Nacional.
En América, Bentham intentó boicotear el establecimiento de la recién
nacida República norteamericana. Para tal efecto contactó con Aaron
Burr, mismo que llegó a ofrecerle hacerlo legislador del Imperio que
pensaba instituir al momento de anexar una parte de México al suroeste
de los Estados Unidos.
A lo largo del continente americano podemos rastrear la influencia
que Bentham en virtud de que trató de influir a toda costa en los
movimientos revolucionarios de independencia. Para ello contó con el
apoyo de Andrés Bello —su editor en Inglaterra—, pudiendo de alguna
manera influir en las ideas económicas de Simón Bolívar y en la
67
redacción de algunas de las constituciones de las noveles repúblicas
americanas de principios del siglo XIX.
En el caso de uno de los discípulos cercanos a Bentham, —como lo
fue David Ricardo, quien como vimos es considerado como uno de los
pilares de la economía política inglesa—, su teoría sobre la renta de la
tierra se amparaba en las concepciones feudalistas de gran aceptación
entre los simpatizantes del fisiocratismo —seguidores del sistema
económico que atribuía exclusivamente a la naturaleza el origen de la
riqueza— francés. Enfatizó en grado sumo la renta como una forma
válida de ganancia. En la que se considera su obra maestra: Los
principios de Economía Política e imposición, hay quienes piensan que
fue una ordenación de una economía fundada en los principios de
Thomas Malthus del cero crecimiento. Malthus era profesor del Colegio
de la Compañía de las Indias Orientales, por lo cual se propició una
estrecha relación con David Ricardo. Es definitiva la influencia del
primero sobre Ricardo, misma que se denota en su obra, sobre todo en su
“teoría de los salarios”, en donde adopta a pie juntillas la tesis
malthusiana sobre la población cuando propone su ley llamada “ley de
bronce de los salarios” por la cual la irremediable explosión demográfica
sobrepasa la producción de alimentos que se necesitan para alimentar a la
población existente, siendo por esta causa que se justifica que el salario
no sobrepase cierto nivel de subsistencia.
Si esto no es la teoría en que se basa la tecnocracia mexicana para la
implementación de la sujeción de los salarios mínimos de hambre
impuesto a los mexicanos, entonces no sé cuál sea.
Sustentándose en las premisas del cero crecimiento, Ricardo postuló la
relación inversa entre los salarios y la utilidad. Supuestamente en este
esquema económico —llamado “solidarista”— que al pagar salarios altos
acorde a las necesidades del obrero, se reducen las utilidades. Por lo
tanto, para que estas aumenten se deberá hacerlo a costa de contener, el
alza salarial.
Tanto Ricardo como el propio Malthus se opusieron con todo su
ingenio a la tecnología como medio de la expansión económica de los
pueblos propugnada por Leibniz. Ricardo en su libro Principios, en su
capítulo Sobre la maquinaría plantea que los intereses de los trabajadores
se oponen a la maquinaria que pretenden incorporar los capitalistas a los
medios de producción, ya que según él, eso se pretende implementar con
el afán de moderar la tendencia a disminuir la tasa monetaria de ganancia.
Para Ricardo, al igual que todos los demás pensadores de la economía
política inglesa, la economía siempre conduce a un estado estacionario,
toda vez que no acepta que el ser humano, mediante la tecnología
68
innovadora pueda ir más allá de los topes que impone la limitación de los
recursos de la propia naturaleza.
Con esto queda claramente demostrado que la doctrina económica
inglesa desde siempre ha pretendido reafirmar las formas no productivas
de ganancia. La libre empresa y el libre comercio, desde entonces no han
sido más que un mito, porque lejos de propiciar la industrialización para
el progreso de las naciones, siempre han pretendido consolidar los
intereses oligárquicos —los de unos cuantos— como fue antes la
Compañía de las Indias Orientales, y ahora lo es el FMI.
Para los ingleses nunca existió la libre empresa, sino que le pregunten
a sus colonias, como fue el caso de la India. Fue todo una patraña para
boicotear a los industriales textileros de otras latitudes en el tiempo que
ellos monopolizaban la tecnología industrial para la transformación del
algodón, o para que en su lugar les abriesen de forma indiscriminada las
fronteras a sus inversiones especulativas. Recordemos la forma en que el
gran líder hindú, Mahatma Ghandi, venció al coloso británico al boicotear
la compra de las telas de algodón manufacturadas en Inglaterra con la
misma materia prima producida en la India. Al no contar con los telares
mecanizados que tan solo existían en Inglaterra, puso el ejemplo al hilar
personalmente en una rueca rudimentaria el algodón que posteriormente
era tejido y teñido en telares familiares. Así, a su convocatoria, todo el
pueblo de la India hizo lo mismo y propició un grave quebranto de la
industria inglesa del algodón al ya no ser requeridos sus productos en la
India. En su momento lo mismo nos ha venido ocurriendo al no permitir
que desarrollemos nuestra propia tecnología y mantenernos por siempre
dependientes del exterior.
LOS MERCANTILISTAS MEXICANOS
(Proteccionistas)
Los antecedentes del mercantilismo mexicano que abogaba por una
fuerte industrialización del país lo encontramos desde los tiempos del
renacimiento borbónico en la Nueva España, que fue cuando se comenzó
a gestar la nueva nación que sería después la República Mexicana.
Aunque se les ha escapado a algunos historiadores, resulta que México, al
igual que Iberoamérica en general desde siempre han sido pueblos
capaces de asimilar lo más avanzado de la ciencia que se desarrolla en el
mundo.
Pues resulta que Carlos III fue educado dentro de la influencia
leibniziana por el Cardenal Alberoni, por ello, cuando accede al trono,
revirtió el proceso saqueador de las colonias implementado por los
Habsburgo e impulsa todo un proyecto integral de modernización
69
económica que permitiría la actualización de las ciencias y las artes en
todo el reino, incluyendo la América española.
Con Carlos III se ve la posibilidad de que a finales del siglo XVIII y
principios del XIX el ideal Leibniziano pueda mostrar sus bondades
gracias al apoyo de un monarca con plena autoridad para hacerlo. Los
propósitos de Carlos III quedan asentados en el Dictamen Secreto que
para el monarca escribió el Conde de Aranda. Ahí queda asentada la
intención de otorgar la emancipación total a las colonias americanas con
la finalidad de crear una comunidad de repúblicas a manera de un
auténtico “Common Wealth” iberoamericano.
Don José Gálvez, Marqués de Sonora, Ministro Plenipotenciario para
las indias, de Carlos III, a quien se le considera como uno de los
inspiradores del Dictamen Secreto del Conde de Aranda, fue enviado a
América como Visitador General para que fuera tanteando el terreno y
evaluara la factibilidad del proyecto modernizador de su majestad para
realizarlo.
Cuando llega don José de Gálvez en 1765 a la Nueva España, lo
primerito que hace es eliminar a los jesuitas en virtud de considerarlos
como el principal obstáculo a la realización de las reformas y en 1767 los
expulsó, al mismo tiempo que en las demás colonias españolas de
América. Con esa acción se eliminó la trabazón que representaban los
jesuitas a la modernización de la minería, en virtud de que ellos
detentaban el monopolio del comercio de minerales. El objetivo
primordial del Ministro Galvéz era el de trasplantar al continente
Americano la gran reforma educativa y económica que se venía
realizando en la España del progresista monarca.
José Antonio Alzate y Joaquín Velázquez Cárdenas de León, entre
otros, fueron los principales humanistas y científicos que trabajaron
hombro con hombro con el Ministro Gálvez en la instrumentación de sus
reformas. Alzate y León promovieron intensamente la enseñanza y
difusión de las ciencias en la Nueva España. Alzate era un enemigo de la
enseñanza que se impartía en la Pontificia Universidad por los dominicos
en virtud de considerarla predominantemente escolástica —basada en la
enseñanza de los libros aristotélicos y que trataban de concertarla con la
doctrina cristiana—, que se encontraba totalmente alejada de ser un
verdadero centro de difusión científico acorde con la modernidad que se
pretendía. Alzate era un fanático de la modernización de la tecnología
aplicada a la minería.
Al principio del reinado de Carlos III la minería colonial guardaba un
estado de atraso tal, en virtud de la escasez de mano de obra indígena que
había sido diezmada por los excesos en el sistema de explotación y
saqueo indiscriminado impuesto por los Habsburgo, eso sin contar con el
70
atraso tecnológico acorde con los adelantos de la época. Por esta razón, el
Ministro Gálvez se dio a la tarea de recorrer todo el país haciéndose
acompañar por un equipo de colaboradores que le ayudaron a realizar un
atinado diagnóstico de la situación que guardaba la minería. Con dicha
información, Velázquez de León y Lucas de Lassaga elaboran un informe
al que dan en llamarle Representación de la Minería, en donde muestran
las deficiencias en la explotación minera y sugieren una serie de medidas
al monarca, mismas que irían encaminadas a la creación de un Tribunal
de Minería, un Colegio o Seminario de Minería y la implementación de
un Banco de Avío Minero.
El Colegio o Seminario de Minería debería ser toda una Escuela de
Ciencias en donde independientemente de convertirse en un centro de
investigación, estudio y desarrollo de las técnicas aplicables a la minería,
también fuera un centro de estudio y desarrollo de todas las ciencias
conocidas hasta entonces. Al aprobarse su creación, se eliminó el sistema
de la educación de castas impuesta durante toda la colonia. Cuando
Humboldt llegó a la Nueva España y conoció de tal establecimiento, no
tuvo más que comentar: “En la Academia todas las clases son gratuitas...
en ella se mezclan todas las clases sociales, los individuos de color y las
razas totalmente. Es realmente consolador observar que el cultivo de las
ciencias y las artes introduce en todas las zonas cierta igualdad entre los
individuos”.1
A partir de este momento las ideas del mercantilismo comienzan de
alguna manera a cobrar fuerza entre los estudiantes del Colegio de
Minería. En 1792, el Colegio abrió sus puertas y el proyecto fue el de
convertirse en un centro de irradiación del conocimiento científico por
todo el continente. Dentro de su plan de estudios se incluían las materias
que eran impartidas al mismo tiempo en las escuelas científicas más
avanzadas de Europa. De hecho el Colegio fue la primera institución del
continente que formó verdaderos científicos al servicio del progreso del
nuevo mundo. Todo apegado al ideal del progreso científico de Leibniz.
Se establecen laboratorios de experimentación de Física y Química. Se
pudo crear la biblioteca científica más grande e importante de todo
América.
Cuando arriba Humboldt a la Nueva España se encuentra con la grata
noticia, que algunos de sus compañeros de su época de estudiante en
Freiberg dan cátedra en el citado Colegio de Minería de México, siendo
estos: Fausto Elhúyar, Manuel del Río, Lwdwing Linder y Federico
Sonneschmidt. De ocho alumnos compañeros de cátedra de Humboldt,
1 Alejandro de Humboldt. Ensayo político sobre la Nueva España. Ed. Porrúa. México, 1964.
71
incluido él, cinco se encontraban en México en ese momento. Todos ellos
considerados importantes hombres de ciencia.
Más delante en este mismo libro, cuando abordemos el tema referente
a la educación, abundare más respecto a las bondades que como país en
su momento nos reportó este famoso Colegio de Minería. De esta
institución habrían de surgir los pensadores que en su momento
pretendieron hacerse cargo de la transformación de México. Aquellos
liberales que pretendieron sacarnos del atraso colonial y a grandes
zancadas llevarnos a la modernización del capitalismo que se
enseñoreaba por todo el mundo durante el siglo XIX.
Ahora sí, pasemos al análisis de los precursores del proteccionismo
industrial y de los primeros mercantilistas mexicanos. Al consumarse la
Independencia de México en el año de 1821, los liberales se encontraban
inmersos en la confrontación ideológica respecto al programa económico
más conveniente para la joven república. En lo que todos coincidían era
respecto a que de nada valía la independencia política sin lograr al mismo
tiempo la independencia económica.
Tomando en consideración las particulares circunstancias por las que
atravesaba México en esos tiempos cuando lo que más escaseaba era el
capital; una gran extensión territorial que abarcaban los actuales estados
sureños de los Estados Unidos hasta la frontera con Guatemala, con
relación a la población —apenas unos 6 millones de habitantes— que lo
habitaba; carencia de vías de comunicación entre las provincias; una
incipiente industria, además de una raquítica agricultura y ganadería por
el bajo consumo causado por la pobreza extrema generada por los 300
años de explotación inhumana del grueso de la población indígena.
Desde entonces surgió la polémica que todavía no termina en estos
tiempos por dirimirse: el proteccionismo o el librecambismo, siendo los
dos producto del liberalismo.
El proteccionismo emanado del liberalismo americano que pretendía
en principio proteger el desarrollo económico atendiendo en primera
instancia el fortalecimiento del mercado interno sustentado en el
desarrollo tecnológico autóctono de cada país acorde a sus muy
particulares características. El librecambismo impulsado por los
británicos pretendía el librecambismo indiscriminado dejando a las
fuerzas del mercado actuar libremente.
Aquí cabe hacer la aclaración que con motivo de la Revolución
Industrial, Inglaterra se había convertido en la monopolizadora mundial
de la producción de maquinaria. Hoy en día se les denomina bienes de
capital. Inglaterra se convirtió de facto en la poseedora única de la
tecnología más moderna —o tecnología de punta de aquel tiempo—,
misma que no permitió que se exportara a ningún país. Impuso una
72
estricta vigilancia con la finalidad de que sus artefactos mecánicos
solamente se explotaran dentro de su territorio, ni tan siquiera en sus
colonias lo permitía. De tal manera que se convirtió en el gran exportador
de productos terminados que no permitía fueran producidos en las
colonias. En este caso en particular no aplicaba el librecambismo que
tanto pregonaba, sino que ejerció un implacable proteccionismo. Más
delante hablaremos de un personaje —Estevan de Antuñano— que
entendió en su momento que la única forma de que México lograra salir
adelante era precisamente aprovechando sus recursos minerales y
transformarlos precisamente en bienes de capital, o sea, maquinaría
desarrollada acorde con nuestras muy particulares necesidades.
Como vimos en su oportunidad, don José Antonio Alzate fue un
decidido impulsor y difusor de las ideas mercantilistas españolas
propiciadas desde los tiempos de Carlos III. En su calidad de
corresponsal de las Sociedades Vascongadas, intentó crear las Escuelas
Patrióticas que estarían dirigidas a lograr la conformación de los futuros
estadistas del país, razón por la que estas deberían ser laicas, totalmente
ajenas a cualquier influencia religiosa, misma que entonces era de una
marcada influencia jesuita. La idea era que en dichos planteles se
formasen al ciudadano de un modo completo, grande y nuevo, además de
tener conocimientos muy bien cimentados sobre economía, el arte de
gobierno y la administración.
El proyecto de una Escuela Patriótica de la Real Sociedad Vascongada
de los amigos del país se publicó en 1775 en la ciudad de Madrid,
España. Un año después, en 1776, se reimprimió en México bajo los
auspicios de don José Antonio Alzate. En dicha publicación se dejaba
ver muy claramente el objetivo que se perseguía con la creación de tales
escuelas, mismas que permitirían el desarrollo industrial y la
mecanización del agro mexicano. En la introducción a la publicación
hecha en la Nueva España, entre otras cosas decía:
“Tratábase de establecer la industria en todos sus ramos y diferentes
partes. Tratábase de dar a la agricultura un nuevo semblante por medio
de la adopción de métodos y máquinas que facilitando el trabajo, lo
perfeccionasen. Se quería dirigir la mano del labrador acomodado, y
socorrer las necesidades del decaído, al primero con instrucciones
verificadas por la práctica, al otro con dádivas efectivas, y socorros
justificados. Tratábase de la erección de nuevas manufacturas, de
mejorar las que se encontraban ya establecidas, de fomentar al pobre,
pero industrioso artesano, no solo instructiva, sino pecuniariamente.
73
Tratábase de la educación del ciudadano de un modo completo, grande y
nuevo”.1
La revolución educativa que se pretendía, necesariamente debería ser
reforzada por la fundación en todo el país de “establecimientos de
ciencias, fundación de cátedras, erección de edificios, ejecución de
tentativas, colecciones de modelos, máquinas, libros, escritos y dibujos,
anticipaciones de caudales, y en fin tan prodigioso cúmulo de cosas,
como exigía el proyecto de la sociedad para su perfección”.
En definitiva, a la consumación de la independencia en 1821, las ideas
mercantilistas habían logrado un gran número de seguidores entre los
hombres ilustrados de México. Ello fue lo que precisamente preocupó
grandemente a Lord Palmerston cuando en un discurso en la Cámara de
los Comunes, el 18 de mayo de 1841, en que se refiere al proteccionismo
que Inglaterra en su momento utilizó y sembró, mismo que ahora quería
desterrar por que iba en contra de sus intereses. Respecto a México dijo: “Pero ¿ son acaso los Estados Unidos los únicos de la América que nos
pagan en nuestra misma moneda? México se ha colocado en aquellos rangos; ¿y
quién creerá la Cámara que ha suplicado al gobierno mexicano que prohiba
nuestros objetos en su territorio para favorecer los de su país? Unos hijos
renegados de Inglaterra que quieren establecer allí fabricas de competencia con
las nuestras”.2
FRANCISCO GARCÍA SALINAS Dentro de los mercantilistas seguidores del modelo americano que en
lo económico se inclinaban por el impulso al desarrollo industrial y los
avances tecnológicos, se encuentra precisamente un gran liberal,
Francisco García Salinas, gobernador del estado de Zacatecas —1828-
1835—, siendo el primero en refutar las tesis inglesas del librecambismo.
Ya como gobernante o en sus escritos atacaba a quienes apoyaban las
políticas que desalentaban la industrialización de México, mismos que
eran patrocinados por los británicos.
Francisco García Salinas implantó en Zacatecas una política
proteccionista que propició el impulso a la industria, permitiéndole
convertir a su estado en un verdadero emporio industrial. Otorgó
facilidades para que se instalasen fábricas de textiles. De esta manera
logró en corto tiempo que la población de Jerez fuera un importante
centro industrial del país. Con la finalidad de impulsar la minería, García
Salinas tuvo a bien contratar técnicos provenientes de Bélgica —misma
1 Luís Vásquez M. “El Mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés”, página 43. Ed.
Benengeli, S.A., 1985, México. 2 Jesús Reyes Heroles. “El Liberalismo Mexicano”. Vol. II, página 503, UNAM, 1961, México.
74
táctica que después también recomendaría Antuñano de permitir el arribo
de técnicos extranjeros— e importó maquinaria que permitiría grandes
avances en los sistemas de explotación minera de México. En lo referente
a la industria militar estableció talleres en donde se construían y
reparaban todo tipo de armamento y material de guerra (maestranzas),
fábricas de pólvora y uniformes, logrando así transformar a la Milicia
Cívica del estado en el mejor ejercito equipado de la república,
incluyendo el federal. En ese tiempo era común que cada entidad contara
con sus propias fuerzas militares al servicio del gobernador del estado.
En lo referente a la agricultura, innovo los métodos de cultivo y
construyó sistemas de riego por toda la entidad utilizando modernos
acueductos y pozos artesianos (donde sube el agua gracias a su misma
presión). Así también implementó lo que se ha considerado como la
primer reforma agraria proteccionista del país, además de crear un banco
estatal que dotaba de tierras, aperos de labranza modernos y semillas a los
campesinos. Por todas estas medidas, en ese tiempo Zacatecas sería el
vergel de la República Mexicana.
El celo político que despertó García Salinas en el centro, propició una
serie de ataques a su persona y a sus logros. En lo militar se le llegó a
temer por la circunstancia de que la industria militar por él desarrollada le
otorgaba un poder tal que, si así lo quisiera le permitiría enfrentarse al
mismo gobierno central. Bueno, al menos eso se llegó a pensar.
Uno de sus principales detractores lo fue otro liberal, don José María
Luís Mora (librecambista), fiel defensor de los británicos que se oponían
a la industrialización del país por que disque era contrario a nuestra
misma naturaleza ¡Háganme ustedes el recanijo favor! El señor Mora, por
medio de su periódico El Observador enderezó hacia 1834 una campaña a
favor de una ley en contra de las Milicias Cívicas de los estados. Por todo
lo antes señalado, creo que dicha campaña era dirigida con dedicatoria
muy especial a Zacatecas. En 1835 dicha ley fue aprobada por el
congreso, tras lo cual Santa Anna —con el pretexto de hacer cumplir la
ley de referencia— invadió el estado y después de echarle montón a
García Salinas lo derrocó. Pero las cosas no quedaron ahí, ¡no señor!
Además se dio a la tarea de saquear el patrimonio público y privado. Con
esos cuates para que queríamos enemigos invasores. Las instituciones
creadas por García Salinas fueron destruidas y para que se les quitara lo
industrioso a los zacatecanos les cercenaron parte de su territorio para
darle nacimiento al de Aguascalientes. Poco después todo ello conduciría
a que Zacatecas retrocediera en lo económico para transformarse de
nuevo en una entidad empobrecida. Desde entonces dicha entidad se
volvió una gran exportadora de braceros, tanto a otras entidades como a
75
los Estados Unidos. Bueno, hasta las lagartijas de sus páramos han ido
emigrando a otras latitudes.
El Semanario de la Industria Mexicana, el 10 de marzo de 1841,
denunciaba que gracias al librecambismo favorecido entre otros por José
María Luis Mora, había provocado que los mercados de los grandes
centros productores, como lo eran Fresnillo y Sombrerete, estuvieran
totalmente saturados de productos y tejidos importados, mismo que había
ocasionado que la industria del estado desapareciera y que su población
se sumiera en la desocupación y la miseria, propiciando con ello la
emigración de sus pobladores.
Como vera usted amigo lector, tal parece que padeciéramos una
crónica maldición kármica, misma que nos lleva en el presente a sufrir los
mismos dislates del pasado por los seguidores de teorías económicas que
lejos de ayudarnos cada día nos van a seguir empobreciendo.
Cualquier semejanza con lo que hemos venido padeciendo por la
tecnocracia encabezada en aquellos infaustos días en que nos gobernaba
Miguel de la Madrid y que desoyendo a grandes sectores de la sociedad
mexicana se entercó en impulsar la a-ce-le-ra-da apertura de nuestras
fronteras para zamparnos de mercancías chatarras con su famosísimo
GATT, ocasionando con ello la terrible desocupación por la quiebra
masiva de micros, pequeñas y medianas empresas, cuando aún no
estabamos preparados para ello. Por eso no encuentro otra explicación
más lógica que la de la mencionada maldición kármica que nos trae algo
más que bien perjudicados desde entonces.
En su inmensa soberbia e ignorancia de la historia de México, la
tecnocracia mexicana —mejor conocida en el presente libro como el
mortal virus tecnocraticus mexicanibus— viene cometiendo tercamente
los mismos y morrocotudos errores del pasado. Si no ¿Cómo explicarnos
o comprender tantos y tan repetitivas pifias?
Francisco García Salinas, es considerado por algunos autores como
el primer teórico mexicano que desbarató las tesis librecambistas
económicas de los ingleses en su Exposición sobre el dictamen en que la
comisión de Hacienda consulta sobre la prohibición de ciertas
manufacturas y efectos extranjeros de 1823, en donde sostiene que la
regulación automática del libre mercado sostenida por J.B. Say nunca
podrían aplicarse en México en virtud de que su implementación
provocaría el desempleo del capital —muy escaso por cierto por ser
propiedad casi exclusiva del clero— y del trabajo. Además, argumenta de
manera convincente a favor del proteccionismo en virtud de que no
puede asegurarse que constituya en una carga para el consumidor; ya que
en la economía todos somos consumidores y productores a la vez. En su
momento fue el argumento empleado por la tecnocracia de lamadrista
76
cuando decían que al abrirse las fronteras los precios de gran parte de las
mercancías bajarían de tal modo que el consumidor nacional saldría
altamente beneficiado. Efectivamente, así fue en un principio, nada más
que al transcurso del tiempo ese mismo comprador terminó sin trabajo al
no consumir los productos elaborados por sus demás compañeros. Como
ven, García Salinas no hizo más que aplicar el sentido común —aunque
casi nunca es el más común de los sentidos—. No necesito irse a
doctorar al extranjero para prevenir con toda anticipación lo que 161 años
después(1984) estas mismas medidas provocarían en nuestra
desvencijada economía.
Dentro del mismo escrito antes referido, García Salinas defiende con
vehemencia la introducción de las máquinas que simplifican el trabajo,
además que recomienda —aquello que después como gobernador haría—
aplicar una política de inmigración de extranjeros “industriosos” como
medios eficaces para lograr la necesaria y muy urgente industrialización
del país.
El caso de García Salinas ha sido para mi, en lo personal, un claro
ejemplo de un hombre pragmático que como buen liberal analiza
fríamente la realidad y no se deja arrebatar por las teorías económicas de
manera tajante. Así como reconoce que acorde a las limitaciones que
tenía México en ese tiempo le era muy favorable el proteccionismo, así
también reconocía que una vez fortalecido el mercado interno,
gradualmente se tendría que ir permitiendo ordenadamente la apertura de
las fronteras al comercio internacional. Por este motivo hay quienes lo
ubican como un librecambista. Así, en un momento dado sostuvo:
“Cuando hayamos llenado estos objetos, avanzando siempre con la
sonda en la mano, debemos ir soltando sucesivamente las trabas a que
ahora nos obliga la necesidad, empezando por aquellos productos en que
ya podamos rivalizar sin riesgo con los extranjeros”.1
Otra de las causas por las que en ese entonces recomendaba el sistema
de prohibiciones era porque lo extenso del territorio nacional y la escasa
población en costas y fronteras, y sobre todo por el notorio desgarriate
que prevalecía en las aduanas y propiciaba el contrabando en detrimento
de la incipiente economía nacional.
Si no que le pregunten a nuestros secretarios de hacienda y directores
de aduanas como le han dado en la torre a la industria nacional, llegando
al grado de que en ostentosas campañas publicitarias contra el
contrabando a espaldas de Palacio Nacional se encontraba en todo su
esplendor la “fayuca”. Era muy común entre los administradores de
1 Jesús Reyes Heroles “Liberalismo Mexicano”, Vol. I, página 203.
77
aduanas fronterizas el famoso eslogan: “entra todo, nomás que quepa por
el puente”.
Respecto a este problema, García Salinas decía: “En este estado de
cosas es inútil la restricción que resulta de los derechos de entrada,
porque vencido el primer obstáculo, nadie podrá probar que tal efecto
entró de contrabando, quedando por consiguiente ilusoria la restricción.
No sucede lo mismo con la prohibición, porque donde quiera que se ve
un efecto prohibido se sabe que allí existe un contrabando.”
Es tan preocupante el problema económico que es precisamente en
esos años que la realidad se impone por encima de las teorías
económicas. En 1823, en las Instrucciones dirigidas por la Diputación
Provincial de chihuahua a sus diputados en el Congreso General
Constituyente Mexicano se indica a los diputados:
“Que con el mayor celo y empeño se solicite la prohibición de
mantener fuera los efectos que puedan fabricarse en nuestros territorios,
pues de lo contrario perecerán sin remedio una multitud de familias que
subsisten de los ramos de industria establecidos en nuestras provincias, y
la pobreza y los vicios serán el triste y pernicioso fruto de la falta de
ocupación en que quedarán los artesanos.”
Así vemos como mucho antes que existieran las actuales cámaras de
industriales y comerciantes, desde entonces ya existía honda
preocupación por las medidas incongruentes que en ocasiones
implementaba la burocracia de entonces. Es así como en la práctica toma
forma un proteccionismo extremo que se manifestó en el
prohibicionismo. Francisco García Salinas tuvo una gran influencia en el encauzamiento
del liberalismo en México. Por ello se opuso firmemente al liberalismo
económico elaborado ex profeso para otros países con un desarrollo
totalmente diferente al nuestro. Creía que los principios económicos
liberales debían adaptarse a las realidades e intereses nacionales, y que en
caso de no ser compatibles con México, estos tenían que ser desechados
totalmente.
Por todo lo anterior, creo que García Salinas fue un auténtico
mercantilista influenciado por las ideas de don José Antonio Alzate.
Aunque cuando expresa que llegado el momento deberá pasarse
gradualmente al librecambismo, existen quienes lo ubican como
simpatizante de esta segunda corriente. Para no pelearnos, diré que de ser
un ferviente mercantilista se convirtió en un gradualista hacia el libre
cambio. Así quedamos todos en paz.
78
ESTEVAN DE ANTUÑANO Otro ferviente partidario de la corriente mercantilista lo fue el
industrial poblano Estevan de Antuñano. Por medio del Semanario de la
Industria Mexicana, mismo que fue publicado entre los años 1840 y
1842, es la prueba más fehaciente de que durante el siglo XIX existió en
nuestro país una influyente corriente mercantilista que más tarde habría
de influir en el programa económico político de Juárez y en la ideología
que en ese sentido se plasmo posteriormente en la constitución política de
1917.
En dicha publicación semanal se publicaron escritos de Colbert y de
los mercantilistas españoles que influyeron de manera significativa en
don José Antonio Alzate: Pedro Rodríguez de Campomanes y el
Conde de Floridablanca. En definitiva podemos asegurar que el
programa económico de la facción republicana fue eminentemente
mercantilista. Durante todo el siglo XIX sostuvieron una lucha constante
en contra del sistema de economía inglesa, misma que se ha prolongado
hasta nuestros días —eso por sí usted todavía no se había dado cuenta—.
El mercantilismo se nutría de las ideas de Leibniz, Colbert, Chaptal,
Dupin, List, Carey y Hamilton. De hecho eran los mismos que en su
momento sustentaron el proteccionismo y el desarrollo científico-
industrial que desde su independencia ha venido sustentando el modelo
económico de los Estados Unidos de Norteamérica.
La facción lidereada por Antuñano —Colbertista— se dio a la tarea
de combatir a los utilitaristas o librecambistas encabezados por don
José María Luis Mora, a quienes llamaban pro británicos. Se auto
denominaban colbertistas por ser admiradores de Colbert, quien
transformó a Francia en una potencia industrial con las medidas que
aplicó de protección a la industria, mismas que permitieron que dicha
nación dejara de ser tributaria de Holanda e Inglaterra para convertirse en
la primera potencia europea. Antuñano deseaba una política económica
encaminada a conformar un Estado fuerte que tuviera la capacidad de
generar las condiciones necesarias para el desarrollo de los poderes
creativos de la población.
En 1841, uno de los más graves problemas para el desarrollo
tecnológico industrial era la ausencia total de una ley sobre invención
industrial. El semanario de Antuñano denunciaba que una facción muy
poderosa dentro del congreso estaba en contra de una ley sobre la
patente de invención. Al respecto el semanario decía:
“La invención es la civilización. El inventor es el creador de todo lo
que Dios no ha creado: es el continuador de su obra, el autor del
progreso. ...Los inventores son la cabeza, el alma de una nación, sin
ellos no hay progreso, riqueza y poder” ...”Poner un freno a la libertad y
79
a la garantía de las investigaciones, es imponerlo también al
pensamiento, y cuando éste no existe, no hay más que ignorancia y
servidumbre.
Colbert atraía a los inventores, les formaba establecimientos y les
proporcionaba dinero para explotarlos. Con frecuencia les concedía
privilegios de 15 a 20 años, como lo hizo respecto al cristal de Venecia y
porcelana de Sajonia”.1
Otro punto que destacaba del programa económico de Colbert era en
esencia “los fuertes derechos de importación a los artículos de industria
extranjera para abrir un mercado seguro para el trabajo, y la abolición de
los impuestos con que se habían gravado las producciones indígenas.
Algunos filósofos más versados en sus teorías que en la práctica de la
administración, han disputado la oportunidad de estos medios, más ni
pueden negar los felices efectos que produjeron...”2
De la misma manera daban un repaso a todas y cada una de las
políticas que Colbert puso en práctica para lograr la grandeza de Francia.
Impulso a la agricultura al importar técnicas más avanzadas de cultivo
que en ese entonces existían en Europa. Su política fiscal que alivió al
pueblo de cargas fiscales, pese a lo cual el Estado aumentó sus ingresos.
La creación de una marina mercante que no existía al traer de Holanda
hábiles constructores de barcos, tras lo cual floreció la industria de
construcción naval de Francia. Así como la estrecha relación que siempre
guardó Colbert con las ciencias y el arte, lo que ocasionó la creación de la
Academia Francesa de la Ciencia y muy especialmente el patronazgo en
general que dio a la ciencia, sobre todo a las matemáticas, física y
astronomía.
Inspirados en Colbert, en 1842 plantearon todo un programa de
industrialización del país, que para algunos autores es considerado como
el primer programa económico que se planteó como tal en la República
Mexicana.
El programa contenía en resumen 4 propuestas:
Introducción y construcción de maquinaria en México para aprovechar
las ventajas de los procedimientos industriales modernos.
Intervención decidida del Estado en la industria en base a la creación
de: bancos de avíos industriales, aranceles proteccionistas, empresas
públicas dedicadas a la producción industrial, implantación de estímulos
especiales para quienes se dedicaran a la industria en el país, y el auspicio
de ferias industriales periódicas por toda la República.
1 Semanario de la Industria Mexicana, Tomo I, página 89.
2 Ibídem, Tomo I, página 85.
80
Una política de inmigración de extranjeros industriosos y de
facilidades al capital extranjero para que se afinque en el país.
Un programa educativo generalizado para trabajadores del país.
El punto más importante del programa propuesto era la introducción
de maquinaria moderna (tecnología de punta) para los procesos
productivos del país, llegándose a proponer la necesidad de impulsar la
fabricación nacional de maquinaria en virtud de que en México
abundaban los minerales necesarios para crear una auténtica industria
metalúrgica para la creación de artefactos industriales de cualquier tipo y
tamaño.
José María Luis Mora se oponía a la industrialización del país
basado en las teorías de Bentham. Más delante señalaremos los
argumentos que defendía, muy acorde con los intereses británicos y sus
teorías económicas.
Al respecto, Antuñano se jalaba prácticamente de los cabellos al no
entender como se permitía que nos saquearan nuestros minerales a precio
de regalo y nos los regresaban a precios exorbitantes ya transformados en
maquinaria. En 1845, publicó un programa para impulsar el desarrollo
industrial de México. Sostenía que nuestro país podía industrializarse en
un breve lapso de tiempo, a la vez que podíamos en un momento dado
superar los niveles de industrialización de los mismos países europeos.
Entre los principales puntos que destacaba Antuñano dentro de su
programa eran el 3º, en el que establecía “El aprecio y remuneraciones a
los que con acierto y constancia se dediquen o aventajen en
descubrimientos y fomento de la industria, para despertar por el más
poderoso estímulo, que es el interés, el fecundo ingenio mexicano a favor
de objetos productivos y nobles.” En el 14º destacaba como de principal
importancia “El establecimiento de fábricas de construcción de
instrumentos modernos y la explotación del fierro, porque esto debe
considerarse el preliminar, la introducción, la base material de toda la
industria...” Finalmente en el punto 17º establece con toda claridad las
ventajas que ofrecería el desarrollo de tecnología propia cuando asegura
que “La prohibición absoluta de todas las manufacturas extrañas
probablemente nosotros podemos construir de un modo fácil y barato, es
la base de toda la reforma económica de México. La prohibición de
dichos efectos, es propiamente el arreglo del comercio extranjero: ella es
el más eficaz estímulo, la única garantía que se puede presentar a los
mexicanos para adelantar en las artes mecánicas... siendo asimismo la
mejor precaución, que se puede oponer al escandaloso y muy ruinoso
contrabando, que se hace por toda nuestra larga línea circunvalar, y del
cual ha venido secundariamente el aniquilamiento de nuestra tierna y
81
torpe industria, y el estado angustiado y bochornoso en que esta el erario
nacional, y de todo junto, la resolución, la ignorancia y la pobreza que
nos ha asistido y nos acompañara. En tanto que el pueblo no halle
abundante ocupación útil y honesta, y que el gobierno sólo cuente para
hacerse respetar, con los auxilios precarios que le ministren las
mercancías forasteras, constantemente cercenadas por los contrabandos y
por las repetidas negociaciones agilitas. La prohibición por último, es la
base moral de la industria”.
Como podemos ver, el tiempo parece haberse detenido y los
problemas a finales del siglo XX son los mismos que en aquellos
tiempos. En la introducción de su Plan económico político de México,
Antuñano enfatizaba acerca de la construcción de maquinaria fabril en el
país. Es precisamente la idea de impulsar a toda costa la fabricación
nacional de bienes de capital lo que siempre le preocupó a partir de 1836.
Ya desde entonces pensaba que esta industria debería ser fundamental
para la industrialización de México. Por eso planteaba que en vez de
exportar minerales, se debería crear una industria metalúrgica que sería
“la base material de la industria del país”.
Dicha preocupación le nace como consecuencia de las muchas
dificultades que tuvo que sortear para traer a México la maquinaria
necesaria para su complejo de fábricas. Por fin, después de una larga
espera, en el año de 1836, pudo traer desde Estados Unidos maquinaria
moderna para su fábrica “La Constancia Mexicana”. Cuando finalmente
logra embarcarlas, tres embarques naufragan sucesivamente, perdiéndose
en definitiva su preciada carga. Ello es lo que lo motiva en 1837 a
emprender una campaña con el fin de lograr la creación de una industria
nacional de bienes de capital.
Antuñano decía que la explotación del fierro era tan necesaria para
formar la riqueza nacional, que de hecho sería imposible que ninguna
nación progresara en las artes y su agricultura, si no se dedicasen a este
objeto primordial de la riqueza. Sostenía que el hierro era la materia
general, casi única, la más económica para construir todos los
instrumentos, con que el entendimiento humano, por medio de los
sentidos, pone en ejecución sus ideas útiles. Decía que Inglaterra era la
nación más rica por su abundantísima explotación de minerales de hierro,
lo cual les permitía experimentar continuamente en las artes y la
agricultura de manera económica y buscando el perfeccionamiento de los
instrumentos necesarios para tales efectos. Antuñano defendía la tesis de
que México, en caso de dedicarse a la industria metalúrgica, ofrecería a
sus hijos una gran cantidad de fuentes de trabajo, mismas que
secundariamente repercutirían en la utilización de gran cantidad de
animales para la extracción de los minerales y la construcción de caminos
82
para su conducción a las beneficiadoras. Dichos caminos a su vez serían
detonadores del comercio. Calculaba que en ese tiempo México
compraba hierro y acero al extranjero por un millón de pesos, por ello
decía: “¡Vergonzoso es volver la cara hacia los tres siglos que hemos
pasado!.. Nadie creerá, que teniendo minerales abundantísimos de hierro
en varios puntos de nuestro suelo, siendo su elaboración sencilla,
hayamos pasado por épocas de guerras exteriores e interiores en que un
quintal de ese metal haya valido en nuestro mercado cien pesos...¡Abran
los ojos nuestros gobernantes, y averigüen la verdad de lo que acabo de
decir! Tenemos indudablemente minerales de hierro en varias
situaciones ¿y Aún consentimos expatriar un millón de pesos para pagar
el hierro estrangero?...si tal siguiera sucediendo, justamente se nos
podría calificar de imbéciles...
La explotación del hierro motiva la de los adelantos en la
construcción de los instrumentos: éste es el grande interés de la
explotación: ella no puede tener otro fin, que el de fundir este metal,
batirlo y tornearlo en formas útiles, aplicables para proporcionar más
descanso al hombre, y más economía y perfección en los artefactos, así
como en las operaciones rurales...Europa que hoy se ostenta tan rica,
civilizada y poderosa, debe todo su engrandecimiento a sus felices
descubrimientos sobre la maquinaria, o sea instrumentos finos para
operaciones fabriles y agrícolas...En las fábricas de construcción de
instrumentos, se ocuparía un número grande de mexicanos...Grande debe
ser el número de fábricas de construcción que se necesita para cubrir
nuestra escasez de instrumentos finos y su reparación, y considérese
cuánta sería la porción de metales y otras materias, empezando por el
hierro nacional, la madera, etc., que se necesitaría para abastecer estos
establecimientos?, y ¿cuánta sería la riqueza nacional que se movería
directa o indirectamente por estas causas?
Antuñano tenía muy claro que el proteccionismo industrial era un
factor de control que las grandes potencias ejercían sobre los países
menos desarrollados. Ante esta situación, advertía: “La Inglaterra es la
que da al mundo más ejemplos de filantropía, y nunca ha consentido
extraer de sus abundantísimas fábricas las muchas máquinas que para
hilar y tejer el algodón le sobran, y que vivificarían la industria de otros
países. Hoy la Francia, los Estados Unidos y otras potencias permiten
dicha extracción; pero mañana por razones de política u otras causas
como guerra, etc., impedirán a los mexicanos el traer los instrumentos de
su industria desde aquellos países, y en tal evento ni deberían esperarse
progresos en ella, ni aún conservarse la ya establecida; pero...¿no se
puede tener muy justamente por ignominioso a México, que contando con
todas las materias para la construcción de las máquinas, hombres
83
abundantes e idóneos, y materiales para muchos artefactos, esté sujeto
para siempre a implorar la protección de pueblos extraños y sujeto a las
medidas de política, a los accidentes de los elementos y a la mala fe de
los hombres para proveerse por precios caros de los instrumentos más
necesarios para sus ocupaciones productivas...”
Lucas Alamán, de quien nos ocuparemos más delante, fue la persona
que más obstáculos puso para que las ideas de Antuñano pudieran
cristalizar. De hecho Alamán actuó como si fuera un agente de los
intereses británicos que deseaban que México fuera una fuente de
materias primas, o que cuando mucho desarrollara una raquítica
industrialización que fuera ligada muy estrechamente al proceso
expansionista de los mercados industriales de Inglaterra. Contrario a las
tesis de fomento a la industrialización del país de Antuñano, Alamán
favorecía la actividad minera de la cual era un prospero inversionista.
Gracias a él, los ingleses se hicieron de la mayor parte de las empresas
mineras mexicanas. En 1840, tan sólo 7 empresas mineras inglesas
controlaban el 90% de las exportaciones del país. La principal de ellas —
la United Mexican Mining Association— tenía como socio al propio
Lucas Alamán. Para éste la industria era una actividad secundaria, si
acaso le dio apoyo a la textil. Siempre ignoro las peticiones de Antuñano
en el sentido de diversificar la industria nacional y fortalecer así la de los
bienes de capital.
Cuando en 1837, la industria nacional había logrado niveles de alta
competitividad en el giro de los tejidos y su capacidad instalada se
encontraba muy por encima de la producción nacional de algodón en
bruto; fue el mismo Alamán quien estableció la prohibición a la
importación de algodón en rama del extranjero. Antuñano planteaba que
importando dicha materia prima del sur de los Estados Unidos se podrían
producir tejidos aún más baratos que los mismos ingleses. Durante los
años de 1844 y 1845, diariamente Antuñano le escribió a Alamán
diciéndole que la prohibición debía ser desechada en virtud de que era
notorio que el interior del país se encontraba atestado de manufacturas de
algodón extranjeras introducidas de contrabando, mismas que eran
vendidas a precios más altos que las producidas en el país.
Al igual que la tecnocracia de hoy en el poder, Lucas Alamán nunca
atendió las peticiones de los industriales textiles. Ya casi a finales de
1845, la industria se encontraba destruida y el mismo Antuñano, al igual
que otros, se encontraban en la completa ruina.
Es casi increíble que pudiendo México convertirse en un gran
productor de telas de algodón al grado de abatir el costo de las prendas
confeccionadas con dicho material, se le hubiera puesto zancadilla. El
algodón que se producía en el País ya no le daba abasto a los industriales.
84
Más sin embargo el pretexto de proteger a los agricultores nacionales del
algodón siempre fue el argumento esgrimido por Alamán para no
autorizar su importación, no obstante el descarado contrabando y que a
un precio mayor se comerciaba dentro del país en detrimento de la
economía nacional.
Cualquier situación parecida con los absurdos tecnocráticos que hoy
en día vivimos, no es más que una cruel repetición de nuestra gran
tragedia nacional.
Era muy posible que Antuñano supiera que precisamente los mismos
ingleses eran los que de alguna manera controlaban el monopolio
mundial del algodón. Eran socios en las plantaciones del sur de los
Estados Unidos, además de ser los principales traficantes de esclavos del
mundo conjuntamente con los portugueses. Los mismos ingleses
formaban parte de la cadena de explotación conformada por las
plantaciones esclavistas productoras de algodón del sur de los Estados
Unidos; su producción era acaparada por los ingleses que lo
industrializaban en condiciones infrahumanas en la Gran Bretaña para
venderlo como telas teñidas o prendas confeccionadas en sus colonia, tal
y como fue el caso de la India, cuya situación persistió hasta la
insurrección encabezada por Ghandi en el pasado siglo. Por lo tanto no
era de extrañar que los diversos personajes que dentro de la política
mexicana actuaban a favor del librecambismo, no estaban haciendo otra
cosa que prestarse a la cadena mundial de explotación económica de los
ingleses al propiciar ellos mismos el contrabando que se generaba hacia
el interior del país de artículos extranjeros, siendo los ingleses los que
mayor demanda tenían.
Ya en la ruina, Antuñano publicó en 1846 un último escrito al que dio
en llamar Plan platónico para hacer feliz a México, bajo el régimen
federal, por semejanza en mucho con los Estados Unidos de América.
Soy de la idea que para ese entonces Antuñano se había percatado de la
influencia que los jesuitas estaban teniendo a favor del librecambismo tan
defendido por José María Luis Mora y el propio Alamán. Más delante,
cuando abordemos el tema del narcotráfico —vuelvo a insistir— veremos
la forma en que los comerciantes ingleses del opio hicieron alianza con
los jesuitas para que por conducto de sus planteles educativos dieran
amplia difusión a las ideas económicas que favorecieran los intereses
británicos.
En el escrito de marras, Antuñano proponía el cierre de los colegios de
Teología y Jurisprudencia por veinte años (dichos colegios estaban
controlados por los jesuitas). Es precisamente desde el colegio de
Jurisprudencia en donde Mora difundía las tesis utilitaristas del
librecambismo británico. También pide la supresión de las comunidades
85
religiosas masculinas en el país, petición que iba dirigida precisamente
contra los jesuitas por considerar que dentro de ellas se estaban gestando
generaciones de vendepatrias favorables a los intereses británicos. Cierra
su cadena de propuestas con la desamortización de los bienes de la
iglesia para poder tener el capital suficiente para la fundación de bancos
de avíos industriales en cada estado de la República. Aunque sus
detractores lo juzgaban “loco”, la mayoría de sus ideas económicas
fueron retomadas diez años después por el Lic. Benito Juárez y sus
seguidores quedando plasmadas en el conjunto de ordenamientos que
fueron conocidos como las Leyes de Reforma.
Es conveniente hacer notar de nueva cuenta que los liberales divididos
en proteccionistas y librecambistas, cada uno defendiendo sus puntos de
vista fueron los que para bien o para mal hubieron de empujar la carreta
de la naciente república para desatascarla del colonialismo que durante
300 años nos había mantenido en el aislamiento total. En su momento
don José María Covarrubias dijo: “Nadie más amigo que yo del libre
comercio; pero no en el estado en que está nuestra industria. Críense
entre nosotros artes y entonces libértese todo; pero ínterin no tengamos
fuerzas, hacer el comercio libre es decretar nuestra ruina”.1
En otra de sus intervenciones, Covarrubias afirmaba: “Que si no se
fomenta la industria, perecerá la nación y para fomentarla se deben
prohibir las introducciones extranjeras que la perjudiquen, así como lo
han hecho los ingleses, los rusos y todas las naciones”.
Algo que deseo enfatizar es la forma en que los liberales mexicanos se
enfrentan a la realidad, la comprenden y la concilian con su concepto de
liberalismo político. Cuando era necesario, dejan de lado los dogmas
inflexibles del liberalismo económico.
Un caso particularmente significativo de un liberal que intentaba
conciliar su formación jurídica y que no deseaba apartarse de la solución
de la problemática social fundamentada en los principios del liberalismo
económico lo encontramos encarnado en el jalisciense Ignacio L.
Vallarta. En una de sus intervenciones en el Congreso Constituyente deja
establecida la separación que hicieron los liberales mexicanos —como
políticos y hombres de gobierno— de los dogmas del liberalismo
económico cuando acepta ser influenciado por Quesnay y Adam Smith,
que ve la libertad de comercio “como la realización completa de la
civilización humanitaria del género humano: como la verdad encarnada
de la unidad en la especie humana”. Su ideal es el libre cambio, “pero
esa libertad del comercio exterior, por cuya realización suspiro y que
alguna vez he defendido como filósofo, no la puedo aprobar como
1 Diario de las sesiones del Congreso Constituyente de México, tomo IV, página 395.
86
legislador mexicano”.1 Aquí vemos la clara diferenciación entre el
liberalismo político y librecambio. En otro párrafo denota que la
implacable realidad hacia que los liberales mexicanos de ese tiempo se
apartaran de los dogmas del librecambio. Ejerciendo el gobierno se
tuvieron que volver inflexibles en su lucha por el liberalismo político,
pero prudentemente buscaron la mejor manera de eludir el librecambio.
En el párrafo de referencia decía: “Señor, necesito decir que la libertad
absoluta del comercio exterior, de que soy en la teoría partidario, no
puedo sostenerla en esta tribuna”.2
CARLOS DE OLAGUÍBEL Y ARISTA Dentro de la historia del liberalismo en México encontramos un
personaje que tuvo una gran importancia por el papel que jugó en su
momento después de la muerte de Juárez en la lucha que se libró al
interior del partido liberal entre los mercantilistas (proteccionistas) y los
utilitaristas (librecambistas). Aunque por alguna razón los historiadores
sobre el tema que he consultado, lo han hecho a un lado (Jesús Reyes
Heroles y Andrés Serra Rojas), en sus respectivas obras de El
Liberalismo Mexicano y Liberalismo Social, he considerado prudente
incluir a este liberal, toda vez que nos va a permitir entender ese periodo
clave de nuestra historia entre 1871 y 1876, que es cuando finalmente se
decide el rumbo económico que siguió nuestro país.
Luis Vásquez M.3 Establece que en 1825, un economista alemán
protegido del Márquez de Lafayette —Federico List—, fue llevado a
los Estados Unidos por el mismo Márquez. List fue quien en el año de
1844 fundó la Zollverein —Unión Aduanera alemana—, iniciándose con
ella la industrialización de dicha nación, trabajando para tal efecto
estrechamente con Mathew Carey. Con posterioridad a 1850, el libro de
List sobre la economía mercantilista era uno de los más leídos en nuestro
país. Cuando éste ultimo fallece, el hijo de Mathew Carey —Henry
Carey—, profesor de economía de Abraham Lincoln, se convirtió en el
principal promotor de la corriente mercantilista dentro de la Unión
Americana. En su oportunidad Matías Romero en una de sus cartas a
Benito Juárez le comentó el haber conocido la obra de Henry Carey
durante su estancia en aquel país.
Diversos escritos de los Carey se tradujeron al japonés, mismo que
permitió que la teoría mercantilista se convirtiera en la restauración Meiji
en 1868, origen del milagro japonés. Posteriormente, casi 50 años
1 Jesús Reyes Heroles “El Liberalismo Mexicano”, Vol. III, página 517.
2 Ibídem.
3 El Mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés, páginas 13 y 14.
87
después, al consumarse la Revolución Mexicana, Alberto J. Pani, asesor
económico del general Alvaro Obregón, admiraría la política económica
japonesa durante dicho periodo.
Hasta aquí hemos podido llegar a una conclusión algo más que
interesante. En todo Iberoamérica, no obstante que todas las naciones
adoptaron al lograr su independencia la forma republicana para
autogobernarse, en su inmensa mayoría no pudieron consolidarse
plenamente en su soberanía porque la penetración de la inteligencia
británica en contubernio con los jesuitas se los impidieron de manera
sistemática. Los jesuitas fueron expulsados tanto de América como de
España por Carlos III, más sin embargo lograron reagruparse en Italia e
Inglaterra, desde donde fueron otra vez lanzados de nueva cuenta al
continente americano con el objetivo de sabotear desde las entrañas
mismas de la sociedad a las fuerzas auténticamente republicanas
seguidoras del proyecto de Franklin y que se encontraban dispersas por
todo América.
El objetivo toral de la alianza británico-jesuita era impedir a toda costa
que las nacientes repúblicas adoptaran el mismo programa que había
tenido éxito en Estados Unidos de Norteamérica. Para ello penetraron los
congresos de todas esas naciones americanas y desde ahí pugnaron por
imponer las políticas que favorecieran los intereses de la Compañía de las
Indias Orientales británica: el librecambio y la libre empresa. En México,
no obstante la conspiración británico-jesuita, los liberales mexicanos
mercantilistas de orientación republicana, de hecho contuvieron su
avance hasta poco después de la muerte de Juárez. Posteriormente
lograron sus propósitos. Hasta la fecha —como lo afirmo al principio de
éste libro— es tiempo de que no nos permiten dar el estirón como nación
independiente. Nuestro problema es que somos demasiado ricos como
para que se nos permita desarrollarnos plenamente.
Alguna importancia hubo de haber tenido Carlos de Olaguíbel y
Arista desde el momento mismo en que el propio don Jesús Reyes
Heroles hace mención dentro de su obra El Liberalismo Mexicano de una
carta fechada en octubre de 1875, en la que Ignacio Ramírez anima a
Guillermo Prieto a instrumentar una campaña en contra de Olaguíbel.1
Olaguibel era un fanático de las ideas económicas de Federico List. El
programa económico que él proponía se asemejaba en mucho a las
sustentadas por los “Colbertistas” de 1840 y el de Antuñano. Así como se
considera el programa de Antuñano como el primero en su género, el de
Olaguíbel es el más completo sobre desarrollo industrial y que en algunos
aspectos todavía tiene vigencia en la actualidad. Defendía la necesidad de
1 Ignacio Ramirez. Obras completas. Editora Nacional. México. 1966.
88
adoptar un sistema político y económico igual al que había logrado la
fortaleza y el engrandecimiento de los Estados Unidos de Norteamérica.
Aseguraba que “un país no se desarrolla, aunque sea agrícola o minero,
sin auxilio de la industria”.1 Más delante agrega: “El librecambio
supondría, tratándose de México la exclusión de muchas e importantes
manufacturas, la destrucción completa de nuestra industria, la miseria de
muchas familias, muchísimos males al país, porque destruiría, como de
hecho está destruida, la división natural del trabajo. Se nos dirá que
siendo México un país esencialmente agrícola o minero, no necesita la
industria para progresar. Esta objeción comprende varias
consideraciones principales. Sea la primera, que la experiencia indica
que un país esencialmente agrícola o minero no progresa sin el auxilio
de la industria; sea la segunda, que la agricultura no desarrolla ni sirve
para el progreso de un pueblo, sino cuando es sostenida, convertida en
industria por la industria misma”.2
He de confesarle a usted amigo lector, la gran preocupación que me
embarga después de leer los pensamientos del personaje que nos ocupa,
don Carlos de Olaguíbel y Arista. La razón estriba en que cuando
defiende sus puntos de vista, tal pareciera que nos estuviera reflejando la
misma problemática económica y social de nuestros tiempos. Aborda por
ejemplo el que las personas que se instruyen se encuentran con el grave
problema de la desocupación, cuya única salida es convertirse en
empleados de gobierno. Todo ello nos hace suponer que después de
tantos afanes terminamos por regresar a la misma situación de entonces
¡pero que barbaridad! Nomás para que se vaya dando un ligero quemón le
voy a transcribir una parte de uno de sus escritos en los cuales
desbarataba por completo los argumentos de los librecambistas.
“México, disfrutando de la paz a que tanto hemos aspirado, está
haciendo, a nuestro modo de ver, una demostración práctica de los
obstáculos que la agricultura, no apoyada por la industria, presenta al
desarrollo material, intelectual y moral de un país nuevo. Cuando la
tierra, cultivada en obediencia a rutinas que llevan siglos de existencia,
produce al hombre lo suficiente para vivir cómodamente; consume lo que
produce y poco más que cambia por el sobrante de su cosecha, y no vive,
como en las naciones que la industria florece, éste no siente la necesidad
de instruirse y buscar nuevos horizontes al trabajo de la inteligencia;
adquiriendo conocimientos y aplicándolos a la explotación de la tierra
para vencer la competencia de sus vecinos. En países como el nuestro, no
tienen trabajo los que han empleado años en el estudio de las ciencias;
1 Carlos de Olaguíbel y Arista. “El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875. Pág. 39.
2 Ibídem.
89
éstas no avanzan; la literatura desfallece bajo el peso de la miseria; los
hombres de saber sólo encuentran lugar en la política, en la
administración (de allí proviene la empleomanía, tal y como se ha venido
dando en el presente); la población de los campos, sumergida en su
apatía, es un elemento que auxilia poderosamente al centralismo, y la
población de las ciudades, sin trabajo, es elemento auxiliar de la
revolución, de los disturbios de todo género”.1
Olaguíbel con argumentos cargados de ironía refutaba a la escuela
económica inglesa utilitarista, defendida a toda costa por Ignacio
Ramírez, cuando le decía: “...digan nuestros sabios lo que quieran; nadie
podrá convencer a la gran mayoría de los mexicanos que un sarape
extranjero pague en Guadalajara 53 centavos mientras que el nuestro
pague 2 pesos 50 centavos”.
“Lo dicho comendador”, actualmente los utilitaristas modernos —los
tecnócratas— han logrado la quiebra de nuestra industria nacional gracias
a su excesiva permisividad para que se inunde nuestro país de ingentes
cantidades de mercancía “chatarra” que a precios irrisorios y de pésima
calidad, han desplazado lo que se fabrica en México con una calidad
mucho muy superior. Pero en fin, algún día se sabrá que la clase
tecnocrática actualmente en el poder se encontraba detrás de todas esas
compañías fantasmas de importación “chatarril”. Al fin y al cabo que en
la inmensidad de la impunidad rampante de nuestro país no les puede
pasar nada.
En su abierto enfrentamiento con Ignacio Ramírez, Olaguíbel le
refutaba las bondades del librecambismo esgrimidas por éste último
cuando en uno de sus escritos aseveraba: “El Sr. Ramírez se ha dejado
llevar por su imaginación un poco lejos de nuestro mundo, de nuestro
continente. Ahí tiene a los Estados Unidos. Son el país más
proteccionista, y qué, ¿se ha aislado? ¿No tiene acaso un comercio
exterior frente al cual el nuestro parece de juguete? ¿No tiene acaso una
marina mercante, que en los tiempos de peligro de la patria se convierte
en la más formidable de las marinas de guerra, de la manera que sus
obreros se convierten en el más irresistible de sus ejércitos? Señores
librecambistas comenzad por lo menos, por narcotizarnos; veremos si así
podemos soñar”.2
1 Carlos de Olaguíbel y Arista.”El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875. Pág. 39-
42.
2Ibíd. Pág. 247.
90
Las tesis de Leibniz y List, sustentadas posteriormente en México por
Antuñano y el mismo Olaguíbel se convirtieron en la idea principal de
éste último en el sentido de que la industrialización era el único camino
para la cabal resolución de los problemas de México. En su momento,
cuando abordemos la etapa crítica, que en lo personal considero como de
transición, entre la muerte de Juárez y el arribo al poder de Porfirio Díaz,
se dio el enfrentamiento entre los “leibnizianos” y los “benthamitas”
criollos. O mejor dicho, “proteccionistas” contra “librecambistas”. Esta
lucha ideológica se da en 1875, cuando se discute acerca de la gran crisis
económica que minaba las bases de la nación. Para Guillermo Prieto y sus
seguidores, la economía nacional era eminentemente agro-minera (lo
mismo sostenían anteriormente Lucas Alamán y J. Ma. Luis Mora), y por
lo tanto una política encaminada a forzar la industrialización del país, era
totalmente contraria o “antinatural” para el país. En ese sentido Prieto
decía: “Los norteamericanos son un pueblo práctico industrioso y
vulgarmente materialista; por el contrario los mexicanos somos
idealistas, románticos y más inclinados a la agricultura y al campo”.
Olaguíbel aseguraba que la industria no sólo era factible en México,
sino que era la única alternativa viable para la resolución de los
problemas económicos que aquejaba a la República Mexicana. En
contrario a lo sustentado por los seguidores de Adam Smith y Bentham,
para Olaguíbel el concepto de riqueza de la nación no debía identificarse
con el total de bienes o de recursos naturales que poseyera un país. Para
él la verdadera riqueza de México se encontraba en su capacidad de
producción, o en lo que daba en llamar las fuerzas productivas de la
nación. Al respecto comentó: “México está siendo un ejemplo palpable
de que un país no es rico por el mero hecho de contener en su suelo
riquezas de tal o cual género, sino por la vida que se da y el movimiento
que se imprime a las fuerzas de producción que existen en él”.1
Así quedaba plenamente establecido por Olaguíbel que el único medio
de volver al país rico, era a través de la industrialización, misma que
insuflaría vida y movimiento a las fuerzas productivas. Es de extrañar que
tanto don Jesús Reyes Heroles como don Daniel Cosio Villegas traten de
reducir los argumentos de los proteccionistas y librecambistas a un mero
asunto de sistema arancelario. De hecho estamos viendo dos conceptos
distintos de un proyecto de nación en torno a una misma ideología: el
liberalismo. De hecho estamos llegando al desglose de cómo en el
continente americano se da el choque frontal entre el liberalismo clásico
inglés y un nuevo sistema: el liberalismo americano. De hecho en México
se dio este mismo desglose entre las dos corrientes.
1 Carlos de Olaguíbel y Arista. “El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875. Pág. 6
91
Olaguíbel fue en el momento más álgido de esta confrontación entre
las dos corrientes el que con mayor vehemencia defendió la aplicación de
una política que impulsara la construcción de maquinaria en el país. Con
excesivo acervo estadístico le demostró a Guillermo Prieto y a Ignacio
Ramírez(defensores del librecambismo inglés)que la industria mexicana
de ese entonces no estaba tan atrasada como ellos afirmaban. Asimismo
reconocía que el retraso en la agricultura era un lastre para la
industrialización de México.
Olaguíbel al igual que García Salinas y Antuñano eran de la idea del
beneficio que traería la inmigración selectiva de extranjeros
“industriosos” que fueran expertos en el manejo de determinada
maquinaria o que dominaran algún arte u oficio que no existiera o
estuviera totalmente desarrollado en el país. Es precisamente el asunto de
la inmigración lo que desató una gran polémica entre los grupos
encabezados por Olaguíbel y Guillermo Prieto. Estos últimos (los
librecambistas) pensaban que la inmigración en gran escala ahondaría el
problema de la escasez de alimentos y que competirían con la mano de
obra nacional. En cambio los proteccionistas, basándose en las ideas de
List, decían que la mano de obra extranjera no tenía porque restarle
oportunidad o demanda a la nacional en detrimento de los salarios, sino
que utilizando los mismos argumentos que Hamilton esgrimió en
Norteamérica, les refutaba así: “Que la experiencia demostraba que en los
Estados Unidos después de la inmigración masiva de mano de obra
proveniente de Europa, los salarios generales aumentaron por encima de
la propia Inglaterra, donde el libre cambio era el alma de la política del
gobierno”.
Olaguíbel hace énfasis en la importancia que tiene la educación, el
desarrollo científico y el progreso económico. Su pensamiento en tal
sentido lo expresa así: “El reinado de la industria es el reinado de la
ciencia, y la ciencia práctica de la ciencia aplicada a la agricultura, al
comercio, a todo. ¿Por qué? Porque la ciencia no vive sin el auxilio
constante de la escuela, del libro útil, de los conocimientos todos, de la
moral práctica, de todo, en fin, lo que se llama progreso”.1
Olaguíbel hace el pronóstico acerca de la necesidad de crear la
infraestructura necesaria para el desarrollo de un sistema ferroviario que
sirviera en primera instancia para el crecimiento y fortalecimiento del
comercio interior, posteriormente que ello sucediera se diera un gran
impulso a la exportación. También proponía la creación de una poderosa
marina mercante nacional. Al igual que Colbert, Olaguíbel establecía que
1 Carlos de Olaguíbel y Arista. “El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875. Pág. 229.
92
el comercio exterior nacional en su totalidad debería hacerse bajo la
bandera mexicana. Además sugería la instalación de una industria naval
nacional y la construcción de cuando menos dos puertos en México.
A principios del año de 1875, desde El Monitor critica la decisión del
gobierno de autorizar a buques extranjeros el realizar comercio de
cabotaje en México. Aseguraba Olaguíbel que con la aplicación del
programa sugerido por la corriente que él encabezaba, antes de 10 años
México se convertiría en una potencia industrial, equiparado con los más
modernos del planeta. Para su desilusión, el grupo de los liberales
“puros” se impusieron al lograr llevar al poder a Porfirio Díaz. Ya en el
año de 1876, cuando era indudable el rumbo librecambista —corriente
pro-británica— se imponía en el país, Olaguíbel, previendo el final que
iba a tener dicha ideología sentenció: “No puede presumirse que un
pueblo sin vías de comunicación que desarrollen el interés agrícola sin
poder crear una industria que esté al abrigo de la competencia extranjera,
sin trabajo y agobiado por la pobreza, por la miseria y su espantoso
séquito de males, sea un apoyo firme de gobierno alguno; no puede que
un pueblo, en tales circunstancias colocado, respete siquiera leyes cuya
influencia viene a ser tan débil para que los intereses de la mayoría, tan
débil, como el rayo del sol, sobre un hombre que viaja por un desierto
nevado en un día de invierno. (...)Si la revolución tiene realmente el
origen que nosotros suponemos, el medio de conjurarla está indicado.
Algunos creen que ya es tarde para librar a México de una nueva
insurrección que amenaza la República”.1
Olaguíbel pudo prever con más de 30 años de anticipación lo que
pasaría con la Revolución iniciada en 1910. Así, con la derrota de los
liberales proteccionistas —que ahora les llamarían nacionalistas— se
accedió la llegada de la tecnocracia de aquel entonces y que la historia ha
dado por llamar “puros” o científicos, que siguiendo al pie las
indicaciones del monetarismo, admitieron el empobrecimiento y el
saqueo de México. El porfirismo no hizo en lo económico más que
aplicar el programa de Ignacio Ramírez y de Guillermo Prieto.
Ahora, para ser imparciales habremos de dar cabida al análisis del
pensamiento de la otra facción opuesta a los proteccionistas: los
librecambistas, apegados a las teorías económicas de los pensadores
ingleses como Adam Smith, Bentham, Malthus y otros.
1 Carlos de Olaguíbel y Arista. “El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875. Pág. 69.
93
LOS UTILITARISTAS MEXICANOS
(Librecambistas)
En este grupo vamos a encontrar también a un gran número de
liberales mexicanos que ocupan grandes espacios dentro de la historia de
México. Aunque aquí estamos hablando en exclusiva sobre el aspecto
económico, en su momento que analicemos lo social y lo político es
indudable que estos mismos personajes habrán de volver a aparecer. En
lo social y en lo político es en donde hubo mayores coincidencias entre
todos ellos. Solamente lo económico fue lo que a mi parecer polarizó a
los diversos grupos políticos que se identificaban dentro del liberalismo
mexicano.
JOSÉ MARÍA LUIS MORA Ya en su momento, dentro de mi obra Introducción a la
Francmasonería, deje claramente asentado el que en ciertas épocas de la
masonería, los jesuitas han jugado un papel preponderante dentro de la
historia de la hermandad. En un tiempo penetraron la masonería e
instituyeron los altos grados del escocismo desde los tiempos en que
proclamándose herederos de los templarios, lograron un gran número de
seguidores a fin de reintegrar de nueva cuenta en el trono de Inglaterra a
María Estuardo. Así pues no es de extrañarse que algunos de los grandes
masones de México en su momento hayan sido educados por dicha orden
religiosa. También yo advertía que en los tiempos que estamos viviendo
se tenía que ser muy cuidadoso con ellos en virtud de la gran calidad de la
enseñanza impartida en sus instituciones educativas, su gran poder
económico, y sobre todo por su gran capacidad de movilización y
penetración, en un descuido se iban a apoderar del poder político y
económico del país. Ahora estamos viendo que desgraciadamente no me
equivoqué. Gran parte de la tecnocracia en el poder es egresada de
instituciones jesuitas, y no digamos la cantidad de egresados de origen
jesuítico que se encuentra dentro de los partidos actualmente llamados de
oposición. Llegaron para no soltar el poder de ningún modo.
Curiosamente la tecnocracia en el poder está precisamente volviendo a
imponer el mismo modelo económico librecambista que ya mostró su
fracaso en nuestro país desde la época del porfiriato. No pueden
contradecir a la historia misma. Por ello me he dado a la tarea de
transcribir algunos fragmentos del pensamiento de todos ellos. Estoy
siendo imparcial al mostrar el acervo ideológico escrito de las dos
grandes corrientes del pensamiento económico del México del siglo XIX.
De esa manera podremos compararlas con los criterios que actualmente
nos han estado imponiendo con el afán de quedar bien con el FMI, antes
que con el hambreado y saqueado pueblo de México.
94
José María Luis Mora (1794-1850) es considerado el líder
ideológico e introductor en México del utilitarismo inglés. Cuando tenía
12 años de edad, siendo aún muy joven, recibió la influencia jesuita al
ingresar al colegio de San Ildefonso. Algunos investigadores aseguran
que a la edad de 26 años —1820— ingreso a dicha orden. Después de
egresar de dicha institución, siguió ligada a la misma hasta el año de 1834
—que es cuando abandona el país—, en virtud de que se convirtió en
mentor de la misma. El citado colegio se convirtió en un importante
centro propagandístico de las ideas económicas inglesas. En 1823, Mora
propone una reforma educativa en dicho colegio e incluye la materia de
economía política. Desde ahí se da a la tarea de dar a conocer las ideas de
Bentham, Malthus, Adam Smith y David Ricardo. Por convencimiento
trata a toda costa de frenar las influencias mercantilistas que trataban de
afincarse en México gracias al triunfo de la guerra de independencia de
los Estados Unidos de Norteamérica. Cuando se refería a ellas lo hacia
despectivamente al calificarlas como “... las ideas mezquinas de
economía pública que reinaron en la península y que aún forman parte
de la mentalidad mexicana”.1
Mora era un conspicuo admirador de Jeremy Bentham, y por lo mismo
enemigo acérrimo del sistema americano, el cual, según su decir:
“No había producido ningún Bentham, ningún Helvecio y tan sólo
tenía que contentarse con un Benjamin Franklin”.2
Fiel a la tesis de la libre empresa de la política económica inglesa, no
aceptaba la intervención del estado en la economía. Por tal motivo, en
1830 el Congreso suprimió el puesto de Director Estatal de Caminos.
Mora logró su cometido tras de un brillante discurso en que defendía
precisamente las tesis mercantilistas de la intervención del estado en la
economía.
Mora aparece en los anales de la historia del liberalismo mexicano
como uno de los que retando a la sociedad recatada y fanática de ese
tiempo se atrevió a proponer la amortización de los bienes de la iglesia.
Más sin embargo, aquí cabe la observación que hace Luis Vásquez M.,3
en el sentido de que a diferencia de Carlos III, cuya amortización iba
dirigida especialmente en contra de los jesuitas, Mora señalaba de manera
explícita que dicha amortización por él sugerida no debía dirigirse contra
los bienes de dicha orden. Además de que los argumentos de Mora iban
en el sentido de que tales propiedades deberían servir para favorecer a
una clase de pequeños propietarios campesinos para impulsar en el país la
1 Charles A. Hale. El liberalismo en la época de Mora. 1821-1853. Ed. Siglo XXI. 1972. Pág. 266.
2 Charles A. Hale. El liberalismo en la época de Mora. 1821-1853. Ed. Siglo XXI. 1972. Pág. 212.
3 El Mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés. Pág. 54
95
consolidación de una economía rural. Basándose en ello afirmaba: “Los
mexicanos no somos ni podemos ser en mucho tiempo manufactureros”.1
Mora siempre esgrimió el argumento de que México nunca podría ser
una potencia industrial, ya que la consideraba como una agresión a su
naturaleza rural. Se le considera un revolucionario de la educación en el
país por haber implantado el sistema de educación positivista y por haber
desarrollado un sistema educativo —mismo que sirvió para difundir el
empirismo y el reduccionismo inglés— que fue completado
posteriormente por Gabino Barreda y Justo Sierra.
El empirismo era un sistema basado en la mera práctica o la rutina.
Su sistema filosófico se basa en la experiencia como único soporte de los
conocimientos humanos.
El positivismo es el sistema filosófico que admite únicamente el
método experimental y rechaza toda noción a priori y todo concepto
universal y absoluto. Dicho sistema fue fundado por Augusto Comte.
Mora era el representante en México de la School society de la British
and foreing Bible society, además que tuvo una destacada intervención en
la implantación de las escuelas lancasterianas en el país. Dicho sistema
consistía en que los alumnos de más edad eran “instructores” de los más
jóvenes. Bentham consideraba a dicho sistema educativo como el
instrumento perfecto para su plan integral de educación utilitaria. Dichas
escuelas fueron utilizadas por la iglesia anglicana para cristianizar la
India Colonial. Este mismo sistema fue adoptado por los jesuitas —
creado por el cuáquero inglés Joseph Lancaster—, mismo que contó con
el apoyo oficial de la Corona Inglesa. Esa forma de sistema tan
condicionado fue lo que le permitió la brutal explotación de las colonias
británicas. No olvidemos las teorías del “premio-castigo” utilizado por
los jesuitas con los indios-esclavos del Paraguay, aplicando las teorías
económicas inglesas del filósofo del placer y el dolor, Jeremy Bentham.
De hecho la primera escuela de éste tipo se fundó en México hacia el
año 1822, a instancias de Lucas Alamán, José María Luis Mora y José
María Fagoaga. Para 1833, Mora elaboró un plan de reforma educativa
que terminaba con todo vestigio de ciencia en la enseñanza superior cuya
finalidad era precisamente crear “un hombre positivo bajo el modelo
utilitarista”. Para tal efecto logró que en octubre de 1833 se clausurara la
Universidad, creando en su lugar seis colegios de enseñanza
especializada. Mora fue nombrado director de uno de ellos, el de
Humanidades y Estudios Ideológicos, mismo que funcionó en lo que es
actualmente el Hospital de Jesús, que se convertiría en la escuela
lancasteriana más importante de México. Para 1834 sus ideas habían
1 Periódico El observador, 10 de marzo de 1830.
96
logrado destruir todo vestigio del desarrollo científico alcanzado hasta ese
momento gracias a las políticas de Carlos III, mismos que habían
sorprendido al propio Alejandro Humboldt.
A la vista que hoy tenemos de los acontecimientos, todo parece
indicar que Mora dedicó su actividad política a impedir a costa de lo que
fuera la instauración de una república del tipo norteamericano —
mercantilista—. Entre 1822 y 1826, siendo diputado en el congreso del
Estado de México, integró y formó parte del grupo de los escoceses que
combatieron a los Yorquinos entre los que se encontraban Lorenzo de
Zavala y Vicente Guerrero. Los Yorquinos, influenciados por el
embajador de los Estados Unidos —Poinsett—, deseaban implantar el
sistema americano en el país.
Para contrarrestar a los Yorquinos, Mora funda en 1827 la orden de
los Novenarios, rama de la logia escocesa en la que militaban clérigos
jesuitas. Pero esto que no le extrañe a usted amigo lector, también del
otro lado militaban clérigos en las logias yorquinas. Los clérigos
mexicanos se pasaban por el arco del triunfo las famosas bulas de
excomunión papales en contra de los que militaran dentro de la
masonería. No si el clero mexicano desde siempre ha sido una verdadera
chulada. Para 1828, Mora se confabula para la caída de Vicente Guerrero
en virtud de ser un abierto partidario de que México adoptara el sistema
económico similar al de nuestros vecinos del norte. Guerrero estaba
convencido de que la aplicación bastarda de principios económicos
liberales y la inconsiderada falta de una política proteccionista habían
acentuado los problemas que se enfrentaban en ese tiempo. Tiempo
después Mora es enviado a Zacatecas —simula colaborar con el
gobernador— con el fin de frenar a García Salinas en sus políticas
mercantilistas que con todo éxito estaba aplicando en aquella entidad.
Después de fracasar en su intento se regresó a la capital desde donde
enderezó la campaña periodística a la que en su momento hice mención.
Finalmente Mora se va de México en el año de 1834 para encaminarse
a Europa. Para fines de esos mismos años treinta las fuerzas republicanas
simpatizantes del mercantilismo y proteccionismo al modo americano se
habían consolidado de tal forma, que alentando la inmigración de
extranjeros “industriosos” provocaron en su momento el famoso discurso
de Lord Palmerston en donde el 18 de mayo de 1841, Lord Palmerston
declaraba en la cámara de los comunes que al igual que los Estados
Unidos, México había adoptado un sistema proteccionista e hizo un
llamado para contrarrestar dicho intento soberano auspiciado por
traidores ingleses que pedían protección para sus fabricas asentadas en
nuestro país y que consecuentemente apoyaban la industrialización
mexicana en contra de los intereses británicos.
97
En 1846, Mora es designado embajador en Londres. Luis Chávez
Orozco1 nos muestra a un Mora patéticamente entreguista ante los
británicos. Repetidamente solicitó la intervención británica en México.
Tuvo la osadía de proponerles la venta de una parte del territorio para que
supuestamente sirviera de “amortiguador” entre los Estados Unidos de
Norteamérica y México. Posteriormente, en 1848, sin autorización de
nueva cuenta vuelve a solicitar la intervención de los británicos, pero
ahora para reprimir a los indios en Yucatán. En su momento dicha
intervención estuvo en la mente de Lord Palmerston animado por Mora,
sólo que no prosperó por la fuerte oposición interna que encontró en
nuestro país.
Toda esta conjura de los británicos fue denunciada en el Semanario de
la Industria Mexicana, auspiciada por los industriales mexicanos que
encabezaba por esos años el mercantilista colbertista Estevan de
Antuñano.
IGNACIO RAMÍREZ Ya dijimos que dentro del partido liberal existían dos bandos, dentro
de los librecambistas se agrupaba un grupo que se hacía llamar los
“puros” que se integraba por Ignacio Ramírez, Guillermo Prieto e
Ignacio Manuel Altamirano. Es a partir del año de 1859 —dos años
después de la Constitución de 1857— que dicha facción se hace más
notoria en el acontecer político de México. Ramírez se distinguió a partir
de ese momento por darle la contra a Juárez.
Ramírez era el líder político del mencionado grupo y al igual que
Mora fue un ardiente defensor del librecambismo inglés, educado en las
mismas “redes” en que lo fueron José María Luis Mora. Juan Rodríguez
Puebla —amigo y condiscípulo de Mora— fue su tutor en el Colegio de
San Gregorio, mismo en el que se educaron Guillermo Prieto y Miguel
Miramón. Ramírez alcanzó gran notoriedad cuando durante su ingreso a
la academia de san Juan de Letrán, leyó un ensayo titulado: “No hay
Dios”, mismo que escandalizó a la intelectualidad de entonces. Era todo
un radical en sus actos. Se distinguió por su anticlericalismo extremoso,
mismo que era diametralmente opuesto a la posición de Juárez. El
juarismo establecía: “No venimos a hacer la guerra a la iglesia, somos
católicos, sino a los abusos del clero”. A lo que Ramírez argumentaba:
“...nuestro deber es destruir el principio religioso cristiano o católico,
para que, emancipada, la sociedad ande”.2
1 La gestión diplomática del doctor Mora.Archivo histórico diplomático mexicano. 1931.
2 Justo Sierra, Juárez: su obra y su tiempo. México, UNAM. 1956. Página 263
98
Por tales actitudes —en 1862—, Juárez se vio en la necesidad de
separarlo de todo cargo público. Tales era sus desplantes que siendo
Ministro de Justicia entraba a los templos armado con un mazo y
golpeaba las estatuas. A raíz de ello, Juárez tuvo serios problemas contra
su régimen. Junto con él salieron del gabinete Francisco Zarco y José
María Mata. A partir de ese momento se aliarían con los que se oponían
en todo y por todo a Juárez.
Era tal su fe en el librecambismo, que en 1874 hizo una tenaz defensa
de la constitución de 1857 que Juárez intentaba modificar y tener la
opción de constituir un estado más fuerte. Otra muestra de su
pensamiento lo vemos cuando en 1867, contraviniendo la voluntad de
Juárez, consiguió la aprobación del Congreso a una ley que declaró legal
la usura en el país. Basado en Bentham, argumentó que el Estado no
podía negar el derecho a la usura a los ciudadanos, ya que en caso de así
hacerlo se estaba atropellando el principio de la utilidad individual.
Respecto a la usura, Ramírez decía: “...no se le pueden imponer límites,
la libertad de la usura se reduce a la libertad de proponer y aceptar
cualquier cantidad por inmoderada que sea; en fin, a la libertad de
arruinarse”. Fijar un tope máximo a la tasa de interés, según él era “...
volver al sistema desacreditado del Derecho Canónico; es volver a la
arbitrariedad, atropellando el derecho que cada uno tiene para disponer de
lo suyo”.1
En su artículo El trabajo, escrito en noviembre de 1875, decía que era
imposible la existencia de una ganancia real: “Los proteccionistas se
olvidan de esta otra ley que, en la práctica, es todavía más importante que
la primera: ningún particular se enriquece con su propio trabajo; el
trabajo personal sólo puede asegurar la subsistencia de una familia; pero
sólo el trabajo ajeno produce riquezas”. Al triunfo de Juárez, después de la guerra de los 3 años, es electo
Presidente Constitucional de la República, para lo cual conformó un
gabinete plural. Por ello figuraban entre sus ministros Guillermo Prieto,
Ignacio Ramírez y Francisco Zarco. De inmediato se comportaron como
verdaderos “chivos en cristalería” haciendo gala de un radicalismo
exaltado, mismo que estuvo a punto de quebrantar la endeble paz social
que con tanto afán se había conseguido. Por tal motivo no le quedó de
otra al presidente Juárez más que pedirles sus respectivas renuncias en el
año de 1862.
Era tal la intransigencia de Ramírez que aún durante la intervención
francesa no dejó en paz a Juárez en contubernio con los “puros”. El
encono de Ramírez en contra de Juárez llegaba hasta tal extremo, que
1 Ignacio Ramírez, La Usura, en obras completas I.R., Tomo I. México. 1966. Editora Nacional.
99
desde su periódico en vano trató que la plebe aceptara ponerle
sobrenombres ofensivos al presidente al llamarle el “Bárbaro de la
Mixteca” o el otro, “El de orejas de asno”.
Un año antes de la muerte de Juárez, el 27 de julio de 1871, Ramírez
publicó en su periódico El mensajero un dialogo que supuestamente se
realizaba en dentro de palacio nacional, y por ello le denominó “Una
escena en palacio”. Los personajes eran precisamente Ramírez y Juárez.
En dicho documento Ramírez dejó traslucir que solamente con la
desaparición física de Juárez se podía cambiar el rumbo de la nación.
Paso a transcribir ese trozo revelador del citado parlamento:
“El Nigromante.–(dirigiéndose a Juárez) otro cigarrillo; ¡no tiene
veneno! Recuerde usted que, amigos o enemigos, siempre nos hemos
hablado con franqueza; sigo pues mi conversación. Mi dificultad
pertenece a la medicina... no quisiera causar a usted una impresión
penosa... ¿Se apagó...?, Aquí hay un fósforo... pero somos hombres...
¡tanta grandeza! ¡Tanto crimen!, Y.. Si usted se muere dentro de un año,
¿para quién...?
Don Benito.– ¡Todos somos mortales!
El Nigromante.– Pero usted es más mortal que la mayor parte de los
hombres; está usted expuesto a que su inmortalidad comience dentro de
un año...”
El diálogo terminaba así:
“El Nigromante.–¡Inútil! Ese hombre se muere en un año”
Exactamente un año después de publicado este diálogo Juárez murió.
De aquí que el pueblo corriera la versión de que había sido asesinado por
sus mismos compañeros del partido liberal.
Desde entonces es muy común que entre los “hijos de la viuda” se
afirmé: “No hay peor enemigo de un masón, que otro masón”.
Ahora pasemos al análisis sobre otro liberal simpatizante del
librecambismo inglés, y que fue quien en su momento aterrizó —por así
decirlo— el programa económico de los librecambistas o liberales
“puros”.
GUILLERMO PRIETO El 14 de octubre de 1875 Ignacio Ramírez, mediante una carta dirigida
a Guillermo Prieto, lo instruye para que se estructure una campaña en
contra de los simpatizantes del mercantilismo en México.1De hecho
Prieto se convirtió en el más estrecho colaborador de Ignacio Ramírez y
se puso a la cabeza de la campaña dirigida en contra de los mercantilistas
mexicanos. Prieto, al igual que Ramírez los hermanaba su repudio en
1 Ignacio Ramírez, Escritos económicos, cuadernos causa nbr. México. 1972. Página 13.
100
contra de Juárez. Al igual que el mismo “Nigromante”, Prieto
constantemente obstaculizó la labor patriótica del Benemérito durante la
intervención francesa. Al concluir dicha lucha, Prieto se pasó al lado
opositor de Juárez, haciendo patente su preferencia por Porfirio Díaz.
Juárez en su diario1comenta acerca de Guillermo Prieto: “En cuanto
a Guillermo Prieto, poco antes de que yo me retirara de Chihuahua, fue
a verme, con el pretexto de que era mi cantor y mi biógrafo y que si yo
quería, que él seguiría escribiendo lo que yo quisiera. ¿Qué tal? Yo le di
las gracias compadeciendo tanta debilidad y no haciendo caso de sus
falsedades... En fin, este pobre diablo, lo mismo que Ruiz y Negrete,
están fuera de combate. Ellos han valido algo porque el gobierno los ha
hecho valer. Ya veremos lo que pueden hacer con sus propios elementos.
Prieto era profesor de economía política de la Escuela de
Jurisprudencia, misma que se había convertido en el principal centro
propagandístico del utilititarismo británico en México. Era uno de los
planteles que el mismo Antuñano había sugerido en 1845 que se
clausurara por un lapso de 20 años como medida de sanidad ideológica.
Desde ahí Prieto difundía las tesis del librecambio y libre empresa,
bandera enarbolada por los liberales “puros”. Personajes que
posteriormente destacarían en el diseño económico del régimen porfirista
como Pablo Macedo, José Ives Limantour y Joaquín Cassasús, fueron
mentores o fueron educados en dicho establecimiento educativo. Era algo
así como el CUM o el ITAM de nuestros tiempos, sobre todo porque de
ellos han egresado algunos de los más destacados componentes de ese
mortal virus a que hemos hecho referencia, el tecnocraticus
mexicanibus.
Prieto edito un libro llamado Lecciones elementales de Economía
Política, auspiciado por el mismo gobierno de la república. Sirvió de base
para las clases que él daba en la Escuela de Jurisprudencia, siendo
considerado dicho texto como el primero en su tipo que se editó en
México. En dicha obra de describe todo un programa anti-industrial para
México. Gran parte de su contenido es encaminado a desprestigiar al
economista mercantilista alemán Federico List, mismo al que
anteriormente hicimos mención. En abierto choque en contra de los
mercantilistas, Prieto afirma: “...no son otra cosa que charlatanes que
con la hojarasca del bien del obrero le han hecho servir a la satisfacción
de ambiciones bastardas”...”para adular a estas clases se han revivido
con insolente desparpajo doctrinas pulverizadas por la ciencia, y se ha
exhumado con el disfraz de la época el viejo y desacreditado sistema de
1 Héctor Pérez Martínez. Juárez el impasible Ed. Espasa Calpe. México. 1972.
101
List, supliendo su talento con la terquedad, y explotando la ignorancia de
las masas con declamaciones de bien público y patriotismo”.1
Amigo lector, si usted ha venido siguiendo la secuencia temática del
libro, recordara muy bien que el mercantilismo cimentado en Leibniz,
Colbert y List, todos ellos apoyan sus tesis en el proteccionismo con el
fin de que las naciones puedan en primera instancia desarrollar una
vigorosa fuerza industrial sustentada en la aplicación de los adelantos
tecnológicos producto del ingenio de los inventores protegidos y
alentados por el estado. Pues bien, Guillermo Prieto recurrió a un
conjunto de falacias históricas, estructuradas de manera inteligente con la
finalidad de desprestigiar al mercantilismo. Aquí actuó con una gran
deshonestidad intelectual ya que afirmaba que Colbert era enemigo de la
introducción de maquinaria y tecnología moderna2. También afirmaba
que Adam Smith, David Ricardo y Malthus habían tenido “la gloria de
combatir al bárbaro sistema mercantil”3. Entre otras cosas que afirma
Prieto es que el mercantilismo se reduce a una simple preocupación sobre
el desequilibrio del comercio exterior de un país. Esto ya lo sabemos que
no es cierto. Así también aseveraba que para el mercantilismo la riqueza
de las naciones está dada por la cantidad de metales preciosos que
posean.
Definitivamente esto no era cierto. Dentro de la selección de artículos
de Carlos de Olaguíbel (conspicuo mercantilista) se encuentra la escasez
del Trabajo en donde decía que los minerales de nada servían si no eran
industrializados. Si no, veamos lo argumentado por él: “Lo mismo en
nuestro concepto, puede decirse de la minería. En México tenemos cerros
de hierro, ricas minas de cobre, criaderos de carbón mineral, tesoros, en
fin, que no se explotan, que son inútiles(...)Toda esa valiosísima
propiedad tendría valor, si existiendo la industria, hubiera demanda de
los ricos minerales que encierran nuestras montañas. Al expresar esta
creencia, esta convicción, nos fundamos en la lógica incontrovertible de
los hechos. ¿Qué valor tendría el fierro americano, inferior, según se
dice, al nuestro, si las tarifas de Morill no protegieran esas magníficas
fundiciones, esas grandiosas fábricas de Fitchburg, de Oxford, de
Filadelfia, Nueva York, etc.? Y ese desarrollo de la industria, que ha
producido la creación y multiplicación de los valores de cambio, es,
también, la causa del progreso agrícola de Texas(...) el ejemplo de
México, que un país esencialmente agrícola o minero, no progresa sin
1 Guillermo Prieto Lecciones elementales de economía política, Méx. Imprenta del gobierno. 1876.
Página 372. 2 Ibídem. Páginas 365-366.
3 Ibídem. Página 371.
102
auxilio de la industria, y que la agricultura no se desarrolla ni sirve para
el progreso de un pueblo, sino cuando es sostenida, convertida en
industria, por la industria misma”.1
Con esto dejamos plenamente al descubierto la falta de honestidad
intelectual de Guillermo Prieto en virtud de que sustentada en falsedades
intentaba exaltar las bondades del librecambismo en detrimento del
mercantilismo. Así no se vale.
Otra característica del programa económico de los “puros” —ya lo
vimos con Mora— era su apasionada defensa de la usura. Ellos sostenían
todos sus alegatos soportándolos en el libro de Bentham, En defensa de la
Usura.2 Se oponían a toda regulación de la banca privada. En sustento a
tales tesis, durante el porfiriato se ignoraron a todos aquellos que
abogaban por la creación de una Banca Central estatal con la finalidad de
exterminar el monopolio que la Banca extranjera ejercía sobre las
finanzas de la nación. La apología que Prieto hace de la usura bancaria es
en apoyo a la doctrina del librecambismo y la libre empresa. Con un
ininteligible argumento la justifica cuando dice: “La razón más esencial
que apoya la libertad de los bancos es la concurrencia: ella cría más y
más beneficios al público, los moraliza entre si, los hace adecuados a las
necesidades de cada mercado, los provoca a la publicidad de las
seguridades para los que se relacionen con él, y extiende en amplia
esfera las operaciones del crédito”.3
Así como defendió con todo fervor la usura bancaria hacia el interior
del país, también lo hizo en igual forma con la usura de la banca
internacional. Por esa razón fue uno de los más enconados crítico de las
moratorias decretadas por Juárez. Al respecto comentó: “Entre nosotros
la historia de la suspensión de pagos puede suministrar motivos de
escarmiento a los gobiernos que se extravíen del buen camino que
marcan los principios”.4
Más delante apoya la misma ideología que actualmente defiende a
capa y espada la tecnocracia mexicana de que se debe pagar a la usura
internacional sin importar el deterioro de las clases más desprotegidas de
la nación. Y para muestra basta este botón: “La primera de las
condiciones del crédito es la religiosidad en el cumplimiento de los
compromisos. La Inglaterra ha logrado la alta estima en que se
1 El Mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés. Página 183.
2 Guillermo Prieto Lecciones elementales de economía política, Méx. Imprenta del gobierno. 1876.
Página 459.
3 Guillermo Prieto Lecciones elementales de economía política, Méx. Imprenta del gobierno. 1876.
Página 329. 4 Ibídem. Página 580.
103
encuentra su crédito, porque jamas ha quebrantado el propósito de
considerar inviolable la ley que ha sancionado un contrato”...”Este
respeto a la ley, ésta consideración de que ninguna voluntad caprichosa,
sino la ley misma, consagra las estipulaciones de los gobiernos, ha hecho
la condición más preciosa del crédito”.1
En estos momentos me encuentro ante la computadora en la que estoy
escribiendo el presente libro. Son las 2 de la tarde con 30 minutos del día
2 de abril de 1998. Escuchando el noticiero que conduce Carmen
Aristeguí en la estación estéreo rey de Guadalajara. La siento algo
molesta al reportar lo que acontece en esos momentos en la Cámara de
Diputados en donde el tecnocraticus mexicanibus Gurría, a toda ley
quiere que se acepte incondicionalmente la participación de capital
extranjero en la banca mexicana. Argumenta que no importa el origen del
capital, siempre y cuando se manejen eficientemente. ¡A que Gurría! A
poco cree que no sabemos que el rescate bancario ha sido con cargo al
pueblo de México para pagar las ineficiencias de sus compinches. Con tal
de lograr su cometido les ¡vale madre! Que dicha banca sea presta
nombres de la oligarquía inglesa de la libre empresa del opio mundial.
Para mayor información remítase a la tercera parte del presente libro
—El narcotráfico— nomás para que le vaya tanteando al agua a los
camotes acerca de lo que nos espera si la tecnocracia sigue enquistada en
el poder con tal de seguir protegiendo sus tratos vergonzosos con el FMI.
Después de haber analizado la forma de pensar y ver nuestra realidad
por cuenta de los tecnócratas del siglo XIX en México, los que a toda
costa nos quisieron ver siempre como un pueblo incapaz de desarrollarse
industrialmente. Al servicio de la oligarquía internacional del dinero,
producto del comercio del opio monopolizado por los ingleses, siempre
impidieron que dejáramos de ser mono exportadores de plata y de
petróleo durante el porfiriato. Ahora los tecnocraticus mexicanibus,
esgrimiendo los mismos argumentos, han provocado la ruina de la
inmensa mayoría de los mexicanos con tal de favorecer las políticas
impuestas por el FMI y convertirnos a todos en mano de obra barata con
tal de que seamos la maquiladora más grande del mundo. Un pueblo
entero esclavizado bajo el yugo del agio internacional. Antes fue España,
luego lo intentó y lo logró en alguna medida Inglaterra a través de sus
liberales “puros”, y ahora éstos tecnócratas ¿al servicio de quién están?
Total, estos señores tercamente a la de a h...fuerzas quieren que los
mexicanos aceptemos un sistema totalmente ajeno a nuestra naturaleza.
El librecambio fue un mito que crearon los ingleses para explotar de por
vida a sus colonias. Si algo le dio a Inglaterra el control económico y el
1 Ibídem. Página 581.
104
poder político durante casi 300 años, fue precisamente gracias a su
régimen prohibitivo casi absoluto, gracias al cual pudieron fortalecer su
sistema manufacturero y comercial. Dicha situación ocasionó que los
demás países europeos fueran motivados a recurrir al mismo sistema
prohibitivo como un medio de hacer florecer y prosperar la industria y
comercio de sus pueblos.
Nomás para que vean que desde el siglo XIX ya existían quienes no se
“chupaban” el dedo con el cuento ese del librecambio inglés, es muy
conveniente que transcriba un trozo de un auténtico analista económico
mexicano al que gracias a su erudición sobre la historia económica de su
tiempo, pudo fácilmente descubrir el gran engaño del sistema
librecambista inglés. Dicho estudioso era un aliado del colbertista
Estevan de Antuñano, quien con todo conocimiento de causa refutaba a la
tecnocracia de entonces:
“La Inglaterra llevó el sistema prohibitivo hasta el extremo de no
recibir del continente ni los cereales, sino en los años de suma escasez y
carestía. Su odio a Francia, le cegó hasta el punto de prohibirle la quina
y otras sustancias medicinales necesarias para el tratamiento de algunas
enfermedades, faltando así a los sentimientos filantrópicos, y usos
recibidos y respetados por los pueblos civilizados aún en sus guerras más
encarnizadas.
Irritadas las naciones de Europa, usaron de represalias prohibiendo
las mercancías inglesas, o admitiéndolas con derechos tan fuertes, que
equivalían a una expresa prohibición. Los estadistas ingleses parecieron
alarmarse con esa disposición; pero ufanos y orgullosos con su
incuestionable preponderancia y superioridad en casi todos los ramos de
la industria humana, tuvieron el talento y la destreza de dar al negocio
un giro enteramente contrario; pero que hizo el triunfo de Inglaterra más
completo, y la burla del continente más pesada. M. Baring, rico
comerciante de Londres y miembro de la Cámara de los comunes,
propuso la abolición absoluta del sistema prohibitivo, y más tarde el
parlamento en sus sesiones del año de 1823, adoptó un bill, por el cual
declaró que la Gran Bretaña, en lo adelante, recibiría bajo la única
condición de la reciprocidad en la franquicia de derechos, todos los
productos de la industria extranjera”.1
Con esto quiero concluir lo referente al análisis de las dos corrientes
que desde entonces se han venido colisionando hasta nuestros días en que
tal parece que el tal Gurría y sus sucesores(Gil Díaz) no fueran otra cosa
más que la reencarnación misma de Guillermo Prieto.
1 Semanario de la Industria Mexicana, 1844, Imprenta de Vicente Torres. Tomo II, Página 33 a la
63.
105
Lo que como mexicano me preocupa es que en estos momentos nos
encontramos en circunstancias muy semejantes a los que antecedieron al
estallido social de 1910. Se sigue insistiendo machaconamente en los
mismos argumentos económicos del pasado, mismos que ya probaron su
ineficacia. El desbordamiento social ya lo estamos viendo ante lo
desatado de la delincuencia, organizada y desorganizada, que cuenta con
la protección de los mismos ministerios públicos, jueces y magistrados en
contubernio con los hombres en el poder, fieles a la camarilla
tecnocrática en el exilio. Léase Carrillo Olea. Un Chiapas agitado por los
jesuitas con su teología de la liberación comandada por el obispo Samuel
Ruiz y sucesores. En conclusión, gracias a las teorías neoliberales
impuestas por el FMI andamos todos hechos un verdadero desmadre a
punto de caer en el caos. ¿O ya estamos inmersos en él?
LA TRANSICIÓN
Tal y como lo comentamos en su momento, a la muerte de Juárez el
país se vio envuelto en la gran polémica política nacional: Se adoptaba o
no el “sistema americano” como programa económico. De 1871 a 1876
se enfrentaron constantemente las dos grandes corrientes a las cuales nos
hemos venido refiriendo: los mercantilistas mexicanos —inspirados en
las teorías economicas de Leibniz y List— y los utilitaristas, admiradores
y seguidores del programa anti-industrial inglés que abogaba por una
economía sustentada en la agricultura y la minería.
Durante más de 5 años se mantuvo dicho enfrentamiento. Finalmente,
su punto más álgido se dio en la gran lucha que se desarrolló entre 1875 y
1876, misma que perdió el bando republicano de tradición mercantilista y
juarista, dándose el triunfo absoluto a favor de los utilitaristas que
llevaron a Porfirio Díaz al poder.
Ahora, es necesario dejar debidamente especificado quiénes eran las
personas que componían cada bando. Del lado de los mercantilistas se
encontraban el propio Carlos de Olaguíbel, Rivera y Gambas, Carlos
Aubry y sobre todo el considerado como el más prestigioso de los
juaristas: Matías Romero.
Los librecambistas, ya sabemos que eran los más destacados Ignacio
Ramírez y Guillermo Prieto. Es precisamente en el año de 1875 cuando
con el apoyo gubernamental éstos dos controlaban la maquinaria del
Partido Liberal.
Esta pugna entre “juaristas “ y “puros” cobraría dimensión nacional.
Los proteccionistas, encabezados por Olaguíbel fueron ampliamente
apoyados por periódicos, industriales y empresarios que simpatizaban con
ellos. Entre los periódicos destacaron El amigo del Pueblo, El
Porvenir(Sinaloa) El Progreso(Veracruz), El Correo de
106
Sotavento(Puebla), El Socialista, La Huelga y el Die Deutsch Watch(de la
colonia alemana en México).
De hecho Carlos de Olaguíbel y Oliva se empecinó en atacar
frontalmente el sistema de economía inglés; para 1875 y 1876 tomó la
bandera proteccionista con más ahínco utilizando para ello las páginas del
tantas veces mencionado en la obra del Liberalismo Mexicano del Lic.
Jesús Reyes Heroles, el Monitor Republicano. Para 1877 hace un
compendio de gran parte de los artículos y los publica bajo el nombre de
El Protecionismo en México. De hecho era una adecuación de las ideas
de List a las circunstancias muy especiales de México. En dicho escrito
rebate y destruye cada uno de los argumentos esgrimidos por los
librecambistas —Ignacio Ramírez y Guillermo Prieto—.
Inexplicablemente el Lic. Jesús Reyes Heroles omite el análisis de los
artículos del Monitor Republicano posteriores a 1856. En el volumen II,
página 259 de su obra El Liberalismo Social, hace mención a la
influencia de Tocqeville en lo que se refiere a la soberanía popular y
representación política, misma que es claramente planteada —según
comenta el referido autor— el 14 de septiembre de 1855 en el
mencionado Monitor Republicano. De nuevo en el volumen III, páginas
517-525, hace citas de algunos artículos de la publicación de referencia
en donde se defienden algunos argumentos que se refieren a los aranceles
proteccionistas.
Hago la presente observación porque es precisamente en dichos
escritos en donde se ven reflejadas las ideas de los hombres que se
estaban enfrentando encarnizadamente en ese lapso de tiempo tan
importante en nuestra historia en virtud de que se luchaba por imponer su
punto de vista y fijar en definitiva el rumbo que habríamos de tomar
como nación “independiente”.
Tal pareciera que el maestro Reyes Heroles tratara de alguna manera
imponer su punto de vista muy personal acerca de que el sistema
“americano” de economía no había influenciado en manera alguna sobre
los proteccionistas mexicanos. Fuera muy posible que las personas en
quien se apoyó para la recopilación de tan vasta información no le
concedieron mayor importancia a la figura de tan notable economista
mexicano (Carlos de Olaguíbel y Oliva) y al periodo tan polémico como
lo fue el de 1871-1876, al que yo he denominado el de la transición.
De hecho podríamos decir que es el de la transición porque fue cuando
se “transó” el ideal que proseguían los juaristas de un México libre e
independiente a través de un bien estructurado proteccionismo industrial,
y no el excesivamente entreguista y de saqueo de riquezas tan favorecido
por la dictadura porfirista impulsada por los científicos o “puros” y
asimilada al pie de la letra por nuestra actual clase tecnocrática.
107
Olaguíbel, además del famoso Monitor Republicano, sus
planteamientos económicos los hizo públicos por medio de periódicos
como la Revolución Económica impreso en 1876 (difusor de las ideas de
List); El Proteccionista, mismo que tendría una corta duración de ese
mismo año de 1876, y finalmente La Epoca, que era de su propiedad y
que se mantuvo de mayo a diciembre de 1877. Cuando Porfirio Díaz
ordenó la suspensión de su publicación, también terminó con las
aspiraciones políticas de Olaguíbel.
MATÍAS ROMERO Lo que la historia le señala, además de haber sido una persona que
estuvo desde su juventud muy cerca de Juárez, fue su destacada labor en
el tiempo que se desempeño como embajador en Washington. Fue el que
sirvió de enlace entre las fuerzas republicanas juaristas y las adictas a
Lincoln. Simpatizante del pensamiento mercantilista a fin de convertir a
México en una república industrial al estilo de la Unión Americana
inspirada en Hamilton y preservada por Lincoln. Por esa razón algunos
historiadores lo han tachado de ser traidoramente pro-yanqui. El propio
Jesús Silva Herzog en su Historia del Pensamiento Económico y Social
de México, despectivamente le llama “el más grande de los pochos
mexicanos”.
Ahora yo me hago la siguiente pregunta: ¿acaso existía alguna otra
mejor alternativa? Que yo sepa no había más que de dos sopas: la de
jodeos y la de fideos, y creo que los “puros” del porfirismo escogieron la
sopa inglesa, misma que fue una receta todavía peor que la de jodeos.
Viendo las cosas a la distancia ¿usted qué cree?
Matias Romero apoyó al presidente Juárez cuando se vio obligado a
declarar su primera moratoria a la deuda externa que al igual que ahora
traía a México de un ala. Defendió tales acciones en contra de las acres
críticas que le orquestaron al presidente los seguidores de Guillermo
Prieto y compañía. A tal medida culpaban de la invasión francesa, cuando
hoy sabemos que el objetivo era nulificar las leyes de reforma que tanto
le habían dolido en el bolsillo al alto clero, porque el bajo seguía igual de
mísero que siempre.
Romero y Juárez con sus actos dejaron debidamente claro que los
intereses del país estaban por encima de los de la oligarquía financiera
mundial de ese momento. Siendo ministro del presidente Juárez, logra en
1867 un acuerdo sumamente benéfico en lo que se refiere a la deuda
externa para el país. El agente británico Edward Perry —quien
representaba al Comité de Tenedores de Bonos Mexicanos de Londres—
traía instrucciones muy drásticas que en caso de imponerlas acabarían en
definitiva con nuestra recién ganada soberanía ante los franceses. Por
108
principio de cuentas Romero logró la aceptación del desconocimiento de
la deuda contratada por Maximiliano, misma que en un alto porcentaje
jamás llegó a México. Así también recuperó para el país el control pleno
de las aduanas que se encontraban intervenidas por los acreedores
internacionales. ¿Cómo le hizo? Quién sabe ¡Pero lo hizo!
Romero fue ministro de hacienda en el primer periodo de Díaz. Ante
la inminente caída de Lerdo de Tejada y el peligro de una guerra civil,
Olaguíbel y Matías Romero apoyaron a José María Iglesias en su
candidatura, intentando así impulsar a un proteccionista. Ya electo el
general Porfirio Díaz, tanto Romero como Olaguíbel lo apoyaron con la
finalidad de poder impulsar sus ideas desde adentro del sistema y no
desde afuera en la oposición. Cuando se dieron cuenta que ello no iba a
ser posible, comenzaron a cuestionar la política económica del nuevo
régimen.
Para 1892 Romero fungía como diplomático, destacándose su brillante
actuación ante los problemas que en ese momento se tenían con
Guatemala. Díaz lo llama para que lo auxilie en la superación de los
problemas económicos que aquejaban al gobierno. Romero aceptó, pero
al poco tiempo optó por separarse al no estar de acuerdo en las políticas
económicas implementadas por Díaz.
Matías Romero es considerado como el verdadero fundador de la
hacienda moderna mexicana, considerando que México heredó de España
una legislativa altamente prohibitiva y castrante, misma que los liberales,
no obstante sus divergentes concepciones económicas, paulatinamente
fueron transformándola
Posterior a la guerra de los 3 años y de la intervención francesa, el 21
de enero de 1867 fueron suprimidas todas las prohibiciones, todo con el
fin de proteger la industria.
Matías romero tuvo la oportunidad de hacer una espléndida
recapitulación de la política proteccionista implementada por los liberales
mexicanos cuando el 9 de octubre de 1878 John W. Foster, Enviado
Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos en
México, se dirige al Presidente de la Asociación de Manufactureros de
aquel país exponiéndole todas las dificultades que existían para poder
incrementar el intercambio comercial entre México y E.U.
Independientemente de la falta de comunicaciones enfatizaba la política
proteccionista de nuestro país, a la vez que nos negaban aptitudes para la
industria, y aconsejaba además el que nos dedicáramos a la minería y a
los productos tropicales. De hecho nos ponía al nivel de una simple
república bananera.
De inmediato Matías Romero contestó con nítida e inflexible lógica
apoyada con abundante documentación. El problema de México lo sitúa
109
en la falta de capitales dispuestos a impulsar el desarrollo del país, y de
hecho su argumento que considera el maestro Reyes Heroles1 como el
debate histórico, lo plantea de la siguiente manera:
“La opinión pública no se ha decidido por algún tiempo en México,
respecto de la mejor manera de promover el progreso del país; algunos
han creído que esto se conseguiría con fomentar las manufacturas del
país, estableciendo en consecuencia una legislación fiscal protectora, y
gravando con derechos altos a las mercancías extranjeras; y otros por el
contrario, han creído que las necesidades y circunstancias de la nación
requerían derechos bajos, que sirvieran para dar impulso al comercio.
Los sostenedores de una u otra de estas teorías han ocupado por algún
tiempo la atención pública, sin haber llegado a dar una solución práctica
a esta cuestión.”
Así admite que en la historia económica de nuestro país ha tenido una
gran preponderancia el proteccionismo, mismo al que no deja de
reconocerle su principal aportación:
“No puede negarse el hecho de que la teoría proteccionista ha
prevalecido por lo general en México, ya porque se creyera conveniente
impulsar de preferencia el desarrollo fabril, ya porque la necesidad de
proveer de recursos al Erario, haya obligado a los gobiernos pasados a
gravar con fuertes derechos de importación a las mercancías
extranjeras. Tampoco puede negarse el hecho de que varias de las
administraciones anteriores han hecho grandes esfuerzos por establecer
y fomentar en este país, la fabricación principalmente de tejidos
ordinarios de algodón, cuya industria, gracias a la protección decidida
con que ha contado, ha sido uno de los negocios más lucrativos que han
podido emprenderse aquí, y ha adquirido, en consecuencia una grande
importancia.
Finalmente concluye su argumentación así:
“Por la sencilla exposición que procede, se ve que el problema de
procurar el desarrollo de los elementos naturales de México no es tan
sencillo como a primera vista pudiera creerse, porque las circunstancias
de esta nación le dan ciertas peculiaridades que no pueden atenderse
debidamente por medio de un sistema abstracto, ni con principios
absolutos.”2
Para terminar esta parte a la que considero como la de la transición, no
estaría completa si no incluyéramos a
1 Jesús Reyes Heroles El Liberalismo Mexicano, Vol. III, páginas 527 y 528.
2 Jesús Reyes Heroles El Liberalismo Mexicano, Vol. III, página 528.
110
JUSTO SIERRA Entre los años 1875 y 1876, figuró en el ala liberal de los
librecambistas junto a Ramírez y Prieto otro personaje: Justo Sierra.
También ellos utilizaron los medios impresos para defender sus ideas,
entre los que se encontraban los siguientes: El Diario Oficial, El
Federalista, el Two Republics, El eco de dos Mundos, El Siglo y El
Sufragio.
Justo Sierra cobró fama por su decidido impulso a la educación
positivista en el cual asentaba que “el único método científico es el
método experimental”, siendo factor decisivo en la implantación de dicho
sistema educativo y otorgó su apoyo decidido a la Escuela Preparatoria de
Gabino Barreda, de la que posteriormente egresarían en su mayoría los
militantes del partido de los “científicos” de Porfirio Díaz.
Dicho sistema hacía una separación de la educación (enseñanza de la
moral) de la instrucción(aprendizaje de conocimientos prácticos). Era una
copia del Novum Organum de Bacon. Decía sierra que la educación
podía ser dada por la familia o por los sacerdotes. Luis Vásquez M.1dice
que era una defensa de los internados jesuitas, y la instrucción la podía
impartir el Estado.
En lo que se refería a su proyecto de Universidad Nacional, establecía
que debería ser el último escalón del sistema educativo empirista que se
instauró durante el porfiriato. El sistema educativo del porfiriato
establecía que por un lado, la educación “rudimentaria” por la cual a la
gran masa de la población tan sólo le era dable enseñarles las primeras
letras y las 4 operaciones aritméticas; y por el otro lado, la educación
superior, sumamente elitista, que era impartida en la Escuela Preparatoria
y en la Universidad. Dicho elitismo fue exterminado al triunfo de la
Revolución Mexicana.
Sierra, implacable enemigo de los mercantilistas supervivientes a la
muerte de Juárez como lo eran Olaguíbel y Matías Romero, fue uno de
los hombres que más cerca estuvieron de la carrera política del dictador
Díaz. Se convirtió en su principal propagandista durante sus campañas de
1876 y 1884. Fue el fundador del partido de los “científicos”, baluarte y
sostén político durante todo el porfiriato.
En lo que a su pensamiento económico se refiere, Sierra no era más
que la repetición de todos los utilitaristas mexicanos: Adam Smith, David
Ricardo, Bentham, Malthus y Stuart Mill. Ataca a Olaguíbel a través de
diversos escritos que fueron publicados entre 1875 y 1876 en el siglo
XIX. En 1875 en su ensayo “México Social y Político”, defiende la teoría
1 El Mercantilismo Mexicano versus el Liberalismo Inglés. Página 120.
111
de la renta de la tierra, de Ricardo, en contra de las ideas —discutibles
según su decir— del economista Carey.
Así dejo de esta manera concluido y aclarado este periodo intermedio
tan crucial en la definición de nuestro destino económico como país que
aún lucha por ser independiente.
México se vuelve a encontrar una vez más ante una gran
encrucijada: Sucumbir ante los embates del FMI y todos los
inconfesables intereses que detrás de él se esconden, o encontrar a un
líder que lo sepa conducir a esa modernidad a la que siempre hemos
aspirado –y que la excesiva y oprobiosa corrupción nos ha
arrebatado—, sin perder nuestra soberanía y manteniendo nuestro
orgullo como nación digna e independiente.
EL PORFIRIATO
Con el triunfo del partido liberal —a la derrota de Maximiliano— y la
restauración de la república, el capitalismo puede finalmente asentar sus
bases en México. Poco después de la muerte de Juárez, Porfirio Díaz
depone las armas y emerge de las montañas aledañas a Tepic para
rendirse al gobierno provisional de Lerdo, y de manera pacífica de retira a
la vida privada, dándose por concluida la Revolución de la Noria.
Pacificado el país el gobierno se encuentra en disposición de
emprender algunas obras de gran demanda que permitiría a México
ponerse a tono con la corriente capitalista que arrasaba el mundo. Se
aumenta la red telegráfica, se construyen escuelas, centros asistenciales y
se comienzan algunas carreteras.
Para 1875 se realiza el primer censo de población, mismo que indica
que los habitantes ascendían a casi 12.5 millones. Ante el inminente
cambio de gobierno se desataron las ambiciones, por tal motivo Porfirio
Díaz organiza un movimiento (el plan de Tuxtepec) para desconocer a
Lerdo, quebrantándose así la paz social para reiniciar de nueva cuenta la
lucha armada en los primeros meses de 1876.
Al llegar al poder el general Díaz, poco a poco se fue transformando
en el caudillo que gracias a su imagen de héroe militar logró la
pacificación total que tanto hacía falta y así poder encauzar al país por el
rumbo económico que sus asesores le habían aconsejado.
La topografía de México había generado marcadas desigualdades
entre los habitantes de los solitarios y extensos territorios del norte y los
densamente poblados del altiplano. En tanto que los primeros carecían de
montañas, ríos y lagos, los otros vivían rodeados de ellos. No existían
vías de comunicación propiamente dichas, haciendo que la mayoría de los
habitantes vivieran en comunidades apartadas e incomunicadas, mismas
112
que habían generado un rudimentario sistema económico cerrado de
autosuficiencia local.
Únicamente los centros urbanos tenían comunicación entre ellos y las
costas, ya que se convertían en centros de acopio de producción y
comercialización, tanto interna como de exportación. Por tal motivo, el
símbolo del progreso y de la penetración del capitalismo lo constituyó el
ferrocarril. Era menester que México primeramente fortaleciera su
mercado interno, mismo que se vería impedido si es que antes no se
resolvía el problema de la ausencia de las comunicaciones. Obviamente la
mejor solución para ello era la sustitución de caminos, arrieros, animales
de carga, carretas y diligencias por una extensa red ferroviaria. Para tal
efecto hubo de permitirse la participación de la inversión extranjera.
Cuando Porfirio Díaz ocupó la presidencia en 1876, tan solo existían
666 kilómetros de vías férreas. Para 1910, cuando renunció, se
contabilizaron 19210 kilómetros. Desde entonces los gobiernos post
revolucionarios no le han agregado más de 3000. El ferrocarril operado
por compañías inglesas y norteamericanas vino a trastocar la vida de los
pueblos por donde pasaba, propiciando además la desintegración de las
ancestrales costumbres de la población rural, además que aceleró el
despojo de tierras de los pueblos indígenas tan recurrente durante el
porfiriato, lo que ocasionaría constantes alzamientos y movimientos de
resistencia al hacer valer las cédulas reales que detentaban desde la
colonia.1 Recordemos para tal efecto los alzamientos de los indios yaqui
de Sonora y de los mayas en Yucatán. Los primeros fueron deportados
masivamente a Pinotepa Nacional, y los segundos en calidad de esclavos
se les trasladó a las plantaciones cañeras en la isla de Cuba. Además, el
ferrocarril le permitió al gobierno dictatorial consolidar su dominio y
control político al poder enviar rápidamente sus tropas para sofocar
cualquier intento de rebelión a puntos alejados y comunicados solamente
por este medio. Paradójicamente esta misma infraestructura ferroviaria
habría de permitir los grandes desplazamientos de las tropas
revolucionarias que pondrían fin al porfiriato.
Tenemos que reconocer que el ferrocarril imprimió un gran impulso al
desarrollo del comercio exterior, más sin embargo en países como
México que tan solo exportaba materias primas, lo único que hizo fue
acrecentar la extrema pobreza de la mayoría de los habitantes. El
endeudamiento que provocó la introducción de los ferrocarriles
lógicamente aumento la carga impositiva que gravitó sobre sus espaldas.
Que es lo mismo que esta sucediendo ahora cuando vemos con azoro que
1 John H. Coatsworth, El impacto económico de los ferrocarriles en el porfiriato, Ediciones Era,
México, 1984.
113
todos los habitantes vamos a cargar sobre nuestras espaldas las
ineficiencias de la inconfesable complicidad que se dio entre la clase
política y la tecnocracia gobernante con los neobanqueros.
Otra consecuencia nefasta para la mayoría de la población fue que
mercancías que anteriormente eran fácilmente adquiribles (frutas, vino,
pescado, carne de venado, etc.), ahora al poderse comercializar en
grandes cantidades y al mayoreo en las principales ciudades, se
encarecieron en los lugares en donde se producían. Por tal motivo
quedaron fuera del alcance del consumo popular.
El desarrollo del ferrocarril en México trajo consigo una galopante
inflación en los precios de los artículos de consumo básicos. De manera
global vemos que el proceso de constitución del mercado interno y el de
su integración a la economía en el naciente mercado mundial y el
desarrollo del sistema de producción capitalista durante el porfiriato
aparece como una dinámica que puede ser medida en varios indicadores1.
Las comunicaciones se ven altamente favorecidas: los telégrafos se
expanden al mismo tiempo que las vías del ferrocarril; los caminos,
mismos que inciden en la notable reducción del bandidaje; los puestos,
los correos y el alumbrado eléctrico y el agua potable.
Entre 1895 y 1910 la población se incrementó en un 44%. Los centros
mineros como Guanajuato, Zacatecas y San Luis Potosí vieron
disminuidas su población, en tanto que otras ciudades como Torreón,
Chihuahua, y Monterrey se expandieron en el norte, Veracruz y Mérida lo
hicieron en la zona del golfo. En el centro, la ciudad de México, Aguas
Calientes y Toluca. En el occidente, Guadalajara se convirtió en el centro
regional del intercambio comercial y agrícola.
El régimen porfirista veía en el ferrocarril el principal motor del
crecimiento económico enfocado hacia el comercio exterior o de
exportación. Cuando se decide incrementar la participación estatal en la
década de 1890, y la posterior mexicanización de los ferrocarriles entre
1902 y 1910, dejan ver la preocupación del gobierno en favorecer a como
diera lugar al sector exportador de la economía, misma que se encontraba
en manos de extranjeros (igual que ahora). Cuando el gobierno decide la
mexicanización de los ferrocarriles los más beneficiados fueron también
los extranjeros que en su inmensa mayoría poseían los bonos de dichas
compañías, en virtud de que se les garantizó el pago de la deuda de las
empresas ferrocarrileras que estaban al borde de la quiebra. De hecho, los
extranjeros dueños de minas se vieron altamente favorecidos “al evitarse
los costos y las fallas en el servicio que en Estados Unidos, por ejemplo,
acompañaron a la manipulación de las líneas férreas por parte de varios
1 Adolfo Gilly, La revolución interrumpida, Ediciones Era, páginas de la 45 a la 47.
114
grupos de financieros norteamericanos. Fueron los capitalistas
norteamericanos los que más aprovecharon los esfuerzos de Limantour
para salvaguardar al sistema ferroviario mexicano de caer en manos de
un monopolio norteamericano”1
El monto de la circulación monetaria que entre 1880-81 ascendía a
25 millones de pesos, en 1910-11 —en 30 años se multiplico por más de
once veces— alcanzó un monto de 310 millones de pesos. Durante dicho
periodo el nivel de los precios al mayoreo había aumentado en tan solo
dos veces. En pesos por habitante, la circulación creció de 2.46 pesos en
1880-81 a 20.37. Bueno, al menos eso decían las cifras de la
macroeconomía, porque lo que pasó en la realidad es que dicha riqueza se
concentró en unas cuantas manos. Una cosa es la teoría y otra muy
distinta es la práctica.
El sistema bancario se vio sometido a un periodo de franca
expansión. Un alto porcentaje de dichos capitales era de propiedad
extranjera, o de fondos acumulados en México por inversionistas llegados
del exterior
El comercio exterior también se vio transformado en grado sumo.
Durante los 33 años transcurridos entre 1877 y 1910, la exportación per
cápita se incrementó por cuatro veces, en tanto que la importación en tan
solo un poco menos de tres. En números redondos las exportaciones
aumentaron en 6 veces a un promedio del 6.1% anual, y el de las
importaciones en 3.5 veces a una taza del 4.7% anual.
La modernización de la planta industrial y el aparato productivo
fueron los símbolos que habrían de caracterizar la dictadura porfirista.
El capitalismo salvaje en su fase más deshumanizada que propicia la
explotación del hombre por el hombre, habría de mostrarse en toda su
cruda manifestación durante el porfiriato, mismo que provocó grandes
desequilibrios en la distribución del trabajo y sobre todo el de la
propiedad de la tierra.
El capital nacional se encontraba englobado en la industria
alimenticia, de bebidas y el pequeño comercio. En éste último destacaban
españoles, turcos, armenios y chinos. La gran masa de capital mexicano
se encontraba concentrado en las grandes haciendas ganaderas,
azucareras, algodoneras, cafetaleras y en los grandes y medianos ranchos
que se dedicaban a la agricultura de exportación. Alguna inversión
extranjera también participaba en los grandes latifundios surgidos como
consecuencia de la intervención de las famosas compañias deslindadoras
1 John H. Coatsworth, “El impacto económico de los ferrocarriles en el porfiriato”, Ediciones Era,
México, 1984.
115
y que fueron destinados a la siembra del algodón, caucho, caña de azúcar
y café.1
“La concentración de la tierra había alcanzado cifras enormes. Según
el censo de 1910, México contaba con 15 160 400 habitantes, sobre un
territorio de 1 972 546 kilómetros cuadrados. El 80% era población
rural, en poblados de menos de cinco mil habitantes. La población
económicamente activa ascendía a 5 272 100 personas, de las cuales 3
592 100 (el 68.1%) trabajaban en el sector agropecuario. El censo
registraba 834 hacendados. Éstos eran los dueños del territorio
nacional: 167 968 814 hectáreas estaban en sus manos.”2
Aquí vemos la forma en que es traicionado el ideal juarista y el de los
liberales en tanto que con la desamortización de los bienes del clero se
pretendía la democratización de la propiedad y desatorar la economía,
Porfirio Díaz provocó esta grave distorsión en lo que se refería a la
propiedad de la tierra.
El 85.15% del territorio nacional se encontraba en manos de 834
hacendados. ¡¿Pueden ustedes creer eso?!
El capital extranjero permitió la adquisición de maquinaria moderna,
materiales para la construcción, equipos y demás bienes necesarios para
la modernización. En primera instancia llegaron los sistemas impulsados
por motores a vapor que utilizaban carbón de piedra como combustible.
Posteriormente llegarían los movidos por electricidad. Ello daría paso a
una nueva industria: la generación de energía eléctrica. Dichas
innovaciones tecnológicas incidieron en el exceso de oferta de mano de
obra, mismo que originaría la explotación y el empobrecimiento de la
clase obrera.
“Las nuevas actividades capitalistas contaban con un amplio
excedente de mano de obra barata en el cual apoyarse, que se nutría
sobre todo del flujo de campesinos hacia las ciudades y de artesanos
desocupados hacia las fabricas. En la fase inicial del porfiriato, la
industria pudo hacer crecer sus utilidades y acumular recursos para la
ampliación de sus inversiones aplicando una mayor cantidad de trabajo
a la misma capacidad instalada con que contaba. En una etapa posterior,
la mayor productividad de las fábricas mejor equipadas y más eficientes,
que respondían a una demanda interna en crecimiento, y se hallaban en
condiciones de mantener casi inmóviles los salarios reales.”3
1 Adolfo Gilly, “La revolución interrumpida”, Ediciones Era, página 49. 1994. México.
2 Ibídem.
3 Fernando Rosenzweig Hernández, “El desarrollo económico de México, 1800-1910”, página 430,
El Colegio Mexiquense, Toluca, 1989.
116
Cualquier semejanza con lo que ha venido ocurriendo en nuestro país
desde la llegada de la tecnocracia —vuelvo a insistir— no es más que el
producto de la maldición kármica a que nos encontramos sujetos y por
ello nos encontramos atrapados en el tiempo sin poder avanzar. Seguimos
caminando sobre una banda sinfín, sin llegar a ningún lado.
Los campesinos se veían empujados a dejar el campo en virtud de que
en las haciendas —sobre todo las del centro de México— únicamente un
muy reducido grupo de contratistas de trabajadores, capataces y
arrendatarios de tierras tenían alguna posibilidad de ascender económica
y socialmente. La mayoría eran peones acasillados, trabajadores
eventuales, arrendatarios y medieros. No solamente estaban impedidos de
acumular algún excedente de dinero para ahorrar, sino que sus medios se
veían reducidos constantemente por el constante endeudamiento en las
tiendas de raya.
Eso que no tenían deudas hipotecarias o tarjetas de crédito como hoy
en día. Como vemos el sistemita les sigue funcionando. Antes eran las
tiendas de raya, ahora son los grandes bancos entregados a políticos,
tecnócratas y neobanqueros para que sigan explotando al ya de por sí
muy empobrecido pueblo, o sea: ¡Todos nosotros!
Adolfo Gilly1 establece que durante todo el porfiriato las haciendas se
habían expandido recurriendo al despojo de las tierras y en ocasiones
engullendo a poblaciones enteras. Para 1910 las haciendas comprendían
el 81% de todas las comunidades habitadas de México, sobre todo las
indígenas. En los estados del centro de la república, los pueblos indios
que no obstante haber sido despojados de sus tierras, aguas o bosques
habían logrado subsistir fuera de las haciendas se contaban en gran
número. En Hidalgo, vivían dentro de las haciendas el 20.7%; en
Morelos, el 23.7%; en el de México, el 16.8%; en Oaxaca, el 14.5%; en
Puebla, el 20.1%; en Tlaxcala, el 32.2%; en Veracruz, el 24%. Y para no
hacer el cuento largo, pueblos libres —no pertenecientes a ninguna
hacienda— eran 13 mil y 57 mil dentro de las haciendas.
Frank Tannenbaum2 dice: “Podemos resumir diciendo que hacia el
final del régimen de Díaz había menos de trece mil pueblos libres en
México contra cerca de 57 mil en las haciendas; que la aldea de la
hacienda tenía menos de un quinto del tamaño de la aldea libre; que los
pueblos de las haciendas se encontraban con mayor frecuencia en los
estados menos montañosos; que el sistema de reducir las aldeas a las
haciendas se había estado aplicando durante cuatrocientos años; que
bajo el régimen de Díaz se lo impulsaba con mayor energía que en
1 Adolfo Gilly,“La revolución interrumpida”, página 64, , Ediciones Era. 1994. México. 2 Peace by Revolution, Columbia University Press, N.York, 1933, páginas 192 a la 195.
117
cualquier etapa anterior; y que era contra los pueblos de los estados que
rodean el valle de México, donde la comunidad había sobrevivido mejor,
contra quienes era más visible el ataque ahora”.
Para 1905 “la paz” impuesta a sangre y fuego reinaba en el país. Las
huelgas eran cruelmente reprimidas y sus promotores eran reclutados por
medio de la leva, la deportación a las plantaciones, cárcel o ley fuga. De
la misma manera las insurrecciones campesinas provocadas por los
despojos de sus tierras corrían la misma suerte. México finalmente había
ingresado a la era de la modernización. Modernizada se encontraba la
economía, la administración estatal, la cultura y como consecuencia de
todo ello se había dado nacimiento a una nueva clase compuesta por
terratenientes e industriales que controlaba el poder político por medio de
sus representantes cercanos al dictador y que eran conocidos como los
“científicos”. La ideología por ellos sustentada había desplazado por
completo la filosofía política y social de los liberales de los años sesenta
y setenta del siglo XIX. Habían sido desplazados por José Yves
Limantour. Dicho progreso estaba sustentado en el crecimiento
permanente del trabajo y por ende del producto excedente y de la
acumulación del capital.
LA REVOLUCIÓN LARGAMENTE ANUNCIADA Lo preocupante de todo esto es que las circunstancias previas al
estallido a la revolución de 1910 se asemejan en todo a lo que estamos
viviendo actualmente. En 1907-1908 se dio una crisis mundial cuyas
consecuencias se reflejaron en México por su íntima conexión con la
economía capitalista de principios de siglo. La crisis social que vivía el
país en lo interno por los graves y muy marcados desajustes sociales; la
complicidad de la mayoría de los científicos al convertirse en socios o
prestanombres del capital extranjero; el desempleo ocasionado por los
adelantos tecnológicos que provocaban el desplazamiento de la mano de
obra; el despojo de tierras que orillaba la migración campesina hacia las
nacientes urbes, los estilos de dominación política que daba protección al
capital extranjero antes que al nacional. La crisis mundial antes
mencionada provocó el derrumbe de los precios del mercado
internacional del cobre y otros metales. Las exportaciones nacionales de
henequén, café, metales industriales y preciosos se vieron derrumbadas.
Ello ocasionó el despido masivo de miles de trabajadores mineros en
Hidalgo, Sonora, Chihuahua y Durango. Los despidos se sucedieron en
las demás industrias. Dicha crisis de 1907 restó grandemente la capacidad
económica del país, por lo que su capacidad para importar ya se veía
disminuida desde principios del siglo XX, mismo que ocasionó una grave
crisis bancaria que orilló a declararse en quiebra a varios bancos, entre los
118
que se encontraba el Banco de Londres y México, mismo que al igual que
ahora fue rescatado por el gobierno. También intervino el Estado a
instancias del ministro Limantour (líder de los “científicos”) para que con
fondos del erario se rescataran los ferrocarriles al mexicanizarlos y evitar
su quiebra.
Tal parece que los tecnócratas en el poder le han copiado a los
“científicos” del porfiriato la misma mañita de financiar con fondos
públicos un liberalismo de libre mercado que lo único que propicia es el
expansionismo económico de una nueva elite al amparo del poder.
No cabe duda que los mexicanos somos únicos en el mundo para todo.
Tanto que dijeron los tecnócratas que iban a terminar con los dispendios
del populismo y a corregir las distorsiones de la economía mixta, que
ahora ha salido sumamente caro para todos los habitantes de éste país el
que con nuestro propio dinero estén jugando al capitalismo unos cuantos,
mismos que al igual que en el pasado nos van a seguir saqueando en tanto
nos sigamos dejando gobernar por la insaciable tecnocracia que nos
adoctrinaron en Harvard, Yale y demás.
Después del fraude financiero más descomunal que se haya cometido
en la historia de ningún país a través de la famosa reprivatización
bancaria (se la vendieron entre los mismos en el poder), ahora resulta que
de nuevo les vamos a pagar sus raterías con el famoso rescate bancario
del FOBAPROA.
Limantour se preocupó por el rescate financiero del Banco de Londres
y México y de los ferrocarriles por los intereses personales que tenían
tanto él como sus amigos en tales empresas. Al igual que hoy está
sucediendo con el rescate financiero de los amigos tanto del pasado como
del actual régimen a costa de nuestros bolsillos.
Como vera usted, los abusos de una clase política insensible al sentir
del pueblo terminó por rebasar los límites del aguante de los mexicanos
de entonces, con todo y que eran más ignorantes y menos informados que
ahora. Y después ¿qué sigue?
NUESTRA VIDA OPTIMISTA
CON
LA ECONOMÍA MIXTA
Espero que ya esté Ud. consciente amigo lector de que nuestra vida
económica ha ido dando tumbos. El esquema económico porfirista
propició en el sentir del pueblo mexicano que el presidente Díaz había
entregado los recursos nacionales a las potencias extranjeras. De hecho la
Revolución Mexicana despertó el nacionalismo que por tanto tiempo se
encontraba adormecido. Dicho nacionalismo se vería reflejado
posteriormente en la constitución de 1917, tanto en el aspecto económico
119
como en el cultural. El 18 de marzo de 1938, con la expropiación
petrolera, sería la reanimación de este nacionalismo que finalmente nos
consolidaba ante el mundo como una nación soberana e independiente.
El siglo XIX plagado de guerras intervencionistas en contra de nuestro
país, había de alguna manera marcado el animo del mexicano haciendo
que se sintiera inválido, explotado, invadido, dominado humillado y
saqueado. Para Enrique Krauze1 la expropiación petrolera fue más bien
un acto de afirmación nacional que una medida de racionalidad
económica.
Al derrocamiento de Díaz y posterior triunfo del movimiento
carrancista, el país se encontraba de nueva cuenta con la economía
resquebrajada. Las haciendas saqueadas, el comercio interrumpido, las
pocas fabricas semiparalizadas. El sistema monetario trastocado. Cuando
se creía que el conflicto bélico había llegado a su fin se implementó la
circulación de moneda metálica en substitución de los famosos
“bilimbiques” o billetes emitidos sin ningún respaldo y de circulación
forzosa impuesta por las diversas facciones revolucionarias. Destacaron
en su momento las monedas de oro con cerca de un 60% del total del
circulante, cubriéndose el resto con los antiguos y apreciados pesos
fuertes. La inestabilidad política surgida por la disputa del poder y los
acontecimientos inesperados que se derivaron de la conclusión de la
primera guerra mundial pronto darían al traste con ese primer intento de
reordenamiento económico en nuestro país. Los países participantes de la
primera guerra mundial demandaban plata para cubrir sus deudas de
guerra a los de oriente, mismos que eran acaparadores tradicionales de
dicho metal. Por tal motivo, a partir de 1917 el precio de la plata
comenzó a repuntar. En unos cuantos meses se rompió la paridad de uno
a treinta y dos en que estaba fincado el bimetalismo mexicano; sino que
la plata se llegó a cotizar muy por arriba del oro. Las personas fundían los
pesos fuertes de plata para exportarlos o los atesoraban, pero finalmente
los sacaban de circulación. Hasta las monedas fraccionarias que
contenían 800 milésimos de fino corrieron la misma suerte al ser
convertidas en lingotes y vendidas. Producían mayor utilidad que su
propio valor de curso legal. De no tomarse las medidas necesarias dejaría
las arcas nacionales completamente vacías. Muy pronto se resintió el
faltante de plata en la circulación normal; las micro transacciones
domésticas se comenzaron a dificultar. Ante esta situación el estado se
vio en la necesidad de acuñar monedas diminutas de oro con
denominación de dos y de dos y medio pesos. En tanto que la plata se
diluía, el oro abundaba en la circulación monetaria interior.
1 “La Presidencia Imperial”, Vol. 3. Pág. 28. Tusquest Editores México, S.A. de C.V.
120
El gobierno de Carranza se vio en la necesidad el 29 de octubre de
1919 de expedir un decreto adoptando el monometalismo del oro. Las
características de las monedas eran una copia fiel del patrón oro clásico y
ortodoxo que tuvo vigencia en Europa hacia los finales del siglo XIX y
que ya había sido repudiado. Lógicamente la extemporaneidad de dicha
medida no pudo resistir los embates financieros originados desde otras
latitudes. Como vemos nada ha cambiado para nosotros desde entonces.
diario andamos llegando tarde a todo.
Es de todos conocido el triste fin que tuvo Carranza. Al triunfo de la
facción sonorense entramos a un periodo de una relativa estabilidad
política, misma que permite ir acomodando las piezas del gran
rompecabezas que conformaba en ese entonces nuestro país. Calles busca
la mejor manera de construir un sistema económico adecuado a los
nuevos tiempos. Para ello funda el Banco de México, mismo que de
alguna manera le permite sortear con dificultades la recesión originada en
1929. Para 1931 la depresión alcanzaba niveles peligrosos. Todavía
prevalecía en nuestro país el curso de monedas de oro y plata. La recesión
del coloso del norte, aunado a la supresión que en ese mismo año hizo
Inglaterra del patrón oro y el retiro que de la moneda de oro
estadounidense se hizo en los primeros meses de 1932 habrían de
propiciar que nuestras monedas fueran sacadas de contrabando por su
valor intrínseco, toda vez que valía más por su contenido que como
moneda. Ello provocaría una deflación tal en nuestro país que para el año
de 1931 las cosechas resultaban incosteables el poderlas levantar. Es en
ese momento que el ministro Montes de Oca convoca a Manuel Gómez
Morín y se prepara el proyecto legislativo que transforma al Banco de
México en una institución bancaria autónoma. Para su debido refuerzo se
instrumento debidamente una nueva ley monetaria, misma que permitió
mayor agilidad para sortear todo aquel cúmulo de dificultades
económicas. Por un tiempo todo parece funcionar a la perfección hasta
que el estado a través del Banco Ejidal se sobregira al instrumentar
diversos programas de fomento agrícola.
Es a partir de ese momento en que la inflación ha sido parte integral
de nuestra economía en todo el siglo XX. Dicho fenómeno ha quedado
debidamente registrado en todos los sexenios de la siguiente manera:
Lázaro Cárdenas (1934-40) 5.1 % anual promedio
Manuel Avila Camacho (1940-46) 19. %
Miguel Alemán V.(1946-52) 10. %
Adolfo Ruiz Cortines (1952-58) 5.2 %
Adolfo López Mateos (1958-64) 2.2 %
Gustavo Díaz Ordaz (1964-70) 3.4 %
Luis Echeverría Alvarez (1970-76) 15.2 %
121
José López Portillo (1976-82) 35.8 %
Miguel de la Madrid (1982-88) 86.7 %
Carlos Salinas de Gortari (1988-94) 15.9 %
Ernesto Zedillo Ponce de León ¿
Héctor Aguilar Camín1, basado en Guillermo Palacios, hace una clara
diferenciación de tres periodos de nuestra historia reciente. El primero lo
establece entre 1910 y 1920 durante el cual transcurre la demolición del
antiguo régimen y comienza la cimentación constitucional del nuevo. El
segundo, de 1920 a 1940, que es la etapa de reconstrucción económica y
el surgimiento del Estado intervencionista y nacionalista que culmina con
el cardenismo. El tercero, que comprendería desde 1940 hasta nuestros
días. Este sería el denominado el de la “postrevolución”. A su vez
clasifica este último en 2 tiempos: de 1940 a 1968 denominado el
“milagro mexicano” caracterizado por un largo periodo de estabilidad
política y un notorio crecimiento económico y el otro de 1968 hasta el
tiempo presente que denomina el de la “transición mexicana”, misma
que se caracteriza por ser precisamente el de una transición histórica,
demográfica, política, económica y mental.
Es precisamente en esta etapa en la que nos encontramos la inmensa
mayoría de los mexicanos que fluctuamos entre los 20 y los 60 años de
edad. Muchos de nosotros nos preguntamos si no se nos ha robado parte
de nuestras vidas y de nuestras esperanzas. Muchos de nosotros vivimos
parte de la etapa dorada del “desarrollo estabilizador”, mismo que nos
permitía gozar de los frutos de la tantas veces citada Revolución
Mexicana. Es ahora el momento preciso en que nos tenemos que
replantear las condiciones que existen sobre la relación social entre los
ciudadanos mexicanos y el Estado. El pacto social entre estos dos
elementos signado en la constitución de 1917 ha dejado de tener vigencia
en toda y cada una de sus partes.
Nuestra economía no pudo desarrollarse prácticamente en los
primeros 30 años del presente siglo por todo lo antes referido, amén de
que más del 60% del presupuesto se dedicaba al sostenimiento de tropas
que defendían a la camarilla que se apoderaba de la silla presidencial.
Desde el arribo al poder de Calles hasta el final del período cardenista, la
escasa inversión se derivó a la creación de infraestructura básica, tales
como escuelas, caminos, algunas presas, y sobre todo por ser en ese
entonces un país eminentemente rural, el grueso del presupuesto se iba en
habilitar el campo, mismo que se encontraba desarticulado por motivos
más que conocidos, resultantes de la revolución que aún no terminaba en
1 “Después del Milagro” pág. 21. Ed. Cal y Arena, México. 1996
122
algunas zonas del país. La guerra cristera y los constantes levantamientos
de algunos rebeldes que consideraban que todavía no les había hecho
justicia la revolución distraían una gran cantidad de recursos del erario,
razón por la cual el fomento al comercio y a la industria no se hacia de
manera sistematizada.
Es hasta el sexenio de Avila Camacho cuando se comienzan a dar los
primeros pasos para la reordenación económica de México. Es durante su
periodo cuando se dan las primeras bases de la industrialización. La
protección arancelaria aunada a las facilidades crediticias y fiscales
fueron factores determinantes para detonar el arranque. Es cuando se
comienza la substitución de importaciones. La alianza militar con Estados
Unidos durante la segunda Guerra Mundial le favoreció a México en el
conflicto pendiente del asunto del petróleo, además de que se reanudó la
exportación de plata hacia aquel país. Con motivo de la guerra, México se
convirtió en proveedor de materias primas. Ello le permitió un discreto
desarrollo en productos metálicos, textiles, alimenticios, químicos,
algunos electrodomésticos, muebles y construcción. Una significativa
cantidad de capitales se vinieron a refugiar a México, lo que permitió
tener una reserva monetaria, misma que no pudo ser utilizada en la
importación de bienes de capital por la inflación del 100 % acumulado
durante el tiempo que duró la guerra.
Son cuatro las industrias que más se desarrollaron en ese lapso: el
cine, la radio, el turismo y la editorial. En 1944 se fundan los estudios
Churubusco a instancias de Emilio Azcárraga Vidaurreta. Es en ese
tiempo cuando la XEW alcanza gran desarrollo y se convierte en el
puente de integración latina a través de la programación difundida por las
ondas de radio desde la ciudad de México. Daniel Cosío Villegas y Jesús
Silva Herzog fundan el Fondo de cultura Económica. Con la gran
cantidad de intelectuales españoles que se habían refugiado en nuestro
país, el Fondo de cultura Económica se convirtió en la editorial más
importante de habla hispana.
El Estado se comienza a convertir en el gran promotor económico y
comienza a darse el maridaje entre políticos y empresarios. Toda la
economía comienza a girar en torno a la inversión pública. Esa estrecha
relación entre el capital y la política habría de dar nacimiento a las
grandes fortunas que hoy en día gozan de gran poder en nuestro país. Es
el comienzo de la famosa economía mixta, tan añorada por unos y tan
criticada por otros. Este sistema económico es un ejemplo clásico de lo
que yo denomino “a la mexicana”. Ni era capitalista al 100%, pero
tampoco era socialista. Ni una cosa ni otra. Cuando era necesario el
Estado entraba al rescate de algún rubro industrial o comercial que
amenazaba con distorsionar la frágil economía nacional.
123
En tiempos del presidente Miguel Alemán se fundaron muchas
empresas al amparo del contratismo tan en boga en ese tiempo. Así como
Cárdenas se apropió del mito de la revolución, Alemán hizo lo propio con
la universidad. Con él llega al poder una nueva clase política formada en
la principal institución de educación superior laica emanada del ideal
revolucionario. De hecho con Alemán el país se moderniza. El México
rural se comienza a transformar en urbano en virtud de que el trabajo que
se generaba en las ciudades atraía a la gente del campo. En la ciudad
capital se dan los desarrollos urbanos. Colonias como la del valle, las
lomas, el pedregal y hasta ciudad satélite se convierten en símbolos de la
nueva clase que emerge gracias a las bondades del régimen: la clase
media. Se construye la autopista de doble carril a Cuernavaca. Acapulco
deja de ser un puerto de pescadores y se transforma en centro turístico de
fama internacional. Presas, carreteras, electrificación, escuelas,
hospitales. Es el tiempo que muchos recordarán como el de las “vacas
gordas”. Después de ese periodo ya nada sería igual.
A partir de Ruiz Cortines1 el país entra en un lapso de 18 años que
algunos denominan de “desarrollo estabilizador” que concluiría
precisamente en 1970 con el arribo al poder de otra nueva clase de
políticos que habían hecho su carrera en la penumbra de las oficinas
burocráticas. A partir de ahí cambiaría para siempre nuestro destino.
Entramos de lleno a una crisis económica de la cual no vemos cuando
termine.
PLATICANDO CON UN ECONOMISTA
Independientemente de que muchos de nosotros vivió esa etapa de
estabilidad económica o al menos llegamos a disfrutar de una parte de los
beneficios originados en ese tiempo no es fácil tratar de entender que fue
lo que pasó. Para ello he pedido el auxilio de varias personas versadas en
la materia, sobre todo porque han sido parte actuante de algunos de los
acontecimientos económicos que de alguna u otra forma han afectado
nuestras vidas y que de alguna manera nos permitirá tener un poco más
claro lo que nos depara el futuro desde el punto de vista económico.
La vida me puso en surte el que entablara una excelente amistad con el
Lic. Oscar García Manzano, quien es licenciado en economía. Lo
interesante es que fue condiscípulo de la mayoría de los malos
tecnocratas que se encuentran en el poder, además de haber sido maestro
de postgrado de alguno de ellos. Además fue el autor del famoso Pacto
de Solidaridad Económica que durante algún tiempo le permitió a la
1 Quien devaluó en la semana santa de 1954 de 8.65 a 12.50 pesos por dólar, durando dicha paridad
fija por un poco más de 22 años, hasta el 31 de agosto de 1976, en que se inicia la larga cadena de
devaluaciones a la que no le vemos fin. (N. del A.)
124
tecnocracia delamadrista controlar la inflación. El nombre original con
que él diseñó y que entregó en su momento al entonces presidente Miguel
de la Madrid se llamaba “Poder de México”, que no era más que la
unión de varias palabras: Plan Organizado para el Desarrollo Económico
de la Reconstrucción de México. Así también escribió un libro en 1977
intitulado “Antiinflación en los negocios. Como medir, controlar y
contrarrestar la inflación en la empresa”.
Así que, tuve a bien hacerle una serie de preguntas para que me
ayudara a entender lo que había pasado con nosotros como país desde el
punto de vista económico. Espero que usted al igual que yo al final de
esta parte del libro le quede un poco más claro el porque estamos en esta
crisis económica permanente.
–¿Cuáles serían los aciertos y los errores del denominado
desarrollo estabilizador?
–Dentro de los principales aciertos fue el haber apoyado al empresario
para la substitución de importaciones. Nunca se debió haber dejado.
Actualmente debería estar funcionando aunque no con la misma
intensidad de antes, porque anteriormente bastaba con que un solo
empresario produjera por ejemplo: cuchillos de aluminio. De inmediato
se cerraba la frontera, lo que en su momento derivó en los abusos de
calidad y precio. Se abusó de este esquema y las autoridades no coartaron
los excesos por rubros o sectores; de tal manera que propiciaron que los
empresarios poco a poco fueran entrando con mejor competencia.
Posteriormente cuando se abrió de golpe y porrazo la entrada
indiscriminada de todo tipo de mercancías se propició que se cerraran una
gran cantidad de empresas con sus secuelas lógicas de desempleo y
menor recaudación fiscal.
Ahora a la distancia todos están de acuerdo conque dicha apertura fue
excesiva, pero en su momento todos aquellos que dieron la voz de alerta
de inmediato fueron satanizados. Todavía en la actualidad hubiera sido
saludable seguir con la substitución de importaciones en ciertos rubros
muy específicos e importantes como para que se dejaran al 100% en
manos de inversionistas extranjeros, tales como alimentación y sanidad.
El hecho de que el 70% de la industria farmacéutica este en manos de
empresas transnacionales es un grave problema para México
–¿A qué se debió la contracción excesiva del gasto público mejor
conocida como atonía en el sexenio echeverrista? –La atonía se debió más que nada a la desconfianza que generó el Lic.
Echeverría y su gobierno. Él sería el primer gobierno que le abrió las
puertas de par en par a los economistas. Cuando dicho presidente se
percató que no podía convencer a la inversión privada de generar riqueza,
no vio otra salida más que echar a caminar la economía con inversión
125
pública. Es cuando se crean innumerables “fideicomisos” de todo y para
todo y empresas de la más diversa índole. En su momento dicha decisión
no fue disparatada, fue acertada. Si yo gobierno no puedo conseguir
inversión privada para generar riqueza, pues entonces lo haré por
conducto de la inversión pública. La verdad es que en su momento el
presidente Echeverría no supo negociar con el sector privado. Al
contrario, durante su sexenio fue de una constante confrontación con
ellos.
Con ello vemos que a un presidente no se le debe olvidar que el
gobierno de por sí no produce nada. Aún un gobierno de corte
izquierdista que pretenda la distribución equitativa de la riqueza, necesita
primero generar riqueza para tener que distribuir, y para eso son los
impuestos. Además Echeverría multiplicó exageradamente el aparato
burocrático. Generó la Secretaría de la Reforma Agraria y la de Ecología
y Medio Ambiente, además –como ya se mencionó– de una gran cantidad
de fideicomisos. Esto disparó de manera inusitada el gasto público.
Ruiz Cortines había dejado al final de su mandato una deuda externa
de 64 millones de dólares; Díaz Ordaz de 6 mil millones; Luis Echeverría
de 19 mil millones; López Portillo de 80 mil; y Miguel de la Madrid de
102 mil. Eso nomás para que tengas una idea de lo que sucedió. Se gastó
mucho más allá de nuestras reales posibilidades.
El crecimiento exorbitante de la deuda pública con Echeverría no todo
fue para inversiones productivas. Se creo la siderúrgica con una inversión
monstruosa y con tecnología atrasada. De hecho durante su periodo nunca
llegó a producir.
Aquí vale un ejemplo: Si yo gobierno pido dinero del exterior y lo
canalizo a inversiones productivas que generen bienes y servicios,
entonces en ese momento estoy contrarrestando la inflación, porque no
podemos negar –como afirman los monetaristas– que hay una relación,
quizá no tan directa, pero si hay una relación causa-efecto entre la
cantidad de dinero en circulación, la cantidad de bienes en circulación y
la inflación. Entonces al aumentar la cantidad de dinero en circulación
por los prestamos, meterlo a inversiones no productivas que no generan
bienes de manera más o menos inmediata –2 o 3 años– lógico que se haya
disparado la inflación. Aquí es donde se da el comienzo de la vorágine
inflacionaria en que nos encontramos inmersos.
–Si bien hubo una gran inversión pública en infraestructura tales como
caminos saca cosechas, escuelas, electrificación a gran escala y el salario
de los trabajadores tuvo un alto poder adquisitivo, se sobrecalentó la
economía y se comenzaron a fugar los capitales. ¿Qué fue lo que falló?
–Por un lado la falta de confianza y de convencimiento acerca de las
bondades en el programa económico del gobierno por parte de la
126
iniciativa privada. En la medida que entraba dinero del exterior (dólares
que se cambiaban por pesos) para comprar aquí algunos de los insumos
que no eran inmediatamente productivos, pues había más dólares
disponibles para que los inversionistas los pudieran tener y sacarlos al
exterior de nueva cuenta.
Por otro lado la fuga de capitales se dio en una muy buena parte por la
inquietud provocada por un gobierno izquierdista dentro del animo de
una sociedad de clase media marcadamente conservadora,
independientemente de que en algún momento se llegó a hablar sobre la
posibilidad de implementar un impuesto sobre la riqueza. Que por
cierto provocó una rabieta al entonces secretario de hacienda –López
Portillo– ante los medios cuando los acusó de haber esculcado en los
cestos de basura de la secretaría. Dijo que no era más que un mero
proyecto sin ninguna posibilidad de llevarlo a la práctica.
Ante esta mera posibilidad de que no se gravaran los ingresos, sino el
solo hecho de poseer un bien, pues es lógico que los que pudieron
liquidar sus activos así lo hicieron y los convirtieron en dólares para
sacarlos del país.
Estamos de acuerdo de que existen medidas que desde el punto de
vista ético y de justicia pudieran ser sanas y positivas, pero que al
momento de tan siquiera intentar llevarlas a cabo es mayor el mal que
causan que el bien pretendido. En aquel entonces como hoy, existía el
libre tránsito de capitales. Antes de tan siquiera comentar dicha medida,
se debió de haber implementado previamente el control de cambios
además de otra serie de medidas para poder llevar a cabo una acción de
tal envergadura. Aunque ya se sabe que eso definitivamente no
funcionaría en un país como el nuestro que tiene una de las más extensas
fronteras, mismo que impediría el control eficaz. Ello daría cabida al
surgimiento de otro mal mucho peor: el contrabando de divisas.
–En el sexenio de López Portillo el peso se fue de 15.25 hasta los
57.20, sí hubo fuertes ingresos por el petróleo ¿Por qué nos
endeudamos tanto y nuestra moneda se devaluó?
–Efectivamente, se obtuvieron importantes ingresos por concepto del
petróleo, pero fueron menores a los que los hombres en el poder habían
estimado. No obstante hubo quienes advirtieron a tiempo el error. Lo
mismo le pasó a Miguel de la Madrid y lo mismo le está pasando a los
actuales.
(LA GRAN TRAMPA DEL PETRÓLEO)
Aquí quisiera abrir un paréntesis al margen del dialogo sostenido con
mi amigo Oscar. Yo soy de la idea de que el petróleo es la gran trampa
que nos han tendido los Estados Unidos. Nos están orillando a
127
endeudarnos al hacernos sentir que dicho energético puede garantizar
ampliamente nuestros compromisos. Que acaso nuestros gobernantes
están tan ciegos como para no darse cuenta que en el próximo siglo
existirán energéticos alternativos y que por tal motivo el petróleo perderá
su valor tal y como está sucediendo con el cobre, por poner un ejemplo al
utilizarse fibra óptica para las comunicaciones. No se han dado cuenta
que la energía solar habrá de substituir el petróleo en un alto porcentaje
en un plazo no mayor de quince años. Ojalá y que tan solo este párrafo
que leyera más de alguno los pusiera a pensar en qué es lo que les vamos
a decir a nuestros acreedores cuando nos digan que el petróleo ya no es
garantía suficiente de pago. ¿Con qué les vamos a pagar?. La actual crisis
del precio del petróleo no es más que un aviso. A ver si ahora sí
entendemos y nos diversificamos más.
Ahora sí, vamos a proseguir con nuestro dialogo con el Lic. Oscar
García:
–El gran endeudamiento que se dio con López Portillo fue porque los
recursos se destinaron en un gran porcentaje a Pemex para nuevas
exploraciones. Además recordemos esa obra faraónica de la famosa torre
de sus oficinas administrativas. Pensemos nada más que la energía
eléctrica que consume diariamente equivale a lo de una ciudad de tamaño
medio. Eso sin contar el costo de su mantenimiento diario.
El propio López Portillo confiesa en su libro “Mis Tiempos”1, que
apostó entre dejar proyectos inconclusos (plantas petroquímicas) o
conseguir créditos para terminarlos y volverlos productivos. Él apostó por
el endeudamiento y así nuevamente, al igual que con Echeverría, existió
de nueva cuenta endeudamiento que no se convirtió en bienes y servicios
de realización ni tan siquiera mediata, sino que a un plazo mucho mayor
de los tres años. De aquí que la inflación se fuera de nueva cuenta para
arriba.
Aquella desafortunada declaración que hiciera en el hospicio cabañas
–en una de las famosas reuniones de la República– en Guadalajara, donde
en uno de sus arranques emocionales externo que “defendería al peso
como un perro”. Por experiencias anteriores todos aquellos que tenían
posibilidad cambiaron sus pesos a dólares y los sacaron del país. Ya se
tenía la experiencia de que si se tenía un peso sobrevaluado al que se
quería defender a toda costa, más pronto que tarde, por fuerza se tiene
que devaluar. De ahí que muchos optasen por ser realistas antes que
nacionalistas y sacaron provecho económico.
Después de López Mateos, López Portillo fue el presidente que más
carisma y aceptación tuvo en todos los sectores sociales de México. Tenía
1 Fernández Editores, 1988, México.
128
todo para sacar el país adelante, pero la soberbia del poder absoluto que
detentaba en ese momento, lo hizo tomar decisiones unipersonales muy
arriesgadas y totalmente opuestas a la mesura que todo gobernante debe
tener a esos niveles de responsabilidad.
Esta etapa llamada la docena trágica o la era del populismo, durante
los doce años el peso de 12.50 llegó a 57.20, alcanzando una devaluación
acumulada del 457.6 %
–Por otro lado el modelo neoliberal lleva ya casi 20 años diciendo que
eliminando la intervención del Estado en la economía se reduciría la
inflación y se lograría de nueva cuenta el crecimiento económico. Sin
embargo han llevado nuestra moneda de 57.20 a los casi 11,000 pesos
con que posiblemente termine el año de 2003(el peso se encuentra
actualmente sobrevaluado en un 30%), alcanzando así una devaluación
acumulada en 20 años de algo así como el 18,000 %. ¿Qué fue lo que
pasó?
–Mira Jaime, en más de una ocasión te he escuchado decir que los
mexicanos para todo somos únicos en el mundo en todo, y que los
tecnócratas en el poder no podían ser la excepción. Que son los únicos
que subsidian el capitalismo, disque el libre mercado dentro de un país:
México.
Además, eso de la eliminación de la intervención del Estado en la
economía no es más que otro de sus mitos geniales. Hoy más que nunca
la intervención de ellos va a salir más caro. Simplemente el programa del
rescate bancario no es más que otra contradicción absurda. Van a tratar a
toda costa el de diluir el problema. El rescate se dio directamente a los
banqueros y no a los deudores.
–¿Y respecto al problema de los créditos hipotecarios?
–Jaime, respecto a eso te escuche decir el otro día que en el caso de
los créditos hipotecarios no se iba a solucionar en absoluto en tanto
no se establecieran tasas fijas, a plazo fijo y a pagos iguales. ¿Estoy en
lo correcto?, Pues fíjate que tienes razón. En tanto no se reactive la
economía de dónde va a sacar dinero la gente para pagar, si en su
inmensa mayoría los que deben créditos hipotecarios ya ni trabajo tienen
y al contrario sus ingresos van mermando y los pagos siguen subiendo.
Para que veas un ejemplo más de lo contradictorio de sus tesis. En el
caso concreto de Miguel de la Madrid, cuando este recibió el país,
declaró que se le estaba deshaciendo entre las manos en virtud de que las
reservas del Banco de México en dólares estaban totalmente agotadas.
Por esa razón tuvo que cerrar las llaves del gasto para evitar al máximo
las fugas. Su papel fue muy similar al de Ruiz Cortines: ¡austeridad total!
Por lo regular se dan casos en la vida política de México en que a un
presidente le toca sembrar y a otro cosechar. Muchas obras y programas
129
de gobierno que emprenden durante su administración, es hasta la
siguiente cuando se cosechan los frutos.
Así vemos que Ruiz Cortines salva su administración y la de los dos
siguientes sexenios gracias, en primer lugar, a su austeridad y gran
disciplina en el gasto público; en segundo a que la infraestructura creada
durante el sexenio alemanista le permitió de alguna manera soportar sin
grandes sobresaltos el crecimiento económico y demográfico que se dio
en el país en los siguientes 18 años posteriores al alemanismo.
Así, Miguel de la Madrid sufre el golpazo de todas las torpezas que
desde el punto de vista económico se habían cometido durante los dos
sexenios anteriores de Echeverría y López Portillo. Por inercia, al igual
que cuando se conduce un vehículo, no se puede cambiar súbitamente de
dirección porque te descarrilas. La inercia misma hace que el cambio de
rumbo se de gradualmente. Ese cambio de rumbo le comió prácticamente
los primeros cuatro años de su mandato. A eso habremos de sumarle el
gasto inesperado de la reconstrucción del terremoto de la ciudad de
México.
LOS PACTOS
–Aquellos famosos pactos de solidaridad económica que a finales de
la administración delamadrista lograron conjuntar el esfuerzo de los
trabajadores, los empresarios y el gobierno y que lograron bajar la
inflación de 160% a un 59%, para alcanzar en el primer año de Salinas
llegar hasta un 19%, ¿Por qué si se lograron tan excelentes resultados,
dejaron de funcionar?
–Porque aunque el planteamiento del Pacto de Solidaridad Económica
fue bueno en un principio, el mismo presidente Miguel de la Madrid en
los cuadernos de sus discursos se planteaba que México se abriría a las
importaciones de todos aquellos productos cuyos empresarios no
buscaran frenar la elevación de precios. Se hablaba de la famosa
reconversión industrial a la que muchos de los empresarios no atendieron.
Aquí lo que falló fue la teoría económica. La teoría económica nos
dice, nos decía y nos seguirá diciendo que cuando bajan las ventas, los
empresarios lo que hacen es bajar los precios. Entonces bajar los precios
no necesariamente es que bajes los 8 o los 10 pesos. También puede ser a
través de promociones, o se puede hacer por medio de modificaciones al
empaque para que sea más atractivo, que te aumenta un costo o añadirle
un color más que también te incrementa tu costo. De cualquier manera
que signifique realmente para el consumidor un beneficio extraordinario,
ya sea también bajándole el precio al producto o mejorando el servicio.
Más ¿Qué fue lo que realmente sucedió en esa época?. Lo que
sucedió en esa época fue que al bajar la demanda lo que hicimos los
130
empresarios fue subir los precios, porque lo que queríamos conservar no
era el mercado, sino nuestro nivel de utilidades. Entonces, bajas la
producción porque hay menos ventas, por lo tanto generas desempleo.
Aumentas el precio de tus productos para mantener el nivel de utilidad y
entras en un círculo vicioso porque la gente que tú has despedido no
puede consumir porque están más altos los precios. Al estar más altos los
precios y haber despedido gente tú como grupo empresarial, baja la
demanda, al bajar la demanda vuelves otra vez a lo mismo: vuelves una
vez más a despedir más gente, y entonces se genero ese circulo vicioso
que había que romper. La única manera de romperlo era con un pacto
obrero-empresarial-gubernamental que fue algo que funcionó a la
perfección en su momento. El problema fue que se extendió más de lo
debido.
–¿En sus inicios, en qué consistía el Pacto de Solidaridad
Económica?
–El pacto pretendía hacer un programa que no se realizara de golpe y
porrazo, sino que iba a ser un programa lento que en su momento se tuvo
que explicar en un desplegado en el periódico Excélsior cuando el
presidente de la República dice: bueno, vamos nosotros a aceptar los
incrementos en salarios, los incrementos en precios con un punto menos
cada mes. Vamos a aumentar los precios ahora, por decir en este
momento en el mes de marzo el 10%; se aumentan los salarios el 10%; el
mes de abril el 9% los precios y salarios; en mayo el 8%. De tal manera
de ir abatiendo poco a poco ese nivel de inflación
Así fue como se planteó originalmente el Pacto de Solidaridad
Económica. En el inicio cumplió tanto el gobierno como el sector
empresarial porque previamente se concedió una liberación de precios.
En 1987 subió el petróleo, la energía eléctrica, la gasolina, el azúcar. En
fin, toda una serie de productos que estaban rezagados y que si mal no
recordamos se otorgó un incremento del 20% a los salarios. Después de
eso se aplicó el Pacto de Solidaridad porque todos teníamos que
participar en él. Tan funcionó que en noviembre de 1987 se tenía una
inflación de casi el 160%, y al siguiente año, el último de ese sexenio la
inflación bajó al 59%.
En el primer año de Salinas se alcanzó el 19%. Aquí el presidente
Salinas cometió el siguiente error: que el peor de los venenos en
pequeñas dosis no mata. De hecho el veneno de la cobra se utiliza en la
India diluido y en dosis mínimas para curar ciertas dolencias. Y por otro
lado la inversa: el agua en grandes cantidades también mata. Por eso
nuestros insignes judiciales la utilizan tanto para obtener confesiones
131
“espontaneas”. Simplemente al forzar una persona a tomar agua en
exceso termina por tronar.
Se llegó al convencimiento –equivocado– de que si un cierto grado de
liberación económica nos había llevado a un 19% de inflación, pues un
grado total de liberación económica ¡nos iba a llevar a cero!.
ECONOMISTAS NO ES LO MISMO QUE ECONOMETRISTAS
Sin tomar en consideración una serie de factores que en este momento
no viene al caso mencionar, hay que razonar que ya para la época de
Miguel de la Madrid no son los economistas los que dominan, sino los
econometristas que no es lo mismo.
–¿Y cuál es la diferencia?.
–La diferencia fundamental es que un economista –que hay muy
pocos– es un individuo que conoce las diferentes teorías económicas y
tiene la percepción, la capacidad de aplicar las medidas de cada una de
ellas en el momento apropiado. La mayoría de los que se llaman
economistas están casados con una teoría: o son neoliberales, o son
keynesianos, o marxistas leninistas, o son como mejor les place, pero
están casados con una sola teoría. Ellos no son economistas. Son todo
lo que se acaba de enumerar pero ¡no son economistas!.
El equivalente sería como si un médico lo único que recetara fuera
penicilina para todo. Si se tiene una infección, claro que se va a curar con
dicho medicamento, pero si lo que tienes es cáncer, ¡pues te mueres!.
Entonces hay que diferenciar.
Los econometristas son “economistas” –así entre comillas– que han
llevado el conocimiento de la economía y todo lo quieren plasmar en
números y en modelos econométricos y que se les ha olvidado que el
principio fundamental de la economía es curiosamente la sicología.
LA ECONOMÍA NO FUNCIONA SIN LA SICOLOGÍA
–¿Porqué la sicología?.
–Porque el cómo funciona la economía en un país depende de cómo
piensa el consumidor; de cómo reacciona el consumidor por ciertas
noticias; de cómo piensa el inversionista; de cómo reacciona el
inversionista a ciertas noticias; de cómo piensa el gobierno; de cómo
reacciona el gobierno a ciertas noticias e informaciones, y
definitivamente, los mexicanos pensamos y reaccionamos de una
manera totalmente diferente de como piensan y reaccionan los
estadounidenses, los japoneses, los suizos los chinos o los coreanos. Entonces, no se puede –ni debe– tomar un modelo econométrico que
hicieron en la Universidad de Yale, Harvard, Stanford y tratar de
aplicarlo a México. Simplemente ¡no funciona!...¡se acabó!.
132
Finalmente nuestro malinchismo ha terminado por volverse en
nuestra contra. Cuando a consecuencia del famoso tratado comenzaron
a llegar los productos de importación a nuestro país (que en un principio
era verdadero desecho de segunda, a ciencia y paciencia de nuestras
autoridades) a precios exageradamente reducidos, el comerciante veía la
oportunidad de vender un producto extranjero, que precisamente por
nuestro “malinchismo” estabamos dispuestos a comprarlo mucho más
caro. Eso les permitió ampliar mucho más que holgadamente sus
márgenes de utilidad. Con ello se provocó la quiebra y cierre de empresas
nacionales que ofrecían productos de mucho mejor calidad y más
económicos. Lo grave es que todo esto lo veíamos casi todos, era
previsible lo que iba a suceder.
Por todo esto, vamos a comenzar a insistir en que necesitamos una
moneda subvaluada –recordemos que la economía es sicología–,
atendiendo una razón económica basada en la sicología. Si a usted
consumidor le ponen enfrente una camisa, vestido o corbata y al lado le
ponen otra prenda con la misma tela, estampado y calidad, y una dice
“Made in Italy” y la otra simplemente “Hecho en México”. Usted
consumidor esta dispuesto a pagar un 20% de sobreprecio por la que dice
“Made in Italy”. El fabricante trae la tela importada y tan solo le pone la
etiqueta que dice que ha sido manufacturada en el extranjero y por ese
simple proceso le aumenta ese 20%. Ahí radica nuestro “malinchismo”.
Ese malinchismo nos cuesta como consumidores entre 20 y 25% de
sobreprecio en detrimento de nuestro bolsillo.
De ahí que nuestra sicología nos ponga a nosotros mismos en
desigualdad ante la igualdad. Somos “malinchistas” por sicología,
preferimos lo extranjero a nuestros propios productos no obstante que con
ello provoquemos desempleo entre nuestros connacionales, sin reparar en
que por efecto dominó ese mismo desempleo tarde o temprano nos llegue
a afectar a nosotros mismos.
Por esa razón necesitamos autoprotegernos con 20 o 25% de
protección arancelaria. Al no tenerlo y ponernos prácticamente en
igualdad de circunstancias, tenemos todo para perder y nada que ganar.
Ya lo dijo la entonces representante de comercio de los Estados Unidos
(actual socia de un despacho de consultoría en comercio internacional de
Jaime Serra Puche): “lo que nosotros necesitamos son mercados, no
proveedores”. El fortalecimiento y crecimiento de los Estados Unidos en
los últimos siete años ha sido precisamente gracias a sus exportaciones.
Aunque los Estados Unidos son el mercado más grande del mundo, como
todo el mundo les vende, también es ya un mercado demasiado
saturado.
133
Por otro lado, si llevamos un producto mexicano –por decir a Italia o a
los Estados Unidos–, tal como un cuchillo de plata y lo comparan y son
de la misma ley, calidad y peso, ellos van a exigir de un 20 a un 25% de
rebaja en el precio a tu producto para favorecerte con la compra. De otra
manera prefieren comprar su propio cuchillo. He aquí en términos
económicos comparativos su sicología contra nuestra propia sicología
¿ahora sí se entiende porque la sicología tiene que ver íntimamente con la
economía?.
Lo interesante de todo esto es que con la utilidad que los
extranjeros obtienen entre la compra cara (de parte nuestra) y la
venta barata (de parte nuestra) que les hacemos, es con lo que nos
dan los créditos para financiarnos y todavía les tenemos que dar las
gracias y además pagarles intereses sobre ellos. ¿De quién es la culpa?,
De ellos, del gobierno o de nuestra propia sicología totalmente carente de
sentido común.
Ese elemento sicológico que tan importante es –según lo estamos
viendo– los econometristas que son los que dominan el país (no los
economistas, que conste) no lo toman en cuenta ¡no les importa!.
Y NOS DIERON EL TIRO DE GRACIA CON LA TECNOCRACIA
Cuando Carlos Salinas de Gortari y su equipo, educados precisamente
en la elite de las universidades extranjeras –sobre todo estadounidenses–,
vienen totalmente convencidos de la aplicación de los modelos, de los
medicamentos, de las medicinas diagnosticadas en otros lados, y vienen y
las aplican aquí, y desde luego que no les resulta.
–Oye Oscar, recuerdo muy bien que el 11 de diciembre de 1990
apareció publicado en los principales diarios de circulación nacional un
desplegado en donde Oscar García Manzano advertía sobre las graves
consecuencias que para México iban a resultar el Tratado de Libre
comercio si es que no se tomaban en consideración una serie de medidas.
Por cierto obra en mi poder una copia de la plana completa de las páginas
34 y 35-A del periódico excélsior de tal fecha. Ese desplegado famoso
fue lo que en su momento ocasionó opiniones muy encontradas en todos
los niveles. Entre las muchas cosas que se mencionan, destacaban:
problemas en la balanza de pagos; mayor endeudamiento;
petrodependencia financiera; empobrecimiento y aniquilamiento de la ya
de por sí endeble estructura agraria; pavoroso desempleo; que las
empresas más importantes de nuestro país que durante muchos años había
estructurado todo un sistema de mercadeo iban a ser despiadadamente
absorbidas por las transnacionales; que todo México se convertiría en una
gran planta maquiladora y que, finalmente aquel presidente que
hubiera promovido todas esas modificaciones a la estructura
134
económica del país iba a ser vilipendiado y maltratado por todo el
mundo. Y efectivamente, ya vimos como ese final se dio.
–Mira Jaime, lo que parece increíble es que econometristas de la talla
de un Pedro Aspe, Jaime Serra Puche, Herminio Blanco, e incluso el
propio Carlos Salinas no hubieran avizorado que si 10 cucharadas de la
“medicina” (liberación de comercio) dieron resultado, 150 galones de la
misma receta forzosamente iba a matar al enfermo. El exceso de esa
dosis, sin variación alguna, es lo que nos tiene a todos al borde de la
supervivencia, a un mero paso de sucumbir totalmente.
Otro error fue el haber abierto indiscriminadamente nuestra economía
a los “capitales golondrinos” que vinieron a inflar artificialmente nuestra
bolsa mexicana de valores. Estupefactos vimos la forma en que durante
los 2 últimos años del sexenio salinista los inversionistas extranjeros
estuvieron cambiando su dinero en CETES por bonos respaldados en
dólares. Eso era un aviso muy claro para los versados de lo endeble de
nuestra moneda. La balanza de pagos positiva que se tuvo con Miguel de
la Madrid se comenzó a revertir gradualmente la tendencia durante todo
ese sexenio hasta cerrar el último año con importaciones arriba de los 21
mil millones de dólares.
El error de diciembre es una gran mentira. El peso se estuvo
manteniendo tercamente sobrevaluado. Si no hubiera sido así no se
hubiera dado la devaluación. En su oportunidad lo correcto hubiera sido
aplicar la misma receta que en su momento aplicó Ruiz Cortines:
devaluar anticipadamente en un rango suficiente amplio para mantener
por un buen tiempo una paridad fija que les diera el espacio de maniobra
suficiente para corregir las distorsiones infligidas a nuestra economía por
la sobrevaluación del peso mantenida artificialmente durante el salinato.
Poco antes decíamos que íbamos a insistir en una subvaluación del
peso y ahora vamos a ver el porque. Cuando se inicia la administración
zedillista, el peso se encontraba sobrevaluado en aproximadamente un
20%. O sea que de estarse cotizando a 3.45 por dólar su paridad real
debería ser de 4.15 aproximadamente, razón por la cual se tenía que haber
ajustado entre los 4.20 y los 4.30, centavos más, centavos menos, para
que estuviera con un margen de subvaluación suficiente para frenar las
importaciones e incrementar las exportaciones. Ahora para ser más
competitivos, cualquiera que tenga un poco de conocimientos básicos de
economía hubiera llevado la devaluación a otro 20% más adelante. O sea
entre los 5.10 y los 5.20 por dólar. Eso fue exactamente lo que en su
momento hizo Ruiz Cortines: devaluó de un tirón por anticipado para
no estarlo haciendo constantemente. Por eso duró la paridad 12.50 por
casi 18 años. Ello hubiera frenado automáticamente el deslizamiento y a
fines del sexenio zedillista andaríamos con una paridad cercana a los 7.50
135
por dólar. Ahora quién sabe en cuánto vaya andar quedando. A 5.20
hubiera sido una subvaluación real de un 20% y se hubiera evitado la
fuga de los 6 a 7 mil millones de dólares porque si el dinero de los
ahorradores ya se había devaluado, estos ya habían ganado en exceso por
las tasas altas en Cetes, los que tenían sus ahorros en bonos respaldados
en dólares lo iban a recibir al nuevo tipo de cambio. Así que todos ellos
para qué demonios iban a sacar su dinero para adquirir un dólar
sobrevaluado en ese 20% del que venimos hablando, además de que aquí
seguían ganando altos intereses.
El verdadero error de diciembre de Serra Puche fue el de llevar el tipo
de cambio de 3.45 a tan solamente 3.85. si la devaluación se hubiera
llevado a los 5.20, ese sí hubiera sido todo un acierto por todo lo que aquí
hemos venido analizando. Una vez más reafirmamos que la sicología va
íntimamente ligada a la economía.
Es imposible estar forzando una paridad peso-dólar cuando el
diferencial inflacionario entre las dos economías son tan dispares. La
única manera de mantener una balanza de pagos positiva con los Estados
Unidos será manteniendo una subvaluación constante de un 20% con
relación al dólar. De otra manera no nos llamemos a engañados nunca
más.
El problema de los econometristas en el poder es que cuando se ciñen
la banda presidencial creen que a ellos no les va a suceder lo mismo que a
sus antecesores, no obstante que tercamente cometan los mismos errores.
Zedillo esta cometiendo exactamente los mismos errores que sus
antecesores: renegociación de la deuda externa, endeudamiento
recurrente tanto interno como externo, déficit presupuestal, renuencia a
una reforma fiscal integral, contracción económica, desempleo y
excesiva dependencia del precio del petróleo.
–¿Por qué el incremento de la deuda?
–Bueno, es que para empezar vamos a tener que pagar todas las
importaciones que se hicieron durante todo el sexenio salinista con
dólares baratos y ahora hay que pagarlos a su paridad más o menos real.
Al presidente Zedillo le toca enfrentar los desmanes que se cometieron
durante el salinato, como a de la Madrid le correspondió lidiar con los
excesos del “populismo” y a Ruiz Cortines con los del alemanismo. Esto
nos esta llevando a un callejón sin salida. Antes las crisis eran sexenales,
luego trianuales, y ahora tal parece que es permanente y cotidiana. Esta
situación nos esta condenando a convertirnos en una gigantesca
maquiladora de los Estados Unidos.
Los Estados Unidos, Europa y los países asiáticos no necesitan ya del
resto del mundo. Sencillamente producen y consumen el 70% de las
materias primas y productos manufacturados del mundo. Por eso el actual
136
modelo tan tercamente seguido por la tecnocracia econometrista
mexicana nos esta condenando a estar sentados sobre inconmensurables
riquezas y trabajar maquilándoles a otros países extranjeros las suyas.
Para poder revertir esta tendencia es necesario que nos convirtamos en
una potencia industrial, pero para ello se necesita capital y tecnología,
porque lo que antes era vital, como la mano de obra y recursos naturales,
ahora ya no lo es. Antes se necesitaban –como antes se mencionó–
grandes toneladas de cobre para el tendido de cables transoceánicos o
para los teléfonos o la conducción de electricidad. Ahora la fibra óptica
ha venido a substituirlo conjuntamente con los satélites. Ahora el cobre
no se ve más que en las artesanías o en los cazos para hacer cajeta o
carnitas.
Con la robotización y la tecnología de punta, la mano de obra se esta
volviendo obsoleta en todo el mundo. Por esa razón, lo que antes
ofrecíamos que era mano de obra barata y recursos naturales, ya están
dejando de tener trascendencia. Ya nos esta sucediendo con el petróleo.
Ahora se necesita tecnología y capital. La tecnología si no se tiene se
compra o se desarrolla con capital. Capital si tenemos y en exceso. El
capital mexicano acumulado durante todo el siglo XX, de Echeverría para
acá se ha ido fugando del país –ya sea bien o mal habido– por la
desconfianza de nuestros connacionales en nuestros gobernantes.
Por consecuencia, si no tenemos capital y tecnología no nos queda de
otra, más que muy a nuestro pesar ser los grandes maquiladores de los
países desarrollados y convertirnos en sus lugares de recreo y
esparcimiento. Cancún, Zihuatanejo, Puerto Vallarta y Huatulco, no son
más que lo mismo que en su momento ha sido Cuba y Puerto Rico para
los estadounidenses o la Martinique para los franceses. A través del
turismo vamos a tener que generar lugares de descanso para ellos en
donde nosotros mismos como mexicanos no nos vamos a poder ni
acercar, solamente que sea como empleados de las grandes cadenas
hoteleras.
De por sí que las escasas cadenas hoteleras mexicanas que aún
sobreviven pasan por un proceso muy curioso: los mexicanos
construimos el hotel y contratamos a una cadena hotelera para que nos lo
administren, entonces el poco dinero que tienen estos empresarios lo
invierten para que otros lo usufructúen. Esa es la razón por la que si
compramos un paquete vacacional desde cualquier punto de la República
Mexicana a Cancún –por ejemplo– sale más barato trasladarse a Miami,
comprar tu paquete vacacional y volar Miami-Cancún que hacerlo desde
el interior de nuestro propio país. Estadounidenses y canadienses
consiguen viajes más baratos a nuestros lugares de recreo desde allá, que
137
nosotros mismos. Así de distorsionada esta nuestra economía gracias a
nuestra tecnocracia en el poder.
LOS PECADOS DEL NEOLIBERALISMO TECNOCRATICO Y
ECONOMETRISTA MEXICANO
Oscar, no se si estarás de acuerdo conmigo, pero desde mi punto de
vista muy particular, los tres más grandes pecados que el neoliberalismo
tecnocrático y econometrista mexicano han cometido en contra de todo el
pueblo de México han sido:
1- Que nos convirtieran a todos en ciudadanos de segunda y hasta de
tercera en nuestro propio país.
2- El no haber quitado la excesiva intervención del estado en la
economía, porque con el rescate bancario hoy más que nunca nos han
quitado mucho para darle a unos pocos.
3- Que con el TLC estén propiciando la desnacionalización y hubieran
provocado la quiebra de le pequeña y mediana industria arrojando a la
desesperación, desempleo y miseria a millones de mexicanos.
–En efecto Jaime, el neoliberalismo –a la mexicana desde luego– nos
ha ido cerrando una a una cada una de las salidas que podíamos tener. De
no cambiar las cosas, cada vez va a ser más difícil abrir las puertas de
nuestra propia casa, porque cada vez los extranjeros han ido adquiriendo
más fuerza, influencia y poder en nuestro país. Si cualquier nacional
desea hacer una inversión cuantiosa y llega a cualquier ayuntamiento o
dependencia federal, se va a enfrentar a todo un muro infranqueable de
trabas burocráticas. Eso sin contar con las extorsiones de que va a ser
objeto por parte de sindicatos, salubridad, ecología, etc., etc., situación
por todos conocida y padecida.
Pero si el que desea hacer la inversión se apellida Smith, Douglas o
Von le Cliff, entonces sí, las cosas son totalmente distintas. Se le ofrece
todo tipo de facilidades en parques industriales, exención de impuestos y
cuanto se les ocurra a los señores pedir, todo o casi todo se les concede.
Por eso muchos mexicanos han estado optando por trasladar sus capitales
a Estados Unidos, a Canadá y últimamente a Centro y Sud América. El
neoliberalismo y los tecnócratas han logrado convertirnos a los
mexicanos en ciudadanos de segunda y hasta de tercera en nuestro propio
país. Quien nos manda no saber inglés y no habernos doctorado en el
extranjero. Es la misma situación de la colonia en que los criollos les era
obstaculizado su desarrollo por los peninsulares. Ahora todos seguimos
teniendo calidad de criollos ante los modernos peninsulares(léase
tecnocracia extranjerizante)
138
CONCLUSIÓN
Después de transcurridos unos días de sostenido esta agradable charla
con mi amigo el economista –que no econometrista, que conste– me puse
a realizar un análisis y encontré ciertos eslabones que se encontraban
dispersos dentro de mi mente. Definitivamente el gran problema de
nuestros actuales gobernantes es que hasta la fecha no han podido
conjugar la teoría con la práctica. No han sabido escuchar y aceptar que
existen muy diversas alternativas para salir de la postración en que nos
han puesto. No siempre lo complicado y confuso es lo más acertado.
Basta con que se utilice un poco de sentido común, aunque no sea ese el
más común de los sentidos, y hasta porque no decirlo: aplicando la
lógica.
Lo hecho, hecho esta. No podemos regresar el tiempo, ahora no queda
más que ver hacia el futuro y buscar la mejor manera de cambiar lo que
se pueda y entre todos unirnos en el esfuerzo por darle un nuevo rumbo a
la nación.
Si bien es cierto que no se pueden revertir totalmente las cosas, al
menos si se pueden atemperar los efectos tan nefastos que están
impactando a toda la sociedad mexicana en su conjunto. Para ello será
menester situar en el poder a un auténtico líder que apoyado por toda la
sociedad en su conjunto, tenga la fuerza moral y política suficiente para
que pueda hacer una digna renegociación del nefasto T.L.C. de todas
aquellas cláusulas que nos están dañando y que las positivas se puedan
magnificar en nuestro provecho.
Los trabajadores migratorios deben ser debidamente atendidos en
virtud de que inexplicablemente nuestros econometristas no los
contemplaron o no supieron negociar debidamente ese importantísimo
renglón. Inicialmente el tratado de libre comercio incluía solamente
bienes, posteriormente en una “bajada de guardia” se incluyeron los
servicios por presiones de los estadounidenses en donde se contemplaba
la banca y el turismo. Ya que nuestros “hábiles” negociadores nos
abrieron indiscriminadamente en este último rubro, por qué no
consideraron también la mano de obra de nuestros braceros. Porque el
esfuerzo humano no es un bien(solo que fueran esclavos), sino que es un
servicio ¿o no?.
Aquella fama de excelentes negociadores que nuestros diplomáticos
tenían y que tanto prestigio y respeto impuso en las esferas
internacionales, nuestra tecnocracia la ha revertido en forma tal que nos
han exhibido ante el mundo como torpes y “facilitos”. Es más, en más de
una ocasión los estadounidenses se sorprendían de lo sumiso de nuestros
negociadores. Si ellos pedían el 30% de algún rubro, nuestros tecnócratas
les otorgaban sin grandes problemas un 70% y en otras sin que lo
139
pidieran les dieron hasta el 100%. Lo más grave es que dieron mucho a
cambio de casi nada.
Una buena negociación en ese sentido hubiera contemplado
forzosamente el libre flujo de trabajadores migratorios –aunque fueran
temporales– porque sería “la válvula de escape” que tenía México para
bajar la presión social y política si el tratado de libre comercio obtenía
consecuencias negativas mayores que las positivas, como de hecho
sucedió.
No obstante que muchos analistas dieron la voz de alerta en ese
sentido, nuestros negociadores no supieron vencer la cerrazón de los
estadounidenses. Sabían de antemano que la mejor parte sería para ellos y
que a nosotros nos tocaría la parte podrida. Ellos querían mercado para
sus productos y mano de obra barata para sus maquiladoras y aumentar
sus exportaciones al mundo con un mayor margen de utilidad por lo bajo
de sus costos. Nunca estuvo en su ánimo fortalecer nuestra economía.
Nos requieren postrados. El día que despertemos y podamos explotar
eficazmente todos nuestros potenciales nos convertiremos en su peor
pesadilla, y ellos lo saben. Simplemente un archipiélago tan distante de
sus fronteras como lo es Japón los ha puesto a temblar más de una vez.
¿Qué pasaría con los Estados Unidos si tuviera a su lado a un Japón
multiplicado por 20 veces?. Y claro que sí es posible. Tenemos todo para
hacerlo, tenemos recursos materiales y lo más importante: recursos
humanos ¡lo somos todos nosotros!
Ellos resolvieron su problema económico y han empezado a crecer su
economía a costa de nuestra miseria. Pero ellos no tienen la culpa, son
nuestros actuales dirigentes quienes no tuvieron en su momento la garra
de aprovechar una oportunidad inigualable para paliar nuestros
problemas. Nunca quisieron entender que no se podía lograr ninguna
ventaja en el momento que escogieron para –según ellos– engancharnos
en la globalización. Nunca se podía pensar en que lográramos un buen
tratado entre desiguales.
Por esa razón hoy más que nunca necesitamos un líder que recupere lo
que otros entregaron a cambio de nada: nuestra dignidad y nuestra
soberanía.
Ese líder deberá convocar a todos los sectores productivos de la
sociedad para que entre todos diseñemos nuestro propio modelo
económico y de desarrollo basado en una solución mexicana.
Definitivamente ya no podemos volver a un desarrollo estabilizador que
ya no funciona; tampoco deberá ser estatizante como lo fue en la docena
trágica; y mucho menos neoliberal, de eso ya no, ¡nunca más!
Aquí tendremos todos –incluidos los economistas, más no los
econometristas, que conste– que pensar en México, sin copiar modelos,
140
medicinas o recetas económicas totalmente ajenas a nuestra idiosincrasia.
Para ello será menester que nos conozcamos a nosotros mismos. Que
conozcamos de nueva cuenta nuestra historia –ahora tan olvidada por las
nuevas generaciones–, que sepamos Cómo somos y por qué somos así,
tanto como pueblo, como país y como nación. Conozcamos nuestra
particular sicología, porque ya hemos visto su intrínseca relación con la
economía. Creo que la actual crisis nos ha permitido a todos ser un poco
más conscientes de que nosotros mismos somos responsables de lo que
sucede.
Soy de la creencia que si los econometristas que actualmente dirigen
nuestros destinos hubieran sabido algo más de historia de México
hubieran cometido menos errores. Curiosamente tal pareciera que se
estuviera corriendo la misma película del porfiriato. Las antiguas tiendas
de raya ahora se llaman deudas bancarias. En ninguna carrera ligada a la
economía se imparte historia de México. Se imparte historia de las
doctrinas económicas o historia de la economía en México, pero no
historia de México. Y eso sí que es un error. Esa deficiencia es lo que en
parte pretende cubrir este libro.
Ese líder que México espera deberá convocar a todos, para que entre
todos acordemos la mejor manera de retomar nuestro crecimiento
económico; controlar la inflación; volver a incrementar el poder
adquisitivo de los mexicanos. Sobre todo ponernos de acuerdo en lo que
se refiere a nuestra política monetaria para que entre todos la apoyemos.
La fortaleza de una moneda, más que nada se basa en la confianza que los
ciudadanos tienen en sus gobernantes y en el orgullo de pertenecer a un
país determinado. ¡Recobremos el orgullo de ser mexicanos!
Tendremos que voltear y escudriñar de nueva cuenta en todas las
teorías económicas y no a una sola. Convocados por ese líder tomemos de
cada una de ellas lo que mejor nos acomode y construyamos nuestra
propia formulación económica. Tenemos forzosamente que dejar de
copiar el modo de conducirse en lo económico de otros países y
ocuparnos más de nosotros mismos. De la globalización tomemos lo que
nos convenga y nada más.
Algo que deberemos entender es que entre más comerciemos con una
sola nación, en este caso los Estados Unidos, mayor será nuestro déficit.
Si primero no fortalecemos nuestros mercados regionales internos,
siempre seguiremos debilitando nuestra moneda. Para ello será menester
fomentar el fortalecimiento de la micro, pequeña y mediana empresa, ahí
se encuentra nuestro verdadero potencial del despegue económico de
nuestro país. Subvencionar con un 20% a los productos nacionales que se
exporten, tal y como en su momento lo han hecho otras naciones para
fortalecer sus exportaciones.
141
Por todo lo antes referido en esta primera parte del libro se ha
incrustado en lo más hondo de mi ser la firme convicción de que sí es
posible que las cosas cambien en este país. Tenemos todo para lograrlo,
más hace falta el líder que conjugue voluntades y logre la hazaña de darle
un nuevo rumbo a la nación con la convergencia de todos los mexicanos
hacia un solo objetivo: ¡la grandeza de México!
142
BIBLIOGRAFIA DE LA PRIMERA PARTE
Adam Smith, “La riqueza de las naciones”, 3 vol. Ed. Orbi, S.A., 1985. España.
Adolfo Gilly, La revolución interrumpida”, 1994, México.
Alejandro de Humboldt, “ensayo político sobre la Nueva España”,Ed. Porrúa, México.
1964
Andrés Serra Rojas, “Liberalismo Social”, Ed. Porrúa, México. 1993.
Carlos de Olaguibel y Arista, “El proteccionismo en México”, Ed. el autor, 1875. México.
Charles A. Hale “El liberalismo en la época de Mora”, Ed. Siglo XXI, 1972.
Diario de los debates del congreso Constituyente de México, Tomo IV.
Eduardo del Río (Rius), “500 años fregados pero cristianos”, Ed. Grijalbo. México.
Enrique Krauze, “La presidencia Imperial”, Vol. 3, Tusquest Editores México, S.A. de
C.V.
Fernando Rosenzweig Hernández, “El desarrollo económico de México, 1800-1910”, El
Colegio Mexiquense, Toluca, 1989.
Friedrick Kats, “La guerra secreta de México”, 2 tomos. Ed. Era, 1990., México.
Gilberto Moreno Castañeda, “La moneda y la banca en México”, Universidad de
Guadalajara, 1956, México.
Guillermo prieto, “Lecciones elementales de economía política”, México. Imprenta del
gobierno. 1876.
Héctor Aguilar Camín, “Después del milagro”, Ed. Cal y Arena, Mexico. 1966.
Ignacio Ramírez, “Obras completas”. Ed. Nacional. México. 1966.
“La Usura”, Ed. Nacional. México. 1966
“Escritos económicos”, cuadernos causa nbr. México. 1972.
Jaime Ayala Ponce, “Introducción a la Francmasonería”, Vol. II. Ed. del autor. México.
Jesús Reyes Heroles, “Liberalismo Mexicano”, 3 tomos. UNAM, 1957, México.
John H. Coatsworth,”El impacto económico de los ferrocarriles en el porfiriato”, Ed.
Era, México. 1984.
José López Portillo, Mis tiempos”, Fernández Editores, 1988. México.
José L. Navarro S., “Violencia ¡NO! La Verdad de Juárez ¡SÍ!. Ed. .del autor.
Justo Sierra, “Juárez: su obra y su tiempo”, México, UNAM. 1956.
Luis Vázquez M. “El mercantilismo Mexicano VS El liberalismo Inglés”,Ed. Benengeli,
S.A., 1985. México.
Mark Sonnenblick, “El solidarismo jesuita en Paraguay, un paraiso de la compañía”,
Nueva Solidaridad, 1981.
“México a través de los siglos”, Vol. 2, Ed. Cumbre, 1977, México.
Oscar García Manzano (grabación)
“Semanario de la industria mexicana”, 1844, Imprenta de Vicente Torres. México.
The New Benjamin Franklin House, “Narcotráfico S.A. La nueva Guerra del Opio”,
(1985.N.York).
Walter Montenegro, “Introducción a las doctrinas político-económicas”, Fondo de
cultura Económica, 1965, México.
143
SEGUNDA PARTE
El Líder Que Esperamos
EN LO SOCIAL Y EN LO POLÍTICO
LAS CLASES SOCIALES PREHISPÁNICAS
La estructura social y política que encontraron los españoles a su
llegada a la gran Tenochtitlan fue realmente sorprendente. Un pueblo que
en un periodo relativamente corto (1325 a 1519) había pasado de ser una
de las siete tribus nahuatlacas, dominada y esclavizada, quienes huyendo
de la opresión del príncipe de Colhuacan llegaron hasta el lago en donde
según la leyenda encontraron un águila devorando una serpiente, lugar en
donde habrían de asentarse definitivamente hasta convertirse en un
imperio cuyas comunidades eran ejemplo de organización y de muy
diversas manifestaciones artísticas, destacándose la arquitectura, la
pintura y la poesía. Los aztecas eran sumamente contradictorios:
religiosos, salvajes y sanguinarios; guerreros, conquistadores y artistas.
Ese esplendor alcanzado en tan solamente 194 años, es algo que aún
asombra1. Nosotros desde los tiempos de la consumación de la
Independencia 1821, hasta fines del siglo XX – 179 años–, tal parece que
no hemos logrado ni la cuarta parte –comparativamente hablando– de lo
que ellos evolucionaron.
Su estructura social se componía de la siguiente manera: la clase
gobernante que aglutinaba a los tlatoanis (jefes de tribu), caciques, y
sacerdotes supremos o emperadores. Para el año de 1428 se unificaron
mediante un pacto Tacuba, Tenochtitlan, y Texcoco, mismo que se
denominó la triple alianza.
Su religión aunque era politeísta, en los rituales la clase sacerdotal la
reducían a una sola divinidad. La estructura sacerdotal o clerical a su
vez era presidida en su cúspide por dos sacerdotes: Quetzalcóatl Tótec
Tlamacazqui “sacerdote de nuestro señor Quetzalcóatl” y Quetazalcóatl
Tláloc Tlamacazqui “sacerdote de Tláloc-Quetzalcóatl”, mismos que
presidían los sagrarios del Dios de la guerra (Huitzilopochtli) y de la
lluvia (Tláloc) ubicados en el templo mayor. A su vez existía un
intermediario entre el pueblo y los sumos sacerdotes al que se le
denominaba Mexícatl Teohuatzin “gran sacerdote militar”.
1 Juana Vázquez Gómez “Prontuario de gobernantes de México (1325 – 1976) Pág. 1; Edición del
autor. México.
144
Las principales festividades eran dirigidas por los llamados
tlamacazqui “el que ofrece sacrificios a los dioses” o teohua “el que tiene
a Dios a su cuidado”. Estos encargos eran de una gran importancia,
misma razón por la que se reservaba a los reyes que encabezaban la triple
alianza. Las sacerdotisas eran consideradas de las categorías inferiores
dentro de la casta sacerdotal. El último peldaño de esta clase social lo
ocupaban los magos, brujos, prestidigitadores, hechiceros y adivinos.
En lo que se refiere a su organización guerrera o militar, estos le
daban la máxima importancia, de ahí que se hayan transformado en un
gran ejército de conquista. En base a sus antecedentes de tribu guerrera,
se preocupaban por formar guerreros desde su infancia. Para ello tenían
una institución ex profeso: el calmecac. En este lugar se educaban desde
niños aquellos que después serían sacerdotes o guerreros. Se adiestraban
en la lucha y en la fabricación y uso de diversas armas.
El comandante de más alta jerarquía dentro del ejército mexica era el
tlatoani “jefe de hombres”. A su vez dependían de él otros dos jefes
militares o guerreros: el tlacatécatl “jefe de los guerreros” y el
tlacochcálcatl “jefe de la casa de los dardos” de quienes dependían los
caballeros águila y los caballeros tigre y demás oficiales. Por lo regular
los principales componentes del ejército eran miembros de la nobleza y
familiares muy cercanos al soberano. Por lo regular quienes jefaturaban
las incursiones militares de la Triple Alianza eran precisamente los
mexicas, mismos que por su bravura y valentía diseñaban las
correspondientes estrategias.
El resto de la sociedad se subdividía acorde a sus actividades. La gran
Tenochtitlan se llegó a extender hasta abarcar zonas o barrios
pertenecientes a otras tribus en donde se desarrollaban artes u oficios que
no eran ejercidos por los mexicas. De hecho su sociedad era de tipo
autócrata y sumamente aristocrática.
Ya vimos que en la cúspide de la pirámide social se encontraban los
gobernantes, sacerdotes y guerreros, que de hecho conformaban la
nobleza de entonces. De aquél tiempo a los actuales las cosas no han
cambiado mucho que digamos. Ahora también los políticos y tecnócratas
(junto con sus asociados en la I.P.), alto clero político y altos mandos del
ejército forman una elite social muy por encima del resto de los modernos
mexicas.
Los macehuallis, “súbditos” y “plebeyos”, de hecho no tenían
ningún peso representativo dentro de la estructura. Vivían en “calpullis”
o barrios. Cada núcleo familiar recibía una porción de terreno con la
obligación de trabajarlo. En caso de no hacerlo se le transfería a otra
familia. Si era bien explotada dicha parcela podía ser heredada a los
145
descendientes, dándose el caso de que no hubiera herederos se le
adjudicaba al o a los vecinos que más necesidad tuvieran.
Tal y como se mencionó antes, los “macehuallis” se dividían en
clases sociales acorde a su oficio. Así encontramos a los amantecas o
artistas de la pluma oriundos de Amantla, barrio cercano al de
Azcapotzalco; los oxtomecas y pochtecas, famosos mercaderes que
residían normalmente en Oztoman y Pochtlan, calpullis que pertenecían
al barrio de Tlatelolco, mismos que hicieron un fuerte monopolio del
comercio que se realizaba con los pueblos de otras latitudes, algo así
como el comercio exterior de ahora. Estos mismos al paso del tiempo se
convirtieron en banqueros que prestaban con usura, siendo la moneda de
uso corriente el cacao y plumas de ave rellenas en su parte hueca
(cañuto)de polvo de oro.
Otros macehuallis eran los que se dedicaban a la agricultura,
sembrando hortalizas de todo tipo, algodón (hasta de colores), maguey,
chía, chile maíz, frijol, etc. Por debajo de ellos se encontraban los
mayeques o siervos que cultivaban la tierra en provecho de los nobles,
mismos que en calidad de bestias pasaban a manos de los herederos
cuando fallecían los dueños de la tierra. Finalmente se encontraba en la
escala más ínfima los denominados tlatlacotin o esclavos. Esclavos eran
los que adquirían tal calidad por deudas, mismas que seguían siendo
pagadas por los hijos del deudor original (en caso de fallecimiento) hasta
que terminaban de hacerlo y adquirían de nueva cuenta su libertad. Otra
forma de caer en la calidad de esclavo era porque se purgaba algún delito
o se era prisionero de guerra
LAS CLASES SOCIALES DEL SIGLO XIX
El insigne mexicano, el Lic. Jesús Silva Herzog nos hace una clara
disección de las clases sociales que conformaban el México de fines
del siglo XIX y principios del XX1. Siendo en parte testigo presencial
del México de entonces comenta que en las ciudades de principios del
siglo XX, “arriba de todos estaba la aristocracia, una aristocracia sin
pergaminos, sin abolengo, sin historia; es decir, una falsa aristocracia.
La componían algunos hacendados, algunos de ellos a la vez dueños de
casas, de acciones mineras y del banco de la localidad; propietarios de
grandes establecimientos comerciales, unos pocos mexicanos y buen
número de españoles, franceses o de otras nacionalidades; altos
funcionarios extranjeros de compañias mineras, norteamericanas o
inglesas; y por último, médicos y abogados con éxito profesional,
1 Jesús Silva Herzog. “Breve historia de la revolución mexicana”. pág. 38 a la 41 Vol. I. Fondo de
cultura Económica. 1960. México.
146
abogados y médicos de esa minoría privilegiada (...) No puede decirse
que esa pseudoaristocracia fuera culta y que le importara la cultura,
excepción hecha de uno que otro profesionista inteligente y amante de las
ciencias o las bellas artes. (...). Lo mexicano, lo auténticamente nuestro,
ocupaba un segundo plano y era de mal tono admirar el arte indígena.
Había relación entre la decencia y la riqueza, entre la decencia y el
color de la piel; una atenuada discriminación racial, herencia de siglos
pretéritos.
Ya ve usted amigo lector por que digo que al parecer nos encontramos
inmersos en una especie de embrujo que nos tiene atrapados en el tiempo.
Tal pareciera que el maestro Silva Herzog estuviera de nueva cuenta
retratando nuestra sociedad actual.
Respecto a la clase media se componía de ingenieros, abogados y
médicos de escasa clientela, profesores normalistas, empleados de
oficina, dependientes de comercio, pequeños comerciantes, trabajadores
calificados de los ferrocarriles, artesanos exitosos, etc. A esta categoría
pertenecían aquellos que ganaban entre 50 y 100 pesos mensuales.
Los que obtenían ingresos por arriba del promedio antes mencionado
vivían con cierta comodidad. Aquellos que recibían de 30 a 40 pesos, de
hecho vivían en la pobreza. Podríamos decir que comparados con los de
ahora ellos compondrían la clase media baja.
Es precisamente de estas dos clases sociales arriba mencionadas en
donde se encontraban los hombres más cultos y mejor preparados, donde
no los más inteligentes de la sociedad mexicana. De ahí salieron la mayor
parte de los caudillos de la Revolución Mexicana
Y es que oiga usted, no es para menos, eso de ser la clase social
“sándwich” y en el afán de sobrevivencia como que hace que le fosforeen
a uno mejor las neuronas conjuntamente con las meninges (en el esfuerzo
de subir a la clase alta y no despeñarse a la clase baja o pobre) como que
hace que se desarrollen talentos especiales que de otra manera no se
propiciarían.
La clase baja se componía precisamente por la inmensa mayoría de la
población mexicana: artesanos, obreros y trabajadores no calificados se
veían totalmente desprotegidos. Un peón ganaba en la ciudad 37
centavos diarios (algo así como 11 pesos al mes) y un maestro albañil
devengaba 75 centavos diarios (cerca de los 22 pesos mensuales). Como
hemos de imaginarnos, esta clase más que ser baja era prácticamente la
extremadamente pobre o miserable. Igual que ahora, más los que se
vayan acumulando esta semana gracias al neoliberalismo, que más que
nada para nosotros los mexicanos ha sido un verdadero depredador
social. Gracias a dicho modelo económico “en lugar de caminar
147
gateamos”. Ya estamos a principios del siglo XXI al igual de como
estabamos a finales del XIX.
LOS CAMPESINOS
Los campesinos de nuestro país tienen tras de si una larga historia de
miseria, injusticia y explotación. Desde los tiempos de la conquista
española, cuando fueron salvajemente despojados de su tierra como botín
de guerra por parte de los conquistadores, en que de vivir dentro de un
sistema comunal de explotación de la tierra abruptamente padecieron la
ocupación territorial basada en la rapiña, asesinatos y violaciones.
Recordemos que en la primera parte de este libro en su momento
mencionamos la forma en que Bartolomé de las casas se opuso a la Bula
del Papa Alejandro VI, cuando demostró que éste último no tenía
autoridad para afirmar que los bienes y tierras de los individuos que no
fueran cristianos debían arrebatárseles. De aquí pasamos a los tiempos
de los terribles encomenderos que tanto diezmaron a la población
indígena al grado de tener que importar negros para que suplieran a los
famélicos indios que no aguantaban nada las mortales jornadas.
De aquí llegamos finalmente a la época independiente en que con
tanto jaleo político y militar las grandes extensiones de tierra fueron
criminalmente desaprovechadas en manos de la burguesía y del alto clero,
privando a gran cantidad de mano de obra campesina de ocuparse en el
único trabajo que sabían hacer: cultivar la tierra.
Nuestros campesinos autóctonos sabían aprovechar íntegramente la
explotación agrícola sin destruir la tierra, en tanto que el ecosistema fue
destruido en su totalidad al introducir los españoles cultivos totalmente
ajenos a éstos suelos. De hecho los campesinos mexicanos han ido de
traumatismo en traumatismo porque apenas se encontraban en plenitud
del trabajo agrícola mediante el mencionado sistema comunal y de golpe
y porrazo pasaron a otro de opresión, humillación y de esclavitud. Y
perdóneme usted, amigo lector, pero es que es inaudito que después de ya
casi 481 años (1521–2002), aún no se haya podido resolver el problema
del campo en México. De los encomenderos españoles pasamos a los
latifundios del siglo XIX, sobre todo al sistema de las inmensas haciendas
del porfiriato hasta llegar de nueva cuenta al abandono del campo que
actualmente estamos padeciendo al grado tal de vernos en la necesidad de
importar cada año millones de toneladas de alimentos que podían
producirse en nuestro país.
La discusión sobre la propiedad de la tierra y su consecuente
repercusión social han dado motivo a movimientos reivindicatorios de la
masa campesina que famélica y desfalleciente busca líderes que los
saquen de su abandono y desesperanza. La tenencia de la tierra es lo
148
que anima a la participación indígena en la lucha de independencia. Es lo
que anima en gran parte la Revolución de 1910 en el altiplano, centro
y sur del país. La zona norte no era tanto la tenencia de la tierra sino el
resentimiento de los grandes hacendados al verse desdeñados de la
participación del poder político por parte de los “científicos” porfiristas.
En su inmensa mayoría el movimiento revolucionario en el norte de
México fue auspiciado por influyentes latifundistas que el porfirismo
había relegado del banquete político. Tal fue el caso de Venustiano
Carranza. Es precisamente el problema de la tenencia de la tierra parte
del conflicto en Chiapas. Son famosos los excesos de los finqueros
extranjeros y de los latifundistas (políticos, tecnócratas y socios) en
contra de los indígenas quienes aún hoy en día siguen siendo despojados
y asesinados en el afán de arrebatarles las riquezas naturales que aún les
pertenecen.
De hecho al finalizar la colonia –tal y como se menciono antes– el
más poderoso latifundista era el clero1. Las grandes haciendas
productivas pertenecían a españoles y criollos. Los pueblos indígenas
tenían el fundo legal, que consistía en un pequeño solar con el que se
dotaba a una familia para uso habitacional; los propios que eran tierras
municipales para el aprovechamiento general de los habitantes del
poblado de referencia; las tierras de repartimiento, que eran
subdivididas en mínimas fracciones que le eran entregadas en usufructo
al padre de familia con el compromiso de que la cultivara –al igual que el
calpulli entre los aztecas; y por último aparece la figura del ejido, mismo
que era de hecho la continuación del altepetlalli de la época precolonial,
mismo que fue instituido por Felipe II en 1573.
De hecho el ejido no es una figura de tenencia de la tierra de origen
nacional, sino que proviene de España, mismo que se adaptó al modo de
vivir de los noveles súbditos de las tierras del nuevo continente. Es una
porción o parcela de terreno ubicado en las afueras de las poblaciones
cuya extensión es variable, siempre acorde con la cantidad de jefes de
familia, toda vez que el objeto de dicha forma de posesión de la tierra
tiene como finalidad teórica –hasta los tiempos presentes– propiciar el
que la comunidad tenga recursos suficientes para sustentarse.
Como es fácil imaginar en ocasiones las tierras así otorgadas no eran
suficientes para resolver las mínimas necesidades de algunos centros de
población. Dichas formas de división de la tierra y la escandalosa
desproporción en la propiedad y posesión fueron las formas injustas sobre
las que se fue cimentando la sociedad mexicana que era mayoritariamente
rural. Poca superficie para muchos e inmensas extensiones para pocos.
1 Ibid. Pág. 8
149
Esta situación constantemente provocaba el descontento al fragor de la
injusta distribución de la propiedad. Tan fue así que durante toda la
colonia constantemente se daban tentativas de rebelión por parte de los
indígenas. Como consecuencia de ello se propiciaba el monopolio y la
artificial escasez de productos con la consiguiente alza de precios. Sin
temor a equivocarnos podemos afirmar que gran parte de la
problemática social que actualmente estamos padeciendo tiene su
origen precisamente en esa injusta distribución de la propiedad que desde
la conquista se propició.
En su momento un economista irlandés –Bernardo Ward– que fuera
consejero de Fernando VI y ministro de la Real Junta de Comercio y
Moneda, asentaba en su libro “Proyecto económico”, que una de las
medidas más necesarias para solucionar los problemas de las colonias en
América, era la de resolver lo referente a la propiedad de la tierra, que
consecuentemente se deberían otorgar en propiedad tierras a los
habitantes originales –los indígenas– para que en paz pudieran recibir
directamente el beneficio de su esfuerzo.1
Mucho tiempo después el tiempo le daría la razón al irse
independizando una a una las colonias españolas en América. De hecho
los criollos lograron atraer a las masas de campesinos desposeídos de sus
tierras a que los secundaran en las luchas de independencia con la
promesa del reparto agrario.
En el caso particular de México, algunos de los caudillos de la
Independencia pudieron visualizar muy claramente el problema de la
posesión de la tierra. Morelos tenía el pensamiento de que debería darse
el reparto de tierras con moderación “porque el beneficio de la
agricultura consiste en que muchos se dediquen con separación a
beneficiar un corto terreno que puedan asistir con su trabajo”.2
Al consumarse la Independencia con el apoyo del alto clero, los
criollos al igual que ellos, buscaban la forma de no acatar la Constitución
liberal de Cádiz, mismos que eran contrarios al pensamiento social de los
precursores iniciales del movimiento independentista, como lo eran los
curas Hidalgo y Morelos. Constantemente estuvieron maniobrando para
que lo referente a la propiedad de la tierra no tuviera ninguna variación
(1821-1855). Tanto el doctor Mora como el Lic. mariano Otero pugnaron
porque se reorganizara la propiedad de la tierra. Como consecuencia del
terrible estancamiento que sufría la economía ante el gigantesco
acaparamiento de la propiedad y buscando destrabar tan insalvable
obstáculo, se llegó a la conclusión –después de encendidos debates– de
1 Ibid. Pág. 9
2 Ibid. Pág. 10
150
que el país no podría avanzar y constituirse definitivamente como nación,
si no se desamortizaban las propiedades en poder del Alto Clero.
Para tal efecto, el 25 de junio de 18561 se promulgó la Ley de
Desamortización. Los principales puntos se pueden sintetizar así:
1º Prohibición de que las corporaciones religiosas y civiles poseyeran
bienes raíces, con excepción de aquellos indispensables al desempeño de
sus funciones.
2º Las propiedades del Clero debían adjudicarse a los arrendatarios
calculando su valor por la renta al 6% anual.
3º En caso de que los arrendatarios se negaran a adquirir tales
inmuebles, éstos quedarían sujetos a denuncio, recibiendo el denunciante
la octava parte de su valor.
4º El Clero podía emplear el producto de la venta de sus fincas
rústicas y urbanas en acciones de empresas industriales y agrícolas.
Aquí se deja ver claramente que el espíritu de la Ley en ningún
momento contemplaba el despojo al Clero de sus cuantiosos bienes, si no
que simplemente se buscaba echar andar la economía que hasta entonces
se encontraba totalmente anquilosada. Esto traería como consecuencia
que se amenazara con la excomunión a todo aquel que se atreviera a
adquirir dichos bienes. Además la rebeldía del Clero traería como
consecuencia una larga lucha fratricida que se alargaría por cerca de once
años (1856-1867).
Desgraciadamente la intención de dicha ley arrojó un somero
resultado en lo que a la distribución de la tierra se refería en virtud de que
los arrendatarios en su inmensa mayoría era gente inculta y de escasos
haberes, unos por temor al Clero y otros por no tener con que adquirir los
bienes de “manos muertas”, se vieron privados de tal aprovechamiento.
Sin embargo, muchos de los denunciantes, que a su vez eran propietarios
de grandes latifundios aprovecharon la ocasión para engrandecer aún más
sus posesiones.
Entrando el año de 1857 se desarrollaron apasionadas sesiones del
congreso en donde el jurista jalisciense Ignacio L. Vallarta argumentaba
que el propietario abusaba al disminuir la tasa del salario; al pagar con
signos convencionales que no habían sido creados por la ley; al obligar al
jornalero a un trabajo forzado por deudas anteriores y al vejarlo con
tareas humillantes. De ahí que demandara que la Ley garantizara los
derechos de los pobres y les otorgara protección contra los improvisados
señores feudales, dignos de haber vivido en los tiempos de Felipe II o un
Carlos IX.
1 Ibid. Pág. 11
151
En definitiva, la Constitución de 1857 vino a ratificar los principios
invocados en la Ley de Desamortización. Los que intervinieron en su
redacción estaban muy preocupados por la problemática que reflejaba la
distribución de la tierra, la extrema miseria de la masa campesina y el
oprobio que les infligían los hacendados. Ponciano Arriaga a su vez
aseveraba que en el aspecto material la sociedad mexicana no había
adelantado, puesto que la tierra continuaba en pocas manos, los capitales
acumulados y la circulación estancada. Agregaba además que en su
particular modo de ver las cosas, los miserables sirvientes del campo,
especialmente los indios, se hallaban enajenados de por vida, toda vez
que el amo –el propietario– les regulaba el salario a su arbitrio, como así
también les otorgaba alimento y vestido que mejor le convenía con la
agravante de vendérselos a precios desproporcionados en razón del costo
original y de pésima calidad. En caso de negativa los encarcelaba,
atormentaba e infamaba si es que no se sometían a su albedrío.
Confirmaba su criterio al dejar asentado que el fruto del trabajo no
pertenecía al trabajador, sino a los señores.
Al promulgarse la nueva constitución que pretendía atemperar las
desigualdades sociales se enconaron los ánimos, iniciándose así una
guerra civil que enfrento a liberales y conservadores.
Los conservadores contaban con el apoyo incondicional del alto
clero; de los soldados de carrera que pertenecían a las clases adineradas; ,
de los hacendados; de los comerciantes pudientes y los banqueros. Los
liberales contaban con una minoría de hombres cultos, progresistas y
ardientes patriotas, además de infinidad de grupos que representaban a los
sectores más desprotegidos de la sociedad. Estos últimos buscaban
transformaciones que los llevara a un mejor futuro, a un México más
justo, totalmente distinto al que en esos momentos sufrían.
En su ceguera el clero destinaba los recursos obtenidos por la venta de
sus bienes al fomento de la guerra en contra del gobierno liberal
encabezado por Juárez, contraviniendo así la Ley del 25 de junio que
establecía la creación de empresas agrícolas e industriales. Por tal motivo
el presidente se vio más que obligado a la expedición de la Ley de
Nacionalización de los bienes de la Iglesia, el 12 de julio de 1859. A
partir de ese momento el producto de la venta de los inmuebles de
“manos muertas” se entregaría a las oficinas recaudadoras del Gobierno
de la República.
Pero finalmente como se comentó párrafos anteriores, las propiedades
rústicas y urbanas del Clero de hecho sí fueron nacionalizadas; dichas
propiedades no beneficiaron a los arrendatarios; si no a los hacendados
que agrandaron aún más su poder sobre la tenencia de la tierra; al prohibir
la ley la posesión a corporaciones civiles, estas propiedades comunales se
152
atomizaron creándose pequeñas propiedades que quedaron en poder de
los indígenas, mismas que fueron vendidas en precios ínfimos a los
latifundistas colindantes. De esta manera se fortaleció el latifundismo
en México originando una mayor concentración de la propiedad
agraria Algo que vendría a provocar otro problema fue la famosa ley de
colonización, misma que nuestros gobernantes no previeron el resultado
que ella ocasionaría. Al llegar a nuestro país los colonos franceses,
alemanes, españoles e italianos, mismos que estaban acostumbrados a
otro nivel de vida muy superior al que llevaban los campesinos de
México, rápidamente se transformaron de trabajadores agrícolas en
simples usufructuarios de la mano de obra super barata de los indígenas.
La otra plaga que se derivó de ello fueron las tristemente famosas
compañías deslindadoras, cuya función consistía en detectar tierras
ociosas o baldías para que vinieran los colonos extranjeros a trabajarlas.
Aquí se cometieron infinidad de abusos en virtud de que si el propietario
o propietario de un determinado terreno no podía comprobar
fehacientemente la propiedad, ésta le era despojada sin ningún tipo de
indemnización. Así vemos como se instrumentó un saqueo más en contra
de la clase campesina que inerme veía como en ocasiones sus títulos de
propiedad desde el tiempo de la colonia eran desechadas por estas
compañías que trabajaban en contubernio con influyentes personajes del
gobierno porfirista.
LA ABSURDA CONCENTRACIÓN
DE
LA PROPIEDAD DE LA TIERRA
A la muerte de Juárez la situación socio política del país toma otro
rumbo muy distinto al que los liberales adictos a su causa le quisieron
imprimir. Con el arribo de Díaz al poder y la incorporación de las ideas
económicas de los liberales denominados “puros”, la concentración en
unas pocas manos de la propiedad de la tierra llega a niveles del absurdo.
En tan solo ocho años –de 1881 a 1889– las compañias deslindadoras
se habían adjudicado a manera de pago por sus servicios conforme a la
ley de la materia 12 700,000 hectáreas, además se les habían vendido a
precios irrisorios 14,800,000 más. De esta forma detentaban la propiedad
sobre 27 500,000 (veintisiete millones y medio) de hectáreas, algo así
como el 13% del total de la república Mexicana. Dice el Lic. Silva
Herzog1 que lo impresionante del caso era que para el año de 1889 las
1 Ibid. Pág. 16
153
compañías deslindadoras eran propiedad de solamente 29 personas,
miembros de lo más selecto de la alta sociedad porfirista.
Dichas compañías fueron disueltas hacia el año de 1906. Para
entonces se pudo contabilizar que entre 8 individuos eran propietarios de
22 500,000 (veintidós y medio millones) de hectáreas. Uno de ellos
adquirió 7 millones en Chihuahua; otro 2 millones en Oaxaca; dos
personas, 2 millones en conjunto en Durango; cuatro personas 11.5
millones en Baja California.
La actuación de estas compañías amparadas en la ley de baldíos de
1863, 1894 y 1902 no hicieron otra cosa que ahondar aún más el varias
veces centenario problema de la distribución de la tierra.
De hecho vemos aquí muy nítidamente la forma recurrente en que la
tenencia de la tierra es el detonante de inconformidad social permanente a
lo largo de toda nuestra historia. Todo se deriva en la forma viciosa e
injusta en que se fundamenta la propiedad territorial desde los tiempos de
la conquista y sus secuelas durante la colonia, mismas que se vienen a
acentuar durante la dictadura de Porfirio Díaz. Siempre la tierra surge
como el núcleo central de todas nuestras discordias.
Es fecha que aún se siguen litigando en los modernos tribunales
agrarios desavenencias surgidas por la tenencia de la tierra. Es común la
exhibición de cédulas reales de tiempos de la colonia en donde todavía se
presentan como pruebas documentales poniendo en evidencia las
arbitrariedades legales que conforme a las leyes vigentes de aquel tiempo
se cometieron por cuenta de estas compañías.
49 millones de hectáreas –el 25% del territorio nacional– fueron
deslindadas. Es fácil deducir que no existía tal cantidad de terrenos
baldíos, más sin embargo entre los abusos que se cometieron en contra de
millones de mexicanos podemos señalar los casos de pequeños
propietarios y pueblos indígenas que no poseían títulos perfectos, a juicio
de los poderosos empleados de las compañías deslindadoras, o herencias
de padres a hijos desde la colonia, eran descaradamente despojados con la
complicidad de los tribunales al servicio de la clase en el poder.
Podemos encontrar descripciones dramáticas de las injusticias
cometidas en el libro “Legislación y jurisprudencia sobre terrenos
baldíos”, publicado en 1895. El autor –Wistano Luis Orozco– se significó
como un abogado que defendió a una gran cantidad de pueblos indígenas
de la ambición desmedida de los hacendados y la parcialidad de los
tribunales.
Del Censo de Población de 1910, se desprende que para esa fecha
existían diseminados por todo el país 840 haciendas, siendo que la
población total ascendía a 15 160, 369 (quince millones ciento sesenta
mil trescientos sesenta y nueve) habitantes. El número de personas que
154
dependían del salario del campo eran aproximadamente 12 millones, algo
así como el 80% del total de los pobladores.
El promedio de la superficie de las haciendas era de unas 100 mil
hectáreas. Eso tomando en consideración que unas 15 haciendas en total
sumaban 1 464,612. González Roa en su libro “El aspecto agrario de la
Revolución Mexicana”12
, aporta datos tomados del Registro Público de la
Propiedad en donde se hace constar la extensión de alguna de las
haciendas prototipo de ese tiempo. Así vemos que en Coahuila la
hacienda de San Blas tenía una extensión de 395,767 (trescientas noventa
y cinco mil setecientas sesenta y siete) hectáreas; que en Chihuahua la
hacienda denominada Lagunita de dosal constaba de 158,123 (ciento
cincuenta y ocho mil ciento veintitrés) hectáreas; en el estado de México
se encontraba la hacienda La Gavia con 132,620 (ciento treinta y dos mil
seiscientos veinte) hectáreas. Y así podemos seguir enumerando las
haciendas y sus absurdas extensiones, que en definitiva por su tamaño no
podían ser debidamente explotadas aunque se quisiera.
Es precisamente un intento de despojo por parte de la hacienda de
Mapastlán en contra del fundo legal de Anenecuilco lo que da motivo
para el nacimiento del movimiento agrarista que apoyó la Revolución,
mejor conocido como zapatista. Recordemos que poblados enteros de la
noche a la mañana se despertaban con la noticia de que eran parte de una
determinada hacienda por decisión de las compañías deslindadoras o por
una simple disposición de los tribunales competentes. Bastaba con que un
fundo legal se encontrara en proceso correspondiente de adjudicación
para que de manera pronta y expedita se emitiera fallos en su favor, y que
sus pobladores automáticamente por ese simple hecho adquirían el rango
de peones. No importaba que tuvieran sus títulos de fundo legal, de los
propios, tierras de repartimiento o del ejido desde tiempos de la colonia o
que fueran pequeños propietarios.
RAÍCES INDÍGENAS DEL MOVIMIENTO
AGRARIO EN MÉXICO
Era muy necesario hacer un recuento de las circunstancias sociales
que rodeaban el entorno campesino para entender en definitiva el origen
del movimiento revolucionario de Emiliano Zapata. Se han tejido muchas
leyendas en torno a los motivos que tuvo Emiliano Zapata para
convertirse primeramente en un rebelde que combatió con todas sus
fuerzas a los hacendados de Morelos. Para ello es necesario retomar el
1 Ibíd. Pág.21.
155
origen histórico del poblado de Anenecuilco. “Se llama Anenecuilco y
esta situado en el rincón sureste del bello Plan de Amilpas en el que hoy
es el Estado de Morelos. Pertenece por lo tanto a esa región fértil y
hermosa que el Arzobispo historiador, Dr. Francisco Plancarte y
Navarrete, identificó como el Tamoanchán de los Indios, paraíso terrenal
de los antiguos mexicanos; patria de sus dioses, cuna de la cultura y la
sabiduría indígenas”.1
La historia nos dice que de manera sucesiva y espaciada salieron de
Chicomostoc –otros dicen que de Aztlán– siete tribus tlacas, allá por el
año 830 de nuestra era. Trataremos de resumir el orden en que hicieron su
arribo al vaso lacustre del valle de México:
En primer lugar arribaron a la orilla sur de la gran laguna los
xochimilcas. Enseguida de ellos lo hicieron los chalcas, mismos que
también se asentaron en ese punto geográfico. Ambas tribus fundaron
ciudades en esa zona.
Los siguientes en aparecer y que se asentaron en la ribera occidental y
norte fueron los tecpanecas, logrando alcanzar cierta supremacía en la
región. Posterior a la llegada de éstos, los culhuas se asentaron en la
parte oriente, siendo Texcoco el poblado principal de su imperio.
En el quinto lugar de este orden, hacen su aparición los tlahuicas,
quienes al ver ocupados los llanos adyacentes al gran lago, inclusive
hasta los montes, decidieron proseguir su peregrinaje al otro lado de la
sierra (Tlalpan y el Ajusco) en donde se encontraron con tierra muy fértil,
espaciosa y de buen clima, por lo que decidieron fundar poblados en todo
aquel valle, teniendo por cabeza de su provincia Cuahunáhuac, hoy mejor
conocida como Cuernavaca.
En el sexto orden de aparición llegaron los tlaxcaltecas, quienes al
igual que los anteriores, al no encontrar lugar para asentarse, prefirieron
traspasar la Sierra Nevada entre los dos volcanes hasta llegar a lo que hoy
conocemos como Tlaxcala.
Finalmente aparece la última de las siete tribus –los mexicanos–, los
que no obstante no encontrar lugar en las orillas, tercamente decidieron
permanecer en la zona, asentándose en un islote en el centro del lago en
donde ya todos sabemos que fundaron lo que llegó a ser en aquel
momento la segunda ciudad más grande del mundo, después de Pekín, en
China.
Al concretarse aquella famosa alianza entre los tlatoanis de
Tenochtitlan, Tacuba y Texcoco, ya convertidos en aztecas terminaron
por dominar a las demás tribus hasta convertirse en un extenso imperio.
1 Jesús Sotelo Inclán. “Raíz y razón de Zapata”. Pág. 10. Edición especial de la Comisión para la
conmemoración del centenario del natalicio del General Emiliano Zapata. (Gobierno de la República
Mexicana). 1979. México.
156
Desde luego, entre los conquistados estuvieron los tlahuicas (1425 de
nuestra era), mismos que no cultivaron el arte de la guerra como los
aztecas, ni las letras como los de Texcoco, pero como contraparte sí
fueron de los más industriosos, amantes del cultivo de la tierra y expertos
floricultores. Ellos proveían de papel, algodón, productos agrícolas e
industriales a los demás. Entre los pueblos conquistados de los tlahuicas y
que eran considerados como cabeceras de otros menores se encontraban
Cuahunáhuac, Tepoztlán, Tepalcingo, Yecapistla y Oaxtepec, siendo éste
último al que pertenecía precisamente Anenecuilco.
Anenecuilco aparece en el Códice Mendocino, lo que prueba su origen
precortesiano1, lo que nos va poniendo sobre la causa del porque la
aguerrida defensa que hicieron sus pobladores jefaturados por Emiliano
Zapata del derecho que tenían sobre sus tierras. Además del Mendocino,
también aparece Anenecuilco en la matrícula de tributos a Moctezuma
como pueblo tlahuica.
En virtud de que los tlahuicas habían aparecido mucho antes que los
tlaxcaltecas y los mexicas, es dable especular de que Anenecuilco muy
bien pudo haber sido fundado hacia la segunda mitad del siglo XIII, o sea
algo así como 800 años.
Los aztecas impusieron el sistema del calpulli a los pueblos que iban
dominando. Al frente de cada uno de ellos quedaba una persona respetada
por todos como responsable –elegido por los habitantes del lugar–
mismos que recibían el nombre de calpuleques o chinancaleques. Ellos
eran los que decidían a quien se le asignaba determinado solar. Algo así
como el comisariado ejidal de ahora. Ya mencionamos antes en su
oportunidad los usos y costumbres que regían esta forma de tenencia de
la tierra tan particular. Así pues, acorde con ello, los indios de
Anenecuilco labraban sus tierras comunales a la vez que tributaban lo
correspondiente a los aztecas del gran lago.
EMILIANO ZAPATA
(El Calpuleque)
La figura de Emiliano Zapata siempre ha despertado emociones
encontradas. Para unos fue un asesino contumaz, un auténtico Atila
depredador y azote del campo morelense. Para otros fue un líder, un
paladín, un verdadero apóstol y redentor del indigenismo rural mexicano.
Tan es así, que aún hoy en día su nombre se sigue invocando dentro de
los movimientos de redención indígena y campesina de finales del siglo
XX. Y tal parece que su nombre va a seguir siendo mencionado en una
buena parte del naciente siglo XXI. Intelectuales de la talla de un José
1 Ibídem. Pág. 13.
157
Vasconcelos, Francisco Bulnes y José María Lozano entre algunos
epítetos que virtieron sobre el personaje de marras fue el que era un
ambicioso de poder y de riqueza; que era la representación misma de la
barbarie contra la civilización; del robo contra la legítima propiedad,
que injustamente había despojado a los propietarios del Estado de
Morelos y que su gran crimen era el haber destruido la industria
azucarera. Que era un faccioso anárquico que por sistema se oponía a
todo gobierno y a todo orden. De alguna forma justificaban su
eliminación física como la mejor manera de lograr paz y orden en el país.
Y en efecto, es cierto que arrasó con una gran industria que tenía en
las más humillantes de las condiciones a los que en ella laboraban, ya
fuera como obreros de los ingenios o como peones en los campos de
cultivo de la caña de azúcar. En su momento describimos las condiciones
en que se encontraba el 80% de la población que era inhumanamente
explotada por los grandes terratenientes, mismos que eran propietarios de
los ingenios que en la mayoría de las veces formaban parte de uno de los
renglones productivos de una hacienda. Al morir no dejó ninguna
herencia a sus descendientes. La destrucción de algunos poblados no fue
culpa de los zapatistas, sino de las tropas federales que los combatían y
que al no poderlos capturar cobraban venganza en los habitantes por ser
sus encubridores. Combatió a los gobiernos porque no cumplieron sus
promesas de restituir las tierras a los pueblos que abusivamente habían
sido despojados de sus derechos agrarios. Zapata luchaba por un reparto
justo de las tierras, devolviendo aquellas que se les habían robado.
Zapata había heredado la antigua tradición de los Calpuleques, o sea
que en un momento determinado de la eterna lucha que libraban los
pobladores de Anenecuilco, acorde a sus usos y costumbres decidieron
que era el indicado para proseguir la defensa que por siglos venían
librando al no permitir ser despojados de las tierras a que desde tiempos
anteriores a la conquista por derecho les pertenecía. Para muchos
estudiosos del tema, esto ha sido un aspecto que de alguna manera se les
ha escapado.
Es precisamente Jesús Sotelo Inclán1 quien en un principio era una
persona que de alguna manera rechazaba la figura de Emiliano Zapata
como redentor revolucionario, por lo que coincidía con aquellos que lo
denigraban, más al ir ahondando en sus investigaciones tuvo la suerte de
toparse con documentos que le permitieron comprender las razones
íntimas de Emiliano Zapata para actuar de la manera tan decidida en su
1 Investigador y autor del libro “Raíz y razón de Zapata” Edición especial de la Comisión para la
conmemoración del centenario del natalicio del General Emiliano Zapata. (Gobierno de la República
Mexicana). 1979. México.
158
lucha por lo que el consideraba de justicia. Anenecuilco no fue más que
el punto máximo por donde encontró salida el rencor y la sed de justicia
de toda una raza por siglos humillada y explotada.
Las consejas populares hablaban de documentos que desde tiempos de
la colonia habían sido celosamente custodiados por los Calpuleques,
mismos que iban siendo guardados por aquellos que en su oportunidad
iban heredando el cargo. Era un auténtico tesoro, toda vez que era lo que
en un momento determinado le permitía al Calpuleque en turno defender
al poblado.
El investigador mencionado tuvo la suerte de encontrase con el
Calpuleque sucesor de Emiliano Zapata, mismo que a su muerte le hizo
llegar por conducto de sus familiares los valiosos documentos históricos
que sustentan que Zapata era un auténtico defensor de su raza y que lo
único que hizo fue cumplir cabalmente con la responsabilidad que los
suyos le habían encomendado. Dicha confianza y fe que en él depositaron
la hizo extensiva a muchos más de sus congéneres cuyos Calpuleques no
habían tenido el valor y el arrojo de cumplir con su encargo.
De esta manera relata Jesús Sotelo Inclán este pasaje de su
investigación: “Y fui más extremado que en cualquier otro lugar, ya que
estaba en la propia cuna del caudillo, sitio olvidado por todos los
historiadores zapatistas y que indudablemente fue el iniciador de la
Revolución Agraria. Siempre insatisfecho, procuraba escarbar en el
recuerdo de las gentes sobre los años de infancia y juventud de Emiliano,
sobre todo entre sus familiares que me dieron interesantes datos de su
vida privada; pero poco adelantaba en lo que podemos llamar su
actuación pública, hasta que llegué a tomar contacto con algunos viejos
del lugar que sabían mucho de esto pero poco querían confiar. Atando
silencios y palabras, localicé y empece a rondar un jacalito de carrizo y
paja, cuyo dueño, “un hombre de secreto”(Francisco Franco) según
decían (...) Con buena fe y mejores razones luche por ganar su voluntad,
cosa que logré no en un día, sino en repetidos viajes que hice durante un
año, hasta que un día quiso mostrarme, con gran sigilo, una caja de hoja
de lata de la que fue sacando unos papeles viejos.
–“Me los encargo Miliano antes de irse, por éstos hizo la guerra a
Díaz y peleó contra Madero, Huerta y Carranza”
–dijo Franco
–¿Esto lo conoció Zapata? –Pregunté indeciso.
–“¡Bah!, Se los dieron los viejos antes de la primera guerra, la de
Díaz, para que el defendiera las tierras del pueblo como ellos lo habían
hecho. Mucho tiempo estuvimos pidiendo que se nos hiciera justicia sin
lograr nada, luego nos fuimos a luchar en la revolución y solo hasta
después que el murió se nos hizo caso. ¡Pobrecito, a él no le toco ver el
159
resultado por el que tanto peleó! Ya cuando iba a irse me los encomendó
mucho y aquí están...” 1
Siendo el año de 1915, entre los meses de junio y julio, el caudillo
hizo un acucioso deslinde de los ejidos de Anenecuilco, Ticumán y
Tlaltizapán. Para ello convocó a los representantes de dichos poblados, y
en su doble carácter de “Presidente de la junta de Representantes de
Anenecuilco”y de “Jefe del Ejército Libertador”. El señor Franco tenía en
su poder copias de las actas de tales actuaciones, y en ellas se observa el
gran cuidado que tuvo Zapata de atenerse fielmente a los documentos
históricos en su poder sobre el mapa elaborado.2
Zapata recogió los mencionados documentos de manos de un tal José
Robles y de inmediato los puso en custodia de Francisco Franco con la
orden tajante de que no interviniera en ningún enfrentamiento en virtud
de que a partir de ese momento su única y gran misión era salvaguardar
dicha documentación. En caso de que Emiliano llegara a fallecer, el señor
Franco debería hacerlos valer ante los mismos carrancistas, siempre y
cuando garantizaran la restitución de las tierras. Dicho encargo le fue
hecho cerca del llamado Paso de Ayala en el mes de enero de 1919.
Como el gobierno de Carranza no hizo nada respecto al problema
agrario, tuvo a bien ocultar los papeles hasta que durante el periodo
obregonista comenzó el reparto de tierras, entonces sí, los documentos
vieron la luz de nueva cuenta para Anenecuilco pudiera pedir su
consabida restitución de tierras. En un acto de agradecimiento no
exigieron todas las que les correspondían, sino que parte de ellas las
cedieron a otros pueblos –Villa de Ayala y Moyotepec mismos que
habían sido solidarios con ellos desde mucho antes de la Revolución–.
De hecho la restitución fue debidamente atendida por el C.
Gobernador del Estado de Morelos el 28 de diciembre de 1920. De
alguna manera le fue negada y posteriormente se modificó mediante
resolución Presidencial del 30 de noviembre de 1922, en donde se
estipulaba que se “dota al pueblo de Anenecuilco de 700 hectáreas de
tierra, con sus accesiones, entre laborable y pastal, las que se tomarán
de las haciendas colindantes “Cuahuistla” y “Hospital”, en la forma
siguiente: 381 hectáreas a la primera y 319 hectáreas a la
segunda...dejando su derecho a salvo a los propietarios para que
reclamen la indemnización a que hubiere lugar, en términos señalados
por la ley, ante las autoridades correspondientes.”3
No obstante lo anterior el calvario de los zapatistas no terminó.
Algunos políticos “revolucionarios” de nuevo cuño intentaron apoderarse
1 Ibídem. Pág. 5 y 6. 2 Ibíd. Pág. 156. 3 Ibíd. Pág. 159
160
de las mencionadas tierras, llegando al grado de desalojar a los
ejidatarios. Francisco Franco como digno Calpuleque –sucesor directo en
el encargo de Zapata–, representante del pueblo se opuso valientemente,
amenazando con hacer valer los derechos de que era digno y legítimo
depositario. Como respuesta a su actitud, también fue acusado de
sedicioso y le inventaron una serie de cargos, todo con la finalidad de
despojarlo de sus documento y hacerlo callar. El señor Franco tuvo que
refugiarse de nueva cuenta en los antiguos escondites de la serranía que
tan familiares le eran desde los tiempos de sus andanzas con Emiliano. Su
vida llegó a peligrar al igual que sus valiosos documentos. De alguna
manera pudo hacerle saber al Presidente Lázaro Cárdenas de sus
penurias, razón por la que el propio primer mandatario personalmente se
hizo presente en Anenecuilco a restaurar al pueblo en sus tierras. De
hecho los periódicos dan fe del citado acontecimiento en el sentido de
que el Presidente Cárdenas dijo que restituía las tierras de Anenecuilco
como un homenaje a la Revolución.1
Francisco Franco Salazar fue masacrado en su jacal la noche del 20 de
diciembre de 1947. Pudo, antes de expirar, hacerle llegar al investigador
Jesús Sotelo Inclán por medio de sus hijas Esperanza y Marciana un bulto
conteniendo documentos que antes no le había enseñado.
Pero ¿qué eran esos documentos tan valiosos? A los que el multicitado
tanto alude. Bueno dentro de todos ellos destacan los siguientes:
Una real cédula fechada el 19 de febrero de 1560, en la que por
encargo del rey, un tal Francisco de Herazo, le indica a Don Luis de
Velasco, –Virrey de la Nueva España y Presidente de la Real
Audiencia– el que reúna a los indios dispersos en poblaciones
otorgándoles garantías de que se les deben respetar sus posesiones.:
“Os mandamos que lo guardéis y cumpláis y pongáis en ejecución
con todo cuidado y diligencia como cosa que mucho importa; y
porque con más voluntad y de mejor gana se junten los indios en
poblaciones, estaréis advertido que no se les quiten a los que así
poblasen las tierras y granjerías que tuvieren en los sitios que
dejasen, antes proveeréis que aquéllas se las dejen y conserven como
las que han tenido hasta aquí.”
Mandamiento fechado el 1º de octubre de 1603 de El conde de
Monte Rey, por mandato del Virrey en los que se insiste en la
protección a los naturales en contra de los despojos de los españoles2.
“Actualmente tratan algunos de negociar tierras de las referidas y de
haberlas en el modo que puedan luego que los indios las dejen por la
1 Ibíd. Pág. 191. 2 Ibíd. Pág. 30 y 31.
161
congregación, perjudicándolos contraviniendo la voluntad real:
acordé de mandar, como por el presente mando generalmente a
todas las justicias de esta dicha Nueva España, que cada una en su
jurisdicción tenga especial cuidado de amparar y ampare a los
indios de ella, en todas las tierras u asientos, que por las
congregaciones hubieren dejado o dejaren, según y como si
actualmente estuviesen en el uso y posesión de ellas y no consientan
que españoles no otras personas, de ningún estado ni calidad se las
tomen ni ocupen para ningún efecto, ni que por mandamientos
acordados de pretensiones de estancias, caballerías de tierra, ventas,
solares, molinos, potreros ni otras, se hagan diligencias en cosa
tocante a tierras, posesión que indios hayan dejado o dejaren por la
dicha congregación y así mismo no consientan que españoles ni otras
personas las compren en mucha ni poca cantidad ni particular.”
Mandamiento del 6 de mayo de 1606 de El Marqués Juan de
Mendoza y Luna, quien hace saber que el Virrey, ratificando la Real
Cédula de su Majestad del 3 de diciembre de 1604, en el que
“Manda que los indios vecinos y moradores de estos reinos, que han
sido congregados en los sitios y partes que para su doctrina han
parecido convenientes, sean enterados de todas las tierras y
haciendas que en sus poblaciones antiguas gozaban y tenían antes de
mudarse de ellas y que si algunas personas de cualquier calidad y
condición que sean se les han entrado en las dichas tierras y
haciendas, ahora sea violentamente, ahora por merced particular de
los Virreyes de estos Reinos, luego que tal se verificare, sean
despojados de las dichas tierras y haciendas, y en ellas se entere a
los indios para que las posean y tengan como las tenían y poseían
cuando vivían y moraban los dichos sitios, donde se mudaron, y
porque sin embargo de todas las mercedes y acordados que para
hacerlas se han despachado por mí, hay una cláusula expresa en que
se declara no haberse verificado dichas mercedes en tierras y
haciendas dejadas por indios congregados, conviene que en
cumplimiento de lo que Su Majestad de nuevo manda, se hagan más
apretadas diligencias”.
Merced del Virrey don Luis de Velasco sobre las tierras de
Anenecuilco (5 de septiembre de 1607).
Mandamiento sobre tierras pedidas por los naturales de Anenecuilco
(22 de febrero de 1614).
Escrito de los naturales de Anenecuilco, contra la hacienda de
Mapaztlán, sobre introducción en sus tierras. Diligencias sobre el
mismo asunto (Año de 1786).
162
Autos formados de instancias de los de Anenecuilco, sobre que se les
mida y dé fundo legal. Prueba dada por los indios en dichos autos.
Años de 1798 a 1810.
Mapa topográfico del pueblo de Anenecuilco (copia del existente en
el Archivo General y Público de la Nación).
Documentos y escritos sueltos –unos originales y otros copias
simples– de algunas diligencias y gestiones que hizo el pueblo de
Anenecuilco, durante los años comprendidos entre 1904 y 1911.
Constancias y actas sobre el deslinde que Zapata efectuó en 1915 en
terrenos de Anenecuilco, Yautepec y Tlaltizapán.
Como vemos, la Cédula Real y los dos mandamientos que aparecen
eran de capital importancia para Anenecuilco, independientemente del
mapa que era copia fiel de uno que se había elaborado desde los tiempos
de Hernán Cortés y que tuvo que ser traducido del nahuatl por encargo
del propio Emiliano Zapata. En el ordenamiento de la Ordenanza de
septiembre de 1603, queda de manifiesto la antiquísima lucha que
Anenecuilco venía librando incesantemente por no desaparecer absorbido
por la codicia española. Sus habitantes tuvieron la habilidad de conseguir
mediante petición expresa el que se les dejara, al igual que Ahuehuepan,
en el mismo lugar sin que fueran concentrados en Cuautla. Es gracias a
dichas diligencias el que no desaparecieran como lo fueron Olintepec y
Xochimilcatzingo
Cuando Morelos expresa dentro de su ideario político la solución en
parte del problema agrario, en caso de haberse concretado al triunfo de la
independencia, que cantidad de problemas se hubieran evitado. Más sin
embargo, recordemos nuevamente que el triunfo de la gesta
independentista se dio acorde a la conveniencia de criollos y
terratenientes en mantener el viejo esquema de la propiedad de la tierra, o
sea el latifundismo. Con esto de nueva cuenta los indios siguieron sujetos
a las haciendas. Para ellos no existió la independencia. Siguieron sin
libertad y sin tierras. Tan fue así, que en 1824 se dio un gran movimiento
entre los pueblos del sur de total repudio a los españoles mediante el cual
“en último resultado tenía por objeto despojar de sus empleos a los
españoles y expulsarlos del país”. Es precisamente en tierra caliente
(Cuautla y Cuernvaca) en donde las haciendas quedaron en posesión y
administración de españoles, quienes seguían queriendo perpetuar los
abusos de los antiguos encomenderos. Ello propiciaría más tarde la
sangrienta revancha en contra de los hispanos allá por el año de 1856 en
las Haciendas de San Vicente Chiconcuac, mismo que llegó a dar cabida
a las posteriores expediciones europeas en el año de 1862.
Anenecuilco, al igual que otras muchas poblaciones indígenas, como
consecuencia de la mezcla racial que se produjo, perdieron el uso del
163
idioma nahoa, además que al mezclarse la sangre española con la
indígena, y la criolla con la negra de los trabajadores de los ingenios
cañeros de la zona, dejó de ser netamente indígena para transformarse en
otra de recio carácter mestizo
ZAPATA EL HOMBRE
Emiliano provenía de una familia compuesta por 10 hermanos, al
igual que la mayoría creció en un ambiente lleno de privaciones en virtud
de no disponer con libertad de tierras para ganarse el sustento ante los
despojos tantas veces mencionados en el hilo de nuestro relato. Por lo
tanto su padre para ayudarse se dedicaba a la compraventa de animales.
De ahí su gusto por la doma de caballos. Jesús Sotelo Inclán1 narra un
pasaje de la infancia del futuro caudillo que según él marcaría su destino:
“Aproximadamente a los nueve años, Emiliano vio derribar las huertas y
las casas del barrio de Olaque. De entonces nos queda una anécdota
conmovedora. El niño vio llorar a su padre frente a la enorme injusticia.
–Papa, ¿por qué llora? –Preguntó.
–Porque nos quitan las tierras.
-¿Quiénes?
–Los amos.
–¿Y por qué no pelea contra ellos?
–Por que son poderosos.
–Pues cuando yo sea grande haré que las devuelvan.
Al igual que el autor de marras soy de la opinión de que en la
formación de la personalidad de Emiliano Zapata se cumplió cabalmente
la ley natural de que el medio ambiente determina la psique del individuo,
y sobre todo la forma en que éste reacciona. En el caso de nuestro
personaje, no se dejó abatir negativamente por la adversidad que lo
rodeaba, sino que se impuso ante ella y terminó por modificar su propia
realidad.
Contra lo que muchos suponen, Zapata no era analfabeta. Su padre
con grandes sacrificios lo envió al colegio en donde bajo la tutela del
profesor Emilio Vara –veterano de las guerras de Reforma y activo
participante durante la Intervención Francesa–, quien le infundió un
acendrado amor por su tierra al hacerlo que se sumergiera en la historia
de los suyos. Al verse impedido a usufructuar las tierras que por ley le
correspondían, hubo de sobrevivir al seguir el mismo oficio de su padre.
Pronto comenzó desde muy joven a participar en las luchas que sus
hermanos de raza sostenían por la supervivencia del pueblo ante las
embestidas constantes de los hacendados, como prueba de ello se
1 Ibíd. Pág. 126
164
encuentran documentos en donde consta su participación en reuniones
celebradas en Cuautla hacia el año 1906. A principios de 1909 los
ancianos del pueblo habían realizado un viaje a la ciudad de México a
realizar unas gestiones, de donde avergonzados regresarían días después
por haber sido timados por un sujeto que los despojó del dinero que para
dicho menester llevaban. Ante tal calamidad fueron de la idea de la
conveniencia de ser reemplazados por otros mas jóvenes y avispados.
Para ese tiempo Emiliano recién llegado del estado de Puebla en
donde por una temporada se había acreditado como arrendador en varias
haciendas. Toda su energía se encontraba en la próxima elección para
gobernador y se comprometió con la candidatura del ingeniero Patricio
Leyva, quien contendía en contra de don Pablo Escandón, a la sazón
dueño de la hacienda de Atilhuayán y además jefe del Estado Mayor de
Porfirio Díaz. Como es de suponerse se cometió un gran fraude. Por tal
razón Zapata comenzó a llamar la atención de los espías del régimen.
En el mes de junio de 1909, y con el propósito de reafirmar los
deslindes que las haciendas habían realizado por encima de las tierras de
los poblados, se expidió una “ley de Revalúo General de la Propiedad
Raíz en el Estado”. Con dicha ley los hacendados intentaban despojar
legalmente de sus posesiones a Anenecuilco, pero dicha intentona fue
neutralizada al adelantarse y manifestar por una vez más la legítima
posesión, basándose en los documentos antes citados. Lógicamente la
reacción del dueño de la hacienda del Hospital no se hizo esperar y
prohibió el que se siguieran facilitando a los de Anenecuilco los terrenos
que se les venía haciendo (no obstante que legalmente pertenecían al
poblado) a cambio del pago correspondiente sobre las cosechas
obtenidas. Ante esto, La junta de defensa, con más brío intensificó sus
demandas ante el mismo Presidente de la República. No obstante que el
presidente les favoreció, la persona designada para hacerles justicia
falleció. Al parecer todo estaba en su contra, además de la burla electoral
recién consumada, Emiliano no vio otra salida más que convocar a una
reunión citada con mucha discreción. Así, el 12 de septiembre de 1909,
se verificó la junta en el corredor de los portales del pueblo en la que se
admitieron únicamente a los hombres mayores de 18 años. Ahí habrían de
presentar su renuncia aquellos ancianos que sentían ya no poder con la
responsabilidad de seguir defendiendo los intereses del pueblo, por lo que
sugerían ser relevados por otros que lucharan enérgicamente para
recuperar sus tierras. Emiliano Zapata resulto electo, y como secretario
resultó Francisco Franco, mismo que a la postre resultó ser el fiel
custodio de los valiosos documentos. La única condición que puso
Emiliano fue que aceptaba el difícil cargo siempre y cuando contara con
el apoyo de todos.
165
–“Nosotros sostendremos –dijo alguien–, solo queremos que haya un
hombre con pantalones que nos defienda”.1
Para ese momento, Zapata contaba con 30 años de edad. Al término de
aquella trascendental reunión que habría de ser el inicio de la lucha del
futuro caudillo. “Los viejos del secreto”, de manera confidencial le
entregaron los documentos que por generaciones se habían transmitido
unos a otros y que era lo único que les permitía mantenerse en
permanente pie de lucha. Los recibió y conjuntamente con su secretario
Franco procedió a su minucioso estudio e interpretación, toda vez que
muchos de aquellos documentos estaban en el antiguo idioma nahoa, se
auxilió del cura de Tetelcingo –cerca de Cuautla–, de origen indígena y
conocedor de la antigua lengua. Gracias a él, se pudieron descifrar los
nombres y contenido de los escritos.
Con mayor conocimiento de causa Zapata comenzó su lucha jurídica,
cosa que alertó a los hacendados quienes conociendo el carácter decidido
de Emiliano urdieron la forma de quitarlo de en medio, razón por la que
el espureo gobernador –el hacendado Escandón– lo consignó como
reemplazo en el 9º regimiento de Caballería de Cuernavaca, causando alta
el 11 de febrero de febrero de 1910 y casi inmediatamente se autorizó su
reemplazo el 18 de marzo del mismo año, gracias a las gestiones del
dueño de la hacienda de Tenextepango –Ignacio de la Torre– yerno del
presidente de la República, mismo que se lo llevó por un tiempo a
trabajar a sus caballerizas que mantenía en la ciudad de México.
Ante su ausencia, los administradores de la hacienda del Hospital se
ensañaron en contra de los de Anenecuilco y les invadieron con lujo de
violencia los pocos terrenos libres de los que aún disponían. Con todo el
dolo del mundo les hicieron víctimas de tal arbitrariedad precisamente
durante el temporal de lluvias, después de que ya se había hecho la
debida preparación de los campos para la siembra, privándoles así del
último medio de subsistencia que les quedaba.
Con fecha 25 de abril de 1910 se dirigieron por escrito al Gobernador
del Estado de Morelos, situación que se prolongo en largo dialogo
epistolar, que finalmente nunca resolvió nada. Entre los meses de abril y
mayo de 1910, Madero andaba en las últimas de su campaña, cuando fue
aprendido en San Luis Potosí. Para junio ya estaba la temporada de
lluvias encima y los de Anenecuilco no tenían acceso a sus propias tierras
para sembrar y las elecciones presidenciales se realizarían con el
candidato opositor en prisión. Finalmente Emiliano logra escabullir el
compromiso con el yerno de Don Porfirio y se reincorpora con sus
hermanos de penas.
1 Ibid. Pág. 131.
166
“Anenecuilco naufragaba efectivamente. ¿Qué le esperaba si
absolutamente no tenía terrenos que sembrar? Iba a ahogarse en la
miseria y en la desesperación. Había que intentar algo
extraordinario, algo que resolviera la situación rompiendo con todos
los antecedentes. En aquel momento de angustia, Emiliano tomó una
resolución, su primera resolución fue heroica y rebelde como
representante del pueblo: las tierras les pertenecían a los campesinos,
pero ni rentadas se las querían dar; las pedían humildemente
implorando dentro de la Ley y no se les oía. No había más recurso
que tomarlas en contra de todos y de todo”.
Los hacendados habían arrendado a los habitantes de Villa de Ayala
las tierras y habían comenzado a sembrar en los barbechos trazados por
los de Anenecuilco. Zapata llegó con cerca de 80 hombres y en tono
comedido exhortó a sus amigos a que se retiraran en paz en virtud de que
la razón y el derecho les asistía. No obstante la intervención del
guardatierra de la hacienda del Hospital –el negro Palafox–, y por la
actitud tan cortante y definitiva de Zapata, los de Ayala y el propio
Palafox, hubieron de retirarse. Desafiando a los hacendados tomó lo que
en justicia les pertenecía.
Para el 5 de octubre de 1910, Madero escapó de San Luís Potosí y
desde su exilio en San Antonio Texas, proclamó el “Plan de San Luís”,
mismo que habría de ser del conocimiento de Emiliano por medio de un
periódico que su compadre Manuel Díaz, que vivía en Cuautla le hiciera
llegar.
Para entonces los de Anenecuilco sabían que les había ido mal en sus
cosechas por un mal temporal, pues el maíz no se dio. No obstante, los
encargados de la hacienda intentaron por todos los medios hacerles pagar
el tributo acostumbrado, más sin embargo una vez más Zapata se les
enfrentó. Después de esto prosiguieron una vez más sus trámites de
restitución de tierras por segunda vez ante el propio General Díaz. De
nueva cuenta el Presidente decreta a favor de ellos, y mediante argucias
los hacendados evaden reiteradamente su cumplimiento.
Ya casi al término del año de 1910, los de Anenecuilco decidieron una
vez más repartirse nuevamente la tierra sin tomar el parecer de los dueños
de la hacienda. Para ello se les unieron sus vecinos de Villa de Ayala,
conjuntamente con los de Oyotepec, y así entre los tres poblados
fortalecieron a la Junta de Defensa y siguiendo en todo a Emiliano. Es así
como reunidos los tres pueblos, Zapata fue con cada uno y les repartió las
tierras para la siembra.
167
EL PLAN DE SAN LUÍS
Zapata ve en la rebelión Maderista la posible solución a los problemas
de su gente mediante un arreglo legal proveniente desde las más altas
instancias de un nuevo gobierno. Había calado muy hondo en su ánimo el
Artículo Tercero del famoso Plan de San Luís, ya que dentro de él existía
un párrafo que venía a ser la solución en definitiva al eterno problema de
la tenencia de la tierra. Todos los historiadores, investigadores y
ensayistas que han escudriñado en el fenómeno del zapatismo todos
coinciden en que dicho párrafo fue lo que en definitiva alentó la
insurrección campesina en el sur de la República Mexicana:
“Abusando de la ley de terrenos baldíos, numerosos pequeños
propietarios en su mayoría indígenas, han sido despojados de sus terrenos
por acuerdos de la Secretaría de fomento o por fallos de los tribunales de
la República, siendo de toda justicia restituir a sus antiguos poseedores
los terrenos de que se les despojó de un modo tan arbitrario, se
consideran sujetos a revisión tales disposiciones y fallos y se les exigirá a
los que los adquirieron de un modo tan inmoral o a sus herederos, que los
restituyan a sus primitivos propietarios, a quienes pagarán también una
indemnización por los perjuicios sufridos. Sólo en caso de que esos
terrenos hayan pasado a tercera persona, antes de la promulgación de este
Plan, los antiguos propietarios recibirán indemnización de aquellos en
cuyo beneficio se verificó el despojo.”
Emiliano le dio dinero (de la Junta de Defensa) para gastos de viaje a
Pablo Torres Burgos con la finalidad de que se trasladará al norte y se
entrevistara con Madero. Así vemos como él no encendió la Revolución
en el sur sino que de alguna manera la Revolución lo envolvió en su
torbellino. Dentro de la legalidad agotó todas las instancias: pidió, suplicó
y reclamó. Todas las salidas se le fueron cerrando. No le quedo más que
la violencia. Anteriormente, un siglo atrás –1811– Francisco Ayala se
sumó a la lucha libertaria de Morelos por el ideal de Libertad y Tierras.
Ahora –1911– Emiliano Zapata iniciaría su gesta revolucionaria al grito
de “Tierra y Libertad”.
Aquí da comienzo a la leyenda. Antes de salir de Anenecuilco rumbo
a Villa de Ayala y dar inicio a su movimiento, Zapata escondió los
documentos tantas veces citados enterrándolos dentro de una caja de hoja
de lata al pie de la escalera del coro de la iglesia del pueblo.
De hecho Zapata se declara al inicio de la Revolución como ferviente
maderista por las promesas que el Plan de San Luís le hacia a los
campesinos desposeídos de sus tierras. Por eso, cuando Madero llega a la
silla presidencial ayudado sobre todo por las fuerzas campesinas del sur y
olvida cumplir lo que en su momento les prometió, se rebela en contra del
presidente y decide proseguir con la lucha armada pero con el ideal de un
168
plan eminentemente campesino. De ahí que surja el plan revolucionario
eminentemente zapatista en donde quedaría plasmado para la historia el
sentir del indigenismo mexicano: su eterno reclamo por la tierra.
EL PLAN DE AYALA
En los primeros días del mes de abril de 1911, Luis Cabrera publicó
un artículo en donde dejaba claramente establecidas las causas del
conflicto social que ya se vislumbraba. Según él eran las siguientes: el
caciquismo, el peonismo, el fabriquismo, el hacendismo, el cientificismo,
y el extrnjerismo. A partir de noviembre de 1911 comienza a surgir en
toda la sociedad una honda preocupación por la problemática que
comenzaba a aflorar con respecto a la pésima distribución de la tierra,
incluso entre los que hasta ese momento se habían beneficiado de la
dictadura porfirista. Aún así, el señor Madero no comprendía a plenitud
tal fenómeno social y sobre todo la urgencia con que debería ser atendido.
Francisco I. Madero se embelesó con el aspecto puramente político de su
lucha, menospreciando las cuestiones sociales y económicas que eran
realmente las fuerzas impulsoras del movimiento revolucionario. Sintió
que gran parte de su lucha se había logrado cuando el 27 de noviembre de
1911, el Congreso de la Unión elevó a precepto constitucional la no
reelección de Presidente y Vicepresidente de la República.
De hecho a los zapatistas, al igual que las masas populares, les
importaba muy poco el concepto del sufragio efectivo y la no reelección,
en virtud que la mayoría de ellos no sabían a ciencia cierta el significado
de tales palabras. A ellos muy en lo particular les angustiaba era que no
obstante haber abandonado sus familias para enrolarse en las filas
revolucionarias por la promesa de serles restituidas las tierras a los
pueblos indígenas que les habían sido robadas por los terratenientes con
la abierta complicidad de quienes tenían la responsabilidad de hacerles
justicia, Madero no daba muestras de tomar decisiones encaminadas a dar
cumplimiento a lo prometido en el párrafo contenido en el Artículo
Tercero del Plan de san Luís.
Por todo lo antes referido, el 25 de noviembre de 1911, en villa de
Ayala, del estado de Morelos, se firmó el histórico “Plan de Ayala” en
donde quedarían estampadas las firmas de los generales Emiliano Zapata,
Otilio E. Montaño, José Trinidad Ruiz, Eufemio Zapata, Jesús Morales,
Próculo Capistrán, Jesús Navarro, Francisco Mendoza y algunos otros
miembros destacados del ejército zapatista.
Ellos se consideraban traicionados por Madero al permitir que los
pueblos que exigían el cabal cumplimiento de sus promesas los trataban
de acallar con la fuerza bruta. Por esa razón lo consideraban inepto para
gobernar, a la vez que lo desconocían como jefe de la Revolución y como
169
Presidente de México. El Plan de Ayala fue redactado precisamente por
Otilio E. Montaño, quien era profesor de escuela, dándole expresión a los
ideales indígenas en lo que a la tenencia de la tierra se refería. Los
principales puntos a destacar son los artículos 6º, 7º y 8º, mismos que se
adicionaban al original Plan de San Luís para enriquecerlo en lo que al
problema agrario se refería. En dichos artículos se establecía lo siguiente:
“6º como parte adicional al Plan que invocamos, hacemos constar:
Que los terrenos, montes y aguas que hayan usurpado los hacendados,
científicos o caciques a la sombra de la justicia venal, entrarán en
posesión de esos bienes y muebles desde luego, los pueblos o ciudadanos
que tengan sus títulos correspondientes a esas propiedades, de las cuales
han sido despojados por mala fe de nuestros opresores, manteniendo a
todo trance con las armas en las manos, la mencionada posesión, y los
usurpadores que se consideren con derecho a ellos lo deducirán ante los
tribunales especiales que se establezcan al triunfo de la Revolución.
7º En virtud de que la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos
mexicanos no son más dueños que del terreno que pisan sin poder
mejorar en nada su condición social ni poder dedicarse a la Industria o a
la agricultura, por estar monopolizadas en unas cuantas manos las tierras,
montes y aguas, por esta causa, se expropiarán, previa indemnización, de
la tercera parte de esos monopolios a los poderosos propietarios de ellos,
a fin de que los pueblos y ciudadanos de México obtengan ejidos,
colonias, fundos legales para pueblos o campos de sembradura o de labor
y se mejore en todo y para todo la falta de prosperidad y bienestar de los
mexicanos.
8º Los hacendados, científicos o caciques que se opongan
directamente o indirectamente al presente Plan, se nacionalizarán sus
bienes y las dos terceras partes que a ellos correspondan, se designarán
para indemnizaciones de guerra, pensiones de viudas y huérfanos de las
víctimas que sucumban en las luchas del presente Plan.1”
Independientemente de lo acertado o no de su actuación, Emiliano
Zapata será por siempre el eterno símbolo de la constante lucha por la
tierra que les fue arrebatada a los indígenas de todo México. En la lucha
agraria que posteriormente se siguió dando en nuestro país y las leyes que
de ella surgieron, siempre sigue apareciendo el espíritu del Plan de Ayala
EL PLAN OROZQUISTA
Posteriormente a la proclamación del Plan de Ayala, el 25 de marzo
de 1912, en la ciudad de Chihuahua es firmado un plan por los generales
1 Jesús Silva Herzog. “Breve historia de la Revolución Mexicana”, Vol. I, Pág. 217. Fondo de
Cultura Económica. 1969. México.
170
que jefaturaba Pascual Orozco. Lo trascendente de este nuevo Plan es que
de alguna manera influenció en gran medida algunos de los artículos que
en materia social formaron parte importante en la Constitución de 1917.
En lo que al problema de la tierra se refería, dicho Plan apoyaba el
Plan de San Luís y el Plan de Ayala. De hecho en lo ideológico se deja
ver de manera muy marcada la influencia magonista plasmada en el
Manifiesto del Partido Liberal que se dio a conocer en 1906.
En lo que a los campesinos competía, abordaba el problema en su
Artículo 35 de la siguiente manera:
“Siendo el problema agrario en la República el que exige más atinada
y violenta solución, la Revolución garantiza que desde luego se procederá
a resolverlo, bajo las bases generales siguientes:
I. Reconocimiento de la propiedad a los poseedores pacíficos
por más de veinte años.
II. Revalidación y perfeccionamiento de todos los títulos legales.
III. Reivindicación de los terrenos arrebatados por despojo.
IV. Repartición de todas las tierras baldías y nacionalizadas en
toda la República.
V. Expropiación por causa de utilidad pública, previo avalúo, a
los grandes terratenientes que no cultiven habitualmente toda
su propiedad; y las tierras así expropiadas se repartirán para
fomentar la agricultura intensiva.
VI. A fin de no gravar el erario, ni mucho menos aumentar con
empréstitos en el extranjero la deuda exterior de la nación, el
gobierno hará una emisión especial de bonos agrícolas para
pagar con ellos los terrenos expropiados, y pagará a los
tenedores el interés del 4 por ciento anual hasta su
amortización. Esto se hará cada 10 años con el producto del
pago de las mismas tierras repartidas, con el que se formará
un fondo especial destinado a dicha amortización.
VII. Se dictará una ley orgánica reglamentaria sobre la materia.1”
Para el 1º de abril de 1912, durante su segundo informe de gobierno
ante la XXV legislatura, menciona la organización de la comisión
Nacional Agraria y de la comisión Agraria Ejecutiva, con el objeto de
estudiar la problemática de la pequeña propiedad y lo concerniente al
fraccionamiento y colonización de las tierras. O sea, que únicamente
era para conocer el problema, en ningún momento menciona que se
tomarán medidas al respecto. De hecho, el pensamiento que dominaba
1 Ibíd. Pág. 221.
171
dentro del equipo de Madero referente al problema agrario se puede
resumir en tres rubros principales:
1. Parcelar los ejidos que aún continuaban indivisos a pesar de
lo que establecía al respecto la constitución todavía vigente
de 1857.
2. El fraccionamiento de los terrenos nacionales con la finalidad
de venderlos e iniciar la pequeña propiedad.
3. Adquirir algunas haciendas a grandes terratenientes y
fraccionarlas también para reforzar lo mencionado en el
punto anterior.
La Comisión Agraria Ejecutiva, compuesta por el licenciado José
Lorenzo Cossio, y por los ingenieros Manuel Marroquín y Rivera y
Roberto Gayol, eran de la opinión de que si se seguían los pasos
establecidos en los tres puntos arriba mencionados, dicho proceso llevaría
mucho tiempo, y que por lo grave de la situación que se estaba viviendo
en el campo, lo que en su concepto era más conveniente es que se
procediera de inmediato a reconstruir los ejidos de los pueblos en forma
comunal, haciendo para tal menester las reformas legales necesarias que
permitieran actuar de manera ágil. Como todos sabemos, la indecisión de
Madero a dar cabal solución a la problemática social antes que a la
política, terminó por llevarlo a la muerte.
LEY AGRARIA DEL GENERAL VILLA
Doroteo Arango, mejor conocido como Pancho Villa, no se quiso
quedar atrás en lo que a leyes agrarias se refería. Posiblemente el
verdadero autor de esta ley fuera el licenciado Francisco Escudero,
firmada por Villa en la ciudad de León el 24 de mayo. Dicha ley apareció
publicada en la Gaceta Oficial del Gobierno convencionista provisional
en Chihuahua el 7 de junio de 1915. Aunque dicha ley nunca tuvo efecto,
he considerado conveniente transcribir tan solo 6 de los 20 artículos de
que constaba dicho ordenamiento, todo con la finalidad de que usted,
amigo lector, vaya dándose una idea completa de la importancia que en
su momento tuvo, y que va a seguir teniendo el problema de la tenencia
de la tierra en nuestro país:
Artículo 1º Se considera incompatible con la paz y la prosperidad de
la República la existencia de las grandes propiedades territoriales. En
consecuencia, los gobiernos de los Estados, durante los tres primeros
meses de expedida esta ley, procederán a fijar la superficie máxima de
tierra que, dentro de sus respectivos territorios, pueda ser poseída por un
solo dueño; y nadie podrá en lo sucesivo seguir poseyendo ni adquirir
tierras en extensión mayor de la fijada, con la única excepción que
consigna el artículo 18.
172
Artículo 4º Se expropiarán también los terrenos circundantes de los
pueblos de indígenas en la extensión necesaria para repartirlos en
pequeños lotes entre los habitantes de los mismos pueblos que estén en
aptitud de adquirir aquéllos, según las disposiciones de las leyes locales.
Artículo 5º Se declara igualmente de utilidad pública la expropiación
de terrenos necesarios para fundación de poblados en los lugares en que
se hubiere congregado o llegare a congregarse permanentemente un
número tal de familias de labradores, que sea conveniente a juicio del
gobierno local, la erección del pueblo; y para la ejecución de obras que
interesan al desarrollo de la agricultura parcelaria y de las vías rurales de
comunicación.
Artículo 18. El Gobierno Federal podrá autorizar la posesión actual o
adquisición posterior de tierras en cantidad mayor que la adoptada como
límite, según el artículo 1º, a favor de empresas agrícolas que tengan por
objeto el desarrollo de una región, siempre que tales empresas tengan el
carácter de mexicanas y que las tierras y aguas se destinen al
fraccionamiento ulterior en un plazo que no exceda de seis años. Para
conceder tales autorizaciones se oirá al gobierno del Estado al que
pertenezcan las tierras de que se trate y a los particulares que manifiesten
tener interés contrario a la autorización.
Artículo 19 La federación expedirá las leyes sobre crédito agrícola,
colonización, y vías generales de comunicación y todas las demás
complementarias del problema nacional agrario. Decretará también la
exención del Decreto del timbre a los títulos que acrediten la propiedad
de las parcelas a que se refiere esta ley.
Artículo 20 serán nulas todas las operaciones de enajenación y de
fraccionamientos que verifiquen los estados contraviniendo las bases
generales establecidas por esta Ley. Cuando la infracción perjudicare a un
particular, dicha nulidad será decretada por los tribunales federales en la
vía procedente conforme a la ley de administración de Justicia del Oeden
Federal.
Dado en la Ciudad de León, a los veinticuatro días del mes de mayo
de 1915. Francisco Villa.1
EL ARTÍCULO 27
Transcurridos los acontecimientos de la Revolución y el triunfo de la
corriente constitucionalista, encabezada por Venustiano Carranza,
finalmente después de largas discusiones en Querétaro, el 5 de febrero de
1917, es promulgada la Constitución que resumía en gran parte todos los
anhelos de justicia social del pueblo de México. En lo que a la propiedad
1 Ibíd. Págs. 219 a la 224.
173
de la tierra se refiere en la redacción del artículo 27 queda debidamente
establecida una diáfana tesis en el sentido de que la propiedad no es de
derecho natural, sino un derecho eminentemente social.
El licenciado Jesús Silva Herzog1 hace una clara síntesis de los puntos
de mayor relevancia de dicho artículo:
“Primero. La declaración de que la propiedad de tierras y aguas
corresponde originalmente a la nación.
Segundo. El principio de que la propia nación tiene en todo tiempo el
derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que exija el
interés público.
Tercero. El principio de expropiación por causa de utilidad pública.
Cuarto. El principio de que corresponde a la nación el dominio directo
de los recursos del subsuelo y que tal dominio es inalienable e
imprescriptible. Como se ve, hay una separación precisa entre la
propiedad del suelo y la subterránea, en contra de lo dispuesto por el
Código de Minería de 1884, que la había asimilado.
Quinto. La exigencia de que durante el próximo período constitucional
–1917-1920– debían fraccionarse los latifundios con el fin de crear la
pequeña propiedad.
Sexto. La elevación a precepto constitucional de la ley del 6 de enero
de 1915. Los constituyentes quisieron dar mayor fuerza a la obligación de
restituir y dotar de tierras a los pueblos.
Séptimo. La prohibición de que las asociaciones religiosas de
cualquier índole pudieran adquirir, poseer o administrar bienes raíces, ni
capitales impuestos sobre ellos. Se ratifica lo dispuesto a este propósito
por el mismo artículo de la constitución de 1857.”
De hecho este artículo es considerado uno de los más avanzados en lo
que a la propiedad se refiere. Más sin embargo la realidad política de
nueva cuenta obliga a interrumpir el proceso de justicia agraria. Los
puntos quinto y sexto arriba mencionados se ven obstaculizados por los
acontecimientos que culminan con la muerte de Venustiano Carranza en
Tlaxcaloltongo.
LOS CONVENIOS DE BUCARELI
Ante la rebelión delahuertista, Alvaro Obregón se ve urgido del
reconocimiento diplomático de los Estados Unidos, porque aparejado a
dicho reconocimiento venía el apoyo irrestricto en forma de armas y
pertrechos que le permitirían vencer a los rebeldes. Los seguidores de
Adolfo de la Huerta tenían instrucciones de obstaculizar por todos los
1 Ibíd. Pág. 258.
174
medios a su alcance la aprobación de dichos convenios, ya que entre más
se demoraran más fácil sería el triunfo de los subversivos.1
Relata Vito Alessio Robles2 que el 31 de agosto de 1923, los
habitantes de la Ciudad de México se encontraban sorprendidos ante el
inusitado repicar de campanas, silbido de sirenas de los bomberos, de las
fábricas y locomotoras. El motivo de tanto alboroto era que después de
más de tres años finalmente se reanudaban de nueva cuenta las relaciones
diplomáticas entre México y los Estados Unidos. Era poco entendible que
tal acontecimiento se diera así nada más por que sí. La interrogante era el
qué era lo que Obregón había concedido a cambio. Al parecer Obregón
había ocultado los “anexos” a dichos convenios a los legisladores
mexicanos, en tanto que su contraparte del país vecino sí los conocían,
razón por la cual allá los aprobaron casi de inmediato sin grandes
dificultades cuando les fueron presentados para su aprobación.
Al parecer, tales procedimientos se siguen aplicando en la actualidad
por nuestros actuales gobernantes. Por eso en su momento en la tercera
parte del presente libro hago mención de que el pueblo de México tiene
derecho a saber el contenido de los “anexos” secretos que casi siempre
acompañan a los tratados internacionales y que en ocasiones son
aprobados por nuestros legisladores sin conocer lo que los extranjeros sí
les es dado enterarse. Cuántos tratados no se habrán firmado de esa
manera y que han sido viciados desde su origen mismo. Por tal motivo,
también cuántos quedarían sin efecto ante las cortes internacionales al
mostrar que fueron signados y aprobados sin conocer en su totalidad sus
verdaderos alcances.
Al respecto nos dice Vito Alessio Robles que “cuando los textos de
las convenciones fueron enviados al Senado de México, para su
ratificación, ya los había aprobado el Senado norteamericano.
Seguramente, los senadores del vecino país conocieron íntegramente las
“minutas” de las conferencias de Bucareli; pero los senadores
mexicanos no sabían una sola palabra. Muchos todavía ignoran que los
textos de las convenciones fueron preparados en dichas conferencias.”
En el libro del mismo autor, “Desfile Sangriento”3 describe
ampliamente una serie de actos criminales que se cometieron con tal de
forzar a los legisladores a que aprobaran los famosos convenios. Entre los
que se enumeran, destaca el asesinato del senador Francisco Field Jurado
y el secuestro de los también senadores Francisco Trejo , Ildefonso
Vázquez y Enrique del Castillo. Asegura Vito Alessio Robles que si las
1 Vito Alessio Robles. “Los tratados de Bucareli”. Pag. 21. Ed. Porrúa. 1979. México.
2 Ibíd. Págs. 380 a la 385. 3 Ibíd. Págs. 8 a la 157.
175
“minutas” de las conferencias de Bucareli hubiesen sido conocidad con
oportunidad, ningún senador, incluyendo a callistas y obregonistas,
hubieran aprobado tales convenciones, los ministros habrían renunciado
en masa y se hubiera levantado una incontenible ola de indignación entre
todos los mexicanos y principalmente entre el elemento revolucionario.1
Asegura el autor de marras “que de acuerdo con las “declaraciones y
recomendaciones” de los norteamericanos, los comisionados mexicanos
aceptaron el compromiso explícito de que para los ciudadanos de
estados Unidos residentes en México las concesiones petroleras no eran
revisables y que ninguna de las concesiones de tierras era nula, como lo
previene terminantemente el artículo 27 constitucional; pero tales
compromisos eran desconocidos y continúan siéndolo para la mayoría de
los mexicanos. En las mismas recomendaciones, se estipuló que se
permitiría al Gobierno mexicano expropiar los derechos o propiedades
de los yanquis pero siempre que fuesen pagados por su justo valor, en
plazo perentorio y en monedas de oro.”2
Insiste Vito Alessio Robles, en que constituyeron, en todos los casos,
exigencias y reservas por parte de los comisionados norteamericanos y
complacencias indebidas por parte de los comisionados mexicanos.
Cualquier semejanza con las circunstancias que rodearon a los
Tratados de Libre Comercio, no es otra cosa que una mera coincidencia.
Obregón quería armas para combatir a los insurrectos delahuertistas,
Salinas quería ser el presidente del Organismo Mundial de Comercio.
Con los famosos tratados de Bucareli, de nueva cuenta Obregón hace
trizas los sueños de redención y justicia para los campesinos mexicanos,
toda vez que el artículo 27 se convierte de facto en letra muerta. Deja así
en estado de inferioridad y desventaja a los mexicanos con respecto a los
ciudadanos extranjeros que residían en el país. Los extranjeros podían
exigir su pago en oro en caso de sufrir alguna expropiación, en tanto que
los nacionales recibían bonos o promesas de ellos.
El 15 de junio de 1930, el general Plutarco Elías Calles concedió una
entrevista que fue publicada en la revista Adelante, de San Luís Potosí,
misma que también reprodujo el 23 de junio siguiente El Universal, en la
que declaró que los bonos que con ese motivo fueron emitidos, en su
mayoría fueron acaparados por banqueros norteamericanos al increíble
precio de 14 centavos por peso, y que por datos que el jefe máximo tenía
en su poder, en ese mismo tiempo, la deuda agraria ascendía a 1,500
millones de pesos. El mismo Calles señaló entonces que México correría
1 Ibíd. Pág. 383.
2 Ibíd. Pág. 381.
176
la misma suerte que Nicaragua y que en su momento las generaciones
futuras tendrían todo el derecho de maldecirlos
De aquí se entiende el motivo por el cual aún permanece la figura del
general Lázaro Cárdenas. Supo entender su momento histórico y
aprovechó con toda oportunidad una serie de acontecimientos que le
favorecieron. Supo actuar debidamente en su tiempo y circunstancia
exacta.
LOS CAMPESINOS Y SU ETERNO PRESENTE
Los dueños de las haciendas porfirianas, ya fueran mexicanos o de
origen extranjero, vivían despreocupadamente un tren de vida en extremo
ostentoso. De hecho eran pocos los que se entendían directamente con los
negocios de sus grandes extensiones, casi siempre eran los
administradores los que suplían en casi todo a los propietarios. Radicaban
normalmente en las capitales provincianas, en la ciudad de México o en
las de Europa o Estados Unidos.
La forma de explotación capitalista de las haciendas se nutría
definitivamente de la mano de obra excesivamente barata, misma que se
reproducía gracias al aliciente del pegujal más que en el salario mismo.
Este pegujal era la porción de terreno que el hacendado o administrador
concedía al trabajador para que obtuviera lo mínimo indispensable para
no morir de hambre. De hecho el dinero en efectivo en muy raras
ocasiones llegaba a las manos del explotado campesino en virtud de que
de hecho, el producto de su trabajo ya se encontraba la mayoría de las
veces algo más que excesivamente comprometido en la tienda de raya.
Los campesinos que trabajaban en calidad de “libres”, al contrario de
los peones acasillados (que vivían permanentemente bajo el amparo de
las haciendas), carecían de vivienda, parcela de cultivo en provecho
propio (el pegujal), y empleo más o menos permanente. Para 1910 , estos
trabajadores “libres”, conjuntamente con los acasillados y pequeños
propietarios formaban la parte mayoritaria de la población rural del país.
Las ideas de tinte anarquista1 que comenzaban a germinar dentro del
entonces incipiente movimiento obrero los animaron a engrosar los
ejércitos revolucionarios que surgieron en el centro y sur de la República.
No olvidemos que precisamente algunas ideas de los Flores Magón
habrían de reflejarse en el Plan de San Luís.
El movimiento revolucionario permite a los campesinos el que
adquieran conciencia de clase y de su importancia al aglutinarse en torno
a un mismo ideal: su reivindicación social. Ya fueran pequeños
1 Reflejadas dentro del programa del Partido Liberal impulsado por los hermanos Flores Magón. (N.
del A.)
177
propietarios, simples trabajadores agrícolas, peones acasillados o
indígenas despojados de sus tierras, se unieron todos en el esfuerzo por
reconquistar lo que para ellos era lo más sagrado: sus tierras. De hecho,
éste era el punto más importante de sus demandas, y así se deja ver en el
espíritu del Plan de Ayala: la expropiación, bajo previa indemnización, de
la tercera parte de los latifundios, como la devolución de tierras ejidales y
comunales. Más sin embargo no se van a fondo y dejan pendiente la
liquidación del sistema de las haciendas.
Entre los años 1850 hasta 1900, el sistema comunitario campesino
estuvo a punto de extinguirse ante el avasallador impulso del esquema
liberal, que en su concepción original pretendía la conformación de una
“república de pequeños productores”, y que degeneró –por decirlo de
algún modo– en una escandalosa y aberrante concentración de la tierra al
más puro estilo capitalista que de manera certera terminó despojando a
los campesinos de sus derechos sobre la tierra.
He aquí el eterno presente de los campesinos. Con motivo de la
consumación de la independencia, los campesinos e indígenas fueron
atraídos a participar en dicha guerra de emancipación bajo la promesa de
que les serían restituidas sus tierras, más ya vimos que precisamente los
criollos y el alto clero –latifundistas los dos– que eran enemigos en
principio de aquellos primeros luchadores, maniobraron desde siempre
para que tal cosa no se concretara. Al triunfo de la facción juarista,
mediante las Leyes de Reforma se intenta de nuevo la redistribución de la
tenencia de la tierra y ya vimos que desembocó en la consolidación de los
latifundios que alcanzarían su máximo esplendor durante el régimen de
Porfirio Díaz. Al triunfo de la Revolución, de nueva cuenta el reparto
agrario se ve mediatizado por los tratados de Bucareli. Para los tiempos
que corren de nueva cuenta con las reformas al Artículo 27 constitucional
Volvemos una vez más a la misma y ancestral situación de siempre.
Vemos pues, que de hecho el famoso párrafo del Plan de San Luís que
atrajo a Emiliano Zapata, hizo renacer la esperanza de que se podía
restablecer de nueva cuenta el impulso comunitario: “se trataba de
reconstituir los ejidos y reivindicar los títulos comunales, reconocidos
por la Corona española pero desconocidos en el régimen liberal. Estas
pretensiones tendieron a adoptar formas anarquistas, no solo por la
presencia ideológica de esta corriente entre los precursores de la
Revolución, sino por la propensión real histórica, de los campesinos,
cuyas aspiraciones parecían concentradas y articuladas en el plano
estrictamente local.
La Revolución expresó también, de otra parte, la posibilidad de que
los campesinos asumieran como propias las formas liberales de la
organización productiva en el campo en torno al usufructo individual o
178
familiar de las parcelas ejidales o privadas, en función de los vientos
económicos y políticos predominantes en el momento.”1
Hacia finales del año de 1914, Villa y Zapata mantuvieron ocupada la
ciudad de México por cerca de un mes, quedando testimonios
fotográficos de ello de ello cuando los zapatistas aparecen en el Sanborn s
y que los dos caudillos osadamente se dieron el lujo de sentarse en la silla
presidencial en Palacio Nacional. Demostrando así, de manera inequívoca
que eran los amos y señores del movimiento armado.
Adolfo Gilly relata crudamente la triste realidad de la forma en que los
principales actores de la Revolución no supieron concretar sus ideales:
“pero los campesinos que en la cresta de la ola revolucionaria habían
conquistado con sus armas la capital del país, no sabían qué hacer con
ella. Ellos querían la tierra, y si repartir la tierra había sido posible
mediante los fusiles, asegurar la posesión legal exigía un gobierno que
sancionara ese reparto. Y los campesinos no tenían programa, ni partido,
ni hombres para formar un gobierno. No podían constituirse en clase
dominante.” De hecho habían tomado la ciudad capital, más “como no
les servía para nada y en cambio disgregaba su cohesión y sus fuerzas, la
abandonaron para continuar sus combates en el campo.”2
He aquí el clímax del drama del campesinado mexicano. Siendo los
principales actores de la Revolución no pudieron o no supieron hacerse
del poder político y de esa forma concretar en la realidad sus
aspiraciones. A partir de este momento todo fue ir cuesta abajo en su
rodada. Villa es derrotado por Obregón, y Zapata cae abatido en la
hacienda de Chinameca. El movimiento agrario dentro del proceso
revolucionario poco a poco se fue extinguiendo y su influencia fue
neutralizada una vez más. Sus ideales quedaron plasmados en una parte
del artículo 27 Constitucional, más sin embargo en la realidad hemos
visto que su aplicación se ha concretado como instrumento de
propaganda política y de clientelismo electoral para los hombres del
poder en turno a su oportunista conveniencia.
Cuando finalmente cayeron en la cuenta del gran error en que habían
incurrido intentaron reagruparse como fuerza política al cesar el
movimiento armado, y de hecho estuvieron a punto de lograrlo. Durante
el lapso comprendido entre la muerte, tanto de Villa como de Zapata, los
dos grandes líderes íntimamente ligados con el sector campesino y el fin
de la contienda revolucionaria, los campesinos carecieron de
organizaciones que los hicieran valer frente a las otras clases sociales.
1 Gustavo Esteva. “La batalla en el México rural”. Págs. 53 y 54. Siglo veintiuno editores, S.A.
1980. México. 2 Adolfo Gilly. “La Revolución mexicana: ruptura y continuidad”, en Investigación Económica,
Vol. XXXVI, núm. 4, octubre – diciembre de 1977, Pág. 172.
179
Para ello, en el año de 1920 se organizó el Partido Nacional Agrarista,
mediante el que plantearon la firme necesidad de seguir adelante en la
consumación de la reforma agraria. Ya para 1924, constituían el partido
con mayor fuerza política, pero una vez más no fueron capaces de
convertir en hechos concretos sus pensamientos. Descuidaron el aspecto
de la organización productiva, careciendo de propuestas específicas para
realizar de manera práctica y objetiva los postulados del artículo 27
constitucional que tanto decían defender. Por esa razón dicho Partido
termino por desaparecer con el transcurrir de los años. De este mismo
Partido, en 1923, surgió la Confederación Nacional Agraria, misma que
propuso en 1924 el reparto voluntario de las haciendas. Como es fácil
deducir, esto jamás sucedió.
Todos los gobiernos que surgieron de la posrevolución trataron al
máximo de evitar la confrontación con las haciendas por creer que de
hacerlo pondrían en grave riesgo la producción agropecuaria. Por tal
motivo, muchos de los latifundistas con tal de seguir manteniendo el
control de sus propiedades optaron por compartirlas en sociedad con los
jefes revolucionarios sobrevivientes y que se hicieron del poder político.
Surge aquí de nueva cuenta una nueva clase de propietarios latifundistas
en contubernio con la clase política que usufructúa desde entonces el
poder político. El pensamiento de esa nueva clase política en el poder la
resume claramente Plutarco Elías Calles cuando dice:
“Si queremos ser sinceros con nosotros mismos, tenemos la
obligación de confesar, los hijos de la Revolución, que el agrarismo, tal
como lo hemos entendido y practicado hasta ahora, es un fracaso. La
felicidad de los hombres del campo no consiste en entregarles un pedazo
de tierra si les falta la preparación y los elementos necesarios para
cultivarla. Antes bien, por ese camino los llevamos al desastre, porque
les creamos pretensiones y fomentamos su holgazanería Hasta
ahora, hemos venido dando tierras a diestro y siniestro, sin que éstas
produzcan nada sino crear a la Nación un compromiso pavoroso Es
necesario poner un hasta aquí a nuestros fracasos. Es necesario que
cada uno de los gobiernos de los estados fije un término más o menos
corto dentro del cual los pueblos que conforme a la ley tengan derecho
todavía puedan pedir sus tierras; pero para ese término ni una palabra
más sobre el particular. Entonces dar garantías a todo el mundo,
pequeños y grandes agricultores, para que surja la iniciativa y el crédito
público.”1
1 Gustavo Esteva. “La batalla en el México rural”. ”. Pág. 44. Siglo veintiuno editores, S.A. 1980.
México.
180
De hecho, el pensamiento callista se vio por un tiempo interrumpido
durante el período de Lázaro Cárdenas para posteriormente, en 1940,
reanudarse con Manuel Avila Camacho. Se frenó el impulso de
colectivización en el campo auspiciado por Cárdenas para imprimirle
mayor dinamismo a la pequeña propiedad, muy especialmente a los
métodos de explotación agrícolas modernos. Los ejidos y demás sistemas
de organización colectivos fueron dejados de lado, situación que provocó
desde entonces la constante emigración campesina a las grandes ciudades
en donde tampoco encontrarían cabal satisfacción a sus necesidades. Las
grandes obras de infraestructura que comenzaron a realizarse en la década
de los cuarenta y que posteriormente impulsaría con mayor decisión
Miguel Alemán los latifundios o agroempresas se harían cargo de
eficientar por un buen tiempo la producción agrícola, siendo el tiempo en
que se comenzó a mencionar el entonces famoso “milagro agrícola
mexicano”.
Para el año de 1943 se hizo claro el interés de los Estados Unidos por
los logros que se manifestaron en la producción agrícola de México. La
mano de obra campesina que era expulsada del campo, de hecho fue la
que de alguna manera subvencionó la industrialización acelerada en las
principales ciudades. La expansión industrial necesitaba forzosamente de
grandes capitales, mismo que no se atrevería a invertir en el país si se
permitía que se consolidara la fuerza social que había surgido de la
alianza de obreros y campesinos durante el período cardenista. Para
diluirla había que buscar el sometimiento de tales organizaciones al
control político del grupo gobernante. En el caso concreto del campo se
daría impulso al desarrollismo agrario propiciado en las reformas
constitucionales de 1947 al permitirse generar un clima de confianza en la
tenencia de la tierra al garantizar la existencia de la pequeña propiedad en
convivencia legal con la propiedad colectiva.
La inversión pública se concentró en favorecer las grandes extensiones
del noroeste de la República para dar cabida a lo que se conocería como
la “revolución verde”. Los grandes intereses políticos y económicos que
se vieron tan ampliamente favorecidos con estas medidas, posteriormente
habrían de influir decisivamente en las políticas globales de desarrollo
que se aplicaron a partir de entonces en el campo. Durante este proceso se
comenzó a generar de nueva cuenta el gran drama social de pobreza
extrema que se esta viviendo en el campo mexicano. El lugar que dentro
de la economía agrícola ocuparon en el pasado las grandes haciendas o
las mismas Compañías Deslindadoras, ahora esa función la vienen
desempeñando las grandes transnacionales productoras de alimentos que
con tecnología de punta han eficientado el rendimiento económico en el
renglón agropecuario, pero con el agravante de provocar un descomunal
181
desplazamiento de mano de obra, situación que en lo económico y en lo
social han ido acumulando una gran presión de inconformidad social al ir
generando desempleo y desabasto en la producción de alimentos.
Desabasto, porque lo mejor de su producción es enviada al extranjero,
para posteriormente ser favorecidas dichas transnacionales por nuestro
ancestral malinchismo –al que nos referimos en la primera parte del
presente libro– cuando adquirimos estos mismos productos con atractivos
empaques y leyendas que dicen ser de importación. ¡Definitivamente no
tenemos redención!
Es revirtiendo la migración de las ciudades hacia el campo como
habremos en gran medida de crear riqueza al fortalecer nuestro propio
mercado interno de producción agropecuaria. Mientras no seamos
autosuficientes en la producción de alimentos cada día seremos menos
soberanos e independientes. No es posible que tengamos que seguir
pidiendo prestado para comprar alimentos y nuestros campos se
encuentren abandonados.
La forma de razonar de nuestros tecnócratas es que sale más barato
comprar alimentos que subsidiar al campo. Pero como los alimentos que
compramos en el mercado internacional son en dólares, a cada
devaluación nos sale más caro. Eso sin contar con el costo social de
extrema pobreza y hambre que no se refleja en sus computadoras. Las
grandes cuentas nacionales les podrían cuadrar siempre y cuando
desaparecieran como por arte de magia los millones de hambrientos que
día a día se siguen multiplicando por todo el país.
Hoy en día se encuentran en mera calidad de supervivientes millones
de mexicanos que aún viven en el campo. Es tanta su desesperación que
más que otra cosa se sienten prisioneros de su desventura. Entre ellos se
encuentran: agricultores, algunos cooperativistas que nos hacen recordar
el vendaval echeverrista, rentistas –que aún se arriesgan a invertir–, los
rancheros ganaderos, empresarios agropecuarios, los “golondrinas” que
van de temporada de cosecha en cosecha por todo el país sin ninguna
protección social, los ejidatarios, los miembros de comunidades agrícolas
indígenas, los colonos, los comuneros, los avecindados, “campesinos con
derechos a salvo” o jornaleros sin tierra, etc.
El drama del campo mexicano es en definitiva el resumen de la
irresponsabilidad de un sistema político que antes que preocuparse por la
educación del campesino y otorgarles los elementos necesarios para su
emancipación lo utilizó para fortalecer el “capitalismo salvaje” y nutrir de
manera insaciable toda una cadena de corrupción que enriqueció de
manera inimaginable a una buena parte de la clase política.
Hace algunos años, allá por 1978, la oficialía mayor de la Secretaría
de la Reforma agraria tuvo a bien enviarme a un curso sobre la
182
problemática agraria en México, mismo que se llevo a cabo en la UNAM.
Dentro de las cosas que en ese momento se plantearon fue precisamente
el tratar de entender porque el sistema de explotación colectivo de la
tierra que tenía una tradición varias veces centenaria en nuestro país por
medio del ejido, el pegujal, el tequio e incluso las cooperativas y otros, no
acababa de consolidarse, en tanto que en Israel el kibutz, con apenas unas
cuantas décadas, se había convertido en base fundamental de su economía
agrícola no obstante estar conformados en su mayoría en terrenos que le
habían sido arrancados al desierto.
Recuerdo muy bien que al no ponerse de acuerdo hice uso de la
palabra y les sugerí que recordaran muy bien cuál era el nivel cultural de
quienes normalmente conformaban nuestra gran masa campesina y que lo
compararan con el que tenían los que habían sido los fundadores iniciales
del kibuts en Israel. Si mal no recuerdo se llegó a la conclusión de que en
efecto, sería nulo cualquier esfuerzo que se intentara por convertir a
México en una potencia agrícola, no obstante tener los recursos naturales
para lograrlo, en tanto no se atendiera de manera prioritaria la salud y la
educación en el medio rural.
Y en efecto, los fundadores de dicho sistema de producción agrícola
en Israel –en un alto porcentaje– eran personas de clase media y con
educación a nivel universitario, mismos que contaron con los recursos
necesarios para “comprar” su escape de Europa a los oficiales del
nazismo. Su preparación les permitió entender que el esfuerzo colectivo
sería la única forma de sobrevivir en aquel ambiente inhóspito. Así, cada
cual aportando sus conocimientos e inteligencia y con recursos muy
exiguos, lentamente fueron transformando lo que era un pequeño país
desértico hasta ser una verdadera potencia agrícola. Pero para ello
contaron con verdaderos líderes de la talla de un Ben-Gurion que los
inspiraron a que lucharan por vencer la adversidad y cambiar su destino.
Cuál sería el resultado si una de las formas de abatir la desocupación
en México fuera la de canalizar capital y tecnología al campo y un buen
porcentaje de las clases medias se trasladara de las ciudades al campo y lo
hicieran producir en sociedad con los campesinos.
Es el momento de volver nuestros ojos al campo y que encontremos la
mejor manera de organizar a tantos millones de mexicanos para que sea
en el medio rural tengamos muchos de nosotros una manera digna y
remunerativa de vivir.
Necesitamos el líder que nos convoque a todos, que nos haga
comprender que solamente los mexicanos tenemos que encontrar el
sistema de explotación agrícola que mejor nos acomode acorde con
nuestra realidad y nuestras tradiciones, que tal y como le hemos podido
183
ver, de una manera o de otra la inmensa mayoría de los mexicanos nos
encontramos ligados al campo.
Es raro aquel mexicano que sus padres o abuelos no tengan origen
campesino. De hecho hasta hace unos cuantos años nuestro país era
eminentemente rural. Entonces, no nos olvidemos de nuestras raíces y en
el campo volvamos a encontrar parte de nuestra propia esencia.
LOS OBREROS
Contrariamente a lo que podría suponerse, los obreros de alguna
manera han tenido una presencia importante en la historia social y
política de México. No obstante que, como hemos visto, los campesinos
eran el conglomerado social mayoritario en nuestro país, el movimiento
obrero y sus antecedentes de sindicalismo encuentran firmes antecedentes
embrionarios en el siglo XIX.
Recordemos que en la primera parte del presente libro
mencionábamos que la influencia del pensamiento económico de
Bentham se hizo sentir en la redacción de algunas constituciones de las
naciones que a lo largo del continente americano intentaban
independizarse de Europa durante los primeros años del siglo XIX. David
Ricardo, uno de sus más cercanos discípulos, mismo que es considerado
como de los principales exponentes del pensamiento de la economía
política inglesa, enfatizaba su teoría feudalista en la renta de la tierra
como una forma válida de ganancia. David Ricardo al entrar en estrecha
relación con Thomas Malthus, se ve influenciado por éste último en la
redacción de su obra “teoría de los salarios” al proponer su ley, mejor
conocida como la “ley de bronce de los salarios”, mediante la cual
establece que como consecuencia de la imparable explosión demográfica,
la producción de alimentos para la población demandante de los mismos
se ve rebasada con un gran margen, por lo cual es necesario que el salario
no sobrepase cierto nivel de subsistencia.
Cabe recordar también que el citado Thomas Malthus era profesor del
Colegio de la Compañía de las Indias Orientales de origen británico y
que al igual que los “científicos” que impulsaron el programa económico
de Porfirio Díaz, la tecnocracia en el poder sigue al pie de la letra dichas
teorías económicas al sujetar los salarios mínimos de los trabajadores
mexicanos a un mero nivel de mera sobrevivencia.
Pues bien, la topografía propia de nuestro país ha generado
desigualdades sociales y económicas entre sus habitantes. En el norte
grandes extensiones con una escasa población. Al sur, una gran
concentración de habitantes atraídos por la abundancia de montañas y
ríos. Por lo incomunicado que se encontraban unas poblaciones de otras
184
se fue generando un rudimentario sistema económico cerrado de
autosuficiencia local.
Las ideas económicas inglesas que sustentaban la generación de
capital basada en la renta de la tierra, ampliamente defendidas por José
María Luis Mora (librecambista), quien se oponía a la industrialización
del país apoyándose en Bentham, habrían de encontrar una fuerte
oposición por aquellos que como Estevan de Atuñano (proteccionista)
pugnaban por una amplia industrialización de México, a la vez que
sustentaban la idea de alentar el desarrollo y la investigación para
detentar nuestra propia tecnología. Todo ello como un mero reflejo de del
mercantilismo mexicano, basado en las ideas generadas durante el
renacimiento borbónico en la Nueva España.
Es aquí en donde venimos a establecer la gestación de lo que con el
tiempo se convertiría en uno de los sectores más importantes en que
mediante su explotación –al igual que los campesinos– se apoyaría el
desarrollo del capitalismo industrial en nuestro país: los obreros.
En su momento Carlos de Olaguibel y Arista señalaba el grave
problema de la desocupación para aquellos que durante un tiempo se
habían educado y que al egresar de las muy variadas profesiones u oficios
no encontraban otra salida más que convertirse en empleados de gobierno
antes que regresar al campo o trabajar como obreros por no existir la
planta industrial suficiente para absorverlos.
En tanto que Mora argumentaba que México nunca podría ser una
potencia industrial porque iría en contra de su naturaleza rural, sus
opositores trataban de vencer todos los obstáculos para que sí lo fuera. Y
entre dimes y diretes se fue poco a poco desarrollando una incipiente
clase obrera.
Con Porfirio Díaz habría de llegar el ferrocarril y la electricidad,
ramas industriales que demandarían en principio mano de obra para las
tareas más rudimentarias, en virtud de que para las de más
especialización se contrataban extranjeros especializados y por lo tanto
mucho mejor pagados. Con esto se daría auge a la modernización de la
planta industrial y el aparato productivo del país.
Antes de seguir adelante, recordemos que hacia las postrimerías del
porfiriato existían menos de trece mil pueblos libres en México1, en
tanto que cincuenta y siete mil pertenecían a las haciendas. Así vemos
claramente la forma en que los campesinos y artesanos eran empujados a
las ciudades para que por su exceso y forzados por la desocupación se
transformasen automáticamente en una baratísima mano de obra para las
fábricas. Como ya lo señalamos en su oportunidad, gracias a esta
1 Peace by Revolution, Columbia University Press, N. York, 1933, páginas 192 a la 195.
185
situación, la industria pudo acrecentar de manera exorbitada sus
ganancias y acelerar su expansión al utilizar esa inmensa masa de mano
de obra a la misma capacidad instalada con que contaba. A misma
capacidad de producción, mayor número de obreros, menor costo, mayor
utilidad. ¡Sencillo! Pero, aquí esta el pero: el despojo de las tierras que
orilló durante el porfiariato a la masiva emigración campesina a las
ciudades y la protección que el sistema político otorgaba al capital
extranjero en lugar de al nacional, no fue suficiente para que los grandes
beneficiarios de esta inhumana explotación se salvaran de la crisis
mundial que provocó el derrumbe del precio del cobre y otros metales
que a su vez incidieron en el desplome de las exportaciones nacionales de
henequén, café, metales industriales y preciosos que trajo como
consecuencia el despido masivo de miles de trabajadores mineros, textiles
y demás, lo que finalmente derivaría en la quiebra de varios bancos, entre
los que se encontraba el Banco de Londres y México. Aunque todo lo
aquí referido no es más que un resumen de un trozo de la primera parte de
este mismo libro, lo hago con toda la intención de que le quede muy bien
entendido al lector que lo económico siempre termina –para bien o para
mal– incidiendo en lo político y en lo social ¡como de que no! No le hace
que los tecnócratas econometristas mexicanos opinen todo lo contrario.
Si comparamos todo lo antes resumido con la realidad que
actualmente vivimos, y que es de todos conocida, es fácil calcular lo que
en un futuro muy cercano puede suceder si tercamente se sigue
insistiendo en no variar en lo absoluto el modelo económico que nos ha
sido impuesto y que sobradamente ha demostrado no funcionar. No
tenemos más que recordar nuestra historia reciente. Por ahí se dice que un
pueblo que no tiene memoria histórica tiende a volver a cometer los
mismos errores del pasado. Aquí el problema es que el pueblo sí tiene
memoria, pero la tecnocracia al parecer no. O a lo mejor es que
reprobaron historia de México. Todo esto lo he considerado necesario
para que podamos comprender el sentir de esa gran mayoría que compone
actualmente la sociedad mexicana y a la que no tardamos los pocos
clasemedieros que aún subsistimos en integrarnos: el proletariado. Y
ahora sí se hará posible el sueño delamadriano: la sociedad igualitaria. Sí,
todos iguales, pero iguales de perjudicados.
ORIGEN DEL PROLETARIADO
Nos dice Adolfo Gilly1 que los antecedentes de la nueva clase
proletaria que surge durante el porfiriato se pueden encontrar en los
trabajadores de las manufacturas textiles que surgieron después de la
1 Adolfo Gilly. “La Revolución interrumpida”. Pág. 49 Ediciones Era, S.A. de C.V. 1994. México.
186
Independencia; en los mineros que desde tiempos de la Colonia venían
trabajando parte por un salario y otra bajo el sistema de “partido” (era la
parte del mineral extraído que le pertenecía al trabajador), o en los
trabajadores cigarreros, mismos que por el año de 1800 ascendían a unos
siete mil trabajadores en la ciudad de México, mismos que se
congregaban alrededor de grandes manufacturas que se desarrollaron con
motivo del establecimiento del estanco del tabaco por parte del gobierno
virreinal. Por cierto, este mismo autor establece que en el año de 1766
estalló un conflicto entre los trabajadores mineros del Real del Monte y el
dueño de las minas, Pedro de Romero de Terreros. Con esto podemos
decir que ese sería de hecho el primer conflicto laboral minero en
México, mucho antes que el conflicto de Cananea.
Así vemos que el proletariado tiene sus antecedentes en las tres ramas
arriba mencionadas. Son precisamente campesinos y artesanos de donde
se nutre inicialmente y se amalgama durante el porfiriato para en
definitiva surgir ya consolidada como nueva clase social durante la
Revolución Mexicana.
Es alrededor del año de 1870 cuando la clase asalariada se ve nutrida
en una gran medida como consecuencia del desmembramiento de las
comunidades agrarias y del artesanado, lo que acarrearía que surgiera el
sentimiento solidario como una sola clase. Es precisamente la industria
minera en donde el esfuerzo de los trabajadores aunado a la tecnología y
su consecuente acumulación de capital generarían el que se estrecharan
lazos solidarios con la comunidad campesina, sobre todo por los lazos
familiares, misma que cobraría forma en las filas de combatientes que
más se destacarían durante el proceso revolucionario.
No podemos dejar de mencionar a los obreros textiles cuyos orígenes
se pueden ubicar desde los tiempos en que se pretendió propiciar el
establecimiento de fábricas de este ramo por medio del Banco de Avío,
allá por el año de 1830. Pero lo que finalmente permite que el
proletariado entre de lleno a la lucha de clases es precisamente la
inserción dentro de la misma de los trabajadores ferrocarrileros,
considerada en México como la primera gran industria capitalista que
carece de antecedentes artesanales. Y efectivamente, el ferrocarril
propicia que los campesinos se conviertan en proletarios, ya fuera por que
participaran directamente en el tendido de sus vías o porque
sencillamente les permitió trasladarse más fácilmente a las grandes
poblaciones. Así también la operación del mismo y su mantenimiento
permite que los anteriores artesanos se inserten en otro tipo de actividad.
Pero también las necesidades propias del desarrollo del ferrocarril exige
la capacitación para que se conforme una mano de obra capacitada
netamente industrial –totalmente distinta a las otras–, misma que requiere
187
otra disciplina y otra mentalidad. Las nuevas formas de la división del
trabajo y de organización fueron generando a la par las inquietudes por
conformar nuevas estrategias de lucha por obtener mejores condiciones
laborales.
La estrecha relación de los trabajadores mexicanos de la nueva
industria con sus homólogos de Estados Unidos les haría conocer también
nuevas formas de organización obrera. Es después de 1867 que
comienzan a surgir las primeras formas de organización que se
manifestaron en el mutualismo y las cooperativas. Es durante sus
reuniones en donde se comienzan a discutir diversas ideologías que
oscilaban desde el liberalismo juarista hasta el humanismo cristiano o
el socialismo utópico. Con el tiempo haría su aparición dentro de estos
círculos eminentemente proletarios las ideas del anarquismo cuyos
exponentes más connotados habrían de incidir de alguna manera en las
ideas revolucionarias por medio del Partido Liberal Mexicano de los
hermanos Flores Magón. Es precisamente aquí en donde habremos de ir
perfilando los antecedentes del sentir de la clase proletaria plasmado en el
Artículo 123. De este artículo se desprende la actual Ley federal del
trabajo, misma que es tan extensa, farragosa y enredosa que los
trabajadores es fecha que no saben si existe dicha ley para ayudarlos o
para perjudicarlos. Ante el inminente peligro de que por presiones de los
seguidores del neoliberalismo sea modificada, la clase trabajadora tiene la
angustia de que al concretarse dichos cambios queden mucho peor de lo
que actualmente se encuentran
ANTECEDENTES DEL SINDICALISMO MEXICANO
El año de 1872 (año en que murió Juárez) se puede considerar como la
fecha clave como el inicio de lo que después se transformaría en el
movimiento obrero organizado, porque es el año en que surge la
publicación del periódico El Socialista que decía defender a la clase
trabajadora. En 1874 hace su aparición La Comuna, misma que después
se transformaría en La Comuna Mexicana. En ella se defendía el reparto
agrario, y en solidaridad con los comuneros de París de 1871, a su vez
hacían suya la petición de suprimir el ejército para ser substituido por una
guardia nacional.
Es precisamente en el mes de septiembre de 1872 cuando se hizo
realidad la conformación de la primera central obrera de México que se
denominó el Gran Circulo de Obreros, misma que agrupó a extensos
sectores de trabajadores textiles y artesanales. Dos meses antes –junio de
1872– se había estallado una huelga por parte de un sector de
188
trabajadores (barreteros1)de la mina del Real del Monte, como protesta
por habérseles reducido el salario. Para 1875, el Gran círculo de Obreros
verificó su primer congreso con las 35 sucursales que la componían,
destacándose las que se ubicaban en los centros textiles de Puebla,
Contreras y Tlalpan.2
Las primeras manifestaciones de los obreros como clase organizada se
hicieron presentes durante el Primer Congreso Obrero de México, mismo
que se realizó en el mes de marzo de 1876, precisamente auspiciado por
el Gran Círculo de Obreros. Dentro de las principales ideas que se
concretaron en esa ocasión podemos enumerar las siguientes: “1
Instrucción para los trabajadores; 2 Establecimiento de talleres
cooperativos; 3 Garantías políticas y sociales; 4 Libertad para elegir a
los funcionarios públicos; 5 Nombramientos por el gobierno de
“procuradores obreros” para defender los intereses de los trabajadores;
6 Salarios fijados por estados, con intervención de los trabajadores; 7
Celebración de exposiciones industriales de artesanos.” Y el punto más
importante, toda vez que se asemeja a una de las aspiraciones del
movimiento obrero organizado mexicano en estos tiempos y que se
reflejaba en la inquietud de lograr un sistema de escala móvil de salarios,
mismo que decía así: “Art. 8º : La variación del tipo de jornal, cuando
las necesidades del obrero lo exijan, pues así como los capitalistas
alteran el valor de sus mercancías, en los casos en que lo juzgan
conveniente, también el obrero tiene el derecho de hacer subir el precio
de su trabajo, hasta conseguir llenar con él sus necesidades particulares
y sociales.”3
Por lo aquí expuesto vemos como la lucha entre la clase trabajadora y
la patronal o capitalista desde entonces se encontraban en constante
regateo. Previo a dicho congreso, el año de 1875 fue prolífico en huelgas
de obreros y de trabajadores artesanales. A principios de dicho año
cobraron importancia las huelgas en las fábricas textiles del Valle de
México, mediante las que reclamaban la supresión de las horas de trabajo
que constaban de seis de la mañana a las nueve de la noche (15 horas),
por lo que exigían la “abolición de las veladas” para que quedaran
jornadas de 12 horas de seis a seis. Definitivamente los trabajadores no
1 Obreros especializados que realizaban la tarea de trabar, afianzar, asegurar, atrancar los túneles
de las minas. (N. del A.) 2 Adolfo Gilly. “La Revolución interrumpida”. Págs. de la 56 a la 59 Ediciones Era, S.A. de C.V.
1994. México.
3 Ibíd. Pág. 57.
189
lograron sus objetivos no obstante la intermediación de la dirección del
Gran círculo.
En El socialista, en ese mismo año –1875–, como resultado de la
huelga de sombrereros, Guillermo Prieto escribía: “Convínose
unánimemente en que el trabajo es una mercancía que brinda el
trabajador y solicita el capitalista, que ambos tienen el derecho a
justipreciar el cambio de trabajo por dinero con toda libertad, y que el
recurso único el obrero, pero legítimo, era retirar su mercancía del
mercado en el que no se le valorizaba convenientemente.1”. Aquí
también el Gran círculo se hizo presente organizando colectas entre sus
agremiados para sostener la huelga de los sombrereros, más en este caso,
en los últimos días de julio ganaron en sus pretensiones para finalmente
levantar la huelga.
En el año de 1879 el Gran Círculo termino por dividirse por mutuas
acusaciones de traición entre sus dirigentes. El 13 de diciembre aparecen
en el transcurso de una manifestación por las calles de la capital carteles
con inscripciones tales como “Centro Socialista de la confederación
Mexicana” y “Alianza indígena Ley agraria”. Tanto el congreso Obrero
como el Gran Círculo habrían de difuminarse conforme Porfirio Díaz se
fue consolidando en el poder.
Se dice que el primer movimiento obrero que fue reprimido en
América fue en 1883 cuando más de dos mil obreros que laboraban en la
mina de Palos altos, chihuahua, se rebelaron contra el administrador
porque no querían que se les siguiera pagando por quincena y no por
semana como ellos reclamaban, además que se oponían a que el salario se
les pagara mitad en efectivo y mitad en vales para la tienda de raya. Todo
terminaría trágicamente con saldo en contra de los trabajadores.
Como lo establecimos anteriormente, con el desarrollo del capitalismo
durante el siglo XIX en México, surge el nacimiento una nueva clase
proletaria industrial que iría desarrollando formas muy particulares de
organización sindical cuyos principales promotores se dieron entre los
ferrocarrileros, textileros y mineros. En 1887 se organizaron los
trabajadores ferroviarios en la Sociedad de Ferrocarrileros Mexicanos
en Nuevo Laredo. Posteriormente en 1888 bajo la influencia de los
sindicatos estadounidenses, Nicasio Idar, se dio a la tarea de organizar la
Orden Suprema de los Empleados Mexicanos de Ferrocarril, más tres
años después Díaz la reprime hasta desmembrarla totalmente. Diez años
después los trabajadores del ramo se vuelven a reagrupar en 1897 en la
Confederación de Sociedades Ferrocarrileras de la República
Mexicana, misma a la que posteriormente se le irían agregando la Unión
1 Ibíd.
190
de Mecánicos Mexicanos de Puebla, la Unión de Caldereros Mexicanos
de Aguascalientes, la Unión de Carpinteros y Pintores del Ferrocarril.
Finalmente en 1904 todas ellas conformaron la Gran Liga Mexicana de
Empleados del Ferrocarril, poco antes de los movimientos de Cananea
y Río Blanco, mismos que encenderían la mecha de la Revolución de
1910. Creo conveniente hacer hincapié en los movimientos sociales que
de alguna manera avizoraron lo que posteriormente sería el primer gran
movimiento de reivindicación social del siglo XX, fueron precisamente
de origen proletario. No de los campesinos. Ello fue propició porque
tenían más conciencia de clase y traían tras de si una larga tradición de
solidaridad gremial, tal y como lo hemos visto. Los campesinos al perder
su arraigo con la tierra en parte iban perdiendo su propia identidad. Por
ello, llegado el momento de la lucha armada no hicieron más que sumarse
con ellos con la esperanza de lograr para sí su propia reivindicación.
Curiosamente los hermanos Flores Magón lograron conjugar a partir
de 1901 –por medio del grupo Regeneración– en el Partido Liberal
Mexicano, el nombre y la tradición ideológica del ala radical del juarismo
y del liberalismo mexicano de los años de la Reforma.1Ello habría de
plasmarse –vuelvo a insistir– en la filosofía política que se imprimió en el
espíritu de la Constitución del 5 de febrero de 1917 de Querétaro. Nadie
puede negar que el anarquismo de los Flores Magón fue parte
importantísima del ideario revolucionario. Dentro del obrerismo como del
campesinado veremos aparecer constantemente los nombres de los
hermanos mencionados, como también los de Camilo Arriaga, Antonio
Díaz Soto y Gama y Juan Sarabia
OTRA VEZ EL PLAN OROZQUISTA
En su momento dijimos que el 25 de marzo de 1912, en la ciudad de
Chihuahua es firmado un plan por los generales que jefaturaba Pascual
Orozco y que lo trascendente de este nuevo Plan era que de alguna
manera influenció en gran medida algunos de los artículos que en materia
social formaron parte importante en la Constitución de 1917. Pues bien,
el Lic. Jesús Silva Herzog2 nos transcribe lo que a su parecer
posteriormente se reflejaría en el artículo 123 de la constitución de 1917
y que se encontraba plasmado en el artículo 34 del referido Plan y que a
la letra decía:
“34. Para mejorar y enaltecer la situación de la clase trabajadora,
se implementarán desde luego las siguientes medidas:
1 Adolfo Gilly. “La Revolución interrumpida”. Pág. 75. Ediciones Era, S.A. de C.V. 1994. México.
2 Jesús Silva Herzog. “Breve historia de la Revolución Mexicana”, Vol. I, Pág. 220. Fondo de
Cultura Económica. 1969. México.
191
I. Supresión de las tiendas de raya bajo el sistema de vales,
libretas o cartas cuentas.
II. Los jornales de los obreros serán pagados totalmente en dinero
efectivo.
III. Se reducirán las horas de trabajo, siendo éstas diez horas
como máximum para los que trabajan en jornal y doce para los
que lo hagan a destajo.
IV. No se permitirá que trabajen en las fábricas niños menores de
diez años, y los de esta edad hasta la de diez y seis sólo trabajarán
seis horas al día.
V. Se procurará el aumento de jornales armonizando los intereses
de capital y del trabajo, de manera que no se determine un
conflicto económico que entorpezca el progreso industrial del
país.
VI. Se exigirá a los propietarios de fábricas que alojen a los
obreros en condiciones higiénicas, que garanticen su salud y
enaltezcan su condición.”
Así pues, vemos la forma en que se encuentran puntos de coincidencia
con el multicitado Artículo 123 en el que se establece que:
I. La duración de la jornada máxima será de ocho horas.
II. La jornada máxima de trabajo nocturno será de siete horas.
III. Los jóvenes mayores de doce años y menores de dieciséis
tendrán como jornada máxima la de seis horas.
IV. Por cada seis días de trabajo deberá disfrutar el operario de un
día de descanso cuando menos.
V. Las mujeres, durante los tres meses anteriores al parto, no
desempeñarán trabajos físicos que exijan esfuerzo material
considerable.
VI. El salario mínimo que deberá disfrutar el trabajador será el
que se considere suficiente, atendiendo las condiciones de
cada región, para satisfacer las necesidades normales de la
vida del obrero, su educación y sus placeres honestos,
considerándolo como jefe de la familia.
VII. Para trabajo igual debe corresponder salario igual, sin tener en
cuenta sexo ni nacionalidad.
VIII. El salario mínimo quedará exento de embargo o descuento.
X El salario deberá pagarse precisamente en moneda de curso
legal, no siendo permitido hacerlo en efectivo con mercancías,
ni con vales, fichas o cualquier otro signo representativo con
que se pretenda substituir la moneda.
192
XII En toda negociación agrícola, industrial, minera o cualquiera
otra clase de trabajo, los patronos estarán obligados a
proporcionar a los trabajadores habitaciones cómodas e
higiénicas, por las que podrán cobrar rentas que no excedan
del medio por ciento mensual del valor catastral de las fincas.
XVI Tanto los obreros como los empresarios tendrán derecho para
coaligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando
sindicatos, asociaciones profesionales, etcétera.
XVII Las leyes reconocerán como un derecho de los obreros y los
patronos, las huelgas y los paros.
XVIII Las huelgas serán lícitas cuando tengan por objeto conseguir
el equilibrio entre los diversos factores de la producción,
armonizando los derechos del trabajo con los del capital.
Con esto vemos con toda claridad que gran parte de las demandas
sociales que planteaba el Partido Liberal Mexicano como así también el
Plan Orozquista finalmente cobraron forma para dar paso a un nuevo
clima social que habría de sentar las bases para el desarrollo del México
moderno.
El año de 1916 fue determinante en el rumbo que el movimiento
obrero mexicano habría de tomar. Ante el temor de que los obreros se
radicalizaran por la influencia de los famosos batallones rojos que habían
auxiliado a Obregón en la batalla de Celaya, fueron disueltos y
licenciados por Carranza. No obstante esto, La Federación de Sindicatos
y Obreros del Distrito Federal convocaría a los trabajadores
sindicalizados de todo el país a un congreso en la ciudad de Veracruz, en
donde habrían de analizarle los problemas que como clase les aquejaban.
El 6 de marzo de ese año darían comienzo los trabajos, mismos que
después de largas deliberaciones aprobaron la declaración de Principios y
un Pacto de solidaridad mediante el cual se dio nacimiento a la
Confederación de Trabajadores de la Región Mexicana.
El Lic. Jesús Silva Herzog1 dice que en los primeros artículos de la
Declaración de Principios de hecho se acepta el principio de la lucha de
clases, además de la socialización de los medios de producción, y como
táctica de lucha la acción directa; o sea, principios, finalidades y tácticas
del socialismo internacional. A partir de este momento, la mencionada
confederación entro en colisión con el señor Carranza y los generales que
lo secundaban. En tanto que los constitucionalistas buscaban el
restablecimiento del orden constitucional, los proletarios querían la
1 Jesús Silva Herzog. “Breve historia de la Revolución Mexicana”, Vol. II, Pág. 197 y 198. Fondo
de Cultura Económica. 1969. México.
193
transformación desde debajo de la estructura económica y las
instituciones del país.
El 31 de junio de 1916, la Federación de Sindicatos Obreros del
Distrito Federal declaró la huelga y procedió a la suspensión de la
generación de energía eléctrica y otros servicios públicos. Un mes
después –el 31 de julio– las sedes del Sindicato Mexicano de Electricistas
y el de la Unión de Empleados de Restaurantes fueron ocupados por la
milicia. Así también por segunda ocasión fue clausurada la Casa del
Obrero Mundial. Anteriormente ya había sido clausurada por Victoriano
Huerta el 27 de mayo de 1914.
EL MOVIMIENTO OBRERO POSREVOLUCIONARIO
Después de la promulgación de la constitución de 1917,
independientemente de la encarnizada lucha por el poder entre las
diversas facciones, el Estado hubo de establecer nuevas formas de
relación con los diferentes sectores de la nueva sociedad que se iba
conformando como consecuencia de la recién concluida Revolución
Mexicana.
El movimiento obrero cobra connotación política desde el momento
en que le concedió su apoyo a Obregón –facción triunfante de la
Revolución–, mismo que originó el surgimiento de una alianza política
con los nuevos dueños del poder, la cual se ha venido renovando
constantemente conforme nuevos grupos van haciéndose del control
político en el país. No tienen línea definida: ¡con el campeón hasta que
pierda!
Manuel Camacho1 establece tres momentos cruciales que se dieron
dentro de esta relación de los trabajadores con el régimen como parte del
Estado. El primer momento se conforma con la derrota de Villa por
Obregón, siendo dicho acontecimiento el que va definiendo más
claramente la correlación entre las diversas fuerzas que gravitaban en
torno al movimiento armado. Gracias a éste triunfo militar de Obregón
aunado a la promulgación de la constitución de 1917, en la que se
resumían los principales aspectos y posiciones programáticas de las
facciones revolucionarias, se pudieron ir sentando en firme los cimientos
jurídicos y sociales del nuevo Estado mexicano.
El segundo momento es cuando sobreviene la creación del régimen.
A la muerte de Obregón, Calles reaccionó creando la figura central y
sólida de la presidencia, la que con el ejército y el partido aglutinador de
1 Manuel Camacho. “La clase obrera en la historia de México, el futuro inmediato”. Págs. 28 a la
55. Siglo Veintiuno editores, S.A. de C.V. 1980. México.
194
todas las corrientes pasarían a ser las tres instituciones que le darían
legitimidad y gobernabilidad al nuevo sistema político mexicano.
El tercer momento se presentó durante el periodo del general Lázaro
Cárdenas cuando de manera deliberada el sistema político se vincula con
aquellas bases sociales –campesinos y obreros– que tanto habían
contribuido al triunfo de la Revolución.
Manuel Camacho establece que tanto Carranza como Obregón
sentaron las bases reales y formales del estado mexicano: “la victoria
militar la refuerzan con un diseño constitucional hegemónico, y su
predominio lo consiguen mediante el aniquilamiento de algunos
liderazgos opositores.
Calles, a su vez, genialmente convierte una coyuntura de guerra civil
en un nuevo arreglo institucional que haría posible el surgimiento del
régimen que prevalece hasta nuestros días.
Cárdenas es quien unifica el orden social con las instituciones.
Situándose más allá del dominio militar y con apego al proyecto formal
de constitución, consolida al Estado hegemónico que sintetiza el
momento social y el momento institucional para dar cabida a una amplia
autonomía estatal. El orden social es la herencia de Obregón. Las
instituciones políticas son herencia de Calles. El Estado es herencia de
Cárdenas.”1
Párrafos atrás decíamos que la alianza política entre los obreros y los
dueños del poder se renovaba constantemente, y en efecto así ha sido.
Conforme van sucediéndose los grupos, las circunstancias también van
cambiando, así que las formas de relación entre el movimiento obrero
organizado y el poder constituido consecuentemente han ido variando de
acuerdo al desarrollo de la economía y de las fuerzas sociales que como
consecuencia se han derivado.
Las relaciones entre el movimiento obrero y la clase gobernante han
sido muy parecidas al de un matrimonio mal avenido cuya unión se dio
por mera conveniencia. Primeramente, los obreros fueron tratados con
cierta consideración por el apoyo que en su momento otorgaron a
Obregón. Acto seguido son reprimidos con dureza extrema por Carranza.
Hasta el año 1924 les era reconocida su importancia, más sin embargo
eran vistos con desconfianza. Posteriormente vuelven a ser tratados con
benevolencia por Calles, en virtud de serle necesarios para consolidar su
proyecto político. Después de ello las relaciones se estancan hasta cuando
Cárdenas se apoya en los obreros y campesinos para afianzar su propio
proyecto y expulsar a Calles del país.
1 Ibídem. Págs. 28 y 29.
195
Entre los años 1947 y 1951 el gobierno mete mano en el movimiento
obrero con la finalidad de acabar con los liderazgos que no encajaban en
el nuevo modelo económico de corte capitalista que había adoptado el
régimen. En ese lapso se da la expulsión de Lombardo Toledano y sus
seguidores de la CTM, consolidándose desde entonces Fidel Velázquez,
mismo que se convertiría en el mejor aliado que el régimen encontró para
controlar y sujetar al movimiento obrero organizado para dar seguridad al
desarrollo de una clase capitalista fuerte e influyente gracias a las
exorbitantes ganancias que les concedía la contención de los salarios.
Cuando surge el peligro del fortalecimiento de líderes que se
encontraban fuera del control gubernamental, tanto ferrocarrileros como
electricistas y del magisterio, vuelven a ser reprimidos (1958-1959). Son
encarcelados Demetrio Vallejo, Valentín Campa, Othon Salazar y el
pintor David Alfaro Siqueiros entre otros.
A partir de ese momento la CTM se habría de fortalecer de manera
definitiva para convertirse en uno de los más firmes pilares del partido
oficial. El control que ejercía sobre la clase trabajadora le fue
ampliamente recompensado otorgándosele en pago cuotas de poder
político en forma de senadurías, diputaciones gobernaturas, presidencias
municipales, regidurías y hasta de carácter administrativo. El
corporativismo se convirtió en la pieza fundamental de legitimación de la
clase gobernante.
Los “premios políticos” con los que fueron ampliamente
recompensados los líderes obreros (algunos ni obreros eran) los desviaron
de su tarea fundamental: velar por el bienestar de sus representados.
Con esa algo más que beneficiosa relación entre líderes obreros y
gobierno, los trabajadores han salido perdiendo. Con el pretexto de la
seguridad social la corrupción ha sido la divisa principal. Mediante una
escandalosa, descarada y criminal complicidad entre líderes y
funcionarios han acumulado descomunales fortunas económicas. El
famoso INFONAVIT, PEMEX, la CFE, el ISSSTE, el IMSS,
CONASUPO, etc., etc. Todas han sido instituciones que durante décadas
han sido saqueadas con singular y alegre impunidad en complicidad de
unos y otros. El contratismo fue la más sofisticada forma con que la clase
política en el poder corrompió a los dirigentes obreros. Aquí es donde
podemos encontrar en gran parte la causa de nuestra cuantiosa
deuda externa.
Como consecuencia de todo esto los actuales dirigentes obreros no
pueden seguir defendiendo a la clase trabajadora. No tienen la calidad
moral para enfrentarse a sus propios corruptores y cómplices.
El poder adquisitivo de los salarios se ha deteriorado de manera tal
que han comenzado a manifestarse síntomas de desnutrición dentro de lo
196
poco que aún queda de la misma clase media. Enfermedades que
creíamos desterradas han vuelto a presentarse, creando por tal motivo
preocupación entre las propias autoridades sanitarias, fenómeno que han
tratado de ocultar a toda costa.
O se vuelve a rescatar el espíritu del constituyente que establecía en el
artículo 123 que el salario mínimo debería ser suficiente para cubrir las
necesidades mínimas de bienestar del trabajador y su familia o corremos
el riesgo de que el hambre y la desesperación vuelvan a despertar el tigre
adormecido que salió de su madriguera y apareció rugiendo por todo el
territorio nacional en 1910.
La desarticulación sistemática de la fuerza que en un momento llegó a
tener la clase obrera se comienza a dar con el arribo de la tecnocracia al
poder en el año de 1982. Así también a base de la contención salarial se
promueve el arribo de las maquiladoras extranjeras, las que en otros
países estaban acostumbradas a pagar salarios de hasta 4 dólares la hora o
más y que aquí estaban dispuestas a otorgar hasta 2 dólares la hora, no se
les permitió por parte de las propias autoridades. El argumento era que de
hacerlo así provocarían una verdadera avalancha de obreros en la franja
fronteriza y no existía la infraestructura necesaria para atender las
necesidades de tal población. Ahora se intenta de alguna manera
modificar la Ley Federal del Trabajo en virtud de que la actual
supuestamente intimida al capital. Otro gran problema que se le acarreó
al país fue que con la supuesta introducción de tecnología de punta se
iban a generar más empleos. Con lo que no contaron es que con la
modernización de los medios de producción éstos tienden a la
mecanización y robotización encaminados al abatimiento de costos, razón
por la que provocan lógicamente un gran desplazamiento de mano de
obra con el consecuente desempleo.
Aquí cabe el gran dilema: o se modernizan los medios de producción
o se propicia la mayor ocupación de mano de obra. El neoliberalismo
implantado por la tecnocracia en nuestro país le ha dado mayor
preferencia a la eficientización sin importarle el aspecto humano y sus
repercusiones sociales. En lugar de canalizar recursos a inversiones que
podrían generar millones de empleos, ha destinado centenares de
millones de pesos para rescatar a los banqueros y concesionarios de
autopistas que son tan solo unos cuantos. Entonces en qué quedamos:
¿existe el libre mercado y la libre competencia o no?. Porque es muy fácil
presumir de capitalistas y neoliberales con el dinero de todo el pueblo de
México. Antes el gobierno subsidiaba los servicios y los alimentos
básicos y entre una gran mayoría (millones de causantes cautivos)
cargábamos con el costo. Ahora millones de causantes cautivos
197
subsidiamos a los bancos y a los concesionarios de las autopistas. No
cabe duda. Hasta para aplicar el neoliberalismo somos únicos.
Por esa rara maldición que nos tiene atenazados, siempre llegamos
tarde a todo: a la modernidad, a la globalización, a la democracia, etc. En
tanto que Viviane Forrester1 hace un alarmante análisis de las
consecuencias catastróficas de tipo social que acarrean las recetas
liberales en lo que a desocupación masiva se refiere, la tecnocracia
mexicana tercamente se aferra a sostener a como de lugar contra viento y
marea un modelo económico que ya fue abandonado por inoperante en
los países europeos que lo implementaron. De alguna manera éstos países
están tratando de rescatar de nueva cuenta oficios artesanales que se
habían olvidado con la finalidad de darle ocupación a los millones de
desempleados. Para ello se han comenzado a implementar programas
para la creación de micros y pequeñas empresas. Subvencionan el empleo
para jóvenes en oficios tales como guardabosques, gestores
administrativos o como cuidadores de niños, ancianos y discapacitados.
Nomás imaginemos lo que se podría hacer para reactivar nuestra
economía interna si aprovecháramos esa chispa que tiene el mexicano
para que con su especial capacidad para la improvisación y la inventiva
reincorporáramos a la producción artesanal de una gran cantidad de
artículos de consumo diario a todos aquellos jubilados que todavía se
encuentran en edad productiva y que se están muriendo de hambre ante
las raquíticas pensiones que reciben. Es ahí donde se deberían de aplicar
los multimillonarios subsidios que hoy en día reciben unos cuantos
capitalistas ineptos a los que todos les estamos cubriendo con nuestro
trabajo y dinero sus errores.
LA GLORIA Y EL INFIERNO DE LA CLASE MEDIA
La clase media de México, casi toda tiene antecedentes similares.
Ante los horrores de la Revolución una gran cantidad de habitantes de las
zonas rurales optaron por emigrar hacia las ciudades. En éstas últimas no
se sentían tanto los rigores de la contienda fratricida. Por lo regular las
tropas acampaban en las afueras. En contraposición, los pequeños
poblados o rancherías eran constantemente saqueados por las diversas
tropas revolucionarias, eso sin contar con los asesinatos y violaciones.
Así la mayoría de los que conformamos la población urbana encontramos
como antecedente que nuestros abuelos tuvieron que abandonar sus
lugares de origen para venirse a la ciudad a tratar de buscar mejores
niveles de vida tanto para ellos en lo personal como para los suyos. Aquí
1 Viviane Forrester. “El horror económico”. Fondo de Cultura Económica, S.A. 1997. Buenos aires,
Argentina.
198
en la ciudad encontraron ocupación en los más diversos oficios:
zapateros, panaderos, soldadores, sastres, vendedores ambulantes, etc.
Estos últimos pasarían en el mediano tiempo a convertirse en medianos o
grandes comerciantes. Es común escuchar como alguna persona de
simple zapatero al tiempo se convertía en mediano o hasta un gran
industrial en el ramo del calzado. Muy conocida es la historia de don
Salvador López Chávez (calzado Canadá) de Guadalajara.
Sería largo enumerar historias que todos conocemos porque de alguna
manera es la historia de nuestros propios padres. La segunda guerra
mundial habría de propiciar la industrialización del país y como
consecuencia el crecimiento industrial y económico que de ello derivó se
fortaleció la formación de la clase media del país. Y digo que la fortaleció
porque la clase media siempre existió en México, pero no en la
abundancia de este tiempo que mencionamos. La clase media no es ni
campesina ni obrera. Recibe los beneficios de estas dos. Como
contraparte la clase media le proporciona bienes y servicios que ocupan
las otras dos: médicos, maestros, ingenieros, abogados, sastres, zapateros
y en la mayoría de los casos: empleos. Hasta antes de la llegada de la
tecnocracia al poder era precisamente la clase media la que generaba una
gran cantidad de empleos en las más variadas actividades económicas,
comerciales e industriales. Iba desde el pequeño comercio hasta la
mediana industria. Nunca nos imaginamos que con la llegada de Miguel
de la Madrid se iba a convertir en realidad uno de sus principales eslogan:
la sociedad igualitaria. Lo que sea de cada quien, en principio nos
convirtió de la noche a la mañana a todos en millonarios. Todos nos
tuvimos que acostumbrar a traer en nuestras carteras algunos millones de
pesos (por la inflación). Acto seguido la clase media se percató que con
cada devaluación aunada a la galopante inflación fue perdiendo su
patrimonio tan celosamente guardado y acrecentado durante muchos
años. Hoy en día la clase media como se conocía se encuentra entre las
especies en peligro de extinción. La fortaleza económica de un país se
mide por el tamaño de sus clases medias. Como hoy nos damos cuenta
dicha fortaleza se encuentra algo más que perjudicada. Hoy en día no nos
podemos quejar de que Miguel de la Madrid no nos cumplió lo
prometido, ahora estamos formando parte de una real y efectiva sociedad
igualitaria: todos iguales de perjudicados, y no digo de otra forma porque
como que se pierde la seriedad.
Es de sobra conocido que las clases medias nutrieron en su momento
los cuadros pensantes y dirigentes de la Revolución. Con Miguel Alemán
las clases medias surgidas de las aulas universitarias suplieron la clase
dirigente conformada por los militares revolucionarios. Ahora esa clase
media ya puede ir perdiendo las esperanzas de ascender en la escala
199
social y económica. Ahora es necesario ser tecnócrata o socio de ellos, ya
ven lo bien que les ha ido a los neobanqueros y demás. Así que, si las
clases medias queremos rescatar lo poco que nos queda no hay más que
sacar a la tecnocracia del poder. Es innegable que la clase tecnocrática
que se hizo del poder en nuestro país habrá de pasar a la historia como los
Hood Robin, porque en tanto Robin Hood despojaba a los ricos para
repartir el botín entre los pobres, los tecnócratas mexicanos han
despojado a los pobres para repartirse el botín conjuntamente con los
ricos.
La excesiva carga fiscal que junto con la galopante y creciente
corrupción esta aniquilando a toda actividad económica, acabará por
convertirnos a la mayoría en integrantes de la economía informal.
Muchos de mis conocidos han optado por expatriarse e invertir lo poco
que han podido rescatar en otras latitudes. Los que se quedan han
escogido el sumarse a la economía informal. Ha sido la única forma de
sobrevivir y de tratar de conservar lo poco que les ha dejado nuestro
neoliberalismo autóctono. Eso sin contar con el grave deterioro de la vida
familiar que por la crisis (que ya va para 30 años) ha llevado al constante
enfrentamiento entre padres y padres e hijos.
LA GRAN BURGUESIA
Todavía hasta mediados de los años setenta a cualquier miembro de la
clase media que tenia casa propia y carro aunque fuera de unos tres años
de antigüedad le decían burgués. Más sin embargo, en el sentido estricto
de la palabra, ser burgués hoy en día es otra cosa. Es pertenecer a la elite
de las elites. La verdadera y auténtica burguesía mexicana desde siempre
ha existido. Ha gozado de una amplia visión que le permite anticipar los
acontecimientos que en un momento determinado la pueda perjudicar y
con toda anticipación toma todo tipo de medidas para quedar a salvo.
Cuando Porfirio Díaz llega a la presidencia lo rodea con lo más
granado de sus componentes y se incorporan al aparato del poder. Se
hacen socios de los funcionarios más cercanos al dictador los que se
dedicaban a las haciendas o explotación de algunas industrias, los de
menor rango vivían en las ciudades del interior; los que les seguían eran
los que residían en la capital; y la de mayor alcurnia era la que
normalmente transcurrían sus días en las ciudades del extranjero,
principalmente en Europa. Los administradores eran los que
prácticamente tenían la enorme responsabilidad de hacer rentable el
capital puesto a su cuidado. De ahí los excesos y abusos que se
cometieron en contra de la clase obrera y campesina. Por tal motivo, la
auténtica burguesía de nuestro país en ningún momento sufrió ningún
descalabro como consecuencia de la Revolución. Simplemente se
200
quedaron a residir en donde se encontraban y dejaron transcurrir el
tiempo tranquilamente y esperaron a que se asentaran las aguas con la
finalidad de ponerse de acuerdo nuevamente con los nuevos dueños del
poder.
Así vemos que lo único que tenían en México eran sus bienes
inmuebles, que como ya vimos en su momento, las haciendas eran tan
extensas que de hecho en su mayor parte los terrenos eran improductivos
por no existir mano de obra suficiente para su explotación. Los beneficios
económicos que obtenían eran remitidos a bancos en el extranjero.
Cuando culmina el proceso revolucionario y todo volvió a quedar más o
menos en paz, regresaron de nueva cuenta y en lugar de volver a ocuparse
de sus maltrechas haciendas ahora se convertirían en los banqueros
nacionalistas de la posrevolución. Si vemos los apellidos que
conformaban los directorios de los bancos hasta antes de la
nacionalización de López Portillo, nos sorprendería confrontar los
apellidos que coinciden con los de las familias de rancio abolengo de la
época porfirista. Lo mismo sucede con las principales ramas de la
industria y el comercio. Las firmas más influyentes, muchas de ellas
ahora en sociedad con extranjeros, son propiedad de ellos. Tenemos que
alabarles el que pusieran de nueva cuenta sus capitales a producir riqueza
aquí en México. En ningún momento quisiera que se pensara que los
estoy criticando, simplemente en el análisis que hago aquí de la evolución
y conformación de las clases sociales en nuestro país, ha sido la única que
ha mostrado una gran capacidad de adaptación a las nuevas
circunstancias y que ha sabido sacar provecho de las mismas.
Aparte de asociarse con los nuevos dueños del poder afianzaron
definitivamente la supervivencia familiar y patrimonial al consentir o
propiciar los enlaces consanguíneos con la nueva clase política que surgió
después del movimiento armado de 1910. Aunque ya no pudieron
detentar directamente el poder político, con el económico han podido más
de alguna vez condicionar el curso político del país. Ya en la actualidad
ya no lo condicionan, ahora de nueva cuenta lo detentan por conducto de
sus descendientes. De nueva cuenta la rueda de la historia ha dado una
vuelta completa para encontrarnos de nueva cuenta en el mismo lugar.
LA BURGUESIA POSREVOLUCIONARIA
La gran burguesía de alguna manera ha conservado en buena medida
la pureza de sus congéneres y un claro objetivo de la detentación del
poder en todas sus manifestaciones. Sin embargo después de la
Revolución surgió otro tipo de burguesía un poco más plebeya, pero no
por eso menos poderosa que la otra. Ésta última de ha distinguido por su
voracidad y su extrema proclividad al saqueo escandaloso de todo lo
201
que encuentra a su alcance. Es precisamente con Carranza (de ahí
proviene lo de “carranzear”) y luego con Obregón que se inicia la
conformación de una nueva clase de burguesía que teniendo el saqueo
como base fundamental da sustento a todo un sistema de complicidades
que ha terminado por corromper a toda la sociedad y que se denominó el
sistema político mexicano. Aquí cabe muy bien hacer mención de aquel
viejo refrán: “árbol que nace torcido, jamás su rama endereza”.
Al respecto, Adolfo Gilly1 dice que a través del saqueo la nueva
burguesía adquirió proporciones escandalosas. “La rapiña del aparato
del Estado mediante las concesiones, las “mordidas”, los contratos de
obras o de explotación y formas aún más directas y descaradas de
saqueo a gran escala a los fondos públicos, tomaron el carácter de
institución nacional. Con este sistema peculiar de acumulación
originaria (ya probado por la burguesía europea siglos antes) se
desarrolló la burguesía posrevolucionaria, que luego invirtió los dineros
robados en empresas bancarias, industriales o comerciales y continuó
enriqueciéndose por la vía normal de la acumulación capitalista,
mientras nuevos recién llegados al aparato político-estatal se dedicaban
a aprovechar su turno y volverse a su vez capitalistas mediante el saqueo
de los fondos del Estado. Obregón había previsto mucho antes este
porvenir cuando en 1914, aún combatiendo contra Huerta, se había
burlado de los que se preocupaban por el reparto agrario en una
conversación con Lucio Blanco y había dicho a éste con sonriente
cinismo: “Nosotros seremos los científicos de mañana”.
Como hemos podido ver la revolución la convirtieron en un verdadero
y auténtico gato pardo: cambiaron todo para que todo quedara otra vez
igual, donde no hasta peor que antes.
¿No cree usted amigo lector de que en verdad lo que más necesitamos
es un verdadero y auténtico líder al que apoyemos y ayudemos para que
cambie lo que tenga que cambiar para bien, para mejorar y no para volver
a nuestro eterno pasado?
EL DETERIORO PERMANENTE
Con el arribo al poder de la tecnocracia y el desplazamiento de los
políticos de las tomas de decisión, el deterioro en todos los órdenes de la
vida social, política y económica del país se fue dando de forma
sistemática, permanente y progresiva. A continuación trataré de hacer un
breve recuento de los daños ocasionados por esa obsesión de dejar a la
inerme sociedad mexicana entre las fauces de las fuerzas del libre
mercado que poco les falta para engullirnos a todos. Antes se pretendía de
1Adolfo Gilly. “La revolución interrumpida”. Pág. 352. Ediciones Era. 1994. México.
202
algún modo que las decisiones que afectaban en alguna medida al pueblo
fueran tomados en cuenta los aspectos sociales, por lo que se buscaba el
menor daño posible. Ahora no. Primero se le ha dado prioridad a la
economía por encima del factor social y humano.
En la agricultura hemos visto la forma en que las superficies
cultivables han ido reduciéndose ante la falta de créditos accesibles y ante
la falta de precios que garanticen a los productores ingresos suficientes
para cubrir sus mínimas necesidades. El criterio que se ha estado
aplicando por cuenta de la tecnocracia es que, según ellos, es más
rentable importar alimentos que producirlos. ¿Y el impacto social?
Al importar alimentos tenemos que pagarlos en dólares, y como
nuestra moneda constantemente se está devaluando, además de la fuga de
divisas, su costo de adquisición va en incremento constante. Por el
contrario, aunque costara más producir alimentos internamente se
generaría un renovado movimiento económico interno,
independientemente que detendríamos el incesante arribo de campesinos
que día a día van engrosando los cinturones de miseria de nuestras
principales ciudades.
La ganadería se ha visto afectada por la falta de nacionalismo y
responsabilidad –aunado a la corrupción– en el cumplimiento de las
condiciones pactadas en el TLC. Para no ir más lejos. La porcicultura se
encuentra actualmente atravesando por una gran crisis ocasionada por que
las cuotas de importación de cárnicos provenientes del extranjero han
sido rebasadas de manera escandalosa y excesiva en los límites
previamente pactados. Así vemos que la Secretaría de Comercio en su
comportamiento por demás entreguista y complaciente actúa en contra de
los intereses nacionales.
La industria y el comercio han venido padeciendo un golpeteo
sistemático desde el momento mismo en que gracias a los acuerdos del
GATT, Miguel de la Madrid decidió –de manera criminal e
irresponsable– abrir de forma por demás desmesurada nuestras fronteras
al comercio internacional inundando el país entero con mercancía
chatarra, misma que era producida en países cuyo régimen fiscal era
mucho menos gravoso que el nuestro. La excesiva carga fiscal ha sido y
seguirá siendo el gran lastre que impedirá que nuestros industriales (sobre
todo pequeños y medianos) jamás puedan tener costos suficientemente
competitivos como para convertirse en exportadores.
El fisco en lugar de propiciar una recaudación justa, equilibrada y
proporcional, la tecnocracia se ha empecinado en seguirle cargando la
mano a los mismos causantes de siempre. Por ello vemos como la
economía informal se va incrementando día con día generando mediante
esa vía graves desajustes a la economía formal. Existen grandes filones
203
de recaudación a los que se podría fácilmente acudir. Simplemente basta
con que se cobre lo justo a las televisoras y radiodifusoras sin los
privilegios fiscales que desde hace tiempo vienen gozando, lo que
finalmente ha generado la acumulación de grandes riquezas entre los
industriales del medio1.
Por todo lo antes referido, vemos con gran preocupación e impotencia
que las deficiencias en la salud, la inseguridad y el narcotráfico han
estado generando un nuevo fenómeno de éxodo masivo de clases medias
hacia otros países, sobre todo al Canadá. En algunos diarios aparecen
anuncios –que enfatizando la inseguridad y la violencia creciente de
México– invitan a informarse acerca de las facilidades que se ofrecen
para residir en dicho país si se cubren determinados requisitos. Tienen
preferencia los profesionistas y personas con capital mínimo suficiente
para iniciar allá una nueva vida. Ello es lo que en consecuencia nos ha
traído como sociedad las ideas y mitos geniales de los Hood Robin.
LA EDUCACIÓN
El renglón de la educación quise tratarlo en forma independiente
porque aunque corresponde a lo social, es digno de que lo examinemos
con más detenimiento. Si existe algo en lo que un gobierno nunca deberá
escatimar gasto ni esfuerzo alguno, habrá de ser precisamente en el
renglón educativo. Al parecer los tecnócratas en el poder han considerado
que es más rentable degradar la educación pública y privilegiar la privada
con el único afán de propiciar una clase elitista –la dirigente– y un cierto
número de subclases con la educación mínima suficiente para ser
fácilmente explotadas por la primera mencionada. Así, de esta forma,
estarán conformando una excesiva oferta de mano de obra medianamente
calificada –pero analfabeta funcional2–, y por consecuencia sumamente
barata. Recordemos que en el siglo XIX, Carlos de Olaguibel y Arista,
decía al respecto: “ En países como el nuestro, no tienen trabajo los que
han empleado años en el estudio de las ciencias; éstas no avanzan; la
literatura desfallece bajo el peso de la miseria; los hombres de saber
sólo encuentran lugar en la política, en la administración (de allí
proviene la empleomanía, tal y como se ha venido dando en el presente);
la población de los campos, sumergida en su apatía, es un elemento que
auxilia poderosamente al centralismo, y la población de las ciudades, sin
1 Manú Dornbiererer. “Satiricosas”. OEM. Sabado 16 de enro de 1999.
2 Entendiendo por analfabeta funcional a todo aquél que sabiendo leer no lo hace o que no se
mantiene informado mediante ningún medio escrito. He aquí la influencia que los medios
electrónicos tienen sobre la gran masa y su trato preferencial por el grupo gobernante.
204
trabajo, es elemento auxiliar de la revolución, de los disturbios de todo
género”1.
Así nos encontramos que una gran cantidad de jóvenes pierden años
preparándose en maestrías y doctorados para encontrarse al final del
camino con que no pueden encontrar trabajo decentemente remunerado
acorde a los años que invirtieron. Ahora ya no podrá aprovecharse su
educación aunque sea trabajando para el Estado, salvo que provengan de
familias pertenecientes a la gran burguesía o a la tecnocracia en el poder
están condenados a sobrevivir con salarios de proletarios si es que
deciden quedarse a vivir en el país que les dio educación y que tanto nos
costo a todos mediante nuestros impuestos.
Los avances que en materia educativa se habían logrado hasta poco
antes de la llegada de los Hood Robin (o sea los tecnócratas), ahora han
quedado en el deterioro total. México se encuentra considerado –según
datos de la Unesco– entre las nueve naciones más pobladas del mundo y
que tienen los mayores índices de analfabetismo. Las Naciones Unidas
manifiestan que existen 880 millones de analfabetas en los países
considerados como economías emergentes, teniendo como contraste los
200 millones de analfabetas funcionales de las naciones industrializadas.
Dentro de las 9 naciones más pobladas se encuentra México, mismas que
contienen al 50% de la población mundial y el 75% de los analfabetas
que se encuentran entre los 15 y 70 años de edad.
Gracias al neoliberalismo ocupamos el nada honroso octavo lugar
mundial de analfabetismo. Más delante veremos la razón. Por lo pronto el
primer lugar lo tiene Nigeria con una tasa del 64%; el segundo Pakistán
con 62.2%; el tercero Bangladesh con 61.9%; el cuarto India con
48%¸el quinto China con 18.5%¸el sexto Indonesia con 16.9%; el
séptimo Brasil con 16.7%; el octavo México con10.4%; y el noveno
Egipto con el 9.8%.
“En todos estos países, incluyendo a México, el ideal de la educación
primaria universal y obligatoria se topa con la deserción de niños que
tienen que trabajar para sobrevivir y cuyas familias no cuentan con una
compensación a los ingresos que vienen de sus hijos.
En el mundo hay 130 millones de menores sin acceso a la escuela, en
tanto jóvenes egresados de las universidades en los países
industrializados engrosan las filas del ejército de desempleados”.2
1 Carlos de Olaguibel y Arista “El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875. Pág. 247.
2 Tabloide “Público” de Guadalajara, Pág. 7 del jueves 18 de febrero de 1999 en su sección “Arte y
Gente”.
205
Así nos encontramos con un atraso educativo que asciende a los 35
millones de mexicanos que no tienen ni tan siquiera la educación básica.
De éstos, 6 millones son analfabetas; 12 millones no tienen educación
básica completa y 17 millones más no tienen la educación secundaria.
No obstante que nuestros Hood Robin se comprometieron con la
Unesco a elevar el porcentaje de nuestro producto interno bruto que se
dedica a la educación (el 4%) al 8% recomendado a los países en vías de
desarrollo, el presupuesto destinado a ello se restringió, mismo que
ocasionó que sea menor en términos reales al de 1996 cuando se
destinaron 181 mil millones de pesos a la educación.
Debido a todo esto, la restricción presupuestal afectó los programas
del Instituto Nacional de la Educación para Adultos, sobresaliendo su
efecto negativo en las zonas rurales donde se presenta el mayor índice de
analfabetismo. Les entidades que mayor efecto resienten por éste motivo
son Yucatán con una tasa del 50% de analfabetas; Chiapas con el 43%;
Oaxaca con 29% y Guerrero con el 26% de su población total.
Sin embargo la tecnocracia ha tenido la genial idea de instrumentar su
programa de combate a la pobreza regalando “subsidios” a las familias de
escasos recursos con una franca orientación de propaganda política
partidista. Eso tarde o temprano habrá de revertirse a sus creadores e
instrumentadores. El pueblo no quiere “limosnas”, necesita y reclama
fuentes de trabajo. Exige una reactivación de la economía, misma que no
será posible en tanto se siga subsidiando “la libre empresa” del
neoliberalismo tecnocrático mexicano.
Todo pareciera que el plan económico tan tercamente implantado en
nuestro país obedeciera a un bien orquestado plan para convertirnos en
una gran masa de esclavos al servicio del gran capital. No me puedo
explicar de otra manera la forma tan eficaz y sistemática de organización
para que desde Miguel de la Madrid para acá estemos todos los
mexicanos en un tobogán de deterioro permanente.
No quisiera cerrar esta parte sin transcribir lo que encontré en un
diario “El Occidental”de Guadalajara, del mes de agosto de 1997 cuya
nota estaba firmada por Victor Manuel Caamaño Cano y que encabezaba
“Crisis educativa nacional, por un cambio en la política neoliberal” y
que decía:
“En lo que se refiere a la educación pública, habrá que decirlo de
una vez más: principal pilar del Estado Mexicano, ahora se encuentra
maltrecha, desmantelada, desprestigiada y, de pilón culpabilizada de las
desgracias nacionales. Ahora se encuentra en manos de tecnócratas que
como propagandistas son formidables y eficientes, pero, nada más,
porque la crisis sin precedentes de la educación en este país continúa
ahí, como el dinosaurio de la fábula de Monterroso.
206
Las alarmantes noticias de la exclusión masiva de estudiantes
mexicanos tanto en la UNAM como en la universidad pública local (la de
Guadalajara), no debieran dejar lugar a dudas: urge una reorientación
de la política neoliberal en general, pero en particular, de la política
educativa nacional, para que los espacios de la educación superior dejen
de ser coto elitista que cada vez deja fuera de las aulas universitarias a
un mayor número de aspirantes a estudiar.
La subordinación de la planta productiva nacional, así como de la
ciencia y la tecnología en México provoca la injustificable lógica de que
no es necesario producir ciencia y tecnología propias ni procesos
productivos independientes, ya que nuestra condición de socios
comerciales subordinados, así lo exige.
Y con esa fatal perspectiva se asigna a las escuelas un papel muy
menor, ya sea como formadoras de mano de obra barata o, si acaso,
como formadoras de técnicos y científicos subordinados a los designios
de las grandes transnacionales o a los intereses de los gobiernos
imperiales.
Los retos y las carencias que hoy resentimos los mexicanos, exigen
una reorientación de la política educativa que actualmente ve a la
educación como un gasto, casi un derroche irrecuperable, y pasemos a
verla como una inversión. Y en lugar de andar pichicateando recursos
federales y estatales para su desarrollo, o que los administradores lo
tomen y lo apliquen con una jerarquización falta de no solo errónea, sino
además fuertemente criticable por su patrimonialismo y
discrecionalidad; que en lugar de eso, se le devuelva a la enseñanza su
carácter de palanca para el desarrollo social, material y cultural, y no se
continúe por el camino suicida de ver a la educación en el degradado, y,
por lo tanto, inadmisible papel de “insumo de un modelo económico
como el neoliberalismo”.
En el caso de los rechazados a las universidades públicas, es
necesario romper con el círculo vicioso de la pobreza: “son pobres
porque no tienen mucha educación. Y no tienen mucha educación
porque son pobres”. El discurso darwiniano del neoliberalismo de que
sólo los más aptos pueden acceder a los bienes, a los derechos y a la
educación, cada vez más y más queda desnudo como lo que es: pura
ideología justificadora de la expropiación y depredación que naciones y
sujetos ricos hacen de las naciones y sujetos pobres”.
¿ESTADO DE DERECHO?
Constantemente como ciudadanos escuchamos la reiterada mención al
Estado de Derecho en que como sociedad vivimos, en los discursos
políticos, más sin embargo en la realidad vemos la forma reiterada y
207
cotidiana en que el supramencionado Estado de Derecho es vulnerado en
detrimento de la seguridad jurídica de la ciudadanía en general. Ante
dicha circunstancia es dable que nos cuestionemos acerca de la validez de
tal afirmación. No son pocas las voces que claman por una auténtica
reforma al sistema jurídico y no simples parches que han convertido el
conjunto de leyes que rigen nuestras vidas en un verdadero ininteligible
galimatías.
Sin embargo he acudido a un gran amigo mío, el Lic. Octavio
Martínez Morales, persona ampliamente conocida en los medios de la
abogacía de la ciudad de México, para que como legos que somos la
mayoría de la ciudadanía en temas jurídicos le he pedido que nos ilustrara
desde su punto de vista de jurista acerca de este tan controvertido tema.
Para tal efecto tuve a bien grabar una interesante e ilustrativa
conversación, misma que paso a transcribir. Aunque en su momento le
advertí a mi gentil amigo el que la mayoría de los ciudadanos veíamos
con gran preocupación que, lo que se manifiesta a traves de las variadas
ley es que regulan nuestra vida social difiere totalmente de lo que se vive
en el cotidiano trajinar de nuestras vidas en lo que a la aplicación de las
mismas se refiere. Desde el policía de crucero, agente de tránsito, jueces
calificadores, ministerios públicos, jueces, funcionarios carcelarios y
todos los que componen la larga cadena de lo que se supone es nuestro
sistema de impartición de justicia, en la actualidad –salvo muy honrosas
excepciones– todos forman parte de una larga cadena plagada de
corrupción diseñada para ser un mecanismo de extorsión e intimidación
por parte del Estado. Al menos así es como la mayoría del pueblo de
México lo percibe.
PLATICANDO CON UN JURISTA
–Jaime: me pides que te platique sobre el Estado de Derecho en
México y mi opinión acerca de si vivimos en un estado de derecho o, si
por el contrario se ha roto el pacto social y es el momento de plantear una
reestructuración del Estado mexicano.
Las cuestiones que me solicitas son de suyo difíciles. Tendríamos que
empezar por definir ¿qué es el Estado?, Que es uno de los problemas
históricamente más antiguos, más difíciles de resolver y considero, que
hasta la fecha no ha sido resuelto por los teóricos y los grandes
pensadores políticos.
Quiero remontarme primeramente al pensamiento de clásicos como
sería el caso de Esquilo –el gran dramaturgo griego– quien afirmo que
“un estado próspero honra a los dioses”. Es una bella concepción
poética de lo problemático que es concebir al Estado. Honrar a los dioses,
208
honrar a Dios mediante un Estado próspero es alcanzar la felicidad para
todos quienes lo componen.
Platón, por su parte nos dice que los Estados son como los hombres,
pues son seres humanos los que los forman. Luego entonces si los seres
humanos que componemos el Estado mexicano –en el caso que nos
preocupa– somos imperfectos, nuestro Estado mexicano es imperfecto.
Por el contrario, entre más perfectos como seres humanos seamos los
mexicanos alcanzaremos mayor perfección en nuestro propio Estado. De
ahí que encontremos en Platón –en el gran Platón– la primera de las
ambiciones que los miembros del Estado mexicano debemos buscar: el
perfeccionamiento de nuestro Estado mexicano. Y en esto coincido
totalmente con los miembros de Convergencia por la Democracia, que
es algo en que debemos esforzarnos. De ahí que no siendo yo miembro
militante de Convergencia por la Democracia me interese abordar ésta
participación que tan amablemente me solicitas.
–Muy bien Octavio, antes de seguir adelante ¿nos podrías ampliar un
poco más acerca de la concepción que Platón tenía respecto al tema que
nos ocupa?
–Pues bien, si te parece, sigo con Platón: entre mejores seres humanos
seamos los mexicanos, mejor será nuestro Estado Mexicano. Finalmente,
para no porfiar en citas de hombres ilustres, me quedo con la definición
de Hugo Grocio que nos dice que “un Estado es una corporación
perfecta de hombres libres unidos para disfrutar de derechos y ventajas
comunes”. Esto es más de mi agrado, es la concepción de un Estado
utilitarista: nos vamos a unir todos para disfrutar de derechos y ventajas
que nos sean comunes a todos, no que sean particulares de un individuo o
de un grupo. Pero, supone un primer punto que ese Estado este formado
por hombres libres, y aquí, empezamos con uno de los principales
problemas: el de la libertad. ¿Qué es la libertad? Hay muchos conceptos:
es la capacidad de hacer todo lo que deseamos hasta el límite en que no
afectemos a los demás. Pero, esto dicho de manera sencilla, no nos lleva a
ninguna conclusión. Tal vez a algún refrán: yo puedo correr hasta no
chocar con otro; o yo puedo comer hasta que tenga que pagar por ello. En
fin, cuestiones simplistas. Vamos a dejarlas un poco de lado y tratemos
de avanzar.
–Me preguntas tú, Jaime Ayala, que, ¿qué es el estado de derecho?
Escúchame un momento: para mí, el estado de derecho es aquel que se
rige por un conjunto de normas jurídicas. Esto que estoy diciendo no es
nada nuevo. Es una definición que encontramos en cualquier diccionario
más o menos aceptable, más o menos completa. Pero vamos a pensar un
poco en ello: de acuerdo a esto, un estado de derecho es aquél que
siguiendo el pensamiento de Hans Kelsen –que es el máximo exponente
209
de la teoría clásica del Estado–, conjunta los tres elementos típicos del
Estado y que son: el pueblo, el territorio y el gobierno mediante un
sistema de normas jurídicas. De esta manera es fácil entender que no
puede haber un Estado carente de cualquiera de estos tres elementos, y el
cuarto que constituye el aglutinante de ellos: es el orden jurídico.
Pensemos así, que el Estado mexicano no podría existir si en su vasto
territorio no estuvieran asentados los casi noventa y dos millones
aproximados de seres que forman su población, o bien, que esa población
no contase con los casi dos millones de kilómetros cuadrados que forman
el territorio mexicano. De esta manera no hay población sin territorio, y
no hay territorio sin población. La tercera hipótesis necesaria para
conjuntar los elementos del Estado sería que ese pueblo asentado en ese
territorio necesita de un gobierno propio, porque de otra manera
constituiría no una población sino una muchedumbre, y no un
asentamiento en un territorio sino un accidente de ubicación geográfica,
pero se requiere que ese gobierno sea propio, no un gobierno ajeno como
se sucedía en México en la época colonial en que se gobernaba desde la
vieja España.
–Bien Jaime, ya tenemos qué es un territorio ocupado por una
población y gobernado por sus propios elementos, no gobernado por
otros, no gobernado desde fuera, no obedeciendo a un extraño para
conducirse, porque entonces no estamos hablando de un Estado, estamos
hablando de una colonia, estamos hablando de un territorio ocupado,
estamos hablando de la posesión territorial de otro Estado, pero no de que
haya un Estado propiamente, y menos, un Estado mexicano.
Ahora bien, en el pensamiento kelseniano se da un cuarto elemento,
que es el derecho –como ya lo dije–, este aglutina y da coherencia lógica
a los tres anteriores: pueblo, territorio y gobierno. Y efectivamente, no es
posible pensar en el Estado mexicano sin que nos venga a la mente el
contorno de su geografía en la representación de un mapa con fronteras al
norte –hacia los Estados Unidos de Norteamérica–; hacia el sur con
Guatemala y Belice; al este con sus costas en el Golfo de México y el
Mar Caribe, y al occidente las costas del Mar de Cortés y el Océano
Pacífico.
Y este, precisamente, el primer encuentro con la normatividad jurídica
lo tenemos en la delimitación del territorio nacional. Un segundo
encuentro lo hallaremos en la normación jurídica de lo que los mexicanos
podemos hacer dentro de ese territorio nacional. El tercero será: cómo
vamos a saber, y quién nos dirá qué vamos a hacer, o qué podemos hacer
los mexicanos en nuestro territorio, y ahí aparece el gobierno que, en
nuestro caso, se encuentra compuesto de tres poderes o tres formas de
ejercicio de la facultad de gobernar, siguiendo la teoría del espíritu de las
210
leyes proclamada por Montesquieu en los tiempos de la revolución
francesa. Estos tres poderes son sencillos de identificar: el legislativo,
compuesto por un congreso, y que únicamente se encarga de hacer las
leyes; el ejecutivo, en el caso del Estado mexicano, representado por el
Presidente de la República a quien se encomienda efectuar todos los actos
necesarios para la realización de lo que las leyes ordenan; y por último, el
judicial, el poder judicial, constituido por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación y el Poder Judicial Federal o los poderes judiciales locales en
cada uno de los Estados que se encargan de la aplicación de las leyes en
dichas entidades.
Dicho de manera sencilla tendríamos que complementar que en el
caso del Estado mexicano se compone, además, de por el sistema federal
que ha quedado descrito, por un sistema de gobiernos estatales
autónomos que también se constituyen por los tres poderes: el ejecutivo
(el gobernador), el legislativo (legislaturas locales), el judicial (tribunales
superiores de justicia y los juzgados del fuero común en sus diferentes
especialidades que existen).
En el caso del Distrito Federal se componen estos mismos por su
orden en: un jefe de gobierno, una asamblea de representantes que no
tiene categoría de poder legislativo propiamente dicho, sino poder
reglamentario, y un poder judicial estructurado por los tribunales
superiores de justicia y los juzgados del fuero común de forma muy
parecida a como funcionan en los estados, pero funciona este poder
judicial como dependencia administrativa del gobierno del Distrito
Federal, dada la particular caracterización y composición política, además
del significado de asiento de los poderes que tiene el Distrito Federal.
–Jaime, ahora te invito que pasemos a desarrollar un poco más estos
conceptos. No solo Kelsen nos habla de que el Estado está compuesto por
pueblo, territorio y gobierno, le agregué el elemento aglutinante de la
normatividad jurídica –como ya lo dije–. También Gustav Jellineck nos
dice que los elementos integrativos del Estado son el territorio, y lo
define como el espacio geográfico en que el poder del Estado puede
desenvolver su actividad específica. La población o pueblo los caracteriza
Jellineck, como el conjunto de hombres que pertenecen a un Estado, y
dice que éste elemento puede ser considerado desde un punto de vista
subjetivo si se lo entiende como elemento integrante del Estado, en tanto
éste es sujeto del poder público. Es decir: el poder público está dirigido
hacia la población, o bien, desde el punto de vista objetivo si se le
entiende como objeto de la actividad del Estado.
Y es aquí donde tenemos el primer problema: ¿qué es el Estado?
¿Algo para el pueblo o es una forma de organización del pueblo? ¿El
211
pueblo forma al Estado o el Estado está para el pueblo? Problema de
orden filosófico más que de orden político.
Por lo que hace al poder Jellineck, nos dice que es la dominación que
el Estado ejerce sobre los individuos. La dominación es la cualidad que
diferencia al poder del Estado de todos los demás poderes. Allí donde
hallamos el poder de dominación, bien sea en una sociedad inserta en la
vida del Estado, o en el individuo, es porque procede del poder del
Estado. En este caso encontramos nuestra primera diferencia con
nuestro sentido constitucional. Nuestra constitución postula que todo
poder público dimana del pueblo, mientras que para éste pensador
(Jellineck) el poder dimana del Estado mismo. En muchos pasajes de su
obra no establece una distinción real, clara entre poder y fuerza física, y
concibe al poder del Estado como una capacidad jurídica, la capacidad de
dominar, y entonces nos dice que el poder representa la personalidad
jurídica del Estado. Conceptualmente el poder es un principio de
restricción potestativa normativamente determinada por el derecho
público.
El pensador francés, León Duguit, de la corriente positivista, nos dice
en su obra “El Estado” que el Estado para entenderlo debemos
asegurarnos o asirnos de diversos hechos sociales, y así, el Estado estará
compuesto de elementos diversos como son: una realidad social
determinada, una diferenciación entre gobernantes y gobernados, la
obligación que tienen los gobernantes de asegurar el cumplimiento del
derecho, la obediencia que tienen como deber los gobernados para acatar
toda regla general formulada por los gobernantes, el uso legítimo de la
fuerza, y el estudio del servicio público como función propia de las
instituciones que tienen a su cargo asegurar el cumplimiento de la misión
de los gobernantes. Sostiene que el poder político es un hecho, social por
supuesto, que no posee caracteres de legitimidad ni de ilegitimidad en sí,
que es únicamente el producto de la evolución social que paulatina e
irreductiblemente va determinando la existencia de grupos más fuertes
que quieren y pueden imponer su voluntad sobre los demás. Desde el
momento en que aparece y se consolida esa diferencia cuantitativa de
fuerza en el grupo social, existe el Estado. El grupo dominante tiende a
organizarse y como consecuencia de un proceso de coordinación de sus
acciones se van integrando bajo diversas formas las instituciones que
componen el Estado. Esta concepción de León Duguit, nos parece más
de orden humano, más de orden sociológico y sicológico que de orden
jurídico, y nos lleva a los planteamientos de la filosofía.
En la filosofía nos encontramos irremediablemente, en nuestra época,
con la posición de Emmanuel Kant, al gran filósofo que nos mete en la
difícil encrucijada de ser y el deber ser, cómo somos y cómo debemos
212
ser. Sencillo el planteamiento, difícil la respuesta. ¿Cómo somos?
Podemos ver nuestro Estado mexicano con sus carencias, con sus
contradicciones, con sus problemas sin resolver, con nuestra ambición
jurídico–política de ensanchar el territorio a traves de las 200 millas de
mar territorial para exceder los dos millones de kilómetros cuadrados
aproximados que tenemos. Podemos ver nuestros anhelos de salud,
cultura, bienestar para la población, podemos ver nuestro gobierno justo,
acertado, constituido por hombres de buena voluntad, o como lo afirman
algunas corrientes políticas una gavilla de bandoleros, por políticos
sexenales que roban, o como el mismo Marx lo postulo: con la
asociación de hombres poderosos para robar.
¿Cómo debe ser nuestro Estado Mexicano? Debe ser el Estado que
procure la mayor felicidad, el mayor bienestar, las mayores oportunidades
a sus nacionales. Postulo que un Estado que no tenga por finalidad el
beneficio y la satisfacción de su pueblo no es un Estado, es un sistema
de administración de intereses de unos en perjuicio de otros.
Y ahí sí, coincidimos todos los que nos preocupamos de alguna
manera por la realidad política de nuestro país. Y en ese sentido
bienvenidas las opiniones de Convergencia por la Democracia,
bienvenidas las opiniones de los partidos de derecha, los partidos de
izquierda, de los partidos en el poder, de los partidos que lo ambicionan,
bienvenidas las opiniones, siempre y cuando estas tengan como premisa
mayor la ética del beneficio del pueblo de México
–Mira Octavio: ya que me das la oportunidad por un momento dentro
de nuestra ilustrativa charla, quisiera manifestarte que dentro de la
declaración de principios de Convergencia por la Democracia nos
pronunciamos
POR UN ESTADO DE DERECHO SOCIALMENTE
RESPONSABLE
y conjuntar voluntades para que todos juntos encontremos la forma de
conducir a la sociedad
HACIA LA REFORMA DEL ESTADO.
En lo que se refiere al primer pronunciamiento pensamos que
conforme a las aspiraciones definidas históricamente por el pueblo, el
Estado mexicano debe asumir la responsabilidad de operar socialmente
con eficiencia y de garantizar a la población el ejercicio de sus libertades,
y el disfrute de los mínimos de bienestar social.
Que es obligación del Estado, también, participar en la regulación de
los procesos económicos asegurando a la sociedad una justa distribución
de la riqueza nacional; procurar la paz y estabilidad sociales,
garantizando la seguridad de las personas y de sus bienes; además, es su
deber ineludible el mantener la soberanía de la nación sobre los recursos
213
naturales estratégicos y frente a las asechanzas del exterior, así como la
preservación del medio ambiente y de la biodiversidad.
Respecto al segundo pronunciamiento, al igual que la inmensa
mayoría de los mexicanos, pensamos que el sistema político mexicano
atraviesa por una de las crisis más agudas de su historia. Las instituciones
y las prácticas políticas vigentes no responden a las exigencias y reclamos
de la sociedad. Las diferentes reformas políticas llevadas a cabo han sido
insuficientes, al no originarse en propósitos claros de largo alcance y
profundidad, sino en la necesidad de resolver, de manera coyuntural,
presiones políticas impostergables.
La reforma al Estado mexicano debe replantearse a la luz de un
acuerdo nacional que además de superar las urgencias del presente se
proyecte hacia el futuro. Nuestra propuesta es a favor del fortalecimiento
del Estado en función de lo que le es común a la sociedad.
El México moderno requiere de la construcción de un Estado
auténticamente democrático, que equilibre la disparidad que hoy
presentan algunas instituciones con respecto al ordenamiento
constitucional, que asegure el sufragio efectivo, la división de poderes, el
federalismo, el municipio libre, las garantías individuales y sociales y los
derechos de la nación sobre sus recursos naturales.
Un régimen autoritario, moralmente corrupto, socialmente excluyente
y económicamente ineficiente, debe ser reemplazado por un sistema
político eminentemente democrático que garantice la transformación
estructural del Estado, lo cual implica no sólo reconocer al pueblo su
poder original, sino respetar su derecho a un sufragio efectivo y hacer de
la ley el cimiento de la organización estatal, mediante un pleno equilibrio
entre los poderes del gobierno, tanto a nivel federal como estatal y
municipal.
El combate a las diversas manifestaciones y prácticas de la corrupción
deberá ser implacable. Los puestos públicos son para servir a la sociedad
no para servirse de ella, ni para saquear los recursos que pertenecen a la
nación. Convergencia por la Democracia pugnará por establecer todas
las medidas necesarias para impedir el enriquecimiento ilegal de los
servidores públicos.
El Estado mexicano, en suma, no puede ni debe renunciar a las
responsabilidades que históricamente le ha conferido el pueblo en aras de
corrientes ideológicas en boga o acciones impuestas por organismos
financieros internacionales y que resultan ajenas a nuestra realidad. Por
eso es que requerimos de un Estado de Derecho socialmente responsable,
fuerte, justo y equilibrado, capaz de respaldar el proyecto histórico de los
mexicanos.
214
––Como veras estimado Octavio, gran parte de lo que has manifestado
desde tu punto de vista de jurista, coincide en gran parte con lo que
propugnamos en Convergencia por la Democracia, más sin embargo yo
te suplicaría que sigas con tu amena e ilustrativa charla, toda vez que me
parece que aún tienes mucho por platicarnos.
–Mira Jaime, retomando lo que decía en el sentido de que un Estado
que no tenga por finalidad el beneficio y la satisfacción de su pueblo no
es un Estado, es un sistema de administración de intereses de unos en
perjuicio de otros. Pues bien, puedo llegar a una concepción filosófica del
poder y a una concepción filosófica del Estado: todo poder como lo
postula nuestra constitución que no se instituya para beneficio del pueblo
y que no provenga de él, carece de legitimidad. Por lo tanto tenemos que
examinar si el poder, si el Estado mexicano tienen esa legitimidad.
El estrecho margen de tus preguntas –Jaime Ayala–, me llevan a
abordar el tema del Estado de Derecho. ¿Qué es un Estado de Derecho?
Ya lo dijimos anteriormente –no vale la pena repetirlo–, pero ¿cómo se
forma un Estado de Derecho?. Bueno, tenemos que estar con Kelsen, de
que en esos tres elementos: pueblo, territorio y gobierno requieren un
aglutinante que es el derecho, que es la normatividad jurídica y entonces
ya tenemos un Estado de Derecho. Cómo va a funcionar ese aglutinante
que Kelsen llama imprescindible para los otros tres elementos. Pues a
partir de una ley fundamental: llamémosle constitución, como sucede en
nuestro país, llamémosle la carta magna de Inglaterra, llamémosle de
cualquier forma, pero tenemos que partir de lo general a lo particular. La
constitución nos va a dar un conjunto de leyes fundamentales a partir de
las cuales se van a dar todas las demás que van a regular las conductas
particulares, las conductas especiales de las instituciones y los individuos.
Recuerdo al maestro Mario de la Cueva, en sus lecciones de derecho
constitucional, cuando nos decía: “¿Qué es la constitución?: La
constitución es la estructura, es el armazón de un cuerpo, de un cuerpo
orgánico, de un cuerpo jurídico. Y decíamos: ese edificio está muy bien
estructurado, está muy bien constituido. ¿Porqué? Porque tiene una
estructura de acero, tiene una estructura fuerte, y nos garantiza que no
se derrumbará ante un temblor. Un atleta tiene una constitución física
fuerte que nos hace pensar que está debidamente dotado para alcanzar el
triunfo”, decía el maestro de la Cueva.
Por lo tanto, si un país tiene una buena constitución, será un país
fuerte, será un país bien organizado, pero una constitución nos la va a dar
el constituyente. Un constituyente puede ser un rey o un tirano que en
determinado momento decidió organizar a su pueblo a traves de una
constitución. Nos la puede dar también un grupo aristocrático como en la
antigua Grecia, en donde Esparta era gobernada por la aristocracia, en el
215
sentido etimológico de la palabra (del gr. aristokratia; de áristos, lo
mejor y kratos, dominio): el poder de los mejores. O por la democracia
en Atenas, también en el sentido etimológico de la palabra (del gr.
demokratía; de dêmos, pueblo y kratos, autoridad gobierno): el poder
del pueblo. Entonces tenemos como en el caso de Inglaterra, en donde la
constitución la han dado los Lores, los señores, y no por eso es una mala
constitución.
Y En el caso nuestro, nuestra constitución viene de 1917 en que se
reunió un congreso convocado por don Venustiano Carranza, primer jefe
del ejército constitucionalista, y en la ciudad de Aguascalientes, donde
durante los meses de diciembre y enero discutieron un proyecto a partir
de la constitución anterior, del año de 1857, y que quería resolver las
contradicciones y prever los problemas que habían motivado la
Revolución mexicana. Lo dice Kelsen, que la principal función de un
constituyente consiste en crear el gobierno, darle una estructura,
organizar y reglamentar su funcionamiento y subordinar todos sus actos,
incluso la ley –tenemos las leyes secundarias–, la norma y preceptos
fundamentales. De ahí que entonces, vamos a encontrar en nuestra
constitución y en cualquier constitución, declaraciones y principios
fundamentales de carácter muy general, de carácter normalmente
abstracto, del cual debe partir toda la organización jurídica del Estado.
–Como veras, estimado Octavio, todo lo que me acabas de decir, cabe
completamente dentro de los reclamos que hace la sociedad en su
conjunto, y que, Convergencia por la Democracia ha hecho suya en el
sentido de que el Estado de Derecho que en la actualidad nos rige, no está
cumpliendo con las necesidades de la moderna sociedad mexicana. Gran
parte de la legislación sigue contemplando necesidades de una sociedad
que ya no existe. Es otro México. Esa es una de las principales causas de
la aplicación discrecional de las leyes propiciando una descarada subasta
de la impartición de justicia. Y que, perdóname mi querido Octavio, pero
al paso que vamos muy pocos vamos a poder tener acceso a la justicia.
De ahí que Convergencia por la Democracia pugne por un nuevo pacto
social y como consecuencia un nuevo régimen para la nación
mexicana. Deberemos afrontar el reto de un nuevo milenio con una
nueva sociedad, por lo cual tendremos que ajustarnos en todos los
aspectos: políticos, económicos y sociales a las necesidades de los
mexicanos del siglo XXI.
–Jaime, ahora permíteme volver un poco a la definición del Estado de
Derecho, y hacer mención de Gustavo Rabruch, que nos dice que el
Estado de Derecho no debe ser solo un concepto político, sino también un
concepto cultural. Que el Estado de Derecho significa la defensa de la
libertad contra el orden de la vida, contra la razón fría, de la casualidad
216
contra la regla, de la plenitud contra el esquematismo, o dicho en otras
palabras, la defensa de aquello que es un valor y un fin, frente aquello
que no es más que un medio que va de solo en cuanto sirve a aquel. Es
decir, no podemos tener un Estado de Derecho cuya única finalidad sea
preservar al mismo Estado, porque ya lo dijimos: la finalidad del Estado
es la felicidad, es el bienestar de su población. Es el debido
aprovechamiento de su territorio, y es la garantía de la continuidad de ese
Estado. No podemos constituir un Estado como constituimos el comité
organizador de un evento, tenemos que pensar en la trascendencia del
Estado, en la trascendencia más allá de nosotros mismos, de nuestra
propia existencia.
También nos dice Juan Jacobo Rosseau, en su obra El contrato
social, que el hombre en su origen vivía en estado de naturaleza, pero que
un día se encontró con otro hombre y discutieron por alguna presa de
caza, por algún fruto, se enojaron, pelearon, y tal vez, uno mató a otro. Y
dice Rosseau: entonces el hombre llegó a la conclusión de que para poder
tener algo, para poder sobrevivir, tenía que matar a su semejante. ¡Ah
caray!, pero un día –dice Rosseau– llegó a la conclusión de que también
él podía resultar muerto, y dijo: esto no puede ser, esto no conviene. Y
entonces convoco, con inteligencia, a los demás hombres y les dijo:
vamos a organizarnos, vamos a ceder algo de lo nuestro para formar algo
distinto de nosotros, por encima de nosotros, pero para nosotros. Que nos
organice, que nos dé orden, que nos imponga incluso la voluntad para
limitar nuestra propia voluntad. Y así el hombre cedió parte de su libertad
para poder lograr el ejercicio de su propia libertad. Es decir: yo doy algo
de lo mío para constituir algo más grande que yo que me beneficie a mi.
Esta teoría nos parece muy atractiva, es un tanto sencilla, simple y nos
parece que nos resuelve el problema de cómo creamos al Estado, de cómo
creamos nuestras normas y como cedimos algo de nuestra libertad, sin
perder esa misma libertad. Pero nos dice Thomas Hobs: el hombre,
cuando creó al Estado –con la idea de Rosseau–, creó algo tan fuerte que
su propia creación lo destruye, y en la actualidad el Estado lo aplasta, lo
condiciona, lo somete, y aún, lo esclaviza. Y habla del Leviatán, ese
gigante que el hombre mismo formó y que terminó finalmente pisándolo
y destruyéndolo. Entonces debemos tener de acuerdo al pacto social que
postula Rosseau, un Estado lo suficientemente fuerte para que imponga el
orden entre todos sus componentes, entre todos sus pobladores, pero no
debe ser tan fuerte que los aplaste como el Leviatán de Hobs. Y aquí
volvemos al punto medio aristotélico: un Estado fuerte, un orden
normativo fuerte, impositivo, que gobierne la voluntad de los hombres,
pero que no los aplaste, que no pase sobre ellos, que no se convierta en su
217
enemigo cuando debe estar a su servicio. La concepción de un Estado así
es la concepción de un Estado ideal y esa es la que debemos alcanzar.
Veamos ahora nuestra realidad mexicana. Decíamos que una
constitución bien estructurada, ya sea de un edificio, ya sea de un
individuo, ya sea de un organismo, hará de este un medio adecuado para
los fines que tiene. De esta manera una constitución política adecuada,
bien estructurada nos permitirá tener un Estado adecuado, un Estado bien
estructurado. Nuestra constitución política se divide en varios títulos,
capítulos, artículos, etc.
En el título primero nos habla de las garantías individuales: de la
calidad de nacionales, de la calidad de extranjeros, de ciudadanos
mexicanos. Es decir, nos habla de los individuos.
En su título segundo nos habla de la forma en que se compone el
Estado: de sus facultades jurídicas, de su manera de organización, y así
nos habla de soberanía nacional, de forma de gobierno, de partes
integrantes de la federación y de cómo se constituye el territorio nacional.
En el título tercero nos habla de la división de poderes: de cómo se
forma el poder legislativo, de cómo se realizan las elecciones, de cómo se
instala el congreso, cómo se proponen y forman las leyes y cómo son las
facultades del congreso cuando está reunido, cuáles son las facultades del
congreso y cómo funciona el congreso no esta reunido, es decir, de una
comisión permanente. Nos habla también del poder ejecutivo,
personificado por el presidente de la República y del poder judicial del
cual ya hemos hablado. También nos habla de las responsabilidades que
tienen y deben respetar y asumir quienes formen parte de esos poderes:
legislativo, ejecutivo y judicial. Nos habla de la composición, o
descomposición en Estados autónomos y en un Distrito Federal. Nos
habla de la forma en que el individuo va a desarrollar la principal
actividad: el trabajo. Nos habla también de una serie de prevenciones
generales de las cuales debemos partir para resolver los conflictos y
problemas que pudieran presentarse. Y nos habla finalmente de su propio
mecanismo de conservación en sus dos últimos capítulos que son: la
reforma de la constitución y la inviolabilidad de la constitución.
–Oye Octavio, pero qué pasa en el Estado mexicano respecto a los
individuos.
–Bueno, encontramos para esto que el capítulo primero es el que más
nos interesa, sin que por ello pierdan relevancia los demás capítulos
constitucionales.
–Sí Octavio, ¿pero realmente vivimos en México dentro de un Estado
de Derecho? ¿Vivimos en México una democracia? ¿El mexicano es un
ente, es un individuo políticamente feliz con su gobierno, con su Estado,
con su patria?
218
–Jaime: mi respuesta en términos generales es sí. Porque tiene el
mexicano en la organización política de su Estado los suficientes
mecanismos de orden legal –volviendo a Kelsen–: orden legal, orden
normativo, orden jurídico que aglutina al Estado.
–Pero cuáles son las posibilidades del mexicano en este orden
jurídico.
–Bien, las garantías: las garantías individuales. Cuenta el mexicano
con garantías a su libertad. Primero que nada la protección a la vida
humana: se prohibe la esclavitud; se prohibe disminuir la libertad física
del individuo; se dan garantías a la pérdida de la libertad física. Se razona
cuál es la finalidad de las penas de la privación de la libertad física. El
delincuente transgrede el pacto social de Rosseau, y por eso el poder del
Estado lo priva en su libertad y lo recluye en una prisión.
La libertad de procreación: tenemos derecho a perpetuarnos como
especie; tenemos derecho a concebir, a crear y a educar a nuestros hijos.
La libertad domiciliaria: tenemos derecho a nuestro espacio mínimo
dentro del territorio para nuestra propia personalidad, esto es nuestro
domicilio. Ah, pero tenemos derecho a ese domicilio en tanto cuanto no
transgredamos las normas jurídicas que aglutina al Estado mexicano,
porque entonces el Estado tiene derecho a irrumpir en nuestro domicilio,
pero irrumpir bajo una normación jurídica.
También tenemos derecho a la privacidad de nuestros papeles, la
privacia de nuestra correspondencia. No pueden abrir nuestras cartas ni
enterarse de lo que estamos grabando para tu libro si no es nuestra
voluntad hacerlo.
Tenemos derecho a la guarda de nuestros papeles y documentos, las
escrituras de nuestra propiedad, de los testamentos de nuestros
ascendientes, nuestras propias disposiciones testamentarias, nuestros
diplomas, títulos, honores o simplemente nuestra intimidad de lo que
escribimos durante nuestras reflexiones, los libros a los que acudimos
para abrevar en el conocimiento de otras personas.
Tenemos libertad para trabajar en lo que deseamos, para asociarnos y
reunirnos, para transitar libremente entre el territorio nacional. Para
poseer y portar armas –con las debidas regulaciones–. Para solicitar a los
agentes del Estado, a las autoridades, que nos resuelvan nuestros
problemas. Que nos den una respuesta.
Tenemos garantías de libertad ideológica, podemos escribir lo que
queramos. Yo estoy grabando a petición tuya para que plasmes parte de
mis conceptos jurídicos en tu libro acerca de lo que yo pienso acerca del
Estado de Derecho. No tuve que pedir autorización a nadie, no fui
censurado previamente. Estoy expresando libremente mi pensamiento.
Dentro de mi libertad ideológica está mi libertad religiosa. Yo soy
219
católico y soy masón–al igual que tú–. Y no se contrapone una cosa con
otra. Difiero de algunas cuestiones de la religión católica, más practico la
religión católica. Recientemente me entusiasme como muchos mexicanos
con la visita del jefe del Estado Vaticano, pero no dejo de ver que es un
hombre que persigue intereses, y que también lo trajeron por razón de
intereses políticos. Y estoy expresando libremente mi pensamiento.
Tenemos libertad de instrucción, de instruirnos y de instruir a los
nuestros. La libertad de educación. Soy abogado porque así lo decidí.
Porque aún cuando a alguno de mis familiares le hubiera gustado –y me
lo expresó– que fuera médico, preferí ser abogado. Y alguien también
quería que fuera contador –así como tú–porque era un camino fácil a la
riqueza, pero definitivamente decidí ser abogado
Eduqué a mis hijas de acuerdo a mi manera de pensar, y sin embargo
ellas optaron no por ser abogadas, ambas son licenciadas en
administración de empresas. Esa es la libertad de instrucción.
Tenemos también garantías de libertad económicas. Podemos
concurrir dentro del sistema de la oferta y la demanda a ofrecer nuestros
servicios y adquirir los de otros. A ofrecer los bienes que nosotros
producimos y a obtener los que producen otros. Y determinar cuáles
adquirimos por las razones que nos convenga: precios, calidad,
presentación, etc. Nadie nos dice en México que tú tienes forzosamente
que adquirir un artículo de una marca determinada porque lo ordena el
Estado. No, todos tenemos una gran variedad de oferta, y esa oferta está
acorde con la gran variedad de solicitantes de mercancía que existen.
Tenemos también la obligación de contribuir a los gastos del Estado
en la forma proporcional y equitativa que establezcan las leyes. Y no es
lo mismo que pague el 10% quien tiene 200 millones a que pague el 10%
el que gane 20 pesos. No es una cuestión de porcentajes. Es una cuestión
de proporciones.
ORDEN JURÍDICO
Llegamos así al final de ésta conversación, y en ella desarrollaremos
qué es lo que más afecta al individuo, al mexicano. Y yo concluyo que es
cómo manifiesta el poder del Estado el orden jurídico en su ámbito
personal.
Qué sucede cuando transitamos en nuestro vehículo o a pie y nos
intercepta un policía, un agente de tránsito y nos impide el paso. Ahí se
manifiesta la fuerza del Estado. Pero porqué ese policía uniformado de
azul o café tiene derecho a impedirnos el paso y porqué debemos
obedecerlo. Pues porque tiene que actuar conforme a derecho. Si
transgredimos la norma que nos impide hacer avanzar nuestro vehículo y
cuando una luz roja nos indica que no debemos hacerlo o transgredimos
220
la norma en nuestro andar al atropellar a una persona físicamente menos
apta que nosotros, estamos transgrediendo el derecho, y por eso se
manifiesta a traves de ese policía, que tal vez no razona que él es un
agente del Estado y que él es una persona que debe estar para servirnos a
todos, no para servir individualmente.
–Bueno, a lo mejor él ve la ocasión de obtener una dádiva a cambio de
que yo no reciba una infracción por haber violado la norma que me
impide hacer avanzar mi vehículo cuando el semáforo indica la luz roja.
O a lo mejor él no sabe que el individuo al que yo empujé o que ya
atropellé en mi andar me provocó para que hiciera eso. Y entonces ya nos
enfrentamos al derecho y nos remite ante un agente de la autoridad, con
un juez civil o calificador, con un agente del ministerio público como
producto de la infracción al orden jurídico que hemos tenido.
–Efectivamente, y ahí empezamos: la autoridad tiene la obligación de
apegar sus actos a derecho. El ciudadano, el particular tiene obligación
también de apegar sus actos a derecho, y ésta es una interpretación
personal. Yo puedo decir: me pasé el alto porque no había otro vehículo
que viniera por la calle de contraflujo. O atropellé en mi andar a dicho
individuo porque no se quería mover. Así cada cual tendrá y alegará en
pro de su derecho, y con eso nos sometemos al orden jurisdiccional, al
orden de los jueces, al orden de quien va a aplicar el derecho, y ahí es
donde el ciudadano se le manifiesta de manera absoluta y radical el orden
jurídico.
Para esto tenemos las garantías de igualdad: tanto derecho tiene a
acudir ante la autoridad, ante el juzgador aquel a quien en mi andar
atropellé, como yo que estoy aquí acusado de haber violado su derecho.
También tengo el derecho al disfrute de mi propiedad. El vehículo en que
transito es de mi propiedad y está destinado a un uso determinado que es
el de desplazarme de un lugar a otro. Y ya ante la autoridad tengo la
garantía de que se aplique la ley tal como esta. La aplicación estricta de la
ley. Que se me oiga exponer mis razones, fundamentar y alegar en la
defensa de mi derecho, que la garantía de la ley sea exacta en su
aplicación, no a capricho. Que no se me aplique una ley posterior si es
que conduzco mi vehículo y transgredo la norma que impide que haga
avanzar mi vehículo cuando el semáforo indique que me detenga en la luz
roja, y es en éste día 27 de enero de 1999 cuando se suceden los hechos,
pero mi proceso termina el 1º de febrero y resulta que ese mismo día
entra en vigor una ley que establece que aquél que transgreda la norma
del semáforo en rojo será castigado con 100 días de prisión, y hoy 27 de
enero la norma dice que es motivo de una multa, no se me puede imponer
la pena de 100 días de prisión.
221
Que tengo derecho como acusado a que no se me maltrate y que no se
me haga confesar, que ante el juez yo pueda decir si es que he recibido
malos tratos de la autoridad investigadora y que me obligó a confesarme
culpable mediante sistemas de coacción de tipo moral o físico. Que aún
estando en prisión tengo derecho a un trato digno de ser humano.
–Bueno Octavio, me estas haciendo mención a un estado idílico del
orden jurídico. Porque todos sabemos que la teoría jurídica se encuentra
actualmente totalmente divorciada de la realidad social. De ahí que han
sido tantas las fallas en la aplicación de la norma jurídica que su
incumplimiento ha puesto a toda la sociedad en un verdadero estado de
indefensión ante la justicia, tal y como en el presente nos ocurre.
Tenemos derecho a que el Estado nos proteja del crimen organizado, más
sin embargo con estupor nos enteramos que se encuentra en complaciente
contubernio con altos miembros del propio Estado al que tanto ponderas.
Ante todas éstas incongruencias se hace necesario que la sociedad en su
conjunto exija a los legisladores y a las autoridades mismas que asuman
su función, y si es que no lo hacen la propia constitución nos otorga el
derecho de cambiar el estado de cosas. No obstante ese mismo derecho se
encuentra coartado de mil maneras a través de argucias legaloides que
impiden la abierta y franca participación de la ciudadanía en los cambios
políticos que tanto reclama.
Durante nuestra charla hablaste de cuando el delincuente transgrede el
pacto social planteado por Rosseau y que como consecuencia debe ser
privado de su libertad, más cuando vemos que éste mismo pacto social es
constantemente transgredido de manera rutinaria, y lo que es peor: de
manera impune, te pregunto: ¿acaso no se encuentra ya de hecho
totalmente roto e inoperante el pacto social?
Estoy de acuerdo contigo en que tenemos derecho a que exista una
administración pública correcta, honesta y eficiente; tenemos derecho a
que se realicen programas de bienestar y salud pública; a que existe
higiene y limpieza en las calles de las ciudades; que las autoridades
ejecuten programas que permitan un ambiente sano en las ciudades;
también tenemos derecho a –como antes dije– que los delincuentes sean
frenados en sus actividades criminales y sean debidamente castigados
para que la ciudadanía pueda transitar con libertad y seguridad hacia los
lugares de trabajo o de esparcimiento. A que ejerzamos sin cortapisa
nuestras libertades que se encuentran consagradas en nuestra
constitución. Pero ¿El Estado realmente se está preocupando por
salvaguardar el orden jurídico al que tanto aludes?
–Por principio, nosotros como ciudadanos tenemos la obligación de no
transgredir el derecho de los demás. Como también tenemos el derecho a
que otros no agredan los nuestros. Mira Jaime: en el transcurso del año
222
pasado fui asaltado y despojado de mis pertenencias en varias ocasiones,
además de golpeado y vejado y ser abandonado por los asaltantes en una
zona totalmente despoblada en donde yo no quería estar. Mi ente físico,
mi libertad y mi patrimonio fueron agredidos. Entonces el Estado debe
castigar a esos que transgredieron mi libertad. Pero más aún, tal vez esos
transgresor de mi libertad, esos que fue tras de mi dinero lo hacen porque
a la vez son producto de una deficiencia de la sociedad. Porque a lo mejor
los que asaltan en un autobús o a la vuelta de una esquina están siendo
presionados y obligados por una organización. A lo mejor no tuvieron las
oportunidades de educación que la constitución proclama como un
derecho. A lo mejor no han tenido las oportunidades de trabajar de
manera digna y razonable que les permita subsistir. Entonces aquí vemos
que ese Estado de Derecho que hablamos con Kelsen, con Duguit,
definitivamente no esta funcionando en México. Es casi seguro de que
existen quienes se están beneficiando de esa serie de actos
delincuenciales que tanto nos laceran a la sociedad mexicana.
Definitivamente todo indica que tanto los asaltos menores como los
mayores y otros tipos de hechos criminales obedecen a una delincuencia
debidamente estructurada y organizada.
Por esta razón no es viable que reciba el mismo castigo el que roba 50
pesos al que roba 50 centenarios. No porque un delito sea leve vamos a
permitir que dicho delito exista. Es necesario atacar las causas de esos
delitos y de las situaciones sociales que las originan.
Los ejemplos antes descritos son los que de alguna manera nos
agobian a la mayoría. Es muy raro que alguien no haya sido víctima de
estos ilícitos en todo el país. Ya sea en su persona, negocios o
propiedades.
Dentro de toda la problemática que se envuelve a nuestra sociedad
actual destaca sin duda la confusión en que nos encontramos –confusión
social, por supuesto– y que trasciende al ámbito individual. Quiero
recurrir al texto y voy a leer expresamente el artículo 17 constitucional,
porque considere que en él está la formula con la que respondo a una gran
parte de tus interrogantes para que tengamos un país mejor. Dice el citado
artículo: “Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se
le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla
en los plazos y términos que exigen las leyes; emitiéndose resoluciones
de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando en consecuencia prohibidas las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para
que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución
223
de su resolución. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter
puramente civil”.
Bien, ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma. He sido
despojado en un asalto del dinero producto de mi trabajo. ¿Qué debo
hacer? Pues acudir ante la autoridad, denunciar el robo, el asalto, las
particularidades del delito. Señalar a los probables responsables,
describirlos y solicitar que se proceda en contra de ellos. De ninguna
manera debo ir a mi domicilio para armarme o contratar gente que sea
apta físicamente y diestras en el manejo de las armas para ir a buscar a los
ladrones, y no solo quitarles o hacer que me devuelvan el dinero, sino que
les regresen los golpes que me fueron propinados durante el transcurso
del delito del que fui objeto. Pero tampoco debo gritar u ofender al agente
de la autoridad a quien estoy solicitando que tome conocimiento de los
hechos constitutivos del delito del que fui víctima. No puedo llegar
ofendiendo o tratando de golpear al agente del ministerio público para
que actúe prontamente contra los ladrones que me asaltaron.
De la misma manera tampoco puedo cerrar el tránsito de una calle
para exigir que se me haga justicia por el asalto sufrido, ni puedo
asociarme con 20 gentes que han sido igualmente objeto del mismo
agravio. Ah, pero tengo derecho a que se administre justicia de manera
pronta –es el significado de la palabra expedita–, pero esa manera pronta
no quiere decir que yo vaya y el mismo día o en el mismo momento que
llego a pedir justicia se administre ésta y me sea necesariamente
favorable. Posiblemente fui asaltado porque la persona que me agredió
creyó que era yo el que iba a asaltarlo dando las circunstancias
particulares del lugar en que me encontraba. Entonces nos encontramos
en el caso de que se me puede alegar en contra un acto de legítima
defensa. Pero cuando me despojó de mis pertenencias, eso sí ya fue otra
cosa.
–Mira Octavio: vuelvo a insistir en mi papel de abogado del diablo.
Todo lo que me acabas de decir es lo que no debería suceder, pero
sucede. No puedes hacer trámite alguno –y menos en problemas
judiciales donde los términos son mortales– sin que tengas que soltar el
“lubricante” necesario para que las cosas caminen sin contratiempo.
Dices que no puedes interrumpir la libre circulación, más sin embargo
aquí en la gran ciudad de México ustedes sus martirizados habitantes
sufren el flagelo constante por el abuso de las marchas y manifestaciones.
Situación que ha generado muy graves perjuicios a toda la ciudadanía.
Más sin embargo: unos infringen la ley y otros no la hacen cumplir.
Entonces ¿qué pasa? Como veras, sigo insistiendo en que una cosa es la
teoría y otra muy distinta la cruda realidad. Aquí vemos la forma más
palpable en que la norma no se cumple. ¿De quién es la culpa? O de
224
plano se hace cada vez más necesario cambiar las leyes o poner a las
personas con el coraje suficiente para que las hagan cumplir. Eso nos
indica que algo muy grave sucede hacia el interior de los órganos
responsables de la impartición de justicia.
–En el distrito Federal el poder judicial no es independiente. Es una
dependencia del gobierno de la ciudad. La asamblea de representantes
tampoco es un poder legislativo independiente. Es un órgano
reglamentario del propio gobierno de la ciudad. Habrá que corregir éstas
deficiencias. Pero también para que la justicia sea pronta expedita y que
las resoluciones sean prontas e imparciales, completas, tenemos que
evolucionar.
EL ESTADO PATERNALISTA
Ahora bien, efectivamente tenemos que evolucionar, pero evolucionar
hacia dónde. Padecimos históricamente un Estado paternalista. Se
consideró y llegó a discutir en época de la colonia que el indígena era un
ser pensante que tenía capacidad de raciocinio, etc., etc. La disputa se
zanjó por algunos teólogos, por algunos filósofos, y eso forma parte de
los anales de la historia. Pero ¿qué es lo que quedó? Quedó una cultura
proteccionista, y a la vez cerrada con un propósito de explotación. Se
decía: “al indio no hay que enseñarlo, al indio hay que obligarlo. Al
indio hay que hacerlo trabajar. El indio no comprende para qué es el
trabajo ni para qué es el dinero. El indio –por extensión el mestizo– no
puede alternar con los blancos, debe entender cuál es su lugar”.
Para ello se le facilitaban algunas cosas. Se le impedía, por ejemplo:
que tuviera la difícil carga de determinar quienes serían sus gobernantes.
Así, le mandaban primero un Virrey, después un jefe político, etc., etc.
También se le embrutecía por medio del alcohol. Se le proporcionaba un
placer pasajero pero, a la vez se le embrutecía. Y luego, luego llegó
nuestra revolución con su programa social brillante. Su artículo 3º que
postula educación para todos, gratuita, laica y obligatoria. El 27
constitucional con la propiedad originaria de la nación sobre el territorio
nacional, y a partir de eso, crear las modalidades que hagan factible la
propiedad privada y luego consecuentemente el reparto agrario.
Ahí tenemos durante mucho tiempo el Estado proteccionista
funcionando concediendo favores. Entonces tenemos un Estado
dispensador de favores al que acuden los mexicanos ante la autoridad
como ante el verdadero rey a recibir la dádiva, la entrega generosa de
algo –que por absurda paradoja– le corresponde. Es decir: ¿la riqueza
quién la genera? La riqueza la genera el pueblo con su trabajo –no hay
otra manera de generar riqueza–. Inclusive las mismas minas de oro
requieren del trabajo para efecto de convertirse en riqueza, de otra
225
manera no son otra cosa más que mantos de diversos compuestos
minerales que tendrán que pasar por la beneficiadora para su debida
clasificación.
La riqueza en México la generaron en un principio los indígenas,
posteriormente fueron las masas campesinas, los artesanos y los
trabajadores. Todos ellos han sido en principio los verdaderos
generadores de riqueza con su trabajo. Pero el sistema de gobierno les
hace ver históricamente que su trabajo es insuficiente para producir los
bienes necesarios para su subsistencia, para su bienestar, para su
desarrollo, para alcanzar su dignidad como hombres mediante la dignidad
del trabajo. ¿Y qué sucede? Pues el modelo colonialista se agotó y se
produjo la lucha por la independencia, pero una nueva esclavitud, un
nuevo vasallaje se produjo a partir de eso. En las luchas intestinas de los
primeros cincuenta años del México independiente fue creándose una
clase social privilegiada de propietarios, de hacendados.
Posteriormente viene la guerra de Reforma con las modificaciones a la
tenencia de la tierra con la desamortización de los bienes del clero, que ya
para ese entonces había acumulado como su propiedad una gran parte del
territorio nacional manteniéndolo improductivo. La otra parte la poseían
grandes hacendados que vivían ya desde ese entonces fuera del territorio
de sus haciendas y manejaban éstas como una unidad económica. Cierto,
eficaz en términos de economía de producción, pero injusta en términos
de orden social porque la evolución de estas formas de propiedad en la
segunda mitad del siglo XIX, especialmente con la dictadura de Porfirio
Díaz, trajo como consecuencia los casos patéticos que conocemos de las
haciendas henequeneras, de las haciendas pulqueras y de todo tipo de
producción agropecuaria, los ingenios azucareros, mismas que eran
grandes haciendas propiedades de señores que en el mejor de los casos
vivían en la capital de la República o del Estado, pero que se mantenían
ajenos al manejo, a la administración y al desarrollo de sus propiedades.
Eso era un autentico sistema de inhumana explotación en beneficio del
gran capital. Una explotación del hombre por el hombre en su más cruda
manifestación.
Ahora viene la etapa de la Revolución Mexicana en que se reparten las
grandes haciendas, se establecen estímulos para que una clase obrera se
desarrolle. Se dan estímulos para que la clase media alcance educación,
asista a la universidades, a los institutos de enseñanza superior y
educación media. De tal manera que todo el mundo tuvo acceso a la
educación y capacitación para el trabajo. Efectivamente, pero a esto no
corrió paralelo un sistema de desarrollo social y económico que
absorbiera toda esa preparación. Y vemos la paradoja –muchísimas veces
contada– de compañeros de mi profesión (abogados) que se emplean de
226
taxistas porque no hay otra alternativa de trabajo. Salen de un título más
no con la capacidad para sobrevivir en un mercado de competencia. De
esta manera el estado paternalista cubría las necesidades: subsidios a la
tortilla; subsidios a la leche; tiendas Conasupo con precios baratos;
materiales para construcción; otorgamiento de terrenos para construir la
casa propia; se permitió el comercio ambulante en tiempos de Echeverría
con los mercados sobre ruedas, y toda una serie de desviaciones de un
verdadero planteamiento de desarrollo económico.
Aquí cabe aclarar que hablo de desarrollo económico, no de
crecimiento económico. Crecimiento económico es sumar 2 + 2 = 4 + 2
son 6 y así hasta el infinito. Desarrollo económico es el que haya una
armonía entre las necesidades sociales y las posibilidades que la
economía de esa sociedad brinden para la solución de esas mismas
necesidades sociales. Es decir, no se trata de que produzcamos –como el
caso de Brasil– café y solo café porque el mercado internacional lo
demanda, mientras que hay una tierra en toda la cuenca amazónica capaz
de producir toda la riqueza. En fin, no se trataría de que seamos ni los
principales productores de plata del mundo, ni los principales productores
de legumbres y hortalizas de alto registro en razón de que tienen un buen
mercado en el extranjero. Se trata de que seamos, sí los primeros
productores de plata en el mundo; sí los mejores productores agrícolas de
exportación, pero también que seamos los productores de la cantidad
suficiente de maíz, frijol, trigo, chile y otros alimentos básicos para el
sustento de nuestra población, incluida la ganadería. Pero no vamos en
pro del desarrollo de la ganadería a dañar nuestros bosques que nos
producen en el ciclo de la naturaleza la lluvia suficiente para regar
nuestros campos de cultivo o para regar nuestros pastizales, etc., etc.
Ese desarrollo económico es al que debemos cambiar. ¿Cómo vamos a
lograrlo? Pues vamos a lograrlo mediante una debida y adecuada
planeación. No podemos darle prioridad a un sector en perjuicio de
otro. Se cometió el error en los años cincuenta sacrificar al campo para el
desarrollo de la industria. ¿Qué pasó? Se desarrolló la industria, pero
luego el obrero no tuvo qué comer porque ya no era productivo el campo.
Se sacrifican sectores de la población. Escuelas para todos. Universidades
multitudinarias de más de 300 mil alumnos, matrículas exageradas, y no
tenemos ni el mercado de trabajo para los graduados, ni la calidad de
educación que los haga competitivos. Vuelvo al ejemplo: es sabido, he
visto y he conocido a compañeros abogados empleados de braceros en los
Estados Unidos.
Es triste. ¿Qué fue de nuestro modelo económico? Indudablemente
que no podemos utilizar otra palabra que ¡fracaso! ¿Por qué fracasó?
Fracasó porque se quiso atender en los planes de desarrollo –también,
227
de pasada– a los intereses de los grupos que detentaban el poder. Y no
me estoy refiriendo a un partido político en particular. Me estoy
refiriendo a los intereses de los banqueros. Recuerdo cuando la ley
prohibía que los bancos fueran embargados por créditos, o que se
emplazara a juicio a un banco y que el particular pidiera o deseara tener
alguna garantía sobre lo que estaba demandando, mientras que el
particular sí se le embarga precautoriamente. Se inician juicios –
especialmente en el ejecutivo mercantil– que por definición se inician
ejecutando, y los bancos disfrutaban de privilegios especiales para que
esto no les ocurriera.
Se planeaban ejercicios fiscales para un año. ¿Qué necesidades
tenemos para éste año? Tanto de impuestos, tanto de esto. Si no nos
alcanzaba, la cámara de diputados al “vapor” en los últimos días del mes
de diciembre instrumentaba un nuevo impuesto. Y así nació el impuesto
del 1% a la educación; el de uso y tenencia de vehículos; el del 2% al
activo de las empresas; y el del valor agregado. ¿Porqué? Porque había
que completar los ingresos. Y ahí llegaba de nueva cuenta el Estado
paternalista: es que necesito cubrir los subsidios de la masa, de la tortilla,
el del frijol, el de la Conasupo, la educación gratuita, y ese Estado
benefactor no estaba dando nada que no se hubiera producido por la vía
de la productividad y de la producción de la base trabajadora, ya sea
campesino, sea el empleado de servicios o sea el obrero.
Bien. Ese Estado de derecho sí existe en México. No podemos negar –
y lo dije al principio– que existe en México, que está vivo y que es viable.
Pero un Estado de derecho que funciona sobre normas más jurídicas –
inoperantes en el mejor de los casos– si no es que injustas en lo absoluto
¿Verdad? No podemos aceptarlo. Tenemos sí señores un Estado de
Derecho –nos debemos sentir orgullosos–, tenemos setenta, ochenta años
de vivir en paz. Nos ha dado grandes ventajas. No debemos sacrificar lo
ganado por lo que se pueda ganar. Pero no quiere decir que nos
conformemos.
Tenemos que ir, primero: independencia del poder judicial. La
independencia del poder judicial debe estar plenamente garantizada. Y yo
aseguro que no hay mayor garantía de la independencia que el tener la
independencia económica. Vayamos a esto: indudablemente la
administración de justicia a traves de los tribunales en la forma que lo
señala el artículo 17 de nuestra constitución, debe ser –y es lo ideal–
gratuita, expedita, pronta e imparcial. Pero definitivamente también es un
servicio que presta el Estado a los particulares para que diriman sus
conflictos. En términos generales esa es la función del poder judicial.
Ahora bien. Es un servicio y existe el concepto fiscal de los derechos.
Recordemos que los ingresos del Estado son: impuestos, productos,
228
derechos y aprovechamientos. La administración de justicia es un
servicio que presta el Estado y debe generar sus propios ingresos, pero se
contrapone con la disposición del artículo 17. ¿Qué hacemos para
conciliar estos dos puntos de vista en apariencia encontrados? Bien no
vamos a hacer un tipo de justicia para ricos ni para quien tenga con qué
pagarla porque estaríamos contrariando todo nuestro ser y sentir nacional.
Pero necesitamos la independencia del poder judicial. Que los jueces,
magistrados y personal de los tribunales no dependan para obtener sus
sueldos, una: ni de lo que la administración pública le suministre, ni de lo
que los particulares le hayan de pagar si imponemos el sistema de costas
judiciales de pago de servicios judiciales existía en el siglo pasado. Pero
hay muchos servicios adicionales a la administración de justicia que
deben ser cubiertos por los interesados. El más frecuente –por poner un
caso– es la expedición de copias simples y certificadas de las constancias
de los expedientes para que los litigantes puedan cómodamente en sus
despachos estudiarlos a profundidad.
Algunos tribunales del interior de la República ya están cobrando un
derecho por la expedición de dichas copias. De esta manera los ingresos
son para el propio poder judicial y no para el comerciante que se
encuentra cerca de los tribunales. Es lo mismo en el caso de las fianzas.
Algunos certificados en poder de Nacional financiera se encuentran en su
poder desde hace más de cincuenta años archivados sin producir ningún
rendimiento, ni para el depositante ni para el beneficiario ni para la
administración de justicia. Es decir: han sido papeles financieros
improductivos. ¿Qué debemos hacer? Pues que se hagan los depósitos a
un fondo que permita cubrir los servicios de la administración de justicia.
La solución es sencilla. Como ésta hay muchas. Tenemos que pensar
las múltiples maneras de mejorar nuestro Estado de Derecho, porque
tenemos buenas leyes, pero tenemos que hacerlas prácticas, aplicables,
pero sobre todo aplicarlas.
Creo que con esto poder llegar a una conclusión: sí vivimos en un
Estado de derecho. No se ha roto el pacto social en la tesis Rosseauniana
ni en el desarrollo que hemos tenido en México. Tenemos una nación con
esperanza, con porvenir, con un futuro asegurado. Pero tenemos el grave
riesgo de echar a perder todo esto. Convergencia por la Democracia, los
partidos políticos de izquierda, de derecha, de centro –toda esa
complicada geometría política en que nos hemos embarcado–, tenemos
como obligación principal: pensar en México, pensar patrióticamente y
hablar del desarrollo de México como premisa fundamental. Viene a mi
mente –para concluir– la figura del general Miguel Negrete.
El general Miguel Negrete fue un militar conservador de la guerra de
Reforma –la guerra de los tres años– que combatió fuertemente a Benito
229
Juárez, a las fuerzas liberales sobre las que obtuvo sonados triunfos para
gloria de la causa conservadora. Una vez concluida la guerra de Reforma
–con el triunfo de las fuerzas liberales– los perdedores se dieron a la tarea
de traer a un príncipe extranjero para que nos gobernara. En ese momento
el general Miguel Negrete se presentó ante el Benemérito de las Américas
y le dijo –palabras más, palabras menos. Señor: he sido el más
encarnizado de sus enemigos. He sido el más encarnizado de los
enemigos que ha podido tener su partido, y he sido derrotado en una
contienda entre mexicanos. Los miembros de mi partido –el partido
conservador como le llaman ustedes– han pensado como alternativa el
traer a un príncipe extranjero para que nos gobierne. Considero que los
mexicanos podemos resolver nuestros problemas entre nosotros mismos.
Quiero decirle que no abjuro de mis ideas conservadoras. Que no me
estoy pasando al bando liberal. Quiero decirle que mi espada y mis
fuerzas están a sus ordenes para defender a México de la intervención
extranjera, porque quiero decirle –y aquí el mensaje para todos nosotros–
que antes que partido tengo patria.
CONCLUSIÓN
Estimado amigo lector: considero que esta amena e ilustrativa charla
de mi excelente amigo, el licenciado Octavio Martínez Morales, nos haya
dado una visión más amplia de nuestra propia realidad social. Cierto que
la mayoría de nosotros nos hemos muchas veces preguntado sobre lo
justo de nuestro sistema jurídico y sobre la necesidad de que las cosas
cambien. Esperemos que los líderes que asuman la responsabilidad de
conducir los destinos de nuestro país tengan una clara percepción acerca
de lo que el pueblo de México reclama en el renglón de la impartición de
justicia. Aquí hemos tratado de dejar claramente asentado que las leyes
son justas. Que los que se encargan de administrarla la han prostituido.
Tal y como lo comenté en su momento en el transcurso de ésta plática: o
cambiamos las leyes por inoperantes, o cambiamos a los que se han
corrompido y han hecho de la administración de justicia una productiva
industria a costa del sufrimiento de miles de seres inocentes que ven
transcurrir injustamente su vida tras los muros de los reclusorio.
RECLUSORIOS
Los reclusorios, o mejor conocidos como Centros de Readaptación
Social (CERESO) deberían ser los centros con que cuenta la sociedad
para lograr la reinserción de los infractores de la ley a su seno previo
acondicionamiento y purga del castigo que la propia ley les ha impuesto.
230
Más sin embargo, con estupor vemos como dichos centros se han
convertido en auténticos centros en donde se aniquila la dignidad del ser
humano y se le lleva a los más extremos grados de explotación y
degradación moral.
Para poder abordar éste espinoso tema intenté obtener datos
fidedignos de personas que hubieran estado en íntima relación con dicha
problemática, no obstante ello, con los pocos que pude dialogar encontré
cierta reticencia para hablar franca y abiertamente sobre el tráfico de
estupefacientes y la tolerancia disfrazada que se tiene respecto al
gravísimo problema de la adicción entre los reclusos. La respuesta más
común era que de no tolerarse los centros de reclusión se volverían
verdaderas bombas con peligro de estallar en cualquier momento. Para mi
asombro encontré una gran improvisación en gran parte de los que en
algún momento habían llegado a ocupar puestos de dirección o de alta
responsabilidad. Por lo regular, tal y como posteriormente pude
comprobarlo, dichos puestos son otorgados como premio de consolación
política para ciertos grupos, además que implica una forma de saldar
compromisos toda vez que permite la obtención de enormes sumas de
dinero en el corto plazo. De ahí que por lo regular el promedio de
permanencia de un director de tales centros es de no más de dos años.
Aquí vemos que nunca se podrá lograr la total reinserción en el seno
de la sociedad de todo aquel que culpable o inocente tiene la mala fortuna
de caer en un reclusorio. Quedará marcado de por vida. Lejos de lograr su
readaptación, en dichos centros se les acondiciona para fermentar dentro
de lo más recóndito de su ser una verdadera sed de venganza en contra de
todo aquello que implique autoridad. Adentro aprenden que con dinero
pueden comprar todo. En los reclusorios aprenden que el dinero corrompe
y compra honras, magistrados, jueces, ministerios públicos. Directores,
subdirectores, custodios, todo, absolutamente todo se puede comprar nada
más es cosa de saber cuánto cuestan y tener con qué pagarlo.
Para mi buena suerte, encontrándome en la ciudad de Puebla, apareció
en la página 6 del periódico El Heraldo de Puebla del día viernes 5 de
febrero de 1999, un reportaje que mencionaba que el Lic. Roberto
Castellanos Rodríguez había sido el único director del CERESO de
Puebla que había permanecido en dicho cargo por aproximadamente seis
años, hecho inusitado y sobresaliente. Roberto Castellanos Rodríguez y
yo habíamos mantenido una relativa amistad de tiempo atrás, sin embargo
no obstante que sabía de su experiencia en el tema que me ocupaba no
había tenido la oportunidad de contactarlo, además de que en lo personal
me había sorprendido gratamente enterarme de que mi amigo tenía ese
récord de permanencia –inusitado en el medio– y que me daría la
oportunidad de platicar con él al respecto. No obstante, de que yo sabía
231
de su experiencia en reclusorios, por respeto hacia su persona, nunca me
había atrevido a abordar dicho tema en nuestras esporádicas pláticas
sostenidas con anterioridad. Cuando finalmente le enteré de la
elaboración del presente libro y sobre todo del tema que aquí estoy
tratando se mostró más que dispuesto para transmitirme sus experiencias.
Lo que más le agradó es que no quería abordar el tema desde el punto de
vista amarillista, sino que por el contrario, que por el haber logrado
permanecer tanto tiempo al frente de un reclusorio y poder alcanzar
substanciales logros con los reclusos –según el reportaje antes aludido–
tendría mucho que aportar respecto a las posibles alternativas de solución
en lo que a la readaptación social se refería. No quería hacer escarnio del
sistema. De lo que se estaba tratando era de hacer un análisis de las
causas que están explosionando la incidencia de la delincuencia y de que
los centros de readaptación social no estén actualmente cumpliendo con
la función que les ha sido encomendada.
Pude obtener de mi amigo el Lic. Roberto Castellanos Rodríguez dos
horas de grabación, material más que suficiente para escribir todo un
libro que nos daría excelente orientación para entender a fondo el
problema de los reclusorios y soluciones que aunque difíciles, más no
imposibles podrían ayudar en mucho a realizar una verdadera y autentica
reforma penitenciaria en nuestro país. El reto con Roberto Castellanos
Rodríguez es que, si este libro se llega a publicar y aparece parte de lo
platicado entre nosotros, se compromete a que entre los dos –a la limón–
escribamos un libro que se llamaría El Motín. En dicho escrito relataría la
sangrienta historia que le tocó vivir meses antes de que finalmente fuera
nombrado director del CERESO de Puebla y que consistió en servir de
negociador entre los amotinados y las autoridades durante un motín que
duró un poco más de 45 días. Así como lo oyen ¡cuarenta y cinco días
de terror y de barbarie! Ahí queda plasmado hasta donde es capaz de
llegar el ser humano cuando lo acorralan y lo presionan hasta llegar a lo
más extremo de la iniquidad. Cuando se presenta un amotinamiento es
que algo muy grave esta sucediendo hacia el interior de un centro de
reclusión. Es el estallamiento de la podredumbre moral de todo un
sistema represivo, degradante y aniquilante. Lo preocupante es que los
amotinamientos cada día son más frecuentes a lo largo y ancho del país.
Para entrar en calor creo muy necesario dar los antecedentes del Lic.
Roberto Castellanos Rodríguez, de ahí entenderán ustedes si está
capacitado o no para darle crédito a sus opiniones. Dicha persona estudió
Psicología y con el tiempo le llama la atención el manejo de los
delincuentes, que no son otra cosa que aquellos individuos que se
clasifican como antisociales, que van en contra de las normas
232
establecidas. Son aquellos que no logran controlar sus impulsos no
toleran la frustración, además de ser agresivos.
Ello le propició el ser llamado a colaborar en la granja de adaptación
juvenil Adolfo López Mateos. En 1975 se profundiza en el trato de
menores con problemas de conducta y aprendizaje en grupos integrados a
traves del DIF. Es ahí donde se comienzan a detectar los problemas de la
delincuencia que se gesta entre los adolescentes. Con el maestro Víctor
Manuel Fernández –Psiquiatra de Puebla– aprendió el manejo de
sociópatas y psicópatas (conocidos ahora como antisociales).
En abril de 1981, el doctor Carlos Tornero Díaz y el psicólogo Jaime
Alvarez Ramos lo invitan a colaborar al Reclusorio Preventivo Oriente de
la ciudad De México. De 1982 a 1984 se desempeñó dentro del consejo
Tutelar para Menores en el D.F., en la clínica de la conducta a
invitación expresa del licenciado Ramón López Rubí.
En 1985 se traslada a la ciudad de Puebla para desempeñarse como
orientador en el colegio de bachilleres. Es entonces cuando de nueva
cuenta el licenciado Ramón López Rubí lo invita a que se haga cargo de
la subdirección técnica del área de procesados del CERESO de Puebla.
Al entrar en conflicto con el entonces director de dicho centro por la
forma de manejar a los reclusos, renuncia en julio de 1987 , y en Mayo de
1988, es cuando al director del reclusorio le estalla el motín al que
hicimos alusión párrafos atrás y que duro 45 días. Gracias a su trabajo
previo con los reclusos de dicho centro, a petición de ellos mismos, se
convierte en el único puente de comunicación entre los amotinados y las
autoridades. Finalmente es nombrado director de dicho centro por el
Gobernador del estado, el Lic. Mario Piña Olaya, mismo en el que duraría
al frente de dicha responsabilidad por seis años. Ahora sí, si me lo
permiten entraré de lleno a sintetizar parte de la extensa entrevista que
sostuve con mi amigo y posible futuro coautor Roberto Castellanos
Rodríguez.
PLATICANDO CON EL ESPECIALISTA
–Oye Roberto, el problema de la delincuencia de nuestro país y los
problemas que trae aparejados ¿pueden ser prevenidos?
–Bueno, primeramente tendríamos que especificar a qué clase de
delincuencia o delincuente te refieres.
–Entonces para ser más específicos: háblanos del que normalmente se
vuelve en asiduo visitante o huésped de los centros de reclusión.
–Los asiduos visitantes de estas instituciones de “readaptación” (así
entre comillas) son: el antisocial. El delincuente desde pequeño tiene
determinados rasgos biológicos, psicológicos y sociales. Pueden
233
fácilmente detectárseles daños cerebrales, que aunque pueden ser tratados
en una temprana edad, por la misma ignorancia de los padres nunca
reciben una atención adecuada. Otro rasgo característico es el mal trato,
misma razón que les va generando un hondo resentimiento social, lo que
provoca una fuerte agresividad en su forma de ser y de relacionarse con
su entorno. Si además de todo esto se agrega una fuerte desnutrición
vemos que la mayoría de estos menores presentan cuadros de conducta
muy difíciles de manejar, y por lo tanto les resulta sumamente cansado y
molesto a los padres lidiar con ellos. La consecuencia lógica de esto es
que sus propios padres busquen múltiples maneras de deshacerse de ellos.
–El daño cerebral al que haces mención ¿en dónde se origina?
–El daño a que me refiero se encuentra a nivel neuronal y es una falla
en la conexión entre las neuronas.
–¿Puede ser por deficiencia alimenticia?
–Puede ser por falta de oxigenación en el nacimiento, por golpes o por
descargas eléctricas recibidas ya sea de manera accidental o por crueldad
en los castigos que se les imponen ante su hiperactividad desesperante
para sus padres o maestros.
Mira Jaime, si a esos menores se les trata desde pequeños es muy
posible sacarlos adelante con un alto porcentaje de recuperación. Al
lograrse la reconexión entre neuronas cesa dicho desfase que provoca los
problemas de conducta que se reflejan en la desquiciante hiperactividad
que tanto desespera a padres y maestros.
–Bueno Roberto, me estas hablando de un fenómeno que se da de
maltrato en menores en las clases menos favorecidas de nuestra sociedad.
–Ya sé por donde vas. No es tanto el problema económico, sino de
coeficiente emocional y educación. Aunque en los últimos años vemos
una alta incidencia de este tipo de problemas y que nuestras autoridades
tratan de ocultarlo, el maltrato, el abandono y la desnutrición entre
menores alcanza cifras escandalosas a raíz del modelo económico que
estamos sufriendo, sobre todo por la desocupación que se está reflejando
en todos los niveles de nuestra sociedad. Si te digo que es de educación es
porque este fenómeno se está presentando entre las clases medias –o lo
que queda de ellas–. La desintegración familiar se presenta a todos los
niveles y los padres reflejan su frustración en quienes más cerca se
encuentran y que poca capacidad de defensa tienen: los hijos menores.
Los grandes se defienden solos.
Cuando por ignorancia, frustración o desesperación los padres
comienzan a golpear a los niños al ya no poderlos controlar, esos mismos
golpes van favoreciendo la gestación de la violencia como forma de
expresión. Y aquí en algo coincido contigo: aunque no sea economista,
como psicólogo te puedo decir que a raíz del neoliberalismo la violencia
234
intrafamiliar ha ido incrementándose día con día. Eso sin contar con los
graves problemas de desajuste emocional y hasta de carácter orgánico
que se refleja en la salud física y mental de un alto porcentaje de los
individuos que componen nuestra actual sociedad. La ansiedad, la
angustia y la depresión están cobrando calidad de pandemias. Como
psicólogo me preocupa las secuelas sociales que el neoliberalismo nos va
a heredar como sociedad y las grandes decisiones que se deberán de
tomar para corregir tan graves aberraciones.
Estas alteraciones de la conciencia a que hago alusión se reflejan en el
agotamiento de los padres que castigan a los hijos por cosas
insignificantes, y que no los reprenden o castigan por infracciones graves.
(Inconsistencia e inconstancia). Esto trae como consecuencia que en
alguno de los casos este tipo de menores –debido a la falta de cuidados–,
desde su gestación y nacimiento, se recrudecen los síntomas de la
disfunción neuronal, de la desunión familiar, promiscuidad, alcoholismo
y drogadicción en los padres, violencia intrafamiliar, abuso sexual y el
impacto social.
Todo este ambiente da cabida a que el menor se vaya desarrollando
dentro de un medio que propicia su maduración delincuencial. En su
soledad y abandono buscan en las pandillas o bandas de niños de la calle
el sentimiento de pertenencia y de autoestima que le es negado por el
ambiente familiar.
–Bueno Roberto, estamos hablando de las secuelas que de manera
indirecta son provocadas por el entorno económico que forzosamente
incide en el aspecto social. Más ¿qué me puedes decir desde el punto de
vista psicoanalítico?
–Bien, desde el punto de vista del psicoanálisis te puedo decir que es
claramente perceptible la manifestación del complejo de Edipo. Y te digo
de Edipo porque los problemas se reflejan más en los niños que en las
niñas (complejo de Elektra). Este se manifiesta inconcientemente cuando
el menor experimenta la separación entre su padre y él, entre su madre y
él. Se da cabal cuenta que no puede tener acceso a su madre más allá de
cierto límite afectivo porque sino sería una relación incestuosa. Esto tiene
un significado más allá de la conciencia.
Como consecuencia de la frustración, castración y represión, esa falta
de afecto el menor llena su vacio al delinquir como una forma de
enfrentar la figura paterna (la autoridad, la realidad, el entorno exterior)
porque le arrebata el afecto materno. Esta sería una explicación muy
primitiva y simplista desde el punto de vista del psicoanálisis. Cuando
trabajé en el tutelar de menores (patrocinado por el estado), como
psicólogo pude darme cuenta que cuando el menor llega a él, se encuentra
con un sistema bastante obsoleto en donde las leyes son totalmente
235
inadecuadas. Aún subsiste la ley que permite que los padres puedan llevar
a sus hijos para ser corregidos ahí. Por eso el nombre que anteriormente
se les daba de correccional. Posteriormente se les cambio el nombre a
granjas de adaptación juvenil. En el caso específico de Puebla era la
granja Adolfo López Mateos.
Los padres en su desesperación o ignorancia llevaban a sus hijos –
porque ya no los podían controlar– a dichas instituciones para pedir que
les impusieran un castigo ejemplar, derivando así su responsabilidad en
otra instancia ajena al ámbito familiar. Ignoraban estos padres que en
dichos lugares se encontraban jóvenes que realmente sí necesitaban el
tratamiento porque eran verdaderos delincuentes.
Estos otros jovencitos –desobedientes con sus padres– lo único que
estaban demostrando era que luchaban contra la autoridad (figura
paterna) por considerarla injusta. Normalmente el padre machista de estos
muchachos rebeldes era alcohólico, drogadicto, golpeador y casi siempre
desentendido de sus deberes y obligaciones para con su familia. Por lo
regular el padre tenía otra o más familias.
Cuando hurgaba en los antecedentes familiares de estos muchachos
me encontraba con la característica muy común de que dichos padres a su
vez habían recibido ese mismo tratamiento de sus padres (abuelos de
estos mismos jovencitos desobedientes a los que me refiero).
La inmensa mayoría de estos jóvenes eran hijos no deseados, o de
familias recostruidas donde los padrastros los repudiaban porque les
estorbaban en su relación de pareja toda vez que les representaba una
carga económica y que de alguna forma estaban buscando múltiples
formas de alejarlos del hogar para deshacerse de ellos. Así de esa manera
el consejo tutelar era un medio para lograr dicho fin.
Es así como la carga económica y la responsabilidad educativa la
transferían al consejo tutelar. En un alto porcentaje las faltas que
supuestamente cometen los menores infractores son magnificadas por los
propios padres para justificar ante la autoridad la descarga de su propia
obligación. Es una forma disfrazada de abandono. Algo así como el
abandono que sufren algunos ancianos cuando son recluidos por sus
propios hijos en un asilo para nunca más volverse a acordar de ellos.
Con esta actitud los padres trataban de escarmentar a los demás hijos
para evitar que también ellos cuestionaran su autoridad y que a la vez
servía de chantaje para que ayudaran a complementar el gasto familiar.
Era casi seguro que un joven que había sido llevado a este tipo de
instituciones por sus padres por las causas antes referidas, al mediano
plazo regresaba de nueva cuenta pero por haber incurrido en una
verdadera infracción ya más grave.
236
–Roberto: ¿hasta qué grado de profesionalización ostentaban aquellas
personas que tenían bajo su delicada responsabilidad lidiar con este tipo
de problemas?
–Nomás para que entiendas el grado de improvisación que existía (y
aún sigue existiendo en algunos casos), cuando ingresé a trabajar a la
granja Adolfo López Mateos, era común que los guardianes o custodios
manejaran una vara, un fierro o un tubo con los que los menores eran
golpeados o maltratados. Vivían en un hacinamiento total en convivencia
con deficientes mentales, mismos que eran víctimas de abuso sexual por
parte de los más grandes, o sea, los más curtidos con varios ingresos a
dicho lugar. El que mayor índice de reincidencia tenía ejercía un poder tal
que todos los ahí recluidos debían de servirle. Ya desde ahí se estaban
condicionando a la vida carcelaria de la que serían posteriormente
asiduos clientes al ser mayores de edad. Por decirlo de otra manera eran
las ligas infantiles en pleno acondicionamiento para las ligas mayores.
Se daba la extorsión por pago de protección. Los familiares le pagaban
a esta especie de “padrino” para que sus hijos no fueran golpeados o
abusados sexualmente. Durante los ocho meses que trabajé en dicho lugar
pude darme cuenta que el personal que ahí laboraba mostraba un aparente
interés por su trabajo, pero más que nada lo hacían por la oportunidad que
tenían para hacerse de dinero fácil por medio de “negocios” que hacían al
amparo de la institución. Por ejemplo: se tenía una determinada cantidad
de gallinas ya que un determinado porcentaje se dedicaba al autoconsumo
y otro se comercializaba, y como es fácil de deducir, dicho producto
económico nunca entraba a las arcas de la institución, sino a su bolsillo..
El Estado proveía de todos los insumos, y los menores aportaban
gratuitamente la mano de obra.
Independientemente del beneficio económico, dicho puesto servía de
trampolín para llegar a otros puestos políticos que les permitía ingresar a
otros círculos en que el mismo sistema les siguiera permitiendo robar en
mayor escala, previo reparto hacia arriba. Así como los menores
infractores se iban acostumbrando al ambiente que posteriormente
encontrarían en los reclusorios, así también los funcionarios se iban
entrenando para cuando el negocio fuera más jugoso al hacerse cargo de
la dirección de un reclusorio. Es todo un sistema de acondicionamiento
mutuo: para menores infractores (futuros delincuentes profesionales) y
para los funcionarios (futuras máquinas de hacer dinero). En la ciudad de
México pude hacer una especialidad en psicoterapia de grupo en
instituciones y psicología clínica. Al adentrarme en el psicoanálisis pude
descubrir todo el dogma institucional: mantener a ciertas gentes que
hacen como que trabajan, pero que no hacen nada. Mismos que a
final de cuentas mantienen un sistema y le dan forma a una política o a un
237
político que se está formando. Lo único que hacen es tratar de darle una
solución social pero que finalmente se ven limitados para llegar hasta el
verdadero fondo del problema. La delincuencia es un fenómeno social
económicamente rentable. Por lo tanto, en caso de disminuirlo a su
mínima expresión dejaría de engrosar los bolsillos de no muy respetables
políticos.
Es aquí donde tuve que hacer un alto en el camino. Me di cuenta de
que el trabajo se estaba haciendo a medias en virtud de que yo quería
abarcar todo. Por ello decidí ubicarme en una sola área específica: la
patología de los individuos. Para abril de 1981 fui invitado por el doctor Carlos Tornero Díaz y el
psicólogo (tu tocayo) Jaime Alvarez Ramos para laborar con ellos en el
Reclusorio Preventivo Oriente. Mira Jaime, quiero enfatizarte de que ahí
me percaté de la lucha que libraron ellos dos en contra de la corrupción
imperante dentro del sistema carcelario de aquél entonces, misma en que
por razones lógicas me vi involucrado. Una mínima parte de esa lucha es
crudamente relatada por el propio doctor Carlos Tornero Díaz en el libro
“Cárceles”que publicó Julio Scherer y que le valió ser inhabilitado para
ocupar durante tres años cualquier cargo administrativo al propio doctor.
El doctor Carlos Tornero Díaz era el subdirector técnico de
Reclusorios y el licenciado Jaime Alvarez Ramos –mismo que había
estudiado una maestría en criminología–era su secretario particular. En lo
personal considero al doctor Tornero Díaz como un verdadero quijote o
un idealista utópico de la readaptación social en México. Todo puede ser
posible de mejorarse dentro de este turbio medio, pero no con la
corrupción que campea dentro de los reclusorios y no como algunos
improvisados, inexpertos y parásitos del presupuesto en el poder porque
carecen de capacidad y de voluntad política para verdaderamente
transformar la readaptación social en lo que su nombre indica, sino que la
han diseñado para convertirla en una verdadera fábrica de delincuentes
que da motivo a la generación de inmensas fortunas fincadas en el dolor y
la degradación humana.
La improvisación y la corrupción han propiciado que en ocasiones
lleguen a ocupar los puestos de director a los reclusorios drogadictos,
alcohólicos, sádicos, degenerados, extorsionadores y personas con graves
problemas de personalidad. Delincuentes protegidos por el sistema, los
cuales muchos de ellos deberían estar dentro de las prisiones y no
dirigiéndolas. El largo y continuo contacto con lo peor de la sociedad
termina finalmente por trastornar a muchos de ellos.
–Roberto, si es que tú duraste bastante tiempo al frente del CERESO
de Puebla, ¿cómo es que no sufriste estos mismos problemas a los que
haces mención?
238
–¿Por qué crees que lo menciono?
–¿Te viste afectado?
–¡Claro que me vi seriamente afectado! Se necesita ser de hielo para
que no te afecten las injusticias por las cuales una gran cantidad de niños,
jóvenes, hombres y mujeres se ven privados de su libertad. Día con día te
enfrentas con un infierno diario y no puedes hacer nada por ellos. Tú no
los juzgaste ni los condenaste. Si conoces la historia Los Miserables de
Victor Hugo podrás entender lo que te digo. Así como existen personas
que no deberían de vivir y que sin embargo el Estado mantiene con vida
dentro de las prisiones, así también existen millares de Juan Valjean que
por infracciones mínimas hace años que deberían haber sido echados
fuera de las prisiones y que por indolencia del sistema judicial aún
permanecen marginados de la sociedad, cuando hace años que pagaron
sus leves culpas. Yo no sé qué falta para que las universidades por
conducto de sus departamentos de servicio social se dieran a la tarea de
revisar expedientes y así aligeraran la pesada carga de los juzgados.
Muchos de esos inocentes han sido tan dañados por el sistema judicial y
carcelario que definitivamente ya no podrán encontrar nunca más su lugar
dentro de la sociedad de la que injustamente fueron apartados. Es tanto lo
que han sufrido y lo que se han ensañado con ellos que su rencor
acumulado es tan enorme que nunca jamás podrán perdonar. ¡ Nunca!
–Siendo tan estresante dicha actividad ¿qué sugieres para que quienes
decidan dedicarse a esta profesión no se vean afectados en su vida
personal?
–Por principio de cuentas que aquellos que ocupen puestos de
dirección y decisión dentro de los reclusorios gocen de periodos de
capacitación y profilaxis mental obligatorios cada seis meses. Además
que se sometan a una valoración psicológica periódica para que cuando
los problemas comiencen a rebasar cierto límite de tolerancia del
individuo, este sea rápidamente aislado de los factores externos que
inciden en su estabilidad emocional. Algo así como una desactivación o
desintoxicación emocional a tiempo. Así se podría poner a salvo a una
gran cauda de verdaderos y auténticos profesionales que aman su carrera
y que podrían aportar grandes beneficios en el planteamiento de la
resolución de los problemas que actualmente aquejan nuestro sistema
carcelario.
–Roberto: no sé cómo hacerte la pregunta sin que me lo tomes a mal.
A otras personas –antes que a ti– les he formulado ciertas preguntas que
al parecer las han inquietado y me han dado una serie de respuestas en un
estilo cantinflesco de las cuales no he sacado en conclusión nada claro.
¿Puedo hacértelas? Claro, siempre y cuando no te vayas a sentir ni
presionado ni comprometido.
239
–Desde el momento que acepté que grabaras nuestra conversación y
sabiendo como te las gastas, me extraña que no te hayas ido a fondo
desde un principio.
–Bueno, ya te dije que mi escrito no era de denuncia sino propositivo,
además de que quería empezar de abajo hacía arriba y llegar a lo medular.
Pues bien, si es que duraste tantos años en el CERESO de Puebla ¿Cómo
fue que sobreviviste al tráfico de estupefacientes que normalmente se
da en todos los reclusorios? ¿Lo toleraste? ¿Lo controlaste? ¿Dejaste
hacer y dejaste pasar para no tener broncas? ¿O qué?
–Recuerda que antes estuve en la subdirección técnica del área de
procesados del mismo CERESO de Puebla. Ahí tuve la oportunidad de
familiarizarme con ellos por la constante valoración terapéutica que
periódicamente les hacía. Siempre me vieron como una persona en la que
podían confiar, máxime que fueron testigos de la forma en que
constantemente los defendía de los abusos que, por excesos de autoridad
irracional, el entonces director les trataban de imponer.
Mis constantes choques por desacuerdos en las prácticas
rehabilitadoras o disciplinarias que aplicaba el director con los reclusos
me orilló a renunciar. Todo parecía que se estaba convirtiendo en una
lucha de poder o de autoridad entre nosotros dos. Lo que pasaba era que
yo venía influenciado por las enseñanzas del doctor Tornero Díaz y de
Jaime Alvarez Ramos durante el tiempo que trabajé junto a ellos en el
Reclusorio Preventivo Oriente del D.F. Junto a ellos aprendí que era
posible cambiar las cosas cuando tenías en primer lugar la capacidad y
luego la voluntad de hacerlo. El apoyo y el respeto de tus superiores te lo
ganas cuando demuestras tener capacidad y carácter. Entonces, por la
confianza que depositaron en mi pude conocer a fondo todos los
recovecos y secretos del mundo que existía dentro del reclusorio. Así fue
que tuve conocimiento de todas las anomalías que se cometían en contra
de los reclusos y las diversas formas de explotación a que eran sometidos.
Incluido desde luego el problema de la adicción a todo tipo de
substancias que era tan arraigado.
Al sentirme impotente para poderlos ayudar y antes de que me llenara
de frustración, opte por trabajar en la Universidad Autónoma de Puebla.
Como profesor de Psicología y en el Hospital Psiquiátrico “el Batan”. Al
poco tiempo estalló el motín famoso –del cual no quisiera ni acordarme–,
y por la cercanía y familiaridad que había logrado con la mayoría de los
reclusos que se habían finalmente rebelado ante los excesivos abusos del
entonces director, por decisión de todos ellos pidieron a las autoridades el
que fuera yo el autorizado para servir de intermediario. Durante cuarenta
y cinco días que duro aquella orgía de sangre y barbarie pude percatarme
a fondo los graves problemas que se estaban viviendo al interior de aquel
240
inframundo. No obstante que pudimos conjuntamente con el Lic.
Humberto Fernández de Lara y otros, resolver aquel grave conflicto, en
principio se consideró pertinente nombrar a otros responsables del
reclusorio, fue tiempo después que finalmente se me dio la oportunidad
de hacerme cargo de dicho reclusorio.
Pero volviendo al problema del tráfico de estupefacientes, quiero
decirte que gracias a la estimación que me había ganado de los grupos
internos de poder, pude negociar con ellos para que cambiaran de giro.
Cambie poco a poco la planta de custodios y puse en funcionamiento el
sistema de castigo y recompensas a todos los niveles. Además que conté
con el apoyo incondicional de mis superiores pude escoger a mi equipo y
no me impusieron a recomendados. Nunca me fue sugerido por nadie el
que me hiciera de la vista gorda respecto al tráfico de estupefacientes. Si
es que haya recibido la más mínima sugerencia de inmediato hubiera
renunciado. Cuando tienes el apoyo, respeto y comprensión de tus jefes
puedes realizar milagros.
–Pero que me dices respecto a que si no se permite que los reclusos se
droguen o alcoholicen pueden convertirse en verdaderas bombas de
tiempo.
–¡Eso no es cierto! Para eso existen tratamientos. Lo que pasa es que
son muy caros y en lugar de destinar el presupuesto asignado para ello,
simplemente se lo embolsan. Es más cómodo que se desvíen los fondos
asignados para tal menester que se haga uso adecuado de los mismos. En
mi caso y de otros que conozco siempre recibimos el apoyo necesario
para aplicar tratamientos y terapia necesaria. Los fondos se asignan. Pero
no todos tienen conciencia y sensibilidad humana para atacar de lleno el
problema. Algunos –espero que sean los menos– prefieren permitir el
tráfico y abultar sus bolsillos, además de desviar los recursos asignados
para la compra de medicamentos en su propio beneficio. Si no eliminé en
un 100% el tráfico de estupefacientes, al menos lo reduje a su mínima
expresión, porque todos los que trabajabamos ahí queriamos soluciones,
no más problemas
–¿Entonces no te estalló la bomba como me han dicho otras personas
que puede suceder?
–¡Nada de eso! Lo que sucede es que es muy fácil de sustituir dicha
situación si es que tienes la debida preparación y un equipo
interdisciplinario, tanto de seguridad como de custodios suficientemente
capacitado para afrentar el problema. Cuando se presenta entre los
reclusos el “síndrome de la abstinencia”, lo primero que tienes que hacer
es aislarlos y darles el tratamiento técnico correspondiente. Primeramente
los sometes a un tratamiento de “sueño”, y así no sufren los dolores y la
angustia que se producen con motivo de la desintoxicación del individuo.
241
A través del sueño logras que ese periodo de crisis no sea sufrido
conscientemente por el adicto. Cuando el periodo crítico ha pasado, lo
vuelves otra vez a la conciencia y de inmediato lo sometes a psicoterapia.
Posteriormente los dejas que libremente escojan una determinada
actividad que los mantenga ocupados. Es promover un cambio de actitud
hacia la droga.
–¿Así de fácil?
–Bueno ni tan fácil. Lo que pasa es que yo conté con el apoyo de
grupos externos. Ese fue el caso de alcohólicos anónimos, de neuróticos
anónimos, de drogadictos anónimos, y del centro de integración juvenil
entre otros. Gracias a ellos pudimos hacer mucho por los internos.
Cualquier persona que tenga nociones sobre el tratamiento de las
adicciones sabe muy bien que ningún sistema en el mundo funciona si no
es que se cuenta con un programa terapéutico de apoyo emocional o
psicológico posterior a la supuesta cura del problema. Ahí es donde estos
grupos me ayudaron enormidades. Si es que tu libro se publica, por este
medio quisiera agradecerles a todos y cada uno de los que en su momento
me apoyaron, ya que juntos logramos grandes avances en la erradicación
de dichos problemas en los seis años que duré como director de dicho
reclusorio. Otro punto importante en esto es el deporte. Todo es parte de
un tratamiento humanista donde no podemos dejar de lado el aspecto
emocional, mental, físico y espiritual para provocar un cambio de actitud.
–Es costumbre que dentro de los reclusorios se instalen factorías en
complicidad con los directores, mismo que les retribuye no pocas
utilidades en base a los magros salarios que se les pagan a los reclusos ¿tú
nunca te beneficiaste de esa situación?
–El beneficio que pude haber obtenido (en base a mi idealismo),
acordé con los que tenían factorías en el interior del reclusorio
redistribuirlo con los propios reclusos al pagárseles salarios justos,
mismos que les eran entregados a sus familiares, ya que los internos no
podían disponer de efectivo más que en cantidades mínimas. Otro
acuerdo al que llegué con estas personas fue que no me entregaran dinero
sino que lo aplicaran ellos directamente en mejoras y acondicionamiento
en determinadas áreas del propio reclusorio.
Como consecuencia de todo esto, la autoestima de los internos se vio
algo más que incrementada, independientemente de que la situación
económica de sus familias mejoró substancialmente. Algunos de los
internos que anteriormente se dedicaban a actividades ilícitas cambiaron
sus actividades para crear fuentes de trabajo dignas que favorecieran de
alguna manera a sus compañeros. En fin, existen una y mil maneras de
mantener un buen ambiente dentro del deprimente mundo que se vive
hacia el interior de tales establecimientos. Siempre con justicia y sin
242
favoritismos. La mayoría del personal que colaboró conmigo, captó la
idea de humanismo y colaboró en la lucha contra el tráfico, sabedores de
que un interno drogado se convierte en un sujeto ingobernable e
incontrolable al aumentar su peligrosidad, además de que pone en peligro
nuestras vidas y por consecuencia nuestro trabajo.
–Me imagino que no obstante tus esfuerzos por mejorar la calidad de
vida de los internos, nunca faltó el individuo problemático. ¿Qué hacías
con ellos?
–Efectivamente, siempre existen individuos que definitivamente no
tienen opción de readaptarse, no obstante le proporciones todos los
elementos para lograrlo. Cuando se detectaba algún individuo que a
pesar de haberse sometido a diversos tratamientos médicos y terapias
para su desintoxicación, se las ingeniaba para seguirse procurando los
tóxicos, se le segregaba de la demás población para evitar que sirviera de
agente contaminante y que indujera a otros a recaer. Así también
encontramos con que existen psicópatas que a la mínima provocación son
capaces de quitarle la vida a otro compañero. A esos también se les tiene
que segregar. Algo así como una prisión dentro de la misma prisión. Esas
personas más bien deberían estar en otro tipo de instituciones y no en un
reclusorio en donde por su misma peligrosidad imponen su autoridad y
crean cotos de poder paralelos a las mismas autoridades.
–Me imagino que por haber cambiado muchas cosas forzosamente
tuviste que enfrentar algunos peligros o amenazas ¿nunca te viste en una
situación de peligro?
–He sabido de algunos funcionarios que han sido amenazados con
afectar la integridad de su familia si no acceden a determinadas cosas,
más ese no fue nunca mi caso. Tal vez se debió al trato previo que tuve
con los reclusos antes de que me nombraran director. Pero no obstante,
más o menos a los tres años de estar dirigiendo dicho reclusorio tuve un
atentado a mi persona que estuvo a punto de costarme la vida, pero todo
se debió a un descuido y a un exceso de confianza de mi parte.
Yo había impuesto como norma que siempre estarían las puertas
abiertas de mis oficinas a todo aquel interno que quisiera hablar conmigo.
Incluso no tenía servicio de seguridad. Así de confiado estaba respecto a
que no tenía nada que temer en base al buen trato y el ambiente más
humano que se había logrado imponer dentro del reclusorio. Un día se
presentan dos internos y sin más me comienzan a agredir y a tratar de
matarme con armas punzo cortantes. Es fecha que todavía no entiendo
cómo pude sobrevivir a la agresión. Aún tengo cierta dificultad para
mover los dedos de mi mano izquierda. Al tratar de esquivar los golpes
mortales me cortaron los tendones. Cuando menos acordé tenía el
estomago ensangrentado. Así en ese estado me tomaron de rehén y me
243
hicieron que me incorporara y me usaron como escudo para tratar de
escapar. Eran unos individuos que tenían varias penas por cumplir y
nunca iban a salir libres. En su desesperación se jugaron el todo por el
todo. Pude percatarme que estaban dispuestos a morir antes que seguir
soportando el encierro. Sabían muy bien que por las heridas que me
habían provocado, pasara lo que pasara me tenían que matar. No tenían
otra salida. Así que cuando me llevaban sosteniéndome mis propias
vísceras y a punto de salir del reclusorio tuve que dar la orden de que les
tiraran a matar antes de que ellos terminaran por rematarme ahí mismo.
–No obstante eso ¿nunca pensaste en renunciar? Hubiera estado algo
más que justificado ¿o no?
–Era más fuerte mi deseo de llevar a cabo todas mis ideas e
implantarlas que el renunciar y dejarlas a la mitad. Además tenía que
superar mis miedos y solo incorporándome de inmediato podía superar el
trauma.
–Por lo que me dices se necesita tener una vocación muy grande para
dedicarse con esa entrega a dichas tareas.
–Por eso soy de la idea de que no deben ser improvisados los que sean
responsables de estos centros de readaptación porque un mal manejo
provoca al mediano y largo plazo muy graves secuelas en los internos, y
consecuentemente al ser liberados cobrarán la factura a la sociedad.
–¿Esto te afectó de alguna manera?
–¡Claro que sí! Y de que manera. Me volví tan obsesivo y tan
perfeccionista que termine afectando de alguna manera a los seres que
más quería y que era mi familia. Después de casi seis años de esa
agotadora y estresante labor, familiares muy cercanos me ayudaron a
renunciar y someterme a un largo periodo de tratamiento y de receso.
–¿Has pensado dedicarte a otro tipo de actividad?
–Nunca lo podría hacer. Es mucho lo que queda por hacer. Siempre
estaré involucrado de una forma u otra en todo lo que se refiera a la
rehabilitación y a la readaptación social. Esa es mi vida. Esa es mi
vocación.
CONCLUSIÓN
Tal y como lo dije casi al principio de esta parte del libro, fueron dos
horas de un dialogo fructífero y altamente gratificante. Aprendí mucho
acerca de las grandes realizaciones que se pueden lograr si es que se
acuden a las personas debidamente capacitadas y que tengan voluntad y
carácter para enfrentar los grandes retos que el país necesita para
transformarse. Sí existen las personas adecuadas. El trabajo es que les
permitan hacerlo. Dentro de las muchísimos ideas que tanto el licenciado
Roberto Castellanos como otros de su generación han externado es que
244
los reclusorios para que puedan cumplir cabalmente su cometido de
readaptar socialmente a los individuos infractores, en primer lugar
deberían ser dirigidos por especialistas en problemas de conducta:
llámense psicólogos, terapeutas, psiquiatras o personas afines al
conocimiento de la psique humana. Además, evitar el hacinamiento y no
revolver los reclusos, sino que es menester mantenerlos separados,
debidamente clasificados por tipo de delito y patología en instituciones
no mayores de quinientos individuos. Eso si verdaderamente se desea su
verdadera y auténtica readaptación social. De esa manera podrán ser
fácilmente controlados y debidamente atendidos por especialistas
altamente capacitados que puedan realmente tener la posibilidad de
otorgarles la atención técnica necesaria para que logren una auténtica
rehabilitación.
Después de escuchar a mi amigo Roberto Castellanos me he
convencido de la imperiosa necesidad de que se profesionalice esta
actividad para que únicamente personas especialistas asuman la delicada
tarea de dirigir estos centros de readaptación y dejen de ser lo que son:
infernales máquinas de trituración espiritual. Auténticas universidades del
crimen. Que los directores y funcionarios que se mantienen en contacto
directo y constante con los reclusos puedan gozar de periodos de
descontaminación emocional para que sean capaces de guardar el
equilibrio mental sano y necesario que les permitan llevar a cabo una
constante y dinámica reforma carcelaria. Las universidades y colegios de
profesionales afines deberían ser tomados en cuenta para tal menester.
Que cuenten con el apoyo político necesario desde las más altas esferas
del poder de nuestro país. Deberán ser ellos en conjunción con las
agrupaciones civiles de rehabilitación los que deberían de atacar en su
conjunto ese terrible cáncer de corrupción que se enseñorea en dichos
establecimientos.
Algo que me preocupó en extremo fue las deficiencias que se
presentan en los centros de readaptación juvenil o lo que actualmente se
conocen como consejos tutelares. Ahí también se da la improvisación. A
cada cambio de administración, también son cambiados los responsables
de dichos centros. No se hace una adecuada e imparcial valoración de los
resultados obtenidos. Simplemente se siguen viendo dichos
establecimientos como meros trampolines políticos. ¿Qué no será tiempo
de que esto cambie y que desde esas escuelas donde ahora se preparan las
ligas menores que habrán de enriquecer las ligas mayores del crimen
organizado del futuro se comience a dar la debida atención a tan grave
problema?
Cuántos criminales que tanto han dañado a la sociedad hubieran
cambiado su destino si desde los tutelares de menores hubieran sido
245
debidamente tratados en su patología inicial. ¿Podremos cobrar
conciencia al respecto?
En fin, espero que mi amigo Roberto Castellanos se decida a escribir
tanto sus escalofriantes y dramáticas experiencias, como también sus
ideas y propuestas que de ponerse en práctica, muchos dolores de cabeza
y sufrimientos podrán evitarle a la sociedad mexicana del siglo XXI.
CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD
La corrupción y la impunidad han terminado por enseñorearse en
todos los aspectos de nuestras vidas. Tal circunstancia amenaza con
desintegrarnos como sociedad y como nación sobre la faz de la tierra.
México entero se encuentra inmerso en una inseguridad creciente que lo
mismo afecta al padre de familia de bajos ingresos que es asaltado al salir
de su trabajo, unas veces por delincuentes comunes y otras por policías
uniformados que tratan de completar la “cuota” diaria que tienen que
entregar a sus superiores. Los de mayores ingresos corren el riesgo
constante de ser secuestrados o hasta asesinados por bandas organizadas
y protegidas desde las altas esferas del poder. Recordemos el reciente
caso del Estado de Morelos.
Los que han tenido la oportunidad se han exiliado voluntariamente
hacia otros países en donde puedan trabajar y progresar en santa paz. La
voracidad de las autoridades hacendarias han propiciado también la fuga
de capitales e inversiones de nacionales porque aquí se encuentran con
que tienen un socio demasiado exigente y voraz que les impide crecer: la
corrupción. Es más fácil que un extranjero cuente con todas las
facilidades para invertir en México que los propios mexicanos. Ya en otra
parte de éste libro decíamos que somos ciudadanos de segunda en nuestro
propio país.
El 11 de marzo de 1999, en el puerto de Manzanillo, Colima, el señor
Katsuyuki Tanaka –embajador de Japón en México– destacaba que una
de las principales causas por las que los grandes inversionistas de oriente
se la pensaban dos veces antes de venir a invertir a nuestro país era “la
preocupante inseguridad en las grandes urbes del país1”. Dicha
aseveración la hizo durante la conferencia “La Importancia de la cuenca
del Pacífico”, ante la presencia de los gobernadores de Baja California,
Sonora, Sinaloa, Nayarit, Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Chiapas y
Jalisco. Aunque no es para consolarse, pero en Japón también tienen sus
graves problemas de corrupción e impunidad. Gracias a ello los “yakuza”
1 Carlos Alberto Amaral enviado especial de la Organización Editorial Mexicana.
246
o mafia japonesa al igual que la rusa, han terminado por apoderarse de
sectores estratégicos dentro de la estructura de sus respectivos Estados. Y
como somos muy buenos para adoptar modas extranjeras, pues ya vamos
para allá que volamos.
Cuando los que se encuentran al frente del gobierno de un país
comienzan a mostrar debilidad y dejan huecos de poder, organizaciones
menores tienden a cubrir los espacios de control, y dentro de ellas destaca
de manera sobresaliente el crimen organizado. Ante el descontrol y caos
que impera en las diversas esferas del poder público, el crimen
organizado le contrapone una mayor cohesión interna y una férrea
disciplina. Lo que acontece en la economía y en la política se refleja de
inmediato en el fortalecimiento de las estructuras de las bandas
criminales.
Anteriormente existían reglas no escritas de respeto entre el hampa y
el Estado, pero con la llegada de la tecnocracia al poder las líneas de
control sobre la delincuencia se relajaron. Por lo tanto el costo de ser
criminal se ha reducido a su mínima expresión. Así vemos que un
delincuente entra y sale de las cárceles con suma facilidad no importando
el tipo de delito en que incurra. Ello ha orillado a que los antiguos
preceptos morales que regían a la familia mexicana y que le daban
cohesión, en donde la honradez era venerada, ahora se encuentran
totalmente destruidos.
Cualquier persona que posea algo de sentido común sabe muy bien
que para que el crimen organizado prolifere tiene que contar
forzosamente con la complicidad de funcionarios enquistados en puestos
muy altos dentro del aparato gubernamental. No es necesario acudir a
libros especializados1 para darnos cuenta que así sucede.
Los policías mal pagados, impreparados, mal alimentados y con
armamento de desecho, municiones de baja calidad y aparte
extorsionados por sus jefes. ¡Oiga usted! Así cuándo vamos a salir
adelante. A estos pobres guardianes de la sociedad les es más productivo
hacerse de la vista gorda y hasta protectores de la delincuencia que
combatirla. O sino cómo le tienen que hacer para pagar la renta de las
patrullas, reparaciones de las mismas, llantas y demás. Porque ha de
saberlo usted que, el dinero de nuestros impuestos que se debería destinar
presupuestalmente para estos menesteres se queda entre unos cuantos.
Esto no se va a componer si es que no existe la voluntad y la
capacidad política suficiente para hacer un barrido de arriba hasta abajo.
1 Instituto Mexicano de Estudios de la Criminalidad Organizada, A.C.“Todo lo que debería saber
sobre el Crimen Organizado”. Editorial Océano de México, S.A. de C.V. México 1998.
247
Y no ha de ser muy fácil, porque administraciones van y administraciones
vienen y cada día vamos como los cangrejos. ¿Quién será el líder que
venga a poner orden dentro de tanto caos?
La sociedad mexicana clama a voces que este reino de anarquía, terror
e impunidad ya termine. ¿Hasta cuándo señores? ¡Hasta cuándo!
Mientras no se combata la impunidad nunca tendremos una auténtica paz
social. México todo se ha convertido en un auténtico parque de
diversiones para el crimen organizado. La delincuencia celebra con
beneplácito la gratuita protección que la C.N.D.H. Desde hace tiempo le
viene brindando. Ante este kafkiano mundo que vivimos es más fácil que
se proteja al delincuente que a las víctimas del delito.
Con verdadero asombro nos enteramos por la prensa nacional el día
martes 24 de febrero de 1998 que el procurador general de la república,
Jorge Madrazo Cuellar, había declarado durante su participación en el
Foro Nacional de Consulta Pública, Procuración y Administración de
Justicia que depurar a los cuerpos policiacos era prácticamente
imposible. Dicho foro había sido organizado por el Senado de la
república un día antes en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.
¿Sabe cuál fue el resultado de tan sesuda declaración? ¡Ya se podrá
usted imaginar! Pues como que le dio alas a los alacranes. Nos hacía
saber entre otras cosas que existían imprecisiones en la legislación –tal y
como estaba–, mismas que le hacían prácticamente imposible el poder
destituir a un mal elemento de la policía por la protección que le brindaba
la misma ley. Ojalá que la displicencia de nuestros actuales gobernantes
no obliguen a que en el mediano plazo alguien se vea en la dolorosa
necesidad de hacerle caso al licenciado Ignacio Burgoa Orihuela, quien
el viernes 28 de noviembre de 19971recomendaba ante tanta impunidad la
suspensión de las garantías individuales al hampa organizada.
La ignorancia, la improvisación y el favoritismo, cuando no la
corrupción han venido degenerando nuestro sistema de impartición de
justicia. Al igual que en los reclusorios vemos una gran improvisación en
los juzgados. Foros van y foros vienen, más sin embargo la inseguridad
jurídica que ahora nos ahoga y que ha generado una escandalosa
impunidad, tiene su origen en los errores garrafales de los agentes del
Ministerio Público, jueces y abogados en la aplicación de la ley. Antes
que conocer la norma jurídica e interpretarla, la mayoría –no todos– se
van por el camino fácil de comprar las sentencias o de propiciar fallas de
origen desde la actuación inicial del Ministerio Público para que deje
rendijas por donde poder escurrir una sentencia favorable al delincuente.
1 Excelsior. Pág. 13-A del día viernes 28 de noviembre de 1997
248
Se ha hecho común en todo el país el que se liberen delincuentes,
incluso sorprendidos “in fraganti”, por la mala integración del expediente
o de la denuncia. Ello forzosamente termina por desanimar a los agentes
que los capturan. Ante tal estado de cosas, los mismos agentes terminan
por convertirse en cómplices del delincuente y prefieren compartir con
ellos las utilidades que de otra manera les mermarían los agentes del
Ministerio Público, los jueces y sus propios abogados defensores.
Además de contar con la ventaja de no pisar ni tan siquiera la banqueta
del reclusorio. En fin: todos contentos. Todo sea por el libre mercado y la
libre circulación del dinero. No se podrán quejar nuestros defensores del
neoliberalismo que esto no provoca movimiento económico.
Esta cultura de la corrupción y la impunidad se ha venido reflejando
desde los tiempos de Miguel de la Madrid hasta el momento mismo que
usted se encuentre leyendo el presente libro. No importa que en unos
cuantos años se hayan incrementado el número de supermillonarios en
México –ya lo dijeron las revistas Forbes y Fortune– en contraposición
con la cantidad de millones de miserables que se han incrementado en
proporción directa a lo acumulado por la “clase dorada mexicana”. En
definitiva, el modelo neoliberal ha polarizado peligrosamente a la
sociedad mexicana. La pobreza extrema ha ido de la mano a partir del
modelo neoliberal.
Existen muy pocas personas que perteneciendo en alguna parte de sus
vidas a los niveles privilegiados de la política o de la alta burocracia de
México puedan justificar el monto de sus haberes. Eso no quiere decir
que no existen hombres y mujeres, honestos y capaces que realmente han
sentido la vocación y la entrega por el servicio a los demás. Existen
muchos mexicanos honestos que jamás han sucumbido ante la consigna
corruptora –que desde siempre ha significado la divisa dentro de nuestro
sistema político corruptor– y que establecía: el que no transa no avanza.
Y en efecto, valiosos recursos humanos con capacidad política y
administrativa vieron frustradas tempranamente sus carreras porque como
no transaron, no avanzaron.
Son cuantiosos los daños que se han infligido a México en todos los
ordenes. La corrupción y la impunidad tienen que ser desterradas de
nuestro país. La industria, el comercio, la agricultura, la ganadería.
Todos, pero absolutamente todos los renglones de nuestra economía se
encuentran en el total deterioro. No se diga el entorno social. Habría que
preguntar por los secretarios de Industria y Comercio, de Hacienda y sus
directores de aduanas y sus cuantiosas fortunas depositadas en el
extranjero. En tanto que a un industrial o simple comerciante le hacían
pagar exorbitantes sumas por los famosos permisos de importación, a
espaldas del propio palacio nacional se expendían mercancías extranjeras
249
de importación prohibida en ese entonces en detrimento de nuestros
connacionales. Actualmente sigue sucediendo lo mismo con la
indiscriminada importación de cárnicos que ha puesto al punto de la
quiebra a los porcicultores de Jalisco y Michoacán. Y así podríamos irnos
renglón por renglón y no acabaríamos de enumerar las trapacerías que
dicha casta dorada ha venido cometiendo en contra del pueblo de México.
Gracias a ellos ocupamos un nada honroso lugar entre los países más
corruptos del mundo. Se imaginan ustedes la cantidad de capital
acumulado en el extranjero por todos aquellos que fungieron como jefes
de compras de las diversas secretarías, empresas descentralizadas o
simples dependencias estatales y hasta municipales. Si existiera alguien
que los pudiera convencer de repatriar dichas cantidades esquilmadas al
pueblo de México, nuestras penurias terminarían en un santiamén.
Por ello es fácilmente explicable su horror de que puedan acceder al
poder personas ajenas a su siniestro círculo de complicidades.
CONASUPO, C.F.E., PEMEX, INFONAVIT, ISSSTE, IMSS,
FOBAPROA, TELMEX, BANOBRAS, NACIONAL FINANCIERA,
FERROCARRILES, BANRURAL, etc., etc. y demás joyas dignas
exponentes del más aterrador saqueo de que pueblo alguno haya sido
víctima serían sacados a la luz pública.
Compadezco a todo aquel hombre o mujer que no se encontrara
suficientemente preparado para poder contener la jauría que trataría de
impedir el que gobernara con justicia para todos los mexicanos y no tan
solo para unos cuantos privilegiados como ha venido siendo costumbre
los últimos tres sexenios en que para nuestra mala suerte la clase política
le regaló el poder a la tecnocracia.
A todos aquellos hombres que en su momento no transaron y no
avanzaron, a todos ellos los convocamos a que se unan a nosotros para
que conjuntamente con ciudadanos de buena fe, podamos en un corto
plazo proponer a la ciudadanía un partido nuevo con cuadros frescos y
equilibrado. Por un lado ciudadanos honestos con deseos de mejorar las
cosas. Por el otro personas con capacidad y experiencia política y
administrativa. De esta forma, cuando lleguemos al poder, evitemos las
ya celebres novatadas del actual equipo gobernante. Así, todos juntos,
habremos de trabajar dentro de nuestras posibilidades “Por un nuevo
rumbo para la nación”
.
LA ETERNA CRISIS
Desde la década de los años setenta la palabra crisis ha formado parte
de nuestra vida diaria. Muchos mexicanos que actualmente frisamos la
edad de los cincuenta, desde que egresamos de la facultad siempre hemos
venido batallando cuesta arriba por no desmejorar nuestro nivel de vida
250
clasemediera a que nos tenían acostumbrados nuestros padres. Esa clase
media tan golpeada en nuestro país, cuanto me hace recordar aquellas
imágenes de las fiestas de pueblo en donde se acostumbra el “palo
ensebado” y también el “puerquito ensebado”. Aquel atrevido que
lograba encaramarse en dicho poste y podía alcanzar la parte más alta se
hacía acreedor a obtener los premios que ahí se encontraban. Así también
sucedía con el cerdito. La persona que podía agarrarlo se convertía en su
dueño. Eran muchos los que se quedaban con las ropas ensebadas y
enterregadas y con la pura ilusión de la posibilidad de quedarse con el
premio ofrecido. Solo uno era el que lograba el objetivo. Por lo regular el
más mañoso. Este siempre esperaba a que otros en sus afanes gastaran el
sebo untado tanto al poste como al cerdito y una vez sucedido esto se
untaba las manos de tierra que le servían de abrasivo y así lograr alcanzar
lo que tantos codiciaban. Así estamos la mayoría de los mexicanos desde
los años setenta. Andamos todos ilusionados por lograr mejores niveles
de vida y cuando estamos a punto de lograrlo, las ya constantes e
inoportunas devaluaciones nos “seban” nuestras ilusiones: casa, carro,
guardarropa, vacaciones, etc. Por más que nos llenamos de tierra (trabajo)
nuestras manos, nomás no la vemos llegar.
Durante la primera semana del mes de marzo de 1998, bajo el titulo de
“México, más pobre que hace quince años”, en diversos países circuló un
informe señalando que el modelo económico neoliberal, Combinado con
un gobierno autoritario y corrupto, ha resultado en una polarización
económica de la sociedad”. En dicho documento se dejaba asentado que
la riqueza por habitante había caído dramáticamente y que su distribución
se volvía cada vez peor. Con sustento en información proporcionada por
el mismo gobierno, el 10 por ciento de la población más pobre recibía
tan solo el 1 por ciento del ingreso nacional, en tanto que el otro sector –
el más rico– recibe el 40 por ciento. En ese mismo documento se afirma:
“De 1994 a la fecha (marzo de 1998), el número de mexicanos en
condiciones de miseria se amplió de 14 a 21 millones, mientras las
quince familias más ricas del país han aumentado sus fortunas de 16,
400 millones de dólares a 27 mil millones1.
La palabra crisis proviene del latín. Se define como el momento de
máxima dificultad, en un proceso, negocio o situación. Pero como que de
crisis ya estamos algo más que hartos el 100 por ciento de los mexicanos,
excepto las quince familias a las que se alude y a sus socios y protectores
que tienen en las altas esferas del poder político en nuestro país. Así que
para ser un poco más precisos diremos que ya estamos hartos de crisis el
1 Tabloide “Público” sección Nacional. Página 17 del domingo 15 de marzo de 1998.
251
99.9999 % de los mexicanos. Así ya nadie me podrá acusar de exagerado
e inexacto en mis afirmaciones.
Esta famosa crisis seguirá siendo permanente en tanto no se erradique
la corrupción, pero más que nada la impunidad de la que ha estado
haciendo mofa el sistema político, ultrajando la dignidad del pueblo de
México.
LA ETERNA FUGA DE CAPITALES
La fuga de capitales y saqueo de nuestras riquezas ha sido el pan
nuestro de cada día desde los tiempos de la conquista. A la consumación
de nuestra independencia aún no se tenía un acendrado sentir
nacionalista. Dicho sentimiento habría de adueñarse del espíritu de los
mexicanos hasta después de que perdimos la mitad de nuestro territorio
en manos de los primos del norte y al arribo al poder del tenaz y
aguerrido Juárez. Incluso en ese tiempo ya vimos como existieron
personas que desde entonces han considerado como algo normal y natural
el enriquecerse en nuestro territorio y exportar sus utilidades al
extranjero.
Ese fue el caso muy particular que se dio entre la rancia aristocracia
del siglo XIX que se vio ampliamente beneficiada al asociarse en los
negocios y en el poder con la clase política del porfiriato. Como ya vimos
en su momento, muchos de ellos –sobre todo los hacendados– vivían en
el extranjero o al menos pasaban largas temporadas fuera del país. El
producto de sus negocios se depositaba precisamente fuera de nuestras
fronteras. Al triunfo de la revolución se dio el fenómeno del surgimiento
de una nueva pero más voraz burguesía posrevolucionaria que surge
como consecuencia del saqueo del erario público en contubernio de la
antigua burguesía porfirista a la que de dientes para afuera decían
combatir. Ya sabemos que el contratismo real y el supuesto fueron el
recurso más favorecido para los grandes negocios. Y si hago mención al
contratismo “supuesto” es porque muchas obras aparecían solamente en
los planos y en los presupuestos, más nunca se llegaron a realizar. Como
el producto de tales latrocinios se repartían por igual entre los políticos y
los supuestos realizadores de las obras, pues nunca fueron hechos del
conocimiento público, ni mucho menos castigados.
Es ahí donde se pueden rastrear gran parte del origen de algunas –no
de todas– de las inmensas fortunas de esas famosas quince familias que
hoy por hoy se ostentan como las grandes acaparadoras de la riqueza
nacional. Estamos viviendo un nuevo porfiriato pero más refinado y
educado, pero mucho más voraz que aquel. Al menos dichas fortunas ya
sabíamos que provenían de la explotación de obreros, artesanos y
campesinos. Las grandes fortunas del presente han sido la acumulación
252
de tanto saqueo de la riqueza que durante generaciones han venido
produciendo millones de mexicanos. Muchos de nuestros impuestos han
sido prácticamente robados y por tal motivo se han convertido en un alto
porcentaje de nuestra deuda externa al ser enviados de manera ilegal a
otros países ante el temor de que algún día les puedan ser confiscados.
Para nuestra tristeza, desesperación y desaliento hemos visto como el
pueblo de México ha visto con gran desdén y desilusión todo lo referente
a la política. La ciudadanía mexicana ha terminado por despreciar una de
las actividades más nobles a las que un ser humano pueda entregarse y
que es el quehacer político, que debe ser sinónimo de servicio a nuestros
semejantes. Porque en lugar de preocuparse por el pueblo al que tanto
dicen proteger, han terminado por empobrecerlo y envilecerlo. Porque a
la clase política como tal la han identificado como la más grande
evasora de impuestos y la más escandalosa e insaciable exportadora
de capitales dejando al pueblo de México cada día más empobrecido
y en total estado de indefensión ante los embates del extranjero.
Aunada a la creciente desconfianza que ha venido generando la
tecnocracia en el poder, es de entender que ahora también se sumen a la
exportación de capitales con mexicana alegría otros sectores que
normalmente antes no lo hacían. Hasta los pequeños ahorradores han
dado forma a una especie de fuga hormiga. Con motivo de la renuencia
del equipo tecnocrático a realizar una auténtica y verdadera reforma fiscal
integral que pueda dar certidumbre tanto al pequeño, mediano y gran
empresario, la evasión fiscal se ha convertido después de la charrería y el
fútbol en el deporte nacional por excelencia. Por tal motivo, es lógico
suponer que para sobrevivir los empresarios ante la excesiva carga fiscal,
opten por evadir y ocultar un alto porcentaje de sus ingresos y enviarlos
al exterior mediante una serie de argucias que les permite transferir a
paraísos fiscales grandes sumas de dinero.
Entre lo que la clase dorada mexicana le sustrae al erario y lo que se
evade fiscalmente, la sangría a nuestra ya de por sí sidosa economía
nunca, ¡Pero nunca! Vamos a salir del gran hoyo en que nos tiene
sumergida nuestra culta y bien preparada tecnocracia en el poder.
Legalmente no se les puede hacer nada. Eso está mucho más que
comprobado. Aparte que la corrupción, la impunidad y el cinismo
campeante en el país no permitiría que se les aplicara ningún tipo de
castigo, bueno ni tan siquiera una reprimenda ¡vaya!
Esperemos que en el futuro aparezca un líder con el carisma y la
autoridad moral suficiente para que pueda convencer a estos miles y
miles de saqueadores de que se compadezcan de los millones de
hambreados y esmirriados mexicanos y regresen aunque sea un 95% de lo
que se han llevado y que con el 5% restante les den vida de
253
multimillonarios a sus descendientes. La historia y un país entero les
vivirá por siempre agradecidos.
POLÍTICOS Y TECNÓCRATAS
El surgimiento de la moderna clase política en nuestro país se da como
tal con motivo de la gran coalición que fue capaz de conformar el gran
visionario Plutarco Elías Calles. Logró unificar bajo una magna
organización política a todos los grupos políticos dispersos del país,
logrando lo inimaginable: que corrientes encontradas de pensamiento
político y económico pudieran conjugar sus intereses y puntos de vista en
lo que debería ser un proyecto de nación.
De esa manera se tomaron acuerdos –sabios para esa época– de la
repartición alternada y ordenada del poder entre los grupos por
determinados periodos previamente establecidos.
Dicho partido –el abuelo del actual partido de Estado, el PRI.– desde
un principio fue diseñado para gobernar y detentar el poder. Nunca nació
para una auténtica contienda política, ni mucho menos para formar
cuadros de lucha política, social o ideológica.
La manera de hacer carrera política en el sistema político mexicano así
diseñado se englobaba en únicamente tres formas: mediante padrinazgo
de un político cuajado e influyente; mediante recomendación de alguien
que detentara en el momento un puesto político importante, y a partir de
ahí corría por cuenta y riesgo del bisoño aprendiz de político; y
finalmente la última y más efectiva: la de la complicidad. Saber exprimir
a los de abajo y saber compartir con el de arriba.
Durante décadas ha sido conocido aquel famoso lema al que antes
hice alusión: el que no transa no avanza. El ser honrado era mal visto y
hasta con desconfianza. Si no se aceptaba ser cómplice de la larga cadena
chupeteadora (así decía mi paisano “palillo”) del erario era muy posible
que por mojigato, fuera confundido como posible rajón. Y adiós carrera
política. Así vieron truncada su carrera gran cantidad de hombres y
mujeres que creyeron que se podía ser útil al sistema sirviendo con
lealtad y honradez. La honradez era sinónimo de estupidez.
Esta situación con el tiempo fue degenerando al grado que, si antes los
políticos eran gente de carácter y convicción, los que les siguieron se
convirtieron más que en una clase política, en una clase chambista,
oportunista y arribista, salvo claro sus muy honrosas excepciones. Con el
tiempo ellos mismos renegaron en su mayoría de las universidades en las
que, como miembros de la clase media que eran, habían estudiado. La
inmensa mayoría de ellos eran egresados de universidades públicas
costeadas por el Estado con los impuestos de los que sí los pagaban por
supuesto. Más sin embargo en la medida que la misma política los iba
254
encumbrando y mejorando su economía, un alto porcentaje de ellos a sus
hijos los enviaron a las mejores y más elitistas universidades, tanto del
país como del extranjero.
Así, en su momento, ellos mismos gestaron dentro del seno de sus
hogares a los que posteriormente se han convertido en los despiadados
destructores de lo que sus padres decían tanto defender: soberanía,
independencia, autodeterminación, nacionalismo, justicia social,
educación laica y gratuita, equidad, honradez, igualdad, artículo 27 y
130 constitucional etc., etc.
Ser buen orador no tenía chiste. Bastaba con que en un discurso se
hiciera mención a las palabras antes mencionadas, se agregaba el nombre
de algún héroe comparándolo con el gobernador o político en turno a
adular y ya se tenía un excelente y conceptuoso discurso.
Los tecnócratas no tienen la culpa de lo que son. Culpables quienes
los promovieron, impulsaron y les regalaron el poder: ¡Los políticos!
Como se verá, solamente se regala sin dolor ni pudor alguno lo que no
cuesta. Y a la clase política como tal nunca les costo el poder político. Se
lo iban heredando unos a otros sin lucha ni esfuerzo alguno.
En la realidad que vivimos hoy en día, el ser político va a ser una
actividad en la que se va a requerir: coraje, formación, información,
auténtica ideología, definición, cultura, sensibilidad social y sobre todo
mucho carácter, además de un acendrado nacionalismo vertido en un gran
amor a México y los mexicanos. En los tiempos por venir dentro de la
política no tendrán cabida los pusilánimes, los mediocres ni los cobardes.
Será una actividad para hombres muy hombres y para mujeres muy
mujeres.
La falta de ideología y formación nos han llevado a extremos
demasiado peligrosos de desnacionalización. Esto nos viene a poner de
manifiesto que esta a punto de concluirse la destrucción de los últimos
reductos de nacionalismo que aún subsisten en México. Dicha estrategia
fue diseñada hace ya mucho tiempo. Siendo el año de 1924, Richard
Lansing, Secretario de Estado del Presidente Woodrow Wilson, le
escribió una carta en donde le manifestaba lo siguiente:
“México es un país, extraordinariamente fácil de dominar porque
basta con controlar a un solo hombre. El presidente. Tenemos que
abandonar la idea de poner en la presidencia mexicana a un ciudadano
americano, ya que eso llevaría, otra vez a la guerra. La solución necesita
de más tiempo: debemos abrirle a los jóvenes mexicanos ambiciosos las
puertas de nuestras Universidades, hacer el esfuerzo de educarlos en el
modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo
de Estados Unidos. México necesitará de administradores competentes.
Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y
255
eventualmente se adueñaran de la presidencia. Sin necesidad de que
Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que
queremos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros”.
Y en efecto. Sin disparar un solo tiro, sin derramar una gota de sangre,
nos dieron golpe de estado y el tiro de gracia con la tecnocracia. Y ahora
pretenden hacer lo mismo —con el pretexto del narcotráfico— con el
último reducto de nacionalismo que todavía queda en este país: el ejército
mexicano.
Al respecto: Convergencia por la Democracia es de la idea de que,
siendo nuestras fuerzas armadas, de origen eminentemente popular, que
es la institución que garantiza nuestra soberanía y mantiene la paz de la
República, no debe mancillarse en la utilización de sus servicios en tareas
ajenas a su misión fundamental.
El narcotráfico ha sido un arma más que ha venido empleando el
gobierno de los Estados Unidos para golpear la dignidad de los
mexicanos y restarle soberanía a nuestro país gracias a la debilidad y
complacencia de la tecnocracia que actualmente nos gobierna. No es justo
que sigan cayendo esforzados y cumplidos agentes dejando en la
horfandad a decenas de familias cada año, si es que no se tiene la
voluntad ni la capacidad política para frenar el narcotráfico en
México.
Hoy vemos que el narcotráfico ha sido un mal endémico que ha
penetrado en todos los niveles de la sociedad. El empobrecimiento
paulatino nos ha llevado a límites inimaginables. Definitivamente, en
Convergencia por la Democracia creemos que no nos merecemos ni los
partidos, ni los políticos y mucho menos los tecnócratas que nos están
matando de hambre y desesperación. Solamente hablando con la
verdad y con votos habremos de sacar a la tecnocracia de los pinos, y
no a patadas como cierto personaje lo ha externado. Porque ya vimos
que los tecnócratas no responden con patadas, sino con balazos
directos a la cabeza. Es increíble que un grupo que no va más allá de la
media docena nos tengan en un puño a 90 millones de mexicanos.
En la actualidad los partidos políticos ya no reflejan los verdaderos
intereses de la sociedad mexicana. Son coto exclusivo de unos pocos que
han utilizado la actividad política para convertirla en una arena de lucha
en donde se dirimen las diferencias entre grupos hasta llegar al asesinato
político. La clase política como tal, no existe. Más bien existió una clase
chambista. Tan no estaba consolidada como clase política que regaló lo
que supuestamente por derecho le pertenecía: el poder político. Tan no
tenían la ideología nacionalista que tanto decían defender, que de la
noche a la mañana aplaudieron a rabiar —en el Congreso de la Unión—
la alianza entre la tecnocracia en el poder y las fuerzas más retrógradas
256
del país. La clase política mexicana en cuestión de semanas se vio
relegada y humillada al aceptar dócilmente convertirse en sierva,
cómplice y celestina de la más grande degradación social que se ha dado
en el país en lo que va del siglo XX y XXI.
Tres preciosísimas oportunidades dejó escapar la clase política
mexicana de cambiar el rumbo de la historia, más sin embargo, por
el acondicionamiento psicológico a que habían sido sometidos
durante décadas, no les fue dado el hacerlo.
La primera ocasión fue con motivo de la sucesión presidencial del
licenciado Luis Echeverría Alvarez. Recuerdo muy bien aquella tarde en
el entonces cine “Versalles”, cuando reunida la crema y nata de la clase
política mexicana que con caras largas y distraída escuchaban un mensaje
que nadie oía del presidente del CEN. del PRI. Don Jesús Reyes Heroles.
Se decía que el 95% de los políticos se encontraban alineados con Mario
Moya Palencia, en ese entonces Secretario de Gobernación, cuyas
oficinas se encontraban precisamente a una calle de dicho lugar. Se había
hablado durante semanas que primero sería el programa diseñado por el
PRI. y que después sería el hombre. Momentos antes del citado evento el
presidente Luís Echeverría había ordenado al viejo zorro don Fidel
Velázquez el que destapara al Secretario de Hacienda, el licenciado José
López Portillo, mientras mantenía a los demás precandidatos entretenidos
en una comida en la Casa del Obrero Mundial.
Asistí a dicho acto acompañando a mi siempre bien recordado amigo,
el entonces diputado federal por Jalisco, el licenciado Guillermo Gómez
Reyes. Como aprendí ese día. No obstante que Mario Moya Palencia
había resultado el gran perdedor, sus oficinas eran una verdadera
avalancha de políticos durante toda la tarde y una buena parte de la
noche. Juntos, el licenciado Gómez Reyes y yo, vimos hombres que se
decían muy hombres llorar desconsolados a las afueras tanto de la
Secretaría de Gobernación como de la casa del “Negro” Sansores Pérez,
quien entonces era el líder de la cámara de diputados. Recuerdo muy bien
que ese día le dije al licenciado Gómez Reyes: “si es que el 95% de la
clase política apoya al licenciado Moya, porque no lo lanzan por un
partido de oposición. Lo que necesita en estos momentos el país es
alguien como él que realmente pueda unir y conjuntar las voluntades que
el presidente Echeverría ha convulsionado. ¿Solamente que López
Portillo sea el principal cómplice que el actual presidente tenga?”. Su
respuesta fue escueta: “el sistema exige disciplina e institucionalidad”.
Desde entonces entendí que dentro del sistema el ser disciplinado e
institucional era el de carecer de ideas e iniciativas propias, y sobre todo
el de no tener dignidad. Esa tarde vi que la inmensa mayoría (salvo muy
257
raras y honrosas excepciones) de la clase política mexicana carecía de
voluntad propia y de dignidad.
La segunda ocasión se presentó durante la sucesión del licenciado
José López Portillo. Para entonces me encontraba como secretario
auxiliar de la Secretaria General del CEN. del PRI. En esa ocasión se
especulaba que si el presidente decidía por una solución política, el
sucesor sería el señor Javier García Paniagua. Pero que si consideraba
la conveniencia de darle una salida económica a su propia sucesión, el
elegido sería el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado. El desenlace
todos lo conocemos. De los muy pocos políticos a los que durante mi
vida he llegado a respetar y admirar, ese ha sido precisamente Don Javier
García Paniagua. Nacionalista, disciplinado por convicción, más nunca
por conveniencia. Y tenía sobre todo lo que a muchos políticos le hará
siempre falta: carácter, coraje y dignidad. En política no existe el hubiera,
pero si Don Javier se hubiera decidido a contender por un partido de
oposición, quien sabe qué hubiera pasado. Pero insisto. En política los
hubiera no existen.
La tercera y última ocasión se les escapó con la muerte del
licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta. Todo México fue testigo de la
indigna disciplina de la clase política cuando no fueron capaces de apoyar
e impulsar la candidatura substituta de hombres como Fernando Ortiz
Arana o de un Fernando Gutiérrez Barrios. De esa manera la actual clase
política ha demostrado no ser merecedora de lo que por tradición le
corresponde: el poder político. Es mucho lo que hubieran podido hacer
para salvaguardar el bienestar de los mexicanos y sobre todo por defender
nuestras riquezas.
MIS VIVENCIAS POLÍTICAS
Antes que nada, quisiera hacer mías las palabras aquellas que le dijera
el general Negrete al licenciado Benito Juárez García: “antes que partido
tengo patria”. La vida me dio la oportunidad de conocer a diferentes
personas que de alguna manera han modificado mi destino y mi propia
vocación en determinadas etapas de mi vida. Siempre pense que aparte de
atender mi despacho de contadores y mis negocios, me dedicaría a dar
clases dentro de la Universidad de Guadalajara, misma a la que le debo
en gran parte mi pensamiento nacionalista y liberal. Sin embargo el
destino se encargaría de llevarme por otros derroteros a los que en
principio había yo planeado.
Dentro de mis andanzas por la política dentro de nuestro muy peculiar
sistema político tuve la gran suerte de conocer a cuatro personas a las que
pude tratar, unas más y otras menos, pero no obstante he aprendido
muchas cosas de todos y cada uno de ellos. Por orden de aparición han
258
sido los siguientes: el licenciado Guillermo Gómez Reyes, el señor Don
Javier García Paniagua, el licenciado Guillermo Cosío Vidaurri y el
licenciado Dante Delgado Rannauro
El primero de ellos me introdujo de alguna manera a tener contacto
superficial con el señor Javier García Paniagua y de manera más profunda
con el licenciado Guillermo Cosío Vidaurri con quien colaboré
estrechamente desde el 23 de junio de 1977 hasta el 31 de diciembre de
1989. Posteriormente por circunstancias muy raras que se me han
presentado en la vida, desde el mes de octubre de 1996 hasta la fecha he
podido cultivar una sincera y muy estrecha amistad con el licenciado
Dante Delgado. Curiosamente dicha amistad se vio fortalecida en los
momentos en que se encontraba encarcelado en el penal de “Pacho Viejo”
en el Estado de Veracruz.
Por conducto del comandante José Refugio Ponce Alcalá (jefe de
control durante muchos años de la D.F.S.), en dos rarísimas ocasiones
pude tener la oportunidad de charlar brevemente con el señor Javier
García Paniagua por aproximadamente media hora cada vez. No se el
porqué, pero en esas dos únicas ocasiones, seguramente se encontraba de
vena, me concedió su atención y me comunicó una serie de experiencias
además de hacerme el favor de darme unos cuantos consejos para tener
un desempeño digno dentro del quehacer político. Nunca se me han
podido olvidar sus palabras. Aquellos que sí tuvieron la fortuna de contar
con su amistad y por lo tanto de escucharlo durante años no me dejaran
mentir. Una sola platica con ese hombre era toda una cátedra sobre
política. Lástima que no le gustara escribir, sino cuantas enseñanzas
hubiera vertido.
El otro día, el licenciado Crescenciano Fonseca González –director de
la revista política Análisis del tiempo1– me preguntaba acerca de mi
amistad con el licenciado Guillermo Cosío Vidaurri, a lo que le contesté
que, mucho me hubiera gustado el haber gozado de su amistad, pero que
nuestra relación fue durante muchos años de jefe a colaborador. Que
siempre él había sido muy cuidadoso en marcar dichas distancias, más
que sin embargo durante todos esos años que estuve colaborando cerca de
él, siempre había gozado de su respeto y consideración. Y para muestra
basta solo un botón: siendo él secretario General de gobierno del D.D.F.,
me había designado subdirector de Trabajo y Previsión social del propio
Departamento del D.F., tuve el atrevimiento de publicar a media plana
del periódico Excélsior el 21 de marzo de 1986 y el 18 de julio de 1988
(con el apoyo económico de mi siempre bien recordado maestro y amigo,
el Lic. Carlos Vázquez Rangel) unos escritos que se llamaron “Lo que
1 De amplia difusión en los medios políticos del Estado de Jalisco.
259
México Necesita” y “Reclamo a la Clase Política”, respectivamente.
Muchos pensaron que por dichos escritos y por mis fuertes críticas me
iban a despedir o iba a sufrir represalias por parte del PRI, o que incluso
el propio licenciado Guillermo Cosío me iba a hacer un fuerte
extrañamiento. Nunca sucedió nada de las dos cosas. A partir de ese
momento incluso nuestra relación se volvió más afable y respetuosa.
Cuando finalmente decidí separarme de su equipo de trabajo al cierre
del año de 1989, lo hice de manera muy consciente de que se había
terminado una etapa de mi vida dentro del servicio público. En política es
muy importante conocer nuestro tiempo y nuestra circunstancia. Hay que
saber estar y también saber no estar. Eso se llama tener el don de la
ubicuidad. Además, se deben conocer muy bien los tres tiempos
necesarios para sobrevivir en política y que contienen las tres dobles “S”:
saber sumar, saber sumarse y saber sumirse. Creo que estos conceptos
fueron vertidos en cierta ocasión por el profesor Enrique Olivares
Santana. Otro político hidrocálido –Augusto Gómez Villanueva–, decía
que la política es una de las profesiones más duras e ingratas, porque
en ella se tienen amigos de a mentiras y enemigos de verdad. Por lo
tanto los pocos amigos que dentro de la política tengo, siempre he tenido
el cuidado de que sean de verdad. El Lic. Miguel Alemán Velasco –en su
libro Si el Aguila Hablara1–, dice que todo político debe tener siempre
presente las tres “P”: presencia, perseverancia y paciencia. Durante
muchos años he tratado de aplicar estas muy sencillas reglas.
Cuando estaba más que convencido de que nunca en la vida iba yo a
tener nada que ver con la política, el destino me atravesó al licenciado
Dante Delgado en el mes de octubre de 1996 en la ciudad de Guadalajara.
Después de platicar con él en compañía de varios amigos suyos, supe que
pensaba al igual que yo. Algo teníamos que hacer por tratar de cambiar
las cosas. Que no podíamos dejarle a nuestros hijos el país que
actualmente existía. Simplemente no era justo. Recuerdo muy bien que le
dije que su proyecto era tan viable, pero a la vez tan peligroso, razón por
la cual el sistema podía enfocar todo su poder en contra de él y dejarle
dos caminos: eliminarlo o encarcelarlo. Me contestó que estaba muy
consciente de ello y que contaba con el apoyo de su esposa, hijos y
hermanos. Que bueno que de las dos opciones escogieron la menos grave.
Espero que no me guarde rencor el licenciado Dante por haberle echado
la sal en esa ocasión. A partir de ahí, con el apoyo de mis hijos me he
dedicado de tiempo completo a tratar junto con muchos hombres y
mujeres lograr nuestro ideal que es el de trabajar todos juntos “Por un
nuevo rumbo para la nación”.
1 Editorial Diana. México. 1996.
260
NUESTRAS RIQUEZAS
Entre más tiempo pasa, más convencido estoy de que no merecemos el
gobierno que tenemos ni las recurrentes crisis que padecemos. Es más, las
crisis han dejado de ser periódicas, sino que con esta última
administración tecnocrática ya se volvió crónica y permanente. Se nos
dice que ya no tendremos más crisis de fin de sexenio. ¡Claro que no!
Desde diciembre de 1994 hemos estado permanentemente inmersos en
ella.
Como es posible aceptar que ello nos suceda ¡Cuántos países no
darían por tener aunque fuera la décima parte de lo que tenemos nosotros!
Tal y como hemos podido deducir en el presente libro, el origen de todos
nuestros males se encuentran en la nefasta complicidad entre las diversas
administraciones corruptas con empresarios desnacionalizados que desde
hace casi doscientos años han aprovechado y sobreexplotado nuestros
recursos naturales ¡y no se los han podido acabar!
Nos dice Eduardo Ruiz Healy1 que somos dueños del 2% de los
recursos minerales totales del planeta. Somos el primer productor de
plata; el segundo en mercurio; el quinto en antimonio; el sexto en
molibdeno; el undécimo en plomo; el duodécimo en zinc y cobre; el
decimoquinto en hierro y tungsteno; y el decimosexto en oro.
Somos poseedores de 487 mil kilómetros de bosques, siempre y
cuando la corrupción generada entre autoridades y talabosques no le
mermen unos cuantos miles en éste año. Eso nos da el muy honroso
decimoquinto lugar en riquezas forestales. El Estado mexicano tiene
jurisdicción sobre 442 mil kilómetros cuadrados de plataforma
continental, lo que nos permite ser considerados el onceavo lugar en el
mundo con mayores riquezas marítimas.
Ocupamos el quinto lugar en cuanto a riqueza contenida en nuestra
biodiversidad. Todo ello se fundamenta en que en México tenemos 1,001
especies de reptiles y anfibios; contamos con 439 especies de mamíferos,
el segundo más alto en el mundo siendo el primero Indonesia). Después
de Brasil, Colombia y China, ocupamos el cuarto lugar en cuanto a
especies de flores; poseemos el treceavo lugar con 961 especies de aves.
Después de todo esto ¿Es justo que estemos como estamos? ¿Verdad que
no? Pero no todo esta perdido: nuestra mayor riqueza somos nosotros
mismos, sus hombres y mujeres con que cuenta México. Somos millones
de mexicanos que podemos cambiar nuestro destino. Solamente
necesitamos el líder que nos aglutine y nos motive para lograrlo.
1 El Universal. Domingo 29 de marzo de 1998. Página 26 de la primera sección.
261
POR UNA NUEVA CULTURA POLÍTICA
Estamos convencidos que es muy necesario fomentar una nueva
cultura política. Es necesario recordar que antes que los partidos lo que
más importa es México. Convergencia por la Democracia va a luchar
por la ciudadanización de la política, esto es que, a traves de la
participación directa de la ciudadanía vamos a rescatar el prestigio y la
dignidad que nunca debió perder la política. El ser político deberá ser
una actividad respetable porque es entrega absoluta e incondicional al
servicio de los demás. La política es para servir a nuestros semejantes, no
para servirse de ellos. La política deberá dejar de ser una actividad
altamente excluyente a la que solo creen tener acceso una elite de
iniciados que consideran que el resto de los ciudadanos no tiene la
capacidad de discernir. Se olvidan que la política en parte se compone de
sentido común, aunque tal parece que no es el más común de los sentidos
entre ellos.
Consideramos que es posible lograr que se dé un nuevo rumbo para la
nación. Sí se puede lograr, pero ha de ser con hombres honestos y
capaces que estén dispuestos a vivir de lo que con su trabajo honesto han
ganado. Que estén dispuestos a vivir para la política y no a vivir y
enriquecerse de la política. Por ello, Convergencia por la Democracia
habrá de apoyar las candidaturas ciudadanas. De esta forma la sociedad
mexicana se encontrará en plena libertad para que, en caso de que le
fallen los partidos, puedan votar por un ciudadano que se encuentre libre
de todo compromiso de sector o grupo.
Por todo esto, Convergencia por la Democracia insiste en hacer un
fraternal llamado a todos aquellos hombres y mujeres, honestos y capaces
que realmente sientan la vocación y la entrega por el servicio a los demás.
A todos ellos los convocamos a que se unan a nosotros para que a partir
de agosto de 1999, podamos en un corto plazo proponer a la ciudadanía
un partido nuevo con cuadros frescos y equilibrado. Por un lado
ciudadanos honestos con deseos de mejorar las cosas. Por el otro
personas con capacidad y experiencia política y administrativa. De esta
forma, cuando lleguemos al poder, todos juntos, habremos de trabajar
“Por un nuevo rumbo para la nación” En Convergencia por la
Democracia estamos convencidos que es altamente prioritario para
México la conformación de una nueva clase política. Ello no se podrá
concretar si es que no nos preocupamos por las nuevas generaciones y las
preparamos adecuadamente para que en un futuro próximo estén
debidamente capacitados para gobernar el país. Por esa razón estamos
preocupados por los jóvenes. El futuro de nuestra juventud está
íntimamente ligado al futuro del país. Por ello, deseamos señalar los
vicios y fallas del neoliberalismo que actualmente nos agobia a todos por
262
igual y pugnar por otro tipo de desarrollo económico que privilegie más
al hombre que al capital. No queremos que miles y miles de jóvenes
salgan de las aulas universitarias para enfrentarse ante una realidad que
les niega las oportunidades en todos los ámbitos de la vida, orillándolos a
engrosar las ya de por sí interminables filas del desempleo, la
drogadicción, la frustración y la delincuencia.
No olvidemos que en el mediano plazo, los jóvenes de hoy estarán
dirigiendo los destinos del país. Necesitamos volver a inculcarles el amor
a México, su historia y sus héroes. Inculcarles el interés y la
preocupación por los problemas del país, para que así, estén mejor
preparados para afrontarlos y resolverlos, que les permita fortalecer los
valores de nuestra cultura y de nuestro ser nacionales, para que puedan
superar los retos de una sociedad dinámica, competitiva y global, sin que
por eso olviden su origen, esto es, sus raíces.
Para Convergencia por la Democracia es imposible aspirar
seriamente al desarrollo justo del país, mientras la mujer, que conforma
el 50% de la población, siga siendo marginada de las oportunidades que
permitan su integración plena en los procesos de la vida del país. No
existe argumento que valga para justificar los niveles de discriminación a
que todavía esta sujeta la mujer mexicana.
Consideramos inaceptables los casos de mujeres que son víctimas de
la violencia y el maltrato producto de un sexismo que aún persiste en
nuestro medio y que, desafortunadamente, tienen profundas raíces
históricas y culturales que es necesario modificar si queremos llegar a ser
una sociedad verdaderamente civilizada. Por desgracia son las mujeres
de los estratos sociales más pobres del campo y de la ciudad, quienes
sufren más esta clase de discriminación. Por esa razón, las mujeres de
todos los estratos las invitamos para que en Convergencia por la
Democracia manifiesten su inconformidad y anhelos para que asesoradas
por nuestros legisladores las conviertan en propuestas para que se hagan
las adecuaciones a leyes, códigos y reglamentos y que así, por primera
vez sean en exclusiva las mujeres las que propongan iniciativas de ley
que les permita lograr justicia y equidad. Todas ellas habrán de proponer
aquellas reformas que consideren son necesarias para su mejor bienestar.
Así, serán las mujeres quienes habrán de presentar sus propias
propuestas de reformas a la Cámara de Diputados. Tanto a la federal
como a las de los estados.
En Convergencia para la Democracia no existe limitante alguna
para la participación de las mujeres, el único límite será su tiempo y su
capacidad de trabajo. Sean pues bienvenidas las mujeres a
Convergencia por la Democracia.
263
En Convergencia por la Democracia nos preocupa el criminal
desperdicio que se hace del cúmulo de experiencia y talento que pueden
poner al servicio de la comunidad nuestros jubilados, hombres y mujeres
que componen la tercera edad. Es prioritario que se incorporen a las
tareas del desarrollo nacional, mediante programas creados en
coordinación con pequeños y medianos empresarios para que sean
aprovechados sus conocimientos y logren su integración social,
emocional y productiva. Es posible y además necesario aprovechar su
creatividad para que mejoren su calidad y nivel económico de vida.
Deseamos servir de puente de comunicación entre el medio
empresarial y asociaciones de integrantes de la tercera edad, para que
sean tomado en cuenta. ¿Se imaginan ustedes la cantidad de micro
empresas o talleres artesanales que podrían reincorporarlos para darles
trabajo a todos ellos? Es factible la instrumentación de programas que
permitan lograrlo. Así se vuelven productivos y dejan de ser una molesta
carga para sus familiares.
En Convergencia por la Democracia nos preocupan nuestros
pueblos indígenas. En todo el país se encuentran dispersos cerca de once
millones de ellos. Entendemos su desesperación porque después de 500
años han sido víctimas de despojos, violaciones e injusticias de toda
índole. Exigen el derecho a vivir y a organizarse acorde a sus ancestrales
usos y costumbres. Tienen derecho a sobrevivir dentro de sus propias
creencias. Es vergonzante que después de tantos siglos todavía sigan
siendo víctimas de la desnutrición, la pobreza y la ignorancia.
Nuestras raíces indígenas se han perpetuado a lo largo de los últimos
doscientos años. Su actitud valiente, desafiante y digna es digna de
nuestra consideración, admiración y respeto. Estamos en contra de
posturas intransigentes que intenten ignorarlos por la simple razón de que
piensan y hablan diferente a nosotros. Finalmente todos somos parte de
un todo: México.
En Convergencia por la Democracia nos pronunciamos por una
política indigenista que descarte el etnocidio y las decisiones verticales
carentes de sensibilidad social y producto del desconocimiento de nuestra
historia y de nuestra cultura. Consideramos de justicia el promover
acuerdos y reformas legislativas que le permitan a la población indígena
alcanzar el grado de desarrollo y autonomía que satisfaga sus intereses
colectivos, con respeto a sus costumbres y dentro del marco que establece
la Constitución General de la República.
Por todo lo analizado en la primera parte de este libro, en
Convergencia por la Democracia nos pronunciamos porque mediante
una verdadera y auténtica consulta nacional entre todos acordemos
diseñar un modelo económico que, insertándose dentro de la
264
globalización, atienda en principio nuestras propias necesidades y
promueva en primer lugar el fortalecimiento de nuestro mercado interno.
¿ALIANZA O COALICIÓN?
En últimas fechas se han vertido una multitud de opiniones en torno a
la posibilidad de las alianzas o coaliciones entre diversas fuerzas políticas
con representación a nivel nacional con el fin de acceder a la presidencia
de la República en nuestro convulsionado país. Los que han opinado que
las coaliciones son materialmente imposibles en México en virtud de que
los puntos de vista entre la izquierda y la derecha son total y
absolutamente absolutamente irreconciliables. Que el agua y el aceite
nunca podrán revolverse.
Lo que pasa es que a estos señores los ciega la pasión y les impide
darle una revisada a la historia política reciente de nuestro país. Se les
olvida que los mexicanos somos únicos para todo. Además sí es posible
revolver el agua con el aceite si le aplicamos una substancia
disgregadora, de esas tantas que existen en el mercado. Además, el
moderno sistema político mexicano en un principio se fundamentó
precisamente en una magna coalición. ¿O ya se les olvidó?
De hecho, el actual partido de estado –PRI– no es otra cosa que un
mero remedo de aquella coalición original. ¿Que no se revuelven el agua
y el aceite? ¡Cómo de que no! Acaso no vimos en los medios electrónicos
de difusión la forma en que durante una reciente asamblea realizada por
dicho instituto político les aplaudieron entusiastamente por igual a un
Luís Echeverría que a un Miguel de la Madrid. El populismo demagógico
compartiendo muy amigablemente con el pragmático realismo
económico. A esos sesudos analistas les pregunto: si eso no es una
muestra palpable de lo que es una coalición ¿Entonces qué es?
A ellos los coalicionó el temor a perder el poder y que se les acabe la
manera fácil de seguir usufructuando lo que desde siempre han
considerado les pertenece por herencia a esa reducidísima elite: el poder
político. Lo que no se han puesto a analizar es que dicho poder ya no les
pertenece a los políticos. Seguirá siendo de los tecnócratas. Estos sí que
no lo piensan soltar de ningún modo. Los políticos para lo único que les
han servido es para que en la cámara de diputados y de senadores les
legitimen sus disparates. Solamente para eso los necesitan. Eso si es que
no se habían dado cuenta.
Lo que pasa es que gracias a los errores de la tecnocracia las fuerzas
sociales y políticas del país se han polarizado. Aquellos que de alguna
manera han cobrado conciencia de lo que acabo de referir han estado
buscando diversas alternativas –dentro de la legalidad– para recomponer
lo que se pueda de las ruinas que nos van a dejar los neoliberalistas.
265
Desde mi particular punto de vista, el PAN, ha experimentado en
cabeza ajena. El PRI, ha llevado a cabo hasta sus últimas consecuencias
el programa neoliberal y privatizador que desde siempre trató de imponer
la extrema derecha en México. La ventaja que tiene Acción Nacional es
que, ya se dio cuenta de los estragos sociales, económicos y políticos que
su propio programa está causando pero sin la responsabilidad de estar
ellos en el poder.
En el caso del PRI, esta sucediendo lo mismo. Ya se dieron cuenta que
el ser demasiado complacientes con los tecnócratas en el poder –que ni
siquiera militantes de su partido son la mayoría de ellos– se expusieron
ante el pueblo y los electores les dieron un revés en las elecciones
presidenciales del 2000
Definitivamente, el gran problema político al que como ciudadanos y
potenciales electores nos encontramos es que, el PAN, esta copiando
algunas formas de tomar decisiones hacia el interior de sus filas a la
manera del PRI. En el caso del PRI, su ideología tecnocractica se parece
cada día más a la extrema derecha del PAN. He ahí el dilema existencial
al que se están enfrentando porque de hecho, en la realidad están
actuando en contra de su programa de acción y declaración de principios.
Y en el PRD estamos a la espera de que se puedan poner de acuerdo.
Aquí se esta dando el fenómeno de que en esos tres partidos, con una
indiscutible presencia nacional, al interior de los mismos están surgiendo
corrientes que piden que se vuelvan un poco más hacia el centro
izquierda, tratando de dar ahora sí una mayor importancia al aspecto
social dentro de sus programas políticos. De aquí que comience a cobrar
vigencia el término de centro izquierda, o la famosa tercera vía.
Tal y como su nombre lo indica: Convergencia por la Democracia
puede ser la nueva opción política para todos aquellos nacionalistas que
estén dispuestos a que en conjunción y armonía nos podamos hermanar
“Por un nuevo rumbo para la nación”. Ese famoso centro izquierda
fue lo que en el pasado –con sus respectivas modalidades desde luego–
fue lo que permitió el desarrollo de México con una moderada
intervención del Estado como un mero regulador entre las diversas
fuerzas sociales y económicas y que se conoció como el sistema de
economía mixta. Dicho sistema ya vimos en el transcurso del presente
libro que se descarriló por los excesos de corrupción e impunidad que
propició la complicidad entre algunos malos mexicanos, encumbrados en
las altas esferas del poder político unos y en la iniciativa privada otros.
Por lo tanto, en tanto no les hagan una trepanación y les substituyan el
cerebro a unos y otros, sistemas irán e ideologías vendrán, y nosotros
siempre seguiremos igual.
266
La única forma en que, ya sea una alianza o una coalición puedan
funcionar en México, será que se encuentre entre 90 millones de
mexicanos a la persona que reúna una serie de requisitos para que sea
capaz de lograr tan formidable milagro. No importa cuáles fuerzas se
unan en una coalición o en una alianza, siempre y cuando sea para bien
de México. Me preocupa que la persona que encabece tal fuerza tenga la
autoridad y el carisma suficiente para que no repitamos la historia de un
Francisco I. Madero o de un Salvador Allende.
Para ello sería menester que este mítico personaje pudiera conjuntar
dentro de su ser una serie de cualidades. Sino, el caldo nos puede salir
mucho más caro que las albóndigas. Si usted me preguntara que
cualidades necesitaría ese líder capaz de lograr lo que en estos tiempos el
país reclama con vehemencia, yo le diría que serían las siguientes:
La tenacidad y patriotismo de Benito Juárez.
El nacionalismo de Venustiano Carranza y de Lázaro Cárdenas.
La visión de estadista de Plutarco Elías Calles.
La astucia de Alvaro Obregón.
La austeridad y honradez de Adolfo Ruiz Cortines.
El carisma de Adolfo López Mateos y
La decisión y el coraje de Gustavo Díaz Ordaz.
Puedo yo estar equivocado, pero eso es lo que pienso. La ley de
posibilidades nos dice que, dentro de 90 millones de mexicanos esa
persona existe. El trabajo es encontrarlo. Espero que Convergencia por
la Democracia coadyuve a encontrarlo.
La actual situación en que nos encontramos no es culpa de los
tecnócratas. Sostengo que es única y exclusiva responsabilidad de los
políticos. Que ya no le anden buscando más las mangas al chaleco. ¡No
tiene!
RECLAMO A LA CLASE POLÍTICA
Cuando un país es bien gobernado, lo que más les debe preocupar a
sus habitantes es la gran vergüenza de que exista pobreza. Más cuando es
todo lo contrario, lo que más debe avergonzarles es la excesiva riqueza de
los corruptos.
Cuando existe una buena conducción política, económica y social, una
nación gesta en su seno ciudadanos valerosos, nacionalistas, amorosos y
respetuosos de sus leyes y autoridades. Más cuando en las altas esferas
rectoras de un pueblo existe improvisación, inexperiencia, mediocridad e
ineptitud, sus habitantes por consecuencia se transforman en seres
267
pusilánimes. Se vuelven presa fácil de todos los vicios, seres sin
voluntad, totalmente carentes de fe en sí mismos.
Los ciudadanos preparados tienen como obligación el deber ineludible
de luchar por participar en la conducción del gobierno de su país. El
pueblo debería considerar como delito de alta traición el que todo aquel
que teniéndolo todo para ayudar a sus compatriotas a través de su talento,
se abstenga de hacerlo, y señalarlos condenatoriamente con índice de
fuego como cobardes, ya que permiten que gente sin escrúpulos, indigna
e incapaz haga escarnio de su pueblo.
A la clase política le reclamamos su timidez y su interés, ya que, se
preocuparon más por la seguridad de un buen puesto que por la seguridad
de nuestro país.
A la clase política le reclamamos el haber descuidado, desvirtuado,
domesticado y ahogado las ideas constructivas de toda una generación
que se quiso manifestar en su juventud. Epoca esta en la que los futuros
políticos comienzan a fraguarse. Una cosa es la sabiduría de la vejez, y
otra muy distinta la frescura genial de la juventud. Y México, hacia el año
dos mil, su población será mayoritariamente de jóvenes. ¡Déjenlos ser!
Que la sabiduría de los mayores no ahogue la creatividad de la juventud.
Ellos serán los constructores del México del siglo XXI.
A la clase política le reclamamos el haber permitido que, en base a
las modas ideológicas sexenales se hayan minado poco a poco las
estructuras fundamentales de la educación, misma en la que se debió de
haber conformado una un auténtico nacionalismo en las nuevas
generaciones de mexicanos.
A la clase política le reclamamos el que, en base a lo anterior, no se
haya tenido la imaginación para fortalecer en las nuevas generaciones un
profundo sentimiento de responsabilidad social que les desarrolle una
férrea voluntad para combatir con hombría y virilidad a los corruptores
burladores de nuestro país.
A la clase política le reclamamos el no haber sabido crear las
condiciones para una verdadera y auténtica educación que permita
apreciar la grandeza cultural y económica, pero sobre todo la
potencialidad política de nuestro pueblo. Por ello, no se ha podido hacer
renacer ese orgullo que se necesita para que el pueblo al lado de sus
gobernantes quiera luchar por lo que quiere. El pueblo no puede querer lo
que ya no respeta, y no puede respetar lo que ya no conoce: la
honestidad política. A la clase política le reclamamos el haberse desviado de su tarea
fundamental que era defender los intereses del pueblo de México por
transformarse en una voraz e insaciable exportadora de capital.
268
A base de inconfesables claudicaciones, permitieron el
desmejoramiento de las condiciones sociales y la degradación del nivel
educativo de los mexicanos. Por todo ello, han despertado el rencor y el
desprecio del pueblo hacia esa noble actividad a que todo hombre de bien
debe aspirar: la participación política. Por eso hoy, cuando nuestros
gobernantes necesitan apoyo solidario e incondicional de las mayorías,
éstas han perdido su fuerza y cohesión.
A la clase política se le olvidó que al cambiar cada seis años (moda
ideológica sexenal) los planes de estudios, ignoraron totalmente el modo
de ser, pensar y sentir de los mexicanos al no permitir la participación de
verdaderos y auténticos profesionales de la educación que tanto le han
costado al pueblo de México. Definitivamente el pueblo siempre
rechazará los planes educativos elaborados por personas que, aunque
capaces, son totalmente ajenas a nuestra idiosincrasia. ¿Cuál ha sido el
resultado? Ahora existen dentro de nuestro seno diversas generaciones de
educandos con diferentes mentalidades e ideologías. Aquí esta el germen
de nuestra propia destrucción. No la busquemos en el exterior.
A la clase política le reclamamos el que gracias a las modas
ideológicas sexenales nuestra economía no esté seria y debidamente
planificada al mediano plazo, mucho menos a un tiempo suficientemente
necesario para reconstruir el país. Por ello, el pueblo de México se
encuentra dolido en contra de los que en el pasado no supieron o no
quisieron poner un hasta aquí al caos financiero, y ahora nos exhiben a
todos los mexicanos como vulgares limosneros del mundo.
El pueblo de México nunca apoyará lo que nunca se le consultó. La
solución a nuestros problemas los encontraremos cuando se le consulte a
la ciudadanía. Solo así saldremos adelante.
A la clase política se la ha olvidado que el pueblo de México en su
infinita sabiduría, en los momentos más dramáticos de su historia, ha
escogido y ha seguido a sus líderes que a base de fuerza y voluntad
supieron lo que tenían que hacer para movilizar como un solo hombre a
toda la nación.
A la clase política se le ha olvidado que los grandes movimientos
políticos y sociales que han conformado nuestra nación, se han debido
más que nada a líderes que poseían dentro de si una gran pasión política,
que además poseían altas dosis de emoción social, pero sobre todo,
porque emergían de las entrañas mismas del pueblo. Solamente la pasión
ardiente que se siente por el amor a una gran causa puede ser capaz de
cambiar totalmente el destino de nuestro país.
A la clase política le reclamamos el haberse avergonzado de su
origen al educar a sus hijos en las universidades privadas más exclusivas
del país y del extranjero. Con ello –como clase– traicionaron al pueblo
269
que pagó su educación y que les permitió acceder a mejores niveles de
vida. Con ello, traicionaron a su alma mater, pero la más grave: ¡ se
traicionaron a si mismos!
Es imposible conciliar ideologías opuestas, es imposible conciliar dos
formas distintas de ver y entender la realidad social del pueblo.
Educación altamente elitista y derechista –vs– educación laica, siendo
esta última popular, nacionalista y eminentemente revolucionaria.
¡Cosechen lo que sembraron!
A la clase política le reclamamos el que descuidaran la auténtica y
genuina formación que da el quehacer político en el contacto con el
pueblo. Regalaron el poder a quienes con toda buena fe y con las mejores
intenciones del mundo confundieron el administrar con el gobernar. Se
gobierna con política y se administra con la técnica. La política es la
esencia misma del gobernar. La administración es un buen apoyo auxiliar
para el buen gobierno. Se complementan, mas no es lo mismo. Política es
un arte, administrar es una ciencia. A la clase política le reclamamos el que permitiera que el sistema
político aniquilara la fe y esperanza de todo un pueblo con sus excesos de
corrupción. Que con un cinismo exacerbado humilló la dignidad y
nobleza de todo un pueblo que desde siempre ha sido en esencia honesto.
El pueblo de México en su infinita bondad puede perdonar todo, menos
que le hayan robado lo más sagrado: ¡Su dignidad y la fe en sí mismo!
Las nuevas generaciones de políticos habrán de luchar para que se
abran las expectativas de participación política en los actos de gobierno a
las fuerzas que desean la apertura a una auténtica democracia popular,
para que todos puedan acceder a los puestos de decisión.
Todo ello ha de ser menester porque hoy en día, una reucidísima elite
se arrogó el papel rector en todos los ordenes de la vida en nuestro país.
Un sistema elitista que día a día va estrangulando el acceso a la
participación abierta y democrática.
En México, la política se ha vuelto homogeneizada, ya que igual
que en la leche, la crema no la dejan subir a la superficie.
Las nuevas generaciones de políticos que estamos forjando en
Convergencia por la Democracia, sabrán hacer mejor las cosas que
nuestros actuales técnicos de la administración actualmente en el poder.
En su momento llegarán al poder para ejercerlo de forma más adecuada.
Les estamos inculcando una gran fe en sí mismos. Creemos firmemente
que lo vamos a lograr. Tenemos la capacidad, coraje, voluntad y
tenacidad para lograrlo.
En Convergencia por la Democracia al lado del pueblo habremos de
luchar por un México fuerte, rico y poderoso, tenemos todo para hacerlo.
270
BIBLIOGRAFÍA DE LA SEGUNDA PARTE
Adolfo Gilly. “La Revolución mexicana: ruptura y continuidad”, en Investigación
Económica, Vol. XXXVI, núm. 4, octubre – diciembre de 1977, Pág. 172.
Adolfo Gilly. “La Revolución interrumpida”. Ediciones Era, S.A. de C.V. 1994. México.
Carlos Alberto Amaral enviado especial de la Organización Editorial Mexicana.
Carlos de Olaguibel y Arista “El Proteccionismo en México”. Ed. El Autor. Méx. 1875.
Documentos básicos de Convergencia por la Democracia.
El Heraldo de Puebla página 6el día viernes 5 de febrero de 1999.
El Universal. Domingo 29 de marzo de 1998. Página 26 de la primera sección.
Excélsior. Pág. 13-A del día viernes 28 de noviembre de 1997
Miguel Alemán Velasco “Si el Aguila Hablara”. Editorial Diana. México. 1996.
Gustavo Esteva. “La batalla en el México rural”. Siglo veintiuno editores, S.A. 1980.
México.
Instituto Mexicano de Estudios de la criminalidad Organizada, A.C. “Todo lo que debería
saber sobre el crimen organizado”.
Jesús silva Herzog. “Breve historia de la revolución mexicana”. Fondo de Cultura
Económica. 1960. México.
Jesús Sotelo Inclán. “Raíz y razón de Zapata”. Edición especial de la Comisión para la
conmemoración del centenario del natalicio del General Emiliano Zapata. (Gobierno de la
República Mexicana). 1979. México.
Juana Vázquez Gómez “Prontuario de gobernantes de México (1325 – 1976). Edición
del autor. México.
Lic. Octavio Martínez Morales (grabación)
Lic. Roberto Castellanos Rodríguez (grabación)
Manuel Camacho. “La clase obrera en la historia de México, el futuro inmediato”. Siglo
Veintiuno editores, S.A. de C.V. 1980. México.
Peace by Revolution, Columbia University Press, N. York, 1933.
Tabloide “Público”, de Guadalajara. Sección Nacional, página 17 del domingo 15 de
marzo de 1988. Y en la página 7 de la sección Arte y Gente, del jueves 18 de febrero de
1999.
Vito Alessio Robles. “Los tratados de Bucareli”. Ed. Porrúa. 1979. México.
Viviane Forrester. “El horror económico”. Fondo de Cultura Económica, S.A. 1997.
Buenos aires, Argentina.
271
TERCERA PARTE
EL NARCOTRÁFICO
MONOPOLIO DE IMPERIOS GUERREROS
Cuando nos queremos adentrar en el tema del narcotráfico, sobre todo
ahora por los estragos que ha causado en todos los ámbitos de nuestra
vida nacional, forzosamente nos tenemos que remontar a los orígenes de
dicho fenómeno. Lo que se encuentra es más que sorprendente. Desde
siempre ha existido, sobre todo en períodos determinados dentro de la
historia de los pueblos. El narcotráfico (tal y como hoy se le denomina) y
la adicción ha sido propiciada por los mismos estados o imperios dentro
de sus ejércitos con la finalidad de eliminar el miedo natural que todo ser
humano siente ante un inminente combate. El miedo al dolor causado por
alguna herida, o al mismo terror que a todo ser le invade ante el probable
encuentro con la muerte. Al margen de esto, la droga suministrada a la
soldadesca permite que no sientan hambre ni cansancio. Así que, desde el
punto de vista militar, en determinadas culturas el consumo de opio se
volvió imprescindible para tener un ejército bravo, arrojado, insensible al
dolor, a la fatiga, sin miedo a la muerte y altamente rentable
Al término de una guerra de conquista los integrantes de aquellos
ejércitos optaban muchos de ellos por quedarse a vivir en los territorios
ocupados y terminaban por asimilarse, toda vez que seguían formando
parte de las fuerzas militares de ocupación o en su defecto, de la
burocracia del imperio dominante. Así mismo otros retornaban a su país
de origen. Todo esto suena muy natural, pero resulta, que de alguna
manera, en mayor o menor grado la mayoría había desarrollado la
adicción por el opio. Es así como fueron cobrando vida y se desarrollaron
los monopolios legales por cuenta del estado. Por razones de seguridad se
ejercía un control absoluto en el cultivo, proceso y distribución.
Así vemos que la planta de la adormidera —mejor conocida como
amapola en nuestro país— es conocida bajo diferentes denominaciones
según el pueblo o cultura de que se trate. En Camboya, poéticamente se le
denomina “rico fruto abrazado por la muerte”; en el pueblo limbú, en el
Nepal Oriental “olvido”; en Laos “el sueño pesado”. Dice Hans–George
Behr1: “Esa es la bendición de la savia de la adormidera: que lo hace a
uno insensible al dolor. Y su maldición: que lo vuelve indiferente a
todo”.Por los efectos secundarios que el consumo del opio produce, el
suministro masivo a los soldados no se hacia indiscriminadamente —
1 “La Droga, Potencia Mundial”, Pág. 19 Ed. Planeta, S.A., 1981 (España).
272
como se podría suponer— en virtud de que produciría un estado de apatía
tal, contrario al efecto deseado si su consumo se daba más allá de ciertos
límites y en determinadas circunstancias. Por lo regular se suministraba
—como ya se mencionó— antes de entrar en combate. El sabio árabe
Avicena fue de los que descubrieron que el opio ayudaba al
adormecimiento de todo tipo de sensaciones, incluida la del miedo.
Todavía hasta el año de 1690, los soldados turcos conservaron su
indiscutible fama de bravura en el combate gracias a un bebedizo a base
de opio que tomaban para darse valor antes de la batalla. Ahora, nos
queda la duda acerca de cómo le hacían aquellos soldados turcos para no
caer en la apatía a la que nos referíamos en el párrafo anterior. La
respuesta nos la da precisamente el historiador Nehmet Özturk,1quien en
1974 publicó un artículo en donde teorizaba diciendo que “... el veneno
de los héroes era un cóctel a base de opio y alcanfor, mezclado con café
muy cargado.”
Después de que los Turcos popularizaron el café en Europa, se puso
de moda entre ciertas elites sociales —encontrándose entre ellas el
Príncipe Eugenio— combinar el efecto del café con el del opio. Se dice
que este gran estadista consumía diariamente 20 tazas de un café muy
fuerte con un 5% de opio. Dicha mezcla se le denominaba “agua
heroica” y durante mucho tiempo fue consumido entre los militares
profesionales alemanes de aquel tiempo. Dessauer, quien introdujo la
costumbre de marcar el paso y la instrucción militar en el ejército
prusiano, era un consumidor consuetudinario de la mencionada bebida, de
tal manera, que sus oficiales pronto lo fueron también. Fue hasta el siglo
XVIII cuando se conoció el efecto estimulante del café, razón por la que
se acostumbraba mezclado con opio. Cuando Napoleón impuso el
bloqueo del continente europeo, al escasear el opio, se terminó con esta
costumbre y desde entonces el café comenzó a tomarse combinado con
alcohol.
Como decíamos al principio, era común el tomar opio para estimular
el valor—sobre todo entre los pueblos asiáticos—. Nos dice Hans Georg
Behr2que no se ha podido establecer claramente si durante la expansión
de los conquistadores islámicos del siglo IX —quienes llevaron el opio a
la India—— estos lo utilizaban para dicho fin entre sus guerreros. Lo que
sí es posible situar, es que a fines del pasado milenio y a comienzos del
actual se empezó a cultivar en grandes extensiones la adormidera
(amapola) por el sur del desierto del Rajastán. Desde entonces esa zona
de la India se dedica al cultivo de la papaverácea y se le considera el
mayor proveedor legal mundial de opio. Los Rajputanos son todavía
1 Ibídem; Pág. 61 2 Ibídem; Pág. 62
273
guerreros del desierto sumamente belicosos y desde antiguo, asiduos
consumidores de opio “... ya en el siglo XIII, el opio era una parte de la
soldada que el príncipe pagaba a sus guerreros. Cada soldado recibía al
año unos 4 ½ kilos de opio, lo que significaba una dosis de más de 14
gramos diarios. Hacia 1520, a cada oficial se le entregaban 263 kilos de
opio, que le alcanzaban para pagar a unos 60 soldados. Esta costumbre
de los rajputanos de pagar a sus soldados con opio pasó de los mongoles
y más tarde fue utilizado incluso por los británicos. Quien quería
soldados entre nosotros, no tenía más que ofrecerle una buena cantidad
de opio.”1
Es necesario aclarar que el opio no se consumía puro. Era común
mezclarlo con una resina (olíbano) procedente de Arabia, misma a la que
se le adjudicaban propiedades afrodisiacas. Asimismo se le agregaba
comino rústico para ser fácilmente digerido. A la mencionada mezcla se
le revolvía con pulpa de frutas secas formando una bola, misma que hasta
el año 1970, se podía adquirir en las farmacias indias sin receta.
Cuando las demás tribus guerreras vecinas conocieron la fórmula que
incitaba el desprecio de los rajputanos por la muerte, también ellos
comenzaron a utilizar el opio antes de entrar en batalla
Para el siglo XIV, en Persia y la India bajo el dominio islámico, se
hizo costumbre el ofrecimiento a los poderosos de un pequeño recipiente
con píldoras de opio cuando se les solicitaba audiencia. Era parte de la
etiqueta política. El consumo de opio en grandes dosis fue común entre
los aristócratas y militares de alto rango, el pueblo permaneció por muy
largo tiempo fuera del alcance de la drogadicción.
Cuando se establecieron las colonias europeas, la miseria y la
explotación que ello causó entre los nativos, el consumo del opio fue
común sin distingo de clases. Dejó de ser exclusivo de los poderosos y se
convirtió en la pócima milagrosa para mitigar la desgracia de los
desposeídos
EL OPIO A TRAVES DE LA HISTORIA
Los investigadores han podido rastrear de manera fehaciente
referencias al opio en el canto cuarto de la Odisea de Homero. Dicen que
en dichos versos (219 al 233) se describe como narcótico y como un
sicofármaco, ya que mitigaba los dolores del alma. Se menciona una
bebida de opio disuelto en vino. Dicha costumbre se fue transmitiendo
1 Ibíd; Pág. 63
274
durante los siguientes 27 siglos posteriores al tiempo en que
supuestamente vivió el inmortal poeta ciego (entre el 830 y el 750 a. de
C.). Ahí se establece que el opio fue conocido por los griegos gracias a la
intermediación de los mercaderes de Egipto. En este país el opio era
ampliamente conocido con fines terapéuticos, era “un medicamento para
mitigar el llanto exagerado de los niños pequeños.”1 Dicho medicamento
se elaboraba a base de “cápsulas de amapola y granos que se mezclan
con la suciedad que las moscas dejan en las paredes, hasta formar con
él todo una masa que se filtra y se da a los niños a partir del cuarto día.
El llanto cesa de inmediato”. La historia nos rebela que en el siglo IX
antes de Cristo la casta sacerdotal de Karnak monopolizaban el mercado
del jugo que se extraían de las cápsulas inmaduras de la adormidera y
cuyo producto es el opio mismo.
En el país del Nilo se conjuntaban la actividad médica y la sacerdotal.
Existen referencias acerca del uso místico del opio en las culturas
orientales, de la misma forma en que la coca y el peyote constituían parte
importante en las religiones de las culturas prehispánicas del continente
americano. El opio, la coca y el peyote así vistas pueden considerarse
como de uso ceremonial dentro del ceremonial místico–religioso.
Descubrimientos arqueológicos han establecido que también era
ampliamente conocido el opio en la misma Mesopotamia. Tres mil años
antes de Cristo tenía en la escritura sumeria su propio signo: “gil” y
“hull”. Así también fue tan fuerte la presencia del opio en la cultura
griega que incluso en Creta se adoraba a una deidad femenina que
representaba a la amapola. Mekone es un valle del Peloponeso que se
encuentra aproximadamente a 20 km. Al oeste de Corinto, su principal
aldea era Sikión, mismo que asegura la leyenda fue el primer lugar en
Grecia que se destinó al cultivo de la adormidera. Cabe señalar que la
mitología griega establece que fue en este lugar en donde los dioses y los
hombres tuvieron sus primeros encuentros. En Grecia se le dio el nombre
de “mekon”. “Opos” que es sinónimo de “jugo”, de ahí el nombre con el
que se le conoce: “opio”. También se le asignó el amable nombre de “la
hibernación de los sentidos”.
Actualmente en el museo nacional de Atenas se muestra una tumba en
la cual aparece Mekos un joven dios que representa a la amapola, junto a
Thanatos el dios de la muerte. Es el que crea el agua del río Leteo que
hace que el alma olvide su vida pasada y muestra la proximidad de la
muerte. El opio, por sus cualidades tuvo un papel preponderante dentro
de los rituales iniciáticos de los Misterios de Eleusis La diosa Cretense de
la amapola a la que antes nos referimos, es mencionada en la obra de
1 Ibíd; Pág. 38
275
Hesíodo en donde le atribuye la maternidad de todas las musas, las hijas
del tiempo y la eternidad. Dentro de la mitología griega el opio aparece
en casi todas las leyendas. Con su ayuda Medea auxilió a los argonautas
en su aventura para encontrar al Vellocino de Oro; Asimismo Hércules lo
utilizó para inducir a los dragones un estado de somnolencia tal que le
permitió sustraer las manzanas de Hespírides que estos resguardaban. Los
romanos a su vez al adoptar de alguna forma la cultura griega, hicieron lo
mismo con el opio. Así vemos como Virgilio hace referencia al opio en
sus “Cantos a la Agricultura” nombrándolo como “el bebedizo con el
sueño del olvido”. Eneas a su vez se conduele del gigante Atlas, quien
carga sobre sus hombros la bóveda celeste, y le hace el ofrecimiento de
“la estimulante adormidera en miel”. Ya desde aquéllos tiempos a la
adormidera se le atribuyeron propiedades adormecedoras que
proporcionaba la muerte y el olvido.
INGLATERRA
Siempre fue para mi un misterio el que países pequeños en su
extensión territorial actual puedan detentar un poderío económico tal que
son capaces de influir en el ritmo de la economía mundial. En este caso
siempre me llamó la atención Inglaterra y su ex colonia Hong Kong. Se
podrá decir que Inglaterra fundamentó su poderío económico en su
expansión colonial, ya fueran sus colonias de América, la India, China y
porque no decirlo, gracias a los saqueos que hacían sus piratas al servicio
de la corona de los buques españoles y portugueses cuando regresaban de
sus respectivas colonias cargados de tesoros hacia Europa.
Actualmente Inglaterra posee colonias en el caribe, conocidas
mundialmente como paraísos fiscales, sedes de una gran cantidad de
sucursales bancarias cuya casa matriz se encuentra casi siempre en
Londres, Zurich, Hong Kong, New York y Montreal. Por ahí se me pudo
haber escapado una que otra ciudad sede. Ahora: ¿Por qué paraísos
fiscales? Porque precisamente no obstante su pequeñez territorial,
ninguna potencia o gobierno por poderoso que sea se atrevería a vulnerar
su soberanía. Así les conviene a la mayoría de las potencias económicas
del mundo. Si todos los gobiernos saben que en dichos lugares se lavan
inimaginables cantidades de millones de dólares ¿por qué no hacen nada
al respecto?
Es fácil imaginar el caos que se derivaría si se llegara a conocer el
origen y las cantidades ahí resguardadas. El dinero saqueado a todos los
pueblos vía corrupción, evasión fiscal, fraudes, contrabando y
narcotráfico, se encuentra a buen resguardo, lejos de toda mirada
indiscreta o inquisitoria. Es más ¿cuántos gobiernos o sistemas políticos
se derrumbarían si no existiera tal discreción? El más afectado sería
276
precisamente el Fondo Monetario Internacional. Se quedaría sin recursos
suficientes para imponer sus criterios que tanto han dañado a los países
que en su momento han acudido a él.
Ahora, Ud. Se preguntará: Cómo es posible que al término del siglo
XX nos encontremos con el actual estado de cosas en lo que al tema que
nos ocupa se refiere. Para entenderlo tendremos que remontarnos al siglo
XIX y recordar que Inglaterra desencadenó en menos de 100 años 3
guerras del opio —aunque los historiadores digan que son 2, para mí son
3— en contra del pueblo chino. Sólo así podremos ir entendiendo que el
problema del tráfico mundial de estupefacientes desde hace dos siglos
viene siendo un negocio cerrado, reservado sólo a unos cuantos que de
alguna manera, desde entonces, vienen manejando incluso el rumbo que
ha tomado la economía de todo el planeta. Se han disfrazado en su acción
detrás de las diversas teorías que de algún modo han venido imponiendo
a través de la historia según sus muy particulares intereses. En un pasado
aún reciente, lo hicieron por conducto de la expansión colonial; después
con la dependencia económica; posteriormente con la dependencia
tecnológica, y ahora por la intermediación financiera que aprovechan
organismos mundiales de crédito para imponen pesadas cargas a la deuda
externa que ahoga en la miseria y desesperación a pueblos y gobiernos
impidiéndoles lograr la tan ansiada libertad económica y el progreso. Más
delante —en la siguiente parte correspondiente a “México y el
Narcotráfico”—veremos la forma en que México ha sido presa fácil de
esta siniestra red financiera al aplicarnos la misma receta que a Guyana y
Jamaica
EL OPIO COMO MEDICINA
En Epidauro se encontraba un santuario dedicado al dios local,
Esculapio, y en sus inmediaciones se estableció una clínica de reducidas
dimensiones (siglo VII a. de C.), misma que pronto cobraría gran fama y
notoriedad. Como consecuencia de esto, aquel dios que en un principio
fuera el símbolo de los bosques y los prados, se transformó en el dios de
la medicina, tal y como se le conoce hoy en día. Cuenta la leyenda que en
aquella clínica la forma que utilizaban para diagnosticar el mal y su cura
correspondiente era proporcionándole al enfermo una bebida cuya mezcla
contenía 5 partes de vino; 3 de miel; 1 de opio, quien después de ingerirla
tenía que pasar toda la noche dentro del santuario del dios Esculapio.
Por esa misma época se descubrieron las facultades anestésicas del
opio, y así, dentro del gremio de los galenos fue muy común su
aplicación como analgésico —algo así como la aspirina de hoy—. El
denominado embrujo del opio, si es que lo podemos denominar así, es
que no obstante que se le considera un excelente medicamento que
277
mitigaba la dolencia —más no su causa—, poseía un profundo poder de
atracción que inducía a su constante consumo. Hoy a ese embrujo lo
conocemos con el nombre de adicción. La adicción es hoy en día uno de
los principales flagelos que azotan a todas las sociedades. La degradación
moral y los delitos que la acompañan son en algunos casos motivo de que
se le considere ser tratada como asunto de seguridad nacional.
Hacia la segunda mitad del siglo V, Diágoras de Milo (discípulo de
Democrito) fue quien primeramente describió el peligro que entrañaba la
adicciónde la droga ya que aseguraba que “privaba del sentido de la
realidad”. Alertaba a todos para que se apartaran de dicha droga. Acabó
finalmente sus días —según relató 200 años después un historiador—
apaleado a las puertas de la ciudad por los pobladores enfurecidos. Ya se
podrán imaginar la causa: La mayoría eran adictos al opio.
Cincuenta años después de la muerte de Alejandro Magno, Erasístrato
aseguró que lo que más había contribuido a su muerte prematura había
sido precisamente su desmedida afición por el opio mezclado con vino.
En los skender–nama, literatura islámica, hacen referencia en una de sus
partes que Alejandro hacia plantar grandes extensiones de adormideras en
los territorios que iban ocupando sus ejércitos. En la actualidad,
curiosamente, son precisamente esos mismos territorios enclavados en
Asia y en el Oriente Medio donde se encuentran los grandes centros
productores mundiales de opio. El consumo del producto del jugo de la
adormidera entre las tropas de Alejandro Magno consistía en una ración
de 9 perlas de opio, ya que les quitaba el miedo antes de cada contienda.
Horacio hace mención al “vino de Cleopatra” (cuya fórmula contiene
una pequeña porción de estramonio, el cual es reconocido por sus
cualidades afrodisiacas y un 30% de opio) cantándole: “quiero preparar
una fuerte bebida, que te de mayores fuerza, que te haga acudir a mi, tú
que tanto me desprecias. Antes se hundirá el cielo bajo el mar y se alzará
la tierra que tú dejes de arder y consumirte en amor por mí, como una
antorcha.”
En la antigüedad los principales países productores y exportadores de
opio eran lo que hoy es Turquía, Siria, Líbano, Palestina y Egipto. El gran
Imperio Romano —a semejanza de lo que hoy son los E.U.— era uno de
los grandes consumidores, y su consumo era de tal importancia para la
economía de éstos, que la amapola, o adormidera, aparecía en una de las
monedas que se acuñaron entre el 135 y 106 a. de C, cuando reinaba el
judío macabeo Juan Hircán. Entre los romanos era también, al igual que
los griegos, muy común el consumo del opio. Petronio en el primer siglo
de esta era, decía: “y se hartaba de las dulces píldoras del jugo de la
278
adormidera, que dan alegría y tranquilidad.”1 Solamente un opiómano
en grado extremo podía resistir el consumo diario del theriak, bebedizo
compuesto de más de 50 productos, incluyendo serpientes, sapos secos
disueltos en sangre de pato (por la alta resistencia de los palmípedos a los
venenos vegetales) y una tercera parte de opio. Esto si que era un perfecto
antídoto para actuar como una especie de contra–veneno universal. Era
precisamente esta fórmula la que le administraba a Nerón, Andrómaco de
Creta, su médico de cabecera. Esta receta había sido descubierta
anteriormente por Mitríades Eupator, de Ponto, quien reinó del año 132 al
63 a. de C., territorio del interior del Asia Menor, con la diferencia de que
su fórmula únicamente contenía una quinta parte de opio. El propio
emperador Tito, después de 30 meses de estar en el poder, murió hacia el
año 81 por sobredosis de opio. Plinio nos habla de un gremio de
recolectores de opio denominados los rhizotomos o “especialistas en
jugos”.
El famoso theriak, inventado o descubierto por Mitríades y mejorado
por Andrómaco, a su vez fue perfeccionado por el hoy famoso Galeno,
mismo que en el año 157 en Pérgamo, su ciudad natal a la que regresó
después de haberse instruido en la medicina, quien como médico fue
designado responsable de la atención a los gladiadores. Galeno mejoró el
theriak aumentando el opio a un 40% en la composición de esta bebida,
potenciando de tal manera sus propiedades analgésicas, mismo que lo
convirtió en el poseedor del mejor producto contra el dolor de aquellos
tiempos. Fue tal su fama, que alcanzó el grado de “médico máximo del
Imperio”. Escribió: “Sobre la utilidad de cada una de las partes de
cuerpo”, una obra de 17 tomos y 40 libros sobre ciencias naturales. En
sus escritos hacía referencia al opio así: “la más efectiva de todas las
medicinas, tanto en el cuerpo como para el alma”. Por la forma en que se
hacía referencia al opio, los investigadores han concluido que Galeno, al
igual que muchos de sus colegas de los siglos posteriores, era un
heroinómano. Esto queda debidamente establecido cuando, antes de
morir, le escribió a un discípulo suyo confesándole que “el opio le
procuraba el sueño de los justos”. Por causa de su afición al opio
murieron muchos de los grandes emperadores romanos. Asimismo, por
esa misma causa, terminaron sus días Séneca y el satírico Juvenal.
Hay algo que debe quedar bien claro, y es que los investigadores han
establecido que los emperadores eran drogadictos, más no por viciosos,
sino porque el carácter que tenía el opio era de tipo medicinal, razón por
la cual su uso era algo normal. Se descubrió un inventario del palacio
imperial datado hacia el año 214 de nuestra era en el que enumeraba que
1 Ibídem; Pág. 43
279
en sus despensas existían 17 toneladas de opio. Su precio era de casi el
doble que el hachís. Diocleciano puso precio tope a la unidad de hachís
en 80 denarios, pero esa mismo cantidad de opio valía 150 denarios —
casi el doble—.
Cuando el Imperio Romano iba en abierta decadencia—hacia el año
312—, los famosos rhizotomos a los que antes hicimos referencia
poseían, solamente en Roma, 793 establecimientos de los cuales el estado
obtenía hasta el 15% del total de su recaudación impositiva. He aquí la
importancia económica que el opio representaba, tanto para los
productores del Oriente Medio, como para los consumidores finales —los
romanos—. Un 30% de la población participaba en los cultos de Isis, en
los que el opio tenía una significación de carácter ritual. Sería lo mismo
que el vino dentro del ritual de la misa católica. Transcurría el siglo V
cuando el Papa Silvestre prohibió a los cristianos el uso de la adormidera,
autorizando únicamente su consumo para fines terapéuticos.
A la caída del Imperio Romano el opio parece haberse perdido durante
más de mil años. Al menos los relatos históricos no le dieron la misma
importancia. Desde luego que su consumo no desapareció del todo, más
sin embargo, todo parece indicar que al transcurso del tiempo se había
descubierto el peligro que escondía su consumo y el envilecimiento que
provocaba sin un debido control. Tan fue así que el mismo Carlo Magno
al año de haber sido coronado emperador de occidente, declaró como
“obra de Satanás” al jugo de la adormidera y que todo aquel que fuera
adicto al mismo, o que tan sólo entrara en contacto con él, sería
considerado y condenado como brujo y envenenador.
EL OPIO COMO LAZO ECONÓMICO Y CULTURAL
ENTRE ASIA Y EUROPA
Los estudiosos del tema establecen que, aunque el opio tiene su origen
en el Oriente, desde los inicios de la presente era la opiomanía se fue
integrando en el mundo occidental y de manera muy especial en Europa
por conducto del Imperio Romano y su área de influencia a través de sus
vías de comunicación, ya fueran marítimas o terrestres, siguiendo la
expansión del Cristianismo. Por otro lado, en lo que concierne al
continente asiático el opio se expandió al igual que el Islam.
Palestina era el territorio del Imperio Bizantino en donde se producía
el opio. Al caer bajo el dominio de los musulmanes árabes el Imperio
Bizantino se vio privado del opio, el cual era sumamente apreciado en
Constantinopla como artículo de alta demanda comercial. Por esta razón
la adquisición de esta preciada mercancía se hizo principalmente en
fincas estatales de Anatolia (nótese que estoy haciendo énfasis en fincas
estatales). El principal centro de producción se encontraba precisamente
280
en la zona central de la Anatolia Occidental, siendo ahí donde crecería
una ciudad a la que se le llamó opium. Desde dicha ciudad se haría llegar
a Europa las tabletas marrón de opio que pasaban previamente por
Constantinopla.
Aún cuando la religión del Islam prohibía el consumo del alcohol, no
decía nada acerca de la adormidera —sería porque el opio era
considerado más que nada una medicina—, al menos esa era la
propaganda entre los romanos. Por tal motivo los árabes no modificaron
en gran cosa el destino que le dieron a los campos dedicados a su
producción dentro de los territorios por ellos conquistados. Los árabes
vieron la gran vena económica y la oportunidad de que un substituto del
alcohol —el opio— pudiera ser consumido entre los pueblos
considerados como “musulmanes de segunda clase” (eran aquellos
pueblos no árabes conquistados por el Islam) dentro del mundo árabe.
Esa fue la forma en que los campos de amapola en Persia reemplazaron
ampliamente a los de Palestina —Actualmente la producción del opio
en Irán es un negocio reservado en exclusiva a la clase política
dirigente que se encuentra en el poder. En el pasado lo fue la familia
Pahleví. Ahora el negocio sigue aún con todo y los Ayatolas. Hoy en
día, en Irán el opio es un monopolio de estado—. Así fue como Persia
pasaría a ser la mayor extensión que jamás se haya destinado al cultivo de
la adormidera dentro del Islam. Al mismo tiempo que el mundo árabe iba
penetrando en Occidente, las tierras que se dedicaban al cultivo de la
amapola se fueron incrementando. Dichas tierras eran de musulmanes de
segunda clase: Indios y Pathanes. Después, cuando Bizancio cayó bajo el
dominio de los Turcos, era lógico que Turquía a su vez en su momento
entrara de lleno al mismo comercio. Actualmente, Turquía es a su vez
uno de los principales productores de opio en el mundo. Su
producción legal se consume en la industria farmacéutica. La ilegal,
suponemos cómo llega al mercado.
El opio ocupó un lugar muy importante dentro del mundo de la
medicina árabe. Avicena —famoso sabio árabe que vivió entre los años
980 y 1037, después de Cristo— tendría como base fundamental de
muchas de sus “recetas milagrosas” al famoso jugo de la adormidera. De
esta manera otra vez el opio, en el mundo árabe, comenzó a incrustarse
entre las clases altas islámicas encubierto bajo la forma de medicina. Ya
no era el opio para el consumo de las clases bajas que como decía
Theodoto de Esmirna por el año 750, respecto al Imperio Bizantino::
“Sólo las clases más inferiores se entregan al opio, los carentes de todo,
los más pobres y los privados de todo derecho, buscan en él un
medicamento contra su inferioridad. Para los ciudadanos honrados y
281
respetados, el opio sigue siendo un medicamento con el que combatir la
enfermedad”
Las recetas milagrosas de Avicena, según dicen los historiadores,
llegaron a la milenaria China por medio del intenso intercambio
comercial que se daba por las centenarias rutas de la seda. De esta forma,
la tintura de opio árabe terminó por asimilarse dentro de la medicina
china por medio de una famosa obra de literatura médica “Kai–apo–oen-
tsao”, conocida hacia el año 973. Así fue como el opio entró de lleno al
mercado chino en donde aparece como obleas en forma de pescado,
llamándosele “Ying-tsu–su” a un precio tan inaccesible a las clases
populares que su consumo se volvió privilegio de las clases altas, mismas
que lo habrían de utilizar como un poderoso estimulante. Por ello el opio
no tuvo en China el mismo éxito como analgésico contra el dolor en
virtud de que ellos tenían para tal efecto a su hoy mundialmente
reconocida acupuntura.
En el siglo XVI Philip Teofrasto de Hohenheim, mejor conocido
como Paracelso, fue quien introdujo el opio en la Europa Central por
medio de un compuesto de su invención al que le dio el nombre de
láudano. Al respecto decía: “tengo un secreto: le llamo láudano y debe
estar presente en todas partes, allí donde se desee suavizar la muerte.”
Poco antes de morir rebeló el secreto de la formula del láudano, su
medicina maravillosa: era una destilación alcohólica de “granos bien
maduros de enebro común con clavos machacados, corteza de raíz de
beleño y opio”.
Goethe fue otro de los personajes que consumía el famoso láudano, el
cual adquiría con regularidad en una farmacia de donde era asiduo
cliente. El famoso láudano se convirtió en un medicamento muy
conocido, siendo tal su popularidad desde entonces, que todavía en los
años treinta del pasado siglo veinte se encontraba en el botiquín familiar.
Durante cuatro siglos se le conoció en el medio farmacéutico como un
potente veneno cuando se le ingería en grandes dosis. Rodolfo II,
emperador de Alemania, tomaba de manera regular una dosis de este
compuesto como un alivio a su melancolía, la cual le aquejaba en
periodos prolongados. Hans Wier(1515–1518), quien bajo el seudónimo
de “piscinarios”, en uno de sus escritos dijo: “Los turcos, y más todavía
los persas, están más enviciados con el opio que con ninguna otra cosa,
porque tienen en sus casas varias mujeres y toman el opio para aumentar
su lujuria.” Pierre Belon, cuando en 1546 viajó por campos de amapolas
en el Asia Menor, escribió: “No hay ni un solo turco que no emplee hasta
su último céntimo en comprar opio.” En ese tiempo, García da Horta
relata en su “Historia de las drogas” lo siguiente: “...el opio es un veneno
estimulante que los turcos toman para vencer el cansancio, pero no como
282
afrodisiaco, como algunos creen estúpidamente, pues el opio no sólo no
aumenta el apetito carnal, sino que apacigua la llama de la carne”.
Samuel Purchas, sacerdote que vivió en el tiempo de Shakespeare, dijo
acerca del opio: “En todos los países (de Oriente) es altamente valorado.
Los sabios le atribuyen ciertas relaciones —no sé cuales— con Venus y
Marte. Quien lo toma una vez tiene que seguir consumiéndolo a diario si
quiere evitarse terribles dolores que muchos tratan de curarse inútilmente
con el vino.”
El opio se había de convertir en un valioso auxiliar de los médicos.
Fue una especie de “curalotodo”, siendo muy pocos los que se dieron
cuenta de sus efectos adictivos. Thomas Burton en su obra “Anatomía de
la melancolía” aseveraba: “El insomnio, bien sea producido por la
tristeza, la angustia o las preocupaciones, hace que nuestro cerebro
parezca seco y se convierte en un síntoma que atormenta al hombre
melancólico. No hay nadie que pueda ayudarle mejor que el opio.”
A mediados del siglo XVII cobró fama entre los profesionales de la
medicina londinense el Dr. Thomas Sydenham, mismo que componía su
propio medicamento “milagroso” al cual llamó láudano de Sydenham.
En ese tiempo era por demás conocido que el láudano de Paracelso, no
obstante ser en extremo popular, podía ser mortal en caso de excederse en
su dosificación. Sydenham aseguraba que dicha peligrosidad consistía en
su excesivo contenido de beleño, razón por la que se dio a la tarea de
elaborar su propia receta de láudano: “tómese una libra de vino español,
dos onzas de opio, una onza de azafrán, una pulgarada de canela y la
misma cantidad de clavo molido. Déjese cocer la mezcla, a fuego muy
lento durante dos o tres días hasta que el licor adquiera la consistencia
deseada, y fíltrese a continuación.”. El opio era tan común—al igual que
hoy en día cualquier analgésico—que Sydenham tuvo que impulsar la
venta de su producto al asegurar que “entre todos los medios curativos
que Dios, el todopoderoso, fuente de todo lo bueno, ha puesto a
disposición del hombre para aliviar sus males, no hay ninguno con
resultados más universales o efectivos que el opio.” Como podemos ver,
la opiomanía era algo muy común, a la vez que la adicción no era
considerada como tal sino que el opio era realmente visto como la
“panacea universal” de la medicina. Que un dolor: ¡opio; que estoy triste:
¡opio!; que me siento cansado: ¡opio! El opio era bueno pues, para todo.
Náuseas, diarrea, catarro, epilepsia, angina de pecho, asma, todo tipo de
manifestaciones febriles, enfermedades extrañas, cálculos biliares y
renales, cólicos, heridas, fracturas, amputaciones, viruela, disentería,
cólera, sarampión, reumatismo, gota, peste, hipocondría e insomnio. Los
poetas, escritores, compositores, actores y políticos acudían al opio en
283
busca de inspiración. Por esa razón los griegos consagraron a la diosa
cretense de la amapola como la madre de todas las musas.
Creo muy conveniente hacer una observación respecto a lo
comentado anteriormente. Entre los pintores, escritores y poetas del
llamado “romanticismo negro” eran habituales consumidores de opio:
Francisco de Goya, Géricault, Delacroix, Munch, Ensor, Giovanni Batista
Piranesi, Walter Scott, De Nobalis, Grabbe, Edgar Allan Poe, Lord
Byron, Percy Shelley, Keats, y Mary Godwin —la autora de
Frankestein—.
El Dr. Sydenham sabía muy bien que el opio causaba adicción, más
sin embargo nunca lo confesó abiertamente por la sencilla razón de que
mermaría la popularidad de su láudano. Tan sólo en una ocasión se
atrevió a comentar: “El carácter curativo tan destacado del opio se
muestra en el hecho de que quien deja de tomar esa medicina pronto
enferma seriamente.” Ahora sabemos que tales malestares no eran otra
cosa que el famoso “síndrome de la abstinencia”, el cual provoca fuertes
dolores corporales a los adictos que intentan dejar de consumir alguna
droga sin la debida asistencia profesional. Es precisamente el miedo a
esos terribles sufrimientos, tanto físicos como morales, que provoca la
abstinencia por la que muchos adictos se la piensan dos veces antes de
renunciar voluntariamente a la adicción.
El multicitado Dr. Sydenham, tenía un conocido paciente que
consumía su famoso láudano, y no precisamente por sus cualidades
curativas. Se trataba de un escritor de comedias y poeta de la corte
llamado Thomas Shadwell, quien a los 22 años comenzó ingiriendo 20
gotas de opio al día hasta que lo mató una sobredosis de la famosa bebida
Este hombre en una ocasión expresó: “El que no se me rompa el corazón
y pueda vivir feliz cada día, se lo debo únicamente, a esa maravillosa
medicina que nos regala la amada adormidera.” En más de una ocasión en
que concurría con sus amigos poetas y escritores como él, les mostraba
un frasco y les decía ofreciéndoles: ¡Mirad, aquí dentro esta la
inspiración! ” Por lo que hasta aquí hemos visto es fácil entender que en
el siglo XVII no sólo en Inglaterra era normal el consumo del opio,
algunos como medicina y otros por mero placer. Así tenemos a Guillermo
III de Inglaterra; Luis XIV de Francia y Pedro el grande de Rusia.
Opiómanos reconocidos lo fueron tres reyes seguidos de Suecia, cuatro
de Dinamarca y tres emperadores de Austria. Aficionados al láudano lo
fueron los luises XV y XVI, Federico de Prusia y Catalina de Rusia.
El siglo XVIII fue abundante en literatura que exaltaba las bondades
medicinales del opio, por ello la sociedad consideraba su consumo como
algo aceptable, sólo condenaba los excesos. En párrafos atrás decíamos
que en el antiguo Egipto se empleaba el opio para aplacar el llanto
284
exagerado de los niños; pues bien, todavía hasta bien entrado el presente
siglo XX, nos dice Hans–Georg Behr1: “...los campesinos de las tierras de
la baja Austria tenían un sistema seguro para asegurarse su descanso
nocturno: el chupete empapado en zumo de adormidera.” Para lograrlo
cocían las cápsulas de las amapolas con agua hasta obtener un espeso
jarabe. Posteriormente se combinaba azúcar y unas cuantas gotas del
mencionado “jarabe” y se empapaba un trozo de lino y en forma de
chupete se le daba al crío latoso. Cuando alguno se habituaba, la gente
solía comentar: “...se ha habituado al chupete de la adormidera”. Este
autor comenta que en la actualidad se ha considerado dicho método como
el causante del origen de la aparición de defectos de carácter síquico, y
que aún hoy en día cuando alguien presenta síntomas de tener limitación
mental, dicen: “lo criaron con el chupete de la adormidera.”
EL OPIO Y LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL
Con el advenimiento de la llamada revolución industrial, el opio se
constituyó en uno de los principales ingredientes que propiciaron el
desarrollo manufacturero y comercial en los países que se convirtieron en
los líderes del capitalismo. ¿Por qué decimos esto? Porque el opio le daba
tranquilidad a las madres obreras, ya que al administrarles
“tranquilizantes” a sus hijos les permitía dejarlos tranquilos y
adormecidos a salvo de accidentes mientras ellas trabajaban y por ende se
incrementaba la fuerza laboral. A mayor fuerza laboral menor paga y a
menor paga, menor costo de producción y mayor utilidad. En el caso de
los obreros varones que laboraban en actividades más pesadas como
mineros, albañiles, metalúrgicos, estibadores, textileros, etc., también
encontraron en el opio un potente estimulante que les quitaba el
cansancio y el hambre. Los farmacéuticos y los laboratorios que lo
presentaban como “inofensivo estimulante” ganaron exorbitantes
cantidades al ofrecerlos a los obreros en pequeños paquetitos que
“cuestan sólo lo que dos comidas y ahorras siete”. Así se anunciaba en
un periódico de Manchester, Inglaterra, en aquella época.
La industria farmacéutica presentó el opio bajo muy diversas
denominaciones: “Jarabe tranquilizante de Mamá Bailey” en Inglaterra;
”Domant” en Francia con 57 marcas distintas. Posteriormente aparecería
en Alemania bajo más de 200 marcas diferentes, con nombres sugestivos
como “Miel adormecedora de Aquisgrán” o “La felicidad de los niños
del Dr. Zoher”. El problema es que no únicamente los niños de la clase
obrera eran inducidos al opio, sino que también los de la burguesía
1 “La Droga, Potencia Mundial” Pág. 58, Ed. Planeta, S.A., 1981(España)
285
entraban alegremente al consumo del jugo de la adormidera que se
convirtió, gracias a intensas campañas publicitarias que lo anunciaban
como “pensados para ayudar en su trabajo a las niñeras”. Fue para
entonces —en el año 1840— en que el opio puro llegó al mercado de
Europa. Antes de esta fecha se ofrecía a los adultos el láudano en
formulaciones bajas en opio. Los adultos, que posteriormente lo
consumían en forma pura (los famosos “paquetitos” que
mencionábamos), no lo hacían porque desde niños fueran habituados al
“chupete de la adormidera”, sino por la sencilla razón de que,
independientemente de quitarles el apetito y el cansancio, les era más
barato que el alcohol. Así que, amigo lector, vea la forma en que desde
hace mucho tiempo unos cuantos se han venido enriqueciendo a base
de enviciar generaciones enteras desde la misma infancia.
Un empresario textil de los más importantes aseguraba que el opio era
“un medio indispensable para impulsar el desarrollo industrial”. Por tal
motivo al inicio de la era industrial en las grandes ciudades existían
comedores de opio y en menor cantidad los fumaderos. Por todo lo antes
comentado, algunas empresas tenían como política el repartir la droga
entre sus trabajadores. En pleno siglo XX (1979), la firma Boehringer
proporcionaba a sus trabajadores dos píldoras calmantes diarias. Por estas
razones es fácil de entender que el opio habría de generar un conjunto de
intereses económicos que beneficiaba a todo un sistema basado en la
obtención de grandes beneficios a costa de la explotación del trabajo y
del enviciamiento de una clase: la trabajadora.
Es precisamente en Inglaterra en donde con motivo de la revolución
industrial se desencadenaría una serie de acontecimientos de índole social
que aún se dejan sentir en el mundo por medio de las teorías económicas
que pretenden imponerse de manera universal: El Capitalismo ligado
íntimamente al Liberalismo. Su origen fue Inglaterra y por ello la
influencia que la “droga” tiene actualmente en el mundo no la podríamos
analizar sin considerar la importancia que esta potencia económica ha
tenido por más de 200 años y el magistral manejo político y financiero
que de ella ha hecho.
Ya que el narcotráfico se ha convertido en una de las principales
plagas de la humanidad, vamos haciendo un análisis serio acerca del
porque ha sido totalmente imposible erradicarlo y mucho menos
controlarlo. Son muchas las causas, pero más que los intereses
económicos y políticos a escala mundial, lo terrorífico es que ostentan un
poder tal, que ha convertido en sus rehenes a gobiernos y pueblos enteros.
286
INGLATERRA Y SUS GUERRAS DEL OPIO
Es muy necesario que volvamos a retomar el hilo de la historia del
opio y por un rápido viaje en el tiempo llegar hasta nuestros días.
Tenemos que encontrar las causas que han impedido solucionar el grave
peligro que representa la drogadicción en el mundo. Ello nos lleva a
concluir que las medidas implementadas por los gobiernos han fracasado,
en tanto que las mafias políticas y financieras que progresaron al
amparo de este cruel negocio han ido incrementando su poder político y
económico a escala mundial. Y vuelvo a insistir una vez más,
convirtiendo a gobiernos y pueblos enteros en sus rehenes. Si
conocemos su historia y cómo han venido desarrollando diversos
mecanismos de penetración y control, tal vez entre todos unidos,
gobernantes y gobernados, podamos finalmente encontrar una posible
solución.
Pues bien, recordemos que los primeros antecedentes que tenemos
acerca del opio se han ubicado precisamente alrededor del año 3,500
antes de Cristo en la antigua Sumeria (el actual Iraqu) en donde era
comúnmente usada para curar la disentería. Los sumerios en sus tratos
comerciales lo dieron a conocer en Egipto y Persia; de ahí los
comerciantes marítimos portugueses a su vez lo introdujeron en la India,
para finalmente pasar a China. Hacia el siglo XVII la costumbre
americana de fumar se había asentado muy fuertemente en todo
Occidente para posteriormente popularizarse en Asia. Así fue como el
fumar opio en lugar del tabaco se convirtió en una variante de su
consumo. El primer país en donde su excesivo consumo hizo crisis fue
precisamente en la India a consecuencia de la prohibición del alcohol.
Posteriormente el opio se introdujo en China, donde se convertiría en una
verdadera plaga social no obstante los esfuerzos hechos para combatirla
por cuenta de las autoridades imperiales. Fue la East India Company
quien monopolizaría el comercio hindú del opio, siendo así la forma en
que China cambia su forma tradicional de comercio al intercambiar sus
exportaciones de té y seda a cambio de oro y plata por opio, sistema que
les fue impuesto por los ingleses. Para el 1729, China importaba cerca de
15 toneladas de opio al año; en 1790, la cantidad había ascendido a 400,
gracias a las presiones comerciales ejercidas por la mencionada
Compañía de las Indias Orientales —su traducción al español—. En aquel
lejano 1729, el emperador chino publicó un edicto en contra del opio,
pero por los resultados posteriores ya vimos que no le sirvió de gran cosa.
En 1601, se fundó la primer misión jesuita, quienes desde entonces
controlaron el comercio con el Lejano Oriente, incluyendo el opio desde
luego. Ud. habrá de recordar aquella famosa serie de televisión
287
estelarizada por Richard Chamberlain de nombre “shogun”1. En el
desarrollo de la historia vemos como la orden jesuita al llegar al Japón, de
alguna manera se convierte en consejera de los señores feudales. En la
trama aparece un famoso “buque negro” que cada cierto tiempo arriba a
los diversos puertos de aquellas lejanas tierras y que de hecho era el
buque recaudador que era escoltado por piratas que evitaban que fuera
atacado. De hecho era una especie de venta de protección, y entre los que
destacaban como escoltas del famoso buque, eran precisamente
traficantes de opio chinos e hindúes. El famoso buque era enviado desde
Europa y era de uso exclusivo de la compañía de Jesús. Algunos
historiadores hablan muy ampliamente sobre el tema. Sin lugar a duda
tuvieron que basarse en dicha información los escritores de la
mencionada serie televisiva.
Después de esta ligera digresión volvamos al tema que nos ocupa.
Para los finales del siglo XVI, La India se encontraba bajo el dominio
mongol y en sus campos se cultivaba en gran escala la adormidera. En
virtud de las altas posiciones de autoridad que para ese tiempo detentaban
los jesuitas, pudieron fácilmente servir de enlace entre los gobernantes
Manchúes de China y el Imperio Mongol. Las rutas comerciales que por
siglos habían servido para el tráfico de opio y que fueron utilizadas por
los comerciantes árabes e indios, se las apropiaron los portugueses y los
holandeses. Los primeros le dieron gran auge a la ruta que unía Cantón en
la China, con la dependencia portuguesa de Macao. Los segundos
consolidaron el monopolio del opio en todo el norte del subcontinente
indio, en donde se encontraban Bengala, Bihar, Udisa y Varanasi. Los
Mongoles autorizaron a los holandeses a que obligaran a los campesinos
indios a la producción del opio a cambio del pago de impuestos que estos
debían pagar a la corte mongola.
En 1659, salvo las especias, el opio era el artículo que más se
comerciaba. Cabe aclarar que ya para entonces también las especias se
pagaban con opio. El opio se había convertido en algo así como una
moneda de curso legal para las transacciones comerciales. Algo muy
parecido a lo que ocurre hoy en día en que se intercambian armas
por droga entre las diversas organizaciones terroristas.
En 1750, los holandeses introducían anualmente algo así como 100
toneladas a Indonesia. Los holandeses encontraron en el opio la forma de
quebrantar la fortaleza moral de dicho pueblo que se oponía a la
introducción del sistema de haciendas que les querían imponer. Nos dice
1 Novela del escritor inglés, James Clavel. Plaza & Janes. 1976. España. Adaptada para la T.V.
mundial(N. del A.).
288
Philip Woodruff1: “De los puertos, donde los mercaderes árabes
consumían opio, difundieron deliberadamente a la campiña la adicción a
la droga”
Los ingleses vieron que podían sacar ventaja de este comercio y con el
apoyo financiero de la Compañía de las Indias Orientales, intervinieron
en 1757 Bengala para convertirla en Colonia británica. De momento la
Compañía y la Corona no obtuvieron ningún beneficio en virtud de que
los funcionarios de la empresa mercantil, residentes en la India, se
confabularon entre ellos organizando un sistema de control tal que
únicamente les beneficiaba a ellos en lo particular.
HE AQUÍ EL MEOLLO DE TODO
Al triunfo de la guerra de independencia de las colonias británicas en
el continente americano sobre la Corona, la deuda nacional de la Gran
Bretaña ascendía a 240 millones de libras, misma que le ocasionaba una
cuantiosa sangría que ascendía al 50% de su presupuesto —algo similar a
lo que nos pasa en la actualidad como país—. Con motivo de esta guerra,
Inglaterra había descuidado sus intereses en Europa, ocasión que
aprovecho Francia para conformar una alianza en su contra y arrebatarle
el mercado de textiles y ferretero. Esa era la situación de quebranto
político y económico en que se encontraba la Gran Bretaña. Por esos días
aparece en escena un tal Shelburne que se convirtió en el gran salvador
del Imperio Británico. Primeramente metió mano en la Compañía de las
Indias Orientales, misma que por ineficiencia ya había sido rescatada en
varias ocasiones por el propio parlamento —cualquier semejanza con el
rescate financiero que nuestro gobierno ha hecho para rescatar los bancos
de la voracidad y pillería de los neobanqueros mexicanos, no es otra cosa
más que una repetición de lo mismo—. Bueno, lo interesante de todo esto
es que el Sr. Shelburne intervino y reorganizó a la famosa Compañía de
las Indias Orientales para transformarla en una eficaz maquinaria de
explotación al servicio de los intereses de la Corona y como consecuencia
del Imperio Británico. La gran hazaña de este individuo fue que supo
combinar a la perfección a dos entidades quebrantadas (La Compañía y el
Imperio) para transformarlas en una gran empresa productiva que al
mediano plazo, con el pretexto del libre cambio, amplió el tráfico de
opio. Al largo plazo —según los analistas e investigadores de Executive
Intelligence Review2— los ingleses se propusieron primeramente
debilitar al hijo rebelde: los Estados Unidos de Norteamérica a través de
una larga batalla, aplicando el mismo sistema que emplearon con sus
1 “The Men who Ruled India”(Londres, J. Cape, 1953)
2“Narcotráfico S.A. La nueva Guerra del Opio”, The New Benjamin Franklin House,1985(N. York)
289
colonias de la India. Primero era enviciarlos y luego reconquistarlos.
Según estos analistas, aseguran que el mencionado Shelburne fundó una
sociedad secreta cuyo objetivo permanente sería buscar a través del
tiempo —sin importar que fueran siglos— la humillación y reconquista
de su gran colonia perdida. Asimismo aseguran que dicha sociedad ha
perdurado hasta nuestros días bajo el nombre de El Real Instituto de
Asuntos Internacionales, con su central en Londres, contando con
filiales en E.U. y Canadá. Al parecer dicho Instituto ha tenido siempre
una gran influencia dentro del servicio de inteligencia británico. Siendo
este el conducto como llegaron a incrustarse también en los E.U. cuando
los auxiliaron a organizar su propio servicio de inteligencia con motivo
de la Segunda Guerra Mundial. Más delante nos extenderemos en el tema
cuando lleguemos a la parte de “E.U. ¿Víctima o Villano?”. Como
podemos ver, el primer objetivo lo lograron al consumar años después las
ignominiosas guerras del opio con las que humillaron, sometieron y
enviciaron al pueblo de China. Su otro objetivo, después de 250 años, tal
parece que ahí la llevan: pian pianito, que aunque no deprisa, sí despacito.
Es así como la Compañía de las Indias Orientales cobra una destacada
importancia como la cimentación sólida que le permitió a la Gran Bretaña
convertirse en lo que hoy es: una gran potencia en lo económico, lo
político, en lo comercial y en lo militar.
Así que, con todo el apoyo de la Corona, Shelburne hizo sólida alianza
con los que manejaban el monopolio privado del opio en Bengala. Este
grupo lo lideraban Laurence Sullivan (su hijo era el subcontratista
encargado de dicha operación) y un banquero anglo holandés muy
importante en el comercio de la zona atlántica de nombre Francis Baring.
Con el poder económico generado por esta alianza y de común acuerdo
con la Monarquía, Shelburne cabildeó astutamente y al tener el control
absoluto del Parlamento, en 1783, logró tal poder financiero e influencia
que con toda holgura pudo planear la implementación de la expansión
económica del Imperio Británico. Para tal efecto contrató a sueldo con
cargo a la Compañía de marras al hoy famoso entre los estudiosos de
economía—Adam Smith—1para que escribiera la famosa obra “La
riqueza de las naciones”, a la que le pasa lo mismo que a la escrita por
Carlos Marx: —“El capital”— todo mundo habla de ellas, pero muy
pocos las han leído y otros pocos las han comprendido Pues bien, cuando
el buen Adam publicó su obra en 1776, en ella vanagloriaba y justificaba
la estrategia británica de mantener a las colonias, incluidas desde luego
las americanas, como meras productoras de materias primas, por un lado,
por el otro, el de acrecentar el comercio del opio. El mismo Adam Smith
1 “Narcotráfico S.A. La nueva Guerra del Opio”, página 26 y 27, The New Benjamin Franklin House,1985(N.
York)
290
criticaba a la misma Compañía de las Indias Orientales que lo había
contratado, porque con la finalidad de mantener alto el precio del opio en
el mercado mantenía control sobre su producción al ordenar a los
campesinos substituir el cultivo de la amapola por el de granos. De hecho
este autor, en el libro de referencia, hacía énfasis en que el opio debería
ser considerado como la principal fuente del soporte económico del
Imperio Británico. Criticaba que los funcionarios de la Compañía
antepusieran sus propios intereses a los del Imperio.
En la versión al español que obra en mi poder1, en la página 414 del
Volumen II, localicé dos párrafos que no tienen desperdicio en donde
criticaba al gobierno portugués por lo que él consideraba una mala
administración de las islas Molucas, mismos que me sirvieron para el
comentario que acabo de hacer y que a la letra dice: “La Compañía
inglesa no ha tenido tiempo todavía para establecer en Bengala un
sistema tan ruinoso; pero el plan de su gobierno lleva las mismas señas y
tiene la misma tendencia. No es cosa de extrañar ya que un Gobernador,
que es el jefe o primer factor de la Compañía, mande a un pobre
labrador que entre con el arado y destruya una tierra fecunda de
adormideras y la siembra de arroz, o de otra cosa, con el pretexto de
escasez y necesidad de provisiones; pero, en realidad, por no malograr el
alto precio a que quería vender una gran cantidad de opio que tenía a la
sazón en su poder, o bien, en otras ocasiones en que conocía el Factor de
la Compañía que el opio podía dejar grandes ganancias, mandaba
destruir los campos de arroz y de otras semillas para sembrarlos de
adormideras.” Renglones más abajo prosigue: “¿Y quién podrá dudar
que un plan tan imprudente y destructor ha de ser el más contrario a los
intereses mismos de la Compañía, considerada como una soberana de
aquellos países que con sus armas ha conquistado? En todo país, el
soberano no tiene más rentas que las que percibe y deriva de sus mismos
pueblos, y por tanto, cuanto mayores sean las rentas de éstos, mayor
habrá de ser la de aquél, porque cuanto más sea el producto de las
tierras, más habrán de rendir al dueño y soberano de ellas”.
La Compañía organizó una serie de empresas subsidiarias para
disfrazar el monopolio ejercido en el mercado del opio entre China y la
India. Entre estas subsidiarias adquiere destacada importancia una
empresa que, aún hoy en día, sigue ejerciendo gran influencia en el
mercado del opio (heroína) del Lejano Oriente. Dicha empresa es la
mundialmente famosa Jardine Matheson. A este respecto: ¿Recuerda
Ud. una famosa serie corta de la televisión que estelarizó Price Brosnan
—el actual protagonista del agente 007— en la cual encarnaba a un
1 “La riqueza de las naciones”, 3 Vol. Ediciones Orbi, S.A.; 1985 (España)
291
ambicioso y hábil ejecutivo de una corporación con ramificaciones en los
principales centros financieros del mundo, cuyo origen se remontaba
hasta los tiempos en que se fundó Hong Kong? Dicha serie tenía por
nombre “La Casa Noble”1 y este ejecutivo responsable absoluto de la
empresa, desde los tiempos en que los ingleses intensificaron su comercio
con el opio entre la India y China, recibía el sobrenombre del “Tai–
Pan”2. ¿Lo recuerda? Pues bien, dicha serie se basaba en la supuesta
historia de la empresa arriba mencionada, o sino, en cualquiera de las
muchas que proliferaron con motivo del tráfico de opio y que ahora
aparecen como grandes corporaciones comerciales con presencia
mundial.
Antes de seguir adelante quisiera ir entrelazando hechos, con la
finalidad de que el lector vaya comprendiendo cabalmente todo el
proceso mediante el cual el tráfico de opio se convirtió en causa de
Estado para el Imperio Británico en su afán de no perder su hegemonía
política y económica en el mundo.
Entre 1715 y 1783, la mafia controladora del comercio del opio se
hizo del poder político en la Gran Bretaña. El arribo al poder (1783) se
concretó cuando el entonces primer ministro —Lord Shelburne—, mismo
que concluyera el tratado de paz con las colonias americanas tras la
batalla del Yorktown, quien tal y como lo comentamos anteriormente,
habría de seguir una estrategia que llegado el momento le permitió
concretar una alianza política y financiera con quienes controlaban el
monopolio del opio en Asia. Luego, previo consentimiento de la
Monarquía, corrompe elegantemente —ahora se dice “cabildear”— al
Parlamento. Sus principales instrumentos de poder lo fueron la propia
Compañía de las Indias Orientales, una holding compuesta por
comerciantes escoceses y la alianza en Europa con la Compañía de
Jesús. Tan era así, que a Shelburne se le conocía como “el jesuita de la
plaza Berkeley”. Su prestanombres del poder durante 20 años fue
William Pitt el menor. Como que ahora ya empieza a tener sentido el
que un misterioso “buque Negro” de la Compañía de Jesús
apareciera periódicamente por las costas de china y el mar del Japón
recaudando lo correspondiente a los beneficios de la mencionada
sociedad.
Cuando la mafia del opio tenía bajo su control todos los resortes del
poder, en 1787, Henry Dundas —secretario de Estado Británico—
propuso inundar de opio a China con la finalidad de irle abriendo
1 Novela de James Clavel. Lasser Press. 1981. México. Adaptada para la T.V. Mundial.
2 Mismo autor. Bruguera. 1979. España. Adaptada para la T.V. Mundial (N. del A.).
292
mercado. Es este el momento cuando la Compañía de las Indias
Orientales se da a la tarea de crear las “subsidiarias” antes mencionadas.
Beeching, en su obra “Chinesse Opium Wars” comenta que la
empresa Jardine Matheson junto con otras, que contaban con el apoyo de
la monarquía británica, se dieron a la tarea de fomentar masivamente las
exportaciones de opio a China. En 1830, el volumen ascendía a 18,965
cajas; en 1836 arriba de 30,000. La balanza de pagos indicaba que entre
1829 y 1840 ingresaron a China 7 millones de dólares en plata, en tanto
que china por compra de opio erogó en ese mismo lapso 56
millones(“China Opium Wars, pág. 43), O sea, que en tan sólo 11 años
China arrojó un saldo deficitario por 49 millones de dólares plata en tan
sólo en ese renglón. Estas cifras nos llevan una vez más a confirmar que
el opio era en aquel momento la mercancía más importante dentro del
comercio internacional del Imperio Británico. En la actualidad, por las
grandes cantidades de dinero que genera el narcotráfico mundial, según
estimaciones hechas que han sido publicadas en periódicos y revistas de
nuestro país, en el año de 1997 ascendieron a 400 mil millones de
dólares anuales. Como podremos observar nada ha cambiado, todo sigue
igual.
LA PRIMER GUERRA DEL OPIO
En 1839, el emperador había nombrado una especie de “zar
antidrogas” de nombre Lin Tse–hsu, quien era el comisionado en Cantón
para librar la guerra contra el opio. Los que realizaban las labores de
traficantes al menudeo y que a su vez le hacían de sicarios eran las
pandillas conformadas por las tríadas1 —o mejor conocidas como “La
sociedad del Cielo y de la Tierra” y que se extienden por todos los países
en donde existen colonias de chinos—, mismas que defendían los
intereses de las compañías inglesas introductoras del opio a China. El
“Zar antídrogas” del emperador emprendió una batida en contra de los
miembros de las tríadas con el fin de desterrar el comercio del opio en las
calles. Estas famosas tríadas tenían una tradición de varios siglos atrás
como una secta secreta feudal que había sido perseguida y destruida por
la dinastía Manchú por su carácter subversivo y violento en contra de los
programas reformistas del gobierno. Dichas sectas se caracterizaban por
lo despiadado de sus acciones. Tanto misioneros jesuitas como de la
Iglesia Anglicana2, se habían ganado a estos grupos del distrito de
Cantón, mismos a los que tiempo después incorporarían —al iniciarse el
siglo XIX— al servicio de la Compañía de las Indias Orientales.
1 Santiago Valentí Camp; “Las Sectas y las Sociedades Secretas a través de la Historia”, Vol I
Páginas 76 a la 103; EDITORIAL DEL VALLE DE MÉXICO, S.A. 2“Narcotráfico, S. A. La Nueva Guerra del Opio” Pág. 29
293
Aseguran los historiadores que las tríadas, también conocidas como
“Chiu–Chaus” o sociedades secretas del hampa, surgieron cuando siendo
fieles al emperador de la dinastía Míng, éste fue depuesto por los
mongoles Manchúes cuando invadieron China en 1644. Lo cierto es que
lejos de perseguir fines políticos, siempre trataban de monopolizar lo más
jugoso de los negocios ilegales. Para poder operar a sus anchas, por
lógica, tenían que compartir parte de las utilidades con los representantes
influyentes dentro del aparato estatal. ¡igualitito que ahora! No cabe
duda: no hay nada nuevo bajo el sol.
Que quede bien claro que no estoy haciendo un análisis del fenómeno
del opio en China, sino que en éste caso nos interesa la forma en que
Inglaterra convierte el opio en un auténtico monopolio de estado.
Sería muy largo, digno de todo un libro, el abordar el tema de cómo los
ingleses organizan, arman y utilizan a muy diversos grupos étnicos de
China para enfrentar en un momento dado a las autoridades o sino para
“empujar” la droga entre la población. Eso se sigue acostumbrando en la
actualidad, tal y como lo iremos viendo más delante.
Pero ahora volvamos al año de 1838 cuando surgen dos corrientes
opuestas dentro de la corte. Una que favorecía el que se permitiera el
libre comercio de opio y otra que pugnaba por la total prohibición. Esta
segunda facción que era encabezada por Lin Tse–hsu fue la que se
impuso, por lo que le fue conferida la responsabilidad de atacar
frontalmente a los comerciantes de opio en Cantón. La mafia introductora
de esa localidad se conformaba mayormente por ingleses; en alguna
proporción muy reducida —apenas el 10%— por algunos
estadounidenses y con un escaso 4% los franceses. En el mes de
diciembre de 1838, se detuvieron dentro de sus propios almacenes de
opio a varios comerciantes británicos. Al año siguiente, 1839, en el mes
de marzo, el Virrey Li en persona coordinó un bloqueo ordenando a los
comerciantes entregar todas sus existencias de opio. “...del 3 al 25 de
junio, bajo el control personal del virrey, se quemaron más de un millón
de kilos de opio”.1
¡Un millón de kilos de opio! Son mil toneladas de opio. Esto nos habla
de que existía una excesiva sobre oferta en el mercado, lo cual
lógicamente repercutía en un muy bajo precio de la mercancía. Aunque
dicho evento vino a beneficiar a los comerciantes europeos toda vez que
la famosa quema no hizo otra cosa que revalorizar el precio del opio. Esto
se convirtió en la oportunidad de oro tanto tiempo esperada por los
ingleses para justificar una declaración de guerra en contra de China y
justificar una descarada intervención armada.
1 “La Droga, potencia mundial”. Pág. 131, Ed. Planeta, S.A.; 1981(España)
294
A la distancia, en estos tiempos, todo parece indicar que con toda
anticipación los británicos venían fraguando una trampa en contra de las
autoridades chinas. La provocación y enfrentamiento de las tríadas a las
autoridades —a la facción que se oponía al comercio del opio— indujo
primeramente a la represión y como consecuencia posterior a la
incautación directa del producto. Todo fue una sincronizada intriga para
llevar forzadamente a enfrentar al emperador en contra de la Gran
Bretaña.
La misma “Enciclopedia Británica” es su edición decimoquinta(1977)
dice respecto A Lin Tse–hsu que fue “líder de la lucha iniciada por el
emperador contra la intoxicación de la población china por parte de los
británicos”.
Inglaterra esgrimió su personal punto de vista basado en el libre
cambio que conllevaba la supremacía del Imperio en el ámbito comercial
internacional, se opuso frontalmente y aplastó los razonamientos éticos y
nacionalistas de los dignatarios chinos. Es famosa la carta que en esos
atribulados días dirigió el líder chino Lin, a la reina Victoria, cuando éste
arribó a Cantón. Le planteaba que si su majestad permitiría que se
importara opio a Inglaterra no obstante ser una sustancia altamente
dañina, al igual que le pedía prohibiera a sus súbditos el que lo
importaran a China por el mal que causaba a su propio pueblo. ¡Pobre
iluso!, Lejos se encontraba de imaginar que lo que menos les importaba a
los comerciantes ingleses y a su soberana era la salud de sus
conciudadanos. Lo importante era el superávit comercial a costa de lo que
fuera.
Independientemente del mal público que representaba el opio para los
chinos no olvidemos el gran déficit comercial y su negativo efecto
económico que empobrecía al pueblo por la sangría tan fuerte de sus
reservas en plata con motivo del comercio del opio. Si hago mención a la
trampa que los ingleses maquinaron en contra de los chinos es porque con
motivo del incidente antes referido, hoy se conoce que anticipadamente
desde el 1º de octubre de 1839 —posterior a la quema masiva del opio—
Sir Henry John Temple Palmerston, ministro de Asuntos Exteriores,
conjuntamente con Sir Edward Buhwer–Lytton, a su vez Secretario de
Estado del también ministerio de Asuntos Exteriores, durante el
transcurso de una junta de gabinete llegaron a concluir que la única
manera de afrontar aquella situación era precisamente la de propinar en
primera instancia un golpe de tal magnitud a los chinos que les permitiera
acto seguido, desde una posición de fuerza, iniciar las negociaciones. De
esta manera, en el mes de abril de 1840, hizo su arribo, navegando por el
río de las perlas, una fuerza militar compuesta por 540 cañones y 400
soldados transportados en 16 buques, 4 vapores y 20 transportes. El saldo
295
fue que fácilmente conquistaron Cantón a la vez que Shanghai fue presa
de la rapiña. Para el mes de agosto la flota invasora se encaminaba por el
río que conducía a la capital corazón del imperio, Pekín.
Ante éste caótico estado de cosas, las autoridades chinas dejaron de
lado a Li en virtud de considerarlo el directo responsable de la reacción
de los ingleses por su inflexibilidad. De manera coordinada con tales
acontecimientos los traficantes de opio se apoderaron de la isla que se
encuentra en la desembocadura de Hong Kong. Desde entonces dicho
lugar se convertiría en el principal centro británico del comercio mundial
del opio que se produce en Asia y Oriente.
Finalmente en 1842 se firmo el infame tratado de paz de Nankin
como una prueba histórica e inequívoca de hasta donde es capaz de llegar
la ambición humana al favorecer el interés de unos cuantos en contra del
bienestar, la miseria y la salud de millones de seres indefensos. Todo ello
en una feroz explotación del hombre por el hombre en aras del libre
cambio. Ese tratado, verdadero monumento a la injusticia, se celebró el
29 de agosto. Dentro de lo que se estipuló, destaca lo siguiente: la cesión
de Hong Kong a los británicos; 5 puertos quedaban abiertos a los
europeos; 21 millones de libras en plata; aceptación del opio en China
como artículo de comercio legítimo. Con éste triunfo de la política
inglesa, el impulso al comercio del opio se convirtió en su principal
objetivo, fortaleciéndose así su poderío económico. Tan era así que,
Palmerston le escribió una carta a Lord Auckland —gobernador de la
India— fechada el mes de enero de 1841 en que le decía:
“La rivalidad de las manufacturas europeas excluye rápidamente de los
mercados europeos nuestras producciones y debemos esforzarnos
incesantemente por encontrar en otras partes del mundo nuevas avenidas
para nuestra industria (el opio). Si tenemos éxito en nuestra expedición a
China, Abisinia, Arabia, los países del Indo y los nuevos mercados de la
China, nos darán, en un futuro no muy distante, una importantísima
extensión de nuestro comercio exterior.”
O sea, que más que el comercio legítimo o la producción industrial,
una gran parte de la riqueza de la Gran Bretaña desde entonces se viene
fortaleciendo en la explotación y miseria de millones de viciosos en el
mundo entero.
LA SEGUNDA GUERRA DEL OPIO
La empresa Jardine, Matheson y Cía. Abrió concesiones en aquellas
ciudades chinas que con motivo del humillante tratado de Nankin
quedaron abiertas a los europeos, estableciéndose la sede central en Hong
Kong. En 1855, Palmerston fue nombrado primer ministro y como era de
esperarse ubicó a su amigo Buwer-Lytton en el ministerio de colonias.
Con el pretexto que les dio un incidente sin importancia, de nueva cuenta
296
decidió el envío de buques de guerra perpetrando un ataque a Cantón,
saqueándola e incendiándola. Lo mismo ocurrió con el palacio Imperial
de verano que se encontraba en las inmediaciones de Pekin. Tras éstos
constantes amagos, para el año 1858 los chinos terminaron por acceder a
la entrada de todo extranjero y garantizar el libre comercio. En lo que al
opio se refiere, el gobierno percibía un raquítico impuesto sobre su
importación. En 1859, durante el mes de junio, una fuerza expedicionaria
franco–británica había sufrido una humillante derrota en los Fuertes de
Taku. Dicha flota tenía órdenes de sitiar los mencionados fuertes, más
ésta había encallado en el fango, situación que permitió que cientos de
marinos que intentaron salvarse fueron masacrados o hechos prisioneros.
Con ese pretexto, Palmerston emprendió una campaña encaminada a
obtener el apoyo de la opinión pública. The times de Londres se prestó a
la perversa estrategia propagandística enfocada a inflamar el patriotismo
británico: “Inglaterra con Francia, o Inglaterra sin Francia si es
necesario debe darle tal lección a esa pérfidas hordas que de aquí en
adelante el nombre de Europa sea motivo de temor, si no puede ser de
amor, por todas sus tierras1.En el mes de octubre de 1860, las fuerzas
invasoras franco–británicas sitiaron la ciudad sagrada de Pekín, misma
que se rindió sin oponer resistencia. A pesar de las protestas de los
franceses, el comandante de las fuerzas inglesas, lord Elgin, ordenó el
saqueo e incendio de los templos y santuarios de la gran ciudad. Con esa
acción, la Gran Bretaña se adueño de 7 de las 8 partes(87.5%) del
comercio con China. Para 1864, éste ascendía a un monto de 20 millones
de libras. Durante las dos siguientes décadas la exportación de opio
desde la India pasó de 58,651 cajas a 105,508.2
Hans–George Behr3, asegura que para 1880, la importación de opio
alcanzó su máximo auge al llegar a 6500 toneladas. China tenía para ese
tiempo 20 millones de opiómanos y el emperador se vio obligado a
permitir que se cultivara en China la amapola. Para el bienio 1899–1900,
las importaciones de opio provenientes de la India descendieron a 3200
toneladas, en tanto la producción interna se elevó a 22000, lo que nos
arroja un total de 25200 toneladas.
LA MORFINA
A partir de 1880, la morfina fue cobrando importancia por que se creía
que podía curar la adicción al opio. De muy buena fe, los mismos
misioneros la repartían con ese fin. Por esa razón, desde entonces en
1 “Beeching, Chinesse Opium Wars”, Pág. 272
2 Ibídem., Pág. 264
3 “La Droga, Potencia Mundial” Ed. Planeta, Pág.. 132; 1980(España)
297
China se le conoce como “el opio de Cristo”. Para el año de 1893, por
presiones de los propios misioneros y también por exigencia del
movimiento obrero británico, el gobierno inglés decidió darle forma a la
Royal Commision on Opium, misma que en su primer informe en 1896,
aseguró: una prohibición del comercio con el opio resultaría
insoportable para las finanzas indias y no ayudaría en nada a China,
pues contrariamente al hombre blanco, los asiáticos “siguen estando
inmunizados contra las consecuencias negativas del opio.”1
Tras la derrota de los bóxers, en 1900, los alemanes que integraban la
colonia en Tsingatau, introdujeron en China grandes cantidades de
heroína para la cura de la opiomanía. No obstante que en 1909 se
prohibió fumar opio, ello no causó gran problema. Ahora el uso de la
morfina era común en todas las costas. La morfinomanía se había
apoderado del mercado del opio. La decadencia en China por el
envilecimiento masivo de su población era algo más que evidente.
LA TERCERA GRAN GUERRA DEL OPIO
Aunque para muchos investigadores únicamente existieron dos
guerras del opio en que los protagonistas vencedores fueron los europeos
encabezados por los ingleses, yo soy de la opinión de que hubo una
tercera gran guerra del opio, pero con un final totalmente diferente:
ésta guerra la ganaron los chinos y el líder vencedor fue Mao Tse–tung.
Esta lucha se comenzó a gestar en 1905 cuando el médico Sun Yat–
sen fundó el partido del pueblo —el hoy famoso Kuomitang— y
concluye cuando China siendo ocupada por los japoneses, Mao se alzó
con el poder y expulsó de todo el territorio a los traficantes. Los
miembros de las “sociedades honorables” tuvieron que emigrar a
Occidente en virtud de que el nuevo régimen ordenó una reeducación
total y radical del pueblo Chino y suprimió por completo la venta del opio
tras imponer tratamientos forzosos a los drogadictos para su
desintoxicación. La consigna era: Cura o muerte. No había de otra.
El Kuomitang proclamó tres principios fundamentales: independencia
nacional, democracia y garantía de existencia para todos. En 1911, se
produjo una revolución y en 1912 abdicó la casa imperial, proclamando
inmediatamente después, el doctor Sun Yat–sen, la República de Nankin.
Fue proclamado presidente de la República, más inexplicablemente al
poco tiempo dimitió, quedando en su lugar un general que instauró un
estricto régimen militar. El doctor volvió a reorganizar el Kuomitang.
Ahora, dentro del programa del partido se incluía la supresión del opio.
Para 1916, fallece el dictador militar y durante 10 años se desató una
1 Ibídem., Pág. 133
298
lucha interna por el poder, misma que involucró amplios sectores de la
población. Tres grandes sectores del ejército diezmaron al país con apoyo
de los europeos y los japoneses. Obviamente esta gran orgía de horror,
muerte y destrucción había sido financiada precisamente con el opio. ¡ Pues con qué más!
En 1921, el doctor Sun Yat–sen fue nombrado presidente de China en
la parte Sur. Tres años después, durante el primer congreso del
Kuomitang se tomo un acuerdo: Los militares conjuntamente con los
comunistas habrían de participar dentro del gobierno que nació al mismo
tiempo que el doctor Sun ocupó la presidencia. En ese tiempo se fundó la
academia militar de Whampoo en la que figurarían como sus directores
dos grandes figuras que destacarían en la historia de China: Chou En–lai
y Chang Kai–shek.
En la ciudad de Shanghai existían dos grandes bandas Chiu–Chaus —
o sociedades secretas de criminales— que controlaban los negocios
ilícitos y que respondían a diferentes intereses. Aquí se puede entender el
alto grado de descomposición moral que enfrentaba a China en virtud de
que ninguna de las dos guardaba lealtad a su propia tierra.
La banda de los Verdes, que servían de sicarios a los traficantes de
opio franceses —para los que también en ocasiones realizaban labor de
espionaje —, eran comandados por Huang (picado de viruela).
La banda de los Rojos, mismos que estaban al servicio de la empresa
Jardine, Matheson y Cía y del servicio secreto británico, eran dirigidos
por Chang Hsiao–lin.
Tu Yueh–shen mantenía contacto con estas dos bandas y por lógica
debería ser muy grande su influencia y poder. Chang Kai–shek, buscó y
concretó una alianza política con éstas dos bandas, siendo precisamente
Tu Yueh–shen quien sirvió de enlace para tal efecto. Así se conformó una
estructura de poder compuesta por un ambicioso militar que aspiraba a
ser el hombre fuerte del Kuomitang (Chang Kai–shek) y la fuerza de
choque compuesta por los denominados “tres grandes”: Huang, por los
verdes; Chang Hsiao–lin por los rojos y Tu Yueh–shen.
Para el año de 1925 murió el doctor Sun Yat shen y antes de 24 horas
de su fallecimiento los arriba mencionados —los tres grandes— se dieron
de alta en el Kuomitang. En 1926 todos se unieron bajo un mando único a
manera de triunvirato. En aquél momento el negocio no era tanto el opio,
sino “la píldora antiopio”. Por esa razón Chang Kai–shek declaró a la
famosa píldora parte importante dentro del programa de recuperación
sanitaria. Como Ud. ya lo esta suponiendo estimado lector, la elaboración
y comercialización de dicho producto fue manipulada por este
poderosísimo triunvirato. Por cada 10,000 píldoras se requerían los
siguientes componentes: 10 onzas de azúcar, 31 gramos(2 onzas) de
299
heroína; 48 onzas de lactosa, ½ onza de estricnina, 5 onzas de cafeína y
una onza de quinina. La estricnina les era suministrada por laboratorios
alemanes. Todos ganaban. Cuando ese mismo año —1926— se unieron
los “tres grandes”, Tu aprovechó la influencia que tenía sobre el
triunvirato para fundar su propio sindicato: “La Unión General del
Progreso”. Ahora ya sabemos a quien le copió la idea Don Fidel
Velázquez.
Para febrero de 1927, los obreros de Shanghai iniciaron un
movimiento de huelga general de protesta para la excesiva ingerencia de
los extranjeros en la economía y comercio de China. Chang Kai–shek
obedecía a las indicaciones de los extranjeros —algunos historiadores
aseguran que pertenecía a la banda de los “Verdes”— y como
consecuencia lo ligaban fuertes compromisos con los comerciantes
franceses. Cuando los extranjeros le exigieron a Chang que acabara
totalmente con dicho movimiento obrero, éste se encontró en medio de un
laberinto de intereses encontrados. Por un lado, como principal cabeza
del Kuomitang, se veía comprometido a dar apoyo a dicho movimiento
reivindicatorio de carácter popular y nacionalista alentado por los
comunistas. Por el otro, el compromiso contraído con los “tres grandes” y
su liga directa con los comerciantes de opio extranjeros lo puso en un
callejón sin salida. La solución que encontró fue retardar su intervención
para reprimir a los obreros y comunistas con la intención de que lo
hicieran los ingleses, tal y como lo habían hecho anteriormente en las dos
“guerras del opio” anteriores. Siendo el 21 de marzo de 1927, Chang se
estableció en las cercanías de Shanghai y los comunistas, no obstante los
rumores de la traición del propio Kuomitang, confiaron hasta el último
momento en una alianza. Chang Kai–shek abrió sus arsenales para que se
armaran los “Verdes” encabezados por Hu (“picado de viruela”) y los
miembros de la Unión General para el Progreso del Pueblo —el sindicato
de Tu Yueh–shen—. Hu había sido Apoyado para dicho movimiento
contra los obreros con tres millones de dólares proporcionados
precisamente por las empresas extranjeras. Como consecuencia de todo
ello, desde el 12 de abril Shanghai viviría jornadas ininterrumpidas de
auténticas orgías de terror y muerte. Hordas salvajes durante meses se
dieron a la tarea de perseguir y exterminar a los obreros huelguistas
conjuntamente con los comunistas. Quedando bien establecido que la
cacería emprendida contra los comunistas más que por sus ideas
políticas, fue porque con su moral política y nacionalista estaban
causando graves daños al mercado del opio, lo que infligía graves
pérdidas a las compañías extranjeras.
Lo mismo le pasaría al presidente Salvador Allende cuando con el
apoyo de las centrales obreras chilenas trató de impedir la excesiva
300
intervención en la economía y la vida interna de su país por parte de las
grandes empresas transnacionales. Un ambicioso general (Pinochet) en
contubernio con las empresas extranjeras (léase CIA), persiguió y
exterminó a los obreros y políticos de corte nacionalista, consolidando en
definitiva al neoliberalismo hambreador y explotador en el cono sur del
continente americano.
Mao tse–tung y los sobrevivientes de la matanza, miembros del
partido comunista, emprenderían lo que la historia nos refiere como la
“Gran Marcha”. Mientras esto sucedía Tu Yueh–shen (el del famoso
sindicato) fue nombrado general de brigada del Kuomitang y
Vicegobernador de Shanghai. De inmediato los Estados Unidos
entablaron nexos de carácter diplomático y lo nominaron presidente
honorario de la Cía Eléctrica de Shanghai, bajo control político y militar
del Kuomitang.
El mes de agosto de 1927, Chang Kai–shek, convirtió el negocio del
opio en un monopolio de Estado, olvidándose del daño que causaba a
sus antiguos amos extranjeros. Como es fácil de suponer, ya habrá Ud.
adivinado a quiénes concedió las licencias para tan jugoso negocio. Pues
nada más, ni nada menos que ¡a los tres alegres compadres!. Los tres
grandes sinvergüenzas del nefasto triunvirato cómplices de Chang Kai–
shek. En un solo año, el gobierno recaudó por éste concepto 40 millones
de dólares. Como era de esperarse —poco les duraría el gusto—, los
comerciantes extranjeros del opio “le apretaron las tuercas” al gobierno y
para 1928 de manera muy discreta, así como que no se quiere la cosa, se
disolvió la sociedad y Chang Kai–shek tuvo que compensar de alguna
manera a sus tres alegres compadres para que no se le fueran a alebrestar.
Para tal efecto los contentó con algunas concesiones: Tu recibió la
concesión de la lotería nacional y se dedicó de lleno a su sindicato.
Huang —el de los “Verdes”— se hizo cargo de todos los negocios
ilícitos con apoyo del gobierno, extendiéndose por todo el oriente y con la
complicidad de los órganos de inteligencia estadounidenses (léase
Oficina de Servicios Estratégicos, antecesora de la CIA) hasta el
territorio mismo de los Estados Unidos, por aquello de que eran
defensores de la democracia y constituía el Kuomitang la barrera de
contención para los comunistas en aquéllos lugares. Chang —el de los
“Rojos”— hizo lo mismo pero en el oeste, incluyendo Europa. Se ha
podido establecer que los herederos de Tu, ocupan en la actualidad en
Taiwan —antes Formosa— jefaturas sindicales, mismo que le ha
permitido ser propietarios de fábricas, armadoras, firmas comerciales de
todo tipo e instituciones financieras1
1 Ibídem., Pág. 135
301
Como decíamos párrafos atrás, el pueblo de China finalmente venció
al opio gracias al liderazgo de Mao. Si no se hubiera dado la decadencia
cultural, moral, económica y social propiciada por el abuso en el
consumo de dicha droga, suministrada por ingleses y franceses, la
revolución no se hubiera dado. De aquí la importancia cultural,
económica y social que para bien o para mal tuvo en el siglo XX en la
nación más grande del mundo. De seguir las cosas como van, será el gran
gigante del presente siglo XXI.
Aunque Mao pudo mantener bajo un férreo control la proliferación del
consumo interno del opio, no hizo lo mismo con el cultivo de la
adormidera en territorio de la China maoísta. Los principales territorios
que se han seguido dedicando al cultivo de la amapola se encuentran en
Szechuan y Yunnan, en dos provincias del sur. Al triunfo de la
revolución, Mao pactó secretamente con los ingleses concediéndoles por
más tiempo —hasta 1997— el control sobre Hong Kong para que por
conducto del Hong Kong and Shanghai Bank (ahora exsocio de Banca
Serfín en México), Banco Central Semioficial de esa ex colonia británica,
pudiera participar activamente dentro del “gran negocio” en beneficio
propio. De esta manera China seguía dentro del tráfico de opio, ya no
como esclavizado consumidor, sino como productor, exportador y
comercializador. Desde 1950 se ha podido establecer que la República
popular China viene participando en el contrabando de oro con que se
viene financiando el tráfico de opio en todo el oriente. En las operaciones
del narcotráfico intervienen operaciones conjuntas del Servicio de
Inteligencia Comunista Chino, la inteligencia británica y las finanzas
chinas y británicas. El Hong Kong and Shanghai Bank juega un papel de
primer orden en todos éstos enredos narcofinancieros. Precisamente el 4
de julio de 1977 el Financial Times informó ampliamente acerca del
papel tan importante que el Hong Kong and Shanghai Bank jugaba en el
contrabando de oro entre Hong Kong y Macao. En una entrevista que le
hicieron en al año de 1978 a un agente de inteligencia malasia,1 éste ponía
al descubierto que China distribuía estupefacientes a sus partidos
comunistas en todo el sudeste asiático para que recaudaran fondos para
sus actividades. Aseguraba que en Singapur, los agentes comunistas
vendían droga a los alumnos de la escuela estadounidense por el dinero
de su almuerzo. Regalaban dosis por 20 o 30 centavos, con el único afán
de enviciarlos antes de que regresaran a los E.U. En esa misma entrevista
deja claramente asentado que en los archivos oficiales de Singapur
existían pruebas acumuladas de que el Hong Kong and Shanghai Bank
1 “Narcotráfico, S.A. La Nueva Guerra del Opio”, Pág. 143 y 144, Benjamin Franklin House, 1985,(N. York,
E.U.A.)
302
era el eje de todo el comercio de estupefacientes del Lejano Oriente.
Dicho banco era el más grande de la región y en particular de Singapur.
Para el año de 1985 se calculaban los ingresos de China Roja por el
comercio del opio en aproximadamente 800 millones de dólares anuales.
En donde se encuentra realmente el grueso del negocio es en la venta de
mayoreo y menudeo, pero sobre todo por el financiamiento que otorga al
tráfico de drogas vía Hong Kong y su sofisticada banca internacional.
Después de su conflicto con la Unión Soviética a finales de los cincuenta,
la China Roja se involucró de lleno en sus tratos comerciales con las
principales “holdings” inglesas del narcotráfico asentadas en Hong Kong
vinculando a las redes de emigrados chinos dedicados al negocio del opio
por mayoreo y sus respectivas “lavanderías” (no precisamente de ropa)
del dinero obtenido por éste concepto. El comercio asiático de las drogas
necesita grandes cantidades de oro.
Dicho mercado no caminaría sin él, aparte de los diamantes. La
porción que le toca del gran pastel de la producción dentro del llamado
triángulo dorado (Birmania, Tailandia, Laos y la República Popular
China) se le paga a la República Popular China en oro, mismo que le es
enviado al menudeo por la frontera chino–birmania. Por la producción
directa del opio, China continental absorbe cerca de la séptima parte de
todo el oro comercializado en Oriente.
Hasta aquí he considerado conveniente dejar el tema del opio y su
relación con Inglaterra y China. En el pasado, la Gran Bretaña fue el gran
verdugo enviciador y explotador del pueblo Chino. Hoy en día se han
vuelto los grandes socios del opio con el cual siguen fortaleciendo sus
respectivas economías. Espero muy fervientemente que todo este
resumen lo haya situado a Ud., como lector, en la justa dimensión del
problema que hoy tanto nos afecta como sociedad mexicana: El
Narcotráfico. Lo más grave de todo esto fue que en su momento
analistas políticos, sociólogos, intelectuales, políticos (considerados
nacionalistas), todos, pero todos advirtieron sobre el gravísimo problema
de nuestra incorporación a–ce–le–ra–da en la economía globalizadora.
Muchos de ellos sabían muy bien que en un momento dado detrás de esa
descuidada apertura nos iban a llevar entre las patas los grandes capitales
cuyo origen se encuentra precisamente en el narcotráfico mundial. La
soberbia y la cerrazón se impusieron. Y ya ven Uds. Como nos esta
yendo.
Ahora pasemos a otra parte del drama en que se debate actualmente la
humanidad y que por nuestra cercanía geográfica con los Estados Unidos
nos esta tocando sufrir los coletazos de la gran lucha que los colosos del
narco están librando en contra del pueblo de los E.U. Y dejo muy bien
asentado: del pueblo de los E.U., ya que, como veremos, en ocasiones por
303
intereses políticos y económicos los mismos integrantes del poder público
“alcahuetean” el enviciamiento de sus conciudadanos. Pero qué pueden
hacer. Con el pretexto del libre comercio internacional no se pueden
pelear con Inglaterra y mucho menos con China. Ni locos que
estuvieran. Cómo van a perder la posibilidad de ganar un mercado
potencial de más de ¡mil millones de chinos!
La misma estrategia que utilizó Inglaterra en el pasado, ahora la ha ido
implementando por conducto del narcotráfico internacional en los países
que ha puesto en su mira: Como primer paso, propician la adicción
masiva a determinada droga; acto seguido se penetra a las fuerzas de
seguridad interna —en las que se incluyen desde luego las policías de
barrio hasta los altos mandos militares— y corrompen a determinados
niveles de la clase política para que todos en conjunto protejan el
“negocio” y minar de esa manera todas las estructuras políticas,
económicas y sociales de la futura víctima, misma que finalmente se
encontrará en un total estado de indefensión desde el punto de vista
“nacionalista”. Acto seguido todo será “miel sobre hojuelas”.
LOS ESTADOS UNIDOS: VÍCTIMA O VILLANO
El grave problema de los Estados Unidos de Norteamérica es que son los
que consumen más del 50% de la droga que se produce en todo el
planeta. En los años ochenta se calculaba que el negocio de la droga
movía 200 mil millones de dólares al año. Actualmente —a fines de los
noventa— ese monto se ha duplicado hasta llegar a los 400 mil millones
de dólares. De esa cantidad, un 30% está destinado a la corrupción e
infiltración en los gobiernos así como sobornos y en el caso de Perú
hasta financiamiento del terrorismo.1 120 mil millones de dólares
aceitan la máquina de corrupción que mueve al narcotráfico. Si existe un
país corroído por la corrupción generada por éste fenómeno, ése es
precisamente nuestro vecino del norte. Es imposible que en su territorio
tengan un promedio de 40 millones de adictos que diariamente consumen
drogas de todo tipo: anfetaminas, hachís, mariguana, cocaína, opio y su
derivado la heroína, etc., y que no sepan el dónde, el quién y el cómo se
maneja éste multimillonario negocio. Para que se pueda manejar
internamente tanta droga y el dinero que genera, forzosamente se tiene
que contar con toda una estructura, ya sea de distribución, como de
asimilación financiera. Es dentro del territorio de los E.U., en donde se
realiza el proceso final —desde el punto de vista financiero y
comercial—. Todo mundo sabe que el comerciante es el último eslabón
de la cadena del sistema comercial. El productor original de la droga se
1 Agencia Notimex. Nota aparecida en “PÚBLICO” y “EL OCCIDENTAL”(Guadalajara, Jal.)Del viernes 28 de
noviembre de 1997.
304
lleva aproximadamente entre un 10 y un 12 por ciento del total. El otro
80% se reparte entre los transportadores, introductores y distribuidores
finales al menudeo. Así vemos que el precio se va multiplicando varias
veces en cada uno de los pasos de la cadena. Desde los introductores
hasta el consumidor se genera una gran cantidad de dinero precisamente
en el interior de los E.U. Todo ése dinero se mueve internamente, siendo
muy poco el que sale. De tal manera que todo ese dinero que se va
quedando en sus bancos les permite el otorgar al público crédito a muy
largo plazo con tasas reducidas. ¿Qué pasaría si de verdad combatieran a
fondo el “lavado” de dinero que tiene ese origen?. Además, ¿cuánto
dinero mal habido de todo el mundo va a parar a sus bancos?. Es fácil
suponer que el problema del narcotráfico va mucho más allá de lo ético o
lo moral. Todo se circunscribe a conceptos meramente económicos. Tan
es así, que en algunos estados de la unión americana la siembra y
comercialización de la mariguana es totalmente legal. ¿Entonces por qué
tanto mitote por la que entra desde México? Pues por la sencilla razón
que es de mejor calidad y les hace competencia a los productores de allá.
Nunca se va a terminar el problema de la drogadicción en aquél país. De
hacerlo, su mismo sistema financiero se tambalearía. Nunca caerán
“peces gordos” porque se destruirían las estructuras políticas y sociales
del país más poderoso del mundo.
Cuando digo que los Estados Unidos son más bien la gran víctima, me
estoy refiriendo al pueblo de dicha nación. Me estoy refiriendo al
ciudadano común, como somos Ud. y yo, toda vez que nuestros
respectivos gobiernos por mutua conveniencia se han vuelto cómplices
que con todo cinismo debidamente maquillado y cuidado han venido
permitiendo que como sociedades vayamos siendo degradados y
envenenados por esas poderosas corporaciones del vicio en el afán de
nivelar por ese medio sus deficiencias administrativas y sus excesos
como clases políticas de nuestros respectivos países.
LA PRIMER OLEADA DEL NARCOTRÁFICO
CONTRA
LOS ESTADOS UNIDOS
Desde un punto de vista muy personal, podemos ubicar claramente
tres momentos claves en la historia de los E.U. en que el narcotráfico —
como empresa manejada por unos cuantos súbditos ingleses— le asestó
certeros zarpazos al pueblo estadounidense. La primera sería poco antes
de la guerra civil entre los estados del norte y los del sur. La segunda
durante la prohibición y la tercera en el momento mismo que Mao pacta
secretamente hacerse socio de los ingleses en el negocio del opio y les
concede seguir ocupando Hong Kong.
305
A raíz de la independencia que como colonos británicos lograron los
E.U., Inglaterra ha venido buscando desde entonces en todas las formas
de volverlos a poner bajo su dominio. Así como tenemos en México el
problema del malinchismo, también entre los estadounidenses existen
corrientes anglófilas que siempre están añorando pertenecer al imperio de
Gran Bretaña. En México existen nacionales que añoran todo lo
estadounidense y que desde el poder nos han causado graves daños en lo
político y en lo económico. En los E.U., hay quienes desde adentro de sus
propias estructuras de poder están haciendo hasta lo imposible por
debilitarlos, y que el proteger al narcotráfico es tan sólo una de las
múltiples formas de lograrlo. Durante la primer oleada fue cuando se
inició la famosa inmigración china. Los primeros cargamento de opio que
ingresaron a los E.U., se dieron vía el “tráfico de culíes”, cuyos
principales beneficiarios de Gran Bretaña, Hong Kong y Shanghai, le
denominaron a éste productivo negocio “el tráfico de puercos”.
Los mismos negociantes del opio controlaban la trata de esclavos en el
Sur desde mucho antes de la famosa Guerra de Secesión y, desde luego,
el mercado de sirvientes chinos que se contrataron en la costa occidental
de Norteamérica. El tráfico de inmigrantes chinos representó uno de los
canales de entrada de opio al país, y echó las bases para el comercio de
drogas en los barrios chinos que surgieron en San Francisco, Vancouver y
otras ciudades de la costa occidental en ésa época. La cantidad de opio
que llegó a los E.U., en los últimos 25 años del siglo XIX(1875–1900) se
puede cuantificar basándose en las estadísticas oficiales donde
establecían que en 1875 unos 120,000 estadounidenses —cifra muy
superior al número de inmigrantes chinos— eran opiómanos.
A la opiomanía contribuyó el hecho de que las casas farmacéuticas
británicas habían iniciado la producción comercial de morfina en los
años inmediatamente anteriores a la Guerra de Secesión, y la vendieron a
granel a ambos ejércitos. Las firmas británicas salieron con el cuento de
que la morfina es un analgésico “que no forma hábito” y, aún tuvieron la
audacia de promoverla como una cura para la opiomanía.1
Fue el sistema esclavista sureño impulsado por los británicos el medio
por el cual Gran Bretaña involucró a los E.U. en el comercio del opio
controlado por la Compañía de las Indias Orientales. El mercado de
algodón y los esclavos que lo cultivaban era controlado en casi todo por
las mismas familias escocesas que controlaban el comercio del opio. El
comercio del algodón producido por los esclavos negros de las
plantaciones sureñas de los E.U. y el comercio de opio era toda una
misma operación. Los británicos transportaban el algodón desde
1 Ibídem. Pág. 40
306
Norteamérica al puerto de Liverpool. En ése lugar lo hilaban y lo
transformaban en ropa mujeres y niños que eran explotados en
instalaciones ubicadas en el norte de Inglaterra. La ropa así
confeccionada se exportaba a la India, razón que provocó la quiebra de la
industria textil en dicho país. La India a su vez adquiría dichas prendas y
costeaba su transporte en ferrocarril, al igual que otras muchas
mercaderías inglesas con los recursos obtenidos de sus exportaciones de
opio a China desde las costas de Bengala.
Ya vimos en párrafos anteriores que sin la demanda del mercado de
opio que había creado Inglaterra en China, se hubiera provocado el caos y
la ruina del comercio mundial del Imperio Británico. Los Sutherland, una
de las familias más influyentes del sur de los E.U., eran unos
comerciantes de algodón y opio, quienes a su vez eran primos hermanos
de la familia Matheson —de la famosa Jardine Mathesson de Hong
Kong—. La familia Rothschild, los Lehman, los Baring, siendo éstos
últimos los fundadores de la “Peninsular and Orient Steam Navigation
Company”, misma que transportaba el opio, todos ellos entraron a los
E.U. mediante el comercio de esclavos negros y algodón desde mucho
antes de la Guerra de Secesión.
La Compañía de las Indias Orientales creó redes financieras en los
E.U. En el norte, John Jacob Astor —primer americano que se le
permitiría incursionar en el comercio de opio en China— que invirtió su
cuantiosa fortuna en bienes raíces en la hoy famosa isla de Manhattan en
N. York. Filadelfia y Boston, aparte de N. York, serían ciudades claves
en donde las grandes ganancias del opio darían nacimiento a diversos
grupos financieros y mercantiles que al transcurso del tiempo se irían
adueñando del engranaje económico de Norteamérica.
El Baring Brothers, uno de los más importantes bancos británicos se
asoció con influyentes hombres de negocios en la ciudad de Filadelfia. La
familia de los Baring emparentaría con William Bingham —el hombre
más rico de los E.U. en el siglo XIX— al casarse una de las hijas de éste
hombre con un miembro de la citada casa bancaria londinense de los
Baring, mismo que tiempo después se convertiría en lord Ashburton. La
otra hija del magnate se casó con el conde de Telly. Como vera Ud.
amigo lector, de ésta manera —uniendo lazos económicos con lazos
familiares de sangre— las más prominentes familias de Norteamérica van
siendo utilizadas para crear ese gran andamiaje financiero que hoy en día
controla el esotérico mundo de las finanzas mundiales. Estos astutos
hermanos Baring también se entrelazarían con otra muy influyente
familia de Filadelfia —la del millonario Stephen Girard— mismos que
han sobrevivido hasta el presente por conducto del poderoso Girard Bank
and Trust de Filadelfia.
307
Las familias más influyentes de Boston que habrían de sumergirse en
el fabuloso negocio del opio al expirar el monopolio de la Compañía de la
Indias Orientales en 1832, fueron la Perkins y los Forbes.
Específicamente William Hathaway Forbes habría de ingresar a la junta
directiva del Hong Kong and Shanghai Bank en 1866. Así vemos como
los Hathaway, Perkins y Forbes operaban en sociedad la “Rusell and
Company”. Los barcos de dicha empresa que tocaban las costas de China
serían la base fundamental de las grandes empresas marítimas de
prestigiadas y poderosas familias de Boston: los Cabot, Lodge, Forbes,
Cunningham, Appleton, Bacon, Russell, Coolidge, Parkman, Shaw,
Codman, Boylston y Runnewell.1
El Baring Brothers, que fuera uno de los más importantes bancos que
financiaban el tráfico de opio desde 1783, estuvo en tratos constantes y
muy estrechos con prominentes miembros de la sociedad de Boston. John
Murray Forbes fue agente en los E.U. de los Baring. Éste mismo fue
progenitor del primer estadounidense que conformó parte de la directiva
del Hong Kong and Shanghai Bank —William Hathaway Forbes—.
Los investigadores han podido establecer que en las postrimerías del
siglo XIX, la Casa Morgan —también con fuertes intereses en el
comercio del opio— se convirtió en el principal banco del grupo. Así
vemos que Thomas Nelson Perkins, descendiente del fundador de la antes
referida Russel and Company, se transformó en el principal agente del
Banco Morgan de Boston por medio del First National Bank de Boston,
propiedad del mismo Perkins. Mucho ojo: Morgan y Perkins, entre otras
muchas cosas, hicieron las mayores aportaciones para la Universidad de
Harvard. Como que comienzan a cuadrar las piezas sueltas ¿verdad?
LA HIPOCRESIA BRITÁNICA
Como hemos visto hasta ahora, la penetración del narcotráfico en
E.U. ya tenía su buen tiempo de venirse dando —desde antes de la Guerra
Civil— y en los primeros años del siglo XX, se encontraba plenamente
asentado su poder financiero a través del emparentamiento entre las
familias financieras Británicas, las de Boston y Filadelfia. El soporte de la
banca norteamericana ya la tenían bajo su dominio. Ahora tenían que
pasar a la siguiente etapa del proceso: consolidar, expandir y defender el
mercado.
Entre los investigadores de éste escabroso tema es lugar de
referencia común la tristemente célebre Conferencia Internacional de la
Haya de 1911. En dicha reunión los representantes de los diferentes
gobiernos intentaban llegar a un acuerdo sobre la regulación del comercio
1 “Beeching, Chinese Opium Wars”
308
de estupefacientes. En los inicios del tráfico de drogas no eran
considerados como ilegales el opio y la morfina, toda vez que la heroína
fue prohibida como medicina hasta 1924. Por tal razón era de vital
importancia que el acuerdo anterior celebrado entre Chinos y Británicos
en 1905 se estuviera cumpliendo. En dicho acuerdo los chinos se
comprometían a reducir su producción de opio, en tanto que los ingleses a
su vez se comprometían a reducir las exportaciones que desde la India se
hacían hacía China en la misma proporción en que la llevaran a cabo los
primeros. Chinos y Británicos firmaron su acuerdo en 1911. Poco
después descubrirían los Chinos que los habían estado engañando como
tales: como chinos. De 87 fumaderos de opio que existían en el
asentamiento internacional de Shanghai en la fecha de la convención, tres
años después —en 1914— su número había aumentado a 663.1
Los británicos enviaban el opio a sus bases extraterritoriales en
Hong Kong y Shanghai. Recuerde amigo lector que los ingleses utilizaron
en éste período a las famosas tríadas y demás organizaciones del hampa
china para “empujar” la venta del opio. Aparte, en un franco y cínico
desafío por la convención de la Haya, Gran Bretaña le prestó capital a
Persia, cuya garantía era precisamente por la venta del opio que obtenía
dicho país.
En 1921, la política oficial de la Corona Británica era la de
proteger a cualquier precio el mercado del opio. En esos meses Ghandi
comenzaría un movimiento en contra del opio. Sus seguidores fueron
duramente reprimidos y encarcelados bajo el cargo de “socavar los
ingresos del erario”. Para 1923, el mercado ilegal del opio que dirigían
los británicos, se llegó a considerar un verdadero problema internacional
tan preocupante que el presidente del comité de asuntos exteriores de la
Cámara de Representantes de los E.U., presentó un proyecto de ley que
pretendía imponer cuotas de producción e importación de opio, país por
país para reducir el consumo a un 10% del volumen de aquél tiempo.
Dicha propuesta fue presentada ante el seno del Comité sobre opio de la
liga de las Naciones. Como era de esperarse, el representante de la
corona británica públicamente lo refutó argumentando un aumento en las
cuotas considerando la gran drogadicción de la población en sus colonias
en donde no existía prohibición alguna respecto al consumo de opio. Las
delegaciones de China y de Norteamérica abandonaron la sesión, mismo
que aprovecharon para hacer que se aprobara la creación de un Consejo
central de Narcóticos, cuya única función era la reunión de información,
y ya. ¡Párenle de contar!
1 Inglés, Forbidden Game, Capítulo 11
309
No se había logrado absolutamente nada. Y eso que
supuestamente los E.U. ya eran para entonces una potencia económica y
militar muy por encima de la China y la misma Inglaterra. Los Chinos y
los estadounidenses quedaron inhabilitados para cualquier acción. Ya
estaban estableciéndose los lazos narcofinancieros entre el hampa
organizada de Norteamérica y el Hong Kong and Shanghai Bank para
establecer su cadena de distribución de drogas cuya puerta de entrada
sería la costa Oriental.
LA SEGUNDA OLEADA DEL NARCOTRÁFICO
CONTRA
LOS ESTADOS UNIDOS
Como hemos visto hasta aquí, lo que hoy es el mercado consumidor
de drogas más grande del mundo no se formó de unos años para acá. Al
contrario, todo corresponde a un plan muy bien estructurado desde el
punto de vista que a Ud. se le pueda ocurrir. Lo más grave de todo esto es
que dicha situación ha sido tolerada y en ocasiones alentada por el propio
gobierno de los E.U. Tal circunstancia ha venido creando verdaderos
centros alternos de poder que en ocasiones rebasan a las mismas
estructuras formales o legalmente constituidas. Los centros de poder
alternos o “paralelos” no están a la vista, más sin embargo son los que en
ocasiones se encuentran por encima del propio gobierno.
Funcionarios de la Dirección de estupefacientes de los Estados
Unidos1 han establecido el parecido proceso que se siguió con el alcohol
y las drogas. Primeramente se almacenan grandes cantidades de
“mercancía”; luego se establecen las redes de distribución, para
finalmente se induce la prohibición de la citada “mercancía”. De tal
manera que de inmediato se estructura el mercado negro o ilegal, mismo
que les permite una recuperación inmediata que se multiplica por varias
veces la inversión inicial. El contrabando, la violencia y la corrupción se
vuelven algo cotidiano, además de que el dinero corre a raudales
permeando a todos los niveles de la sociedad.
En los años veinte, agentes de Arnold Rothstein y Meyer Lansky
hicieron sus primeros viajes al Lejano oriente, en donde adquirieron
legalmente heroína a los comerciantes de opio británicos. De común
acuerdo con las destilerías británicas —propiedad del grupo heredero de
lo que fue la Compañía de las Indias Orientales—, Arnold Rothstein y
Joseph Kenedy (patriarca del clan político de los Kenedy) adquirían
cantidades industriales de licor, el que era puesto en las Bahamas o en
alta mar a unas cuantas millas de la costa de los Estados Unidos, mismo
1 “Narcotráfico S.A. La Nueva Guerra del Opio”, Pág.46
310
que era introducido a territorio estadounidense mediante una bien
estructurada red de distribución y venta clandestina.
Lo que muy pocos saben es que éste mismo grupo de industriales de
licor británicos fue el que desde el exterior promovió la famosa
prohibición. Para tal propósito emplearon a “la Unión de Mujeres por la
Templanza Cristiana (WCTU) y su Liga contra las Cantinas, mismas que
fueron financiadas por los Astor, Rockefeller, Vandervilt y los Warburg.
Previo a los famosos años veinte, la familia Bronfman —del Canadá— se
relacionó con el mundo del hampa de los E.U., y así se celebró una serie
de acuerdos contractuales con la Real Comisión del Licor, de Londres.
Cuando ya estuvo armado todo el andamiaje, finalmente ocurrió lo que
dicho grupo tanto ansiaba: el 6 de enero de 1920 cobró vigencia la
prohibición en todo el territorio de los E.U.
Con la prohibición llegó con todo su esplendor el contrabando de
drogas y licor, siendo dos artículos comercializados por la misma
organización. Todo el negocio era controlado por los británicos en virtud
de que el alcohol era surtido por sus destilerías en Canadá y Escocia; las
drogas a su vez eran proporcionadas por sus refinerías de Hong Kong y
Shanghai. Así también el dinero que financiaba toda la operación
provenía de los bancos británicos asentados en Canadá y el Caribe —
¡igualito a como se sigue haciendo actualmente!—. Después de unos
años, previendo estos audaces y emprendedores financieros que en
cualquier momento sería muy factible que la prohibición del alcohol
podría ser levantada por los sonoros fracasos y la incontenible corrupción
que había generado, se dieron a la tarea de impulsar, por medio de
políticos que tenían a su servicio, la prohibición de la droga en el año de
1924. Para entonces la invasión de la droga ya se había consumado por
dos vías de acceso: La costa occidental y el Canadá.
Con la finalidad de encontrarse en posibilidades de surtir el mercado
estadounidense de todo el alcohol posible, éstos mismos financieros
ingleses lograron que se levantara la prohibición en Canadá dos meses
antes que los Estados Unidos la implementaran. De esa forma, al otro
lado de la frontera pusieron a trabajar a toda su capacidad las destilerías
canadienses, previendo que con “la prohibición” el consumo clandestino
del alcohol se iba a incrementar de manera considerable. ¡Negocio
redondo!
No obstante el repudio mundial, Inglaterra ignoró el reclamo de la liga
de las Naciones y mantuvo su nivel de opio en Oriente. Cuando en 1924
los Estados Unidos prohibieron las drogas, coincidentemente los ingleses
aumentaron el abastecimiento de heroína. ¿Por qué sería?. La
prohibición logró que una sociedad con fuertes y profundas raíces
puritanas, respetuosa de las normas y la autoridad, se corrompiera al
311
grado de violar las leyes de manera sistemática, convirtiéndose en felices
cómplices de las organizaciones criminales financiadas por la red
bancaria británica. Las actividades propias del hampa como el robo,
extorsión, juego, usura y protección, todas juntas nunca proporcionaron
las grandes cantidades de dinero que captaron por la venta ilegal del
alcohol. La prohibición trajo consigo la corrupción de políticos y de las
diferentes corporaciones policiacas. El dinero a raudales proporcionó al
hampa organizada el poder económico suficiente para penetrar en
negocios legítimos. Esto les permitió con el tiempo incursionar en la alta
política —clan Kenedy—, pervirtiendo desde entonces a determinados
cuerpos de seguridad de los Estados Unidos, de cuya nociva influencia
nunca podrán despojarse mientras se encuentren tan íntimamente ligados
narcotráfico, política y finanzas. La socavación del respeto a la ley afectó
de manera profunda, tanto a los ciudadanos como a los encargados de
hacerla cumplir. Desde entonces el ciudadano común se hizo a la idea de
que con sobornos a policías y jueces todo es posible. Al término de la
prohibición, los negocios ilícitos se trasladaron en un alto porcentaje al
renglón prohibido de las drogas. Lógicamente otros se convirtieron en
honorable compañías legales que destilan licor y pagan sus impuestos al
fisco. Así los Bronfman de Canadá se hicieron accionistas mayoritarios
de la famosa destilería Seagram.
Las descomunales ganancias que con la prohibición obtuvieron los
bancos británicos y canadienses, desde entonces propiciaron la creación
de la actual red multinacional bancaria que sirve como la gran “lavadora”
mundial del dinero que genera el narcotráfico por medio de los conocidos
centros financieros extra territoriales en el caribe. De Canadá destacan los
nombres del Bank of Montreal, Royal Bank of Canadá, Bank of Nova
Scotia (socio de Inverlat en México), Toronto Dominión Bank y el
Canadian Imperial Bank of Commerce. De Inglaterra tenemos el Barclay
s, National, National Westminster, Lloyds y, Midland.
El Royal Bank funciona en Bahamas con el nombre de Roy West por
ser una integración con el National Westminster de Inglaterra. Éste Royal
Bank por medio del Roy West se entrelaza con el Bank of Hong Kong
and Shanghai (exsocio de Banca Serfín en México) —mismo que en 1985
compartía dos de sus directores con el National Westminster: J.A.F.
Binny y R. D. Dent—.1
El Royal bank tiene pésima fama. Se asegura que en 1976, cuando
Guyana cayó en una severa crisis financiera y recurrió al F.M.I., la
delegación del Royal Bank of Canadá insistió en que orientara su
economía a la producción de mariguana, antes de que cualquier banco
1 Ibídem. Pág. 46
312
pudiera apoyarlos financieramente. Desde entonces el Noreste de Guyana
es uno de los principales proveedores de marihuana del mercado
estadounidense.
LA TERCER OLEADA DEL NARCOTRÁFICO
CONTRA
LOS ESTADOS UNIDOS
Como podremos fácilmente deducir, una gran cantidad de veteranos
sobrevivientes de las dos guerras mundiales en que intervinieron los
Estados Unidos, al reintegrarse a la vida civil lo hicieron cargando sobre
sus espaldas el estigma de la adicción a diversas drogas —también
sucedió lo mismo con sus aliados—. Lógicamente ellos pasarían a
engrosar la gran masa anónima de aquellos que antes ya habían sido
atrapados por las redes de narcotraficantes en los años de la prohibición.
Muchos de ellos lo hicieron en su carácter de heridos y otros solamente
para mitigar el miedo —tal y como lo hicieron los antiguos guerreros—.
Éste mismo fenómeno se reflejaría con mucha más fuerza durante la
injusta y oprobiosa guerra de Vietnam. Aquí cabe recordar lo que
mencionamos respecto a la actitud que asumió Mao Tse-tung —al
triunfar la revolución que terminó por expulsar a Chang Kai–shek y a sus
aliados extranjeros de territorio chino— cuando permitió que los
británicos conservaran el territorio de Hong Kong y su red bancaria
internacional para convertirse en socio principal del gran negocio del
opio. Recordemos que Mao erradicó totalmente los fumaderos de opio,
castigando con la muerte a los que insistieron en seguir explotando tales
establecimientos. Aceptando que el problema de la opiomanía no fue
exterminado en un 100%, es de reconocerse que tal calamidad y sus
dañinos efectos sobre la población de China se volvieron controlables.
Con ésta alianza entre chinos y británicos se comenzó la tercera y
definitiva gran oleada que terminaría por inundar de droga los Estados
Unidos. Los ganadores han sido los mismos que desde hace más de 300
años han venido construyendo el gran imperio económico que ha logrado
convertir en sus rehenes a gobiernos y pueblos enteros. La misma
estrategia que utilizaron en contra de la India y China, ahora la están
empleando en contra de nuestro vecino del norte y su más grande aliado y
socio económico: ¡Nosotros!
Emparejado a la corrupción generalizada que acarrea el narcotráfico
en las naciones donde ha ido sentando sus reales, surgen las bandas
criminales o de terroristas que son subvencionadas con los recursos tan
generosos que produce éste “negocio”. Las guerrillas y la delincuencia se
vuelven parte integral de un solo cuerpo, que al igual que sucedió con los
gobernantes chinos, terminan por ser doblegados por esta incontenible
313
fuerza del mal. Ayer como hoy, las bandas criminales obedecen a un
mismo objetivo: sacar el máximo provecho del caos que generan con el
robo, la estafa, los secuestros, prostitución y narcotráfico manteniendo
prácticamente arrinconados a los gobernantes. El problema es que tal y
como lo hemos podido ir estableciendo, el narcotráfico es una forma más
de colonización y de control político que utilizan algunos estados para
imponer su voluntad sobre otros.
La forma en que se han penetrado en los Estados Unidos fue que en un
principio la droga —como lo fue el caso de la cocaína— era promovida
entre las clases altas de la sociedad estadounidense. Cuando determinada
droga ha cobrado fama o “status” por la clase social o el medio en que
circula, en ese momento comienza a ser codiciada por otras de menor
nivel. Así se crea la avidez de otro segmento del mercado. Poco a poco su
uso se va haciendo común en todos los niveles o clases sociales. La droga
entra en su fase de “democratización”. Lo que antes era de uso exclusivo
de artistas, intelectuales y millonarios, ahora está llegando a las puertas
mismas de las escuelas primarias.
Hans–Georg Behr,1 al igual que el grupo de investigadores de
Ejecutive Inteligence Review2 hacen mención a una plática sostenida
entre el primer ministro chino Chou En–Lai y el presidente Gamal Abdel
Nasser de Egipto —en la tarde del 23 de junio de 1965— y que, palabras
más, palabras menos (salvo ligeras variantes en las traducciones de las
dos versiones) coinciden en lo siguiente: Dicha versión proviene de un
amigo cercano de Nasser llamado Mohamed Heikal, que editaba un
periódico en el Cairo —“Al Ahram”—, mismo que publicaría tiempo
después un libro intitulado “The cairo document” en el que transcribe la
famosa plática en que, Chou En–Lai, durante su visita oficial a Egipto
alude a la desmoralización de los soldados estadounidenses en el Sud
Este asiático:
“Una de las declaraciones más notables que hizo Chou En–Lai esa
tarde(23 de junio de 1965)mientras hablábamos de la desmoralización de
los soldados estadounidenses fue ésta: “algunos de ellos comienzan a
probar el opio. Y nosotros les ayudamos. Estamos plantando
especialmente para los soldados estadounidenses en Vietnam las mejores
variedades de adormidera”. Nasser pareció turbarse un poco, pero Chou
continuó: Queremos que mantengan un gran ejército en Vietnam que nos
sirva de rehén, y desmoralizar a sus tropas. El efecto que esa
desmoralización tendrá en los Estados Unidos será muchísimo mayor de
lo que cualquiera pudiera imaginar.” Nasser pensó que Chou exageraba
1 “La Droga, Potencia Mundial”, Pág. 170
2 “Narcotráfico S.A. La Nueva Guerra del Opio”, Pág. 139
314
un poco, pero la idea de Chou era clara. No dejó duda alguna de que éste
era su curso de acción”.
Aquí vemos muy claramente que con Vietnam concluía exitosamente
la tercer oleada del narcotráfico internacional contra nuestro vecino del
norte. Lo más grave de todo esto es que en esa narco invasión contaron
con la entusiasta colaboración del gobierno del Vietnam —su aliado— y
las fuerzas especiales de la CIA (quienes supuestamente deben defender
al pueblo de los E.U. de sus enemigos) que facilitaban el transporte de la
droga propiedad de Generales y políticos corruptos de ambos lados.
Dicha tercer oleada comenzó a cobrar forma en los años 1949–1950 al
concluir la Segunda Guerra Mundial. Ya vimos como se estableció la
alianza entre Mao y los británicos y el modo en que ambos se
beneficiaron. Cuando los E.U. deciden convertirse en paladines
mundiales de la democracia y pretenden imponer su modelo político y
económico a todo el mundo, determinan apoderarse del Sud Este asiático
y arrebatárselo a los franceses. La guerra de Vietnam comenzó a gestarse
desde 1954, en virtud de que Francia tenía muy grandes y poderosos
intereses económicos considerando que Vietnam del Sur era el segundo
productor de caucho en el mundo y era su herencia colonial.
AMBICIÓN Y SOBERBIA, BASE DE LA AUTODESTRUCCIÓN
DE LOS ESTADOS UNIDOS
Al erigirse los Estados Unidos en el triunfador indiscutible de la
Segunda Guerra Mundial, la soberbia no tardó en aflorar al mismo tiempo
que una ambición ciega y desenfrenada los impulsó a intentar conquistar
todo el planeta. Su filosofía fue claramente expuesta y difundida por
Henry Luce, fundador del Time Life, quien en su libro “Un siglo
Norteamericano”, establecía que en virtud de que las consideradas
grandes potencias habían mostrado su debilidad de manera tan
contundente, ahora los Estados Unidos podían considerarse “moralmente
con derecho a la herencia de Gran Bretaña y Francia y basándonos en
nuestras ideas de libertad nos creemos en la obligación de poner orden en
la confusión de esas aventuras extranjeras”.1
Por otra parte existían corrientes de pensamiento que se contraponían
a las ambiciones hegemónicas del nuevo gran campeón, mismas que
exaltaban la conveniencia de implementar el socialismo. Así hemos sido
testigos de la forma en que el mundo se dividió en dos bandos: por un
lado los que pregonaban las bondades del mundo libre, y por el otro, los
defensores del comunismo ateo. Vistas las cosas con ésta óptica, los E.U.
1 “La Droga, Potencia Mundial”, Pág. 159
315
se ponen al frente de las potencias denominadas occidentales —Francia,
Inglaterra, y Alemania occidental— y se confronta con la recién formada
Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas que en acuerdo con la China
Roja formaron un sólo bloque. De ésta forma, la euforia de la gran
victoria pervirtió y degeneró el espíritu democrático y libertario del
pueblo norteamericano. Grandes campañas publicitarias convencieron al
ciudadano común acerca de la legitimidad de apoyar y proteger a todos
aquellos que pensaran como ellos, y así crearon un gran bloque político y
económico con sus aliados. ¡Ah! Pero pobres de los que no aceptaron
someterse a sus designios, porque a la primera ocasión dejaban caer sobre
ellos todo el poder que poseían. Los E.U. se convirtieron en el gran azote
de pueblos que eran sometidos con dictadores impuestos por ellos. Toda
América Latina sufrió sus caprichos en mayor o menor medida, al igual
que algunos países de Asia.
Para 1949, el pueblo de los Estados Unidos se enteró que su aliado
Chang Kai–shek había vendido al Ejército Popular Chino parte del
armamento que los mismos E.U. le habían proporcionado para
combatirlos. Tropas leales a Chan Kai–shek invadieron territorios
asiáticos considerados como colonias francesas, más sin embargo éstos
no hicieron nada por impedírselos al ser presionados por los Estados
Unidos para que los toleraran, además que a los mismos franceses les
convenía, toda vez que mantenían a raya a los socialistas que
comenzaban a causar problemas en Birmania. Para 1950, los E.U.
participaban con un 15% en los Gastos de guerra, dicho porcentaje habría
de incrementarse en 1954, hasta un 80%.
El Sud Este asiático se vio inmerso en la lucha que se desató entre los
intereses de Francia y los Estados Unidos. En 1952, se prohibió la venta
de opio en Vietnam, cerrándose al efecto más de cuatro mil
establecimientos que en Saigón se dedicaban a su expedición. Dicha
medida fue la fuente principal de corrupción que emplearon los servicios
secretos franceses y los de la CIA para controlar a los políticos y militares
adictos a uno u otro bando.
Por la aportación económica que venían dando los E.U. en el combate
a los comunistas en Vietnam, se sintieron con todo el derecho a reclamar
una mayor participación en el gran pastel económico que les representaba
dicho país. Si hemos de creerle a Hans–George Behr1, una de las causas
que originaron la intervención de Vietnam del Sur, no fue la defensa de la
libertad y la democracia, sino entre otras cosas —donde no la principal—
las plantaciones de caucho. “También los Estados Unidos alegaban
ciertos derechos de posesión en el Vietnam del Sur, dado que fueron ellos
1 Ibídem Pág. 161
316
los que, principalmente, financiaron la guerra. Los intereses económicos
de los estadounidenses eran menores —las plantaciones de caucho del
Brasil son propiedad de los Estados Unidos y las de Vietnam serían
totalmente aniquiladas por la defoliación, lo cual podría interpretarse
como la eliminación de un rival en potencia—; Eisenhower tenía el
convencimiento de que únicamente los Estados Unidos estaban en
condiciones de garantizar la defensa de los intereses del mundo libre. Los
años 1954 y 1963 fueron también un período de guerra entre la CIA y el
servicio secreto francés en torno a Vietnam del Sur, del que el mundo
sólo conoce las acciones espectaculares de De Gaulle, por ejemplo la
“Force de Frappe” y su salida de la NATO.”
Para 1968 la mezcla de guerra y narcotráfico le tenían ganada la
batalla de Vietnam a los E.U. La corrupción surgida de ésta mezcla
terminó por contaminar todo: el Servicio Secreto de Vietnam del Sur
colaboraba abiertamente con el crimen organizado en aras de obtener
información. Los Estados Unidos luchaban por esa fecha contra sus
mismos aliados. Los dirigentes políticos se preocupaban más por amasar
rápidamente grandes fortunas a costa de lo que fuera que por combatir al
Vietcong. Era de esperarse que la moral de las tropas norteamericanas
estuviera por los suelos al darse cuenta que luchaban contra los mismos
aliados que pretendían “liberar” del comunismo. Además el 60% de los
soldados fumaban mariguana en virtud de ser más barata que el alcohol.
En 1970, aparecieron jóvenes vietnamitas ofreciéndoles a las tropas
norteamericanas dosis de heroína a un costo entre dos y cuatro dólares de
una calidad superior a la conocida hasta entonces. Desde luego los sobres
tenían su propia marca. Dos eran las de mayor demanda: la Double u o
Globe Brand y la Tiger and Globe Brand. Para 1971, se tenía estimado en
un 20% de consumidores regulares de la droga entre los militares
estadounidenses.
Para finales de los años sesenta, la CIA elaboró un informe en donde
establecía la forma en que la corrupción había socavado a la clase política
que gobernaba Vietnam del Sur. Sus fuentes de ingresos principales se
dividían en cuatro grandes rubros:
1) Venta de cargos influyentes dentro del gobierno.
2) Sobornos.
3) Corrupción militar(robo y reventa de armas y municiones, así
como la falsificación de nóminas).
4) Contrabando de opio.
La CIA conocía muy bien a los productores y distribuidores en virtud
de que ellos mismos les servían de “burros” a los generales y políticos
corruptos de Vietnam del Sur. Por esa razón sabían a la perfección que
entre 1968 y 1970 el “triángulo dorado” —frontera común entre
317
Birmania, Tailandia, Laos y China— produjo tan sólo en el año de 1970
más de mil toneladas; quinientas de ellas pasaron a Laos en donde el
general Poo, elaboraba en su cuartel la marca “Tiger and Globe” teniendo
como socio a otro general —Rattikone— jefe del Estado Mayor del
Ejército. Dicho opio era destinado a la fábrica de Pepsi–Cola de
Nientiane, construida con capital de los E.U. Dicha embotelladora nunca
funcionó como tal, pero no se diga como almacén y distribuidora de
droga. La heroína producida se introducía a Vietnam del Sur (Saigón) en
aviones militares del propio Vietnam. La dosis de la marca “Double U–O
Globe Brand” eran colocadas en el mercado bajo la responsabilidad del
general en jefe del Servicio Secreto de Thieu, Dang Van Quang.
Para 1972 se encontraban más de medio millón de soldados
estadounidenses en Vietnam, el 20% (cien mil) eran consumidores
habituales de heroína. Para 1974, Edward Kenedy predijo: “Estamos
luchando en una guerra de dos frentes, contra el comunismo y contra la
heroína. Y estamos en peligro de perder ambas guerras”. El 1º de mayo
de 1975 se concluyó la guerra con la caída de Saigón, la guerra contra el
narcotráfico aún sigue y desde luego que ya le perdió también el
orgulloso, ambicioso y soberbio coloso del norte.
En 1968, se ventiló ante el Senado de los E.U. la participación directa
de la CIA en el tráfico de drogas del Sudeste asiático hacia el territorio de
los E.U. En 1972, un ex miembro de la propia Central de Inteligencia y
profesor universitario —Alfred Mc Coy— publicó un libro “La Política
de la heroína en el sudeste asiático”, en donde aportaba pruebas
inequívocas de toda ésta maraña de Narcopolítica y sus graves
consecuencias en la sociedad norteamericana. Por esta causa se abrió un
amplio debate acerca de la complicidad de la CIA en el tráfico de drogas.
Por ello concluimos esta parte de nuestro análisis afirmando que la
ambición y la soberbia son la base en que descansa la autodestrucción de
los Estados Unidos. El problema es que nos pueden arrastrar en su caída.
LA CIA Y EL NARCOTRÁFICO
EL CABALLO DE TROYA DE LOS ESTADOS UNIDOS
La CIA es el instrumento del que se valen los grupos de poder que
controlan los E.U. para tratar de imponer al mundo la política exterior del
gobierno, para ello cuenta con patrocinadores que se localizan en las altas
esferas. “Sus protectores no sólo se encuentran dentro del área
gubernamental sino que también le favorecen personas situadas en los
centros decisorios de la industria, el comercio, las finanzas y los
sindicatos. Tienen amigos numerosos en campos de gran influencia
pública...el mundo universitario y los medios de comunicación social.
318
Las sectas del espionaje es una cofradía secreta de la aristocracia
política norteamericana”.1
Todos aquellos que dentro de los E.U. protegen y alientan las
actividades legales e “ilegales” de ésta gran transnacional del espionaje y
el crimen político abrigan el ardiente deseo de imponer un orden
mundial en el cual los Estados Unidos ejercerían el poder absoluto. O sea,
que, por todos los medios, por más reprobables que éstos sean, siempre
tratan de otorgarle a los E.U. el papel del gran árbitro que controle los
cambios políticos, económicos y sociales que se llevan a cabo en Asia,
Africa, Europa Oriental y América Latina. La CIA ha jugado un papel
importantísimo en las guerras fratricida que se han librado en el Medio
Oriente, en Vietnam, Laos, Camboya, Angola (en Africa), y sobre todo
en los golpes de estado de corte militar que se han verificado en América
Latina. Ellos que tanto pregonan la libertad y la democracia por todo el
mundo, no vacilan en imponer a los pueblos férreas dictaduras que
favorezcan a sus propios intereses. Todo ello a costa del hambre, miseria,
dolor y muerte de millones de seres. Cuál justicia y cuál democracia. Así
han apoyado dictaduras en cuba como la de Batista; Trujillo en
Dominicana; Papa y Baby Doc en Haití y así sería larga la lista de sus
tropelías en Bolivia, Uruguay, Panamá, Chile, Argentina, Nicaragua,
Guatemala, etc., y más lo que se les vaya a seguir acumulando. En lo que
a México se refiere no han tenido gran problema. Para eso nos han
invadido con sus tecnócratas de Harvard y Yale. En fin, no existe un solo
país del continente americano que no haya sufrido en mayor o menor
grado la intromisión de éstos “héroes de la democracia”. Y vuelvo a
insistir, curiosamente ellos han impuesto dictaduras militares que lo
primero que hacen precisamente son exterminar todo vestigio
democrático en los países que se apersonan. La única democracia por
ellos aceptada es aquella que les permite saquear las riquezas de los
pueblos con entera libertad. Las democracias que no les permiten explotar
con entera libertad sus recursos naturales, son brutalmente reprimidas.
La CIA centra sus principales actividades en el espionaje y el contra
espionaje, a la propaganda y a la intoxicación informativa (propagación
inducida de falsas noticias), o a la que también se conoce como
desinformación —información basada en verdades a medias inducida a
provocar apoyo o rechazo a determinada acción tomada por un
determinado personaje—, a la guerra psicológica y actividades
paramilitares. Se infiltra en instituciones públicas o privadas (dentro o
fuera de los E.U.), recluta agentes, soborna, corrompe, chantajea, asesina
y hace todo lo inimaginable para alcanzar sus metas. La moral no cuenta
1 Victor Marchetti & John D. Marks, “La CIA y el culto del espionaje”, Pág. 32, Ed. Euros, S.A., 1974, Barcelona,
España.
319
¡le estorba! “En su calidad de instrumento para la acción secreta de la
política exterior norteamericana, el arma más poderosa de la CIA es la
intervención encubierta en los asuntos internos de aquellos paises que el
Gobierno de los Estados Unidos desea controlar o sobre los que desea
influir.”1
El gran poder de la CIA se basa más que nada en el secreto aduciendo
que sus actividades están siempre orientadas a salvaguardar la sacratísima
seguridad nacional de los E.U. y que sus acciones responden a las
necesidades de la defensa del país, por lo tanto nadie excepto el
presidente de los E.U. y los funcionarios directamente responsables de la
agencia tienen por qué saber nada.
Una serie de leyes y decretos protegen del escrutinio público a la CIA,
incluyendo al Congreso. Ello ha ido con el tiempo corrompiendo los fines
supuestamente salva guardadores de la seguridad de los E.U. El secreto
ha degenerado en una actitud que favorece a la carencia de moral en
virtud de que han hecho “doctrina” maquiavélica de que los fines justos
que ellos creen perseguir pueden ser alcanzados utilizando medios
inaceptables en circunstancias normales. Si no fueran protegidos por el
secreto se vería totalmente restringida su independencia de acción en
virtud de que cualquier ciudadano, investigador o periodista podría frenar
o frustrar sus acciones. Con esto podemos fácilmente afirmar que el
sistema político norteamericano se encuentra fortalecido y firmemente
sustentado en el engaño, la hipocresía y sobre todo en actos que ofenden
la dignidad humana, porque no solamente engañan a su propio pueblo —
al que dicen cuidar y defender—, sino que su soberbia les ha hecho
consentir en que tienen todo el derecho basado en la fuerza bruta de hacer
lo mismo con todos los pueblos del mundo.
ANTECEDENTES DE LA CIA
Las intenciones originales del presidente Truman eran crear una
oficina que coordinara los programas de investigación y de información
exterior de los diversos departamentos y agencias estatales, así como la
producción de los informes y los estudios que fueran necesarios al
gobierno de la nación encaminados al establecimiento de la política
exterior de los Estados Unidos. Basándose en ellos, Truman solicitó al
Congreso que fundara una agencia de informaciones secretas,
aprobándose a tal efecto la ley de Seguridad Nacional de 1947 El
presidente trató de crear una organización de investigación y análisis no
clandestina. Sin embargo el ambiente favorecido por la guerra fría
permitió que un selecto grupo que antes ya había intervenido en
1 Ibídem. Pág. 33
320
“acciones clandestinas” o encubiertas durante el tiempo de la Segunda
Guerra Mundial como integrantes de la Oficina de Servicios Estratégicos
(La OSE era un organismo sin reglamento restrictivo alguno cuyo
antecedente se encontraba en el Ejecutivo de Operaciones Especiales
Británico, en donde laboraba el mítico Ian Fleming, creador del héroe
cinematográfico “James Bond”, cuyos métodos y argucias se
transplantaron a la mencionada Oficina de Servicios Estratégicos de los
E.U.) influyeran ante los legisladores con la finalidad de que se
concedieran a la nueva agencia una serie de exenciones especiales al
proceso normal de supervisión parlamentaria, mismas que fueron
plasmadas en la antes mencionada ley de 1947. Dos años más tarde
dichas exenciones fueron todavía mucho más allá cuando en 1949 se
aprobó la ley que daba nacimiento a la Central Intelligence Agency. El
grueso de todo éste asunto se encuentra en unas cuantas palabras
plasmadas dentro de la redacción de la ley del 47 y que decía respecto a
dicha agencia: “ejecutar otras funciones y servicios relacionados con la
información (...) según las directrices que señale de vez en cuando el
Consejo de Seguridad Nacional”. Con éstas simples e inofensivas
palabras la CIA al paso del tiempo desarrolló una gran inmunidad, pero
sobre todo una monstruosa impunidad. Basándose en tal redacción de
apariencia inocua, le dio a la CIA las bases legales para intervenir en la
vida interna de cuanto país se le ha ocurrido. Su gran poder se sustenta en
las acciones secretas o clandestinas, como Ud. las quiera llamar. Siempre
lo hace con la autorización amplia del poder ejecutivo —léase Casa
Blanca—, pero sin el consentimiento del Congreso ni del pueblo
norteamericano.
El selecto grupo que originalmente perteneció a la Oficina de servicios
Estratégicos y que logró influir en la concesión legal para que la agencia
actuara utilizando el encubrimiento estaba encabezado por el general
William “Wild Bill” Donovan y Allen Dulles. Ellos veían claramente que
la CIA habría de convertirse en el instrumento clandestino con el cual
Washington podría alcanzar aquellos objetivos que le marcara la política
externa, mismos que serían imposibles de concretar por los medios
civilizados de la diplomacia. Creían firmemente en que el poder mundial
detentado durante siglos por la Gran Bretaña, ahora sería ejercido por los
E.U. Ésa fue la principal razón para obtener la autorización expresa
mediante sus propias leyes para hacer uso discrecional de las operaciones
clandestinas al igual que en su tiempo lo hicieron los británicos.
NACE EL CABALLO DE TROYA
Desde los años veinte, los británicos que desde el Canadá dirigían el
contrabando de licor y heroína hacia los E.U., intentaban penetrar las
321
esferas políticas tanto de los propios estadounidenses, como de la zona
del caribe, México y América Central. En México les interesaba controlar
algunos puntos de la frontera con Estados Unidos, tales como Tijuana,
Ciudad Juárez, Reynosa y Laredo. Todo ello formaba parte de la
estrategia general para establecer centros de distribución y envío de la
mercancía, como también de “lavanderías” del dinero obtenido por éstos
ilegales negocios. Hoteles, casinos, casas de cambio, tiendas
departamentales, etc. Todo formaba parte del plan invasor. El
anteriormente mencionado, Meyer Lansky, llegó a ser propietario en
territorio mexicano de algo más de 200 hoteles.1
A finales de los años veinte, China era de hecho un exportador de
grandes dimensiones, situación que le permitiría con el tiempo desplazar
al Cercano Oriente como capital mundial del contrabando de opio.
Algunos investigadores estiman que para el año 1931, China producía 7/8
de la producción de estupefacientes de todo el mundo. El opio producido
en China arrasaba con el mercado mundial vía Shanghai, Macao y Hong
Kong. Para 1936, la heroína procedente de China inundó y terminó por
dominar el mercado estadounidense.
El antecedente de lo que yo he dado en llamar “caballo de Troya” se
remonta al año de 1938 —once años antes de que se fundara la CIA—.
En ese mismo tiempo sir William Stephenson fungía como emisario
personal de Winston Churchil, mismo que negociaría un acuerdo con el
presidente de los E.U., Franklin Delano Roosevelt, mediante el cual se le
otorgó permiso a la inteligencia británica para establecerse en territorio
estadounidense con el fin de realizar operaciones conjuntas con el FBI y
la inteligencia militar. Como resultado de esto, sir William Stephenson a
su vez reclutó a Louis Mortimer Bloomfield, quien en su papel de
comisionado del Ejecutivo de Operaciones Especiales Británico, se le
concedió el rango de oficial del ejército de los E.U., asignándosele a la
recientemente creada Oficina de Servicios Estratégicos, misma que
como ya dijimos, sería la antecesora de la hoy mundial y siniestramente
conocida como la Agencia Central de Inteligencia, o Central
Intelligence Agency(CIA).
Amigo lector, se estará preguntando por qué me estoy remitiendo a
estos dos personajes: William Stephenson y L. M. Bloomfield. Pues bien;
éste famoso Bloomfield en su carácter de mayor de la Oficina de
servicios Estratégicos se le asignó la responsabilidad dentro del FBI de
reclutar personal para la división de contraespionaje, mejor conocida
como la división cinco. Algunos historiadores lo describen como un
reconocido homosexual quien por esa misma circunstancia habría de
1 “La Droga, Potencia Mundial”, Pág. 152
322
entablar una muy estrecha relación con el sempiterno director del FBI J.
Edgar Hoover. Todavía en 1963, cuando el magnicidio de John F.
Kenedy, Bloomfield era aún alto funcionario de la antes referida división
cinco del FBI. Una vez que terminó la Segunda Guerra Mundial, la
Oficina de servicios Estratégicos habría de disolverse —al menos
oficialmente—, y nuestro caballero Bloomfield se fue a vivir a Montreal,
Canadá en donde reanudaría su carrera como próspero abogado al
asociarse al famoso bufete Vineberg, Bloomfield y Goodman, mismos que
representarían y administrarían los intereses de la familia —que en los
años veinte era la verdadera directora operativa de la mafia
norteamericana— Bronfman, que amasó su fortuna con el comercio del
licor y las drogas por medio de los servicios de Meyer Lansky y Lucky
Luciano.
El caso de sir William Stephensosn es más grave aún, toda vez que fue
siempre el verdadero patrón del sindicato del crimen que comandaba
precisamente Meyer Lansky. Él fue quien convenció al gobierno de los
E.U. para que indultara a Lucky Luciano por los supuestos servicios
prestados en tiempos de la Segunda Guerra Mundial al involucrar a la
mafia siciliana en la lucha contra Benito Musolini y posteriormente
contra los comunistas en Italia.
Bloomfield, no obstante residir en Canadá después de la Guerra siguió
conservando su puesto dentro de la división cinco del FBI, recibió el
encargo de sus superiores británicos de ir extendiendo las redes de
transporte que serían altamente útiles para la expansión del mercado de
los narcóticos. Para tal efecto fue nombrado director de la “Liga Marítima
Israelí–Canadiense”. Para cerrar el círculo, al mismo tiempo se le designó
Cónsul General del Estado Africano de Liberia, encargado de las
relaciones con el hemisferio occidental. Liberia es mundialmente
conocida por ser uno de los más importantes paraísos para los evasores
fiscales; contrabandistas de todo tipo a escala internacional y sobre todo,
de traficantes de armas y drogas. Una verdadera chulada de país en donde
no existe ningún tipo de regulación al transporte naval. ¿Y qué cree
Ud.?. Pues resulta que curiosamente durante el tiempo que duró éste
famoso Bloomfield en su encargo de cónsul, un gran porcentaje de los
barcos que transportaban estupefacientes que procedían del lejano oriente
ostentaban la bandera liberiana. ¡Qué curioso verdad!
Siguiendo el hilo conductor de éste escalofriante tema, ya podremos
irnos imaginando la red tan intrincada que el tal Bloomfield dejó hacia el
interior de la sección cinco del FBI encargada del contraespionaje
norteamericano. No necesitamos ser eruditos para entender el gran daño
que por tales nexos con el narcotráfico internacional se ocasionó en las
323
entrañas mismas de los demás órganos de seguridad e inteligencia que
existen dentro del aparato gubernamental de los Estados Unidos.
Pero las cosas no han quedado ahí. Bloomfield ingreso en el año de
1952 a la ONU como asesor en derecho internacional, así logró
apersonarse como representante de ultramar de la mesa directiva de la
Asociación de Derecho Internacional (ILA). Tal asociación fue fundada
por los oligarcas del narcotráfico británicos en 1873. Al término de la
Segunda Guerra Mundial, la ILA fue aceptada oficialmente por la ONU,
convirtiéndose en su más importante cuerpo asesor en materia de derecho
internacional. La principal aportación del mayor Bloomfield a la ONU
fue en materia de terrorismo internacional, piratería y de aviación civil.
Curiosamente, al menos hasta la década de los ochenta, la comisión
Internacional de Aviación Civil de la ONU, tenía su residencia oficial en
Montreal Canadá. Gerald Fitzgerald —de las confianzas de Bloomfield—
en un tiempo fue presidente de la mencionada comisión, y con la asesoría
de nuestro singular personaje influyeron en la redacción de todos los
convenios que sobre secuestros aéreos, piratería y terrorismo se habían
signado hasta entonces en la ONU.
Por otro lado, los investigadores de Executive Intelligence
Review1aseguran que el mayor Bloomfield se vio precisado a retirarse del
bufete de abogados que manejaban los intereses de la familia Bronfman
después que el general Charles de Gaulle —entonces presidente de
Francia— lo acusó públicamente que una compañía de nombre
“Permindex” había intervenido en la entrega de fondos a la Organización
del Ejército Secreto (OES) para costear su asesinato fallido en 1962 —
recordemos que para 1963, Bloomfield aparecía todavía como alto
funcionario del FBI—. “Permindex” era una compañía que servía de
pantalla, al igual que otras entidades mercantiles creadas por Bloomfield
a su regreso a Canadá, para financiar las operaciones criminales de la
mencionada OES. Todo ello quedó al descubierto cuando la agencia de
inteligencia del general Charles de Gaulle acusó de lavado de dinero
destinado al pago de los sicarios de la OES que intentaron matarlo. El
general pudo probar que “Permindex” era dirigida por Bloomfield y que
en ella intervenían como subsidiarias de dicha empresa, entre otras, el
Creditt Suisse de Canadá, corresponsal del Creditt Suisse de Ginebra. A
raíz de dicha denuncia se descubrió que entre las compañías el mayor
utilizaba como pantalla se encontraban la Israelí Continental
Corporation; la filial canadiense de la cervecería holandesa Heineken; y
el propio Banco de Crédito Suizo de Canadá antes mencionado.
1 “Narcotráfico S.A. La nueva Guerra del Opio”, Pág. 396 y 399
324
Por tal motivo “Permindex” hubo de suspender todas sus acciones —
al menos públicas— en Europa Occidental y emigrar a Johannesburgo, en
Sudáfrica, originalmente colonia Británica. Es en ése país en donde se
encuentran asentados los más grandes yacimientos de oro y diamantes del
mundo: Monopolios con sede en Londres. El oro, brillantes y armas son
moneda de uso corriente en el narcotráfico internacional. Ya sabemos que
las armas son utilizadas para avituallar grupos armados que en
combinación con el hampa organizada de cada país generan inestabilidad,
provocando con ello poner de rodillas a los gobiernos para que les
permitan, aunque veladamente, promover su “industria”.
Ahora que nos digan que el grave problema que tenemos en
México por el narcotráfico no es promovido por la misma CIA y así
podérsela hacer de pleito ratero a nuestros ingenuos gobernantes. El resultado del escándalo fue que los franceses expulsaron del país
galo a la famosa organización de inteligencia israelí —la Mossad—. La
inteligencia francesa pudo establecer la conexión de Bloomfield con la
Mossad israelí a través de una muy elaborada red financiera de origen
judío que se extendía por todo el mundo.
Supuestamente “Permindex” se reubicó tiempo después a tan sólo
unas millas de las costas de E.U. en la Isla Paraíso, en la Gran Bahama.
Es en ése lugar en donde se asentó el corporativo de Resorts
Internacional y su división de seguridad Internacional Intelligency.
Desde ahí, el mayor Bloomfield comandaba —o su sucesor todavía
pudiera seguir comandando—— a todo un ejército de “especialistas” en
ejecuciones sobre pedido a todo el mundo. Desde luego aquí mismo
vuelve a aparecer el nombre de un personaje que desde los años veinte
entró en contacto con los comerciantes de opio en China y que con toda
anticipación visualizó convertir el caribe en el Hong Kong de América.
Por esa razón había escogido para ello invertir grandes cantidades para
transformarlo en un verdadero paraíso turístico y a la vez sede del cuartel
de “Permindex”. Su nombre: ¡Meyer Lansky!
Y todavía existen en México ingenuos que defienden la instalación de
casinos en nuestro país. Si ya de por sí nos traen como “pericos a
toallazos” con lo del narco. Ahora imagínense con lo que nos espera a la
hora que nos abramos de par en par para ponernos a nivel con los más
grandes centros turísticos del mundo. No, si les digo ¡De que los hay...los
hay!
Con todo lo expuesto espero que Ud. amigo lector, haya comprendido
en su totalidad la forma en que se originó la filosofía de las acciones
clandestinas de la CIA. Cómo fue que la antigua oligarquía británica del
narcotráfico pudo penetrar hasta el corazón y cerebro del gran aparato de
seguridad de sus antiguos colonos: los Estados Unidos. La gran
325
desesperación de los agentes antinarcóticos de la DEA, del FBI y de la
propia CIA —agentes honrados e ingenuos desde luego— que en su
clásica candidez (muy propia de los gringos) no se explican el porqué
cuando le han dado al clavo en una de sus investigaciones, éstas
solamente llegan hasta un cierto nivel. Los honrados funcionarios
encargados de combatir al narcotráfico dentro del territorio
estadounidense se dan sus “frentazos” por el extremo grado de protección
otorgado a los auténticos y verdaderos amos del narcotráfico por
cuenta de los altos círculos políticos, financieros y de las variadas
corporaciones de inteligencia y seguridad de los Estados Unidos. Bueno,
pues si es que no lo sabían, pues ahora ya conocen la razón.
LA CIA AL SERVICIO DEL OPIO
Si Ud. vio la película Air América —protagonizada por Mel Gibson y
Robert Downey Jr— se acordara como la CIA prestaba aviones de su
propiedad destinados a las famosas acciones clandestinas de la agencia en
los cuales ellos mismos transportaban el opio de las plantaciones del
Sudeste asiático hacia los mercados de consumo. Aparte del mismo
Vietnam ¿Dónde se encontraba el principal mercado consumidor de
heroína?...¡Pues los E.U.!
Víctor Marchetti1 afirma que la CIA es propietaria de varias Holding o
consorcios de empresas que se manejan de forma autónoma y que
generan sus propios ingresos que llegan a ascender a varios miles de
millones de dólares. De esta forma se vuelven autofinanciables y aportan
gruesas sumas para los gastos “ocultos” de la misma CIA, los que por
lógica son ajenos a cualquier revisión indiscreta del Congreso o cualquier
otra instancia ajena al mismo presidente de los E.U. —Ya ven, también
allá tienen su partidita secreta de gastos, no nomás aquí—. Entre dichas
empresas se encuentra la Pacific Corporation, de ella dependen
precisamente Air América y Air Asia entre otras más. Éstas dos empresas
en 1974 emplearon en conjunto algo así como veinte mil personas. La
autonomía de tales empresas les ha permitido crecer a tal grado en
tamaño y poder económico que las oficinas centrales de la CIA no
pueden ya controlarlas ni disolverlas. Ustedes Creen que entre tanto
personal no se hayan organizado ya, tomando en cuenta que saben el
modito, y todavía sigan trasladando heroína aún después de la guerra de
Vietnam. Investigadores, historiadores y periodistas nos han mostrado
muy fehacientemente la manera en que la guerra de Vietnam propició en
principio el enviciamiento de aproximadamente el 20% del total de
combatientes en Indochina. A su vez, muchos de ellos siguieron en el
1 “La CIA y el culto al Espionaje”, Pág. 84 a la 86, Ed. Euros, 1974, Barcelona, España.
326
servicio activo tiempo después, siendo trasladados a otras partes del
mundo en donde los Estados Unidos tienen bases militares. Eso
representó que el mal se extendiera precisamente en dichos centros entre
los reclutas que arribaban con motivo de estar prestando su servicio
militar. Otros regresaron a los E.U. y se convirtieron en adictos y
traficantes al mismo tiempo para poderse allegar recursos suficientes para
costear su propia adicción; eso sin contar con que muchos de ellos no
pudieron desde entonces encontrar trabajos estables y más o menos
remunerados por su calidad de ex combatientes, mismo que provoca
cierta animadversión entre la misma sociedad estadounidense. Primero
los trataron como héroes y después los rechazaron.
Fue tan grave el problema del narcotráfico que invadió a los E.U. que
el propio Presidente Richard Nixon hubo de pedir secretamente auxilio a
su antiguo patrón, para quien había trabajado cuando comenzaba a
destacar como un joven y ambicioso abogado en los inicios de su carrera.
¿Y quién creen que era ese antiguo patrón?... Pues nada más, ni nada
menos que el propio Meyer Lansky en persona.
Resulta que desde siempre el sistema Xenófobo —o intolerante y
altamente discriminatorio— como es el sistema estadounidense, toleró de
manera hipócrita la libre circulación de la droga en los barrios negros y
latinos. Pero resulta que en la década de los sesenta y setenta todo se salió
de control —por lo anteriormente comentado respecto a que la misma
CIA había protegido el negocio en su afán de controlar a los gobernantes
y militares de Vietnam—. Las drogas comenzaron a consumirse en todos
los estratos de la sociedad hasta llegar masivamente a los centros de
estudio. Después de la entrevista entre Meyer Lansky y Richard Nixon,
las drogas, al menos por un tiempo, se circunscribieron de nueva cuenta a
los barrios negros y latinos. Pero a final de cuentas ya ve Ud. como andan
con el grave problema de la drogadicción.
Después de invadir y controlar política y económicamente a Vietnam,
los estadounidenses heredaron de los franceses el rico filón de oro que les
representaba el opio. Como ya lo vimos en su oportunidad, al prohibir su
libre comercio y consumo en dicho país, de inmediato su precio se
disparó y la CIA hubo de entrarle al negocio junto con los generales y
políticos corruptos para obtener de esa manera los inmensos recursos para
sostener una larga guerra de desgaste en contra de los “demonios
comunistas chinos”, enemigos de la libertad y la democracia, pero sobre
todo del libre comercio; base fundamental del capitalismo que tanto
pregonan.
Los británicos y chinos por un lado; los franceses por otro y los
propios altos mandos civiles y militares estadounidenses tolerando el
envenenamiento de su propio pueblo. Nada más recordemos cuando el
327
líder chino Lin le escribió a la Reina Victoria diciéndole que cómo era
posible su tolerancia al permitir el enviciamiento de sus propios súbditos.
No cabe duda: negocios son negocios. La moral no cuenta en estas
circunstancias
CONCLUSIÓN
Por todo lo expuesto, ningún presidente de los Estados Unidos podrá
nunca, por más que quiera, acabar con el problema del narcotráfico, bajo
advertencia que, de atreverse a realizarlo desencadenaría una guerra civil
entre sus propios órganos de Inteligencia y Seguridad,
independientemente de que provocaría el derrumbe financiero de su país.
Para que fluyera tanta droga desde los años veinte, forzosamente hubo
de contemplar la complicidad de altos círculos políticos y militares. A
partir de la década de los cincuenta, la heroína penetra —como ya lo
vimos— con la complicidad, primeramente de la Oficina de Servicios
Estratégicos, y de su sucesora la CIA en tiempos posteriores. En el caso
de la cocaína que llega desde Bolivia y Perú, también afloró su
complicidad en el caso Irán–Contras. Pecando de reiterativo, deseo
manifestar una vez más que 40 millones de drogadictos consumen
toneladas de droga. Para ello se debe de contar con una muy estructurada
red de distribución. Pero además es necesario toda una estructura
financiera que permita canalizar tan enorme excedente de dinero de
manera tal que no se vea desquiciada su economía interna. No es difícil
de entender que los E.U., Alemania, Gran Bretaña, Japón y Canadá sean
los principales soportes del Fondo Monetario Internacional. Por eso
investigadores y escritores sobre el tema aseguran que el FMI, no es otra
cosa que la gran “lavandería universal” de los negocios inconfesables que
se realizan al amparo de éstas potencias. Y ahora: ¡Alégueles!
Al principio de ésta parte del libro, le puse como subtítulo “La CIA y
el Narcotráfico el Caballo de Troya en los Estados Unidos”, porque
hemos visto la forma en que las estructuras que sustentan sus
instituciones han sido minadas. De hecho, las diversa dependencias de
Inteligencia y Seguridad han terminado por convertirse en auténticos
“poderes paralelos”, en ocasiones fuera del control del propio presidente.
Cuando en más de una ocasión alguno ha intentado mermar su poder, de
un modo u otro es sacado del camino.
Cuando los hermanos Kenedy persiguieron a la Mafia, también se
enfrentaron con J. Edgar Hoover y con una de las figuras legendarias de
la CIA: Allen Dulles, a quién el presidente responsabilizó por el fracaso
de la invasión a Cuba. El presidente se dio cuenta que tenía que
reestructurar la CIA y el FBI, porque si no, nunca tendría el verdadero
poder y control del país. Hoover sabía muy bien los estrechos lazos entre
328
el patriarca de los Kenedy y Meyer Lansky, como también la forma en
que el crimen organizado había impulsado la carrera política del clan.
Así, la mafia se sintió traicionada, por lo que conjuntamente con la propia
CIA y el FBI organizaron un complot entre la famosa sección cinco del
FBI —manejada por Bloomfield desde Canadá— y sus “especialistas” de
la antes referida compañía “Permindex”, mismos que un año antes de la
muerte de Kenedy habían intentado asesinar al general Charles de Gaulle.
Investigaciones posteriores que han salido a la luz pública mediante
un muy elaborado documental, mismo que se ha transmitido a México
por MC T.V. Cable, establece que siendo vice–presidente Richard Nixon,
La CIA había creado para sus operaciones clandestinas un grupo de
expertos tiradores para asesinar a Fidel Castro (fuerza “S”). Dicho grupo
se componía de 12 personas íntimamente ligados al crimen organizado.
Era tal su capacidad de movilización que podían “trabajar” en
combinación con el crimen organizado del Sudeste asiático, Córcega en
Francia y Latino América. Cuando Kenedy llega al poder, Allen Dulles le
ocultó al presidente la existencia de éste grupo especial. Después de que
alguna persona en la cadena de mando traicionó al presidente al no
cumplir sus órdenes de apoyar con la aviación a las fuerzas de la CIA en
la fallida invasión de “bahía de Cochinos”, Kenedy cerró las bases que
ésta tenía con intervención del FBI. Al igual que sucedió en “Lomas
Taurinas”, en la camilla que condujo al agonizante presidente al hospital,
alguien sembró una bala de calibre 45 —prueba 399 de la Comisión
Warren—. También se habla que días previos al asesinato, se vieron
“varios” Lee Harvey Oswald en la ciudad de Dallas (igual que con los
“Aburtos” que tanto han dado de que hablar). El Dr. Crens Haw, médico
forense que intervino en aquéllos días, después de que el gobierno le
impuso un edicto del silencio, después de 25 años escribió “La
Conspiración del Silencio JFK”, en donde asegura que hubo varios
tiradores en forma triangulada, o sea que hubo varios tiradores que le
tiraron desde el frente y desde atrás. 177 personas relacionadas directa o
indirectamente con el caso han sido asesinadas. El policía que encontró
una 4ª bala cal.45 fue asesinado en un motel de New Orleáns antes de
declarar ante el fiscal independiente Harrison. Dicho fiscal encontraría
una estrecha relación del industrial Claw Show con la empresa
“Permindex” que en la investigación es denominada como “Crimen S.A.”
El presidente Johnson, Warren —presidente de la comisión
investigadora— y J. Edgar Hoover, se dieron a la tarea de acallar todo lo
relacionado con el crimen por temor a la verdad. Sobre todo cuando salió
a relucir que la sección cinco del FBI se encontraba involucrada. Robert
Benett —mejor conocido como “garganta profunda”—, antiguo
funcionario de la CIA, fue quien daría toda la información al fiscal
329
Harrison acerca de la existencia de “Fuerza S” y su estrecha relación con
el bajo mundo.
En un momento de su mandato, el presidente Nixon llegó a la misma
conclusión a la que había llegado Kenedy: tenía que desmantelar a la CIA
y crear una estructura que él pudiera controlar. Su impotencia se vio
reflejada cuando dijo: “He de reconocer que el sistema es en ocasiones
superior al propio presidente”. Todo nos hace suponer que cuando se
refería al sistema estaba pensando en el Pentágono, CIA, FBI y MAFIA.
Poca gente sabe en realidad qué fue lo que pasó con el famoso Watergate
que concluyó con la renuncia de Nixon. Resulta que después de su
reelección, le preocupaba mucho que se supiera que cuando él fue vice–
presidente, se hizo de su conocimiento la creación del famoso “grupo S”,
y que en un momento dado se pudiera llegar a sospechar que algo había
tenido que ver con la muerte del fallecido presidente. En las oficinas de
un tal O´Brien existían archivos que contenían tal información. Los
sujetos que atraparon tratando de robar los mencionados archivos, eran
todos miembros de dicha sección. Al paso del tiempo todo parece ser que
fue una trampa que en su momento le tendieron al propio Nixon por parte
de la CIA para quitarlo de en medio y no pudiera decretar la
reestructuración de dicha agencia a su conveniencia.
En su momento los asesores de Ronald Reagan, al ver que ninguna
medida había podido frenar el avance de la drogadicción le hicieron la
muy añeja recomendación: “si no puedes con ellos, únete”. Por esa razón
se hicieron varios intentos durante su mandato de paliar el problema al
atacar la adicción desde el punto de vista de la prevención y la
rehabilitación, más nunca se hizo gran cosa por atacar el tráfico y el
consumo que es donde esta el verdadero “negocio”.
Nomás para que se vaya dando cuenta de la fuerza política que tienen
los miembros de ese “poder paralelo” al que hago alusión párrafos
anteriores, el expresidente de los Estados Unidos, William Clinton ha
sufrido en carne propia los embates de dichas fuerzas. Clinton cometió
los mismos errores que Kenedy y Nixon: Tratar de restarles poder, dinero
e influencia. Por tal motivo le hubieron armado todo un “oralgate” o
“zipergate”, como más le guste. Resulta que cuando tomó posesión el 20
de enero de 1993, W. Clinton, instruyó a su secretario de Estado y al jefe
de Gabinete —Warren Christopher y Leon Panetta— revisar
acuciosamente el presupuesto asignado a las agencias de Inteligencia,
cuyo monto ascendía a 27 mil millones de dólares para el año de 1994.
Por otro lado, sus consejeros le hacían notar que otros organismos
similares —sobre todo la KGB soviética— ya habían desaparecido y que
por lo tanto era menester reducir la burocracia dedicada a las actividades
de espionaje. El resultado no se hizo esperar: apenas cumplido un año, el
330
director de la CIA de sus confianzas —James R. Woosley— fue
destituido por considerarlo responsable de no anticipar oportunamente la
explosión del Centro Mundial de Comercio (WTC) en N. York. En su
momento el ex director de la CIA, Willam Eagan Colby, al igual que los
ex consejeros de Seguridad Nacional de la Casa Blanca durante las
administraciones de J. Carter y R. Reagan —Zbignieww Brezinski y John
Poindexter— también señalaron sobre los riesgos que se correría en
materia de seguridad nacional en caso de reducirse los recursos
financieros para los servicios de Inteligencia y Seguridad de los E.U. Pero
no todo paró ahí, según dice Federico Lamont1:“Clinton pareció no darle
importancia a su principal enemigo político, el ex director del FBI y la
CIA, bajo el gobierno de su predecesor George Bush, en este caso,
William Sessions. Se asegura que cuando este funcionario fue cesado por
Clinton al comprobársele haber desviado fondos federales para cubrir
gastos familiares y llamadas telefónicas, juró que tarde o temprano
cobraría venganza.
Tuvieron que transcurrir cinco años para que Sessions hiciera valer su
juramento en la persona de Monica Lewinsky, una joven pasante de
derecho, quien adiestrada por Sessions, no sólo ganó el corazón de
Clinton, sino también el acceso a información privilegiada que
compromete la seguridad nacional. De confirmarse las acusaciones de
conducta sexual inapropiada por parte de Clinton, el presidente del
Comité de Asuntos Judiciales de la Cámara de Representantes, el
republicano Henry Hyde, tendría que procesar al exgobernador de
Arkansas y exinquilino de la Casa Blanca, es decir, a William Jefferson
Clinton Byrd, quien de esta forma se vería imposibilitado a rendir su
sexto informe de gobierno”. Y ya vimos como le fue. Apenas la libró.
Para concluir en definitiva esta parte del libro, quiero dejar establecido
que el antiguo maridaje entre la centenaria oligarquía británica del opio y
las rancias familias de comerciantes y banqueros de Boston y Filadelfia
fueron la base fundamental del sistema bancario norteamericano, y que,
por lo tanto los respetables y muy poderosos pilares en que se sostiene la
bolsa de valores de N. York. A todo esto habrá que añadir los fuertes e
indestructibles lazos que se tendieron entre las organizaciones criminales
y la clase política norteamericana desde los tiempos de la prohibición de
los años veinte —impulsada por las grandes destilerías de Escocia y
Canadá— en donde surgen extrañas complicidades entre el legendario J.
Edgar Hoover y la mafia. Para nadie es ya un secreto que la mafia
norteamericana en ocasiones —aunque juran y perjuran que ya no— le
hacía el trabajo sucio al FBI y a la misma CIA.
1 Columnista de la O.E.M. en su columna “Así lo Dice La Mont”: INTRIGAS PALACIEGAS(segunda parte)
331
Ahora que no nos vengan con el cuento de que no saben quiénes son
los que en los Estados Unidos de Norteamérica introducen, distribuyen,
venden, “lavan”, exprimen y tienden el producto del narcotráfico. ¡Por
Dios!. Son capaces de invadir Panamá y asesinar a más de mil civiles
para atrapar a un disque presidente narcotraficante –el general Noriega—
y no son capaces de emprender una acción de igual envergadura dentro
de su propio territorio.
No se pueden imaginar cuántas dependencias de Inteligencia y
Seguridad funcionan en los Estados Unidos. Voy a transcribírselas nomás
para que vean que no han acabado con su problema del narcotráfico,
porque no han querido, o como ya pudimos ver: Porque sencillamente no
se puede.
Agencia Central de Información; Agencia Nacional de Seguridad*;
Agencia de Información de la Defensa*; Información del Ejército*;
Oficina de Información de la Marina*; Información de la Fuerza
Aérea*(incluye la Oficina Nacional de Reconocimiento); Departamento
de Información e Investigación(Departamento de Estado; Departamento
Federal De Investigación(división de Seguridad Interior); Comisión de
Energía Atómica y la Agencia Antidrogas(DEA) —[*] corresponden al
Departamento de Defensa—1.
Van Uds. a creer que aparte de todos éstos tienen al Departamento del
Tesoro. Con eso no se les escapa nadie con lo del “lavado” de dinero.
Pero nomás se trata de entrarle a los paraísos fiscales y párenle de contar.
Se acabó el corrido antes de empezar. Con tantos miles trabajando en las
mencionadas dependencias, claro que saben muy bien el quién, el cómo,
el cuánto y el dónde
MÉXICO Y EL NARCOTRÁFICO
La forma en que el gobierno de la república enfrente el problema del
narcotráfico, dependerá en buena medida el futuro que tendremos como
nación. Es muy necesario conocer sus orígenes históricos y la forma en
que dicho fenómeno influyó en las culturas del pasado; conociendo el
pasado podremos de alguna manera poder prevenir el futuro. Lo que nos
ha quedado muy claro es que ningún gobierno pudo vencer el problema
1 Ibídem. Pág. 103
332
que ocasionaba el comercio del opio. Al contrario, terminaba
sucumbiendo ante el poder corruptor de quienes lo comercializaban. Ya
vimos la forma en que un grupo muy reducido viene controlando esta
productiva industria desde hace más de trescientos años. De hecho el
monopolio del opio vino a salvar de la bancarrota a la Gran Bretaña —al
término de la guerra de independencia con las colonias de América—
cuando formaliza su alianza con la Compañía de las Indias Orientales.
La India y China fueron sistemáticamente erosionadas a través del
vicio del opio que se extendió a todos los niveles. Sus ejércitos fueron
minados en dos frentes: al convertir en adictos a sus tropas y al
incorporarlos como cómplices y protectores. Ante dicha situación los
gobernantes se quedaban sin fuerza alguna para enfrentar el “demonio
extranjero”. La historia nos ha mostrado en exceso los niveles de
degradación social a que fueron llevados éstos dos pueblos bajo el
dominio Inglés. Tuvieron que surgir dos grandes líderes morales y
políticos para que su destino como naciones pudieran tomar otro
derrotero: Ghandi y Mao, respectivamente.
En la actualidad, Estados Unidos sufre un gran deterioro social a causa
de los millones de adictos que diariamente consumen cantidades
industriales de todo tipo de drogas. Desde el punto de vista económico,
ya lo vemos, gracias a que gran parte del dinero que producen millones
de viciosos se queda dentro de su propio país gozan de una envidiable
solvencia económica. El monopolio del opio le dio estabilidad económica
y poder político a la Gran Bretaña, que de raro tiene que el mismo
método sea aplicado por sus antiguos colonos.
De la misma forma que la oligarquía británica del opio penetró en el
sistema económico, político y social de los Estados Unidos, lo ha estado
haciendo con nosotros en el presente. ¿Porqué hasta ahora?, Porque hasta
ahora con el pretexto de la famosa globalización económica —en que nos
enfrascaron los tecnócratas en el poder— y por nuestra cercanía con los
Estados Unidos nos hemos convertido en una jugosa presa de las grandes
potencias que desde el siglo 19 nos han querido engullir. Lo que no
pudieron hacer con la intervención armada ahora lo están logrando con
impulsar a esa generación condicionada mentalmente en el extranjero, y
que una vez llegada al poder abatieran todos los reductos nacionalistas
que les impedían asentarse de nueva cuenta. Aparte, siguiendo su muy
conocido sistema del pasado han comenzado a corromper a todos los
niveles de la sociedad a través del narcotráfico.
ANTECEDENTES
La mariguana y el peyote ocuparon un lugar muy importante en el
ceremonial religioso de las culturas que se asentaron en nuestro actual
333
territorio nacional. Lo mismo ocurrió con la hoja de la coca entre los
incas. Así como el opio era suministrado a los guerreros de la antigüedad
para mitigarles el cansancio, el hambre y el miedo, así también la
mariguana jugaba el mismo papel entre las culturas prehispánicas. En
tiempos de la revolución fue tal su popularidad, que hasta una canción le
dedicaron: “La cucaracha”. Muchos de aquellos integrantes de las tropas
rebeldes —al triunfo de la Revolución Mexicana— se incorporarían
como parte del ejército regular al servicio de la República. La cultura de
la “mota” poco a poco se iría popularizando entre las clases más humildes
de las incipientes ciudades que comenzarían a constituirse en México a
partir de los años treinta. Entre las comunidades “chicanas” de las
ciudades del sur de los Estados Unidos —conformadas por los
descendientes directos de los antiguos pobladores de dichas tierras que
pertenecían a México y los que decidieron irse a vivir huyendo de la
revolución— la “mota” o “grifa” era para muchos de ellos un símbolo de
pertenencia a sus raíces, lo mismo que el tequila y el mezcal.
Recordemos que en los años veinte, Meyer Lansky se trasladó a la
frontera con México para organizar los puntos de entrada de licor y
estupefacientes que llegarían de contrabando. También no olvidemos que
dicho personaje trabajaba en estrecha combinación con William
Stephenson —representante de los intereses de la oligarquía británica que
controlaba desde Canadá el contrabando del licor por medio de la familia
Bronfman—. Stephenson es el que negoció en su momento, como
emisario de Winston Churchil, ante el presidente Roosvelt para
establecerse dentro de los E.U. para realizar operaciones conjuntas con el
FBI y la inteligencia militar estadounidense. Para ese tiempo llegaron en
gran número a nuestro país expatriados chinos que se diseminaron por
las costas de Sonora y Sinaloa. En aquellos días, toda la costa del pacífico
mexicano se encontraba aislada del resto del territorio nacional. En caso
de no ser por Ferrocarril, era por mar, teniendo como puertos de entrada
Manzanillo, Mazatlán Guaymas y Topolobampo. De momento no
fructificó el cultivo de la amapola que Meyer Lansky intentó en la zona
—para evitar los costos de producción y transportación desde Hong Kong
y Macao—.
Para el año de 1931 llega a México como prófugo de la justicia de los
Estados Unidos un miembro de la mafia, un personaje ampliamente
conocido en el medio de Holywood y Nueva York. Su nombre: Alfred C.
Blumenthal, quien finalmente decidió quedarse a vivir de manera
definitiva en nuestro país en 1941. Según los historiadores e
investigadores sobre el tema, Blumenthal se convertiría en el
representante y enlace en México de Arnold Rhotstein. Recordemos que
éste señor fue el que conjuntamente con Joseph Kenedy organizaron el
334
acuerdo con las destilerías británicas para introducir el licor de
contrabando a los E.U. De esta forma los nombres de Rhotstein,
Blumenthal y Lansky dieron inicio a lo que hoy conocemos como el
moderno turismo mexicano que cobró auge en el tiempo de Miguel
Alemán, con las grandes inversiones en Acapulco y otros lugares de
importancia turística en el país.
Blumenthal trabajaba en coordinación con Benjamin “Bugsy” Siegel,
quien desde el estado de California —al otro lado de la frontera—
controlaba el famoso “corredor Sinaloa Sonora” de estupefacientes
México–E.U. “Siegel, quien en 1930 había creado junto con Meyer
Lansky la pandilla conocida como “Asesinatos, S.A.”, tenía como
hombre de confianza del lado mexicano de la frontera a Johnny Alessio,
que operaba desde el hipódromo de Agua Caliente, en Tijuana, y a quien
en los años setenta el propio Alemán, en su calidad de presidente del
Consejo Nacional de Turismo condecoraría “por sus méritos” en pro del
turismo mexicano.(...)
Con Alessio llegaron a México otros mafiosos, como Bruno Pagliai,
quien después de dirigir casinos para “Bugsy” Siegel y dirigir el
Hipódromo de las Américas (en la capital mexicana), terminó como un
acaudalado empresario en su calidad de testaferro de Miguel Alemán”.1
Como vamos viendo, de hecho el narcotráfico en México comienza a
tomar forma desde los años veinte aprovechando las grandes extensiones
incomunicadas que existían en el Noroeste de nuestro país. No hay que
dejar de establecer la llegada de los chinos que arribaron por esas fechas a
los estados colindantes con el océano pacífico, al igual que sus ancestros
lo habían hecho algo más de medio siglo antes en la costa occidental de
los E.U. Con esto no quiero decir que los chinos hubieran traído sus
costumbres de cultivar la amapola y extraer su jugo para transformarlo en
opio a nuestro país. Si no que es digno de hacer la observación de que
curiosamente fue después de su llegada cuando en primer término Meyer
Lansky hizo un primer intento de promover su cultivo. Recordemos que
por ese tiempo, Meyer en combinación con Arnold Rhotstein habían
enviado emisarios precisamente a Hong Kong y Shanghai para contactar
directamente con los productores británicos. De hecho los mencionados
chinos en principio no fueron muy bien vistos. Cabe señalar que el tráfico
de “indocumentados” chinos era un negocio que desde décadas atrás
venían promoviendo los mismos comerciantes de opio británicos en los
países que de antemano pretendían involucrar en su negocio. Así lo
hicieron en toda la costa del pacífico de E.U., incluyendo al Canadá. ¿Por
qué no hacerlo también con nosotros?
1 “Narcotráfico S.A. La Nueva Guerra del Opio”, Pág. 341
335
De hecho podemos situar el año de 1941 cuando el narcotráfico toma
carta de naturalización entre nosotros con la llegada de los personajes del
crimen organizado de los E.U. a nuestro país. Algunos analistas aseguran
que con la Segunda Guerra Mundial y nuestro involucramiento, se dio
una especie de pacto secreto entre los gobiernos de ambos países —
México–E.U.— para que se produjera en nuestro territorio amapola
(morfina y heroína para uso médico) y mariguana para los combatientes.
De aquí el nombre de “gomeros” —que cobrarían fama a partir de los
años cuarenta y cincuenta— a las personas que se dedicaron a dicho
cultivo bajo la supervisión y control gubernamental. Culiacán se convirtió
en el centro de confluencia financiera derivada por tal acuerdo. El
“triángulo dorado” mexicano se localizó en la serranía limítrofe entre
Sinaloa y Durango. Al término del conflicto bélico, se supone que la
demanda habría de bajar. Por lo tanto la producción también, más no fue
así por lo que en su momento ya comentamos dentro del titulo “Estados
Unidos: Víctima o Villano”. A partir de ese momento se crearon canales
extra oficiales de producción y comercialización entre México y los E.U.
Hasta ese momento todo iba bien. Más o menos se tenía todo bajo
control. Cuando alguien producía de más o quería negociar por su cuenta
—fuera de los controles férreamente establecidos— simplemente
quedaba “fuera” de circulación y ya.
Hasta el año de 1982, el noreste mexicano se convirtió en punto de
atracción para los bancos privados mexicanos por la razón arriba
mencionada. Uno de los que más beneficio sacaron del narcotráfico fue el
Banco Comercial Mexicano (Comermex), que representaba los intereses
de la familia de Eloy S. Ballina y de la familia Trouyet.1 Dicho banco fue
uno de los de mayor desarrollo y expansión, más sin embargo el 25 de
agosto de 1979, el periódico El “Sonorense” hizo pública la detención de
Lorenzo Arce Flores, gerente del Comermex en Tijuana, Baja California,
bajo los cargos de ser jefe de una de las bandas de narcotraficantes más
importantes del país. Arce Flores era ampliamente conocido dentro de la
liga de béisbol profesional del nordeste de México por ser dueño del club
de béisbol “Potros”, con sede en aquella ciudad. Todo esta red quedó al
descubierto por las pesquisas realizadas por un gran jurado de la ciudad
de los Angeles, California. En el transcurso de las investigaciones se
estableció que el grupo delictivo de éste señor realizaba un constante
contrabando de armas hacía México, sin llegarse a descubrir su destino
final. Anteriormente, en el 19 de abril de 1975, el mismo Arce Flores fue
detenido, acusado de narcotráfico cuando era director de relaciones
públicas del Banco de Comercio (Bancomer). Los directivos de
1 Ibídem. Pág. 338
336
Bancomer y los de Comermex estaban más que enterados de los
antecedentes de Arce Flores, más todo hace suponer que precisamente
por dichos nexos ingresó a tales instituciones. Hasta antes de la
nacionalización de la Banca (1982), Bancomer era socio del Chase
Manhattan Bank y del Orion Bank, formaban parte del consorcio Libra,
Ltd. Con sede en Londres.
Por su parte, Eloy S. Ballina, sería el hombre que llevó al poder al
PAN en el estado fronterizo de Chihuahua. En una ocasión exteriorizó a
los periodistas: “Nos quitaron el banco, ahora les quitaremos Chihuahua”.
El gobernador de dicha entidad —Francisco Barrio— fue empleado de él.
De alguna manera, el narcotráfico estuvo más o menos bajo control, al
igual que el índice delictivo. A partir del arribo al poder del grupo
tecnócrata, encabezado por el Lic. Miguel de la Madrid, todo comenzó a
salirse de control. Más el antecedente a todo ello lo encontramos años
atrás cuando el gobierno mexicano comenzó a pedir ayuda al FMI.
¡Imperdonable error!
EL NEFASTO FMI
Recuerdo muy bien cuando en su momento les hice el comentario a
unos amigos con los cuales solía reunirme periódicamente para realizar
análisis políticos, allá por el mes de noviembre de 1985, en el sentido de
que con la excesiva dependencia que nuestros gobernantes estaban
mostrando para con el FMI, más tarde que temprano nos iba a estallar en
la cara el problema del narcotráfico y todas las consecuencias de
ingobernabilidad que se podrían presentar, al igual que sucedía con
Colombia. Como era de esperarse, olímpicamente me juzgaron de loco.
Entre las cosas que recuerdo me dijeron, era que definitivamente no había
una conexión entre una cosa y otra. El otro argumento fue de que, nuestro
país solamente era un paso entre los productores del sur y los
consumidores del norte.
Años antes, en 1981, había adquirido el libro “La Droga, potencia
mundial” y en dicho escrito se dejaban establecidas muy claramente la
forma en que algunos estados utilizan por medio de bandas criminales el
negocio del narcotráfico para nivelar su balanza de pagos.
Posteriormente, en 1985, acababa de leer otro: “Narcotráfico S.A. La
Nueva Guerra del Opio”. La verdad fue que me impactó grandemente,
sobre todo porque a diferencia de su primera edición en inglés, publicada
en 1978, de la cual me habían proporcionado una traducción
mecanográfica, ahora la versión en español venía enriquecida con datos
escalofriantes del problema en Iberoamérica y la injerencia que el FMI
337
tenía en todo lo referente al narcotráfico.1 Pero, no obstante que hice
énfasis en lo fidedigno de las fuentes, su única respuesta fue: “No te creas
todo lo que digan los libros. El papel aguanta todo”. Jamás se me ocurrió
que yo me atrevería a tocar de nueva cuenta el tema en un libro. Pero, es
que ¡Oiga usted!. Vemos que tenemos la tempestad encima y no hacemos
gran cosa para no mojarnos, no digamos, amacizarnos bien para que no
nos lleve la corriente.
Para el mes de febrero del pasado año (1998), aquellos amigos me han
venido con la embajada de que algunos analistas políticos como que ya
empiezan a considerar que el famoso organismo de crédito mundial ya
tiene contra la pared al gobierno mexicano, independientemente del
problema de la deuda, también con las broncotas del narco. ¡Ah pues que
novedad!. Alguno de ellos se acordó de mis comentarios hechos en aquel
tiempo y me pidieron de nueva cuenta que expusiera mi entonces
descabellada teoría. Tengo que dejar debidamente asentado que en
ningún momento lo que a continuación voy a tratar de resumir en unos
cuantos párrafos ha sido producto de mis sesudos análisis o de mi aguda
inteligencia. Nada de eso, simplemente lo que en esos tiempos sonaba
descabellado, ahora comienza a cobrar forma de siniestra realidad.
EL FMI Y EL NARCOTRÁFICO EN IBEROAMÉRICA
Para que el lector le vaya “cayendo el veinte” le diremos que el
antecesor del FMI fue “El Banco de Liquidaciones Internacionales(BLI),
mismo que nació en el año de 1922 en el Palazzo San Giorgio de Génova
—antiguo cuartel de la casa San Giorgio—, operación financiera de los
Doria y Giustinian. Los genoveses y sus socios venecianos, militarmente
vulnerables en el norte de Italia a fines del siglo 18,crearon la nación
moderna de Suiza, que no era más que un banco con ejército, (...). Suiza
sigue siendo la caja fuerte de los fondi. Ahí ha estado acuartelado el
Banco de Liquidaciones Internacionales desde que fue fundado en 1930.
Los grandes fondi familiares que respaldan el BLI coordinan el
tráfico de estupefacientes desde sus fundamentos. Los instrumentos de
esa coordinación han sido las enormes redes del dinero sucio de los
propios fondi(...)”2
Hay quienes consideran que el FMI fue el instrumento con que los
ingleses le impidieron a los E.U. realizar el plan de desarrollo industrial
mundial del presidente F. D. Roosvelt en la posguerra. Aseguran que
Lord Keynes concibió el FMI como una ampliación del Banco de
Liquidaciones Internacionales, fundado en 1931 por los mismos
1 Ibídem. Pág. 231 a la 242
2 Ibídem. Pág. 233
338
representantes de aquellos fondi cuyos descendientes ocupan puestos
actualmente en las juntas de Assicurazione Generali de y Riunione
Adriatica di Sicurità.
Así llegamos a la década de los años sesenta, tiempo en que David
Rockefeller, jefe del Chase Manhattan Bank, comprendió el gran negocio
que le representaría la captación del dinero “sucio” proveniente del
narcotráfico. Para tal efecto, el City Bank organizaría su sección de
“servicios bancarios personales internacionales” para administrar el
desplazamiento de capitales ilegales, y el Bank of América sufragaba al
Banco Ambrosiano de Italia —célebre por el escándalo del “crack”
Sindona, en el que se vería envuelto el banquero del Vaticano, el obispo
Marcinkus—.
Para 1976, Rockefeller logra colar en la Casa Blanca a un
incondicional suyo, y como resultado de ello, entran los rancios fondi
europeos en tropel a Wall Street. Es el momento en que la Banca Mundial
voltearía sus ojos al productivo renglón del narcotráfico. Dos años
después del arribo de Jimmy Carter al poder, el narcotráfico en
Iberoamérica alcanzó uno de sus mejores momentos y como
consecuencia se había hecho todo un desbarajuste la distribución del
dinero por todo el sistema de la Reserva Federal estadounidense. En ese
momento el tráfico de drogas generaba, tan sólo en la Florida, ingresos
calculados en unos 13 mil millones de dólares. Los investigadores de
Executive Intelligence Review calcularon que el consumo de
estupefacientes en los Estados Unidos se había aumentado de 30 mil —a
principios de los setenta— a 100 mil millones de dólares en 1978. El
gobierno de Carter —por conducto de la Oficina de Abuso de
Estupefacientes de la Casa Blanca— apoyó abiertamente la
despenalización de la droga al apoyar a los editores de la revista High
Time, boletín profesional que promovía la industria de la droga en los
países de Bolivia, Perú y zona del caribe.
Hay algo que a nuestros detractores de allende el Río Bravo se les
olvida, y que sería muy bueno recordarles cada vez que nos quieran
presionar económica y diplomáticamente para que les sigamos cediendo
soberanía con el pretexto del narcotráfico, y esto es: que si ya no se
acuerdan cuando G. Williams Miller —del departamento de hacienda— y
Paul Volcker, de la Reserva Federal, respaldaron entusiastamente al
Fondo Monetario Internacional para obligar a Iberoamérica a
producir estupefacientes para pagar la deuda, y redoblaron sus
esfuerzos después de que el aumento del precio del petróleo dejó a los
deudores del Tercer Mundo en la insolvencia. Para los que no tengan memoria habremos de recordarles que el tal
Paul Volcker era Vicepresidente de planeamiento Estratégico de
339
Rockefeller cuando en 1966, el Chase Manhattan Bank fue a pedirle frías
al tal Y.K. Pao y el Hong Kong and Shanghai Bank para que les
permitieran participar del mercado del dinero “sucio” de Hong Kong. Fue
el tiempo en que la Comisión Trilateral —una especie de asociación
política—, membrete que había utilizado Rockefeller para en su momento
postular a Jimmy Carter a la Presidencia de los E.U. Carter en la
Presidencia, y Kissinger como presidente de la mencionada Trilateral y
de la junta Internacional de Asesores del Chase Manhattan, arremetió con
todo para fomentar el narcotráfico con su famosa “Iniciativa de la Cuenca
del Caribe”, que culminaría con uno de sus golpes militares en 1980 en
Jamaica al imponer un gobernante títere que accediera a convertir a dicha
nación caribeña en uno de los principales exportadores de mariguana a
los E.U. Tal operación fue ampliamente apoyada por el Departamento de
Estado encabezado entonces por Cyrus Vance, también distinguido
miembro de la Trilateral famosa. La red privada de socios de David
Rockefeller, la del Grupo Grancolombiano de Bogotá, los socios de
Manuel Ulloa en el Perú y, la Organización de Diego Cisneros en
Caracas, abrirían las puertas de acceso para entrar y salir del Hemisferio
Occidental inimaginables sumas de dinero “sucio” con el pretexto
Neoliberal de la libre empresa y la economía paralela.
Si no lo habían notado Uds. una de las estrategias del FMI es acabar
con la pequeña y mediana industria en aras de la eficientización, a la par
que asfixia prácticamente a la población con altos impuestos, situación
ésta que orilla a muchos causantes legales a ingresar a la economía
informal o “paralela”. Y como todo ese dinero no puede ser declarado, es
lógico que mucho de ese efectivo se tenga que ocultar en detrimento de la
economía en general. Qué otra salida les dejan a las personas, si no es
otro más que engrosar las filas de la delincuencia, que entre su principal
renglón se encuentra precisamente el narcotráfico.
Es posible que algún lector todavía dude acerca de la responsabilidad
que el FMI tuviera respecto a la situación de descomposición social y
familiar a que nos estamos enfrentando, pero le diré que en 1978, la
economía del narcotráfico era ya la política expresa del FMI. John
Holdson, un experimentado funcionario responsable de asuntos
latinoamericanos en la oficina de comercio internacional y movimientos
monetarios del Banco Mundial, le dijo a los investigadores de Executive
Intelligence Review: “Sé que la industria de la coca es muy ventajosa
allí para los productores. Es más, desde su punto de vista,
simplemente no podría encontrarse un producto mejor. Sus ventajas
son que no se requieren técnicas complejas o semillas híbridas, y la
tierra y el clima son perfectos”.
340
Otro especialista en asuntos colombianos del FMI, expresó lo
siguiente: “Desde el punto de vista económico, la marihuana
simplemente es un cultivo como cualquier otro. Trae divisas
extranjeras, y le proporciona un ingreso a los campesinos. La
legalidad es un concepto relativo. De todas formas, en unos años la
marihuana podría ser legal”.
Para ese mismo año de 1978, un banquero neoyorquino, expresaba
entre otras cosas a éstos mismos investigadores lo siguiente: “(...) las
drogas ofrecen en todo momento una fuente estable de ingreso. Con el
precio del café como va, Colombia nunca podrá emprender su
desarrollo; no puede hacer planes, como lo pueden hacer los países
petroleros. Sé por casualidad que el Banco Mundial ha estado
presionando a ciertos países Latinoamericanos para que encuentren
alguna forma de dar cuenta en sus libros de sus flujos de contrabando”..
El ex ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, explicaba: “Los
países esperan que con obtener el visto bueno del FMI se le abrirán las
puertas del crédito de otros países y de los bancos privados. Pero la
aprobación del FMI requiere que se apliquen con buen éxito sus
programas. Si no se tiene buen éxito, entonces se seca la corriente de
fondos de los bancos y de los mercados monetarios. «Esto quiere decir»,
en primer lugar, empezaron a pensar los ministros de gobierno, «¿qué
exportaciones pudiéramos emprender que reditúen ganancias inmediatas
en efectivo para salvar esta brecha de la balanza de pagos?» Sólo hay una
mercancía que satisface ese requisito. Las drogas: heroína, cocaína,
marihuana.” (...) “En varios países llegaban los funcionarios del FMI y
del sistema de Bretton Woods y decían: «El futuro de Uds. está en la
agricultura» Pero en la agricultura se presentan los siguientes problemas:
la tecnología moderna es cara, y con ello crecen los costos por
importaciones. De manera que se tiene que emplear la «tecnología
apropiada» de la que se dispone para producir aquellos bienes que
demanda el mercado interno, más un poquito para exportar. No se puede
competir con los grandes países agrícolas, como Argentina, Canadá, los
Estados Unidos y Australia. Por consiguiente, las únicas cosechas que se
pueden producir para la exportación son aquellas en las que uno tiene la
ventaja y ellos no, y ésas son las drogas”.
¿VAMOS HACIA EL MODELO JAMAIQUINO?
Con la crisis del petróleo —cuando cuadruplicó su precio en 1974 -,
los países que carecían de él, como eran Guyana y Jamaica, por decir
algunos, enfrentaron graves problemas sus economías internas. En 1976,
el gobierno de Jamaica encabezado por el primer ministro Manley se vio
obligado a pedir la ayuda del Fondo Monetario Internacional. Por las
341
experiencias vividas como mexicanos, nos es fácil comprender las
draconianas medidas impuestas por dicho organismo a fin de concederle
el apoyo financiero solicitado: devaluación del 30% de su moneda,
misma que se concretó en el mes de abril de 1977. Tal medida daría
origen a un caos económico interno. Dicha circunstancia le abrió las
puertas de entrada a la oligarquía del narcotráfico norteamericano —que
a dichas alturas ya caminaban de manita sudada con los del FMI— con la
finalidad de promover la “despenalización” de la mariguana —en
Jamaica le dicen “ganja”— en aquél país. Dicha oligarquía se amparaba
tras la fachada de la Organización Nacional pro Reforma de las leyes
sobre Mariguana, cuyas siglas en inglés fueron mejor conocidas como
NORML, que era dirigida de manera muy discreta —sin dar la cara—
por Peter Bourne, consejero de la Casa Blanca en materia de
estupefacientes. Este Peter Bourne andaba desatado promoviendo la
creación en el Caribe de una economía basada en el narcotráfico.
Otro destacado miembro de la NORML era Sol Linowits, conocido
por ser el negociador por parte de los E.U., en el famoso tratado Torrijos–
Carter en Panamá. Linowits presidió una discreta reunión en la Casa
Blanca en 1979, donde se trató precisamente lo concerniente a la
estrategia a seguir en el Caribe en materia económica.
Este personaje posteriormente interviene en tres acciones
aparentemente sin conexión entre ellas, pero que indudablemente iban
encaminadas a un mismo objetivo. Si no, veamos: Aparece como
funcionario de la United Fruit Company; interviene activamente en el
traslado del Hong Kong and Shanghai Bank a los Estados Unidos y para
coronar la estrategia, conforma dentro del gobierno de entonces un grupo
de “Acción Caribeña/Centroamericana”, siendo éste último la base
principal de donde surgiría después la famosa Iniciativa de la Cuenca
del caribe, de David Rockefeller, y de la Comisión Bipartidaria sobre
América Central, de Henry Kissinger. Otro miembro de éste grupo era
Gustavo Cisneros —protegido de Rockefeller en Venezuela—, creador
del grupo “Comité Venezolano Jamaicano de Empresarios” en 1981, para
consolidar el arribo al poder en 1980 de otro incondicional de la famosa
Trilateral, Edward Seaga.
Pues bien, nos quedamos cuando se apersonó en Jamaica el director de
la NORML, Keith Stroup, quien conjuntamente con Percival Broderick
—miembro de la Comisión Parlamentaria para estudiar la
despenalización de la Mariguana, creada ex profeso— formularon un
plan modelo de “despenalización” que dio a conocer el mismo Broderick
en los siguientes términos: “Debemos darnos cuenta de que la ganja
(marihuana) es un producto primario de exportación en Jamaica, cuyas
342
posibilidades de exportación pueden ser mayores aún que las de la
bauxita”.
Como vemos, el tal Adam Smith sigue todavía vigente imponiendo
sus puntos de vista manifestados en su obra la “Riqueza de las
Naciones”, cuando justificaba ésta misma política implementada por
la Compañía de las Indias Orientales” cuando se asentaron en
Bengala.
El Primer ministro Manley lleno de escrúpulos morales vaciló ante la
demanda de los banqueros que apoyados por el FMI en el sentido que se
implementara un programa emergente de producción masiva de
mariguana. Todavía en el año de 1980 —antes de ser derrocado—,
Manley declaró a la revista “High Times”: “La cuestión de la marihuana
me expone a una extrema tentación. Como saben, Jamaica atraviesa una
crisis de la balanza de pagos, y nunca hemos logrado que las ventas de
marihuana pasen por nuestro banco central”.1
Ese mismo año —1980— Manley fue depuesto mediante un golpe de
estado “mariguanero”, así se le denominó, instrumentado por el
Departamento de Estado encabezado por Cyrus Vance, de quien ya
dijimos anteriormente que era un miembro distinguido de la multicitada
Trilateral que presidía entonces Henry Kissinger. En 1981 Edward Seaga
tomó posesión como Primer ministro y rápidamente estableció alianza
entre los pequeños agricultores de marihuana locales y los financieros
británicos asentados en Jamaica. Poco después de su arribo al poder,
Seaga llegó a los Estados Unidos en donde fue ampliamente agasajado
como el hombre de la modernidad. Que introduciría al Caribe en la era de
la libre empresa —algo así como Salinas—. En una entrevista que le
hicieron en la Televisión estadounidense anunció sin ningún rubor que se
proponía hacer de la marihuana el principal producto de exportación de
Jamaica.
El antecedente a toda ésta ignominiosa intromisión en la vida interna
de Jamaica lo encontramos en que, para 1977, la exportación ilegal de
marihuana ascendían apenas a 50 millones de dólares; la cifra fue
aumentando bajo las presiones del FMI hasta llegar a 3500 millones de
dólares en 1983.
En marzo de 1978, el FMI amenazó a Jamaica porque supuestamente
su gobierno había violado los acuerdos de austeridad pactados
previamente. Jamaica tenía para entonces un déficit de 408 millones de
dólares al año. Escaseaban los alimentos y el FMI exigía una
devaluación adicional del 10% antes de comenzar nuevamente a platicar.
El “London Observer” —diario británico propiedad de R.O.Anderson,
1 Ibídem. Pág. 239
343
socio de Kissinger— dijo: “En el complicado y alrevesado mundo de las
finanzas internacionales, el Fondo Monetario Internacional ayuda
efectivamente a los que quieren legalizar la mariguana”.
Para mayo de 1978, aceptó una devaluación del 50%, además de
proponerse reducir el consumo popular en un 10% con alza de impuestos.
Cualquier situación parecida a la receta del famoso IVA que nos están
aplicando a todos los mexicanos nuestra adorada tecnocracia, no es más
que una mera coincidencia
El Bank of Nova Scotia —filial en Canadá del Hong Kong and
Shanghai Bank—, es muy conocido por la Comisión Presidencial sobre el
Hampa (en E.U.) como importante conducto de dinero “sucio”, que
manejaba las transferencias de efectivo de las ventas de la ganja de
Jamaica. Este mismo banco es socio de Inverlat en nuestro país.
La misma situación vivida por Guyana y Jamaica le tocó a su vez
sufrir el Perú en 1976, cuando acudió al FMI y éste le impuso tales
medidas de austeridad, que nada más de entrada perdió el 70% de su
economía a manos de la economía nacional informal. Todo parece indicar
—todavía no comprendo la causa— que el FMI tiende a debilitar a los
gobiernos al obligarlos a que castiguen tanto a los causantes, que a éstos
no les queda de otra que irse al clandestinaje y a la evasión fiscal. Así lo
hizo en Jamaica, en Perú y ahora lo estamos viviendo en carne propia
nosotros en México. El presidente Juan Velasco Alvarado representaba
a la vieja clase política con un hondo sentido nacionalista (dinosaurio le
dirían los tecnócratas neoliberales aquí en México), razón por la que
estorbaba en sus planes al FMI y a la famosa Trilateral de Kissinger, así
que, también fue depuesto mediante un golpe de estado y el general
Francisco Morales Bermúdez se hizo de la presidencia en aquél país
andino. Acto seguido se le abrieron las puertas de par en par a la
“inversión extranjera”, como condición impuesta por el propio FMI para
que fluyera el capital a su economía que se encontraba en franca
bancarrota. El resultado fue que la oligarquía británica y estadounidense
del narcotráfico tuvo la oportunidad de acceder a grandes extensiones de
terreno que se dedicaron ¿A qué creen?. Pues al cultivo de la coca. Qué
creían Uds.
En 1980 se trasladaron a Lima —capital del país— los principales
bancos que manejaba el dinero del narcotráfico a escala internacional. Por
esos azares del destino llegó un presidente nacionalista —Alán García—
que se atrevió a oponerse a las draconianas medidas impuestas al pueblo
peruano por el FMI y a la oligarquía del narcotráfico. El resultado fue que
el narcotráfico le hiciera la vida pesada al apoyar al grupo terrorista
“Sendero Luminoso” para que le creara conflictos por todos conocidos.
Finalmente ya vimos la forma en que ha sido tratado. Uds. creen que
344
Alán Garcia a sabiendas del alacrán que se estaba echando encima iba a
cometer errores tan garrafales de no ocultar los supuestos actos de
corrupción de los que fue acusado. Tal y como lo hemos mencionado con
anterioridad. Uno de los recursos a los que normalmente acuden éstas
fuerzas “obscuras” es precisamente desgastar la imagen pública de
aquellos que osan oponérseles. Ese mismo problema se les ha venido
presentando en Colombia, Venezuela y Panamá. El último presidente
nacionalista de Panamá fue el general Omar Torrijos, mismo que murió
en un misterioso accidente al desplomarse su helicóptero. Al general
Manuel Antonio Noriega, por rencillas personales con George Bush —
quien tampoco esta muy “limpio” que digamos—, ya ven como le fue al
ser secuestrado, no obstante ser el jefe de estado de un país, por un
comando militar estadounidense en diciembre de 1989 para llevarlo a
juicio a la Unión Americana por tráfico de drogas. ¿Por qué no hicieron
lo mismo con el Primer ministro de Jamaica?. Puro pleito entre los del
mismo negocio.
El problema para México se presenta ahora que nos quieren involucrar
con lo del famoso Centro Multinacional contra el Narcotráfico y que
han comprometido al gobierno de México para que nuestro ejército se
coordine con ellos. Lo peligroso de todo esto es que Eduardo Ritter,
encargado panameño de los asuntos relacionados con dicho centro, era
precisamente el jefe de la Guardia Nacional de Panamá cuando su jefe, el
general Noriega fue secuestrado. Eduardo Ritter no hizo nada por
defender a su jefe. Dice un viejo adagio que “el que traiciona una vez,
traiciona dos veces”. Que no nos digan los güeritos que este señor Ritter
no estaba enterado de las cosas. Ahí también se encontraba el anterior
“zar” antidrogas de los E.U., el general Brian McCaffrey como jefe del
Comando Sur. Que necesidad tenemos de que nuestros militares no los
vayan a contaminar con tan malas compañías. A ver ¡Qué necesidad!
Cuando veo tanta incongruencia entre lo que pregonan y lo que
realmente manejan, por razones de “alta” política, el gobierno
norteamericano y sus agencias —que ya estamos viendo que es puro
cuento— con sus declaraciones constantes que tanto nos denigran
como mexicanos y para desprestigio de nuestros gobernantes a través
de los medios de comunicación, no me queda más que llenarme de
indignación.
EL FMI Y EL NARCOTRÁFICO
NOS ESTAN DESTRUYENDO COMO NACIÓN
Las fechas arriba señaladas coinciden con los mismos problemas que por
ese mismo tiempo venimos padeciendo los mexicanos desde el momento
mismo en que nuestros gobernantes nos pusieron atados de manos e
345
indefensos en las garras del siniestro FMI. Y digo nos pusieron porque
nosotros somos los que estamos pagando su candidez. Ellos no, si no
veamos como viven ellos, ya sin trabajar, y veámonos unos a otros, con
cara de susto porque por más que le buscamos, nomás no la libramos. Y
así ha sido desde hace ya casi cuatro sexenios neoliberales ahora con Fox.
En virtud de que ya hemos ido jalándole el hilo a la madeja, ahora si
podemos ir encontrando la cuadratura al círculo. Los hechos políticos,
económicos y sociales que se han venido sucediendo en el último cuarto
de siglo y cuyo saldo es de total desolación y desesperanza comienzan a
tener una lógica. Nuestro gran problema es que tenemos un país
inmensamente rico y que por lo tanto es exageradamente codiciado por
las grandes potencias. Entre ellas podemos ya definir muy claramente a
Inglaterra y a los Estados Unidos. Para nuestros vecinos del norte les es
altamente costoso desde cualquier punto de vista el invadirnos
militarmente. Por ello, lo más económico es la dominación económica y
tecnológica. Con nuestros hermanos de Centro y Sudamérica utilizaron el
golpe de estado con militares autóctonos. Con nosotros no tuvieron que
disparar un solo tiro y sin derramar una gota de sangre. Nos dieron golpe
de estado y el tiro de gracia con la tecnocracia.
Estamos muy preocupados, porque como dicen los militares: “Cuando
hay una orden y una contraorden, de seguro que es desorden”. Y la
situación que se vive cada día nos hace ver que precisamente el país se
encuentra todo hecho un desorden. Ya hasta algunos analistas políticos
comentan que en los altos círculos políticos del país se padece el
síndrome del “aquimichú”, por aquello de un pasito pa´delante y dos
pasitos para tras.
De los años 1976 al 1982, el FMI se apoderó de Jamaica y se
entrometió —porque lo llamaron, conste— en los asuntos internos del
Perú. Esto coincide con el último año del sexenio de Echeverría Alvarez
y concluye más o menos a mediados del periodo de Miguel de la Madrid.
Los mismos procesos de inflación; desmantelamiento de la micro,
pequeña y mediana industria; alza desmedida en los servicios e
impuestos; el incremento de la economía informal; auge del narcotráfico;
corrupción y desocupación; privatización de las industrias estratégicas;
disminución en el gasto social y educativo; fueron el patrón económico
impuesto a todos aquellos inocentes “pichoncitos” que se dejaron atrapar
por el FMI. De hecho fue toda América latina, incluyéndonos nosotros,
nomás para no sentirnos menos.
Desde que tenemos la felicidad de contar con los sabios consejos
tecnocráticos del FMI, nuestra economía ha ido de mal a lo infernalmente
peor. Nos han cambiado hasta el “modito” de andar. Ya no sentimos lo
duro, ni tan siquiera lo tupido. Como que cada día nos vamos
346
insensibilizando, bueno hasta como que ya nos estamos acostumbrando a
no comer. Desde luego esto redunda en ahorro presupuestal y al comer
menos alcanza para más.
Desde que el FMI intervino en nuestras vidas nos enfrentó unos contra
otros por medio de una muy bien orquestada campaña publicitaria en
donde nos vendieron la idea de que el Nacionalismo impedía la inversión
extranjera. Que la privatización indiscriminada iba a traer capital foráneo
a raudales y que todos íbamos a vivir mejor que con los arcaicos políticos
nacionalistas y populistas.
No quiero entrar en absurdas polémicas que no nos van a llevar a
ningún lado. Lo que sí puedo asegurar es que desde que el FMI formó
parte de nuestro destino como nación, el empobrecimiento ha sido
sumamente acelerado a todos los niveles de la sociedad, y que el
narcotráfico penetró en los partidos políticos y en todas nuestras
instituciones. Ya vimos en su momento que es una de sus tácticas antes
de dar el zarpazo final y hacerse del poder total y absoluto de una nación.
A mí en lo personal me importa un soberano pito lo que ya hicieron con
la India, con la China y con los mismos Estados Unidos. Lo que a mi y
muchos millones de mexicanos nos importa es lo que se les está
permitiendo que hagan con nuestras vidas y con la de nuestros hijos, y
con los hijos de ellos. Definitivamente no merecemos ni los partidos, ni
los políticos y mucho menos los tecnócratas que nos están matando de
hambre y desesperación. Lo último que se le debe arrebatar a un ser
humano es la esperanza, y hasta eso han permitido que se nos quite.
En lugar de andar citando al ex presidente Luis Echeverría para
convencerlo de que confiese lo que todo mundo ya sabe. Es cosa del
pasado que ya no podemos cambiar. Qué tal si mejor invitan a los ex
presidentes vivos y a sus correspondientes exsecretarios de hacienda y de
relaciones exteriores para que nos expliquen qué clase de “acuerdos
secretos” celebraron con estos señores del FMI, y el porqué no se nos
podrá quitar la bota del cuello por varias generaciones.
Para que se acaben pasiones acerca de lo negativo que era para los
mexicanos el esquema político y económico bajo el cual nos regíamos
hasta antes del arribo del neoliberalismo, vamos haciendo números
aplicando una simple regla de tres y concluir quienes manejaron mejor la
economía del país. Los políticos nacionalistas y populistas o los
tecnócratas neoliberales:
En los sexenios de Luis Echeverría y José López Portillo, nuestra
moneda se devaluó de 12.50 en que la recibió el primero hasta los 57.20
en que la dejó el segundo.
347
12.50 ———— 100 57.20 X 100 = 5,720
57.20 ———— X 5720/12.50 = 457.60%
Del año 1982 al 1998, nuestro peso lo recibió Miguel de la Madrid en
57.20 y se estima que a finales del presente año la administración del
presidente Fox—Diosito quiera que así sea— andará en los 11,000(sin
quitarle ceros). Si llega a más pues aplique esta sencilla regla de tres y saque
el resultado final. Por el momento éste es:
57.20 ———— 100 11,000 X 100 = 1,100,000
11,000 ———— X 1,100,000/57.20 = 19,230.76%
Con Pitágoras no hay que alegar señores. Con los políticos
nacionalistas y populistas —como despectivamente les llaman los
tecnócratas—, sin ir a doctorarse al extranjero, más que aplicando el
sentido común (aunque Don Luis y Don José no hicieron mucha gala del
mismo, que digamos), la devaluación de nuestro peso en esos dos
sexenios fue de tan solo 457.60%. En tanto que con los tecnócratas,
globalistas—aperturistas y modernizadores (los del realismo económico)
sería del 19,230.76%. Y todavía así dicen que están locos los que quieren
regresar a los tiempos del populismo. Y quién no. Así que, yo en lo
personal me quedo con los nacionalistas y populistas que en su momento
nos dieron un mejor nivel de vida, y no con los neoliberales que nos han
llevado como corderos a formar parte de la sociedad igualitaria: Todos
iguales ¡pero de perjudicados!
POR FIN: LA NARCOBANCA EN MÉXICO
¡BIENVENIDA SEA!
El día 20 de agosto de 1997, escuchando el noticiero matutino de “al
empezar” que conduce Pedro Ferriz de Con, dentro de la sección del
analista financiero Alberto Aguilar, hacía mención a que el Hong Kong
and Shanghai Bank estaba en pláticas para adquirir el 19.9% del grupo
financiero Serfín. En ese momento recordé que por lecturas anteriores me
sonaba familiar el nombre de dicho banco. Posteriormente, el viernes 24
de octubre del mismo año se hizo mención en el mismo noticiero que el
Banco de Nueva Escocia estaba en tratos para adquirir con un alto
porcentaje de participación del 55% el Banco Inverlat, misma situación
que de hecho ya se concretó. El Banco de Nueva Escocia cuenta con una
antigüedad aproximada de 100 años en la zona del caribe. Además de ser
filial del Hong Kong and Shanghai Bank en Canadá.
El viernes 20 de agosto de 1998, en el mismo noticiero y el mismo
analista, hacía alusión a una rara negociación que se había dado para
favorecer la adquisición de un paquete accionario del 19.9% de capital de
Banca Serfín. De inmediato acudí al tabloide “Público” —de
Guadalajara— y con avidez morbosa busqué la columna “NOMBRE,
348
NOMBRES Y... NOMBRES” y en la página 2 dentro de la sección de
economía del mencionado diario, encontré la confirmación de la nota. No
tiene desperdicio lo que literalmente les voy a transcribir de lo ahí
publicado:
“Se conoce de la fuerza negociadora de los ingleses, así como de
cierta desconfianza que hay sobre México, por inversionistas de esa
nacionalidad, quizá fruto de algunas experiencias negativas en el pasado.
En esta última negociación vinculada con Serfín los del Midland Hong
Kong Shanghai Bank trataron de echarse para atrás en más de una
ocasión. El arreglo para que éstos finalmente se quedaran con 19.9 por
ciento del banco mexicano, se dio sólo por la tozuda actitud del equipo
negociador encabezado por Adolfo Lagos y secundado por las huestes de
Eduardo Fernández García, presidente de la CNBV.
Al final de cuentas, los británicos podríamos decir que “mataron
víbora en viernes”, al suscribir los 18 contratos con los mexicanos. Y es
que en diciembre pasado todavía el gobierno le inyectó al banco otros
200 millones de dólares mediante el Fobaproa, el fideicomiso que
encabeza Javier Arrigunaga. Al final de cuentas, si los mexicanos
vamos a tener que pagar los platos rotos de la crisis bancaria con nuestros
impuestos, qué importancia tiene aportar, sin anunciarlo a nadie, otros
1,600 millones de pesos, si con ello se logra redondear una capitalización
millonaria que en los últimos tres años ha implicado unos 1,700 millones
de dólares.
El último apoyo hacia falta para cerrar el monto de los dineros
requerido, dado que la anunciada colocación bursátil del Grupo
Financiero Serfín finalmente se hizo impracticable por las circunstancias
de los mercados. Además porque las ventajas excepcionales que el HKSB
se llevó su paquete las iban a exigir también otros inversionistas en su
momento. Y es que el Hong Kong Shanghai Bank obtuvo un paquete de
un banco sin arriesgar prácticamente nada. Por el contrario, están
plenamente garantizados y si algo falla, adivine usted quién va a pagar.
No los accionistas encabezados por Adrián Sada, sino, otra vez, usted y
nosotros, en función de que lo cubrirá el gobierno. Y es que Eduardo
Fernández junto con Adolfo Lagos aceptaron restituir precio que los
ingleses pagaron por su paquete en dólares, esto en términos reales, en un
plazo de seis años, si las cosas no funcionan. Los del HKSB también
tienen otra garantía. Si el capital contable del grupo disminuye en
términos nominales, al valor que se tiene a finales de 1997, esto es, 10
mil millones de pesos, Fobaproa restablecerá el capital en tres años, sin
que esto traiga algún efecto en la posición accionaria de los ingleses.
Mejor no podía ser para éstos, que en el año 2003 bien podrían hacer
maletas y marcharse si es que el clima de los negocios no les conviene.
349
Se apuesta, claro, a que el nivel de fondeo de esta poderosa institución les
permita obtener altos rendimientos, así como a que la economía mexicana
mantenga su mejoría. Mientras que el Fobaproa inyectó 200 millones de
dólares en diciembre pasado a Serfín, Sada y su grupo de accionistas
aportaron apenas 70 millones de dólares. Con todo, mantienen en forma
por demás inexplicable 46 por ciento del capital. Claro que tras esta
negociación hay más de una interrogante que se puede plantear. ¿Por qué
al grupo de accionistas de Serfín sí se les permitió mantener un
porcentaje accionario no obstante las millonarias aportaciones de
Fobaproa? ¿En función de qué aspectos el gobierno cedió a tal punto con
los ingleses? Quiere decir que el rasero con el que se han medido a los
accionistas de distintos bancos ha sido diferente. ¿Lagos es más un
interventor que un director general? ¿Por qué no se dio la oportunidad a
otro banco mexicano de tomar el control de Serfín? En esos términos,
Banamex y Bancomer habrían aceptado de inmediato.”
Al día siguiente —Jueves 22 de enero de 1998, aparecen en la misma
sección una serie de precisiones y aclaraciones hechas por el aludido
Adolfo Lagos Espinoza, director del Grupo Financiero Serfín, pero como
ya tenemos antecedentes de cómo opera la banca inglesa, y sobre todo la
proveniente de sus colonias en el oriente, como que al rato va a ser el
pretexto para que los E.U. nos vayan a traer muy cortitos ahora por lo del
lavado de dinero. Aunque dichos bancos ya tienen tiempo operando allá.
Bueno, todo sea por estar a tono con la modernidad globalizadora del
FMI. Ahora yo quisiera agregar: ¡¿Y nuestros diputados y senadores
qué opinaron al respecto?!
DAÑOS OCASIONADOS POR EL NARCOTRÁFICO
A LA SOCIEDAD MEXICANA
Según informes de inteligencia militar, de los 70 mil millones de
dólares anuales que deja de ganancias el narcotráfico en nuestro país, tan
sólo el 10% (7 mil millones de dólares) regresa a México para distribuirlo
de tal forma que puedan mantener la infraestructura de la red que incluye
pago de sobornos a policías y funcionarios.
Este mismo informe establece que los principales cárteles son: el de
Tijuana, Ciudad Juárez, del Golfo, Jalisco y Sinaloa. Todos operan bajo
un mismo esquema: estructura operativa; estructura de seguridad;
estructura de lavado de dinero y tráfico de influencias; y estructura de
narcopoder.
La segunda sección de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa
Nacional, establece que el tráfico de influencias se manifiesta mediante la
participación activa de funcionarios de niveles medios y superiores tanto
de los gobiernos estatales como del federal. Estos favorecen a los
350
miembros de los diversos cárteles concediéndoles poder político y
encubrimiento a sus actividades.
Además, propician la infiltración de sus miembros en puestos vitales
que les permite apoyar actividades de la estructura operativa. Se citan los
casos de que gente íntimamente ligada al narcotráfico es colocada como
delegados de la Procuraduría General de la República y comandantes de
la Policía Judicial, “quienes además pueden intervenir en averiguaciones,
aprehensiones y aseguramientos que puedan afectar al cártel que
protegen”.
De este sencillo informe de Inteligencia militar se desprenden a grosso
modo los graves daños que México como nación ya esta resintiendo hacia
el interior de la sociedad. Por otro lado nos vemos sometidos a un juego
perverso por parte de la doble moral utilizado por sistema gubernamental
norteamericano, que es muy independiente de sus cándidos gobernados, y
que será digno de análisis en el siguiente segmento.
En lo social nos estamos enfrentando al problema de que en las
escuelas primarias comienzan a presentarse casos de adicción entre los
alumnos. En el año de 1966 la PGR advirtió a las sociedades de padres de
familia de todo el país que tuvieran gran cuidado con unas calcomanías
que se estaban vendiendo en las afueras de los planteles porque contenían
substancias tóxicas adictivas. O sea, eran unas calcomanías a colores que
se humedecían y los niños imprimían sobre la piel. Aparentemente eran
inofensivas porque en cualquier momento se borraban con agua. El
problema radicaba en que los colorantes de las figuras se encontraban
impregnadas con substancias químicas que causaban adicción en los
infantes. Por otro lado nos encontramos con los estudios hechos por el
Instituto Mexicano de Psiquiatría1 en los que nos advierte que el
consumo del alcohol (droga legalizada) se ha ido incrementando entre los
jóvenes mexicanos, y que el peligro radica en que es un primer paso o
una puerta de fácil acceso hacia el mundo de las drogas, lo cual se
observa en nuevas formas de adicción, como lo es el inhalar cocaína o
usar derivados poderosos como el crack. Dicho informe asegura que la
mayoría de los consumidores de drogas en la capital de la República
Mexicana son jóvenes de 15 a 19 años, la prueba consiste en que durante
el paso de la secundaria a la preparatoria aumenta el número de adictos.
En el estudio “El impacto social de las adicciones en México”, el propio
Instituto indica que el 5.7% de los estudiantes utiliza inhalables y que en
el bachillerato aumenta a 8.3%.
Dicho estudio refleja que el perfil del usuario consuetudinario de las
drogas se encuentra compuesto por varones en un 91%, siendo en su
1 Tabloide “Público”(Guadalajara), sección Arte & Gente del jueves 5 de febrero de 1998.
351
mayoría solteros y sobre todo en más de la mitad son de clase media y
baja. Así mismo se refleja que un 70% de los que consumen droga utiliza
la mariguana. Lo bueno es que no la tenemos que importar de Jamaica,
por aquello de la fuga de divisas. Ud. sabe. El 54% de los solventes son
inhalables; 26% la cocaína, y 21% los tranquilizantes.
El mencionado estudio pone especial interés en que es precisamente
en la escuela en donde se adquiere por primera vez alguna de las drogas
que comúnmente se consumen. “34% de los estudiantes reportó haber
obtenido por primera vez mariguana, cocaína, alucinógenos e inhalables
en la escuela, y 17% dijo haberla adquirido en su propia casa o de algún
amigo”. Las fiestas, los bares y las discotecas fueron fuente importante
para la primera obtención de la cocaína(36%) y heroína(30%)”.
Vamos analizando fríamente las consecuencias de todos los datos aquí
externados y lo que de ellos nos reflejan. En primer lugar nos dicen que
en las propias escuelas es donde los estudiantes se inician en el uso de las
drogas. Bueno, aquí tenemos ya una zona delimitada por cuatro paredes
en donde se encuentran las posibles futuras “víctimas”. Si es que dicho
fenómeno se da dentro en las cercanías de los planteles, eso nos índica
una falta de coordinación entre padres de familia, maestros y autoridades
judiciales o preventivas. Por experiencia propia como padre de familia
me consta que en ocasiones los propios padres no se atreven a denunciar
a los enviciadores de sus hijos porque han llegado a recibir amenazas de
los delincuentes mismos en virtud de que la misma policía les pasa el
“pitazo” de que existe una denuncia. Ante esta situación qué les queda
hacer a los padres, Por temor a represalias la mentada denuncia no es
ratificada, o en su caso, llegado el momento dicen no reconocer a los
detenidos. La otra es la impunidad de que gozan los delincuentes por la
protección entre ministerios públicos y jueces. Eso independientemente
de que los vendedores de las drogas en las escuelas están protegidos por
bandas bien organizadas que tienen excelentes abogados. Vuelvo a
preguntar: ¿Qué pueden hacer los padres ante esta situación?. De veras
están esperando a que se organicen “escuadrones de la muerte” y que en
la obscuridad comiencen a desaparecer enviciadores de niños. De una
cosa estoy seguro: en caso de que eso llegara a suceder los padres de
familia sí caerían en prisión para escarmiento y que otros no comiencen a
tomar la ley por su propia mano. Más el que un delincuente entre y salga
constantemente de la cárcel —hasta parece que están en la puerta
giratoria de un edificio—, es de lo más común en nuestro actual sistema
de impartición de justicia. La ciudadanía se encuentra atrapada entre la
corrupción de policías, jueces y políticos y la inpunidad de la
delincuencia. De los dos lados le aprietan. Sólo es cosa de ver hasta
352
cuándo. El excesivo poder económico que genera el narcotráfico,
definitivamente nos esta llevando a la destrucción social.
Existe una omisión involuntaria en el informe del Instituto Mexicano
de Psiquiatría. Definitivamente no estaba —me imagino— en ese
momento contemplado el alto número de jóvenes que no estudian y que
por lo tanto también se ven expuestos a caer en la drogadicción por
encontrarse en la ociosidad absoluta. Por otra parte, tenemos a los
profesionistas frustrados porque no obstante encontrarse con una
excelente preparación académica —incluso algunos hasta nivel de
doctorados—, les es materialmente imposible encontrar trabajo. Ahora de
los que tenían trabajo y por ser mayores de 40 o 45 años, han estado
siendo despedidos de sus trabajos sin esperanza de encontrar jamás otro.
Los profesionistas, los pequeños y medianos comerciantes e industriales
que con tanta devaluación han perdido todo su patrimonio. En fin toda la
clase media que tiende a desaparecer. Todos ellos son presa fácil de la
angustia y la desesperación. Por lo tanto susceptibles de caer en el
alcoholismo, lo cual no es más que el primer paso para caer de lleno en la
drogadicción. Después, necesitan dinero para adquirir la droga y como no
tienen trabajo, pues no hay de otra más que delinquir. Y es así señoras y
señores como entramos a un círculo infernal en que tarde o temprano
muchos terminan por convertirse en criminales. Todo esto es lo que nos
ha proporcionado el modelo neoliberal impuesto por el FMI.
En lo político también el país ha entrado a un periodo de
descomposición que está a la vista de todos. Siguiendo su ya conocida
estrategia que le ha venido dando excelentes resultados desde hace siglos
al narcotráfico internacional. Al igual que la India, y en su momento
China, ahora México se encuentra asediado por todos lados a fin de
debilitarnos en forma tal, que al encontrarse totalmente desmoralizada su
población y totalmente resquebrajadas las instituciones que nos han dado
soporte como nación independiente, convertirnos en estúpidos esclavos
de sus designios.
Espero que aprendamos de la historia y podamos todos: gobierno y
pueblo, rescatar a México en un gran acto de valentía y dignidad para que
juntos, las generaciones pasadas, presentes y las que apenas comienzan a
tomar conciencia demos el gran empujón para entrar de lleno al destino
que la historia nos tiene deparado.
En su momento señalé que el narcotráfico había penetrado a todos los
partidos políticos sin excepción. Y Así es. Todos están como en la casa
del jabonero: “el que no cae resbala”. No digo esto en plan de mofa, sino
esperando crear conciencia del gran drama nacional en que estamos
inmersos. Qué nos ganamos con estarnos enlodando unos a otros, en tanto
que no señalamos con toda hombría a los que nos están envenenando y
353
empobreciendo al mismo tiempo. Tengamos conciencia de que el
gobierno de los Estados Unidos, que representa los intereses de las
grandes corporaciones, no tanto a los de su pueblo, ha logrado dividirnos
en lo interno para así debilitarnos. Ya lo hicieron en el pasado y ahora de
nueva cuenta nos quieren aplicar la receta. Bueno ya nos la aplicaron. El
problema es que ya nos empiece a gustar.
Históricamente siempre hemos estado en dos bandos o grandes
sectores de la población: Aquéllos que apostamos por un país libre,
soberano, independiente y sobre todo con un gobierno fuerte y honesto,
porque México lo merece como el gran país que es. La naturaleza nos
colmo con todos los recursos para que seamos más que autosuficientes.
Por el otro se encuentran los que al igual que los liberales puros del siglo
XIX (los tecnócratas del porfiriato) le han apostado desde entonces a la
dependencia del capital extranjero.
LA DOBLE MORAL DE LOS ESTADOS UNIDOS
Tanto se han venido esforzando los Estados Unidos para que los
imitemos en su estilo muy personal de lo que ellos entienden por la
democracia, que ahora por andarles haciendo caso y darles gusto, ya
estamos igual que ellos. Con la familia Salinas nos paso lo mismo que a
ellos con los Kenedy, Nixon, Carter y hasta con Reagan. La mafia del
narcotráfico internacional nos puso a ellos y a nosotros presidentes de la
república a su entero gusto y satisfacción. En el caso de los Kenedy basta
conque recordemos las relaciones de negocios de papá Joe Kenedy con
Meyer Lansky y su asociación con los Rockefeller entre otros para que
a través de “La Unión de Mujeres por la Templanza Cristiana”(WTC) y
la “Liga Contraria a las Cantinas”, promoviesen la ley de la prohibición,
que como ya vimos, al final fue más el perjuicio que el beneficio. De esa
extraña relación el resultado fue la muerte de John f. Kenedy a manos de
los mismos que los encumbraron.
En el caso de Richard M. Nixon, también vuelve a aparecer el
nombre de Meyer Lansky, el de Rockefeller y el de Henry Kissinger.
No olvidemos que tanto Nixon como Kissinger eran empleados de un
bufete al servicio de los Rockefeller. Los dos eran prácticamente sus
empleados. También Nixon fue expulsado de la presidencia al querer
restarles poder cuando quiso reorganizar la CIA y el FBI con gente de su
absoluta confianza. Lo mismo que en su momento pretendió Kenedy
Pasando a Jimmy Carter, ya vimos como de nueva cuenta aparecen
los nombres de David Rockefeller y el de Henry Kissinger, manejando
los dos, organizaciones que impulsaron, primeramente en Jamaica el
cultivo de la ganja y posteriormente se pasarían al Perú y Bolivia para lo
mismo, pero en éste caso con lo de la cocaína.
354
En lo que respecta a Ronald Reagan, existen algunos que han tratado
de rastrear la forma en que la misma mafia norteamericana impulso a un
gris actor para convertirlo en líder sindical de actores, luego gobernador
de California, para finalmente también llevarlo hasta la misma Casa
Blanca.
El íntimo de Díaz Serrano y aliado de Carlos Salinas, George Bush, si
le rascan tantito le puede salir pus. El tiempo que estuvo al frente de la
CIA, sus fuertes intereses con los petroleros y su pleito personal con el
general Noriega, y ahora su hijo con Osama Bin Ladem ¿cómo la ven?
Ahora, por un lado el gobierno estadounidense agrede a las naciones,
como en nuestro caso, chantajeando y amenazando a nuestra clase
dirigente, misma que ya no siente lo duro sino lo tupido. Ahora se hacen
los muy puritanos respecto a las relaciones que guardan con nosotros
respecto al narcotráfico. Pues que ya se les olvido que ellos mismos son
los que desde siempre por razones de “alta política” lo han protegido y
hasta fomentado dentro de su propio país. En los Estados Unidos existe
una auténtica cultura de la droga, misma que es promocionada en revistas
especializadas que recomiendan diferentes clases de semillas y hasta
forma de cultivarla con fertilizantes preparados ex profeso. La revista
High Times,1 de amplia circulación desde hace varios años dentro de los
E.U. promovió una reunión en Amsterdam Holanda que se realizó del 24
al 28 de noviembre de 1997 en donde se entregó la Cannabis Cup2 o
Copa Mariguana a los mejores productores domésticos de “mota”. Allá
no les pueden hacer nada por aquello de la libertad de prensa. Entonces
de qué se asustan. Por qué tanta bronca con nosotros por lo del rancho el
“búfalo”. El primer ministro Jamaiquino hasta en la tele anuncia que va a
encaminar su economía hacia renglones más productivos como el cultivo
de la mariguana. Todo me hace suponer que toda la bronca es por
intereses netamente de mercado y no por moral ni ética.
Los Estados Unidos nos critican por producción y transporte. Más sin
embargo no hacen nada para frenar la difusión a que animan estas
publicaciones, ni mucho menos atacan el problema del consumo. En
dicha revista se publican teléfonos para dar asesoría. El problema de los
estadounidenses es que cerca de 90 millones —un tercio de su
población— desea la legalización de la mariguana. Si el consumo no lo
pueden frenar, al menos que obstruyan la existencia de publicaciones
legales que lo promueven y el comercio doméstico de todo tipo de
1 Misma revista que fue ampliamente apoyada desde la Casa Blanca en tiempos de Jimmy Carter y a la que el
primer ministro de Jamaica, Manley, hiciera sus declaraciones en 1980 antes de ser derrocado por dudar en aprobar
el cultivo masivo de la marihuana en su país. 2 Carlos Ramírez. “Indicador Político”. 21 de febrero de 1997.
355
drogas. El gobierno estadounidense carece de toda autoridad moral para
querernos estar asustando con el “petate del muerto” de la certificación.
El consumo de drogas crece en los Estados Unidos con su absoluta
complacencia.
Qué es lo que ellos pueden decirnos para justificar que en los propios
aviones de la CIA hubieran transportado antes, durante y después de la
Segunda Guerra Mundial, incluyendo la de Vietnam, la droga producida
bajo el amparo de la corrupción de militares y gobernantes del sudeste
asiático, con el único afán de tenerlos como aliados en la guerra contra
los “demonios comunistas”. Qué nos pueden justificar a nosotros como
mexicanos a los que tanto nos han denigrado como ciudadanos, a
nuestros gobernantes y hasta a nuestro ejército, cuando hasta Marsella
misma han acudido para hacerles el mismo juego a la mafia de aquél
puerto con la única condición de que no permitieran el avance de los
sindicatos socialistas en la Francia degaullista, y que también contaron
con el disimulo del mismo general De Gaulle a cambio del mismo favor.
Y que lo mismo hicieron en su momento en Italia. Hasta el departamento
de Estado, por conducto personal de Henry Kissinger, ahí andaban de
socios en el mismo negocio del tráfico de heroína con el Sha de Irán,
quien más que aliado de los Estados Unidos era en lo personal socio del
propio Kissinger.
Si han sido capaces de todo eso y más, ¿Qué podemos esperar
nosotros que no tenemos un océano de por medio, sino que los tenemos
aquí nomás tras lomita?
EL NARCOTRÁFICO:
ARMA POLÍTICA CONTRA MÉXICO
El grave problema al que nos estamos enfrentando como nación es
que nuestros gobernantes han ido permitiendo el ser chantajeados con lo
del narcotráfico y nuestra disque incapacidad para combatirlo. Nada de
eso. Lo que pasa es que con motivo de la caída de la Unión Soviética, a
las agencias de seguridad e inteligencia de los Estados Unidos ya se les
acabo el pretexto del comunismo para sacarle al congreso norteamericano
las jugosotas partidas presupuestales de varias decenas de millones
de dólares para combatir a sus enemigos, que como ya vimos, siempre
son muchitas. Ahora cuál va a ser el pretexto para chutarse toda esa
“lanota”. Pues inventando un nuevo peligro que ellos mismos han creado.
Si ellos mismos terminan con el narcotráfico, que van a hacer después.
En qué se van a entretener. Luego no hallan que hacer con tanto ocioso.
Ya ven lo que pasó aquí cuando Don Miguel de la Madrid se le ocurrió
desaparecer la DFS y el Servicio Secreto en el D.F. Hagan de cuenta que
soltaron varios costales de “conejos” —pero estos eran “ponedores”— a
356
medio llano. Ahora para agarrarlos y controlarlos esta el problema. Igual
que conejos: ¡cómo se han reproducido los canijos!
Pero el problema no termina ahí. Aún hay más: ahora se les está
ocurriendo que disque enseñarnos como combatir el narcotráfico y para
eso se están llevando a militares para entrenarlos a los E.U. ¡No Señores!,
Andan mal. Les van a hacer lo mismo que a los tecnócratas: ¡les van a
lavar el cerebro!. Lo único que van a lograr es que nos los van a echar a
perder como lo hicieron con aquéllos que se llevaron en su momento para
adiestrarlos en la “contrainsurgencia” a la escuela de las Américas. Para
eso no necesitan que les digan cómo hacerlo, sino que les digan cuándo
empiezan. Yo les aseguro que el ejército mexicano, ahí de tercermundista
como lo ven en un santiamén lo acaba. Nomás que no los dejan. Ya ven,
con eso de los derechos humanos, más los intereses que tocarían les
repercutiría y de a feo a los bancos estadounidenses, mucho más que a
nosotros. Lo que pasa es que con esa onda que traen del famoso
Comando del Sur con asentamiento en Panamá nos quieren hacer sus
cómplices. Aparte que también quieren tecnócratas dentro del ejército —
a imagen y semejanza de los otros— para que les hagan el trabajo. Pues
quién se creyó que los E.U. se iban a quedar así nomás con lo del tratado
“Torrijos–Carter”. No, hombre, “ya le encontraron el hilo a la media”.
Ahora el narcotráfico que ellos mismos propician es el pretexto para
meterse hasta mero adentro de México. Para nadie es un secreto que en
nuestra ciudad capital se encuentra asentada la estación más grande que
tiene la CIA en el hemisferio occidental. Desde aquí planean sus
operaciones encubiertas o clandestinas.
En el caso de Chiapas, la teología de la liberación, las sectas
religiosas —de origen norteamericano desde luego— el narcotráfico,
las guerrillas, y la rebelión de las etnias, todo ello no tiene más que un
solo objetivo: petróleo y Uranio. Y ¿Quién creen Uds. que están
detrás de todo ello?. Pues los Estados Unidos, desde luego.
Desde hace tiempo que se encuentra Chiapas en la mira del coloso del
norte. Basta con que recordemos que además del petróleo y el uranio en
dicho estado del sudeste mexicano se produce el 60% de la energía
eléctrica que consumimos en nuestro país y que además le vendemos a
los mismos Estados Unidos. Quienes lleguen a controlar dicho
territorio y logren separarlo para convertirlo en un paisito controlado
por los Estados Unidos —al igual que hicieron con Panamá en el
pasado— nos tendrían a todos los mexicanos postrados ante ellos.
Los Derechos Humanos y Organismos no Gubernamentales son las
armas con que la CIA ata de manos a los gobiernos cuando éstos
intentan defender su soberanía.
357
No nos tienen que extrañar la ola de organizaciones “fantasmas”
que desde el extranjero están prácticamente invadiendo Chiapas en
calidad de “observadores”. La idea es que Derechos humanos pida la
intervención de la ONU —al servicio de los Estados Unidos— y envíe
fuerzas militares de paz para finalmente convocar a un plebiscito
para que la población decida si quiere seguir formando parte de
México o si desean separarse y constituirse en una nación
independiente, obviamente controlada por Estados Unidos. Desde
luego que así están las cosas. ¡Cómo de que no!
Curiosamente ya casi nadie menciona a la CIA. Ahora son sus
tentáculos bajo el disfraz de “observadores” extranjeros, Derechos
Humanos y ONG´s los que desvían la atención respecto a la
intervención que tiene la poderosísima agencia en dicho conflicto.
Manuel Buendía, el malogrado periodista —ese si que traía bien
asoleados los de la CIA con sus enjuagues del narcotráfico y sus
implicaciones hasta las más altas esferas políticas— en más de una
ocasión avisó con toda anticipación lo que se estaba incubando en
Chiapas y dio pelos y señales de nombres, tanto de agentes de la CIA,
como de los que amparándose en siglas de sectas religiosas o de
organizaciones civiles (ahora les dicen 0NG´s) financiadas desde Europa
por supuestas sociedades filantrópicas —FACHADAS ENCUBIERTAS
DE LA CIA —, estaban armando todo un tinglado para hacer lo que en su
momento instrumentaron con Panamá, cuando Colombia no quería
acceder a la construcción del canal cuando esa zona les pertenecía. Se las
hicieron de pleito ratero como a nosotros con Texas. Les armaron una
revolución separatista mediante unos verdaderos “mercenarios”, y ya que
lograron su objetivo con apoyo militar norteamericano, decidieron
declararse nación independiente, y en uso de sus facultades soberanas de
inmediato entraron en tratos con lo del canal de Panamá. Entonces ese es
el verdadero fondo de lo de Chiapas.
Manuel Buendía, en su columna política del día 8 de abril de 1980,
publicada en el diario Excelsior, anticipaba lo que hoy trae tan agobiado a
todo el país:
FRONTERA CALIENTE
“Una tarde de principios de marzo, en un pequeño restaurante
francés de la Zona Rosa, un negro norteamericano, de 25 años de edad,
abogado y agente de la CIA, se estaba despidiendo de dos amigos
mexicanos. Después de dos años en México, el agente de inteligencia
había sido llamado a Washington para rendir un extenso informe sobre
el país que conoció de punta a punta.
358
Había pedido vodka con refresco amargo; los dos mexicanos tomaban
Whisky. La plática fue un repaso de las observaciones generales hechas
por el agente de inteligencia durante esos dos años en México. La
corrupción y la “comedia política” parecían ser dos de los datos
principales, que, además, lo ponían casi furioso. Según él, la corrupción
es una grave enfermedad que invade muchos niveles de la vida pública y
privada de los mexicanos, y sus políticos no son otra cosa que unos
comediantes que no creen en nada de lo que dicen.
Luego la conversación cayó en asuntos concretos. El agente
norteamericano mostró interés en Chiapas, extremo sureste de México
que colinda con Guatemala. “No me explico”, dijo, “Como es posible
que a estas horas el gobierno mexicano aún no haya reforzado con
efectivos del ejército esa zona de la frontera”.
Sus interlocutores mexicanos mostraron sorpresa, y entonces el
agente explicó: “Sabemos que está muy próxima a estallar la revolución
en Guatemala, y que este incendio alcanzará al territorio mexicano de
Chiapas. Nosotros mismos no sabemos qué hacer ahí. Ustedes deberían
apresurarse a extraer todo el petróleo que puedan en Chiapas; más
adelante quizá ya no lo puedan hacer”.
Y, en efecto, algunas cosas están a punto de suceder en Guatemala y
evidentemente afectarán a México. El preludio de esta situación ya se
escucha. Por ejemplo, los diarios mexicanos del 23 de marzo publicaron
en páginas interiores una breve información sobre el asesinato del
coronel Máximo Zepeda, ametrallado por guerrilleros izquierdistas en
una carretera solitaria, cuando se dirigía a la ciudad de Guatemala; era
el cónsul en Tapachula, la población más importante cercana a la
frontera. Pero los diarios no dijeron que el coronel Zepeda era miembro
de la temible organización ultraderechista “Mano Blanca” y que había
sido enviado a territorio mexicano para informar acerca de
guatemaltecos enemigos del gobierno actual. Lo cierto es que Zepeda
estaba sentenciado a muerte, y que su ejecución bien pudo llevarse a
cabo en territorio mexicano.
Las referencias que aquella tarde de marzo hacía el agente de
inteligencia sobre Chiapas son, en realidad, una pequeña expresión del
antiguo y especial interés de los norteamericanos en esta zona del
territorio de México. El Instituto Lingüístico de Verano —que un
observador llamó recientemente “la CIA religiosa”— lleva más de
cuarenta años operando en ese estado de la República Mexicana, y
frecuentemente es acusado por intelectuales principalmente
antropólogos, de ser un instrumento de penetración y de espionaje entre
las tribus indígenas.
359
Ahora esa región se vuelve cada vez más caliente por los
acontecimientos que se avecinan, y por ello explica por que ha
aumentado el interés de los norteamericanos”.
Tres años después, Manuel Buendía publicaría de nueva cuenta en su
columna del 7 de enero de 1983 otros datos más que irían de alguna
manera armando el rompecabezas de las múltiples piezas que componen
el hoy nudo gordiano del sureste mexicano que por irresponsabilidad se
dejó tanto crecer. En ella decía:
CIA CONSTERNADA
“Una información del enviado especial Raymundo Rivapalacio,
fechada en Managua el 17 de julio del año pasado y publicada al día
siguiente por Excelsior, debió haber causado profunda consternación en
Washington.
Basándose en una denuncia hecha por el Tribunal Antiimperialista de
Centroamérica y del Caribe(TACC), el enviado dijo que 234 agentes de
inteligencia de Estados Unidos, bajo el disfraz de diplomáticos y
empresarios, se encuentran diseminados en 23 países latinoamericanos.
Parte de la misión de estos agentes consiste en permanecer infiltrados en
organizaciones religiosas, medios de comunicación y aún partidos de
izquierda (...)”
Ya sabemos que dichos agentes, bajo identidades falsas trabajan con
la finalidad de minar la estabilidad de los gobiernos que no les son afines.
En la columna de referencia se mencionan 234 agentes, de los cuales, 26
correspondían a México. En dicha lista aparecía el nombre de Francis C.
MacDonald, mismo que fungía como jefe de la estación en México. La
publicación de la mencionada lista y los comentarios que al respecto
hiciera el columnista Manuel Buendia darían al traste con varias
operaciones “clandestinas” que se estaban fraguando al interior de
nuestro país. Desde mediados del año de 1981 la CIA estaba armando
todo un “espectáculo” en Chiapas. Para entonces agentes federales
mexicanos descubrieron un contrabando de armas destinados a un señor
“Harris”, mismo que resultó ser un agente de la CIA. Al respecto, el
malogrado columnista agregaba (...)“Harris” operaba de acuerdo con un
ex militar mexicano —se retiró con el grado de mayor— que ahora es
miembro importante de la CIA y hoy debe encontrarse en algún lugar de
Centroamérica.
Jamás se dio a conocer oficialmente el resultado de la investigación
hecha por los judiciales mexicanos, pero lo cierto es que el expediente
reveló un proyecto de la CIA para montar en Chiapas una “guerrilla
centroamericana”. A eso estaban destinadas las armas que importó
“Harris”.
360
Ahora resulta que en fecha reciente, la columnista Olga Moreno dio a
conocer que en noviembre de 1983 agentes de la desaparecida
Dirección Federal de Seguridad encontraron escondidas bajo el altar
mayor de la catedral de San Cristóbal de las Casas un cargamento de
armas.1 Así que vaya Ud. sacando cuentas: CIA, clero (jesuitas y
teología de la liberación), narcotráfico, corrupción gubernamental,
penetración ideológica de las etnias, petróleo y uranio, todos ellos
conforman un cóctel altamente explosivo y peligroso para nuestra
soberanía.
Respecto a la infiltración que se ha hecho al interior de las
comunidades indígenas de nuestro país, es un plan muy bien delineado
que comprende a todo Latinoamérica. Aquí voy a tratar de establecer la
estrecha conexión que existe entre la propia CIA, el narcotráfico y los
movimientos de sectas religiosas y guerrilleros que son financiados por
supuestos organismos o “fundaciones” con sede en Europa —que no son
más que fachadas de la propia agencia de inteligencia norteamericana—
De aquí la razón de la excesiva presencia de extranjeros en Chiapas que
ya comienza también a convertirse en otro problema más que puede
desencadenar incluso, conflictos internacionales. Y todo por no poner
orden a tiempo. No sería nada extraño que nos armaran otra guerra de los
“pasteles”. Nomás que ahora el pastel es más apetitoso. ¿Cuál sería la
estrategia de la CIA? Pues que al propiciar el estrecho contacto entre
narcotráfico–guerrilla, lesionar la soberanía de nuestro país por vía de la
asesoría militar contra insurgente y el combate al narcotráfico. Tal y
como nos esta pasando en la actualidad.
Por qué razón me opongo en lo personal a que nos comprometan a
enviarles militares para que nos los “maleen”. Porque precisamente,
algunos militares de alto rango que ellos mismos han denunciado como
cómplices del narcotráfico, fueron precisamente aquellos que nos los
prepararon para erradicar la guerrilla en los años setenta. No se vale el
que primero los hayan utilizado y ahora los mismos gringos los
“empinen”. Desde aquí le doy aviso a nuestro ejército mexicano. No se
confíen. Los van a embrocar para después chantajearlos. Simplemente
recuerden como le han pagado a Quiróz Hermosillo, Acosta Chaparro y
demás. Cada jueves y domingo, por un lado y por otro, constantemente
filtran “supuesta” información a la prensa norteamericana para
desprestigiar a nuestro ejército y a civiles que han guardado estrecho
contacto con los militares. Lo único que han logrado es precisamente
poner en duda la honorabilidad del ejército y creando divisionismo entre
nuestros institutos armados. Nuestras más altas autoridades deberían de
1Comentario aparecido en Novedades, columna “A Fondo” del 18 de enero de 1998
361
manejarse con mayor cuidado en ese sentido. Ya estamos viendo que
realmente donde existe la corrupción en los niveles más altos de la
política y fuerzas de seguridad, es precisamente en Estados Unidos.
Nosotros no hemos hecho otro papel, más que el de tontos útiles para
ellos. Como que ya va siendo tiempo de que las cosas cambien. ¿No
creen?
EL JUEGO DE LOS ESPEJOS
Y
EL EZLN EN CHIAPAS
Cualquiera que haya leído sobre espionaje sabrá muy bien lo que es
éste famoso “juego de los espejos”. Se trata de crear toda una serie
circunstancias que hagan ver cosas que son, pero que al mismo tiempo no
son. O el de los laberintos de espejos, que reflejan una misma imagen en
varios lados y no se sabe cuál es la verdadera y no un simple reflejo.
Para saber la forma en que nos están haciendo lo mismo en Chiapas
tendremos que acudir a Victor Marchetti1, quien nos dice que las acciones
encubiertas se pueden incluir: “1) consejos y asesoramientos políticos; 2)
subsidios individuales; 3) ayuda económica y “asistencia técnica” a
partidos políticos; 4) apoyo a organizaciones privadas, como sindicatos,
firmas comerciales, cooperativas, etcétera; 5) propaganda encubierta; 6)
entrenamiento “privado” individual e intercambio de personas; 7)
operaciones económicas; 8) operaciones de acción política o paramilitar
destinadas a derrocar o apoyar un régimen. Estas operaciones pueden
clasificarse según varios criterios: por el grado y el tipo de secreto que
requieren, por su legalidad y, quizá también por su carácter hostil o
amistoso”.
Aquí nos queda muy claro para el caso que a nosotros nos atañe en
éste caso en particular, que muchas de las veces, algunas fundaciones
reciben fondos sin imaginarse que provienen de una empresa “privada”
que actúa como una mera fachada para que nadie se imagine el origen
real de los recursos. Para ello la CIA cuenta con una serie de empresas
comerciales de diversa índole. “Si la agencia desea continuar siendo
eficaz, tendrá que usar las instituciones privadas cada vez a mayor
escala, aunque las relaciones que han “estallado” públicamente ya no se
puedan restablecer”. En ocasiones se han llegado a descubrir estas
operaciones disfrazadas y para ello se ha tenido que recurrir a restablecer
la cobertura con empresas de reconocido prestigio, según sea el caso del
que se trate. Aquí es donde aparecen algunas fundaciones u
organizaciones de tipo filantrópico o hasta de “Derechos Humanos”
1 “La CIA y el Culto al Espionaje”, Pág. 400 a la 409. Ed. Euros, S.A., Barcelona, España.
362
(algunas, no todas) mediante las que de alguna manera inhiben acciones
de los gobiernos que vayan encaminadas a lograr contrarrestar alguno de
sus objetivos. Por ello “La superficie del contacto entre la CIA y varios
grupos privados, incluyendo organizaciones estudiantiles y de negocios
(el sobresaltado es nuestro), tiene que ser restaurada. Las empresas
privadas de tipo mercantil o filantrópicas —no lucrativas— financiadas y
controladas por la CIA, mismas que le sirven de cobertura, en la CIA se
les denomina las empresas de “Delawere”, porque es en dicho estado
donde menos problemas burocráticos tienen para su registro1.
También en éste caso se encuentran algunas “sectas religiosas” o
institutos de investigación antropológica, que es la forma en que se han
infiltrado en las etnias, tanto de México como de todo Latinoamérica. Y
para muestra ahí les va un botón: “Los terroristas de Sendero Luminoso
están muy lejos de ser los defensores —que sus correligionarios dicen
que son— de los “indígenas” quechuas de las altiplanicies sureñas. Sus
dirigentes hablan francés y son graduados de la Sorbona, ¡la misma
institución que produjo a Pol Pot, el carnicero de Campuchea, y al
“revolucionario del Islam” el iraní Abolhassan Bani–Sadr!
Sendero luminoso fue creado ex profeso por antropólogos, sociólogos
y otrora misioneros (si en algo le parece a Ud. que es semejante a lo de
los “catequistas” del obispo Samuel Ruiz, que no le parezca: ¡es la misma
estrategia!), en un proyecto de décadas. Uno de éstos, el proclamado
padre de la “etnología” peruana, teósofo sectario Luis E. Valcárcel2.
Sendero Luminoso se autocalifica como maoísta radical, se basa en
los principios de la Revolución Cultural China de Mao y la pandilla de
los cuatro. Su ideología es la devoción a la Madre Tierra, basada en la
supuesta superioridad de las culturas “indígenas”, armoniosas con la
naturaleza. Se desenvuelve en las zonas más inaccesibles del Perú,
contando con la ayuda logística de los narcotraficantes del Perú. ¡He aquí
de nueva cuenta la dupla FMI–CIA!
Lyndon LaRouche en un memorando de 1984, señalaba la influencia
de las sectas gnósticas, sufí e “indigenistas” en el reclutamiento y
dirección de insurgencias terroristas y separatistas y, advertía: “Para
combatir las nefarias fuerzas que mueven hoy las insurgencias terroristas
y separatistas en contra de la civilización, es indispensable conocer
mucho mejor al enemigo y sus métodos... Es necesario identificar las
redes de antropólogos, sociólogos, misioneros, y otros, que manipulan a
dichas redes sufíes entre las variedades llamadas “precolombinas” de
las sectas de “sangre y tierra” de América Latina en su conjunto, y estar
1 Ibídem. Pág. 156
2 “Narcotráfico S.A. La Nueva Guerra del Opio” Pág. 315 a la 317.
363
así en capacidad de orientar las contramedidas adecuadas de guerra
cultural contra todas esas operaciones sectarias y no solamente contra
sendero luminoso”.1
Es muy necesario aclarar que el arriba mencionado Luis E. Valcárcel
era un nazi–comunista que, al mismo tiempo que presidía la Asociación
de Amigos de la Cultura Soviética durante la Segunda Guerra Mundial,
desempeñaba un papel primordial en el Instituto Cultural Peruano
Norteamericano —dirigido desde la embajada de los E.U., por el
agregado cultural, su antiguo mentor, Albert Giesecke. Luis E. Valcárcel
se inició en sus años mozos en la Société des Americanistes. A partir de
1930, se convertiría en un cercano colaborador de quien presidiría dicha
institución por varias décadas, Paul Rivet, mismo que aparecería en
México dirigiendo el trabajo de Jacques Sosustelle en México. Jacques
Sosustelle fue uno de los principales antropólogos que apadrinaron a
Sendero Luminoso. Fue presidente de la Société des Americanistes, y
dirigente de las redes de la Organization d´Armée Secrete (OAS), mismos
que perpetraron más de 30 atentados contra Charles de Gaulle. Los
discípulos de Sosustelle en la Sorbona entrenaron a los dirigentes de
Sendero Luminoso, tanto en la misma Sorbona como en la Universidad
de Huamanga, al sur de la ciudad peruana de Ayacucho, en las décadas de
1960 y 1970. Ayacucho es la zona en donde Sendero Luminoso asentó
sus reales en la altiplanicie del Perú.
Los investigadores de Executive Intelligence Review aseguran que los
“antropólogos de la acción” son los directores intelectuales tanto de
Sendero Luminoso como de los demás movimientos separatistas
indígenas que se empezaron desde entonces a manifestar desde México
hasta el cono sur. El FMI, conjuntamente con intereses financieros
aliados, son quienes crean las condiciones de miseria y desesperación
sobre las que pueden medrar las indulgencias terroristas y separatistas;
incluyendo a la Unión Soviética que alentaba entonces las guerrillas a fin
de acelerar la destrucción de los estados nacionales del mundo occidental.
¡Ahora sí que estamos curiosos! Por un lado los E.U. y por el otro sus
contrincantes, y nosotros —América Latina— en medio. Ya ven, que
disque Amado Carrillo ya andaba en tratos con la mafia soviética que
actualmente controla el 30% de la economía en la ex Unión Soviética.
Para la década de los setenta, el “nuevo indigenismo” de los
antropólogos avanzó hasta llegar a México e inició la fase activista de
“liberación”. En una reunión que se llevó a cabo en 1974, en la ciudad de
México, la Société des Americanistes anunció:
1 Ibídem. Pág. 315
364
“Nosotros los antropólogos... reunidos en la ciudad de México en
ocasión del 41º Congreso Internacional de Americanistas, consideramos
oportuno aclarar un problema de definición teórica que implica una
concepción política para las luchas de liberación de las poblaciones
indígenas, como parte de los proyectos de liberación de los pueblos
americanos. En esta ocasión, reafirmamos la necesidad de que los
especialistas en ciencias sociales apoyen, en el nivel de la práctica
eficiente, las luchas de liberación de las minorías oprimidas”.1
Así que no les extrañe la presencia de franceses, alemanes y
sudamericanos en Chiapas. Cada cual por su lado, de una forma u otra, de
manera consciente o inconsciente les están haciendo el juego a los
mismos: FMI, CIA y narcotráfico. De ahí provienen los fondos que le
llegan a Samuel Ruiz y al FZLN. De fundaciones filantrópicas
(“fachadas”) de Alemania y otras naciones del viejo continente.
Así vemos que el problema de Chiapas ya está más “manoseado” que
una dama del tacón dorado. Todo va encaminado a la sucesión
presidencial en el año 2,000. No hay más. El caldo de cultivo lo propició
el propio sistema político mexicano al permitir que, no obstante existir
una reforma agraria vigente desde los tiempos de la Revolución
Mexicana, nunca la aplicó. Son muy conocidos los inmensos latifundios
de más de mil hectáreas que poseen prominentes políticos, no nada más
de dicho estado, sino de otras entidades. A Chiapas nunca llegó la
Revolución. El ambiente de explotación y miseria sigue siendo igual a los
relatos de la Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias de Fray
Bartolomé de las Casas.
Recuerdo muy bien el grado de explotación a que eran sujetos los
indígenas por cuenta de los “ladinos” que se prestaban precisamente al
saqueo. Fue en un programa de “Siempre en domingo” cuando las
imágenes de la televisión nos trajeron hasta nuestros hogares la forma en
que cada semana los macilentos indígenas intentaban llegar el día de
plaza al centro de la población para intentar vender su mercancía para
ganarse el sustento. Animales, telas bordadas, vegetales, artesanía, todo,
absolutamente todo les era arrebatado por las “atajadoras”, quienes
actuaban como intermediarias de los comerciantes del pueblo. Raúl
Velasco decía dentro de su sección “México, magia y encuentro”, que esa
era la forma tradicional de “regatear” en aquellos lugares. Todo formaba
parte de nuestro folklore nacional.
Después de que los despojaban y dejaban a los pobres indígenas —
tanto hombres, mujeres y niños— tirados en el suelo, les arrojaban al
suelo las monedas que querían y se alejaban riendo. Así que, mientras no
1 Ibídem. Pág.317
365
pongan en orden a todas las partes en conflicto, sin favorecer
tendenciosamente a ninguna, aquello se va a podrir y nos va a reventar a
todos en la cara.
¡ FUERA MÁSCARAS ¡
Y conoceréis la verdad,
Y la verdad os hará libres.
Juan, 8:32
Esta es la cruda realidad a la que nos tenemos que enfrentar. Al
conocer la verdadera situación que se guarda respecto al narcotráfico, es
menester que recordemos los problemas a los que ya se enfrentaron otras
naciones y cual ha sido finalmente el resultado. China fue humillada y
sometida por Inglaterra al igual que la India. Los Estados Unidos tienen
ya más de 150 años lidiando con el problema, y no obstante tener todos
los recursos necesarios para abatir el problema del narcotráfico, de hecho
ya formó parte de su estilo de vida. Hasta 1906 no existía una ley que
controlara legalmente la cocaína, fue entonces cuando se aprobó la Ley
de Alimentos Puros y Drogas (Pure Food and Drug Act). Para tal efecto,
la ley exigía que las etiquetas precisaran los contenidos de todas las
preparaciones a la venta. En 1914 la Ley de Impuesto sobre Narcóticos de
Harrison (Harrison Narcotic Tax Act)1 fue aprobada por el congreso y la
cocaína fue legalmente clasificada como narcótico —aún cuando fue
clasificada farmacológicamente como estimulante—. Las penalidades
impuestas fueron aplicadas por igual a la posesión ilegal de cocaína que
por posesión de opio, morfina o heroína. Aquellas personas que se les
autorizaba el manejo o fabricación de cocaína estaban debidamente
registrados y pagaban un derecho, a la vez que tenían la obligación de
mantener un riguroso registro de los narcóticos bajo su custodia.
Al momento que se aprobó la famosa ley Harrison, la cocaína perdió
su encanto popular y su uso médico fue substituido por un nuevo grupo
de drogas sintéticas porque su producción era más segura y económica.
El consumo clandestino de la cocaína se hacía por recreación y para los
años veinte su uso se circunscribía a la “cultura del jazz” y a los
habitantes de los ghettos urbanos con mayor densidad poblacional. De los
años veinte a los cuarenta, la cocaína se mantuvo en niveles bajos de
consumo. Pero para fines de los sesenta, la cocaína resurgió como una
droga muy popular entre los jóvenes de todos los niveles
socioeconómicos. Su consumo se elevó de manera alarmante para
disminuir tiempo después. Sin embargo, por su alto nivel de abuso
1 “Drogas un estudio basado en hechos”, pág. 140, Editado por Sistemas Técnicos de Edición S.A. de C.V., 1996,
México
366
potencial, actualmente la Ley de Abuso, Prevención y Control de Drogas,
de 1970, tiene clasificada a la cocaína como droga de la Cédula II (alto
potencial de abuso con mínimo uso médico reconocido). La posesión
ilegal, la distribución o la fabricación de cocaína está penada por las leyes
federales estadounidenses como felonía (vileza, ultraje, ruindad,
mezquindad, envilecimiento, degradación, infamia, etc.).
Todavía en los años veinte, cuando comenzó a presentarse el uso
desmedido de drogas en los E.U., intentaron controlar el fenómeno
regalando las drogas en establecimientos dependientes de las autoridades
de Salud a los adictos. El problema fue que los adictos de las poblaciones
rurales llegaron como plaga a los dispensarios de las ciudades y fingiendo
más adicción de la que realmente padecían, recibían dosis de más,
mismas que eran revendidas a los adictos que deseaban guardar el
anonimato. Dicho programa se suspendió ante su ostensible fracaso.
“El zar antidrogas de Estados Unidos, Barry R. McCaffrey, advirtió
durante un seminario que ofreció a estudiantes de la carrera de
Relaciones Internacionales de la Universidad de Georgetown, que no
obstante que 85 millones de estadounidenses anualmente gastan 70 mil
millones de dólares en la compra de estupefacientes, de los cuales la
cocaína ocupa el primer lugar con 38 mil millones, seguido por la
heroína con 10 mil y por último la mariguana con siete mil millones de
dólares, que su gobierno redoblará esfuerzos contra las narcoguerrillas
—nomás que le amarren las manos a la CIA, digo yo— y por ningún
motivo conminó al congreso a no ceder ante las voces que pugnan por la
legalización de las drogas.
McCaffrey recordó que desde el siglo XIX su pueblo comenzó a
padecer los estragos ocasionados por este flagelo, cuando a través del
consumo de productos como la Coca Cola y algunos medicamentos que
contenían pequeñas dosis de heroína y cocaína, fue como los
estadounidenses tuvieron su primer contacto con el mundo de las drogas.
Señaló que al comprobarse que algunos productos crearon una extraña
adicción entre los consumidores, el gobierno, en 1906, a través del Acta
de Drogas y Alimentos, instruyó que se revisaran cada uno de los
ingredientes contenidos en las medicinas y alimentos evitando así la
venta de aquellos que resultaran prohibidos para la salud humana.
En 1909 apareció la primera legislación que prohibía el consumo del
opio, tema que incluso mereció ser discutido dos años después en la
Conferencia Internacional de la Haya para el Control de Narcóticos”.
Durante la década de los 20, la adicción a la cocaína alcanzó su mayor
auge, principalmente en la capital mundial del cine (recordemos que los
estudios los controlaban Meyer Lansky junto con inversionistas como
Joseph Kenedy entre otros), es decir, Hollywood donde, incluso, Louis B.
367
Meyer, principal figura del momento, confeso que “si la coca nos habrá
de mantener despiertos para no descansar, quizá la industria del cine
tenga que cerrar al no poder hacer frente a la demanda de tantos actores
ávidos de acción”(...)
Al reiterar su oposición a la legalización de las drogas, Barry
McCaffrey señaló que el empleo de éstas conlleva a la multiplicación del
crimen, la violencia, corrupción, prostitución, así como consecuencias
severas para el deterioro de los valores familiares y salud”.1
Bueno, Ya sabemos como están realmente las cosas. Ahora qué es lo
que vamos a hacer ante nuestras autoridades. Cuál es la conducta o la
estrategia que les vamos a exigir que asuman ante este gran problema que
nos agobia. La verdad es dura pero la tenemos que aceptar. Debemos
entender que nos estamos enfrentando contra el gran capital mundial. Por
lo tanto, la forma en que enfrentemos dicho problema nos habrá de
impactar en todos los aspectos de la vida de cada uno de los 97 millones
de mexicanos que nos encontramos sumidos en la desesperación.
¿Alguna vez nuestras autoridades realmente han consultado al pueblo
de México? ¡Pero consultado de verdad! No con reuniones previamente
arregladas en que los ponentes no son más que meras comparsas a
quienes les ponen entre sus manos documentos que mal pueden leer en
virtud de que apenas se los dan momentos antes para que los reciten. Así
funcionó desde siempre la comunicación entre gobernantes y gobernados
en este país
Toda nuestra vida ha estado regida basándose en absurdos. En una
realidad inexistente. Una realidad virtual que la alta burocracia del país
percibe desde sus lujosas oficinas y ostentosos automóviles. Nosotros no
somos más que cifras macro económicas en sus computadoras. Siempre
he dicho que administrar no es lo mismo que gobernar. Se gobierna
con política y se administra con la técnica. La política es la esencia
misma del gobernar. La administración es un buen apoyo auxiliar
para el buen gobierno. Se complementan, más no es lo mismo. Digo
todo esto porque la ciudadanía tiene verdaderos deseos de ser escuchada.
Con estupor vemos que en la Cámara de Diputados se defienden
posiciones ideológicas en lugar de velar por los intereses de quienes los
llevaron a que los representaran. Una forma en que debemos enfrentar el
narcotráfico es que primeramente exista confianza entre nuestros
gobernantes y todos nosotros que somos el pueblo. No se nos debe
ocultar la verdad por más dura que esta sea. La alta burocracia y, hasta
hace unos años, la clase política no son quienes pagan la deuda que nos
agobia. Ellos han estado haciendo sus grandes negocios y han estado
1 “Así lo Dice la Mont”, columna política de la OEM, del día martes 10 de febrero de 1998.
368
desde hace decenios exportando sus ganancias ante el temor de que les
sea confiscado. Finalmente somos todos nosotros —y que no podemos
irnos a otro lado— los que nos encontramos atrapados en las garras
del FMI gracias a sus baquetonadas. Necesitamos ponernos de acuerdo
acerca de la mejor forma que podemos salir del atolladero.
¿Cómo es posible que a nuestro nombre vayan unos señores y
comprometan el futuro de varias generaciones sin que el Senado de la
República se de por enterado?
¿Cómo es posible que sea fecha que no sepamos realmente hasta
donde estamos comprometiendo nuestra soberanía al permitir que
agencias como la CIA, FBI y DEA se encuentren husmeando en todos
lados con el pretexto del narcotráfico, cuando ya estamos viendo que es
pura vacilada?
Se debe consultar a toda la sociedad mexicana en su conjunto. Se debe
tomar en cuenta a todos aquellos adictos que se encuentran inmersos en el
dolor y sufrimiento bajo tratamientos de desintoxicación para que ellos,
de viva voz, nos den su punto de vista acerca de cómo se puede afrontar
dicho problema. Ellos, sus familiares y amigos cercanos son los que están
viviendo en un verdadero infierno al ver la forma en que un ser querido
se destruye y arrastra todo lo que se encuentra a su alrededor en su caída.
Los padres de familia que se enfrentan con la angustia de que sus hijos
sean inducidos a la drogadicción y que no saben como actuar o a quién
acudir. Ellos quieren ser escuchados. Todos queremos que nos escuchen.
Queremos evitar ser esclavos de la drogadicción. La inmensa mayoría de
los mexicanos no queremos copiar la cultura de la droga que atenaza a los
Estados Unidos. Más qué podemos hacer cuando a los propios elementos
policiacos les pagan salarios de hambre y les escamotean el armamento y
el equipo necesarios para enfrentar a los cárteles de la droga.
Cuándo se tomará en cuenta a los miembros de las corporaciones
policiacas que sí saben cómo hacerle, y que sin embargo se ven
obstaculizados en su labor al serles impuestos superiores emanados de la
alta burocracia tecnocrática.
Qué pueden hacer Jueces y ministerios públicos, que al igual que los
agentes policiacos y antinarcóticos reciben salarios sumamente
raquíticos. Qué pueden ellos hacer cuando los cárteles les ofrecen “oro o
plomo”. Más sin embargo ya estamos viendo que el problema no son las
leyes, sino que todo tiene un trasfondo eminentemente económico y
político que atañe incluso a nivel de relaciones diplomáticas entre
gobiernos y organismos mundiales.
Es de desearse que los altos funcionarios se bajaran de su pedestal y
fueran un poco humildes para que nos tomaran en cuenta y que mediante
una gran consulta nacional, ¡pero de verdad!, Que entre todos decidamos
369
qué queremos hacer contra el flagelo de las drogas. Pero vámosle
entrando todos. La historia nos señala las diversas formas en que cada
pueblo o cultura manejó el problema. De ahí podemos obtener varias
posibles alternativas de solución. Desde las más extremosas hasta llegar a
las de absoluta admisión como parte de su cultura. Aquí lo importante es
que entre todos encontremos una solución a la mexicana que se puede
encontrar entre las siguientes:
1. Medidas radicales que conlleven al exterminio total de todos
aquellos que se encuentren inmersos en el negocio sin importar
jerarquías de tipo político, económico y social. Algo así como al
estilo Mao ¡Ah, pero qué susto, verdad!
2. Entrarle de lleno y descaradamente a la siembra de amapola y
mariguana, siguiendo el modelo jamaiquino, y más pronto que
tarde le pagamos nuestra deuda al FMI.
3. Al igual que en la China de Mao. Nos ponemos de acuerdo con la
banca británica para que, nos convirtamos en productores, más no
en consumidores, y que en sociedad con ellos nos ayuden a
sanear nuestras finanzas nacionales. Así como le hicieron en su
tiempo con la China Roja. Al fin y al cabo ya tenemos aquí en
México al Hong Kong and Shanghai Bank y al Nova Scotia Bank.
Ellos sí que deveras saben cómo hacerlo. No como otros que
nomás prometen y no cumplen.
4. O de plano una alternativa intermedia que incluya una parte de
todas. Ni muy muy, ni tan tan. Algo así como lo que nos gusta
hacer a los mexicanos. Algo muy a nuestro estilo.
Después que se haya tomado la determinación y la estrategia a
seguir, que se aplique con todo rigor, ya que contará con todo el
apoyo del pueblo de México.
(En el Diario Oficial del 17 de febrero de 1940 se publicó el Nuevo
Reglamento Federal de Toxicomanías del Departamento de Salubridad
Pública, misma que adecuaba la que venía rigiendo desde 1931. Con ello
se intentaba paliar el problema que ya se presentaba en las ciudades de
Ciudad Juárez, Tijuana y Mexicali. En aquel tiempo, el presidente
Lázaro Cárdenas intentó contener y controlar el problema del
narcotráfico, más dicho reglamento fue boicoteado por el gobierno de los
estados Unidos al negar la venta fármacos a los laboratorios nacionales.
Fue algo similar a lo que en su momento intentó el propio gobierno
estadounidense al pretender crear un monopolio de la venta de
narcóticos y venderlo directamente a los adictos sin intermediarios. Una
especie de semilegalización del consumo).
Ahora: y ¿quién va a ser esa persona que logre dar inicio a una
empresa de tal magnitud? Ah, bueno. Ahí va a estar el detalle. Ni
370
nuestros actuales políticos, ni los actuales tecnócratas en el poder. Esos sí
ya no tienen remedio. ¡Ya ni con chochos, vaya! Tendrá que ser un
verdadero y auténtico líder que surja de entre los que no obstante andar
en el tentadero, nunca haya recibido una cornada. O sea, que no tenga
cola que le pisen y que por lo tanto no tenga por dónde lo chantajeen.
Que no teniendo compromiso con ningún grupo, tenga la inteligencia y la
sagacidad para sentarse a dialogar y convencer a todos los sectores y
grupos de poder para jalar todos para un solo lado.
Recuerden que un líder siempre escucha a todos, considera a todos,
pero finalmente, convence a todos para que vayan todos en una misma
dirección. El problema es que actualmente en México ¡No hay líderes!.
El sistema político los castró, los domesticó, los masticó y finalmente los
engulló.
371
BIBLIOGRAFIA DE LA TERCERA PARTE
Adam Smith, “La Riqueza de las Naciones”, 3 tomos, Ediciones Orbi, S.A., 1985
(España).
Agencia Notimex, diversas notas aparecidas en los diarios “PÚBLICO” y “EL
OCCIDENTAL”.
Alberto Aguilar, “Nombres, Nombres y ...Nombres”, columna de análisis financiero de
diversas fechas y que aparece en diversos diarios de circulación nacional.
“Beeching, Chinesse Opium Wars”.
Carlos Ramírez, “Indicador Político”, columna política de diversas fechas
Dusek / Girado, “Drogas un estudio basado en hechos”, Editada por Sistemas Técnicos
de Edición, S.A. de C.V., 1996(México).
Executive Intelligence Review, “Narcotráfico S.A. La Nueva Guerra del Opio”, The New
Benjamin Franklin House, 1985 (N. York)
Federico La Mont, “Así lo dice La Mont”, columna política de la cadena periodística
OEM de diversas fechas.
Hans-George Behr, “La Droga Potencia Mundial”, Ed. Planeta, S.A., 1981 (España).
“High Times”, Revista estadounidense(varios números)que promueve abiertamente el
cultivo y consumo de la mariguana, misma que patrocina el trofeo “Canabais Cup” o
Copa Mariguana otorgado anualmente a los mejores productores domésticos de
mariguana en los Estados Unidos.
“Ingles, Forbidden Game”.
Jerome Jaffe, Robert Petersen y Ray Hodgson, “Vicios y Drogas Problemas y
Soluciones”, Colección La Psicología y Tú, HARLA, S.A. de C.V. (México).
Manuel Buendía, “La CIA en México”, Ed. Océano, 1983 (México).
Manú Dornbierer, “Satiricosas”, columna política de diversas fechas aparecida en la
cadena periodística de la OEM.
Ramón Pimentel Aguilar, “Espionaje Norteamericano en México”, Ed. Posada, S.A.,
1975 (México).
Richard M. Nixon, “Líderes”, Ed. Planeta, 1983 (México).
Santiago Valenti Camp, “Las Sectas y las Sociedades Secretas a través de la historia”,
Vol. I, Editorial Valle de México, S.A. (México).
“The Men Who Ruled India”(Londres, J. Cape,1953).
Timothy Green, “El Mundo de los Diamantes”, Ed. Planeta, 1984(Venezuela).
372
373
EPÍLOGO
LO QUE MÉXICO NECESITA
Ante la grave devastación social que el neoliberalismo ha provocado
en nuestro país, se hace necesario el que se promueva el planteamiento y
construcción de un nuevo pacto social entre la sociedad mexicana y el
estado. El anterior pacto signado en la constitución de 1917 mediante el
cual el gobierno de la República se comprometió a otorgar al pueblo de
México Seguridad, salud, educación, bienestar y trabajo dignamente
remunerado ha quedado totalmente extinto. Ya no existe.
De ahí que uno de los principales objetivos de “Convergencia por la
Democracia” sea precisamente el de forjar una nueva clase política de
donde surjan los líderes que habrán de construir el México del futuro.
México se encuentra en el punto óptimo para gestar en su seno una
nueva generación de políticos con el carácter suficiente para poner orden
y congruencia en las aspiraciones colectivas de todo un pueblo que desea
mejores niveles de vida logrados a base de trabajo y no de discursos y
planes demagógicos.
No más líderes surgidos de una burocracia obsesionada por conservar
fueros y prebendas onerosas a cargo de la miseria y el hambre del pueblo.
México se encuentra urgido de líderes que demuestren su valía en la
acción política, y que se enfrenten a las dificultades y riesgos que ello
entraña. Solo arriesgándose pueden atraer al pueblo que tanto necesita
que vean por él y lo protejan.
México necesita hombres de carácter que no traten por encima de su
dignidad agradar a sus “jefes”, sino que es urgente encontrar a seres que
sean auténticos y fieles a si mismos. Que sus acciones en ocasiones sean
criticadas por sus superiores ¡no le hace! No se dan cuenta de que ellos
necesitan hombres de recia y fuerte personalidad. No le hace que sean
hostigados y bloqueados.
Que su voluntad y deseos de llegar sean más fuertes que la
mediocridad que los rodea. Que la adversidad, al igual que el fuego en la
fragua, les dé templanza como el acero. Todo ello ha de ser menester para
que la voluntad de llegar al poder se desarrolle al igual que el salmón:
nadando contra corriente y remontando caídas.
374
México necesita una nueva generación política que sepa aprender más
de sus errores que de sus aciertos. Sólo la evaluación y una honesta
autocrítica es imprescindible para regresar a la acción
México necesita líderes que piensen en grande y que actúen en grande
para que nuestro país sea grande. Que si una generación de políticos
regaló el poder, ¡que otra lo recupere!
La historia señala que en ocasiones los hombres son lanzados a los
puestos de decisión por el fracaso de otros. Esperemos que cuando ello
suceda, los que lleguen estén debidamente preparados.
México necesita hombres que tengan grandes ideas, que sepan
desarrollarlas en el momento oportuno, pero que sobre todo, luchen por
realizarlas.
México necesita una nueva clase política que trabaje más, razone
mejor, y que sepa luchar y defender lo que le pertenece: ¡el poder
político!
México necesita políticos inflexibles en la adhesión de sus principios,
pero astutos y sutiles. Humanos, calurosos y accesibles. Hombres de los
que se puedan estar seguros de que permanezcan gallardamente firmes
ante la embestida de las modas ideológicas sexenales. Que no sucumban
ante los hombres en el poder por grande que seas el riesgo. Una clase
política, pues, que tenga ante todo ¡dignidad!
México necesita que sus mejores hombres sean defensores y
promotores de causas auténticamente populares más no populistas.
Hombres que se entreguen de lleno al pueblo y que sientan sus carencias
para que como funcionarios o políticos, sus decisiones sean más justas,
más humanas.
México necesita hombres que no vendan sus ideales, que sean
hombres íntegros a carta cabal y de todo corazón, de conciencia fija e
inmutable. Que estén dispuestos hasta defender con su propia vida la
razón ¡aunque los cielos caigan y la tierra tiemble!
México necesita hombres que digan la verdad y defiendan al pueblo
de los abusos de los poderosos sin temor alguno. Que no vacilen ni
flaqueen, que no rehuyan su responsabilidad política y social, y que sin
temor enfrenten el reto histórico de reconstruir la nación.
México necesita hombres que no le mientan al pueblo, que le digan la
verdad por más cruda que ésta sea. Hombres honestos que quieran comer
y vestir lo que con su trabajo honrado han ganado.
Y ahora más que nunca, cuando la deshonestidad, la improvisación, el
compadrazgo, el amiguismo y que una escandalosa corrupción casi
desapareció el país, lo que México necesita es que, las nuevas
generaciones de políticos no permitan que los presidentes sigan
gobernando con el corazón y no con la cabeza.
375
POR QUÉ UN LÍDER
Ante las tristes circunstancias que nos esta tocando vivir se hace
necesario la aparición de un líder del tamaño del gran país que es México.
Que sea tan fuerte y tan grande como la tarea que le espera: reconstruir a
México. Un hombre que sea capaz de manejar el poder con pasión tal que
tenga la energía suficiente para cambiar el curso de nuestra historia.
Que entienda muy bien que la dirección política es una forma especial
de arte que implica al mismo tiempo una gran fuerza interna que le
permita transformar aquello que se tenga que transformar y que esa
misma fuerza le permita transmutar nuestro destino. Que nos sepa
entusiasmar y convencer para apoyarlo y para seguirlo.
Que sea un profundo conocedor de que en ocasiones la política no
necesariamente es el arte de lo posible sino que también es el arte de
tener la férrea voluntad de lograr lo que se pretende. Que posea las tres
grandes cualidades que debe tener un líder: inteligencia, instinto y sobre
todo autoridad.1 Esta última cualidad le permitirá lograr que el pueblo lo
siga y lo apoye en las grandes tareas por realizar.
Charles De Gaulle agregaba a lo anterior el que un jefe ha de ser capaz
de crear un espíritu de confianza y de afirmar su autoridad, además de
que la autoridad derivaba del prestigio. Que éste último dependía
primariamente de un don elemental, una aptitud elemental que desafiaba
cualquier análisis.2 Sin duda se refería a lo que se denomina “carisma”.
Necesitamos un líder que posea una visión amplia y completa de
nuestra realidad para que nos inspire a esforzarnos y que entre todos
emprendamos la acción colosal de alcanzar niveles dignos de bienestar
para todos los mexicanos. Que nos motive a lograr nuestros sueños
acicateados por su laboriosidad, disciplina e inteligencia. Que no busque
el poder por el poder mismo, que crea honestamente en él mismo de que
puede ejercerlo mejor de cómo lo han hecho hasta ahora. Que tenga la
capacidad, el valor, la decisión y el coraje para cortar de tajo el nudo
gordiano de nuestras calamidades: la corrupción y la impunidad.
Pero lo más importante de todo, que esté dispuesto a pagar el precio
por tan gran responsabilidad: poner orden en el caos, sin miedo a la
historia y sin miedo a la muerte.
C.P. J. Jaime Ayala Ponce
Guadalajara, Jalisco, 21 de marzo de 1999.
1 Richard M. Nixon, “Líderes”, pág.48. Ed. Planeta, 1983. (México). 2 Ibíd. Pág. 55
376
377
ÍNDICE ALFABÉTICO
“
“Por un nuevo rumbo para la
nación” · 249, 259, 261, 265
A
a la mexicana · 24, 122, 137, 369
Abraham Lincoln · 86
abuso sexual · 234, 236
academia de san Juan de Letrán · 97
Academia Francesa de la Ciencia · 79
Acta Admson · 63
acta de seguridad e intercambio · 63
acta de utilidad de las compañías · 63
Adam Smith · 46, 54, 60, 65, 66, 85, 90,
92, 94, 101, 110, 289, 342
adicción · 271, 277, 282, 283, 288, 296,
303, 312, 326, 329, 350, 366
adictos · 47, 62, 152, 277, 283, 303,
315, 326, 332, 350, 366, 368
administración de justicia · 227, 228,
229
Adolfo de la Huerta · 173
Adolfo Gilly · 178, 185, 188, 190, 201,
270
Adolfo López Mateos · 232, 235, 236,
266
Adolfo Ruiz Cortines · 266
adormidera · 271, 275, 277, 278, 280,
284
agencia de inteligencia del general
Charles de Gaulle · 323
agricultura · 34, 40, 44, 45, 48, 71, 72,
74, 79, 81, 88, 90, 91, 102, 105, 114,
145, 149, 169, 170, 172, 202, 248,
340
agua heroica · 272
Air América · 325
Air Asia · 325
Alán García · 343
Alberto Aguilar · 347, 371
Alberto J. Pani · 87
alcohólicos anónimos · 241
algodón · 68, 82, 83, 84, 109, 115, 145,
156, 305, 306
alianza británico-jesuita · 87
alianza militar con Estados Unidos ·
122
alianzas · 264
Alvaro Obregón · 173, 266
Allen Dulles · 320, 327, 328
amapola · 271, 272, 274, 277, 280, 283,
290, 296, 301, 333, 334, 369
analfabetismo · 204, 205
anarquismo · 187, 190
Andrés Bello · 66
Andrómaco · 278
Anenecuilco · 154, 155, 156, 157, 158,
159, 160, 161, 162, 164, 165, 166,
167
anticlericalismo · 56, 97
anticoloniales · 56
antifeudales · 56
aristokratia · 215
Arnold Rothstein · 309
Artículo 123 · 187, 191
artículo 17 constitucional, · 222
Asamblea Nacional · 66
Asia · 277
atonía · 124
Augusto Comte · 95
Augusto Gómez Villanueva · 259
Ayatolas · 280
azteca · 18, 20, 21, 26, 34, 40, 41
aztecas · 143, 148, 155, 156
B
Baby Doc · 318
Bahamas · 309, 311
balanza de pagos · 133, 134, 135, 292,
336, 340, 342
Banca Central estatal · 102
Banca extranjera · 102
banca internacional · 102, 302
Banco de Avío Minero · 70
Banco de Liquidaciones
Internacionales · 337
Banco de Londres y México · 118, 185
Banco de México · 120, 128
Banco Ejidal · 120
banco estatal · 74
Banco Mundial · 339
378
Bancomer · 335, 349
bancos · 79, 85, 102, 116, 117
banda presidencial · 135
Bank of Nova Scotia · 311, 343
BANOBRAS · 249
BANRURAL, · 249
Baring · 65, 104, 289, 306, 307
Bartolomé de las Casas · 28
Bastiat · 54
Batista · 283, 318
Ben Gurion · 182
Bengala · 65, 287, 288, 289, 290, 306,
342
Benito Musolini · 322
Benjamin “Bugsy” Siegel · 334
Bentham · 64, 65, 66, 80, 92, 94, 95, 98,
102, 110, 183, 184
benthamitas · 90
Bernardino de Sahagún · 30
Betham · 54
bilimbiques · 119
bimetalismo mexicano · 119
Bolivia · 318, 327, 338, 353
Borbones · 51
borbónico · 34, 68, 184
botín de guerra · 58, 147
bóxers · 297
Bretton Woods · 340
Bronfman · 310, 311, 322, 323, 333
Bucareli · 174, 175, 177, 270
bulas de excomunión papales · 96
burguesía · 147, 199, 200, 201, 204,
251
C
C.N.D.H · 247
Caballo de Troya · 62, 327
CABALLO DE TROYA · 17, 317, 320
cabildear · 291
Cádiz · 48, 49, 51, 52
cálculo infinitesimal · 60
calmecac · 144
Calmecac · 24
Calpuleque · 156, 158, 160
Calpuleques · 157, 158
calpulli · 58, 145, 148, 156
cámara de diputados · 227, 256, 264
cámara de los comunes · 96
Cámara de los Comunes · 73
campesinos · 34, 74, 94, 115, 116, 147,
149, 152, 166, 167, 170, 175, 176,
177, 178, 180, 181, 182, 183, 184,
186, 190, 194, 202, 251
campo · 147, 151, 154, 156, 171, 177,
178, 179, 180, 181, 182, 183, 184,
226, 262
Canabais Cup · 371
Canadá · 137, 198, 203, 289, 310, 311,
320, 322, 323, 327, 328, 330, 333,
334, 340, 343, 347
caos · 246, 247, 268
capitalismo · 43, 44, 46, 51, 63, 66, 71,
111, 112, 114, 118, 128, 181, 184,
189, 284, 326
cardenista · 121, 180
Caribe · 209, 310, 339, 341, 342, 359
Carlo Magno · 279
Carlos de Olaguibel y Arista · 184, 203,
204, 270
Carlos III · 68, 69, 72, 87, 94, 96
Carlos Ramírez · 371
Carlos Tornero Díaz · 232, 237
Carlos V · 28
Carlos Vázquez Rangel · 39, 258
Carmen Aristeguí · 103
Carranza · 120, 148, 158, 159, 172, 173,
192, 194, 201, 215, 266
Carter · 330, 338, 341, 353, 356
casinos · 321, 324, 334
castas · 22, 23, 70
centro izquierda · 265
CERESO · 229, 230, 231, 232, 237,
239
cero crecimiento · 67
Cetes · 135
CETES · 134
CFE · 195
CIA · 25, 316, 317, 318, 319, 320, 321,
324, 325, 326, 327, 328, 330
ciudadanización de la política · 261
clase chambista · 253, 255
clase media · 15, 16, 123, 126, 146,
182, 196, 197, 198, 199, 225, 250,
253
clase política · 179, 181, 195, 200, 249,
251, 252, 253, 254, 255, 256, 257,
261, 267, 268, 269
clasemedieros · 185
clérigos mexicanos · 96
clero · 28, 30, 32, 36, 39, 45, 46, 50, 51,
52, 54, 55, 56, 58, 75, 96, 97, 107,
379
115, 144, 147, 148, 149, 151, 177,
225
Clinton · 329, 330
coaliciones · 264
coca · 274, 303, 313, 327, 333, 339,
340, 343, 350, 351, 353, 365, 366
cocaína · 351, 365, 366
códice Badiano. · 34
colbert · 97, 104
Colbert · 78, 79, 87, 91, 101
Colegio de Minería · 70, 71
Colegio de San Gregorio · 97
colegio de San Ildefonso · 94
Colosio · 257
comercio · 26, 27, 31, 35, 44, 45, 48,
49, 50, 51, 65, 68, 69, 76, 80, 82, 85,
89, 91, 92, 101, 103, 104, 109, 112,
113, 114, 119, 122, 132, 134, 139,
145, 146, 198, 200, 202, 226, 248,
280, 286, 288, 289, 291, 292, 293,
294, 295, 296, 297, 299, 302, 303,
305, 306, 307, 317, 322, 326, 332,
339, 354
Comermex · 335
Comisión Presidencial sobre el Hampa ·
343
Comisión Trilateral · 339
Comité sobre opio de la liga de las
Naciones · 308
Compañía de las Indias Orientales ·
183, 286, 288, 289, 290, 291, 292,
305, 306, 309, 332, 342
Compañías Deslindadoras · 180
CONASUPO · 195, 249
Conde de Aranda · 69
Condorcet · 54
Confederación Nacional Agraria · 179
Conferencia Internacional de la Haya · 307, 366
Consejo de Seguridad Nacional · 320
constitución · 52, 54, 62, 78, 98, 113,
118, 121, 151, 171, 173, 190, 193,
194, 211, 214, 215, 217, 221, 222,
227, 373
Constitución · 51, 52, 54, 62, 97, 149,
151, 170, 172, 190, 263
Constitución de Cádiz · 51
constitucional · 54, 121, 168, 173, 175,
177, 179, 192, 194, 211, 213, 214,
222, 224, 254
contraespionaje · 321, 322
contrainsurgencia · 356
contratismo · 195, 251
Convergencia por la Democracia ·
208, 212, 213, 214, 215, 228, 249,
255, 261, 262, 263, 265, 269, 373
Copa Mariguana · 371
Córdoba Montoya · 25, 36, 42, 61, 62
corriente pro-británica · 92
corrupción · 16, 19, 31, 35, 45, 111,
181, 195, 199, 202, 207, 213, 237,
244, 245, 247, 248, 251, 252, 260,
265, 269
crecimiento económico · 226
crédito externo · 47
créditos hipotecarios · 128
Creditt Suisse de Canadá · 323
Creditt Suisse de Ginebra · 323
Crescenciano Fonseca González · 258
Creta · 274
crimen organizado · 221, 244, 246, 247,
316, 328, 335
crimen político · 318
crisis · 185, 199, 202, 205, 213, 241,
249, 250, 251, 260
CTM · 195
Cuauhtémoc · 26, 27
Cyrus Vance · 339, 342
Chang Kai–shek · 298, 299, 300, 312,
315
Chase Manhattan Bank · 336, 338, 339
Chiapas · 28, 37, 38, 41, 45, 58, 105,
356, 357, 358, 359, 360, 364
China · 275, 281, 286, 287, 289, 290,
291, 292, 293, 297, 301, 302, 312,
321, 346, 362, 369
Chiu–Chaus · 293, 298
Chou En–lai · 298
Chou En–Lai · 313
Churchil · 321, 333
D
Daniel Cosío Villegas · 122
Dante Delgado · 258, 259
David Alfaro Siqueiros · 195
David Ricardo · 65, 67, 94, 101, 110,
183
de Gaulle · 323, 328, 363
De Gaulle · 316, 355, 375
De los derechos del Hombre · 54
DEA · 368
deflación · 120
380
delincuencia · 222, 231, 232, 237, 246,
247, 262
delincuencial · 234
delincuentes · 221, 235, 236, 237, 245,
248
Demetrio Vallejo · 195
democracia · 43, 44, 51, 66, 197, 215,
217, 269, 297, 300, 314, 315, 318,
326, 353
demokratía · 215
depresión · 120, 234
derecho a la propiedad · 58
derechos humanos · 356
Derechos Humanos · 356, 361
desamortización · 57, 85, 115
desarrollo económico · 226, 262
desarrollo estabilizador · 121, 123, 124,
139
desempleo · 181, 196, 262
deshumanismo · 63
despido masivo · 117, 185
despojo de las tierras · 116, 185
deuda · 32, 46, 54, 62, 112, 113, 116,
119, 125, 126, 133, 135, 140
deudas hipotecarias · 116
devaluación · 128, 134, 135, 181, 198,
341, 342, 343, 347, 352
DFS · 355
diamantes · 302, 324
Diderot · 54
dignidad · 225, 230, 251, 255, 256, 257,
261, 269
Diocleciano · 279
Dirección Federal de Seguridad · 360
dirigismo · 53
disciplina · 187, 246, 256
división cinco · 321, 322
doctrina del “premio-castigo” · 66
doctrina económica inglesa · 68
dólares · 125, 126, 127, 128, 134, 135,
181, 196, 202, 250, 275, 292, 299,
300, 302, 303, 316, 325, 329, 338,
342, 348, 349, 355, 366
drogadicción · 273, 286, 304, 308, 326,
329, 352, 368
drogadictos anónimos · 241
E
econometrista · 137, 138
econometristas · 131, 133, 134, 135,
138, 139, 140, 185
economía · 44, 46, 50, 57, 59, 60, 61,
62, 64, 65, 67, 72, 75, 78, 82, 84, 86,
90, 94, 95, 105, 106, 113, 115, 117,
119, 121, 125, 128, 131, 133, 135,
137
Economía · 64, 100
Economía Física · 60
economía informal · 199, 202, 339, 345
economía mixta · 118, 122, 265
economía política · 59, 64, 67, 100,
101, 102, 142, 183
economistas · 124, 131, 133, 139
echeverrista · 124
Edipo · 234
educación · 15, 38, 39, 60, 63, 70, 73,
91, 95, 110, 123, 181, 182, 191, 203,
204, 205, 206, 219, 222, 224, 225,
226, 227, 233, 254, 267, 268, 269
Egipto · 274, 277, 283, 286, 313
Ejecutivo de Operaciones Especiales
Británico · 320, 321
ejército mexicano · 17, 56, 255, 356,
360
Ejército Popular Chino · 315
el artículo 27 · 175
El capital · 114, 115, 136, 289
el jesuita de la plaza Berkeley · 65, 291
El Nigromante · 99
El peso · 134
electricidad · 184
Elektra · 234
Emilio Azcárraga Vidaurreta · 122
Emmanuel Kant · 211
empirismo · 95
encomenderos · 28, 30, 36, 37, 45, 58
Eneas · 275
energía eléctrica · 356
Enrique Olivares Santana · 259
ensebado · 250
entreguista · 97, 106
Erasístrato · 277
Erasmo de Roterdam · 29
error de diciembre · 134, 135
esclavista · 305
esclavitud · 29, 31, 32, 41, 147, 218,
225
esclavos · 21, 36, 41, 64, 84, 95, 112,
138
escoceses · 96, 291
escolástica · 69
381
Escuela de Ciencias · 70
Escuela de Jurisprudencia · 100
escuelas lancasterianas · 95
Escuelas Patrióticas · 72
Esculapio · 276
Estado de Derecho · 206, 207, 213,
214, 215, 217, 218, 222, 227, 228
Estado intervencionista · 121
Estado proteccionista · 224
Estado-Nación · 52
estéreo rey · 103
Estevan de Atuñano · 184
estudios Churubusco · 122
evasión fiscal · 252, 275, 343
evasores fiscales · 322
Executive Intelligence Review · 65, 288,
323, 338, 339, 363, 371
EZLN · 361
F
F.M.I. · 311
FBI · 321, 322, 323, 328, 329, 330, 333,
353, 368
Federico Lamont · 330
Fernando Gutiérrez Barrios · 257
Fernando Ortiz Arana · 257
ferrocarril · 63, 112, 113, 118, 142, 184,
186
Ferrocarril · 189
fibra óptica · 127, 136
fideicomisos · 125
Fidel Castro · 328
Fidel Velázquez · 195, 256
Financial Times · 301
finqueros · 29, 45, 58
fisco · 202
fisiocratismo · 67
Flores Magón · 176, 187, 190
FMI · 15, 25, 61, 65, 68, 93, 103, 105,
111, 327, 336, 339, 340, 342, 343,
345, 362
FOBAPROA · 118, 249
fondi · 337, 338
Fondo de cultura Económica · 122, 142,
145
Fondo Monetario · 276, 327, 338, 340,
343
Forbes · 248, 307
Fortune · 248
Francisco Zarco · 98
frankestein · 48
Franklin · 61, 63, 87, 94
fraude financiero · 118
Fray Toribio de Benavente · 29
fuerza “S” · 328
fundo legal · 148, 154, 162
G
Gabino Barreda · 95, 110
Galeno · 278
Gamal Abdel Nasser · 313
ganadería · 44, 45, 48, 71, 202, 226,
248
garantías individuales · 213, 217, 218,
247
GATT · 75, 202
general Miguel Negrete · 228
general Noriega · 331, 344, 354
general Omar Torrijos · 344
George Bush · 330, 344, 354
Ghandi · 68, 84, 308, 332
Girard Bank and Trust de Filadelfia ·
306
globalización · 24, 26, 139, 140, 197,
264
globalizadora · 302, 349
Gómez Morín · 120
Gournay · 53
Gran Bahama · 324
grandeza de México · 141
Guadalajara · 38, 89, 103, 113, 127
Guillermo Cosío Vidaurri · 258
Guillermo Gómez Reyes · 256, 258
Guillermo Prieto · 189
Gurría · 103, 104
Gustav Jellineck · 210
Gustavo Díaz Ordaz · 266
Gustavo Rabruch · 215
Guyana · 276, 311, 340, 343
H
Habsburgo · 51, 56, 61, 64, 68, 69
hacendados · 45, 115
hacienda moderna mexicana · 108
haciendas · 147, 148, 153, 154, 159,
161, 162, 164, 171, 176, 177, 179,
180, 184, 199, 200, 225
382
Hamilton · 60, 61, 62, 78, 91, 107
hampa · 50, 246, 247, 293, 308, 309,
310, 311, 324
Hans Kelsen · 208
Harvard · 16, 25, 62, 118, 131
Hecho en México · 132
Heineken · 323
Hércules · 275
Herminio Blanco · 134
Hernán Cortés · 162
heroína · 290, 297, 299, 303, 308, 309,
310, 316, 317, 320, 321, 325, 327,
335, 340, 351, 355, 365, 366
High Times · 338, 342, 354, 371
historia de la economía en México · 140
historia de las doctrinas económicas ·
140
historia de México · 75, 93, 140, 185,
193, 270
Homero · 273
Hong Kong · 275, 291, 295, 301, 302,
304, 308, 310, 312, 324, 333, 334,
339
Hong Kong and Shanghai Bank · 301,
307, 309, 339, 341, 343, 347, 369
honradez · 246, 253, 254, 266
Hood Robin. · 203
Hoover · 322, 327, 330
huelgas · 117, 188, 192
Hugo Grocio · 208
humanistas · 69
Humboldt · 70, 96, 142
I
Ian Fleming · 320
Ignacio Burgoa Orihuela · 247
Ignacio L. Vallarta · 85, 150
improvisación · 197, 230, 236, 237,
244, 247, 266
impunidad · 195, 245, 247, 248, 251,
252, 265
IMSS · 195, 249
India · 272, 275, 290, 295, 296, 306,
308, 312, 332, 346, 352, 365
indígenas · 148, 149, 152, 153, 155,
162, 167, 168, 169, 172, 177, 181,
225, 263
indios · 22, 27, 28, 31, 33, 36, 37, 38,
39, 40, 64, 95, 116, 147, 151, 156,
160, 161, 162, 287
indios en Yucatán · 97
indios yaqui · 112
industria · 44, 45, 48, 49, 63, 68, 71,
72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,
82, 83, 85, 88, 89, 90, 91, 92, 101,
104, 108, 109, 114, 115, 122, 124,
137, 142, 157, 185, 186, 187, 198,
200, 202, 226, 229, 248, 280, 284,
295, 306, 317, 324, 332, 338, 339,
345, 367
inflación · 113, 120, 122, 124, 125, 127,
128, 129, 130, 131, 140
INFONAVIT · 195, 249
inseguridad · 203, 245, 247
institucionalidad · 256
instrucción · 56, 110
inteligencia británica · 87, 301, 321
Inteligencia Británica · 65
inteligencia británico · 289
Inteligencia Comunista Chino · 301
inteligencia francesa · 324
inteligencia inglesa · 66
inteligencia malasia · 301
inteligencia militar · 321, 333, 349
Inteligencia y Seguridad · 327, 330, 331
Internacional Intelligency · 324
intervención del estado · 62, 64, 94, 137
intervención del Estado · 128, 265
invasión francesa · 56, 107
Inverlat · 311, 343, 347
Irlanda · 26
ISSSTE · 195, 249
J
jacobinos · 66
Jaime Alvarez Ramos · 232, 237, 239
Jamaica · 276, 340, 341, 342, 343, 345,
351, 353
Jardine · 290
Jardine Matheson · 292
Javier García Paniagua · 257, 258
jesuita · 286, 287, 291, 292, 360
jesuitas · 29, 30, 32, 38, 64, 66, 69, 84,
87, 93, 94, 95, 105, 110
jesuítico · 93
Jesús Reyes Heroles · 256
Jesús Silva Herzog · 145, 173, 190, 192
Joaquín Cassasús · 100
Joaquín Velázquez Cárdenas de León ·
69
383
José Antonio Alzate · 69, 72, 77, 78
José María Luis Mora · 184
José María Mata · 98
José Refugio Ponce Alcalá · 258
Juan Bautista Say · 54
Juan Valjean · 238
Juan Velasco Alvarado · 343
Juárez · 18, 46, 55, 56, 57, 78, 85, 87,
90, 97, 98, 99, 100, 102, 107, 110
juarismo · 97, 190
jubilados · 197, 263
Julio Scherer · 237
Justo Sierra · 95, 97, 110, 142
K
karmática · 36
kármica · 46, 75, 116
Katsuyuki Tanaka · 245
Kenedy · 309, 311, 317, 322, 327, 328,
329, 333, 353, 366
kibutz · 182
Kissinger · 342, 343, 353, 355
Kuomitang · 297, 298, 300
L
La Fayette · 60
la mujer · 262
La riqueza de las naciones · 60, 142,
289, 290
La Riqueza de las Naciones · 46, 65,
371
La sociedad del Cielo y de la Tierra ·
292
laicismo · 53
las mujeres · 262
las tres “P” · 259
las tres dobles “S” · 259
lasallistas · 38
Lázaro Cárdenas · 160, 176, 180, 194,
266
Leibniz · 60, 61, 64, 67, 69, 70, 78, 90,
101, 105
leibnizianos · 90
León Duguit · 211
leva · 117
Leviatán · 216
ley de bronce de los salarios · 67, 183
ley sobre invención industrial · 78
Ley sobre la libertad de cultos · 55
ley sobre la patente de invención · 78
Ley sobre libertad de imprenta · 55
Leyes de Reforma · 56, 57, 177
liberales · 30, 46, 50, 53, 54, 57, 58, 59,
62, 64, 66, 71, 77, 85, 87, 92, 96, 99,
100, 103, 105, 108, 115, 117, 131
liberales de Francia · 66
liberalismo · 15, 24, 43, 44, 46, 52, 53,
54, 56, 58, 59, 63, 71, 77, 85, 90,
118, 187, 190
Liberalismo · 29, 62, 106
LIBERALISMO · 51, 53, 137
liberalismo clásico inglés · 90
liberalismo doctrinario · 57
liberalismo económico · 65, 77, 85
liberalismo económico británico · 65
liberalismo mexicano · 57, 58, 93, 94
liberalismo norteamericano · 63
liberalismo ortodoxo · 58
Liberalismo social mexicano · 57
libertad · 145, 162, 163, 189, 208, 215,
216, 218, 219, 221, 222, 238, 261
libertad religiosa · 55, 218
libre competencia · 62, 63, 196
libre empresa · 53, 65, 66, 68, 87, 94,
100, 102, 103
libre mercado · 196, 201, 248
librecambio · 86, 87, 88, 100, 103
librecambismo · 71, 72, 73, 75, 77, 84,
89, 91, 97, 98, 99, 102
librecambista · 74, 85
librecambistas · 75, 86, 88, 89, 90, 92,
97, 99, 105, 110
líder · 16, 18, 20, 42, 46, 47, 62, 68, 94,
97, 111, 118, 138, 139, 140, 141,
156, 182, 201, 247, 252, 256, 260,
266, 294, 332, 354, 370, 373, 374,
375
LÍDER · 375
liderazgos · 194, 195
liga de las Naciones · 310
Limantour · 100, 114, 117, 118
List · 78, 86, 87, 90, 91, 100, 105, 106,
107
logia escocesa · 96
logias yorquinas · 96
Lombardo Toledano · 195
López Portillo · 200, 256, 257
Lord Palmerston · 73, 96, 97
Lorenzo de Zavala · 96
384
los jóvenes · 254, 261, 262
Los principios de Economía Política e
imposición · 67
los rhizotomos · 278
Los trabajadores migratorios · 138
Lucky Luciano · 322
Luis Cabrera · 168
Luis Echeverría · 15, 46, 120, 125, 346
Luis Echeverría Alvarez · 256
M
Made in Italy · 132
Madero · 158, 165, 166, 167, 168, 171,
266
maldición · 26, 46, 75, 116
malinchismo · 132, 181, 305
malinchistas · 132
Malthus · 54, 65, 67, 92, 94, 101, 110,
183
Manchú · 292
Manchúes · 287, 293
Manhattan · 306, 336, 338, 339
Manú Dornbierer · 371
Manuel Avila Camacho · 180
Manuel Buendía · 357, 359
Manuel Camacho · 193, 194, 270
Mao · 297, 300, 301, 304, 312, 314,
332, 362
maquila · 36, 103, 133, 135, 136, 139
María Estuardo · 93
maridaje entre políticos y empresarios ·
122
mariguana · 303, 304, 311, 316, 332,
339, 341, 343, 351, 354, 366, 369
Mariguana · 341, 354
Mario de la Cueva · 214
maristas · 38
martes 13 · 26
Marx · 212
mason · 33, 54, 93, 96, 142
masones · 93
matrimonio civil · 55
Maximiliano · 56, 108, 111
mayas en Yucatán · 112
McCaffrey · 344, 366, 367
Medea · 275
Mekos · 274
Mel Gibson · 325
mercado interno · 181, 264
mercados regionales internos · 140
mercantilismo · 51, 68, 70, 78, 96, 99,
101, 102
mercantilistas · 51, 61, 64, 71, 72, 73,
78, 86, 87, 94, 96, 99, 100, 105, 110
Meyer Lansky · 309, 321, 322, 324,
326, 328, 333, 334, 353, 366
migración campesina · 117
Miguel Alemán · 180, 198, 270
Miguel de la Madrid · 75, 121, 124,
125, 126, 128, 129, 131, 134, 198,
202, 205, 248, 257, 264, 336, 345,
347, 355
milagro mexicano · 121
Milicia Cívica · 74
minería · 40, 44, 48, 69, 70, 73, 101,
105, 108
Míng · 293
Mirabeu · 66
Mitríades · 278
Mitríades Eupator, de Ponto · 278
Moctezuma · 25, 26, 27, 35
modas ideológicas · 47, 374
monetarismo · 92
monetaristas · 125
monometalismo del oro · 120
Montes de Oca · 120
Montesquieu · 210
moral · 35, 53, 63, 81, 88, 91, 110, 138,
195, 221, 230, 231, 252, 277, 287,
298, 299, 301, 304, 316, 318, 319,
327, 350, 354, 355
moratoria a la deuda externa · 107
Morelos · 149, 154, 157, 159, 162, 165,
167, 168, 245
morfina · 296, 297, 305, 308, 335, 365
Morgan · 307
Mossad · 324
Moya Palencia · 256
N
NACIONAL FINANCIERA, · 249
nacionalismo · 17, 118, 202, 254, 255,
266, 267
Nacionalismo · 346
nacionalistas · 92, 127, 200, 265, 266,
294, 302, 332, 346, 347
nacionalización de los bienes de la
iglesia · 55
nacionalización de los bienes del clero ·
55
385
naciones indias · 52
Nankin · 295, 297
Napoleón · 272
narcotráfico · 17, 61, 84, 103, 203,
255, 271, 275, 285, 292, 301, 302,
303, 304, 305, 307, 311, 312, 314,
316, 317, 322, 323, 324, 326, 327,
331, 332, 334, 335, 336, 338, 339,
341, 343, 345, 346, 349, 350, 352,
353, 354, 355, 356, 357, 360, 364,
365, 367, 368
Nasser · 313
negocios espirituales de la iglesia · 55
neoliberalismo · 146, 187, 196, 199,
204, 205, 206, 233, 248, 261
neuróticos anónimos · 241
Nixon · 326, 328, 329, 353
Nixon. · 329
Nova Scotia Bank · 369
Novenarios · 96
O
Obregón · 174, 175, 178, 192, 193, 194,
201
obreros · 146, 157, 180, 183, 184, 185,
186, 188, 189, 191, 192, 194, 195,
196, 251
Octavio Martínez Morales · 207, 229,
270
Odisea · 273
Oficina de Servicios Estratégicos · 300,
320, 321, 327
Olga Moreno · 360
olíbano · 273
ONG´s · 357
opio · 271, 272, 273, 274, 276, 277,
278, 279, 281, 283, 286, 292, 298,
305, 332, 351, 365
opiomanía · 279, 282, 297, 305, 312
orden jurídico · 209, 211, 218, 219,
220, 221
Oriente Medio · 277
oro · 22, 49, 55, 119, 120, 145, 175,
224, 260, 286, 293, 301, 302, 324,
326, 368
Oswald · 328
Othon Salazar · 195
P
Pablo Macedo · 100
Pacific Corporation · 325
Pacto de Solidaridad Económica ·
123, 129, 130
pacto social · 121, 207, 215, 216, 218,
221, 228, 373
Pahleví · 280
PAN · 265, 336
Pancho Villa · 171
Papa Alejandro VI · 28
Papa Silvestre · 279
papaverácea · 272
paridad peso-dólar · 135
Parlamento inglés · 65
Partido Liberal · 170, 176, 187, 190,
192
Partido Nacional Agrarista, · 179
partidos · 16, 53, 93, 212, 228, 255,
261, 265, 301, 346, 352, 359, 361
patrón oro · 120
Paul Volcker · 338
Pedro Aspe · 134
Pedro Ferriz · 347
pegujal · 176, 182
PEMEX · 195, 249
peones acasillados · 116, 176, 177
pequeña y mediana empresa · 140
pequeños propietarios · 94, 153, 154,
167, 176, 177
Perú · 303, 327, 338, 339, 343, 345,
353, 362, 363
pesos fuertes · 119
petróleo · 338, 340, 356, 358, 360
Petronio · 277
peyote · 274
píldora antiopio · 298
Pinotepa Nacional · 112
placer-dolor · 66
Plan de Ayala · 168, 169, 170, 177
Plan de San Luís · 166, 167, 169, 170,
176, 177
plan de Tuxtepec · 111
Plan económico político de México · 81
Plan platónico para hacer feliz a
México · 84
plata · 41, 49, 103, 119, 120, 122, 133,
226, 260, 286, 292, 294, 295
Platón · 208
386
Plutarco Elías Calles · 175, 179, 253,
266
pobreza extrema · 180, 248
poderes paralelos · 327
Poinsett · 96
política económica inglesa · 94
Pontificia Universidad · 69
populismo · 118, 128, 135
porcicultores · 249
porcicultura · 202
porfiriato · 93, 102, 103, 110, 112, 114,
115, 118, 140
Porfirio Díaz · 46, 62, 90, 92, 100, 105,
107, 108, 110, 111, 112, 115, 153,
164, 177, 183, 184, 189, 199, 225
positivismo · 95
postrevolución · 121
PRD · 265
prestanombres · 117, 291
PRI · 253, 256, 264, 265
Price Brosnan · 290
primer censo de población · 111
Príncipe Eugenio · 272
procurador general de la república · 247
prohibicionismo · 77
proletariado · 185, 186
protección a todos los cultos · 55
proteccionismo · 52, 71, 72, 73, 75, 76,
77, 78, 82, 96, 101, 106, 109
psicópata · 232
R
radiodifusoras · 203
Rajputanos · 272
Ramón López Rubí · 232, 239
raza · 22, 23, 24, 42, 70
Reagan · 329, 353, 354
Real Instituto de Asuntos Internacionales · 289
recesión · 120
Reclusorio Preventivo Oriente · 232,
237, 239
reclusorios · 229, 230, 231, 236, 237,
238, 239, 241, 244, 247
reclusorios. · 229
reencarnación · 104
reforma · 41, 46, 47, 51, 56, 69, 74, 94,
95, 107, 135
Reforma · 52, 55, 85, 125
reforma al Estado mexicano · 213
Registro Civil · 55
Reina Victoria · 327
renacimiento · 68, 184
renta de la tierra · 67, 111, 183, 184
Resorts Internacional · 324
restauración Meiji · 86
Revolución Americana · 62, 65, 66
Revolución de la Noria · 111
revolución educativa · 73
Revolución Mexicana · 15, 64, 87, 110,
118, 121, 146, 154, 169, 186, 190,
192, 193, 225
Reyes Heroles · 29, 86, 87, 90, 106,
109, 142
rhizotomos · 279
Richard Chamberlain · 287
Richard Lansing · 17, 254
robar · 212, 236
Robert Downey Jr · 325
Roberto Castellanos Rodríguez · 230,
231, 232, 270
Robin Hood · 199
Rockefeller · 310, 338, 339, 341, 353
Rooselvelt · 63
Roosevelt · 321
Rosseau · 216, 218, 221
Rothschild · 306
Royal Bank · 311
rueca · 68
Ruiz Cortines · 120, 123, 125, 128, 134,
135
S
Saigón · 315, 317
sal · 259
salado · 46
Salinas · 25, 74, 75, 76, 91, 121, 129,
130, 133, 134, 342, 353
SALINAS · 73
salinista · 134, 135
Salvador Allende · 266, 299
Salvador López Chávez · 198
Samuel Ruiz · 105, 362, 364
Sansores Pérez · 256
Santa Anna · 74
Santa Hermandad · 50
saqueo · 152, 200, 201, 249, 251, 252
satélites · 136
Seagram · 311
sección cinco · 322, 328
387
secularización · 46, 52, 55, 57
secularización de hospitales · 55
seguridad nacional · 277, 319, 330
Seguridad Nacional · 319, 330
seguridad social · 63, 195
Senado de los E.U · 317
Sendero Luminoso · 343, 362, 363
sentido común · 28, 76, 133, 138
separación Estado-Iglesia · 55
Serfín · 301, 311, 347, 349
Serra Puche · 132, 134, 135
servicio secreto · 298, 316
Servicio Secreto · 317, 355
Servicio Secreto de Vietnam del Sur ·
316
servicio social · 238
sexenales · 47, 135
Sha de Irán · 355
Shelburne · 65, 66, 288, 289
shogun · 287
sicarios · 292, 298, 323
sicología · 131, 133, 135, 140
sicológico · 133
sida · 26
sidosa · 252
siglo XIX · 29, 46, 49, 53, 54, 57, 58,
59, 62, 63, 64, 67, 71, 78, 93, 103,
104, 110, 117, 119, 120, 145, 147,
183, 189, 203, 225, 251, 292, 305,
306, 307, 353, 366
siglo XVIII · 51, 53, 54, 69, 272, 283
Silva Herzog · 107, 122
silla presidencial · 57, 121, 167, 178
Simón Bolívar · 66
soberanía · 212, 217, 254, 255
sobrevaluación · 134
sobrevaluado · 127, 134
socialismo · 43, 53, 63
sociópatas · 232
solidarista · 67
Stanford · 131
subvaluación · 134, 135
sumerios · 286
T
Tai–Pan · 291
tarjetas de crédito · 116
tecnocracia · 17, 26, 28, 47, 62, 67, 75,
83, 92, 93, 102, 104, 113, 116, 118,
124, 136, 137, 138, 183, 185, 196,
197, 198, 199, 201, 202, 204, 205,
246, 249, 252, 255, 264, 343, 345
TECNOCRACIA · 133
tecnócratas · 144, 148, 181, 185, 199,
203, 204, 205, 254, 255, 264, 265,
266, 318, 332, 343, 346, 353, 356,
370
tecnocraticus mexicanibus · 15, 17,
75, 100, 103
telégrafos · 113
televisoras · 203
TELMEX · 249
templarios · 93
tenencia de la tierra · 35, 58, 147, 148,
151, 153, 156, 167, 169, 171, 177,
180, 225
Tenochtitlan · 26, 27, 35, 143, 144, 155
teoría de los salarios · 67, 183
tercera edad · 263
tercera vía · 265
termodinámica · 60
terratenientes · 117, 157, 162, 168, 170,
171
Thanatos · 274
The cairo document · 313
The times de Londres · 296
theriak · 278
Thomas Hobs · 216
tiendas de raya · 116, 140
Time Life · 314
Tlatoani · 24
TLC · 35, 137, 202
Tocqeville · 54, 106
Tomás Moro · 29
traductores · 27
transa · 248, 253
transaron · 248, 249
transición mexicana · 121
tratado de libre comercio · 26, 45, 138
Tratado de Libre comercio · 133
tratado Torrijos–Carter · 341
tratados · 27, 63
tríadas · 293, 294, 308
Tribunal de Minería · 70
Trilateral · 25, 339, 341, 342, 343
Trujillo · 318
Truman · 319
tutelar de menores · 234
Tutelar para Menores · 232
388
U
un impuesto sobre la riqueza · 126
Una escena en palacio · 99
United Fruit Company · 341
universidades · 204, 206, 225, 238, 244,
253, 268
uranio · 360
Uranio · 356
usura · 31, 60, 61, 65, 98, 102
Usura · 142
utilitarismo · 66, 94
utilitarista · 95
utilitaristas · 78, 84, 86, 89, 105, 110
V
Valentín Campa · 195
valor intrínseco · 120
Vasco de Quiroga · 27, 28, 29, 38
verdad · 22, 27, 30, 39, 53, 82, 85, 125,
201, 255, 259, 304, 307, 322, 328,
336, 365, 367, 368, 369, 374
Vicente Guerrero · 96
Victor Hugo · 238
Victor Manuel Caamaño Cano · 205
Víctor Manuel Fernández · 232
Victor Marchetti · 318, 361
Vietcong · 316
Vietnam · 312, 313, 315, 325, 326, 355
violencia intrafamiliar · 234
Virgilio · 275
Vito Alessio Robles · 174, 175, 270
Viviane Forrester · 197, 270
Voltaire · 54
W
Wall Street · 338
Wall Stret · 25
William Stephenson · 321, 333
Wistano Luis Orozco · 153
Woodrow Wilson · 17, 63, 254
X
XEW · 122
Y
yakuza · 245
Yale · 16, 25, 62, 118, 131, 318
Yorquinos · 96
Z
Zacatecas · 35, 40, 73, 74, 96, 113
Zapata · 154, 155, 156, 157, 158, 159,
160, 162, 163, 164, 165, 166, 167,
168, 169, 177, 178, 270
zar antidrogas · 292, 366
Zar antídrogas · 292
zedillista · 134
Zedillo · 121, 135
389
