Efectos de la integración comercial en una economía en desarrollo Patricia Teullet Pipoli.

Efectos de la integración comercial en una economía en

desarrollo

Patricia Teullet Pipoli

La importancia del comercio: Las Guerras del Opio

¿Por qué comerciar?

Ventajas comparativas y especialización

Acceso a mercados más amplios: fundamental para economías pequeñas 1, 2, 3

Acceso a productos de mayor calidad y menores precios

Contacto con avances tecnológicos y científicos

Mejores sueldos y calidad de empleo

¿Con quiénes comercia el Perú?

Perú: destino de las exportaciones 2005

Suiza 4.6%

Japón 3.5%

Canadá 5.97%

CAN 6.4% Chile

6.6%China 10.9%

Unión Europea 16.7%

Estados Unidos 30.5%

Mercosur 3.0%

Otros 11.8%

Fuente: SUNAT. Elaboración: COMEXPERU.


Perú: origen de las importaciones 2005

CAN18.5%

Mercosur15.0%

México2.9%

Japón3.6%

Chile4.9%

China8.4%

Corea del Sur

2.8%

Otros14.2%

Unión Europea11.9%

Estados Unidos17.7%

¿Qué significa negociar con EE.UU.?

Exportaciones a EE.UU.

Mito: “No podemos competir con Estados Unidos”•EE.UU. absorbe casi el 40% de nuestras exportaciones manufactureras.

•El 32% de nuestras exportaciones a EE.UU. son manufacturas.

Mundo EE.UU.Participación de EE.UU. (%)

Primario 12,830.66 3,544.19 27.62Mineros 9,607.48 2,590.65 26.96Pesqueros 1,303.57 10.09 0.77Petróleo y derivados 1,593.31 859.14 53.92Agrícolas 326.30 84.31 25.84Manufacturas 4,283.72 1,683.18 39.29Agropecuario 1,008.73 342.27 33.93Textil 1,275.75 807.87 63.33Pesquero 330.78 55.33 16.73Químico 531.90 104.56 19.66Metalmecánicos 190.06 78.42 41.26Siderometalúrgicos 383.13 37.26 9.73Minería no metálica 118.00 70.21 59.50Artesanías 1.32 0.94 71.28Maderas y papeles 260.14 76.07 29.24Pieles y cueros 29.00 3.95 13.61Varios (inc. joyería) 154.90 106.30 68.62Total 17,114.37 5,227.36 30.54Fuente: SUNAT. Elaboración: COMEXPERU.

Participación de EE.UU. en las exportaciones peruanas - 2005(millones de US$)

ATPDEA

Exportaciones no tradicionales(millones de US$, promedio móvil últimos 12 meses)

Periodo de incertidumbre previa a extensión del ATPDEA

ATPDEA incluye confecciones y otros productos

150.0

160.0

170.0

180.0

190.0

200.0

210.0

220.0

230.0

240.0

En

e-00

May

Sep

En

e-01

May

Sep

En

e-02

May

Sep

En

e-03

May

Sep

En

e-04

Fuente: IPE.

Otros mitos

“El TLC desprotegerá al medio ambiente”“El TLC afectará nuestras políticas de protección medio ambiental” Falso: el TLC invoca a los Estados a imponer reglas más

estrictas de protección del medioambiente, respetando sus propias legislaciones.

1º artículo del capítulo de inversiones del TLC:

“Reconociendo el derecho soberano de cada una de las Partes de establecer sus propios niveles de protección ambiental interna y sus prioridades de desarrollo ambiental, y de adoptar o modificar por consiguiente sus leyes y políticas ambientales, cada Parte se asegurará de que sus leyes y políticas establezcan y estimulen altos niveles de protección ambiental y se esforzará por seguir mejorando sus respectivos niveles de protección ambiental."

Otros mitos

“El TLC desprotegerá a los trabajadores”

“Con este TLC, el Perú no podría reformular su política tributaria para hacerla más justa”

“No hay políticas de reconversión del agro, asignaciones presupuestales y planes de corto, mediano y largo plazo, para la reconversión y fortalecimiento del agro”

Potencial de crecimiento con el TLC

Estudio del MINCETUR (2005)

-8.0%-6.0%-4.0%-2.0%0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%

10.0%

Conf

eccio

nes

Text

iles

Otra

s m

anuf

actu

ras

Otro

s cu

ltivos

Prod

. de

cuer

o

Fore

ster

ía y

mad

era

Min

ería

Bebi

das

y ta

baco

Prod

. de

pape

l

Otro

s m

iner

ales

y m

etal

es

Quí

mico

s, p

rod.

plá

stico

s

Petró

leo,

car

bón,

gas

y

Lech

e en

tera

y lá

cteo

s

Azúc

ar

Gan

ader

ía y

pro

d. c

árni

cos

Pesc

a

Vege

tale

s fru

tas

Otro

s pr

od. a

limen

ticio

s

Maq

., eq

uipo

s, y

veh

ícul

os

Sem

illas

y a

ceite

s

Lana

, sed

a y

algo

dón

Cere

ales

TLC-NMF TLC-ATPDEA Sin ATPDEA

Fuente: MINCETUR (2005) Impacto del TLC con EE.UU. a partir de un enfoque de equilibrio general computable, MEF.

CRECIMIENTO DE LA PRODUCCIÓN SECTORIAL SEGÚN ESCENARIOS

¿Qué se negocia en un TLC?

Acceso a mercancías (Agricultura 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7)

Reglas de origen Administración aduanera Medidas sanitarias y

fitosanitarias Obstáculos técnicos al

comercio Defensa comercial Contratación pública Comercio electrónico Políticas de competencia

Propiedad intelectual Inversiones Comercio transfronterizo de

servicios Servicios financieros Telecomunicaciones Entrada temporal de

personas de negocios Solución de controversias Transparencia Laboral Medio ambiente

Mejores sueldos y calidad de empleo Salarios y pobreza 1, 2 Desempleo Composición de las exportaciones Evolución de las exportaciones Aumento de empresas exportadoras Evolución de agroexportaciones Producción y desgravación arancelaria del maíz Problemas institucionales 1, 2

México: impactos del NAFTA

Efectos de la integración comercial en una economía en

desarrollo

Patricia Teullet Pipoli

Se ha dado de manera:

(i) Unilateral: los países han ido rebajando paulatinamente sus tasas arancelarias.

(ii) Bilateral: en acuerdos de rebajas mutuas de aranceles, pactadas con otro país.

(iii) Multilateral: en sucesivas rondas de negociación en la Organización Mundial del Comercio.

Estrategia de apertura comercial

Arancel promedio (en % ad valorem)

Fuente: MEF, FMI, IPE.

64

13.5

28.7

11.7

5.1

4.1

0 20 40 60 80

Década 80s

Finales 90s

Países industrializados

Sudamérica y México

Perú

Empleos en riesgo sin el TLC

Empleos generados por las exportaciones del ATPDEA en el 2005

Empleos directos 285 milAgropecuario 159 milTextiles 117 milOtros 9 mil

Empleos indirectos 486 milTOTAL 771 mil


Fuente: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division; Statistics Canada; Secretaría de Economía de México

Excedente salarial en empresas de orientación exportadora

35 4018

020406080

100120140160

Canadá México EE.UU.

Excedente salarial por orientación exportadora Salario promedio nacional

Mito: “Los tratados de libre comercio harán disminuir los salarios y aumentarán la pobreza”

Pobreza en México

05

1015202530354045

1992 1995 1996 1998 2000

Pobreza (% población con menos de US$ 2 diarios)

Pobreza extrema (% población con menos de US$ 1 diario)

Fuente: Banco Mundial, CEPAL. Elaboración: COMEXPERU.


México: remuneraciones medias reales del sector manufacturero (índice base 1993 = 100)*

enero 1986 - noviembre 2005

100

76.2

0

20

40

60

80

100

120

En

e-8

6

En

e-8

7

En

e-8

8

En

e-8

9

En

e-9

0

En

e-9

1

En

e-9

2

En

e-9

3

En

e-9

4

En

e-9

5

En

e-9

6

En

e-9

7

En

e-9

8

En

e-9

9

En

e-0

0

En

e-0

1

En

e-0

2

En

e-0

3

En

e-0

4

En

e-0

5

En

e-0

6

*Serie desestacionalizada.Fuente: INEGI. Elaboración: COMEXPERU.

Crisis del Tequila

NAFTA

Fuente: MINCETUR, INEGI.

México: ingreso rural real total(miles de millones de pesos de 1993)

16.8

29.2

0

5

10

15

20

25

30

35

1994 2002

México: situación de pobreza en hogares rurales (%)

47

45

43%

44%

45%

46%

47%

48%

1994 2000


Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México. Elaboración: COMEXPERU.

* Las cifras disponibles corresponden solo al nivel urbano.

Tasa de desempleo*

2.70%2.40%

3.28%3.78%

2.20%2.50%

3.20%3.70%

5.50%6.20%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04


Mito: “La globalización y los TLC nos relegarán a ser productores de materias primas”

México: composición de las exportaciones (en %)

Fuente: Banco de México, IPE..


1980

Otros3%

Manufacturas 31%

Petroleras58%

Agropecuarias8%

1993

Manufacturas 79%

Agropecuarias5%

Petroleras15%

Otros1%

2005

Agropecuarias3%

Manufacturas 82%

Otros0%

Petroleras15%


Evolución de las exportaciones mexicanas (millones de US$)

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

Agropecuarias Manufactureras Otras

Inicio del NAFTA

Crisis del Tequila

Fuente: Banco de México, INEGI, Secretaría de Economía de México. Elaboración: COMEXPERU.

Manufactureras Primarias

Exportaciones hacia EE.UU.(miles de millones de US$)

Empresas exportadoras

20,200

1,100

1993 1999

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

35,900

2,300

21,300

38,200

Fuente: MINCETUR, Secretaría de Economía de México.

Menos de US$ 5 MM en ventasMás de US$ 5 MM en ventas

33

122

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1993 2003

38

138

16

5



Agricultura:

Tanto en México como en EE.UU. la demanda por productos agrícolas creció entre 1995 y 2000.

Se incrementó la productividad, sobre todo en la agricultura con sistemas de irrigación.

*Incluye agricultura, silvicultura, ganadería, apicultura, caza y pesca.Fuente: INEGI. Elaboración: COMEXPERU.

México: exportaciones agropecuarias 1980 - 2005 (millones de US$)*

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Economía Cerrada

GATT NAFTA


Producción y desgravación arancelaria del maíz

18,026

17,656 17,557

19,210

20,134

18,23618,455

17,706

18,125

18,353

215%206%

198%189%

181%172%

163%

145%

127%

109%

16,000

16,500

17,000

17,500

18,000

18,500

19,000

19,500

20,000

20,500

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Mile

s d

e to

nel

ad

as

0%

50%

100%

150%

200%

250%

Ara

nc

el aplica

ble

ProducciónArancelLineal (Producción)

Fuente:NAFTA, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.


La brecha institucional impide la reducción de la brecha de desarrollo entre México y EE.UU.

Índices de institucionalidad para los países del NAFTA

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Representatividad yresponsabilidad

Estabilidad política Efectividad Gobierno Calidad regulación Imperio de la ley Control de corrupción

Canadá EE.UU. México

Fuente: Banco Mundial


En cuanto a las regiones de México, a partir de 1994 el PBI per cápita de estados como el D.F., Nuevo León, Chihuahua y Sonora se incrementó considerablemente.

Pero el de estados como Guerrero, Chiapas y Oaxaca se mantuvo prácticamente constante.

Según el BM, los siguientes factores explican las diferencias entre estados en los 90:

Educación inicial (analfabetismo y años de educación de la población adulta)

Infraestructura (acceso a telecomunicaciones)

Posible inestabilidad política y deficientes instituciones

Si los estados pobres hubiesen estado parejos en educación, instituciones e infraestructura con los estados ricos; hubieran crecido más que estos últimos

1980 - 1985 1985 - 1990 1990 -1995 1995 - 2000

PBI -0.40% -1.90% 5.49% 2.51%

Agropecuario 2.70% 0.90% 4.27% 5.94%

Minería -0.70% -7.60% 6.09% 6.57%

Manufactura -2.10% -1.70% 5.32% 2.09%

Fuente: INEI. Elaboración: COMEXPERU

CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL

POR SECTOR

Arancel(fin de periodo) 63% 66% 16.3% 13.5%

24 25 3.4 3.7Dispersión arancelaria

El proteccionismo es recesivo

El Perú en la economía mundial

Fuente: Banco Mundial, IPE. Elaboración: COMEXPERU.

Participación de algunos países en el PBI mundial - 2004 (% del PBI mundial)

0.02%

0.02%

0.03%

0.04%

0.07%

0.17%

0.23%

0.24%

0.27%

0.37%

0.45%

1.48%

1.65%

1.66%

2.42%

4.03%

5.24%

11.31% 28.54%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

ParaguayBolivia

UruguayCosta Rica

EcuadorPerúChile

ColombiaVenezuelaArgentina

IrlandaBrasil

MéxicoCorea del Sur

EspañaChina

Reino UnidoJapón

Estados Unidos

El Perú en la economía mundial

Apertura comercial de algunos países - 2003 (exportaciones e importaciones de bienes sobre el PBI)

18.5%19.9%

25.1%28.8%

33.3%33.8%

38.6%38.7%39.2%40.5%42.1%

46.2%54.9%55.9%55.9%

60.1%61.6%

78.9% 95.1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Estados UnidosJapónBrasil

PerúArgentinaColombia

VenezuelaReino Unido

UruguayBoliviaEspaña

EcuadorMéxico

ParaguayChile

ChinaCorea del Sur

Costa RicaIrlanda

Fuente: Banco Mundial, IPE. Elaboración: COMEXPERU.

Apertura y crecimiento

Fuente: CEPAL. Elaboración: COMEXPERU

Fuente: Penn World Table.

Método: Precios constantes en %.

Elaboración: COMEXPERU.

PBI per cápita (en dólares a precios constantes del 2000)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

19

50

19

53

19

56

19

59

19

62

19

65

19

68

19

71

19

74

19

77

19

80

19

83

19

86

19

89

19

92

19

95

19

98

20

01

20

04

Chile Colombia Perú

Fuente: CEPAL. Elaboración: COMEXPERU.

Í ndice de apertura económica (% )

0

10

20

30

40

50

60

70

19

51

19

54

19

57

19

60

19

63

19

66

19

69

19

72

19

75

19

78

19

81

19

84

19

87

19

90

19

93

19

96

19

99

Chile Colombia Perú

Consumo de trigo, arroz y papa

PERU: Consumo Aparente per Cápita 1980-2002(kg x persona-año)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

Kg

/Añ

o

Trigo Arroz Papa

Trigo 52.9 47.0 42.2 42.6 56.5 52.2 54.0 55.2

Arroz 29.2 28.0 40.9 29.4 29.6 47.6 48.7 48.9

Papa 55.5 48.8 32.7 41.9 65.2 69.6 67.7 69.3

1980 1985 1990 1991 1995 2000 2001 2002

Fuente: FAOSTAT, Balances Alimentarios.

Importación de algodón 2005

PAÍS US$ Part. %

ESTADOS UNIDOS 56,134,758 38%BRASIL 25,284,102 17%CHINA 22,541,906 15%INDIA 15,211,494 10%BOLIVIA 9,069,012 6%OTROS 20,220,256 14%TOTAL 148,461,527 100%

ALGODÓN


PAÍS US$ Part. %

ESTADOS UNIDOS 807,871,443 63%VENEZUELA 121,723,422 10%CHILE 35,522,035 3%ESPAÑA 30,547,471 2%ECUADOR 25,438,918 2%OTROS 254,650,307 20%

TOTAL 1,275,753,595 100%

EXPORTACIONES DE TEXTILES Y CONFECCIONES 2005

Importación de maíz 2005


PAÍS US$ Part. %

ARGENTINA 140,618,929 75%ESTADOS UNIDOS 27,118,251 14%COLOMBIA 5,245,293 3%NUEVA ZELANDA 4,747,150 3%HOLANDA 3,150,380 2%OTROS 6,854,588 4%

TOTAL 187,734,591 100%

MAÍZ

Importación de leche 2005

PAIS US$ Part. %NUEVA ZELANDA 10,909,141.09 17.14 BOLIVIA 7,086,637.51 11.14 ARGENTINA 6,048,789.57 9.51 AUSTRALIA 5,854,800.82 9.20 MEXICO 5,394,160.02 8.48 ESTADOS UNIDOS 5,286,864.68 8.31 OTROS 23,048,966.26 36.22 TOTAL 63,629,359.95 100.00

LECHE


PAÍS US$ Part. %

REINO UNIDO 7,166,709 10%ESTADOS UNIDOS 6,652,224 9%AUSTRALIA 6,150,218 9%NUEVA ZELANDA 5,849,407 8%FRANCIA 5,626,380 8%OTROS 39,064,876 55%

TOTAL 70,509,813 100%

LECHE

Importación de azúcar 2005


PAÍS US$ Part. %

COLOMBIA 50,086,108 60%BOLIVIA 15,293,223 18%ECUADOR 12,320,749 15%BRASIL 4,205,908 5%GUATEMALA 1,372,300 2%OTROS 511,824 1%

TOTAL 83,790,112 100%

AZÚCAR

Importación de arroz 2005


PAÍS US$ Part. %

URUGUAY 34,347,674 69%ESTADOS UNIDOS 12,084,490 24%BRASIL 1,792,561 4%AUSTRALIA 477,510 1%BOLIVIA 359,814 1%OTROS 359,957 1%

TOTAL 49,422,007 100%

ARROZ

Impacto de los subsidios agrícolas

Trigo 0.8

Arroz 1.6

Maíz 2.9

Otros cereales 1.1

Carne de bovino 5.2

Carne de ave 3.8

Carne de cerdo 0.4Leche 19.2

Fuente: International Food Policy

Research Institute (IFPRI), 2003.

Efecto de los subsidios de los países desarrollados en los

precios de productos agrícolas (%) ODI 18 - 28

Goreux (2003) 2.9 - 13.4

ICAC (2002) 29.7

ICAC (2003) Base 2000/01 21

FAO (2004) 2.3 - 5

FAPRI (2002) 11.4

Reeves et al (2001) 10.7

Sumner (2003) 12.6

Tokarick (2003) 2.8

Promedio 13.15

Fuente: FAO.

Efecto de los subsidios de los países desarrollados en el precio del algodón

(%)

Efectos de la integración comercial en una economía en desarrollo Patricia Teullet Pipoli.

Documents

Transcript of Efectos de la integración comercial en una economía en desarrollo Patricia Teullet Pipoli.