Educación Superior: Sistema y Financiamiento · •Argumento: La Educación Superior genera bien...

Héctor Gaete Feres, Vicerrector Académico UBB. [email protected] Concepción, abril 2004 1

Educación Superior: Educación Superior: Sistema y FinanciamientoSistema y Financiamiento

Héctor GaeteVicerrector Académico

[email protected]

Algunas ideas Algunas ideas ProPro--”positivas””positivas”

ImpactosImpactos

Elementos para Elementos para un Diagnósticoun Diagnóstico

Un poco de Un poco de historiahistoria

Política Pública Política Pública Actual de ESActual de ES


LOS EJES 4 ORIENTADORES DE LA LOS EJES 4 ORIENTADORES DE LA POLÍTICA DE ES. POLÍTICA DE ES. Hasta 2003Hasta 2003

(ver en www.mineduc.cl)(ver en www.mineduc.cl)

En 1994 se propuso un programa de modernización y mejoramiento dEn 1994 se propuso un programa de modernización y mejoramiento de la calidad y la e la calidad y la equidad de la Educación Superior que condujo a un incremento de equidad de la Educación Superior que condujo a un incremento de aportes y a aportes y a nuevos programas y, en particular a un nuevo marco de política pnuevos programas y, en particular a un nuevo marco de política para Educación ara Educación Superior definido en julio de 1997.Superior definido en julio de 1997.Sobre esta base y considerando la importancia de este sector en Sobre esta base y considerando la importancia de este sector en la actual dinámica la actual dinámica mundial, tanto para el desarrollo de las personas, como para el mundial, tanto para el desarrollo de las personas, como para el desarrollo de la desarrollo de la sociedad, hoy es posible distinguir los siguientes cuatro ejes. sociedad, hoy es posible distinguir los siguientes cuatro ejes. Ellos son orientadores Ellos son orientadores de la Política de Educación Superior y de los cambios que ella rde la Política de Educación Superior y de los cambios que ella requiere, y que se equiere, y que se relacionan directamente con los grandes objetivos que han inspirrelacionan directamente con los grandes objetivos que han inspirado a la reforma del ado a la reforma del sistema educacional en su conjunto:sistema educacional en su conjunto:

1. El mejoramiento de la 1. El mejoramiento de la calidadcalidad de la educación superior en todos sus niveles.de la educación superior en todos sus niveles.2. La2. La igualdadigualdad de oportunidadesde oportunidades que se expresa tanto en la equidad en las que se expresa tanto en la equidad en las condiciones de acceso, como también de retención en el sistema ucondiciones de acceso, como también de retención en el sistema universitario.niversitario.3. La 3. La regionalizaciónregionalización o fomento del desarrollo regional.o fomento del desarrollo regional.4. La 4. La internacionalizacióninternacionalización de la Educación Superiorde la Educación Superior

En el Gobierno encabezado por el Presidente de la República, DonEn el Gobierno encabezado por el Presidente de la República, Don Ricardo Lagos, Ricardo Lagos, hemos asumido estos objetivos como fundamentales, determinando lhemos asumido estos objetivos como fundamentales, determinando los roles de os roles de fomento y promoción que le competen al Estado, perfeccionando lofomento y promoción que le competen al Estado, perfeccionando los instrumentos a s instrumentos a través de los cuales actualmente dichos roles se ejecutan, y bustravés de los cuales actualmente dichos roles se ejecutan, y buscando nuevas cando nuevas estrategias e instrumentos en los casos que éstos sean necesarioestrategias e instrumentos en los casos que éstos sean necesarios.s.


Política Pública de Educación Política Pública de Educación Superior del Gobierno. Superior del Gobierno. Desde 2004Desde 2004

(ver en www.mineduc.cl)(ver en www.mineduc.cl)

Las tareas fundamentales de la Las tareas fundamentales de la educación superior en el siglo XXIeducación superior en el siglo XXI

el progreso futuro de los países vinculado al desarrollo el progreso futuro de los países vinculado al desarrollo de las capacidades para crear, utilizar y difundir el de las capacidades para crear, utilizar y difundir el conocimiento. conocimiento. Esta tarea la realizan las instituciones de Educación Esta tarea la realizan las instituciones de Educación Superior a través de sus dos funciones principales: Superior a través de sus dos funciones principales:

La formación de profesionales y técnicos de nivel superior; La formación de profesionales y técnicos de nivel superior; La contribución al desarrollo científico y tecnológico de La contribución al desarrollo científico y tecnológico de Chile. Chile.

Más y mejores académicos, Más y mejores académicos, profesionales y técnicos para el profesionales y técnicos para el siglo XXIsiglo XXIEn términos concretos ello significa:En términos concretos ello significa:

Educar en distintas fases de la vida. Educar en distintas fases de la vida. Realizar profundos cambios a la docencia de pregrado la Realizar profundos cambios a la docencia de pregrado la currículos rígidos de las carreras profesionales por una currículos rígidos de las carreras profesionales por una formación más abierta y flexible.formación más abierta y flexible.Entregar las competencias generales y transversales Entregar las competencias generales y transversales esenciales para los profesionales del siglo XXI: el dominio esenciales para los profesionales del siglo XXI: el dominio del idioma inglés y familiaridad con las tecnologías de la del idioma inglés y familiaridad con las tecnologías de la información y las comunicaciones.información y las comunicaciones.Educar a segmentos crecientes de la población.Educar a segmentos crecientes de la población.

Ampliación de la coberturaAmpliación de la cobertura

En el 2003, uno de cada tres jóvenes entre 18 y 24 En el 2003, uno de cada tres jóvenes entre 18 y 24 años está cursando estudios en una institución de años está cursando estudios en una institución de educación superior. Un 31.5% de cobertura en ese educación superior. Un 31.5% de cobertura en ese segmento etario.segmento etario.

Chile debe ponerse como meta un millón de Chile debe ponerse como meta un millón de estudiantes en la educación superior para el año estudiantes en la educación superior para el año 2012. Ello implica un cobertura de un 50% de la 2012. Ello implica un cobertura de un 50% de la población entre 18 y 24 años.población entre 18 y 24 años.

Equidad en el acceso: Corregir las Equidad en el acceso: Corregir las desigualdades.desigualdades.

El talento está igualmente distribuido entre todos los El talento está igualmente distribuido entre todos los jóvenes y niñas por lo que es imprescindible ampliar jóvenes y niñas por lo que es imprescindible ampliar las oportunidades para todos chilenos. Si no realizamos las oportunidades para todos chilenos. Si no realizamos este esfuerzo estaremos perdiendo talento para Chile, este esfuerzo estaremos perdiendo talento para Chile, su progreso y su desarrollo.su progreso y su desarrollo.


Perfil Sistema hasta 1980Perfil Sistema hasta 1980

8 Ues Tradicionales8 Ues Tradicionales118.000 alumnos 118.000 alumnos pregradopregrado$142.000 millones $142.000 millones (en moneda 1997)(en moneda 1997)$1.200.000/alumno$1.200.000/alumno

Hasta 1977, Hasta 1977, enseñanza enseñanza universitaria es universitaria es prácticamente prácticamente gratuita.gratuita.Entre 1977 y 1980 en Entre 1977 y 1980 en todas las todas las Universidades se Universidades se impone impone Arancel Único Arancel Único Diferenciado por Diferenciado por niveles de ingreso niveles de ingreso familiar. (de 3 a 22 familiar. (de 3 a 22 tramos y siempre uno tramos y siempre uno gratuito)gratuito)

CHILE: SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR 1980.(TOTAL INSTITUCIONES: 8)

UNIVERSIDADES

del CONSEJO DE RECTORES(eran 8)

ESTATALES PARTICULARES DE CARÁCTER PÚBLICO

1 U. DE CHILE 1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE2 U. TÉCNICA DEL ESTADO 2 U. DE CONCEPCIÓN

3 U. AUSTRAL DE CHILE4 U. CATÓLICA DE VALPARAISO5 U. CATÓLICA DEL NORTE6 U.TÉCNICA FEDERICO STA. MARÍA

Aportes sobre el Aportes sobre el PIB.PIB.

1973: 1,80%1973: 1,80%1980: 1,14%1980: 1,14%

Hasta 1973: gratuidad, por ley:Hasta 1973: gratuidad, por ley:••Ley Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones universLey Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones universitarias, itarias,

formado con el 0.5% de todos los impuestosformado con el 0.5% de todos los impuestosdirectos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y exdirectos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y exportación. portación. ••Ley Nº 13.964 que asignaba las utilidades de un sorteo anual de Ley Nº 13.964 que asignaba las utilidades de un sorteo anual de la Polla la Polla

Chilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción. La TasaChilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción. La Tasa de despacho de despacho aduanero era destinada a las universidades de Valparaísoaduanero era destinada a las universidades de Valparaíso..

••MAS ALGUNOS PAGOS DIRECTOS MENORES.MAS ALGUNOS PAGOS DIRECTOS MENORES.

Hasta 1975: gratuidad, por ley:Hasta 1975: gratuidad, por ley:Las cuotas de salud, de solidaridad, etc: comienzan a aumentar.Las cuotas de salud, de solidaridad, etc: comienzan a aumentar.

Desde 1975 a 1977:Desde 1975 a 1977:En la U Chile la Cuota de Solidaridad se cambió a”Matrícula En la U Chile la Cuota de Solidaridad se cambió a”Matrícula

Diferenciada por Tramos”Diferenciada por Tramos”

Financiamiento del Sistema:Aportes Públicos: 100%


•El autofinanciamiento de la Docencia.•Argumento: La Educación Superior genera bien privado.La Educación Superior genera bien privado.

Cambio de ParadigmaCambio de Paradigma• Cambios en el modelo de FinanciamientoCambios en el modelo de Financiamiento

El Autofinanciamiento y la Competencia por recursos estatales. El Autofinanciamiento y la Competencia por recursos estatales.

Fuente: A. Leiva, en “Costos y Beneficios en la Educación Superior”, Fundación Chile, 2003. Asesora Div. Educ. ES, Mineduc.

Argumento Argumento que se que se

mantiene mantiene hasta hoy.hasta hoy.


La regionalización de las La regionalización de las universidades estatales: universidades estatales: Universidades Derivadas e Universidades Derivadas e Institutos Profesionales del Institutos Profesionales del Estado.Estado.Creación de Universidades Creación de Universidades Privadas, Institutos y CFTs.Privadas, Institutos y CFTs.Libertad para Fijación de Libertad para Fijación de Aranceles.Aranceles.

Creación del AFICreación del AFI como como incentivo a captar alumnos.incentivo a captar alumnos.Creación del Creación del Crédito Fiscal Crédito Fiscal Universitario. Universitario. Creación del AFD, Creación del AFD, único aporte único aporte basal, de libre disposición.basal, de libre disposición.El incremento de sistemas El incremento de sistemas concursables:concursables: Fondecyt, Fondecyt, Fondef, Fontec, FDI, Fondef, Fontec, FDI, Mecesup, etcMecesup, etc

Apertura a la creación de Apertura a la creación de carreras e instituciones: carreras e instituciones: sólo sólo entre 1989y 1990 se crearon entre 1989y 1990 se crearon 37 Universidades, 56 IP y 14 37 Universidades, 56 IP y 14 CFT CFT (52% del actual sistema),(52% del actual sistema),y los alumnos del sistema y los alumnos del sistema aumentaron de aumentaron de 170.000 170.000 aa245.000 245.000 (44%)(44%)

Cambio de ParadigmaCambio de ParadigmaU N IV E R S ID A D E S , IN S T IT U T O S P R O F E S IO N A L E S

y C E N T R O S D E F O R M A C IÓ N T É C N IC A

0

5 0

1 0 0

1 5 0

2 0 0

2 5 0

3 0 0

3 5 0

4 0 0

4 5 0

5 0 0

5 5 0

6 0 0

6 5 0

7 0 0

1 9 8 0 1 9 8 6 1 9 9 0 1 9 9 2 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 2 0 0 0 2 0 0 2 2 0 0 3R e g is t r o s O f ic ia le s S e d e s R e g is t r o C N A P

•• Liberalización del Sistema:Liberalización del Sistema:


Perfil Sistema desde 1981Perfil Sistema desde 1981AmpliaciAmpliacióón de la ofertan de la oferta

229 instituciones.229 instituciones.620 Sedes.620 Sedes.4.138 carreras: 4.138 carreras:

2.139 Ues. C. Rectores, 2.139 Ues. C. Rectores, 929 en Ues. Privadas929 en Ues. Privadas422 en I.P. 422 en I.P. 648 en C.F.T.648 en C.F.T.

CHILE: SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ACTUAL (TOTAL INSTITUCIONES: 267)

UNIVERSIDADES INSTITUTOS CENTROS DE FORMACIÓN (son 63) PROFESIONALES(son 51) TÉCNICA (son 115)

del CONSEJO DE RECTORES PRIVADAS(son 25) (son 38)

ESTATALES PARTICULARES DE (son 16) CARÁCTER PÚBLICO (son 9)

Tradicionales Tradicionales1 U. DE CHILE 1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE2 U. DE SANTIAGO (Ex-UTE) 2 U. DE CONCEPCIÓN

Derivadas (de 1 y 2) 3 U. AUSTRAL DE CHILE3 U. METR. CS. DE LA EDUC. 4 U. CATÓLICA DE VALPARAISO4 U. DE TARAPACÁ 5 U. CATOLICA DEL NORTE5 U. DE VALPARAISO 6 U. TÉCNICA FEDERICO STA. MARÍA6 U. DE ANTOFAGASTA Derivadas de la P. U. Católica7 U. DE TALCA 7 U. CATÓLICA SMA.CONCEPCIÓN8 U. DE LA FRONTERA 8 U. CATÓLICA DE TEMUCO9 U. DE LA SERENA 9 U. CATÓLICA DEL MAULE

10 U. DEL BIO-BIO11 U. DE LOS LAGOS12 U. DE ATACAMA13 U. DE MAGALLANES14 U. PLAYA ANCHA CS.EDUC.15 U.TECNOL. METROPOLITANA16 U. ARTURO PRAT

Aportes sobre el PIBAportes sobre el PIB

1980: 1,14%1980: 1,14%1990: 0,59%1990: 0,59%1996: 0,64%1996: 0,64%2001: 0,63%2001: 0,63%

Financiamiento del SistemaAportes Públicos: 30%

Aranceles y Servicios: 70% (MM$ 515,5, 1,2% PIB 2001)

En conjunto UES Cjo. Rectores: Aporte Público es cercano al 45% incluyendo

ingresos propios.Entre 18 y 20% sin considerar ingresos

propios.


Volver al Arancel Volver al Arancel Diferenciado? Diferenciado?

Con un Tramo exento, un mínimo y un máximo según ingreso familiaCon un Tramo exento, un mínimo y un máximo según ingreso familiar.r.

Fuente: O. Larrañaga; en DT para el Mineduc, 2001, U de Chile

Arancel Diferenciado: Implicaría aumentar un 65% el Ppto. Actual de Ayudas.

SOLO PARA LOS 110.OOO ALUMNOS QUE HOY RECIBEN AYUDASFuente: en www.chile21.cl , mayo 2003

Probablemente el camino más viable sea Fortalecer el Probablemente el camino más viable sea Fortalecer el Sistema de Financiamiento Créditos y Becas: cantidad, Sistema de Financiamiento Créditos y Becas: cantidad,

calidad de la colocación y el cobro. Incorporar incentivo a calidad de la colocación y el cobro. Incorporar incentivo a permanecer en regiones.permanecer en regiones.


EvoluciEvolucióón Nn Nºº Instituciones Instituciones 9090--20032003

0

50

100

150

200

Nº I

nstit

ucio

nes

Número de Instituciones Total País 1990 - 2003

Universidades 60 62 67 70 70 70 68 68 66 65 64 60 63 63

Inst it ut os Prof esionales 81 81 76 76 76 73 69 70 66 65 60 51 51 51

Cent ros de Formación Técnica 161 160 143 134 135 127 126 119 119 120 116 111 112 115

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002(1) 2003

Fuente: Anuario Mineduc.


Instituciones, Tipo y Instituciones, Tipo y FuncionamientoFuncionamiento

0

10

20

30

40

50

60

Nº I

nstit

ucio

nes

Número de Instituciones por Tipo y Régimen de Funcionamiento a Junio del 2003

UNIVERSIDADES CONSEJO RECTORES 0 0 0 25

UNIVERSIDADES PRIVADAS 8 1 0 29

INSTITUTO PROFESIONAL 6 25 0 17

CENTRO DE FORMACION TECNICA 56 0 50 9

En acr edi tación En examinación Super visadas Autónomas



Sedes de Instituciones de Educación SuperiorSedes de Instituciones de Educación SuperiorRecopilación informe CNAP, 2003Recopilación informe CNAP, 2003

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

30 118 91 11 10 111 183

Tradicionales Derivadas Autónomas Acreditación Examinacióndel Consejo de Rectores Privadas

U n i v e r s i d a d e sInstitutos

ProfesionalesCentros

FormaciónTécnica

Nº SedesFuente: P. Armanet, Expo. Valpo. 2003, Datos Mineduc


Instituciones:Instituciones:Distribución Regional de las SedesDistribución Regional de las Sedes

0

20

40

60

80N

º Sed

es

Regiones

Número de Sedes por Tipo de Institución y Región a Junio del 2003

Universidades del Consejo 3 5 3 4 7 2 4 7 6 4 0 2 9

Universidades Privadas 1 3 0 4 11 3 0 10 3 5 0 0 49

Inst it ut os Prof esionales 2 7 2 7 15 4 7 19 7 8 1 2 55

Cent ros de F. Técnica 7 9 4 13 32 10 12 19 8 13 1 4 73

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 R.M.



ExpansiExpansióón de la Matrn de la Matríícula 83cula 83--2002:2002:190%190%

En 1983: 173.000 En 1983: 173.000 alumnos.alumnos.En 2002: 501.162 En 2002: 501.162 alumnos.alumnos.

552121.601 .601 agregando agregando postgrado y postgrado y postítulo.postítulo.

Matrícula Matrícula Educación Educación Superior 2002.Superior 2002.

CFT: 61.123CFT: 61.123IP: 91.153IP: 91.153Ues. Cjo. Rect.Ues. Cjo. Rect.

225.781225.781Ues. PrivadasUes. Privadas

123.105123.105

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1983 1985 1987 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Matricula Ed.Superior: Pregrado

U. del Consejo de Rectores U. Privadas Institutos Profesionales** Centros de Formación Técnica

Fte.: Elab. H. Gaete, Oct. 2003. Datos Mineduc.


Importante Aumento de la Importante Aumento de la CoberturaCobertura

12.4

21.3

40.2

9.416.2

28.9

43.5

65.6

4.4 7.80

10

20

30

40

50

60

70

I II III IV V

19902000

Especialmente en niveles Especialmente en niveles socioeconómicos medios y socioeconómicos medios y altos.altos.

Expansión posterior Expansión posterior (50% en 2012)(50% en 2012)

se hará sobre alumnos de se hará sobre alumnos de hogares de menores ingresos.hogares de menores ingresos.

Cobertura de Matrícula según Población 18-24 años

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Porc

enta

je C

ober

tura

COBERTURA DE COBERTURA DE EDUCACION SUPERIOR EDUCACION SUPERIOR

POR QUINTIL DE POR QUINTIL DE INGRESO AUTONOMO INGRESO AUTONOMO

PER CAPITA DEL PER CAPITA DEL HOGAR.HOGAR.



Fuente: Capital Humano, Brunner, 2003

11.52

10.4610.14

9.46 9.24 9.02 8.81

7.89 7.887.25

6.73

5.01 4.91

8.498.51

4.56

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Nue

va Z

elan

da

Cor

ea

Finl

andi

a

Rep

úblic

a C

heca

Hol

anda

Irlan

da

Hun

gría

Gre

cia

Arge

ntin

a

Chi

le

Mal

asia

Espa

ña

Méx

ico

Col

ombi

a

Portu

gal

Bras

il

(2002)

(Años promedio escolarización población 25 años y más)

Formación de Formación de Capital HumanoCapital Humano

Avances y Desafíos Avances y Desafíos Estratégicos.Estratégicos.

83

58 56 5347

35 3429 28 26

18 14

0

30

60

90

Finl

andi

a

Can

adá

Esp

aña

Fran

cia

Arg

entin

a

Uru

guay

Chi

le

Per

ú

Filip

inas

Rep

. Che

ca

Méx

ico

Bra

sil

The World Bank (2002)

tasa de participación en la ES, 2000Población 18-24 años

Tasa Graduación Educación Superior, 1999

10.8 12.216.7

30.2

0

25

50

75

Chi

le

Cor

ea

Mal

asia

Espa

ña

Irlan

da

Finl

andi

a

Nue

va Z

elan

da

Prom

edio

OEC

D

ProfesionalTécnica

OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development. (www.oecd.org)


Desarrollo Humano Desarrollo Humano HeterogéneoHeterogéneo

Fuente: Informe 229, M. Schkolnik, www.asuntospublicos.or, junio 2002

El 20% de los El 20% de los Hogares de altos Hogares de altos

ingresos concentra ingresos concentra el 58% del ingreso el 58% del ingreso

de todos los hogares de todos los hogares del país.del país.


Fuerte Segmentación Fuerte Segmentación por calidad por calidad

de la Enseñanza previa:de la Enseñanza previa:

Ranking de ColegiosRanking de Colegios: Primeros 200 en el : Primeros 200 en el promedio PSU promedio PSU (Lenguaje y Matemáticas)(Lenguaje y Matemáticas)2003.2003.

Procedencia de los 15.193 Alumnos de esos 200 colegios:Procedencia de los 15.193 Alumnos de esos 200 colegios:Municipalizados: 14%Municipalizados: 14%Particulares Subvencionados: 15,5%Particulares Subvencionados: 15,5%Particulares: 70,5%Particulares: 70,5%

Número de Establecimientos:Número de Establecimientos:Municipalizados: 5 (de las comunas de Providencia y Santiago)Municipalizados: 5 (de las comunas de Providencia y Santiago)Particulares Subvencionados: 29Particulares Subvencionados: 29Particulares: 166 (83%)Particulares: 166 (83%)

Del total de alumnos que rindieron la PSU, sólo el 15% Del total de alumnos que rindieron la PSU, sólo el 15% son de colegios Particulares Pagados.son de colegios Particulares Pagados.


Aportes a ES en otros Países: Aportes a ES en otros Países: año 2000año 2000

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

ChileArgen

tina

Malasia

Corea

Españ

aFinlandia

OECDFuentes privadas

Fuentes públicas

Porcentaje s/PIB

Fte.: Expo Brunner, 2003


Evolución de los Recursos a ESEvolución de los Recursos a ESFuerte Caída Relativa; Importante RecuperaciónFuerte Caída Relativa; Importante Recuperación

CHILE: APORTES A EDUCACIÓN SUPERIOR 1981-1997(en M$ de Marzo 97 actualizados por IPC)

Fte. datos base: Mineduc. Elaboración: H. Gaete, 1997.

010.000.00020.000.00030.000.00040.000.00050.000.00060.000.00070.000.00080.000.00090.000.000

100.000.000110.000.000120.000.000130.000.000140.000.000150.000.000160.000.000170.000.000180.000.000

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Mile

s de

pes

os

APORTE FISCAL DIRECTO (AFD) APORTE FISCAL INDIRECTO (AFI) TOTAL APORTES

197319731980 1980 1990 1990 1996199620012001

AÑOAÑO

1,801,801,141,140,590,590,640,640,630,63

APORTES APORTES % S/PIB% S/PIB

1990 1990 19911991199219921993199319941994199519951996 1996 19971997199819981999 1999 200020002001200120022002

AÑOAÑO

18,618,621,621,621,721,721,021,018,618,617,317,314,814,814,414,413,613,612,912,913,013,012,512,511,911,9

% S/GASTO PUBLICO% S/GASTO PUBLICOSECTOR EDUCACIONSECTOR EDUCACION

Fuente: 1. O. Larrañaga; en DT para el Mineduc, 2002, UCh.2. Anuario Mineduc años respectivos.

Crecimiento Recursos Educacion Superior (Miles de Pesos de 2003 según IPC promedio)

60.000.00080.000.000

100.000.000120.000.000140.000.000160.000.000180.000.000200.000.000220.000.000240.000.000260.000.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 (1) 1997 (2) 1998(3) 1999 (4) 2000(6) 2001 2002 2003

Año

M$

de 2

003

Crecimiento 130,8% real• Caída respecto del

PIB.

• Caída respecto del Gasto Publico en

Sector Educación.

• Crecimiento Sostenido del

Subsector 90-2003


2.4 Aportes Fiscales destinados al Item de Educación Superior según lo presupuestado, en moneda Real(En miles de pesos de 2003, según IPC promedio)

Item 1990 1995 2000 2001 2002 2003

1. Aporte Fiscal Directo 60.643.372 85.663.117 100.437.411 101.703.713 104.658.219 105.314.986

2. Aporte Fiscal Indirecto 19.598.963 19.722.637 17.541.649 17.360.555 17.464.020 17.021.462

3. Ayudas Estudiantiles 27.737.562 32.332.300 60.677.068 65.056.039 70.087.688 70.138.9013.1 Fondo de Crédito 27.737.562 19.043.585 41.926.850 43.597.088 47.252.977 47.223.0873.2 Becas MINEDUC 0 11.316.437 12.489.044 12.058.645 12.130.512 11.823.1113.3 Ley de Reprogramación 19.08 0 1.133.935 554.150 548.429 0 03.4 Fondo de Reparación y Otras 0 838.343 337.172 325.484 307.800 300.0003.5 Becas de Pedagogía 0 0 619.325 890.432 1.087.707 1.069.9033.6 Beca Juan Gómez Millas 0 0 3.661.456 5.112.583 5.409.893 5.322.8003.7 Beca Hijos de Profesionales d 0 0 1.089.071 1.577.309 2.052.000 2.000.0003.8 Beca Nuevo Milenio 0 0 0 946.070 1.846.800 2.400.000

4. Fondo de Desarrollo Institucional (5 0 9.180.790 24.594.314 26.723.962 29.600.056 34.222.614

5. Ley 19.200 0 2.072.943 0 0 0 0

6. Convenio U. de Chile 0 6.387.838 6.063.306 6.539.623 6.578.598 6.152.208

7. Fortalecimiento de la Formac. Inic. 0 0 2.432.308 3.059.462 320.757 0

Total Aportes 107.979.896 155.359.625 211.746.055 220.443.355 228.709.338 232.850.171

Evolución de los Recursos a Educación Superior 90-2003



Recursos a Educación Superior 2003, por tipo.

Distribución de Recursos de Educación Superior 2003 por Tipo de Aporte

44,8%

0,0%30,8%

2,6%14,6%

7,2%Aporte Fiscal Directo

Fortalecimiento de la Formac.Inic. de DocentesAyudas Estudiantiles (1)

Convenio U. de Chile

Fondo de Desarrollo Institucionaly MecesupAporte Fiscal Indirecto


$233.000 millones$105.000 millones


Evolución 90-2003 de los Recursos a ES, por tipo.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

CHILE: EDUCACIÓN SUPERIOR, APORTES FISCALES TOTALES POR TIPO

7. Fortalecimiento de laFormac. Inic. de Docentes

6. Convenio U. de Chile

5. Ley 19.200

4. Fondo de DesarrolloInstitucional y Mecesup (5)

3. Ayudas Estudiantiles

2. Aporte Fiscal Indirecto

1. Aporte Fiscal Directo



Crecimiento Recursos Ayuda EstudiantilFondo de Crédito y Becas Mineduc

(Miles de Pesos de 2003 según IPC promedio)

010.000.00020.000.00030.000.00040.000.00050.000.00060.000.00070.000.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Año

Fondo de Crédito Beca Mineduc Total Cr. Y Beca

Evolución 90-2003, Ayudas Estudiantiles



AFI: Concentrado en Ues AFI: Concentrado en Ues Consejo de RectoresConsejo de Rectores

0 %

1 0 %

2 0 %

3 0 %

4 0 %

5 0 %

6 0 %

7 0 %

8 0 %

9 0 %

1 0 0 %

1 9 9 0 1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3

P A R T IC IP A C IÓ N E N A F I 9 0 - 2 0 0 3

U . d e l C o n s e jo d e R e c to re s U . P r i va d a sIn s ti tu to s P ro fe s i o n a le s C e n tro s d e F o rm a c i ó n T é c n i c a

F te . : E la b . H . G a e te , O c t . 2 0 0 3 . D a to s M in e d u c .


Un sistema con fuertes Un sistema con fuertes desequilibrios internosdesequilibrios internos

AFDAFDDFL Nº4 / 1981


Un sistema con fuertes desequilibrios internos Las Desigualdades que se perpetúan en el tiempo

Distribución Aporte Fiscal Indirecto Años 1999, 2000 y 2001(en miles de pesos y porcentajes de participación)

INSTITUCION 1999 % 2000 % 2001 %U. de Chile 3.152.210 22,55 3.148.967 22,86 3.198.859 23,07P. U.Católica 2.576.789 18,44 2.639.884 19,16 2.783.341 20,08U. de Concepción 1.121.776 8,03 1.188.551 8,63 1.163.990 8,40U. Católica de Valparaíso 1.032.647 7,39 981.904 7,13 1.013.547 7,31U.Tec.F. Sta.Maria 793.267 5,68 802.759 5,83 785.242 5,66U. de Santiago de Chile 1.489.779 10,66 1.334.730 9,69 1.239.067 8,94U. Austral de Chile 347.724 2,49 380.517 2,76 371.163 2,68U. Católica del Norte 245.078 1,75 209.567 1,52 210.735 1,52U. de Valparaíso 522.214 3,74 468.300 3,40 487.044 3,51U. de Antofagasta 211.184 1,51 199.395 1,45 195.278 1,41U. de la Serena 184.628 1,32 172.080 1,25 161.292 1,16U. de Bío Bío 293.552 2,10 268.528 1,95 238.674 1,72U. de la Frontera 369.161 2,64 373.265 2,71 338.137 2,44U. de Magallanes 37.274 0,27 26.467 0,19 23.042 0,17U. de Talca 276.460 1,98 275.781 2,00 313.367 2,26U. de Atacama 25.878 0,19 28.821 0,21 19.393 0,14U. de Tarapacá 58.421 0,42 58.585 0,43 63.173 0,46U. Arturo Prat 47.508 0,34 42.949 0,31 57.028 0,41U. Metropolitana Cs. de la Ed. 156.915 1,12 174.152 1,26 187.214 1,35U. de Playa Ancha 88.065 0,63 103.983 0,75 103.880 0,75U. Tecnológica Metropolitana 591.257 4,23 554.104 4,02 553.385 3,99U. de los Lagos 28.004 0,20 29.669 0,22 26.402 0,19U. Católica de Maule 120.994 0,87 119.430 0,87 133.162 0,96U. Católica de S.Concepción 128.526 0,92 132.616 0,96 138.922 1,00U. Católica de Temuco 76.864 0,55 61.410 0,45 59.140 0,43TOTAL 13.976.175 100,00 13.776.414 100,00 13.864.477 100,00

FUENTE: Elaboración propia en base a información del Consejo de Rectores.

AFI:AFI:•• Incentivó la Incentivó la creación de creación de carreras de carreras de

alto puntajealto puntaje..

•• es es regresivo:regresivo: se se concentra en concentra en alumnos de alumnos de

Colegios Colegios Particulares Particulares

Pagados y en Pagados y en la RM.la RM.

•• replica las replica las ventajas de ventajas de

inicio:inicio: los que los que tienes más tienes más

captan más.captan más.


FONDOS CONCURSABLES: competencia montada sobre diferencias históricas.

FDI y MECESUPFDI y MECESUP..D istrib u c ió n d e R ec u rso s M E C E S U P A d ju d ic a d o s a U n iv e rs id a d e s

A ñ o s 1 9 9 9 , 2 0 0 0 y 2 0 0 1(en m ile s d e p eso s y p o rce n ta je s d e p a rt ic ip a c ió n )

IN S T IT U C IO N 1 9 9 9 % 2 0 0 0 % 2 0 0 1 %U . d e C h ile 1 .7 6 0 .0 0 0 8 ,8 0 2 .8 3 4 .2 0 0 1 2 ,8 8 3 .5 3 6 .3 2 8 1 2 ,9 1P . U .C ató lica 1 .8 5 7 .0 0 0 9 ,2 9 3 .0 5 7 .0 0 0 1 3 ,9 0 3 .9 5 7 .8 4 7 1 4 ,4 4U . d e C on cep ción 2 .2 4 7 .0 0 0 1 1 ,2 4 1 .9 3 4 .2 0 0 8 ,7 9 1 .5 7 3 .0 1 8 5 ,7 4U . C a tó lica d e V a lpar a íso 9 6 9 .0 00 4 ,8 5 8 5 7 .3 00 3 ,9 0 1 .3 8 6 .4 7 8 5 ,0 6U .T ec .F . S ta .M aria 9 3 1 .0 00 4 ,6 6 6 4 3 .0 00 2 ,9 2 1 .0 3 8 .5 2 9 3 ,7 9U . d e S an tia g o d e C h ile 1 .2 7 8 .0 0 0 6 ,3 9 1 .1 4 5 .0 0 0 5 ,2 0 2 .7 8 4 .5 0 0 1 0 ,1 6U . A u str a l d e C h ile 1 .3 0 8 .0 0 0 6 ,5 4 1 .4 9 7 .0 0 0 6 ,8 0 3 .2 2 6 .2 0 8 1 1 ,7 7U . C a tó lica d e l N or te 1 .1 5 5 .0 0 0 5 ,7 8 1 .7 9 0 .7 0 0 8 ,1 4 1 .3 8 6 .6 0 0 5 ,0 6U . d e V a lpara íso 1 .3 7 5 .0 0 0 6 ,8 8 2 5 9 .6 00 1 ,1 8 4 8 3 .3 00 1 ,7 6U . d e A n tofa g a s ta 2 2 0 .0 00 1 ,1 0 7 4 7 .0 00 3 ,4 0 1 .7 5 2 .1 1 8 6 ,3 9U . d e la S er en a 3 1 0 .0 00 1 ,5 5 7 3 5 .0 00 3 ,3 4 7 7 2 .1 60 2 ,8 2U . d e B ío B ío 9 6 5 .0 00 4 ,8 3 5 7 9 .0 00 2 ,6 3 3 0 5 .0 00 1 ,1 1U . d e la F r on tera 9 5 6 .0 00 4 ,7 8 1 .6 0 6 .0 0 0 7 ,3 0 1 .1 6 4 .6 2 9 4 ,2 5U . d e M a g allan es 6 1 5 .0 00 3 ,0 8 7 5 4 .0 00 3 ,4 3 3 0 .0 0 0 0 ,1 1U . d e T a lca 6 7 7 .0 00 3 ,3 9 5 2 8 .0 00 2 ,4 0 1 .2 2 5 .9 2 9 4 ,4 7U . d e A ta cam a 4 4 6 .0 00 2 ,2 3 1 .1 7 5 .0 0 0 5 ,3 4 2 5 .0 0 0 0 ,0 9U . d e T ara pa cá 4 2 3 .0 00 2 ,1 2 0 0 ,0 0 7 9 5 .5 28 2 ,9 0U . A rtu r o P r a t 6 9 2 .0 00 3 ,4 6 4 9 2 .0 00 2 ,2 4 0 0 ,0 0U . M etr op o li tan a C s. d e la E d . 1 1 0 .0 00 0 ,5 5 0 0 ,0 0 2 9 2 .4 00 1 ,0 7U . d e P la ya A n ch a 1 4 0 .0 00 0 ,7 0 0 0 ,0 0 2 7 6 .6 00 1 ,0 1U . T ecn o lóg ica M etr op o li tan a 2 3 0 .0 00 1 ,1 5 0 0 ,0 0 2 0 0 .0 00 0 ,7 3U . d e los L a g os 3 2 0 .0 00 1 ,6 0 5 4 1 .0 00 2 ,4 6 3 6 .0 0 0 0 ,1 3U . C a tó lica d e M a u le 3 0 8 .0 00 1 ,5 4 0 0 ,0 0 5 3 4 .2 00 1 ,9 5U . C a tó lica d e S .C on cep ción 4 8 8 .0 00 2 ,4 4 2 7 7 .0 00 1 ,2 6 3 0 .0 0 0 0 ,1 1U . C a tó lica d e T em u co 2 2 0 .0 00 1 ,1 0 5 4 8 .0 00 2 ,4 9 5 8 7 .6 28 2 ,1 4T O T A L 2 0 .0 0 0 .0 00 1 0 0 ,0 0 2 2 .0 0 0 .0 00 1 0 0 ,0 0 2 7 .4 0 0 .0 00 1 0 0 ,0 0F U E N T E : E la bo ra c ió n p ro p ia e n ba se a in fo r m a c ió n d e l C o nse jo d e R ec to re s .


Contradicción entre Visiones Contradicción entre Visiones Macro y MicroMacro y Micro

Gasto Público por Alumno( en M$ de 2000)

0100200300400500600700800900

1000

1994 1999

Año

M$ Educacion Superior

Educación Media

CHILE: EDUCACIÓN SUPERIOR v/s MEDIA. GASTO PÚBLICO 1999 POR ALUMNO. (en M$ de 2000, Alumnos 1999)

Fte: Div. Educ. Sup. Mineduc. Elab.: H. Gaete, UBB, Concepción, julio 2000

1.10

7,60

937,

83

847,

41

755,

28

944,

05

1.00

2,63

1.04

7,13

1.07

5,29

700,

80

673,

92

705,

79

698,

98853,

48

886,

85

821,

12

821,

22

792,

43

405,

59

387,

16

753,

61

383,

69

661,

37

442,

43

380,

00

880,00

1.38

3,77

1.333,85

01002003004005006007008009001.0001.1001.2001.3001.4001.500

U. d

e C

hile

P. U

.Cat

olic

a

U. d

e C

once

pció

n

U. C

atól

ica

de V

alpa

raís

o

U.T

ec.F

. Sta

.Mar

ia

U. d

e Sa

ntia

go d

e C

hile

U. A

ustra

l de

Chi

le

U. C

atól

ica

del N

orte

U. d

e V

alpa

raís

o

U. d

e A

ntof

agas

ta

U. d

e la

Ser

ena

U. d

el B

io B

io

U. d

e la

Fro

nter

a

U. d

e M

agal

lane

s

U. d

e Ta

lca

U. d

e A

taca

ma

U. d

e Ta

rapa

cá

U. A

rturo

Pra

t

U. M

etro

polit

ana

Cs.

de la

Ed.

U. d

e Pl

aya

Anc

ha C

s. de

la E

d.

U. T

ecno

lógi

ca M

etro

polit

ana

U. d

e lo

s Lag

os

U. C

atól

ica

de M

aule

U. C

atól

ica

de S

.Con

cepc

ión

U. C

atól

ica

de T

emuc

o

Educ

ació

n Su

perio

r

Educ

ació

n M

edia

Fuente: Expo. Ministra Aylwin en Cjo. de Rectores, 2000. Fuente: H. Gaete, respuesta a Ministra en Cjo. de Rectores, 2000.


1)1) Estado Contemplativo / Ausente / “Neutral”: Estado Contemplativo / Ausente / “Neutral”: Transición Traumática hacia el Régimen de Financiamiento actual.Transición Traumática hacia el Régimen de Financiamiento actual.

2)2) Expansión de la matrícula.Expansión de la matrícula.3)3) Concentración y Exclusión.Concentración y Exclusión.4)4) Búsqueda de otras vías de financiamiento: Búsqueda de otras vías de financiamiento:

Donaciones, programas especiales, venta de Donaciones, programas especiales, venta de servicios, etc.servicios, etc.

Impactos: 4 TiposImpactos: 4 TiposImpactos: 4 Tipos


Déficit y Endeudamiento de Arrastre con Déficit y Endeudamiento de Arrastre con importante impacto operacional.importante impacto operacional.Falta de movilidad y renovación de planta Falta de movilidad y renovación de planta académica y funcionaria.académica y funcionaria.Insuficiencia y baja calidad de Planta Insuficiencia y baja calidad de Planta Física y Equipamiento.Física y Equipamiento.Déficit de Crédito y Becas.Déficit de Crédito y Becas.

1. Transición Traumáticahacia el Régimen de Financiamiento actual por

FUERTE DISMINUCIÓN DE LOS RECURSOS.

1.1. Transición TraumáticaTransición Traumáticahacia el Régimen de Financiamiento actual por hacia el Régimen de Financiamiento actual por

FUERTE DISMINUCIÓN DE LOS RECURSOS.FUERTE DISMINUCIÓN DE LOS RECURSOS.


Total Sistema: 137 %Total Sistema: 137 %IP : 168 %IP : 168 %CFTs: 13 %CFTs: 13 %Total Ues Privadas: 2073 %Total Ues Privadas: 2073 %Total UES Consejo Rectores: 68 %Total UES Consejo Rectores: 68 %UES en Región Metropolitana: 38%UES en Región Metropolitana: 38%UES Regionales: 90 %UES Regionales: 90 %UES Tradicionales: 41 %UES Tradicionales: 41 %UES derivadas: 106 %UES derivadas: 106 %

MATRICULA PREGRADO: RM v/s REGIONES Fte. datos base: Anuario Mineduc, Elaboración: Gaete, Oct. 2003

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

1985

1990

1995

2001

Nº A

lum

nos

REGION METROPOLITANARESTO DEL PAÍSTOTAL

MATRICULA PREGRADO: TRADICIONALES v/s DERIVADAS Fte. datos base: Anuario Mineduc, Elaboración: Gaete, Oct. 2003

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

1985 1990 1995 2001

Nº A

lum

nos

TRADICIONALESDERIVADASTOTAL

2.- Expansión de la matrícula 85-2001:22..-- Expansión de la matrícula 85Expansión de la matrícula 85--2001:2001:•• Especialmente en UES REGIONALES yEspecialmente en UES REGIONALES y•• Sobretodo en UES DERIVADAS.Sobretodo en UES DERIVADAS.

Fuente: elab. propia, con datos Anuario Mineduc.MATRICULA PREGRADO: Crecimiento del Sistema Fte. datos base: Anuario Mineduc, Elaboración: Gaete, Oct. 2003

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

1985 1990 1995 2001

Nº A

lum

nos

U. del Consejo de Rectores U. PrivadasInstitutos Profesionales** Centros de Formación TécnicaTotal


3.3.-- Concentración y Exclusión:Concentración y Exclusión:Concentración institucional y territorial de los recursos Concentración institucional y territorial de los recursos base: base: AFD, AFI, Fondos Concursables: En UES Grandes y en la Región AFD, AFI, Fondos Concursables: En UES Grandes y en la Región Metropolitana. Metropolitana.

Exclusión por:Exclusión por:Competencia desigual: Competencia desigual: Ues EstatalesUes Estatales RegionalesRegionales compiten compiten con ingresos propios de entre 50 y 80% de sus con ingresos propios de entre 50 y 80% de sus presupuestos, presupuestos, en un mercado expandido (63 universidades), en un mercado expandido (63 universidades), con poca o ninguna transparencia;con poca o ninguna transparencia; manteniendo las manteniendo las desventajas de regulaciones altamente restrictivas, desventajas de regulaciones altamente restrictivas, originadas en un período originadas en un período NO COMPETITIVONO COMPETITIVO y con y con financiamiento estatal aseguradofinanciamiento estatal asegurado para funcionarios e para funcionarios e inversiones.inversiones.Las UES Derivadas Las UES Derivadas estatalesestatales, en abierta desigualdad que en abierta desigualdad que atenta contra la equidadatenta contra la equidad, surgen y se desarrollan en un contexto competitivo con claras desventajas de inicioclaras desventajas de inicio.


4.4.-- Búsqueda de Otras Vías de Búsqueda de Otras Vías de Financiamiento:Financiamiento:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

DONACIONES 1998-2002: Participación por Tipo Institución.

Instituciones Con Aporte Universidades Privadas I.P. Privados


DONACIONES 1988DONACIONES 1988--2002:2002:

(aumentaron desde $(aumentaron desde $3.800 a $26.000 millones anuales en pesos del 2002)


Donaciones 2002Donaciones 2002

DONACIONES 2002 POR TIPO INSTITUCION

Universidades Privadas

47%

I.P. Privados12%

Instituciones Con Aporte

41%

DESTINO DE LAS DONACIONES 2002

Proyectos de Investigación

15%

Adquisición de Inmuebles

9%Equipamiento

21%

Readecuación Infraestructura

31%

Perfeccionamiento Académico

24%



Distribución Concentrada:Distribución Concentrada:En cuatro instituciones 57,60%. En cuatro instituciones 57,60%. ($5.871.579.986)($5.871.579.986)

Pontificia U Católica de Chile: 21,49%Pontificia U Católica de Chile: 21,49%Instituto Profesional INACAP: 12,99%Instituto Profesional INACAP: 12,99%Universidad de Chile: 12,16%Universidad de Chile: 12,16%Universidad de Los Andes: 10,96%Universidad de Los Andes: 10,96%

En Región Metropolitana: 78,95% En Región Metropolitana: 78,95% ($7.482.803.606)($7.482.803.606)

Distribución DONACIONES 1996:Total : $13.617.767.722

Distribución DONACIONES 1996:Distribución DONACIONES 1996:Total : $Total : $13.617.767.722

DONACIONES 1996: Distribución por RegionesFte.: Datos Base, Mineduc 1996. Elaboración, Gaete, 1997

5ª9,34%

Resto del País2,12%

Metropolitana

78,95%

10ª4,34%

9ª1,24%

8ª4,01%

Ley de Donaciones.Ley de Donaciones.Réplica concentrada Réplica concentrada

de ventajas de de ventajas de inicio y de inicio y de

localizaciónlocalización


Presión hacia Presión hacia la Publicidadla Publicidad

Año 2001: M$ 15.361.041Monto similar al

AFI 2001:M$ 16.509.662


1.1. La Educación Superior tiene prioridad,La Educación Superior tiene prioridad, sobre otros sectores sobre otros sectores extraeducación, porque es vital para el desarrollo de Chile a laextraeducación, porque es vital para el desarrollo de Chile a la luz del nuevo contexto mundial.luz del nuevo contexto mundial.

2.2. Las Instituciones Regionales de Educación SuperiorLas Instituciones Regionales de Educación Superior,, en tanto en tanto agentes descentralizados de la gestión del conocimiento, de la fagentes descentralizados de la gestión del conocimiento, de la formación de las personas y del ormación de las personas y del cultivo, extensión y difusión de la cultura, la ciencia y la teccultivo, extensión y difusión de la cultura, la ciencia y la tecnología;nología; constituyen el constituyen el basamento sobre el cual fundar la nueva fase de desarrollo del cbasamento sobre el cual fundar la nueva fase de desarrollo del capital apital humano de alta calificaciónhumano de alta calificación,, en cobertura y calidad.en cobertura y calidad.

3.3. La Universidad Pública, La Universidad Pública, como organismo esencial para la cohesión social, como organismo esencial para la cohesión social, la producción científica y la transformación del conocimiento y la producción científica y la transformación del conocimiento y la cultura desde bien la cultura desde bien privado a bien público, privado a bien público, constituye un recurso estratégicoconstituye un recurso estratégico básico básico para la para la incorporación de los nuevos contingentes de personas a la Educacincorporación de los nuevos contingentes de personas a la Educación ión SuperiorSuperior y para asumir los desafíos de producción de conocimiento a la ey para asumir los desafíos de producción de conocimiento a la escala scala necesaria necesaria para fortalecer competitividad del país a nivel mundial.para fortalecer competitividad del país a nivel mundial.

Tres ideas ProTres ideas Pro--”positivas” ”positivas” de Política Pública.de Política Pública.


1.1. Comprometer al Estado para Comprometer al Estado para vincular aportes al vincular aportes al crecimiento del PIBcrecimiento del PIB en un Programa de Recuperación de en un Programa de Recuperación de montos.montos.

2.2. Fortalecer Sistema de Financiamiento Estudiantil: Fortalecer Sistema de Financiamiento Estudiantil: cantidad, cantidad, calidad de la colocación y el cobro. calidad de la colocación y el cobro. Incorporar incentivo a permanecer en Incorporar incentivo a permanecer en regiones.regiones.

3.3. Modificar el AFIModificar el AFI hacia los hacia los mejores alumnosmejores alumnos de la cohorte de la cohorte por establecimiento. por establecimiento. (descentralizar el aporte)(descentralizar el aporte)

4.4. Establecer Arancel con tope máximo para asignar Establecer Arancel con tope máximo para asignar Crédito y BecasCrédito y Becas (arancel referencial) para evitar alzas (arancel referencial) para evitar alzas desmedidas que presionan el Sistema.desmedidas que presionan el Sistema.

5.5. Crear Fondo de NivelaciónCrear Fondo de Nivelación llevando a las Ues, que están llevando a las Ues, que están por debajo, al promedio actual del AFD y por debajo, al promedio actual del AFD y asignarlo asignarlo contra Programa de Desempeñocontra Programa de Desempeño. (US$ 33 millones).. (US$ 33 millones).

6.6. Modificar Ley de Donaciones incorporando Incentivo a Modificar Ley de Donaciones incorporando Incentivo a aportes en instituciones Regionalesaportes en instituciones Regionales. .

Seis ideas ProSeis ideas Pro--”positivas””positivas”para el Financiamiento de la ES.para el Financiamiento de la ES.


CORREGIR EL AFD.CORREGIR EL AFD.Propuesta Fondo de Nivelación Propuesta Fondo de Nivelación

Hacia la eliminación de las desventajas de inicio.Hacia la eliminación de las desventajas de inicio.Para una mayor equidad en el ejercicio de las funciones académicPara una mayor equidad en el ejercicio de las funciones académicasas..

MONTOS NECESARIOSINSTITUCION en M$

U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 3.424.709U. Tecnológica Metropolitana 3.064.932U. del Bio Bio 1.871.648U. de Santiago de Chile 1.676.900U. Católica de Temuco 1.637.327U. de la Frontera 1.577.616U. Arturo Prat 1.442.967U. Católica de S.Concepción 1.395.606U. Católica de Maule 1.328.173U. de la Serena 1.216.529U. de Valparaíso 853.411U. de los Lagos 425.905U. de Antofagasta 401.669U. Católica de Valparaíso 290.140U. de Atacama 282.568U. de Magallanes 261.193U. Metropolitana Cs. de la Ed. 82.392U. de Tarapacá 59.897U.Tec.F. Sta.Maria 30.865

TOTAL 21.324.446Total en US$; (1US$ = $645,00) 33.061.156

CHILE: UNIVERSIDADES DEL CONSEJO DE RECTORES. Relación entre AFD2003/ALUMNO2001 y Propuesta de FONDO DE NIVELACIÓN (en$)

Fte: Datos Base Oficiales del Mineduc., Div. Educ. Superior 2003. Elab.: H. Gaete, Octubre 2003. 982.211,53

922.808,96

774.217,93

713.259,63

567.810,94

482.088,67

463.597,70

457.903,49

454.378,70

442.821,95

399.134,90

380.946,33

376.306,76

372.350,85

357.378,44

344.929,51

294.466,04

270.753,51

242.477,93

200.079,90

149.340,52

145.591,82

132.111,80

107.965,83

98.265,71

9 8 2 .2 11,53

9 2 2 .8 0 8 ,9 6

774 .2 17,9 3

713 .2 59 ,6 3

56 7.8 10 ,9 4

4 8 2 .0 8 8 ,6 7

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

4 6 6 .9 50 ,0 0

U. de Talca

U. de Chile

P. U.Catolica

U. Católica del Norte

U. Austral de Chile

U. de Concepción

U.Tec.F. Sta.M aria

U. de Tarapacá

U. M etropolitana Cs. de la Ed.

U. Católica de Valparaíso

U. de Antofagasta

U. de M agallanes

U. de Santiago de Chile

U. de Atacama

U. de los Lagos

U. de Valparaíso

U. de la Serena

U. de la Frontera

U. del Bio Bio

U. Arturo Prat

U. Tecnológica M etropolitana

U. Católica de M aule

U. Católica de S.Concepción

U. de Playa Ancha Cs. de la Ed.

U. Católica de Temuco

AFD/Alumno Actual AFD/Alumno Propuesta

El Aporte Fiscal Directo se toma sólocomo referencia para definir el montoinicial del FONDO DE NIVELACIÓN. Por lomismo, no se trata de modificar el DFLN°4/1981.

El Fondo de Nivelación sería de US$33millones para llevar a las 19 Uesdesniveladas al promedio anual actual delsistema ($469.950,00 AFD/alumno.)

MONTOS NECESARIOSINSTITUCION en M$

U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 3.424.709U. Tecnológica Metropolitana 3.064.932U. del Bio Bio 1.871.648U. de Santiago de Chile 1.676.900U. Católica de Temuco 1.637.327U. de la Frontera 1.577.616U. Arturo Prat 1.442.967U. Católica de S.Concepción 1.395.606U. Católica de Maule 1.328.173U. de la Serena 1.216.529U. de Valparaíso 853.411U. de los Lagos 425.905U. de Antofagasta 401.669U. Católica de Valparaíso 290.140U. de Atacama 282.568U. de Magallanes 261.193U. Metropolitana Cs. de la Ed. 82.392U. de Tarapacá 59.897U.Tec.F. Sta.Maria 30.865

TOTAL 21.324.446Total en US$; (1US$ = $645,00) 33.061.156

Educación Superior: Sistema y Financiamiento · •Argumento: La Educación Superior genera bien...

Documents

Transcript of Educación Superior: Sistema y Financiamiento · •Argumento: La Educación Superior genera bien...