Economía y Naturaleza en Marx. El Asunto Podolinsky. Rodríquez de Austria, 2014

7/24/2019 Economa y Naturaleza en Marx. El Asunto Podolinsky. Rodrquez de Austria, 2014

1/29

XIVJORNADAS DE ECONOMA CRTICA

Perspectivas econmicas alternativasValladolid, 4 y 5 de septiembre de 2014

Economa y naturaleza enMarx: el "asunto Podolisnky"como prueba de un divorcio

inexistente.

Alfonso M. Rodrguez de AustriaGimnez de Aragn.

Universidad de Sevilla.

27 de 238


2/29

ECONOMA Y NATURALEZA EN MARX: EL "ASUNTO PODOLISNKY"COMO PRUEBA DE UN DIVORCIO INEXISTENTE.

Alfonso M. Rodrguez de Austria Gimnez de Aragn.

Universidad de Sevilla.

[email protected]@gmail.com

Resumen:

En 1880 el mdico ucraniano Sergei Podolinsky envi un artculo suyo a KarlMarx en el que intentaba aplicar las teoras fsicas del momento, especialmente

las leyes de la termodinmica, a las teoras del valor y la plusvala desarrolladapor Marx. La respuesta que ste le dio no ha sobrevivido el curso de la historia.S se conservan en cambios dos cartas de Engels a Marx, de diciembre de1882, en las que aqul muestra su opinin sobre "el asunto Podolinsky". Marxno contest estas cartas de Engels y muri tres meses despus. Podolinskyhaba sufrido en 1881 un colapso que lo haba dejado inhabilitado para la vidaintelectual.

Este breve intercambio epistolar e intelectual entre Podolisnky, Marx y Engels,se convirti un siglo despus en una de las pruebas ms citadas yconcluyentes del divorcio existente en el pensamiento de Marx entre economay naturaleza. Los artfices de la prueba fueron Joan Martnez Alier y JosManuel Naredo, para los cuales Marx y Engels rechazaron las valiosasaportaciones de Podolinsky al no encontrarle acomodo en el sistema tericoque haban desarrollado. Esta opinin sigue siendo la ms extendida a pesarde que contiene serias carencias lgicas y conceptuales.

El presente trabajo analiza el asunto Podolinsky para concluir que difcilmentepuede adquirir el valor de prueba de un divorcio, por lo dems, inexistente.

Palabras clave: Podolinsky, economa ecolgica, Marx, metabolismo social,

entropa.Clasificacin JEL: Q 57

28 de 238
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


3/29

1.Introduccin.

En 1880 el mdico ucraniano Sergei Podolinsky envi un artculo suyo a KarlMarx en el que intentaba aplicar las teoras fsicas del momento, especialmente

las leyes de la termodinmica, a las teoras del valor y la plusvala desarrolladapor Marx. La respuesta que ste le dio no ha sobrevivido el curso de la historia.S se conservan en cambios dos cartas de Engels a Marx, de diciembre de1882, en las que aqul muestra su opinin sobre "el asunto Podolinsky", comolo llama al comienzo de una de las cartas. Marx no contest estas cartas deEngels y muri tres meses despus. En cualquier caso, Podolinsky habasufrido en 1881 un colapso de algn tipo que lo dej inhabilitado para la vidaintelectual, y muri diez aos despus.

En 1979 Joan Martnez Alier y Jos Manuel Naredo resean el caso en suartculo "La nocin de fuerzas productivas y la cuestin de la energa",

publicado en los Cuadernos de Ruedo Ibrico (63-66). Las cartas de Engelsson tradas a colacin por estos autores como prueba de que las teoraseconmicas de Marx conducen, indefectiblemente, a una neta e irrealseparacin de los mbitos de la naturaleza y la economa.

En lneas generales, el argumento es que ni Marx ni Engels comprendieron laimportancia de las aportaciones de Podolinsky, o an peor, que las rechazaronporque eran inconsistentes con su propio sistema de pensamiento. El primerono se dign a contestar a Podolinsky, que le solicitaba su opinin sobre el textoenviado, a pesar de haber tenido tiempo para ello. El segundo rechaz lasnovedosas aportaciones del ucraniano en el mbito de las relacioneseconoma-naturaleza, perdindose as una gran oportunidad para la economapoltica marxista de incorporar criterios ecolgicos.

Esta interpretacin ha sido sostenida por Martnez Alier y Naredo, conjunta oindividualmente, desde 1979 en adelante (1982, 1987, 1995...), aunque ladifusin de la misma se debe principalmente al influyente texto de MartnezAlier Ecological Economics (1987). Desde entonces la interpretacin hizofortuna y se convirti en un hecho asumido como cierto por gran parte de loseconomistas ecolgicos, a pesar de que contiene serias carencias lgicas yconceptuales. Entre los autores que se hacen eco y asumen como vlida la

interpretacin de Martnez Alier y Naredo, Foster y Burkett (2004: 33) citan aBramwell 1989: 86; Cleveland 1999: 128; Delage 1994: 49; Hayward 1994:226; Hornburg 1998: 129; Kaufman 1987: 91; Pepper 1996: 230; Salleh 1997:155.

La interpretacin de Martnez Alier y Naredo ha sido criticada, tambin envarias ocasiones, conjunta o individualmente, por Paul Burkett y John BellamyFoster (2000, 2004, 2006, 2008), que la denominan "conventional wisdom"debido a su gran aceptacin por parte tanto de economistas ecolgicos comode economistas eco-marxistas (por ejemplo James O'Connor 1998, o DanielTanuro 2011, con postfacio sobre el tema de la ecologa Marx de Jorge

Riechmann).

29 de 238


4/29

En 2008 Burkett y Foster, publicaban el tercer artculo conjunto sobrePodolinsky, y daban el asunto por concluido. Ciertamente, Martnez Alierasumi un cambio de postura a partir de al menos 2003, reduciendodrsticamente su crtica al pensamiento de Marx, como veremos en adelante.

La principal razn que nos lleva a tratar el "asunto Podolinsky" es el alcance yla influencia que la interpretacin de Martnez Alier y Naredo ha tenido en elmbito de la Economa Ecolgica. Una postura que ha causado el rechazo casien bloque del pensamiento marxiano por parte de la disciplina. Y que haprovocado precisamente lo que se criticaba a Marx: una separacin irreal yabsolutamente desastrosa desde el punto de vista intelectual entre EconomaEcolgica y la Economa Poltica.

2.Contexto. Crtica de Martnez Alier y Naredo a la obra de Marx y Engels.

El artculo de Martnez Alier y Naredo "La nocin de fuerzas productivas y lacuestin de la energa" est inserto en el dossier "Energa, mitos y realidades",en el que Naredo critica que la "ideologa del progreso y la produccin",compartida segn su opinin por el capitalismo y el comunismo, encubre enrealidad la prctica de la destruccin. Este dato es relevante porque segnambos autores la "ideologa productivista" del marxismo deriva directamentedel pensamiento de Marx y de su divorcio con la naturaleza:

Volvamos sobre las crticas de Marx a los fisicratas antes expuestas: [...] Elpunto dbil de las formulaciones fisiocrticas era ciertamente tratar de explicar elaumento de los valores de cambio y lo que despus se llamara "plusvala"

partiendo del excedente en trminos fsicos que generaba la actividad agraria.De esta manera mezclaban infructuosamente esos dos niveles de anlisis, el delas relaciones sociales con el de la materia y la energa. ste ltimo seradesterrado con este pretexto del campo de la llamada ciencia econmica. Seanalizara el proceso econmico sin tener las fuentes materiales de las que senutra, desembocando en ese crculo de la "produccin" y del consumo que sesupone gira incesantemente sin necesidad de una fuerza exterior, ejemplificandoel mito del del movimiento perpetuo, lo que resultaba perfectamente funcionalpara mantener la fe en un crecimiento ilimitado. (Naredo 1979: 58-59)

Creemos que esta cita describe en lneas generales la crtica general que

Naredo y Martnez Alier efectan sobre el pensamiento de Marx, trayendo acolacin para justificarla el asunto Podolinsky. Crtica que tambin se haconvertido en un lugar comn ("conventional wisdom" u opinin ortodoxa) en elcampo de la economa ecolgica, y en lneas de activismo ecologista como eldecrecimiento.(Andr Gorz, Ted Benton, James O'Connor, Sege Latouche, JulioGarca Camarero, etc...)

El artculo "La nocin de las fuerzas productivas y la cuestin de la energa"se propone, entonces, responder a las siguientes preguntas:

Qu posicin adopta el "marxismo" -o, al menos, los fundamentos de este

sistema de pensamiento- frente a la cuestin de la energa? Cmo es que lospartidos que beben en las fuentes del "marxismo" no adoptan una posicin deprincipio frente al hecho nuclear y comulgan, ms o menos, en este punto con

30 de 238


5/29

los designios del poder establecido? Se puede achacar esto a una deformacinde la "doctrina" o es que sus orgenes esta no ofreca otra cosa? (1979: 71)

En cuanto a la primera pregunta, la respuesta de los autores es que es lgicoque

Marx y Engels no se interesaran en hacer un enjuiciamiento del procesoeconmico en trminos energticos, en cuanto que ste constitua un elementoalgeno a su sistema que poda arrojar resultados no asimilables dentro de l.(1979: 72)

La segunda pregunta, que obviamente no trataremos por exceder los objetivosdel presente trabajo, nos sirve para situar histricamente un documentolanzado a la arena del debate poltico, en el contexto de la luchas anti-nucleares que vieron nacer el movimiento ecologista en Espaa. Se entiendeas el tono del mismo, por momentos ms vehemente que analtico, y el hecho

de que sus autores no llevaran a cabo un examen cuidadoso de las posturasde Marx con respecto a las relaciones Economa-Naturaleza.

La respuesta a la tercera pregunta es que la "doctrina" misma no daba cabidaal anlisis de la economa en trminos energticos porque, en trminosgenerales, Marx y Engels

saludaban aquellos [descubrimientos cientficos] que se ajustaban a la lgica desu propio sistema y los adaptaban a sus conveniencias despreciando aquellosotros que les resultaban incmodos. (1979: 73)

En resumen, la crtica general que Martnez Alier y Naredo hacen a Marx yEngels, presente en varias de sus publicaciones, y que se han convertido en la"opinin ortodoxa" sobre el tema, se basa en los siguientes aspectosntimamente relacionados:

1. Marx, que pertenece a la hornada de "economistas clsicos", expone comocolumna vertebral de su pensamiento econmico la teora del valor trabajo, esdecir, que slo el trabajo produce valor econmico.

2. Esta asuncin le lleva a considerar como campos independientes laNaturaleza y la Economa. Es decir, ya que el valor se mide slo a travs del

trabajo, slo el trabajo debe ser incluido como categora econmica.

3. La expulsin de la Naturaleza del campo de la Economa provoca que no setengan en cuenta los lmites fsicos del proceso econmico, convirtiendo steen un ente metafsico.

4. La (supuesta) falta de lmites en el proceso econmico de valorizacinprovoca que ste sea considerado indefinido o infinito, conduciendo al ansiapor la produccin como respuesta a las desigualdades sociales, al"productivismo".

5. La independencia de la Economa con respecto de la Naturaleza, derivadade la teora del valor trabajo, oculta el deterioro ecolgico que provoca el

31 de 238


6/29

proceso econmico de valorizacin.

6. El "productivismo" (= desarrollo econmico + deterioro ecolgico oculto) esel eje fundamental en que se basa la sociedad de la abundancia futura descritapor Marx como Comunismo, tras la fase de la "dictadura del proletariado".

7. Comunismo y Capitalismo coinciden entonces en el "productivismo": Elprimero basado en el beneficio para todas las personas, en segundo basado enel beneficio para unas pocas.

Este es, en nuestra opinin, un catlogo de puntos que responde en esencia ala opinin ms extendida entre la mayo parte de los y las intelectualesrelacionados con los campos de la economa ecolgica, el ecologismo o laeducacin ambiental.

3.Podolinsky como prueba del divorcio Naturaleza-Economa en elpensamiento de Marx .

Como prueba de la tan poco cientfica actitud que mostraban Marx y Engels,aceptando los descubrimientos cientficos que se ajustaban a su "doctrina" yrechazando los que resultaban incmodos, los autores citan en su artculovarios ejemplos. A saber, Marx y Engels aceptan la teora de la evolucin y elprimer principio de la termodinmica (la ley de conservacin de la energa). Yrechazan el segundo principio de la termodinmica (la ley de ladisipacin/degradacin de la energa, o entropa) y las novedosas aportacionesde Podolinsky, que veremos con detalle.

En los dos primeros puntos no nos detendremos ms que para formularlos. Eltercero, sobre el rechazo de Engels al segundo principio de la termodinmica,ser tratado de forma breve. Y el cuarto es el eje principal del presente trabajo.

1. "Marx salud con entusiasmo la teora de la evolucin de Darwin",manifestando por carta a Engels (19 de diciembre de 1860) que la teora era "elfundamento histrico-natural de nuestra concepcin". Sin embargo "a Marx leincomod que Darwin no sealara con claridad que la evolucin naturalapuntaba necesariamente hacia el progreso". (Martnez Alier y Naredo 1979:

73)

Antes de seguir intentaremos explicar en qu consisten las dos leyes de latermodinmica, ya que el segundo y tercer ejemplo se refieren a ellas.

Segn la primera la energa ni se crea ni se destruye, slo se transforma. Esdecir que en un sistema cerrado (slo conocemos un sistema cerrado: eluniverso), la cantidad de energa es siempre la misma. Aunque no sucede lomismo con la calidad de la energa. Porque segn la segunda ley de latermondinmica, el proceso de transformacin de un tipo de energa a otra

(calorfica el cintica, cintica en elctrica, etc.) conlleva siempre una prdida.Es decir, que no toda la cantidad de energa calorfica que emite una caldera de

32 de 238


7/29

una mquina de vapor se convierte en movimiento. Ni toda la energa cinticaque sale de las turbinas se convierte en electricidad. Siempre hay una cantidadde energa que se disipa, se degrada. Esta energa disipada, de mala calidadporque ya no puede transformarse en otro tipo de energa, se llama entropa.La entropa es energa intil para las personas porque no puede convertirse en

trabajo.

Cmo es posible que ambas leyes sean compatibles? Pues precisamente porlas distintas calidades de la energa. La entropa no es energa destruida, esenerga que, digmoslo as, flota en el espacio sin que ningn ser vivo (animalo planta) pueda utilizarla. Es decir que el universo tiene siempre la mismacantidad de energa pero sta es cada vez de peor calidad. La flecha deltiempo conduce indefectiblemente a la muerte trmica del universo, algo porlo que creo que an no debemos asustarnos.

2. La ley de la conservacin de la energa (la primera ley de la termodinmica)

fue bien acogida por Marx y Engels, porque

tambin reforzaba indirectamente la concepcin que Marx y Engels tenan delmundo econmico, en la que el trabajo en general era esa sustancia comn quesubyaca tras el velo monetario que recubra los intercambios, capaz de explicarel verdadero valor de las cosas... (Martnez Alier y Naredo 1979: 74-75)

3. La ley de la degradacin de la energa.

Los nicos comentarios encontramos al respecto corresponden a las notasescritas por Engels en 1875 y publicadas en la Dialctica de la Naturalezaen las

que se niega a reconocer la validez de este principio. (Martnez Alier y Naredo1979: 77-78)

Segn los autores, Engels se encontraba, al igual que otros pensadores de lapoca, "fascinado" por los descubrimientos de la mecnica newtoniana, por elprincipio de conservacin de la energa que sirvi de apoyo a la anterior, y porla teora de la evolucin, "en la medida en que sta poda servir para demolerlas antiguas creencias religiosas y para fundamentar la creencia en elprogreso". As que difcilmente poda "saludar con entusiasmo" un elementoextrao a la fsica newtoniana, que adems poda empaar la creencia en elprogreso y que no encajaba en su propio sistema interpretativo del mundo

econmico". (1979: 78.)

Burkett y Foster1sealan que la afirmacin de Martnez Alier y Naredo de queEngels niega el segundo principio de la termodinmica, estdescontextualizada. O ms concretamente, que est transferida de un contextoa otro.

The particular fragment in Engels's Dialectic of Nature to which Martnez-Alierrefers was given the heading "Radiation of Heat into Universal Space" and was

1 Burkett y Foster manejan la traduccin inglesa del artculo de Martnez Alier y Naredo,

publicada en 1982 con el nombre (sugerido por Georgescu-Roegen segn refiere el mismoMartnez Alier, 1994: 39.) de "A Marxist precursor of Ecological Economics: Podolinsky". Porsupuesto tambin manejan Ecological Economics, Martnez Alier (1987: 76).

33 de 238


8/29

devoted to the broader, cosmological implications tied to the second law ofthermodynamics. (2006: 124)

En efecto, Engels trata la incompatibilidad entre las dos leyes de latermodinmica en el contexto cosmolgico de la "muerte trmica del universo",

que se deriva como corolario de la ley de la entropa. De hecho, el centro de lasreflexiones de Engels es el origen y fin del Universo, de si ha sido creado o esinfinito en el tiempo, y de las implicaciones que cada una de las opcionesconlleva. Para Engels, la muerte trmica del Universo, el punto mximo deentropa (energa disipada/degradada), y a partir del cual es imposible todomovimiento (todo intercambio de energa), implica que el Universo tuvo porfuerza que ser creado, y que este momento de la creacin fue el punto mnimode entropa, es decir el instante en que ms energa disponible hubo en elUniverso. La idea de que una ley fsica probarala creacin del universo era eltema de debate. Engels sin embargo jams public estas notas.

En cualquier caso, y a pesar de tratarse de un interesante debate, enriquecidopor las posteriores teora de la relatividad, del Big Bang, o de la radiacin defondo del Universo, el quid de la cuestin se encuentra en que Engelsreflexiona sobre las implicaciones cosmolgicas y cosmognicas del segundoprincipio de la termodinmica, no sobre sus implicaciones fsicas terrenales.Transferir las conclusiones de un mbito a otro sin justificacin explcita resulta,como mnimo, arriesgado.

To claim on the basis of this that Engels demonstrated skepticism toward or evenrejected the second law of thermodynamics, as Martnez-Alier and some otherhave done, is presumptuous. Such a conclusion is particularly unacceptable

since elsewhere in Dialectics of Nature, Engels express his deep respect for theresults of Carnot and Clausius and conforms his own observations and analysesto the strictures of the second law. (Burkett y Foster 2006: 124-5)

De hecho, Engels asume y utiliza la segunda ley de la termodinmica cuando eltema sobre el que reflexiona es ms terrenal, por ejemplo la transformacin deenerga calrica en movimiento de las mquinas de vapor. O la transformacinde las caloras ingeridas por una persona en trabajo, tema central, comoveremos, de la propuesta de Podolinsky.

Ren Passet, en su obra L'economique et le vivant, de 1979, afirma de forma

rotunda que Engels utiliza el concepto de entropa en su reflexiones sobre laconsideracin de las personas como mquinas calricas:

En efecto, Engels estima que, debido a la entropa, es imposible que el hombreproduzca trabajando ms kilocaloras de las que absorbe. La plusvala no puededemostrarse por esa va. Entonces no dispona de la nocin de energa deampliacin, en torno a la cual diserta sin embargo a veces. (1996: 267, nota 21,viene de la pgina 79.)

Slo citamos aqu a Passet para ofrecer una interpretacin distinta a la deMartnez Alier y Naredo, publicada adems el mismo ao que "La nocin de

fuerzas productivas y la cuestin de la energa". Ms adelante sin embargovolveremos sobre el contenido concreto de las palabras del autor francs, y su,

34 de 238


9/29

creemos, correcta interpretacin de las palabras de Engels. Martnez Alier yNaredo interpretan, basndose en las mismas palabras de la carta de 19 dediciembre de 1882, una cosa bien distinta.

Finalmente, el cuarto punto mencionado, el supuesto silencio y rechazo de

Marx y Engels a las ideas de Podolinsky, y las consecuencias del mismo paralas relaciones entre Economa Poltica y Economa Ecolgica, ser el asuntoque nos ocupe el resto del artculo.

4.El si lencio de Marx a las aportaciones de Podolinsky.

Engels' negative reaction to Podolinsky's work, and Marx's silence from 1880 tothe end of his life in 1883 (three years in which he was still intellectually active,much involved in discussions on the Russian peasant commune), may have seenas a missed chance for an ecological Marxism. (Martnez Alier 2003: 11)

Esta referencia al "silencio de Marx" de Martnez Alier es ciertamente conflictivadesde un punto de vista cientfico. En primer lugar porque el silencio de Marxes una suposicin, basada en que no haba constancia de que Marx hubierarespondido. Suponer de forma categrica que, porque no se ha encontrado unacarta de Marx a Podolinsky, esa carta no existi, es una afirmacin carente derigor lgico.

Ahora sabemos, adems, que es una suposicin errada: Burkett y Fosterrefieren el hallazgo de unas notas de Marx donde se extracta el artculo dePodolinsky2. Son unas 1.800 palabras que sern publicadas en el volumen

IV/27 MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe), y a las que los citados autoreshan tenido acceso, con la condicin de no citarlas literalmente hasta despusde su publicacin. Es bastante creble que si Marx se entretuvo en extractar elmanuscrito que Podolinsky le haba enviado, se entretuviera tambin enhacerle llegar sus observaciones. Burkett y Foster sugieren que la respuesta deMarx pudo no ser una carta independiente, sino el mismo manuscrito dePodolinsky devuelto con anotaciones en los mrgenes, como era costumbre enesos aos. El manuscrito, desgraciadamente perdido hasta el momento, pudoser enviado por correo o a travs de un amigo comn, por ejemplo "el mentoreconmico de Podolinsky" Nikolai Sieber, que visit a Marx varias vecesdurante los aos 1880-81. (2004: 49)

5.Cuatro (o cinco) versiones en cuatro id iomas.

Existen que sepamos cuatro (o cinco) versiones del artculo de Podolinsky, encuatro idiomas y con dos ttulos diferentes. Cuatro de ellas se conservan y laquinta se ha perdido, precisamente el manuscrito que envi a Marxsolicitndole sus observaciones.

2 Burkett y Foster (2004: 33 y 49-50; 2006: 113, y nota 11; 2008: 122, nota 26). Este hallazgo

entre la ingente cantidad de papeles de Marx y Engels ha debido realizarse entre los aos2000 y 2004, porque en el ao 2000 Foster no hace an referencia al descubrimiento.Afirma sin embargo que "tampoco su silencio [de Marx] nos dice nada". (Foster, 2000: 257)

35 de 238


10/29

La primera de ellas parece ser la publicada en ruso a comienzos de 1880 en larevista Slovo(La palabra). Esta es con diferencia la versin ms larga de todas,y es la editada por Martnez Alier, traducida al castellano por Margarita Estap.El ttulo era Trud cheloveka I ego otnoshenie k raspredeleniiu energii ("El

trabajo humano y su relacin con la distribucin de la energa").

La segunda versin, escrita en francs, fue enviada a Petr Lavrov el 24 demarzo de 1880, y a Marx unos das despus. El 30 de marzo Podolinskyescribi a Marx mencionndole su plan de ampliar el trabajo que le habaenviado. Y el 8 de abril le comentaba que "esperaba impaciente su opinin demi intento de armonizar la plusvala con las teoras fsicas actuales." (MartnezAlier 2003: 6.) Sabemos indirectamente, gracias al ttulo que encabeza elextracto de Marx, que el manuscrito se llamaba Le Travail humain et laConservation de l'Eergie("El trabajo humano y la conservacin de la energa").Esta sera la versin ms corta de todas, de hecho Burkett y Foster suponen,

tras su anlisis del extracto de Marx, que en esta versin faltan los apartadosque la opinin ortodoxa considera (errneamente) compatibles con la teoradel valor de Marx.(2004: 34) Estos investigadores basan su argumento en queno hay referencia a estas ideas en el extracto de Marx, una persona bastanterigurosa en este sentido, que no las habra pasado por alto, y menos an ensus notas personales.

La tercera versin, tambin en francs, fue publicada en La Revue Socialisteafinales de junio de 1880. El ttulo del artculo es distinto al del manuscrito: LeSocialisme et lunit des forces physiques ("El Socialismo y la unidad de lasfuerzas fsicas"). El artculo es ms largo y contiene ideas que no aparecan enel manuscrito, si aceptamos la teora de Burkett y Foster.

La cuarta versin, en italiano, aparece en dos captulos a finales de 1881 en larevista La Plebe, y es esta la versin que Engels lee, o al menos sobre la queescribe a Marx dos cartas en diciembre de 1882, es decir un ao despus dehaber sido publicado el artculo. Esta versin contiene veinte prrafos aadidossobre la anterior, aunque el argumento central sigue siendo el mismo. (Burketty Foster 2008: 123)

La quinta versin, en alemn, apareci en dos captulos entre septiembre y

octubre de 1883, en la revista Die Neue Zeit, con un nuevo ttulo: MenschlicheArbeit und Einheit der Kraft ("El trabajo humano y la unidad de la energa").Esta versin supera a la italiana en ms de 3.000 palabras, aunque siguesiendo ms corta que la rusa. Tambin existen diferencias significativas, porejemplo en su intencin y extensin del tratamiento del ser humano comomquina trmica. (Burkett y Foster 2008: 123)

En el artculo conjunto que estamos tratando, Martnez Alier y Naredo sonconscientes de que Engels ley la versin italiana, pero ellos basan su anlisisde las ideas de Podolinsky en la versin alemana. Es decir que existe ciertaincongruencia en el planteamiento, obviamente motivada por su idea

(suponemos) de que todas las versiones eran iguales. En cualquier caso, trascontrastar ambas versiones, Burkett y Foster concluyen que todos los pasajes

36 de 238


11/29

de la versin italiana a los que Engels hace referencia, se encuentran tambinen la alemana. (2008: 123). Es decir que de este fallo en el planteamiento nose derivan mayores consecuencias.

Por otro lado, la versin que nosotros manejamos, atentos por supuesto a la

comparacin de versiones que hacen Burkett y Foster, es la rusa traducida alcastellano. A pesar de ser la ms larga y menos condensada, esta versin nocontiene completamente al resto, como veremos en el final del apartado. Elncleo y el proceso de la argumentacin son sin embargo los mismos.

6.Resumen de las aportaciones de Podolinsky.

El objetivo del trabajo de Podolinsky era segn Martnez Alier y Naredo

relacionar el funcionamiento de los sistemas econmicos y el aparato conceptual

elaborado por ellos con el campo de la energa y redefinir la teora del valor-trabajo y la nocin de desarrollo de fuerzas productivas, aplicando para ellolos conocimientos de la termodinmica. (1979: 79)

Este era el objetivo, al cual nos tememos que Podolinsky slo se acerc delejos. Vamos a intentar ofrecer un resumen global sobre sus ideas.

Podolinsky comienza su artculo haciendo un inventario de las energasexistentes en la naturaleza (mareal, calor interno de la tierra, afinidad qumicano saturada, elica, corrientes de agua, solar y "la energa transformablecontenida en las plantas, animales y seres humanos") y concluye que todas

estas fuentes de energa son transformaciones de la energa solar. Parte deesta energa solar es captada por las plantas y a travs de la fotosntesisconvertida en materia, que luego se convertir en alimento para los animales,carbn, etc. (1995: 76)

Es decir que el alimento de los animales proviene en ltima instancia de laenerga solar fijada por las plantas. Si la cantidad de energa fijada por lasplantas fuese igual a la ingerida por los animales, la tierra vivira en "unaespecie de estado de estancamiento, a pesar de la vida y del intercambio ometabolismo constante de materia y energa". (Pag. 89.)

Pero la realidad es que la tierra ha vivido un aumento de la productividad delmaterial nutritivo que es la reserva de energa transformable. De dndeprocede este exceso de energa transformable? Del trabajo del ser humano ylos animales domsticos. En efecto, los animales (incluidas las personas),ingieren una cantidad de material nutritivo/energa transformable, quetransforman en trabajo mecnico, y gracias a este trabajo mecnico aumentanel material nutritivo/energa transformable sobre la tierra.

Por ejemplo, si comparamos la productividad energtica (en forma decantidad de material nutritivo) entre un ecosistema manejado por las personasy otro en el que no intervienen, el resultado es que los primeros acumulan msenerga. Es decir, que un campo cultivado gracias al trabajo mecnico de laspersonas tiene una productividad energtica superior a un bosque o prado que

37 de 238


12/29

crece naturalmente.

En base a esta idea, Podolinsky ofrece una nueva definicin de trabajo:

El trabajo es una utilizacin del trabajo mecnico y psquico acumulado en el

organismo que tiene como resultado el aumento de la cantidad de energadisponible sobre la tierra. (Pag. 91.)

Esta definicin tiene como consecuencia que actividades como la caza, lapesca o la composicin musical no puedan ser consideradas trabajo, aunquePodolinsky las considera actividades absolutamente necesarias. Enseguidavolvemos sobre esto. Porque

todava no hemos hablado del origen de la capacidad para el trabajo en el

organismo, y ello es totalmente imprescindible no slo para seguir analizando elpapel del trabajo en la vida social, sino incluso para entender bien el hechofundamental de que el trabajo puede aumentar la energa disponible en lasuperficie de la Tierra. (Pag. 98)

Para contestar a esta pregunta Podolinsky desarrolla la consideracin de laspersonas como mquinas trmicas, y analiza las transformaciones fisiolgicasque se dan en el cuerpo durante el trabajo, "los fenmenos fsicos y qumicosque acompaan a la actividad muscular". (Pag. 103)

Sobre esta consideracin instituye el trmino de "coeficiente econmico", es

decir, la relacin que se establece entre el consumo energtico de unapersona, a travs de la ingestin de alimentos, y su capacidad de trabajomuscular. Segn sus clculos las personas convierten un quinto de la energaingerida en trabajo muscular. Esta relacin es medida en caloras. Pero a estarelacin 5/1 hay que sumarle las caloras que cada persona dedica a susnecesidades no alimenticias, fsicas y psicolgicas, con lo cual la relacinadecuada entre el consumo de caloras y la transformacin de las mismas enenerga muscular es en realidad de 10/1. Por cada diez caloras que consume,una persona convierte una en trabajo muscular.

Es, pues, necesario que cada calora de trabajo humano tenga una

"productividad" (sa es la palabra que emplea) de por lo menos diez caloras; esdecir, sea capaz de incorporar energa exterior por valor de diez caloras.(Martnez Alier y Naredo 1979: 83)

Efectivamente, segn Podolinsky, las personas acumulan, gracias a su trabajo,al menos diez caloras de energa solar por una inversin de una calora detrabajo muscular. Es decir, que compensa la relacin 10/1 con unaproductividad en su trabajo de 1/10.

En una palabra, el trabajo humano acumula diez veces ms energa de la que elpropio trabajo contiene, precisamente tanta como se necesita para obtener la

misma cantidad en la forma superior de energa mecnica que ha utilizado.Siguiendo nuestra analoga con la mquina trmica, vemos que en este caso secumple precisamente la exigencia de Sadi Carnot de que el trabajo devuelva el

38 de 238


13/29

calor consumido en la mquina de vapor. En la humanidad esto se cumple a laperfeccin. El trabajo humano devuelve a los hombres bajo forma de alimentos,ropa, vivienda, satisfaccin de las necesidades psquicas, toda la cantidad deenerga que fue utilizada para la produccin de ese trabajo. Ello nos permiteconcluir que la mquina que trabaja, llamada humanidad, satisface los requisitosexpuestos por Sadi Carnort para la mquina perfecta. (Pag. 103. Subrayadosnuestros.)

La mquina humana, entonces, es la mquina perfecta, cuyo funcionamientoes perpetuo porque acumula la misma o ms cantidad de energa de la queconsume.

Este es en esencia el argumento de Podolinsky, que cree ver en l un correlatofsico de las ideas econmicas de Marx.

La teora del valor-trabajo se corresponde entonces con la teora del valor-energa disponible.

Aunque Podolinsky no lo expresa claramente, el concepto de plusvala tambinpuede ser redefinido en trminos fsicos (o termodinmicos): es, comopodemos suponer, la capacidad que tienen las personas de acumular msenerga de la que consumen.

En su versin alemana el artculo de Podolinsky termina, segn refierenMartnez Alier y Naredo, con un "desafortunado excursushistrico" que trata derelacionar los modos de produccin (esclavismo, servidumbre, capitalismo ysocialismo) con la acumulacin de energa. (Martnez Alier y Naredo 1979: 84)

La idea de Podolinsky es que la cooperacin y solidaridad socialistas favoreceuna mayor acumulacin de energa, ya que el capitalismo expulsa a los obrerosdel trabajo y los manda a la inactividad. Con el socialismo no habr un ejrcitode parados de reserva que malgaste su energa.

El trabajo de Podolinsky contiene otra gran cantidad de ideas que slomencionaremos por ser de importancia relativa para el resto de la discusin. Dehecho, todas ellas pertenecen al la versin rusa y fueron eliminadas en lasposteriores: las necesidades humanas, los distintos tipos de trabajo y surelacin con la distribucin de la energa, la poca eficiencia energtica de la

mquina de vapor, la esperanza en que algn da se invente la mquina solar,la esperanza en que algn da se invente "la sntesis directa de las sustanciasque sirven para la alimentacin humana", o una refutacin a la conocida ideade Malthus de que la poblacin crece de forma geomtrica y la produccin dealimentos de forma aritmtica..

7.La opinin de Engels sobre las ideas de Podol insky.

Conocemos la opinin de Engels sobre las aportaciones de Podolinsky graciasa dos cartas que envi a Marx los das 19 y 22 de diciembre de 1882.

En la primera de ellas Engels afirma que el verdadero descubrimiento de

39 de 238


14/29

Podolinsky es que "el trabajo humano tiene el poder de fijar la energa solarsobre la superficie de la tierra permitiendo que su accin dure ms de lo quedurara sin l", y que todas las consecuencias econmicas que deduce de elloestn equivocadas.

El problema es este: cmo una cantidad dada de energa radicada en unacantidad dada de alimento puede dejar tras de s una cantidad de energamayor? Lo resuelvo as: supongamos que la racin alimenticia diaria quenecesita una persona representa una cantidad de energa expresada en 10.000caloras. Estas 10.000 caloras siguen siendo siempre 10.000 caloras, y en laprctica, como se sabe, pierden, en el curso de su transformacin en otrasformas de la energa por friccin, etc., una parte de su total. Esta prdida esconsiderable en el cuerpo humano. El trabajo fsico aplicado al trabajo econmiconunca puede ser, en consecuencia, = 10.000 caloras, sino siempre menor.3

Engels seala, como antes vimos que reseaba Passet, que no es posible queuna persona convierta 10.000 caloras ingeridas en 10.000 caloras de trabajo

fsico. Una parte es consumida por la radiacin corporal, otra por friccin, otraen la transformacin en otros tipos de energa (prdidas debidas a la entropa),otra en los trabajos psquico y muscular, y otra queda depositada en losexcrementos.

En cualquier caso da igual que Podolinsky no haya tenido en cuenta todas lasvariables a la hora de establecer su "coeficiente econmico", porque, encualquier caso, "esto no significa que el trabajo fsico sea trabajo econmico."

Por qu el trabajo fsico no es trabajo econmico?

Por que no existe un flujo energtico que atraviese el cuerpo de la personatransformndose de calora a trabajo muscular y otra vez a calora, en relacin1/5 o 1/10, o la que sea. Es decir que la relacin de continuidad que Podolinskyestablece entre:

caloras ingeridastrabajo muscularcaloras retenidas/fijadas/producidas,

es, simple y llanamente, falsa.

No existe una relacin directa y cuantificable entre la energa ingerida en forma

de alimentos y la energa retenida/fijada por la naturaleza gracias al trabajo delas personas. An menos se puede hablar de que las personas acumulanenerga: La persona consumesu energa en el trabajo mecnico, y a travs deste propicia que las plantas retengan tal o cual cantidad de energa solar.

Podolinsky ha olvidado un elemento bsico en su consideracin de la personacomo mquina trmica: la naturaleza. El flujo de energa es en realidad comosigue:

3 Citamos de la traduccin castellana de las cartas realizada para la edicin cubana de

Correspondencia, La Habana, Ediciones Poltica, sin fecha, a disposicin del pblico enMarxist Internet Archive. La versin descargada carece de paginacin. Martnez Alier yNaredo anexan las cartas a su artculo.

40 de 238


15/29

caloras ingeridas trabajo muscular manipulacin de la naturaleza caloras retenidas/fijadas/producidas por la naturaleza.

La retencin de caloras solares propiciada por el trabajo muscular no guardauna relacin directa con la cantidad de caloras ingeridas por esa persona, sino

que guarda relacin con la forma en que la naturaleza ha sido manipulada porese trabajo muscular.

Insistimos con otras palabras: La cantidad de caloras que consiga fijar unapersona a travs de la agricultura (o secundariamente a travs de laganadera), no depende de las caloras ingeridas por esa persona,transformadas en trabajo muscular. Depende de las condiciones en que sutrabajo muscular afecta o transforma a la naturaleza, facilitando que sta hagasu trabajo de fijacin fotosinttica de caloras recibidas por la radiacin solar. Laforma en que el trabajo muscular manipula la naturaleza depender de lasherramientas que maneje esa persona. Obviamente su productividad, medida

en cantidad de caloras fijadas por el sol gracias a su trabajo, ser mayorcuanto mejores herramientas tenga: manos, azadn, burro, tractor...

En otras palabras, la "productividad" de la supuesta mquina humana depende,como no puede ser de otra forma, de las condiciones de produccin, en otraspalabras, del "grado de desarrollo de los medios de produccin".

El que la nueva cantidad de calor fijada por aplicacin de las 10.000 unidades decalor de la alimentacin diaria lleguen a alcanzar 5.000, 10.000, 20.000 o1.000.000 de unidades, nicamente depende del grado de desarrollo alcanzadopor los medios de produccin. (Engels, Correspondencia, 19 diciembre 1882)

Enseguida veremos los disparates que interpretan Martnez Alier y Naredosobre esta ltima frase, centro de su crtica a la reaccin de Engels.

En adelante, Engels enumera algunas de las dificultades que encuentra a laahora de contabilizar la productividad energtica de las personas. Algo msfcil en las ramas de la produccin ms primitiva, como la caza, pesca,ganadera y agricultura.

Aritmticamente, esto slo puede representarse en las ramas ms primitivas dela produccin: la caza, la pesca, la ganadera, la agricultura. En la caza y en la

pesca ni siquiera se fija nueva energa solar: nicamente se emplea la ya fijada.

En el caso de la ganadera, la fijacin de energa se encuentra en el consumopor parte de los animales de plantas que de otra forma se secara y moriran.En el caso de la agricultura habra que tener en cuenta, aade, el valorenergtico de los "fertilizantes y otros medios auxiliares".

El clculo sera algo as como:

Energa muscular+ Energa contenida en los fertilizantes

+ Energa puesta en marcha por los medios auxiliares_________________________________________

41 de 238


16/29

Energa contenida en las plantas en el momento X

Pero esta aproximacin sera deficiente, pues no contabiliza el trabajo invertidoen la elaboracin/extraccin/traslado... de los fertilizantes y de los mediosauxiliares.

En el caso de la industria, Engels ya ve el clculo totalmente imposible "en lamayor parte de los casos, el trabajo aplicado al producto ya no puedeexpresarse en unidades de calor". Parece que Engels repite aqu lo que habaafirmado en otro sitio (Dialctica de la Naturaleza) de que no es posible traducirel trabajo cualificado a caloras: "Que alguien intente convertir el trabajocualificado en kilogramos/metro y determinar los salarios sobre esta base!".

El prrafo que sigue es bastante difcil de interpretar.

Si, por ejemplo, esto sigue siendo posible en el caso de una libra de hilo, debido

a que su tesura y resistencia pueden reducirse, con mucho trabajo, a una frmulamecnica, ya aqu esto se manifiesta como una pedantera totalmente intil; y enel caso de una pieza de gnero en bruto, y tanto ms en el caso del gneroteido y estampado, se vuelve absurdo. El valor energtico de un martillo, de untornillo o de una aguja, calculado de acuerdo al costo de produccin, es unacantidad carente de sentido. En mi opinin, es absolutamente imposible tratar deexpresar las relaciones econmicas en magnitudes fsicas.

Parece que Engels no entiende los entresijos de los clculos necesarios parallevar a cabo una contabilizacin energtica de los productos, una vez quedamos de lado la imposibilidad de cuantificar el trabajo cualificado. (Algo que

por cierto admite discusin, como bien sealan Martnez Alier y Naredo,aunque no tenemos espacio para llevarla a cabo.)

Engels no establece una gradacin de producto simple a producto complejo,como aparentemente poda ser una lnea lgica del argumento: sealar ladificultad de este clculo ante el innumerable nmero de factores a tener encuenta4. En cambio seala, creemos que con bastante razn, que Podolinskyolvida que las personas, ms que fijadoras de energa son derrochadoras de lamisma, y que la industria, la caza y la pesca son nicamente gasto de energasolar acumulada. En realidad, esta justa crtica a Podolinsky no invalida laperspectiva de cuantificacin energtica que el otro propona. Podolinsky haba

4 En El Capital, I, V, Proceso de trabajo y proceso de valorizacin, por ejemplo, Marxdesgrana algunos de los factores a tener en cuenta en el proceso de valorizacin, unproceso muy cercano al de cuantificacin energtica, porque sigue de cerca todo el procesode fabricacin, desde la extraccin y procesamiento de todos los materiales hasta la energay trabajo invertido en el producto final, a los que habra que sumar el material, energa ytrabajo invertidos en cada herramientas que ayudan a la elaboracin del producto final. Esteclculo no era ajeno a Marx, desde la perspectiva de la valorizacin econmica, no de laenergtica. La frmula por la que la mquina pasa su valor al producto, segn Marx, sera elresultado de dividir el coste total de la mquina, incluida la energa para su funcionamiento,por el nmero total de horas que la mquina ha estado en funcionamiento. Esto nos dara elcoste de una hora del funcionamiento de la mquina. Slo hay que averiguar ahora cuntos

objetos fabrica la mquina en una hora, y hacer la divisin para obtener el valor monetarioque cada producto incorpora de la mquina. Para el clculo de energa incorporada en unproducto industrial, habra que hacer "una historia de vida" bastante parecida.

42 de 238


17/29

propuesto un mtodo pero no estaba haciendo buen uso de l.

Tampoco Engels lo ha comprendido del todo, a pesar de que lo afina sealandoque Podolinsky no tiene en cuenta ni la disipacin de la energa en losprocesos corporales, ni que la industria es bsicamente un proceso de

consumo de energa acumulada (un stock energtico y no un flujo renovable).

En el penltimo prrafo, Engels seala que lo que las personas hacen a travsde su trabajo, lo hacen las plantas de forma inconsciente. Esto es una nuevainconsistencia en las palabras de Engels, cuya cabeza pareca bullir con lasideas planteadas por Podolinsky. As puede interpretarse que, tres dasdespus de la primera carta a Marx, Engels le enve otra corrigindose a smismo y a Podolinsky:

el almacenaje de energa por medio del trabajo, en realidad, slo ocurre en laagricultura; en la ganadera la energa acumulada en las plantas es simplemente

transferida en conjunto a los animales, y slo puede hablarse de almacenaje deenerga en el sentido de que sin ganadera las plantas nutritivas muerenintilmente, mientras que con ellas son utilizadas. En cambio, en todas las ramasde la industria, la energa es nicamente gastada. (Engels, Correspondencia, 22diciembre 1882)

La conclusin de Engels es que:

Podolinsky, partiendo de este descubrimiento muy valioso, se ha extraviado porcaminos equivocados porque estuvo tratando de encontrar en la ciencia de lanaturaleza una nueva demostracin de la verdad del socialismo, y con ello haconfundido la economa con la fsica.

Sobre sta ltima frase de Engels se ha afirmado alguna vez que demuestra eldivorcio entre economa y naturaleza del pensamiento marxiano. En nuestraopinin la inferencia es un tanto forzada: Engels no est diciendo que laeconoma y la fsica no estn relacionadas, lo que est diciendo es que nopueden confundirse. Quizs sea conveniente recordar que uno de los objetivosde Podolinsky era "redefinir la teora del valor trabajo", como sealan MartnezAlier y Naredo, y lo hace proponiendo una teora del valor-energa. Algo cuyautilidad el mismo Martnez Alier ha puesto en duda. En este sentido, Podolinskyconfundi (las leyes de) la economa con (las leyes de) la fsica.

8.Revisin crtica de la interpretacin de Martnez Alier y Naredo sobre lasopiniones de Engels.

En la primera de las cartas, tras hacer un breve resumen de las tesis dePodolinsky, encuentran Martnez Alier y Naredo una (la) frase decisiva paraentender la reaccin de Engels:

El cuarto prrafo acaba con una frase que consideramos decisiva para entenderel pensamiento de Engels sobre el tema. En efecto, Engels estima que laproductividad puede aumentar de modo indefinido, "dependiendo del grado dedesarrollo de los medios de produccin". De hecho, podra haber definido estaexpresin precisamente como la produccin energtica del trabajo humano. Tuvo

43 de 238


18/29

esa oportunidad, pero no la recogi. Al contrario, prefiri continuar usando deforma muy vaga, metafsica, la expresin "grado de desarrollo de los medios deproduccin", sin analizar a fondo ni estos "medios" ni el contenido de esa"produccin". Si hubiera definido "grado de desarrollo de los medios deproduccin" como productividad energtica del trabajo humano, entonces suproposicin de que el trabajo humano puede fijar, incorporar 5.000, o 10.000 o20.000, o un milln de caloras diarias, dara un contenido ms emprico a laexpresin "grado de desarrollo de las fuerzas productivas". Pero queda claro, enEngels, que esa expresin ms bien se refiere a una especie de deus exmachina, que no necesita que se le d ningn contenido emprico contrastable.(1979: 83)

Sorprende en primer trmino, y entre otras cosas, que ambos autoresconsideren el "grado de desarrollo de los medios de produccin" como unaformulacin vaga y metafsica, siendo como es uno de los conceptos bsicosdel pensamiento de Marx y Engels, y desde luego no uno de los ms difcilesde aprender. Enseguida explicaremos, creemos que de forma sencilla, qu hay

que entender por "grado de desarrollo de los medios de produccin".

Algo ms adelante, los autores infieren, basndose de nuevo en las diezpalabras que reproducen de Engels (que alcanzan as, permtaseme la broma,un poder evocativo casi omnmodo), que:

Adems, aparece en esta frase de Engels su optimismo respecto al crecimientode la "produccin" y, seguramente (aunque ms tarde se refiere a ello), la mismafalta de nfasis en la diferencia entre stocky flujo de energa que advertamos enPodolinsky. (1979: 85)

Es decir, que de la frase "...dependiendo del grado de desarrollo de los mediosde produccin", los autores extraen:

1. Que Engels cree que la produccin puede aumentar indefinidamente.

2. Un destacable optimismo respecto al crecimiento de la "produccin".

3. Que no enfatiza en la diferencia entre flujo y stockenergtico aunque serefiere a ello en otro momento.

4. Que el concepto de "grado de desarrollo de los medios de produccin" estutilizado de forma vaga y es metafsico.

5. Que si Engels hubiese definido "grado de desarrollo de los medios deproduccin" como productividad energtica del trabajo humano, dara uncontenido ms emprico al concepto, que dejara de ser un deus ex machinametafsico.

Recordemos la frase completa (en la traduccin de los autores) y tratemoscada inferencia:

Si las unidades de calor nuevas fijadas por el uso de las 10.000 unidades decalor del alimento diario consisten en 5.000, 10.000, 20.000 o 1.000.000, estodepender del grado de desarrollo de los medios de produccin. (Engels, en

44 de 238


19/29

Martnez Alier y Naredo 1979: 90)

1. El aumento indefinido de la produccin.

Puede inferirse en base a esta frase que Engels considera que laproductividad puede aumentar de forma indefinida, tal y como interpretan losautores?: "Engels estima que la productividad puede aumentar de modoindefinido" (Martnez Alier y Naredo 1979: 83).

Las respuesta es obviamente negativa. Por muchas vueltas que le damos a lafrase de Engels, no conseguimos encontrar de dnde han sacado los autoressemejante "tontera"5. Aunque de hecho s que lo sabemos: es una opininpropia que Martnez Alier y Naredo sostienen sobre el pensamiento econmicode Marx y Engels (Vase por ejemplo Naredo 2003: 161-174. Primera edicinde 1987), y que traen aqu, de forma absolutamente injustificada, apoyndose

en la progresin numrica de la frase de Engels.

Esta idea del aumento indefinido de la produccin s puede inferirserazonablemente, en cambio, de las ideas de Podolinsky, y de su creencia enque la humanidad es la mquina perfecta de Carnot. La crtica que los autoresrealizan a Marx y Engels de que establecieron el proceso econmico comoapartado de los constreimientos de la naturaleza, estara en realidad muchomejor dirigida a la figura de Podolinsky.

2. Destacable optimismo sobre el aumento de la produccin.

Aparece por algn lado en la frase de Engels "su optimismo respecto alcrecimiento de la produccin"? Nosotros no lo encontramos por ningunaparte. La extrapolacin de Martnez Alier y Naredo nos resulta a todas lucesexcesiva para un ejemplo que pone Engels a la hora de analizar elpensamiento de Podolinsky, una simple gradacin que no expresa deseo niprescripcin.

De nuevo, Podolinsky s que parece mejor presa del optimismo, tanto conrespecto al crecimiento de la "produccin", como con respecto al tecno-entusiasmo segn el cual el desarrollo tecnolgico resolver gran cantidad deproblemas:

Adems, existe en el fondo del alma de todos, de forma consciente oinconsciente, la esperanza de que, en el ltimo extremo, aparecer una nuevainvencin que lo salvar todo o, en todo caso, que aplazar la desgracia duranteun tiempo indeterminado. (Podolinsky 1995: 131)6

5 Parafraseamos aqu a Martnez Alier: "las tonteras de Engels respecto a Clasius y a lasegunda ley han recibido demasiada atencin". Y unas frases ms adelante: "los autores deprefacios de la Dialctica de la Naturaleza [] han dicho an mayores tonteras alrespecto." (Martnez Alier 1994: 317). No dudamos ni un segundo que tanto Engels, como

Martnez Alier, Naredo, los autores de prefacios, e incluso es posible que yo mismo,hayamos proferido o puesto por escrito en alguna ocasin las mayores tonteras.6 Seguramente esta frase de Podolinsky slo estuviera en la primera versin del artculo.

45 de 238


20/29

3. Falta de nfasis en la diferencia entre flujo y stock energtico.

Por otra parte, afirmar como hacen Martnez Alier y Naredo (1979: 85), que en

la frase de Engels aparece "seguramente, (aunque ms tarde se refiere a ello),la misma falta de nfasis en la diferencia entre stocky flujo que advertamos enPodolinsky", es algo que parece no debe ser tomado demasiado en serio.

En efecto, cinco prrafos ms adelante, cuando evala las aportaciones dePodolinsky, Engels llama la atencin a Marx sobre que el ucraniano olvida quelas personas no son slo fijadoras de energa, sino que adems, y en mayormedida, son derrochadoras de la misma. Y lo hace en base a que Podolinskyno diferencia entre stocky flujo de energa:

Lo que Podolinsky ha olvidado totalmente es que el hombre que trabaja no es

slo un fijador de calor solar presente [flujo], sino an ms un derrochador decalor solar del pasado [stock]. El grado de despilfarro de las reservasenergticas, carbn, minerales, bosques, etc., ya lo conoces t mejor que yo.(Engels, en Martnez Alier y Naredo 1979: 90)

Los mismos autores citan ms adelante la mencin de Engels en los siguientestrminos:

teniendo siempre presente la diferencia entre stock y flujo a la que el mismoEngels se refiere al recordar a Marx el despilfarro de las reservas energticas enla minera de carbn. (Martnez Alier y Naredo 1979: 86)

Es decir, que Engels llama expresamente la atencin a Marx sobre quePodolinsky no distingue entre flujo y stock energticos, y Martnez Alier yNaredo concluyen que, de la tan citada frase se puede inferir que Engels noenfatiza en la diferencia entre stocky flujo de energa?

Esto es, como mnimo, bastante contradictorio, y parece que tampoco debe sertomado demasiado en serio.

Aos despus de escribir que ni Podolinsky ni Engels enfatizaban la diferenciaentre flujo y stock, Martnez Alier matiza su opinin sobre Podolinsky y afirma

casi lo contrario: "Podolinsky emphasized the difference between using the flowof solar energy and the stock of coal energy" (Martnez Alier 2005-6: 10).Creemos que hace referencia a un prrafo en que Podolinsky cita el carbncomo energa contenida en las plantas en distintos periodos de la Tierra. Elnfasis no lo encontramos por ninguna parte, por cierto que tampocopreocupacin alguna sobre el agotamiento de este combustible: "La cantidadde dicho combustible es relativamente muy grande". (Podolinsky 1995: 75.)

La frase de Engels (recordemos su poder omnmodo), sin embargo, da laoportunidad a Martnez Alier y Naredo de ampliar la perspectiva de Podolinskyy el metabolismo humano hasta la consideracin de metabolismo social "en

general", citando los clculos realizados por Naredo en las fincas andaluzas decampia (Martnez Alier y Naredo 1979: 85). Al parecer el ltimo trmino de la

46 de 238


21/29

gradacin numrica puesta como ejemplo por Engels, la relacin input/outputde 10.000/1.000.000 se acerca de forma puramente casual a las estimacionesde Naredo sobre la productividad en agricultura andaluza moderna de campiade aquellos aos. Pero lo interesante, desde nuestro punto de vista, es quecuando los autores corrigen la propuesta de Podolinsky, solventando las

deficiencias de la misma, lo hacen repitiendo lo que Engels haba hecho cienaos antes. A saber:

Primero, que Podolinsky no incorpora a su anlisis del ser humano como"mquina trmica" las entradas(inputs) de energa en otras formas que no seala ingestin de alimentos, como por ejemplo "los fertilizantes y otros mediosauxiliares".

Segundo, que Podolinsky olvida la diferencia entre flujo y stock.

Ahora bien: como el mismo Engels advierte en su primera carta a Marx, al hacer

esos clculos habra que descontar el valor energtico de los fertilizantes y otrosmedios auxiliares (petrleo, especialmente), ya que la productividad energticadel trabajo [] se logra, no mediante un mejor aprovechamiento del flujo deenerga solar a travs de una rotacin ms adecuada, o unas especies vegetalesms aptas, sino que se logra recurriendo a un stock de combustibles fsiles.(Martnez Alier y Naredo 1979: 85-86)

Esa es la manera concreta de ver estas cuestiones [incorporando en los clculoslas entradaso inputs auxiliares], teniendo siempre presente la diferencia entrestock y flujo a la que el mismo Engels se refiere al recordar a Marx el "despilfarrode las reservas energticas" en la minera de carbn. (Martnez Alier y Naredo1979: 86)

Es decir, que cuando Martnez Alier y Naredo amplan la perspectiva de suartculo a la consideracin moderna del metabolismo social, de la cualconsideran a Sergei Podolinsky una figura pionera, lo hacen en los mismostrminosque lo haba hecho Engels.

Eso s, Engels comete el sacrilegio de dudar de la utilidad, e incluso de laposibilidad, de "expresar relaciones econmicas en medidas fsicas". (Engels,en Martnez Alier y Naredo 1979: 90).

4. El "grado de desarrollo de los medios de produccin" como trmino vago ymetafsico.

Ya manifestamos nuestra perplejidad ante esta afirmacin de Martnez Alier yNaredo, sobre la que insisten en varias ocasiones: "prefiri usar de forma muyvaga, metafsica, la expresin...", "esta expresin ms bien ser refiere a unaespecie de deus ex machina", "... y la abundancia de estos frutos dependa deldesarrollo de las fuerzas productivas, nocin metafsica." (1979: 85, 85 y 87respectivamente).

Vamos a intentar aclarar a qu se refiere Engels con el trmino "grado dedesarrollo de los medios de produccin". Primero qu son, y luego, cmo se

47 de 238


22/29

desarrollan.

Los momentos simples del proceso de trabajo son la actividad adecuada a unfin, o sea, el trabajo mismo, su objeto y sus medios. (Marx 2000: Libro I, Tomo I,242. El Capital, I, 5, 1.)

El medio de trabajo es la cosa o complejo de cosas que el obrero interpone entrel y el objeto de trabajo, y que le sirven para encauzar su actividad sobre esteobjeto. (Marx 2000: Libro I, Tomo I, 243)

[] ambos factores, medios de trabajo y objeto de trabajo, se presentan comomedios de produccin. (Marx 2000: Libro I, Tomo I, 246)

La materia prima puede formar la sustancia principal de un producto, o servirsolamente de materia auxiliar en su fabricacin. La materia auxiliar la consumeel medio de trabajo, como la mquina de vapor consume carbn, la rueda,aceite, el caballo de tiro, heno []; o puede ayudar a la ejecucin del trabajo,

como, por ejemplo, los materiales utilizados para iluminar y calentar los localesde trabajo. (Marx 2000: Libro I, Tomo I, 246-7)

Los medios de produccin son los elementos que intervienen en el acto de laproduccin. En trminos modernos: materia (materia prima), herramientas ymquinas (medios de trabajo), energa (materia auxiliar) y trabajo.7Ahora bien,la relacin de mutua influencia entre estos factores no es esttica.

La rueca, el telar manual, el martillo del herrero fueron sustituidos por la mquinade hilar, por el telar mecnico, por el martillo movido a vapor; el taller individualcedi el puesto a la fbrica, que impone la cooperacin de cientos y miles deobreros. (Engels [Del socialismo utpico al socialismo cientfico], Obrasescogidas, sin fecha: 434)

Las relaciones sociales en las que los individuos producen, las relacionessociales de produccin, cambian, por tanto, se transforman, al cambiar ydesarrollarse los medios materiales de produccin, las fuerzas productivas.(Marx [Trabajo asalariado y capital], Obras escogidas, sin fecha: 78. Cursiva enel original)

Es decir, que el "grado de desarrollo de los medios de produccin" viene dado por larelacin concreta, determinada e histrica que mantienen los elementos queparticipan de la produccin (o medios de produccin). Por ejemplo, la combinacin

histrica labradora/azadn/fuerza muscular/jornada de 10 horas, supone un grado dedesarrollo totalmente diferente a la combinacin esclava/manos/fuerzamuscular/jornada de 16 horas, o a la combinacin agricultor/tractor/petrleo y fuerzamuscular/jornada de 8 horas.

Como vemos, la frmula no es ni vaga ni metafsica. Describe la realidad de lasrelaciones que establecen las personas entre s, y con la naturaleza, en el

7 La clasificacin puede afinarse o generalizarse dependiendo de la perspectiva quequeramos asumir. Por ejemplo, podemos hablar de naturaleza (materia y energa)transformada por el trabajo de las personas. Pero a su vez el trabajo de las personas es una

forma de energa, que puede adems considerarse desde distintas perspectivas: tiempoempleado, nivel de esfuerzo, consumo energtico, cualificacin... Materia y energa sontambin intercambiables, etc.

48 de 238


23/29

mbito de la produccin. Unas relaciones que varan con el tiempo, y lo hacengeneralmente en el sentido de "aumentar la produccin".

Bastantes aos despus de la publicacin del artculo en Ruedo Ibrico, en lacomunicacin para una conferencia impartida en Lund en 2003, Martnez Alier

suaviza un tanto su opinin sobre el significado de "grado de desarrollo de lasfuerzas productivas". En este caso no problematiza explcitamente el concepto,ni lo describe como vago y metafsico:

Increases in productivity depended on the development of the productive forces(Produktivkrfte), where "Kraft" (force) was nor used with the physical meaning of"energy". The productive forces could be furthered or could be fettered by the"social relations of production".

Nos sigue sorprendiendo, sin embargo, que utilice el epteto "physical" parareferirse a "energa". Acaso existe un tipo de energa metafsica del cual

nosotros no tengamos conocimiento? O es que Martnez Alier estdescribiendo, a la contra, "Kraft" como algo no-fsico, es decir como metafsico?

El punto siguiente arrojar algo ms de luz, creemos, a la confusin que tienenMartnez Alier y Naredo con los trminos fsico y metafsico.

5. Segn los autores, si Engels hubiese definido "grado de desarrollo de losmedios de produccin" como productividad energtica del trabajo humano,dara un contenido ms emprico al concepto, que dejara de ser un deus exmachinametafsico.

Usar la expresin "desarrollo de las fuerzas productivas" para indicar la mayorfacilidad de apropiacin y destruccin de combustibles fsiles tiene la desventajade que oculta el proceso fsico real que se est dando, y que obviamente haceimposible que se contine indefinidamente por ese camino. As, el rendimientocalrico del trabajo humano depende de fenmenos fsicos reales, y ms valehablar de ellos que ocultarlos tras el trmino "grado de desarrollo de las fuerzasproductivas". Engels prefiri ocultarlos, prefiri mantener separadas la economay la fsica. (Martnez Alier y Naredo 1979: 86)

Engels se neg a dar un status emprico y material a la nocin de "grado dedesarrollo de los medios de produccin". (Martnez Alier y Naredo 1979: 87)

Nuestra opinin es que, la nocin de grado de desarrollo de las fuerzasproductivas responde a una realidad concreta, histrica, y absolutamenteemprica y contrastable. Recordemos, responde a la relacin histrica concretaque se da entre trabajo, tecnologa empleada en forma de herramientas,materia prima y energa. Martnez Alier y Naredo confunden claramente lostrminos. Utilizan emprico y material como sinnimos de cuantificable, oan peor, los utilizan como sinnimos de fcilmente cuantificable.

Es un hecho emprico y demostrable que las fuerzas productivas han variado y

varan a lo largo del tiempo, a medida que se ha desarrollado la tecnologa, sehan puesto en marcha nuevas formas de organizacin fabril, o se han

49 de 238


24/29

descubierto nuevas fuentes de energa, entre otras causas. Estos de los quehablamos son fenmenos fsicos reales. Y de hecho son fenmenos fsicosreales no reducibles a su expresin calrica, reduccin que parece ser la piedrade toque del materialismo y empirismo de los autores. No se puede entenderde otra forma que, cuando se enfrentan a una nocin que pierde gran parte de

significado en la transformacin a flujo y stocks de caloras, la releguen almbito de lo metafsico, no real, no emprico ni contrastable.

En este sentido, se nos antoja poco menos que ridculo afirmar que Engelsocult los "procesos fsicos reales", cuando lo que est haciendo esdescribindolos de una forma mucho ms compleja que la simple"cuantificacin calrica", es decir, de una forma mucho ms acorde con larealidad. Si la interaccin entre trabajo, energa, materia prima, herramientas ymquinas no es un proceso fsico real, no se yo que puede serlo.

La perspectiva de cuantificacin calrica de Martnez Alier y Naredo es una

reduccin de la complejidad de la realidad a una sola de sus manifestaciones.La visin de los procesos fsicos en trminos de flujos de energa calorfica esunade las formas de considerar este proceso fsico, de igual forma que lo es lareduccin y cuantificacin material del mismo. Sin duda alguna, el anlisis delproceso de la produccin en trmino energticos (balance, rendimiento, etc.) esuna herramienta de interpretacin de la realidad muy til y potente, y su ayudaen el terreno de la denuncia de las desigualdades es inestimable. Pero tambines una herramienta que, supongo que como todas, debe ser combinada conotro tipo de herramientas si no queremos, parafraseando a Martnez Alier yNaredo, "ocultar la realidad tras la pantalla de un concepto.

9.La ecologa de Marx.

La forma en que Martnez Alier y Naredo manifiestan su (errnea)interpretacin del concepto desarrollo de las fuerzas productivas, dejaadems mucho que desear desde el punto de vista de la rigurosidad lgica.

Por ejemplo, Marx y Engels no usaban la nocin de "desarrollo de las fuerzasproductivas para indicar la mayor facilidad de apropiacin y destruccin decombustibles fsiles". La usaban para designar la progresin histrica

ascendente en el nivel de produccin de una sociedad, debido, comoexplicamos, a la interaccin variable entre los medios de produccin: trabajo,energa, materia prima, herramientas y mquinas. La mayor facilidad deextraccin (apropiacin) y consumo (destruccin) de combustibles fsiles esuno de los factores de desarrollo de las fuerzas productivas, como lo es, porejemplo, la variacin en la intensidad del trabajo manual.

Adems, que Marx y Engels utilicen un concepto que incluye como uno de susfactores la mayor destruccin de combustibles fsiles, no significa queconsideren esta destruccin como algo positivo. En otras palabras, que hablende desarrollo de las fuerzas productivas no significa que consideren que todos

los factores que intervienen en este desarrollo sean positivos. An ms,contrariamente a un punto de vista bastante extendido, el concepto de

50 de 238


25/29

desarrollo de las fuerzas productivas no es positivo per separa Marx y Engels.Una primera pista al respecto, sin salirnos del "asunto Podolinsky", laencontramos en el detalle de que Engels seale que Podolinsky no diferenciaentre flujo y stock, entre uso de energa presente y uso de energa acumulada yagotable.

Marx deja ms clara su opinin al respecto, en otra parte, en concreto en ellibro I de El Capital, captulo XIII, apartado 10. Gran industria y agricultura.Nospermitimos de nuevo una larga cita porque en el primer prrafo Marx usa elconcepto de metabolismo, asociado a las relaciones de las personas con lanaturaleza, es decir en el sentido moderno de "metabolismo social", y quesepamos es la primera persona en hacerlo:

Con el predominio cada vez mayor de la poblacin urbana, concentrada engrandes centros, la produccin capitalista acumula, de un lado, la fuerza histricamotriz de la sociedad, mientras que de otra parte perturba el metabolismo entre

el hombre y la tierra, es decir, el retorno a la tierra de los elementos de staconsumidos por el hombre en forma de alimento y de vestidos, o sea, lacondicin natural eterna de la fecundidad permanente del suelo. (Marx 2000:Libro I, Tomo II, 250. Subrayado nuestro.)

Tras mencionar la concentracin de las fuerzas productivas en las ciudades,describe la fractura metablica que esto supone con respecto a la fertilidad dela tierra. Es decir que afirma que el ciclo de materiales queda roto debido a laacumulacin y concentracin de los medios de produccin. Marx continuaafirmando que la agricultura capitalista no es slo el progreso en el arte deesquilmar al obrero, sino tambina la tierra.

Al igual que en la industria moderna, en la agricultura moderna la intensificacinde la fuerza productiva y la mayor movilizacin del trabajo se compran a costa dedevastar y agotar la misma fuerza de trabajo.Y todo progreso de la agriculturacapitalista no es slo un progreso en el arte de esquilmar al obrero sino tambinen el arte de esquilmar la tierra, y cada paso que se da en el incremento de sufertilidad dentro de un periodo de tiempo determinado, supone a la vez unavance en la ruina de las fuentes permanentes de esta fertilidad. (Marx 2000:Libro I, Tomo II, 251. Subrayado nuestro.)

Finalmente, para Marx, el desarrollo de las fuerzas productivas (tomadas en sumomento histrico de la produccin capitalista), destruye las fuentes originales

de toda riqueza: la tierra y las personas.

La produccin capitalista slo desarrolla, por tanto, la tcnica y la combinacindel proceso social de produccin al tiempo que socava las fuentes originarias detoda riqueza: la tierra y el trabajador. (Marx 2000: Libro I, Tomo II, 251)

En el ao 2000 John Bellamy Foster llev a cabo una lectura ecolgica delpensamiento de Marx que sin duda ayud a Martnez Alier a modificar susopiniones al respecto. En 2003 Martnez Alier se hace eco de esta lecturaecolgica de Foster y afirma que "Marx era ms verde de lo se piensa

comnmente". Tambin se hace eco de la adopcin por parte de Marx deltrmino "metabolismo" aplicado a las relaciones entre las personas y la

51 de 238


26/29

naturaleza, tanto en algunas notas de finales de la dcada de 1850, como en ellibro I de El Capital:

So, in conclusion, Marx was an historian and a economist, he was also a studentof agriculture, and he read on the physiology of plants and animals and on

agricultural chemistry, adopting the notion of metabolism between humans andNature. (2003: 4)

La crtica de Martnez Alier al pensamiento anti-ecolgico de Marx, basada enla separacin que ste haba llevado a cabo, supuestamente, entre economa ynaturaleza, pierde desde entonces gran parte de su fundamento. Quedareducida a que, en su descripcin pionera de lo que actualmente se conocecomo "metabolismo social", Marx no llev a cabo clculos del uso de materia yenerga en la economa ("neither himself nor Marxist authors did calculations ofthe use of materials and energy in the economy", Martnez Alier, 2004: 1)

Semejante afirmacin es muy poco sostenible, visto el estrecho seguimientoque ambos autores hacan sobre las estadsticas econmicas nacionales einternacionales, por ejemplo en lo que respecta al carbn o al expolio europeodel guano americano. De hecho, no tuvo que pasar mucho tiempo para queMartnez Alier la corrigiera. Esta vez Marx had shown much interest in therelations between the economy and the environment, particularly as regardscapitalist agriculture". (2005-6: 2).

En cuanto al tema de los "clculos" se muestra tambin un gran avance:

He wrote that the metabolic flow of materials between human society and Nature

was mobilized by human labour except in primitive gathering societies. Tooldevelopment by humans was essential for the metabolism. Marx did not considerenergy flow (unless he did so in unpublished writings). (2005-6: )

Aqu se admite ya que Marx haba calculado flujos de materia. Y lo que es msimportante, que el desarrollo de la tcnica era un elemento esencial delmetabolismo sociedad-naturaleza. Es decir, que por fin Martnez Alier se decidea utilizar adecuadamente el concepto de Marx de development of theproductive forces, slo que lo reduce a tool development, dejando fuerafactores no tcnicos o tecnolgicos, como la intensidad u organizacin deltrabajo.

La crtica queda reducida, entonces, a que Marx no consider los flujosenergticos. Esta postura es la mantenida, que sepamos, al menos hasta 2011.(Tanuro 2011: 229)

En cualquier caso, esta lectura ecolgica del pensamiento de Marx ya habasido sugerida por Ren Passet, autor pionero en el campo de la EconomaEcolgica, en 1979. Passet contraviene, desde una perspectiva frontal, la"opinin ortodoxa" sobre Marx y la naturaleza, titulando as uno de losepgrafes de su libro Principios de bioeconoma:

1. Marx y Engels no separan la economa del conjunto de los fenmenosnaturales. La admirable correspondencia cientfica que intercambiaron revela

52 de 238


27/29

hasta qu punto sus posiciones divergen, al respecto, de las posiciones de laescuela clsica.

Lo que no deja de admirarnos a nosotros es que, en este tema de lasrelaciones del pensamiento de Marx con la naturaleza, la primera opinin de

Martnez Alier y Naredo se haya extendido hasta convertirse en la "opininortodoxa". Y ms teniendo en cuenta que una simplelectura atenta de la obracapital de Marx ofrece pruebas tan concluyentes en sentido contrario.

10.Podol insky y la teora del valor.

Podolinsky bas su intento de relacionar la fsica y la economa en la propuestade una nueva teora del valor. Para ello, tom la teora del valor-trabajo deMarx, y en base a esta defini el trabajo como acumulacin de energadisponible para las personas, y el trabajo negativo como todo lo contrario.

(Suele ser necesario, cuando se habla de la teora del valor de Marx, insistir enque Marx estaba describiendo una realidad, no prescribindola, as que lohacemos y continuamos.)

Alienada respecto a la propiedad de los medios de produccin, la proletaria(hablemos por una vez en femenino) no tiene ms remedio que vender sufuerza de trabajo a la capitalista. sta la pone a trabajar y se apropia, tanto delresultado de la combinacin del trabajo de sta con la materia y la energa(=producto, valor de uso), como del resultado de la venta del producto en elmercado (dinero, valor de cambio). La "recompensa" de la proletaria es

siempre una cantidad de dinero menor que la producida con su trabajo, ya quela diferencia es la plusvala o ganancia de la capitalista. Es decir, que elplustrabajo de la proletaria se convierte en plusvala en el mercado.

El anlisis de Podolinsky toma la teora del valor trabajo de Marx nicamenteen su versin de creacin de valores de uso, produccin, o, como l propone,aumento o disminucin de la energa disponible en la Tierra.

La aplicacin de la termodinmica a la teora del valor trabajo de Marx, en sudualidad valor de uso y valor de cambio, ofrece resultados aterradores:

Todo el monto del plustrabajo/plusvala mundial puede ser considerado, desdeeste punto de vista, como la expresin monetaria de las ingentes cantidades deenerga muscular y psquica robada gracias a unas relaciones de produccinque son relaciones de explotacin. Y esta explotacin, expolio y robo deenerga humana estn basados, a su vez, en la malversacin de la energaacumulada en la naturaleza desde poca inmemorial. Es decir que en trminosenergticos, y parafraseando a Marx, las relaciones de produccin capitalistasno son slo "el arte de esquilmar la tierra, sino tambin en el arte de esquilmaral obrero".

53 de 238


28/29

BIBLIOGRAFA

Burkett, Paul; Foster, John. B. (2004): Ecological Economics and ClassicalMarxism: The Podolinsky Business Reconsidered. Organization andEnvironment, 17, 1, pp 32-60.

-(2006): Metabolism, energy and entropy in Marx's critique of politicaleconomy: Beyond the Podolinsky myth. Theory and Society,35, pp 109-156.

-(2008): The Podolinsky Myth: An Obituary Introduction to 'HumanLabour and Unity of Force', by Sergei Podolinsky. Historical Materialism, 16, pp115-161.

Foster, John. B. (2000): La Ecologa de Marx. Materialismo y naturaleza. ElViejo Topo.

Martnez Alier, Joan. (1994): De la Economa Ecolgica al Ecologismo Popular.Barcelona, Icaria.

-(1999): Introduccin a la economa ecolgica. Barcelona, Rubes.

-(2003): Marxism, Social Metabolism, and Ecologically UnequalExchange. (draft 30/08/03). Universidad de Lund, Suecia, World SystemsTheory and the Environment, 19-22 Sept. 2003.

-(2004): Metabolic Profiles Of Countries And Ecological DistributionConflicts. United Nations University, Tokyo, 25 Nov., y IEG, University of Delhi, 7Dec. 2004

-(2005-6): Social Metabolism And Ecological Distribution Conflicts.Australian New Zealand Society for Ecological Economics, Massey University,

Palmerston North, 11-13 Dic. 2005. Queen Elizabeth House & Wolfson College,Oxford, 17-19 Febr. 2006.

54 de 238


29/29

Martnez Alier, Joan (ed) (1995): Los principios de la Economa Ecolgica.Textos de P. Geddes, S. A. Podolinsky y F. Soddy. Madrid, FundacinArgentaria-Visor Ediciones.

Martnez Alier, Joan; Naredo, Jos Manuel (1979): La nocin de las fuerzasproductivas y la cuestin de la energa. En Cuadernos de Ruedo Ibrico63-66, Energa, Poltica, Informacin, pp 71-90. Barcelona, Editorial RuedoIbrico.

Marx, Karl. (2000): El Capital. Madrid, Akal.

Marx, Karl; Engels, Friedrich (sin fecha): Obras escogidas.Mosc, Progreso.

Naredo, Jos Manuel (2003): La economa en evolucin. Historia yperspectivas de las categoras bsicas del pensamiento econmico. Madrid,

Siglo XXI.

-(2006): Races econmicas del deterioro ecolgico y social. Ms all delos dogmas.Madrid, Siglo XXI.

Passet, Ren. (1996): Principios de bioeconoma. Madrid, FundacinArgentaria-Visor Ediciones.

Rodrguez de Austria, Alfonso (2012): Recensin del libro: El imposiblecapitalismo verde. Del vuelco climtico capitalista a la alternativa ecosocialista,Daniel Tanuro. Revista de Economa Crtica, 14, pp 373-384.

Economía y Naturaleza en Marx. El Asunto Podolinsky. Rodríquez de Austria, 2014

Documents

Transcript of Economía y Naturaleza en Marx. El Asunto Podolinsky. Rodríquez de Austria, 2014