Dissertacao Antonio Toledo Poso

8/15/2019 Dissertacao Antonio Toledo Poso

1/216

I

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULOFACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA HUMANA

O PROCESSO DE REESTRUTURAÇÃO DA

SIDERURGIA MUNDIAL E BRASILEIRA

O caso da Companhia Siderúrgica Nacional

Antonio Toledo PosoOrientador Professor Doutor Armen Mamigonian

Dissertação de Mestrado

São Paulo, outubro de 2007


2/216

II

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULOFACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIAPROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA HUMANA

O PROCESSO DE REESTRUTURAÇÃO DA

SIDERURGIA MUNDIAL E BRASILEIRA

O caso da Companhia Siderúrgica Nacional

Antonio Toledo Poso

Dissertação apresentada ao Programa dePós-graduação em Geografia Humana doDepartamento de Geografia da Faculdade deFilosofia, Letras e Ciências Humanas da

Universidade de São Paulo, para a obtençãodo titulo de Mestre em Geografia.

Orientador Professor Doutor Armen Mamigonian

São Paulo, outubro de 2007


3/216

I

AGRADECIMENTOS

Muitas pessoas contribuíram nas diversas etapas desse trabalho, entretanto o apoio de algumas

foi inestimável:Ao Professor Armem Mamigonian, a quem devo o estímulo constante e a

demonstração permanente do rumo a tomar em cada fase do trabalho, além do privilégio de

poder contar com sua sabedoria e generosidade.

Aos meus pais, Antonio Poso Sierra e Aurélia Toledo Poso, pela dedicação

permanente e, sobretudo, pelo apoio em todos os sentidos para que esse trabalho fosse

realizado.

À minha irmã Mônica Toledo Poso e à minha sobrinha Bárbara Poso Gregannin, porserem pessoas importantes e por terem me incentivado também.

Aos geógrafos Fabio Betioli Contel - pelo seu constante incentivo, paciência e por ser

um grande amigo - e Flávia Grimm - por ter me influenciado e apoiado, junto com minha

mãe, a voltar a estudar e seguir a carreira acadêmica. Também a Elias Jabbour, pela nossa

conversa esclarecedora no Laboratório de Geografia Política e Planejamento Territorial e

Ambiental (Laboplan).

Aos professores Francisco Capuano Scarlato e Mónica Arroyo, pelas valiosascontribuições no exame de qualificação dessa dissertação.

À Tatiane Castioni, por ter me ajudado na parte de digitação durante os dois primeiros

anos de pesquisa.

À Fernanda Siedschalg, por ter contribuído na busca de dados, digitação e separação

de material.

À Cristina Porini, por ter me auxiliado de forma decisiva na parte de correção

ortográfica e na formatação de gráficos e tabelas.

A Luciana Shoji, funcionária da Companhia Siderúrgica Nacional (CSN), por suas

informações e pelo material precioso enviado.

Ao geógrafo Elvis Baggio, pela confecção dos mapas desse trabalho.

Aos amigos geógrafos com os quais tive o privilégio de compartilhar bons momentos

durante minha graduação e aos novos amigos do Laboplan, que aprendi a gostar e admirar

durante os últimos três anos.


4/216

II

Aos amigos e amigas do curso Hexag pré-vestibulares, do colégio Nossa Senhora da

Glória – especialmente a Mário Damico, pela sua admirável força – e do velho IAPI-

Cambuci, onde nasci, fui criado e formei parte de meus valores.

Em memória dos meus avôs maternos (José Toledo Carnera e Dirce Alves Toledo) e

paternos (Pedro Poso Ruiz e Maria Encarnação), pelo exemplo de coragem e pelo fato de

terem sido alfabetizados sozinhos.

Em memória do meu tio José Toledo, pelo simples fato de ter existido.

A todos, meus sinceros agradecimentos.


5/216

III

RESUMO

Esta pesquisa analisa o processo de reestruturação do setor siderúrgico mundial e brasileiro

após os anos da década de 1990, o mesmo está representado pela internacionalização das

empresas do setor, com a formação de grupos multinacionais, via fusões e aquisições, sendo

impulsionado pelo processo intenso de privatizações, além da nova divisão internacional do

trabalho com o crescimento da produção de aço dos países subdesenvolvidos, principalmente

os asiáticos.

Nesse sentido, buscamos analisar o comportamento da siderurgia nacional e,

especialmente o da Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) nessa nova conjuntura mundial,

assim como, as suas conseqüências para a sócio-espacial brasileira. Podendo-se observar dois

cenários possíveis: A desnacionalização dos ativos internos do setor siderúrgico nacional ou a

inserção ativa do país nesse processo mundial de reestruturação.

Palavras-chave: Fusões, Aquisições, reestruturação, siderurgia, Companhia Siderúrgica

Nacional.


6/216

IV

ABSTRACT

This research analyzes the process of restructuring of the Worldwide and Brazilian

Worldwide and Brazilian industry sector after 90’s, the same has been represented by the

internationalization of companies in the sector, with the formation of multinational groups,

via mergers and acquisitions, which have been pushed by the intense process of privatization,

in addition to the new international division of labor with the growth of steel production of the

developing countries, especially the Asians.

Thus, we seek to analyze the behavior of the domestic ironworks industry and especially the

National Ironworks Company’s one (CSN) in this new worldwide conjecture, as well as their

consequences to the Brazilian social space. It could be observed two possible scenarios: The

denationalization of the domestic assets of the national ironworks sector or the active insertion

of the country in this global restructuring process.

Keywords: Mergers, Acquisitions, Restructuring, Steel Industry, Companhia Siderúrgica

Nacional (CSN).


7/216

V

ÍNDICE

Introdução ...................................................................................................................................... 01

PARTE IA EVOLUÇÃO DA SIDERURGIA MUNDIAL

CAPÍTULO 1Gênese, evolução e transição da siderurgia mundial ........................................................................ 04

1.1. A formação dos parques siderúrgicos nacionais: do início do século XX até 1980 ....................... 04

1.2. Crise e transição (década de 1980) ................................................................................................. 08

CAPÍTULO 2A reestruturação da siderurgia mundial (pós anos 1990) ................................................................ 10

2.1. O processo de consolidação: fusões e aquisições ........................................................................... 11

2.1.1. As referências teóricas para o entendimento do processo de fusões e aquisições .................. 11 2.1.2. Análise empírica: fatores causais e dinamizadores do processo de consolidação .................. 16

2.1.3. Visão regional da consolidação do setor ................................................................................. 21 2.1.4 Considerações sobre o processo de consolidação .................................................................... 30 2.2. Deslocamento geográfico da produção de aço no mundo .............................................................. 32

Considerações parciais ........................................................................................................................ 36

PARTE IIGÊNESE, EVOLUÇÃO, CRISE E REESTRUTURAÇÃO DA SIDERURGIA BRASILEIRA

CAPÍTULO 3Interpretações sobre a industrialização brasileira ............................................................................ 39

3.1. Interpretações sobre a industrialização brasileira ........................................................................... 39

3.1.1. A teoria dos choques adversos ................................................................................................ 40

3.1.2. A ótica da industrialização liderada pela expansão das exportações ...................................... 42

3.1.3. A ótica do capitalismo tardio ................................................................................................... 43

3.1.4. A ótica da industrialização intencionalmente promovida por políticas de governo ............... 44 3.1.5. Teoria dos ciclos econômicos .................................................................................................. 45

CAPÍTULO 4Gênese da produção de ferro e aço no Brasil .................................................................................... 48

4.1. As primeiras tentativas de produção de ferro e aço no Brasil: dos primórdios ao século XX ........ 48 4.2. As primeiras indústrias de ferro e aço no Brasil: 1900 – 1930 ....................................................... 49

CAPÍTULO 5A construção e expansão do parque siderúrgico nacional: 1930 – 1980 ......................................... 52

5.1. O fortalecimento da produção siderúrgica nacional: 1930-1940 .................................................... 52

5.2. A conquista da primeira usina integrada do Brasil: o surgimento da Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) ................................................................................................................................. 54 5.3. Aspectos da expansão da produção siderúrgica nacional: 1940-1980 ............................................ 56

5.3.1 O apoio do BNDES: a expansão do parque siderúrgico brasileiro .......................................... 58

5.4. Crise, estagnação e transição da siderurgia brasileira: década de 1980 ......................................... 63

CAPÍTULO 6Reestruturação do parque siderúrgico brasileiro ............................................................................. 67

6.1. O início do processo de reestruturação ........................................................................................... 67 6.1.1. As privatizações ...................................................................................................................... 67 6.1.2. As mudanças na estrutura patrimonial das siderúrgicas brasileiras ........................................ 74



8/216

VI

PARTE IIIO PARQUE SIDERÚRGICO BRASILEIRO CONTEMPORÂNEO

CAPÍTULO 7Os aspectos atuais da produção siderúrgica brasileira .................................................................... 86

7.1. Distribuição da produção e do comércio de aço no Brasil ............................................................. 86 7.2. Sistemas técnicos da produção siderúrgica nacional ...................................................................... 98 7.3. Os atores da produção nacional: as empresas ................................................................................. 108 7.3.1. Arcelor Brasil .......................................................................................................................... 108 7.3.2. Acesita ..................................................................................................................................... 120

7.3.3. Gerdau ..................................................................................................................................... 122

7.3.4. Sistema Usiminas .................................................................................................................... 131

7.3.5. Aços Villares ........................................................................................................................... 141

7.3.6. Villares Metals ........................................................................................................................ 143

7.3.7. Vallourec e Manesmann (V&M do Brasil) ............................................................................. 143

7.3.8. Votorantim Metais .................................................................................................................. 144 7.3.9. Novos projetos de usinas ......................................................................................................... 145


PARTE IVO PAPEL DA COMPANHIA SIDERÚRGICA NACIONAL NA EVOLUÇÃO DAPRODUÇÃO NACIONAL DE AÇO

CAPÍTULO 8CSN: formação, evolução, reestruturação e estrutura atual ........................................................... 154

8.1. A formação e desenvolvimento da empresa ................................................................................... 154 8.1.1. A constituição da companhia .................................................................................................. 154

8.1.2. O primeiro plano de expansão ................................................................................................ 156

8.1.3. A emancipação de Volta Redonda .......................................................................................... 157

8.1.4. Novas expansões da usina ....................................................................................................... 159 8.1.5. A CSN durante os governos militares ..................................................................................... 163 8.1.6. A continuidade da expansão da usina e primeiros indícios da crise ....................................... 167 8.2. O período de crise e os antecedentes da privatização ..................................................................... 168 8.2.1. A década de 1980 .................................................................................................................... 168 8.2.2. Os antecedentes da privatização ............................................................................................. 170 8.2.3. O saneamento da CSN pré-privatização ................................................................................. 171 8.3. A nova organização da empresa no período pós-privatização ....................................................... 172 8.3.1. O leilão da CSN ...................................................................................................................... 172 8.3.2. A empresa privatizada ............................................................................................................ 173

8.4. A CSN hoje: estrutura de produção, comércio e novos investimentos .......................................... 175 8.4.1. Dados operacionais, comerciais, financeiros, composição acionária e mão-obra em 2005.... 175 8.4.2. Unidades de produção da Companhia Siderúrgica Nacional .................................................. 182 8.4.3. Novos projetos de expansão da CSN ...................................................................................... 188

Considerações parciais......................................................................................................................... 190

CONSIDERAÇÕES FINAIS .............................................................................................................. 192

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................. 197


9/216

VII

ÍNDICE DE MAPAS, TABELAS, GRÁFICOS E QUADROS

Mapas

Mapa 1 Distribuição regional da produção de aço bruto. Brasil -2006 ..................... 88Mapa 2 Circuito espacial da CST. Brasil -2006 ........................................................ 114Mapa 3 Circuito espacial da Belgo Mineira. Brasil -2006 ........................................ 119Mapa 4 Circuito espacial da Gerdau. Brasil -2006 .................................................... 129Mapa 5 Circuito espacial da Usiminas. Brasil -2006 ................................................ 140Mapa 6 Circuito espacial da CSN. Brasil -2006 ........................................................ 188

Tabelas

Tabela 1 Estatais remanescentes até 1998. Leste Europeu, Oriente Médio e África... 20Tabela 2 Produção de ferro-gusa (1936-1940) (em toneladas) ................................... 52Tabela 3 Produção de lingotes de aço (1936-1940) (em toneladas) ............................ 52Tabela 4 Dados sobre o mercado do aço – 1960 e 1970 (em mil toneladas) .............. 59Tabela 5 Dados sobre o mercado do aço – 1971 e 1980 (em mil toneladas) .............. 61Tabela 6 Dados sobre o mercado de aço – 1981 e 1990 (em mil toneladas) ............... 66Tabela 7 Participação da Companhia Vale do Rio Doce no setor siderúrgico (em

2003) ............................................................................................................. 74Tabela 8 Dados sobre o mercado do aço – 1991 e 2000 (em mil toneladas) .............. 79Tabela 9 Produção e participação dos produtos laminados e semi-acabados 2006...... 91Tabela 10 Exportações brasileiras 2006 ........................................................................ 97Tabela 11 Importações brasileiras 2006 ........................................................................ 97

Tabela 12 Venda de produtos longos por mercado 2006 (em mil toneladas) ............... 109Tabela 13 Venda total de produtos longos por unidade no Brasil e no exterior 2006(mil toneladas) .............................................................................................. 110

Tabela 14 Vendas de produtos planos por mercado 2006 (mil toneladas) .................... 111Tabela 15 Produção de aço bruto (placas, tarugos e blocos) em 2005 (por mil

toneladas) ...................................................................................................... 124Tabela 16 Produção de laminados em 2005 (mil toneladas) ......................................... 125Tabela 17 Vendas no Brasil – 2005 (em mil toneladas) ................................................ 125Tabela 18 Vendas no exterior – 2005 (em mil toneladas) ............................................. 125Tabela 19 Total de vendas – 2005 (em mil toneladas) .................................................. 126Tabela 20 Receita líquida 2005 (R$ milhões) ............................................................... 127Tabela 21 Principais mercados no exterior – 2005 (por mil toneladas) ........................ 133

Tabela 22 CSN: informações gerais – 2005 .................................................................. 176Tabela 23 Capacidade produtiva, produção e aproveitamento da capacidade da usina

2005 .............................................................................................................. 176Tabela 24 Vendas por produto 2005 (em mil toneladas) .............................................. 177Tabela 25 Vendas por segmento industrial (mercado interno) (em mil toneladas) ....... 178Tabela 26 Vendas por continentes (mercado externo) (em mil toneladas) ................... 178Tabela 27 Informações financeiras 2005 ....................................................................... 179Tabela 28 Mineração da Casa da Pedra em 2005 (milhões de toneladas) ..................... 183


10/216

VIII

Gráficos

Gráfico 1 Evolução da produção mundial de aço (1945 – 1997) (milhões detoneladas) ...................................................................................................... 04

Gráfico 2 Consumo aparente per capita de aço: países desenvolvidos 1982 – 1987(toneladas por habitante) .............................................................................. 09Gráfico 3 Estrutura produtora de aço – China 2003 ..................................................... 27Gráfico 4 Ranking dos maiores produtores de aço chineses 2003 ............................... 28Gráfico 5 Produção dos blocos de países (1987-1996) ................................................ 33Gráfico 6 Exportação dos blocos de países (1987 – 1996) ........................................... 33Gráfico 7 Produção e exportação da siderurgia brasileira (1970-1998) (em milhões

de toneladas) ................................................................................................. 65Gráfico 8 Participação no mercado nacional 2006 (em %) .......................................... 77Gráfico 9 Participação dos novos acionistas das siderúrgicas brasileiras 2001 (em %). 78Gráfico 10 Distribuição de investimentos (entre 2000 e 2006) ...................................... 80Gráfico 11 Distribuição regional da produção de aço bruto – 2006 (em %) .................. 89

Gráfico 12 Configurações técnicas das usinas e suas participações 2006 (em %) ......... 91Gráfico 13 Vendas de produtos siderúrgicos – 2006 (por mil toneladas) ...................... 96Gráfico 14 Vendas internas de produtos siderúrgicos no Brasil – 2006 ........................ 96Gráfico 15 Gastos de P e D e E em comparação ao de P e D strictu sensu em relação

ao faturamento (1995 – 1998) ...................................................................... 107Gráfico 16 Venda de produtos longos por mercado 2006 (em %) ................................. 110Gráfico 17 Vendas de produtos planos por mercado (%) .............................................. 111Gráfico 18 Vendas por continente – 2005 ...................................................................... 112Gráfico 19 Destinos das exportações – 2005 .................................................................. 126Gráfico 20 Tonelagem embarcada no TPPM em 2005(em mil toneladas) .................... 137Gráfico 21 PAC do aço (investimentos na indústria até 2012) (valor em U$ bilhões)... 147Gráfico 22 Composição acionária em 2005 ................................................................... 179

Gráfico 23 Distribuição da mão-de-obra 2005 (por empresa) ........................................ 180Gráfico 24 Distribuição da mão-de-obra de acordo com a escolaridade 2005 ............... 180Gráfico 25 Distribuição da mão-de-obra de acordo com o sexo 2005 ........................... 181Gráfico 26 Distribuição da mão-de-obra por faixa etária 2005 ...................................... 181Gráfico 27 Distribuição da mão-de-obra por tempo de casa 2005 ................................. 182


11/216

IX

Quadros

Quadro 1 Criação das siderurgias estatais .................................................................... 05Quadro 2 Principais movimentos de fusões e aquisições de empresas do setor

siderúrgico nos Estados Unidos entre 1999 e 2001 ...................................... 23Quadro 3 As principais aquisições da siderurgia européia 1999 – 2000 ...................... 25Quadro 4 As principais aquisições na siderurgia latino-americana (1999 – 2000) ...... 30Quadro 5 Principais produtores da indústria siderúrgica mundial (1990) .................... 31Quadro 6 Principais produtores no mundo (2005) ....................................................... 31Quadro 7 Tendências do setor siderúrgico (alto grau de concentração e

especialização) – 1997 .................................................................................. 32Quadro 8 Participação de produtos siderúrgicos na produção dos países selecionados

(1987 a 1996) (em % da produção de aço) ................................................... 34Quadro 9 Os quatro ciclos longos de Kondratieff ........................................................ 45Quadro 10 Plano de saneamento do sistema Siderbrás .................................................. 67Quadro 11 Privatização da siderurgia brasileira (1988-1994) ........................................ 73

Quadro 12 Mudanças na siderurgia brasileira após as privatizações (década de 1990).. 79Quadro 13 Produção siderúrgica 2006 (milhões de toneladas) ...................................... 86Quadro 14 Distribuição regional da produção de aço bruto – 2006 ............................... 87Quadro 15 Distribuição da produção por empresas 2006 ............................................... 90Quadro 16 Distribuição da produção de aços planos por empresa no Brasil – 2006

(por mil toneladas) ........................................................................................ 93Quadro 17 Distribuição da produção de aços longos por empresa no Brasil – 2006

(por mil toneladas) ........................................................................................ 94Quadro 18 Distribuição da produção de semi-acabados para vendas no Brasil -2006

(por mil toneladas) ........................................................................................ 95Quadro 19 Indicadores gerais – 2006 ............................................................................. 98Quadro 20 Características gerais das usinas integradas ................................................. 101

Quadro 21 Características gerais das mini-mills ............................................................. 102Quadro 22 Unidades produtivas e comerciais na América do Sul ................................. 130


12/216

1

INTRODUÇÃO

O presente estudo pretende trabalhar alguns aspectos relevantes relacionados à organização do

território brasileiro. Mais precisamente procuraremos analisar o parque siderúrgico brasileiro,

levando em consideração as grandes mudanças ocorridas no setor em âmbito nacional e

internacional, principalmente relacionadas à concentração do capital, via fusões e aquisições,

e a mudança no eixo de maior produção mundial do Atlântico Norte (Europa ocidental –

EUA), para os países subdesenvolvidos, principalmente a Ásia.

Buscaremos, dessa forma, entender o comportamento da siderurgia brasileira nessas

mudanças e as conseqüências para a formação sócio-espacial brasileira. Por isso, tentaremos

compreender com maior profundidade alguns movimentos importantes como a aquisição de

boa parte da produção nacional de aço, realizada pelo maior grupo empresarial do setor na

atualidade, a Arcelor Mittal, através da holding Arcelor Brasil, assim como a aquisição de

ativos industriais no exterior feitos pelas siderúrgicas brasileiras Gerdau, Usiminas e a

Companhia Siderúrgica Nacional (CSN).

Para conferirmos exeqüibilidade, decidimos propor o estudo da Companhia

Siderúrgica Nacional (CSN) como principal universo empírico, pois notamos que a mesma

possui uma importância histórica fundamental para a gênese e a evolução do nosso parquesiderúrgico, além de ser, atualmente, uma das maiores empresas do país e uma das líderes na

produção dos aços planos.

Decidimos, por fim, dividir nosso estudo em quatro partes para melhor entendimento

da temática proposta:

Na primeira parte iremos discutir a formação, o desenvolvimento, a crise e a

reestruturação da siderurgia mundial, utilizando-se da periodização como recurso de método

mais adequado para o entendimento do momento atual. Buscamos também estabelecer umaregionalização para o processo como um instrumento que garanta melhor elucidação de suas

especificidades.

Na segunda parte analisaremos também a formação, o desenvolvimento, a crise e a

reestruturação, só que agora da siderurgia nacional, utilizando também a periodização como

principal recurso de método, porém relacionando-a com a origem e desenvolvimento da

indústria brasileira de uma forma geral.


13/216

2

Na terceira parte, faremos uma análise da situação do quadro atual da siderurgia

nacional com a presença de dados relacionados a aspectos da organização interna de empresas

que atuam em nosso território, que incluem capacidade produtiva e comercialização.

Na última parte, analisaremos a gênese, a formação, a crise, a reestruturação e o

momento atual da Companhia Siderúrgica Nacional, com o objetivo de compreendermos qual

o papel desta empresa na siderurgia brasileira atual e qual será seu comportamento diante do

processo de reestruturação em nível nacional e mundial.


14/216

3

PARTE I

A EVOLUÇÃO DA SIDERURGIA MUNDIAL


15/216

4

CAPÍTULO 1

GÊNESE, EVOLUÇÃO E TRANSIÇÃO DA SIDERURGIA MUNDIAL

1.1. A formação dos parques siderúrgicos nacionais: do início do século XX até

1980

Marcado pela expansão da produção siderúrgica no mundo, o referido período apresentou

crescimento baseado na expansão, tanto dos parques indústrias nacionais, como da economia,

principalmente durante o pós Segunda Guerra Mundial. O gráfico abaixo demonstra tal

cenário:

Gráfico 1 - Evolução da produção mundial de aço (1945 – 1997) (milhões de toneladas)

crescimento estagnação reestruturação

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1 9 4 5

1 9 5 5

1 9 6 5

1 9 7 5

1 9 8 5

1 9 9 5

Fonte: Internacional Iron and Steel Institute (IISI)

Primeiramente, serão analisados a formação dos principais grupos empresariais do

setor e o papel do Estado nas principais regiões do mundo, cuja finalidade foi construir e

expandir a produção de aço nesse período; posteriormente, serão enumeradas as razões pelas

quais o setor se desenvolveu, nessa fase, em bases somente nacionais.

O modelo norte-americano representa um caso à parte, pois sempre se caracterizou por

uma participação exclusivamente privada. Tal singularidade ocorreu devido à cultura local e à

estrutura de seu mercado de capitais, além das fusões e aquisições da época; estas


16/216

5

favoreceram a formação de grandes empresas, as quais atuavam em vários setores e era forte

o suficiente para não necessitarem de intervenção estatal. As quatro maiores siderurgias dos

E.U.A. (U.S.Steel, Nucor, Bethlehem Steel e LTV) surgiram a partir de divisões desses

grupos diversificados.

O caso japonês diferencia-se também dos demais, pois o país possuía toda a sua

siderurgia controlada pelo Estado; este buscou fortalecê-la, privatizando-a com grande

participação acionária dos bancos. Exemplos disso são Japan Iron e Steel – a qual, controlada

pelo Estado, foi dissolvida, dando origem à IWATA Iron e Steel e à Fuji Iron Steel. Essa

última, após fusões e aquisições, originou a Nippon Steel.

Na Europa Ocidental, as siderurgias buscaram a estatização para aumentar a eficiência

de suas indústrias, que eram fragmentadas, e não obtinham escala mínima para o negócio. A partir desse processo, surgiram a Usinor – Sacilor (França), a British Steel (Reino Unido) e a

Cockerill – Sambre (Bélgica). Essas estatizações fundiam empresas já existentes com o

objetivo de eliminar o risco de falências e ajustá-las ao mercado. No caso do Leste Europeu, a

decisão foi pela estatização de caráter primordialmente político.

Nos países subdesenvolvidos (América Latina, Ásia, África e Oriente Médio), a

siderurgia foi criada para a sustentação do desenvolvimento, com investimentos estatais

direcionados à construção de um parque industrial siderúrgico, enfatizando a capacidade produtiva. Os motivos da estatização foram: questões políticas; fragilidade do setor privado;

consciência da importância de escala; e a promoção de uma industrialização retardatária -

diferente, por exemplo, do caso europeu, que teve um objetivo claro de reestruturação.

Quadro 1 - Criação das siderurgias estatais

Décadas Países

1920 e 1930 Itália e África do Sul.1940 e 1950 México, Brasil, Argentina, Austrália, Espanha e Egito.1960 Finlândia, Venezuela e Coréia do Sul.1970 Taiwan, Indonésia, Irã e Arábia Saudita.1980 Malásia.

Fonte: DE PAULA, Germano Mendes da Paula, Privatização e Estrutura de mercado naindústria siderúrgica nacional.

Uma das características mais marcantes dessa fase da produção siderúrgica mundial

foi seu total domínio por capitais nacionais. Assim, apresentaram-se fortes diferenças entre asiderurgia e os demais setores industriais, pois não havia corporações multinacionais atuantes


17/216

6

no mercado mundial, e os IED´s1 possuíam um papel secundário. Verifica-se também que a

propriedade da indústria siderúrgica das empresas no âmbito mundial era fragmentada,

embora existissem estruturas oligopólicas dentro de cada mercado nacional, destacando-se,

novamente, que o mercado do setor foi dominado por estatais.

A ausência de multinacionais no setor siderúrgico pode ser explicada por dois

principais de fatores:

• A indústria siderúrgica sempre teve elevados custos fixos irrecuperáveis,

constituindo-se em pressão contra investimentos em outros países;

• A competitividade é fortemente associada às economias de escala. A construir

novas plantas, as empresas preferiam concentrar a produção em um reduzido

número de locais.

Faltava o que Dunning (1993) chamava de “variáveis especificas de localização”;

trata-se da situação na qual é mais rentável explorar suas vantagens no estrangeiro que em

localidades domésticas.

Outros fatores inibidores dos IEDs foram: a homogeneidade do produto - posto que

não existiam marcas importantes, apesar dos esforços de marketing das empresas- e a

tecnologia no mercado - apesar da indústria de aço empregar uma tecnologia complexa, o

ritmo do progresso técnico era mais lento em comparação ao verificado em outras indústrias.

Na atividade siderúrgica, o progresso tecnológico está fundamentalmente incorporado

nos equipamentos. Em outras palavras, os principais avanços técnicos foram desenvolvidos e

controlados pelos produtores de bens de capital em vez de produtores siderúrgicos.

Martim (1985) sugere algumas razões para ausência de multinacionais na siderurgia,

tais como: o receio da expropriação, o conservadorismo na administração das empresas

siderúrgicas e a falta de um primeiro movimento rumo à internacionalização. Para ele, o aço

foi considerado um produto de alto valor estratégico por ser intensamente utilizado na

produção de artefatos de guerra; assim, induziu o estabelecimento de estatais na indústria,

sendo que o investimento estrangeiro no setor foi restringido ou até mesmo confiscado, como

no caso da empresa alemã Mannesmann.

1 Investimento Externo Direto.


18/216

7

A Mannesmann teve um processo de internacionalização no princípio do século XX,

portanto precoce em relação às outras empresas do setor, por conta de sua inovação

tecnológica na produção de tubos sem costura. Porém, teve suas plantas confiscadas em

Dalmine (Itália) em 1909, Landore (País de Gales) em 1916, e Bous (França) em 1949; na

segunda, tal situação ocorreu devido à Primeira Guerra Mundial; na terceira, como uma

conseqüência da derrota alemã na Segunda Guerra Mundial.

Martim (1985) destacou que o cartel do aço pode ter impactado negativamente os

IEDs na siderurgia. Ele observou que as empresas siderúrgicas norte-americanas adotaram

uma estratégia muito conservadora, evitando ampliar sua capacidade inclusive no mercado

doméstico - foi o caso da United States Steel, a qual, desde a sua fundação, construiu apenas

duas novas usinas a coque. Para ele, a falta de investimentos em novas usinas e o risco deexpropriação tornavam os IEDs improváveis naquela época.

Já Tinnafy (1987) apresenta outra explicação para o fato de a United States Steel não

ter se internacionalizado, analisando a experiência dessa companhia entre 1903 e 1929.

Apesar de as exportações representarem 16,5% de sua receita em 1913, a United States Stell,

não investiu em outros países na década de 20, quando a siderurgia européia era reconstruída.

Para esse autor, parte da explicação está relacionada ao interesse dos bancos norte-

americanos, especialmente o JP Morgan, controlador da United States Steel; no mesmoestudo, ele demonstra que os empréstimos dos Estados Unidos cresceram enormemente

durante a década de 1920, e as empresas siderúrgicas européias captaram boa parte desses

empréstimos - o setor siderúrgico alemão captou 37% de todos os empréstimos fornecidos

pelos norte-americanos entre 1924 e 1929. Enquanto isso, os interesses estrangeiros da United

States Steel foram gradativamente reduzidos.

Em outro artigo, Tifanny (1987) explora as relações entre o governo dos Estados

Unidos e as siderúrgicas locais entre 1945-60. Embora não enfatize a problemática dainternacionalização, o autor baseia a discussão no fato de as questões de ordem política terem

sido mais importantes que as de ordem econômica na indústria siderúrgica.

A siderurgia era freqüentemente o setor mais importante nos planos do

desenvolvimento econômico dos países que recebiam ajuda governamental dos Estados

Unidos. Sendo assim, o governo norte-americano ajudou a fomentar a indústria siderúrgica

em outros países, mesmo à custa de contrariar os interesses das empresas siderúrgicas

domésticas.


19/216

8

Em outra vertente, Messerlin (1986) discute a ausência de empresas siderúrgicas

multinacionais sediadas na Europa. Para o autor, a principal explicação decorre da expectativa

de evolução dos preços e da mudança na natureza do mercado siderúrgico mundial. No final

dos anos 1950 e 1960, os preços praticados nessa região eram superiores aos preços mundiais

- a curto prazo, a situação garantiria altos lucros, mas, a longo, haveria uma reversão

previsível ao estimular o aumento da capacidade instalada. O segundo motivo era a diferença

das taxas de crescimento do consumo de aço entre os países: em face da crescente diversidade

dessa demanda, as siderúrgicas preferiram adotar uma estratégia de diversificação (entrada em

novos negócios e distribuição dos riscos dentro dos tradicionais mercados europeus) a

internacionalizar (continuidade da especialização na produção de aço e distribuição do risco

por vários continentes).

1.2. Crise e transição (década de 1980)

A produção de aço nos anos 1980 estava em torno de 700 milhões de toneladas de aço ao ano

e, conforme se observa no gráfico anterior, foi um período de estagnação.

Essa estabilização deveu-se, principalmente, à desaceleração do crescimento das

economias desenvolvidas e à ameaça de substituição do aço por plástico, alumínio e

cerâmicos.

A demanda do produto siderúrgico possui uma forte correlação com o grau de

desenvolvimento econômico de uma sociedade, pois representa um insumo básico. Por isso, a

diminuição da demanda de aço, naquele período, estava intensamente relacionada com a

redução do ritmo de crescimento do consumo de uma forma geral, principalmente nos países

desenvolvidos.


20/216


21/216

10

CAPÍTULO 2

A REESTRUTURAÇÃO DA SIDERURGIA MUNDIAL (PÓS ANOS 1990)

A partir de uma situação de estagnação, nos anos 80, “a siderurgia mundial apresentou

grandes mudanças, nos anos 90, através da racionalização dos investimentos, redução de

custos, modernização da produção e aproveitamento das sinergias, onde foram agregados

valiosos investimentos na qualidade, competitividade e produtividade” 2.

A siderurgia enfrenta hoje uma nova realidade de adaptação às regras impostas pela

“globalização dos mercados” e pelas recentes crises mundiais. Segundo Amarante (2001), o

ambiente siderúrgico vem adquirindo novas feições, sendo cada vez mais internacionalizado,menos empregador, mais concentrado, mais adaptado às questões ambientais e com as

corporações detendo gradualmente maiores parcelas da produção.

Baseado no estudo da competitividade das cadeias integradas no Brasil feito pela

Unicamp em 2002, encomendado pelo Ministério da Indústria, pode-se afirmar que a

reestruturação da siderúrgica mundial é identificada por grandes mudanças, sendo que as mais

importantes, sem dúvida alguma, são:

1. O processo de consolidação patrimonial, em âmbito internacional, com fusões

e aquisições entre os conglomerados empresariais do setor;

2. O deslocamento geográfico de parte da produção siderúrgica mundial do eixo

do Atlântico Norte (Estados Unidos e Europa Ocidental) e dos países

desenvolvidos em geral para o eixo do Pacífico (principalmente a China) e dos

subdesenvolvidos em geral.

Procura-se explicar, primeiramente, o processo de consolidação e, posteriormente, o

deslocamento do eixo geográfico da produção mundial de aço.

2 Andrade, Lucia Amarante “A reestruturação da siderurgia” BNDES setorial, página 13.


22/216

11

2.1. O processo de consolidação: fusões e aquisições

Devido à importância do tema em questão para a presente pesquisa, serão citadas inicialmentealgumas referencias teóricas sobre o processo de consolidação de empresas (fusões e

aquisições). Por esse motivo, tal assunto será dividido em duas partes: Referências teóricas e

Análise empírica.

Em relação às referências teóricas, dividiu-se o levantamento de dados em três partes:

primeiramente os clássicos, em seguida os contemporâneos e, por último, aqueles que se

dedicaram a estudar o fenômeno especificamente no setor siderúrgico, classificados por nós

como siderurgistas.

2.1.1. As referências teóricas para o entendimento do processo de fusões e aquisições

Os clássicos

A primeira referência teórica para explicar o processo de fusões e aquisições é Marx e sua

obra clássica, “O Capital”, na qual ele procura analisar o processo de acumulação do capital.

O autor considera o processo de acumulação do capital um fator essencial para odesenvolvimento do capitalismo - para ele, a reprodução simples do capital representa a

reprodução feita de forma individual, ocorrendo por meio da transformação da mais-valia em

capital, provocando investimentos para novos meios de produção. Como nos lembra ainda

Corrêa (2004), a soma desses investimentos com a concorrência capitalista e a capacidade de

endividamento gera o processo de centralização do capital, com o desaparecimento dos

capitalistas menos preparados.

Para Marx (1968), a acumulação ocorre devido ao aumento da concentração dos meiosde produção, caracterizada pela transformação de muitos capitalistas de menor porte em

grandes; como alavancas desse processo, estão a concorrência e o crédito. O capitalismo

desenvolve-se por intermédio de dois processos: a centralização e a concentração do capital,

as quais, na verdade, estão na raiz das transações envolvendo as fusões e aquisições.

Lênin, em “Imperialismo: Fase superior capitalismo”, afirma que, ao alcançar um

determinado grau de desenvolvimento, a concentração por si mesma produz um monopólio,

visto que, para umas quantas dezenas de empresas gigantescas, há facilidade para chegar a umacordo entre si.


23/216

12

Lênin (2000) faz uma análise do desenvolvimento do capitalismo entre o final do

século XIX e início do século XX. Trata-se do momento em que se atinge a fase imperialista,

na qual a concorrência transforma-se em monopólio, resultando num gigantesco processo de

socialização da produção, assim como do processo de inventos e aperfeiçoamentos técnicos.

Dessa maneira, o imperialismo é a fase monopolista do capitalismo, resultante da junção do

capital bancário, de alguns grandes bancos monopolistas, com o capital das associações

monopolistas das indústrias. Assim, formam-se o capital financeiro e uma oligarquia

financeira; por outro lado, a partilha do mundo é feita por esse capital e pelas potências

capitalistas mais importantes em busca de mercados e de matérias-primas.

A terceira referência teórica clássica é a de Rudolf Hilferding em sua obra “O capital

financeiro”; nela são abordadas as questões referentes à concentração e à centralização docapital nas grandes empresas, à formação dos trustes e cartéis e à participação do capital

financeiro nesse processo.

Hilferding (1985) ressalta a importância do lucro capitalista e a busca cada vez maior

pelo mesmo, causando uma procura por áreas com taxa de lucro superior, em relação à média,

além de uma fuga das áreas onde a lucratividade é menor. Também para Corrêa (2004), a

associação do capital seria, então, uma forma eficiente de centralizar esse capital, provocando

um afluxo de capitais para as áreas de alta lucratividade e um posterior refluxo, após adiminuição dos lucros. Ademais, a queda das taxas de lucro em um setor pode ocorrer por

causa do crescimento do lucro em outro; sendo assim, as diferentes taxas de lucro podem ser

vencidas por meio das chamadas associações de empresas.

Para Hilferding (1985), a associação resulta da diversidade das taxas de lucro, e as

vantagens da associação compensariam as fases diferentes da conjuntura econômica,

podendo-se atingir uma taxa de lucro mais constante, além de contemplar uma maior

possibilidade de progresso técnico.

Contemporâneos

Uma referência teórica mais recente é a do francês Chesnais, em seu livro “A mundialização

do capital”.

Chesnais (1996) traz uma contribuição para o entendimento do fenômeno da

concentração do capital vivido nas últimas décadas. Primeiramente, ele se refere ao


24/216

13

crescimento dos chamados IEDs, realizados principalmente na tríade3, em um processo

caracterizado pela supremacia das aquisições e fusões sobre os investimentos criadores de

capacidades.

Para o autor, em meados da década de 1970, houve uma série de incentivos e

restrições para que as empresas optassem por fusões e aquisições. Em muitos setores,

principalmente os de alta intensidade de P e D4, ou os de produção em massa, a evolução

tecnológica reforçou o peso dos custos fixos, fazendo com que as empresas buscassem

recuperar esses investimentos na produção de mercados mundiais ou adquirindo vantagens de

poderem ter acesso a certos insumos, especialmente aos de ordem científica e tecnológica.

Em outros ramos industriais, o objetivo das fusões e aquisições consiste em adquirir

uma parcela maior de mercado pela aquisição de marcas comerciais, redes de distribuição e

clientes cativos. Chesnais (1996) conclui afirmando que, no contexto da conjuntura

econômica mundial marcada pela instabilidade, incerteza e intensificação da concorrência,

devido à abertura dos oligopólios nacionais e ao reduzido crescimento da demanda, as fusões

e aquisições têm uma forte preferência, ocorrendo uma “invasão recíproca” entre os membros

dos oligopólios com investimentos nos três pólos da tríade.

Reinaldo Gonçalves (2000) descreve as relações entre a centralização do capital, a

globalização e a desnacionalização da economia brasileira nos anos 1990, por intermédio do

aumento dos investimentos externos diretos (IEDs) e das fusões e aquisições realizadas no

Brasil. Para isto, o economista brasileiro distingue os diversos tipos de fusões e aquisições,

assinalando as principais definições:

• Fusão estatutária: uma combinação entre duas empresas, provocando o

desaparecimento de uma delas;

• Fusão subsidiária: a junção entre duas empresas, na qual uma torna-se a

matriz e a outra subsidiária;• Fusão horizontal: duas empresas do mesmo setor se fundem;

• Fusão vertical: ocorre com uma empresa fornecedora;

• Conglomerado: acontece quando as empresas não possuem relação entre si;

• Consolidação: junção entre duas ou mais empresas para a formação de uma

nova empresa;

3 EUA, Japão e União Européia.4 Pesquisa e Desenvolvimento.


25/216

14

• Aquisição: envolve ação multilateral, por intermédio da oferta de compra

de ações;

• Joint Venture: caracterizada pela criação de uma empresa, ou pela

realização de um acordo entre duas empresas, cada uma delas participando

com ativos de sua propriedade.

Siderurgistas

A literatura mais recente sobre a internacionalização da siderurgia é dividida em três temas: as

joint-ventures internacionais; os estudos de caso de empresas internacionalizadas; e os

indicadores de internacionalização aplicados à siderurgia.

Um primeiro conjunto de artigos analisa as joint-ventures internacionais, focalizando

especialmente as associações entre empresas norte-americanas e japonesas. Esses

investimentos estão divididos em quatro atividades principais: a aquisição acionária em uma

usina integrada a coque já em operação; a construção de novas plantas de laminação e

acabamento; a instalação de novos centros de serviço; e, finalmente, a construção de mini-

mills.

Ochi (1991), De Paula (1994) e Toda (1995) estudam os IEDs japoneses na siderurgia

norte-americana De acordo com eles, as grandes motivações para que as empresas nipônicas

entrassem nesse mercado foram: atender clientes cativos de aço nos Estados Unidos (como as

próprias montadoras de automóveis japonesas); aproveitar a falta de qualidade do aço

produzido naquele país, saltando as barreiras comerciais não-tarifárias; e fazer uso do câmbio

desfavorável.

De Paula (1994), assim como Magnum et alli (1996), enfatizam os índices de

modernização tecnológica das empresas norte-americanas, após a constituição das joint-

ventures. Já Flórida e Keney (1992) também discutem a indústria como um todo, no entanto

enfatizando a localização geográfica dos investimentos nipônicos na siderurgia norte-

americana.

Um segundo grupo analisa estudos de caso sobre a internacionalização adotada por

alguns grupos siderúrgicos; a maioria baseia-se na experiência de uma determinada empresa.

Espina (1995) analisa a experiência da Acerinox, um produtor espanhol de aço

inoxidável. O autor discute a internacionalização no contexto da diversificação; para ele,

existem quatro opções para o crescimento de uma empresa: diversificação horizontal (novos


26/216

15

produtos e serviços); diversificação vertical (integração vertical); diversificação de mercado

(novas necessidades atendidas); e diversificação geográfica (internacionalização).

Paladino e Roure (1998) examinam o caso da produtora de tubos argentina Siderca,

quando a empresa decidiu comprar uma participação acionária na produtora de tubos Tamsa,

em 1993. A partir disso, os autores analisam como a internacionalização pode ampliar o mix

de produtos do grupo e permitir uma maior especialização em cada planta.

Lichtenstein (1996) focaliza sua análise nas estratégias adotadas na

internacionalização da siderurgia. Com essa finalidade, o autor diferencia cinco modelos de

estratégia de internacionalização adotada pelas empresas: especialista em produto; especialista

em processo; especialista num segmento do mercado global; especialista em múltiplos

mercados locais; e, finalmente, o generalista regional.Um último grupo discute a questão dos indicadores de internacionalização para

estudos de casos empresariais, seja de uma empresa em particular ou várias delas.

Toulan (1997) analisa o caso da siderúrgica argentina Siderar. A principal contribuição

deste é conceber e aplicar um quadro analítico que distingue as formas tangíveis e intangíveis

de internacionalização. Segundo o autor, as definições tradicionais tendem a enfocar as

mensurações de internacionalização do ponto de vista do mercado e da produção, em vez de

aceitar uma visão multidimensional. Em conseguinte, o quadro analítico que acentua asformas intangíveis de internacionalização compreende cinco aspectos: mercado; operação;

administração; fornecimento; e competição.

No caso da Siderar, ele observou que houve uma queda da relação

exportação/produção, o que indica uma queda na forma tangível de internacionalização;

porém, a empresa aumentou o seu nível de sofisticação da demanda local e estrangeira

atendida, sendo uma evolução na forma intangível de internacionalização.

Balconi (1998) compara a intensidade da internacionalização alcançada por quegrupos siderúrgicos, a partir de dados sobre produção, vendas e empregos; são eles: grupos

Riva, Beltrome, Feralpi e Luchimi. O trabalho deste autor compara apenas empresas italianas,

medindo o respectivo grau de internacionalização.

De Paula (2001), em seu estudo sobre as dimensões de estratégia de

internacionalização de empresas que utilizam aciarias elétricas (mini-mills), procura encontrar

um conceito multidimensional de internacionalização do grupo brasileiro Gerdau versus seus

pares internacionais. Os quadros analíticos do seu trabalho contêm algumas dimensões, cada

uma delas associada a uma trajetória de cada internacionalização. A primeira pode ser


27/216

16

denominada linearidade da estratégia. Uma estratégia linear é revelada quando uma empresa

apenas expande a extensão das suas operações no exterior; por outro lado, uma estratégia não-

linear é associada a uma evolução tipo “zigue-zague”, na qual uma empresa vende parte ou a

totalidade de suas ações internacionais.

A segunda dimensão, também relacionada à trajetória da internacionalização, é o tipo

preferível de I.E.D. para a entrada em outros mercados, isto é, a compra de participação

majoritária, a aquisição de uma parte minoritária ou a criação de instalações (Greenfield).

Para De Paula (2001), o grau de internacionalização está dividido em duas dimensões

diferentes: a intensidade e dispersão geográfica. A intensidade está relacionada à dicotomia

localização das atividades - seja no mercado doméstico ou em outros países - e as vendas,

emprego, lucro ou investimentos em pesquisa e desenvolvimento; no entanto, destaca-se arelação entre vendas das subsidiárias e vendas totais. Já o índice de dispersão de atividades

transnacionais mostra a extensão das atividades de uma companhia em outros países; um

indicador simples de dispersão geográfica é o número de subsidiárias em relação ao número

de países estrangeiros nas quais ela, potencialmente, teria oportunidade de implantar.

2.1.2. Análise empírica: fatores causais e dinamizadores do processo de consolidação

Dentro desse processo de reestruturação, vem-se observando, cada vez mais, a realização de

associações, fusões, aquisições e joint ventures, aumentando a concentração da produção em

grupos multinacionais. Esse movimento ocorre em paralelo à internacionalização de forma

diretamente relacionada - classifica-se então esse processo como a consolidação do setor

siderúrgico.

Essa atual consolidação está relacionada, conforme mencionado anteriormente, à

internacionalização patrimonial, diferenciando-se dos períodos anteriores quando se atingia

apenas uma escala nacional e raramente regional.

Segundo o estudo feito pela Unicamp já citado, os fatores que explicam o processo de

consolidação no setor podem ser classificados em “motivadores”, isto é, aqueles que induzem

as empresas siderúrgicas a considerarem as fusões e aquisições como uma necessidade

premente, e os “dinamizadores”, entre aqueles que viabilizam esse processo de consolidação.


28/216


29/216

18

aço bruto, ela também adquiriu duas jazidas de minério de ferro as quais, juntas, produziram

17,1 milhões de toneladas no ano de 2005. Mais um exemplo citado pela notícia é o da sul-

coreana Posco, que anunciou a construção de complexo siderúrgico na Índia com

investimento de U$ 12 bilhões. Com isso, a empresa garantiu licença de exploração de

minério de ferro por 30 anos.

Outro fator importante nesse processo de consolidação é a estagnação da produção de

aço nos últimos anos - entre 1970 e 2000, a produção mundial cresceu apenas 1,5% ao ano6.

Essa estagnação pressiona a redução de custos, sendo que as fusões e aquisições surgem como

um instrumento importante nesse sentido.

A redução de preços é mais um aspecto motivador a ser lembrado. Nesse sentido,

pode-se considerar o “efeito China” como um elemento muito importante, já que boa parte do

crescimento da produção de aço no mundo, nos últimos anos, ocorreu para atender o consumo

de aço daquele país, devido ao seu vigoroso crescimento econômico. Porém, a produção

chinesa de aço vem aumentando muito de forma acelerada, atingindo em 2006, segundo o

IBS7, 422,7 milhões de toneladas (34% da produção mundial); essa gigantesca produção faz

com que o país torne-se um exportador líquido, gerando excesso de oferta de aço no mundo e

pressionando a baixa do preço do produto. Assim como a queda da produção, a queda dos

preços provoca uma queda de lucratividade, forçando, também, as empresas reduzirem seus

custos.

Em relação ao fator tecnológico, é importante ressaltar que o setor siderúrgico é

maduro em termos tecnológicos, sendo baixa a intensidade de gastos em pesquisa e

desenvolvimento (P e D). De acordo com Furtado (et alli) (2001), a siderurgia pode ser

considerada um setor “demand pull”, em que as necessidades dos consumidores direcionam

as ações tecnológicas, diferentemente dos setores “technnology pull”, caracterizados por

rápidas e intensas transformações tecnológicas.Pinho (2001) enfatiza que a intensidade desses esforços varia de acordo com o

segmento da siderurgia, de acordo com o grau de exigência dos consumidores, sendo maior

no caso dos chamados aços especiais, porém o processo de transformação é lento. Para o

autor, ao longo do século XX houve apenas duas transformações tecnológicas radicais: o

conversor básico e o lingotamento contínuo; portanto, a falta de inovações revolucionárias

6 Dados do estudo da Unicamp sobre a competitividade das cadeias produtivas no Brasil ano 2001, pp.9.7 Instituto Brasileiro de Siderurgia.


30/216


31/216

Tabela 1 - Estatais remanescentes até 1998

Leste Europeu, Oriente Médio e África

Continente País Produção milhões de toneladas (1996) Principais empresas Ásia China 100 Shougang, Baoshan,

Maanshan, Anshan Coréia 38,9 Posco do Sul Índia 23,7 Sail Vizag Steel

National Mineral Development Kudremukk Iron Co.

Taiwan 12,7 China Steel Est

NIS Rússia 49,3 Amurstall Beloretsk

Magnitogorsk Omutinisk

Ucrânia 22,3 Alchevsky, Dnepropetrovk, O EDnepovsky, Zaporoshastal por

Europa Turquia 13,6 TDCI Ocidental Erdemir

Asil Celik Polônia 10,4 Huta, Sendmina, Huta Vatowice

África África 8 Columbus

do Sul Stainless Saldanha Steel

Oriente médio Irã 5,4 Nisco Fonte: BNDES, IISI e Metal Bulletim


32/216

21

As privatizações representaram um fator determinante para a reestruturação da

siderurgia, pois contribuíram para a internacionalização do setor, acirrando a competição entre

as empresas. Em conseqüência, estas passaram a buscar produtividade, escala e tecnologia

para adquirirem vantagens em sua atuação.

O segundo fator dinamizador foi a maior difusão das aciarias elétricas, o que permitiu

a diminuição da escala mínima para operar no setor, facilitando a internacionalização. Além

desse fator, a pressão pela fabricação de produtos de maior valor agregado (como chapas

galvanizadas, utilizadas na indústria automobilística, cujo emprego cresceu

consideravelmente nos últimos anos) permitiu investimentos em apenas uma parte do

processo. Sendo assim, essas mudanças diminuíram o investimento necessário para tornar

mais factíveis as fusões, as aquisições e as joint ventures.De Paula (2000) afirma que as mini-mills reduziram a escala mínima eficiente para

operar: com a possibilidade de migrar para outros países em vez de permanecerem em seus

mercados domésticos, superam uma barreira importante à internacionalização, ou seja, os

enormes “sunks costs”.

2.1.3. Visão regional da consolidação do setor

Será analisado agora o fenômeno da consolidação da siderurgia mundial nos Estados Unidos,

Europa ocidental, Ásia e América Latina. Tal escolha não foi aleatória e leva em consideração

a importância dessas áreas na produção siderúrgica mundial.

• Estados Unidos

O caso norte-americano pode ser considerado uma exceção na siderurgia mundial, pois trilha

o caminho da desconcentração, ou seja, a participação na produção de aço bruto das maiores

empresas regrediu de 54% em 1973 para 37% em 1999. Esse fenômeno está relacionado a três

aspectos:

O primeiro aspecto está relacionado ao declínio da empresa U.S.Steel, representado

por alguns fatores, tais como:

- O receio da companhia em controlar grande parte do mercado norte-americano

de aço e estar sujeita à legislação antitruste;

-

A mudança de seu perfil, privilegiando produtos mais leves em detrimento dos

mais pesados;


33/216

22

- As fusões e ampliações das empresas rivais (Bethlehem Steel, Republic Steel e

a National Steel).

O segundo aspecto está relacionado à crescente difusão da rota semi-integrada (mini-

mills). Muito provavelmente o principal fator explicativo para a desconcentração da siderurgia

americana, passando de 11,1% em 1996 para 46,8% no ano 2.000, foi estimulado por uma

série de incentivos concedidos por governos estaduais e municipais. O diagnóstico de que a

referida excessiva fragmentação é uma fragilidade da siderurgia americana é compartilhado

tanto por seus defensores quanto pelos críticos do protecionismo.

O último aspecto importante é o alto custo previdenciário (pensões e benefícios de

saúde) de várias empresas, configurando-se como um grande obstáculo para novas aquisições.

Verifica-se que, em 2002, o chamado “custo do legado” perfazia um valor que variava de 14 a

18 bilhões de dólares8.

Uma particularidade importante da siderurgia americana é a elevada participação de

investidores estrangeiros. De acordo com Barringer e Pierce (2000), cerca de 70 plantas

siderúrgicas localizadas nos Estados Unidos são de propriedade total ou parcial de

estrangeiros. Observa-se, então, que algumas vezes, tanto as empresas vendedoras quanto as

compradoras de ativos são estrangeiras, portanto não implicando em concentração doméstica.

Em relação ao movimento de fusões e aquisições nos Estados Unidos, pode-se

observar um conjunto de investimentos de empresas japonesas, como, por exemplo:

- Aquisições de participações acionárias das usinas integradas, com 13% da

Inland Steel pela Nippon Steel e 70% da National Steel pela NKK Corp;

- Formação de Join Ventures para instalação de unidades de finishing facilities,

como a da LSE II – Eletrogalvanização da Sumitomo - com a LTV, e a Protect

Coating da Kobe com a USX;

- Implantação de novas usinas mini-mills, como o da Florida Steel pela Kyoei

Steel e Sumitomo.

Dentro desse movimento de internacionalização do capital, pode-se citar também a

formação da Joint Venture “Tricô Steel”, entre a norte-americana LTV Corp, a japonesa

Sumitomo Metals, e a européia British Steel, formando uma usina com capacidade para 2,2

8 Metal Bulletin, 8 de janeiro de 2002.


34/216

23

milhões de toneladas ao ano com tecnologia Thin Slab Casting, localizada no estado do

Alabama (E.U.A.).

Em 1999, houve uma fusão importante na siderurgia americana envolvendo a AK

Steel e a Armco Steel; no ano de 2001, registraram-se as aquisições da Auburn pela Nucor

Steel, da Heartland Steel e Birmingham Southeast pela brasileira Gerdau, e a compra da

planta de folha de flandres da LTV pela U.S.Steel. No entanto, as fusões existentes não

resultaram em aumento de concentração no mercado norte-americano.

Quadro 2 - Principais movimentos de fusões e aquisições de empresas do setorsiderúrgico nos Estados Unidos entre 1999 e 2001

Adquirente Adquirida Vendedora Data Valor em U$milhões

BethlehemSteel (EUA)

Lukens Steel Lukens Steel Maio de 1998 800

Adquirente Adquirida Vendedora Data Valor em U$milhões

Gerdau (Brasil) Ameristeel Kyoei Steel(Japão)

Setembro de1999

262

LTV (EUA) Welded Tubes Smorgon Steel

(Austrália)

Outubro de

1999

114

LTV (EUA) Copperweld Imetal (França) Novembro de1999

650

Imsa (México) BHP Coated BHP(Austrália)

Janeiro de 2000 234

U.S. Steel(EUA)

Planta de Folhade Flandres

LTV (EUA) Outubro de2000

80

Nucor Steel(EUA)

Auburn Steel SumitomoMetals (Japão)

Março de 2001 115

CSN (Brasil) Heartland Steel Heartland

(EUA)

Junho de 2001 69

Gerdau (Brasil) BirminghanSoutheast.

BirminghamSteel (EUA)

Dezembro de2001

49

Fonte: Estudo da competitividade das cadeias integradas no Brasil: Impactos na zona de livrecomércio (2002) p. 36.

• União Européia

O processo de consolidação na siderurgia européia tem sido mais intenso que em outros

continentes, sendo coerente com as prioridades da comunidade européia; privatizações,

grandes fusões e várias aquisições de companhias especializadas em longos são as principais

características desse processo. Na Europa Ocidental, a participação das quatro maiores


35/216


36/216

25

Quadro 3 - As principais aquisições da siderurgia européia 1999 – 2000

Adquirente Adquirido Vencedora Data Valor (U$milhões)

ASW (País deGales)

Sheerness Steel(Inglaterra)

Co-Steel(Canadá)

Janeiro de 1999 67

IspatInternational(Inglaterra)

Unimetal(França)

Usinor (França) Junho de 1999 107

Adquirente Adquirido Vencedora Data Valor (U$milhões)

Lucchini(Itália)

Ascometal(França)

Usinor (França) Junho de 1999 325

Corus(Inglaterra)

Sogerail(França)

Usinor (França) Outubro de1999

140

Aceralia(Espanha)

Ucin (Espanha) Família Ucin(Espanha)

Novembro de1999

187

Riva (Itália) SAM (França) ASW (País deGales)

Setembro de2000

160

Fonte: Estudo da competitividade das cadeias produtivas no Brasil: Impactos das zonas delivre comércio. 2002, p. 34.

• Japão

A siderurgia japonesa vem apresentando alguns sinais importantes de mudanças, em termos

de sua estrutura patrimonial, tais como:

- Alianças estratégicas da Nippon Steel;

- Fusão de companhias japonesas;

- Alteração da governança corporativa da NKK.

A aliança estratégica da Nippon Steel com a Posco da Coréia, em agosto de 2000, foi

marcada pelo aumento de participação acionária cruzada entre ambas e pelo acordo de

cooperação tecnológica com a Usinor, em 2001, o qual previa inicialmente a utilização mútua

de recursos e capacitações de P e D. Esta aliança foi um marco na mudança de conduta por

parte da empresa japonesa, que anteriormente tinha como forma preferencial de associação as

chamadas joint-ventures; até então, seu objetivo era a venda de tecnologia, como no caso da

brasileira Usiminas e a norte-americana Inland Steel, passando, a partir desta associação, a

buscar aliança com empresas do mesmo porte. Nesse sentido, pode-se citar a recente notícia

veiculada pelo jornal Valor Econômico do dia 13/07/07, a respeito de a Nippon Steel assinar


37/216

26

um memorando para firmar uma aliança global com a Arcelor-Mittal, principalmente para a

realização de ações conjuntas na América do Norte.

Em janeiro de 2001, as companhias Mitsubischi e Nissho Iwai anunciaram que

estavam preparando a integração de suas operações de produtos siderúrgicos em apenas uma

unidade, com vendas anuais de U$ 19 bilhões. Em 2000, essa medida já havia sido anunciada

pela Marubeno e a Itochu, cujas vendas totalizam U$ 13 bilhões no mesmo ano.

A NKK vem promovendo fusões horizontais (com rivais do mesmo mercado). O

processo de reestruturação da empresa começou em 1999, quando foi anunciada uma joint

venture entre a NKK e o grupo argentino Techint, no segmento de tubos sem costura,

formando a NKK Tubes, primeiro investimento estrangeiro majoritário na siderurgia

japonesa. Em 2001, a NKK comunicou que iniciaria o processo de fusão de suas operações de bens de capital para a siderurgia, com as respectivas divisões da Hitachi Zossen e Sumitomo

Heavy industries. No mesmo ano, foi anunciada fusão da NKK com a Kawasaki Steel, mais

voltadas para a produção de aços planos, cuja capacidade instalada alcança 25 milhões de

toneladas no Japão, e 33 milhões no exterior. A nova empresa foi denominada JFE Holdings,

sendo que os acionistas da Kawasaki terão 55% das ações e os da NKK, os 45% restantes9·.

• China

A produção chinesa é a que mais cresce no mundo, representando atualmente 25% da

produção global de aço. Seu crescimento econômico e sua acelerada urbanização exigem uma

produção cada vez maior desse insumo industrial. A recente expansão da renda per capita,

além da ampliação da produção de produtos eletroeletrônicos, de bens de consumo duráveis e

da indústria automotiva tornará possível o crescimento da produção de aço em patamares

ainda mais elevados.

A produção chinesa de aço em 2006 foi, aproximadamente, de 400 milhões de

toneladas ao ano. As províncias do norte e leste detêm 60% da produção do país, estando mais

próximas tanto dos insumos importados como do mercado consumidor. A produção de aços

longos representa 60% do total do país, pois existe demanda da construção civil.

A produção do país apresenta pouca concentração, sendo que as dez maiores possuem

38% do total. Porém, até o ano de 2010 estão previstas aquisições e fusões que resultarão em

50% da produção nas mãos dos 10 maiores produtores. Vale ressaltar ainda que a estrutura

produtiva do aço chinês, além de pulverizada, caracteriza-se pela multiplicidade de pequenas

9 Metal Bulletin, 21 de dezembro de 2001.


38/216

27

empresas com altos fornos ineficientes; na verdade, estas sobrevivem em função do elevado

crescimento da demanda.

As três maiores empresas de aço na China são a Shangai Baosteel, a Ansham e a

Wuham, representando 15% da produção do país. Em 2003, 39% do total das aciarias (86

milhões de toneladas) eram formadas por usinas com capacidade entre 1 e 5 milhões de

toneladas.

O governo central está empenhado em promover o processo de fusões entre empresas

do país para tornar a estrutura de produção de aço mais eficiente. Um exemplo é aquisição da

Benxi pela Ansham, com o objetivo de desenvolver uma estratégia em comum de compra de

matérias-prima, já que ambas estão localizadas na região Nordeste do país. Essa operação foi

realizada em agosto de 2005, formando uma nova gigante: a Anben Iron e Steel Group, comcapacidade superior a 20 milhões de toneladas ao ano.

Segundo a IISI (Internacional Iron e Steel Institute), a estrutura produtiva de aço na

China no ano de 2003 era a seguinte:

Gráfico 3 - Estrutura produtora de aço – China 2003

44,91%

40,74%

14,35%

13 maiores produtores

49 médios produtores

pequenos produtores

Fonte: IISI

De acordo com tais dados, verifica-se, no exercício de 2003, que os 13 maiores

produtores de aço chineses, com capacidade acima de 5 milhões de toneladas ao ano e total de

97 milhões de toneladas, detêm aproximadamente 45% da produção. Já os 49 médios

produtores, com capacidade anual transitando entre 1 e 5 milhões de toneladas, e total de 88

milhões de toneladas, são responsáveis por, aproximadamente, 40% da produção. Finalmente,

os pequenos produtores, com capacidade inferior a um milhão de toneladas por ano, e total de

31 milhões de toneladas, representam cerca de 15% da produção chinesa.


39/216


40/216

29

A partir de 1989, é formado o grupo Ispat com investimentos na Índia e uma estratégia

voraz de internacionalização, por intermédio da compra de siderúrgicas privatizadas em

dificuldades financeiras. O grupo comprou seis siderúrgicas privatizadas entre os anos de

1991 e 1995: Sicarta (México 1991), Sidbec-Dosco (Canadá, 1994), Iscott (Trinidad Tobago,

1994), Hamburger Stahwerke (Alemanha, 1995), Irish Steel (Irlanda, 1995) e Karmet

(Casaquistão, 1995). Entre 1995-1999, o grupo compra mais quatro siderúrgicas, já de

controle privado: Stahlwerke Ruhort e Walzdraht da Thyssen (Alemanha, 1997), Inland Steel

(Estados Unidos, 1998) e Unimetal (França, 1999).

Em 2004, o grupo passa a ser chamado Mittal Steel company com a compra da ISG

(International Steel Group); nesse ano, a capacidade instalada de aço do grupo salta de 35

milhões para 60 milhões de toneladas. Em 2006, o grupo é protagonista do maior negócio dahistória da indústria siderúrgica mundial com a aquisição da européia Arcelor por U$ 23

bilhões, e a formação de uma nova empresa com capacidade superior a 100 milhões de

toneladas ao ano: Arcelor-Mittal.

Outro grupo indiano protagonizou, em 2006, uma aquisição de grande porte no setor;

trata-se da Tata Steel, adquirindo a siderúrgica inglesa Corus numa oferta de U$ 8,1 bilhões.

Com isso, a Tata chegará à capacidade de 23,5 milhões de toneladas ao ano.

• Ásia (outros exemplos de consolidação)

Em 1999, ocorreu a fusão entre a Inchom Steel e a Kangawon Industries; a transação criou a

segunda maior siderúrgica coreana, intitulada INI, com capacidade instalada de 7,9 milhões

de toneladas.

Outros exemplos relevantes são a aquisição da Hyundai Pipe (Coréia do sul) pela

Kawasaki Steel(Japão), a compra de 70% da Ornasteel (Malásia) pela China Steel (Taiwan) e

a aquisição da Antara Steel (Malásia) pela Amsteel (da Malásia também).

• América Latina

No México, as fusões e aquisições vêm favorecendo a concentração doméstica. Três

mudanças patrimoniais fortaleceram grupos nacionais: a Ahmsa vendeu suas unidades em

1999; a galvanizadora Zincanhmex foi vendida à IMSA; a Aceros Nacionales foi comprada

pela Deacero; e a ICH adquiriu a empresa Sidek.


41/216

30

A brasileira Belgo Mineira, hoje pertencente ao grupo Arcelor Mittal, adquiriu a

argentina Acindar, caracterizando-se como o primeiro caso de internacionalização de uma

subsidiária na historia da siderurgia mundial.

A argentina Techint assumiu o controle das fábricas de tubos de aço sem costura do

México (Tamsa). A italiana Dalmine e a venezuelana Sidor, atualmente o grupo Techint,

detêm 29% do comércio mundial de tubos de aço, superando a americana U.S.Steel, a

japonesa Sumitomo e a alemã Mannesmann.

O grupo Techint também formou, em 2005, a Ternium, uma das maiores empresas do

setor em âmbitos regional e internacional. Com 11 milhões de toneladas de capacidade, é

formada pela Argentina Siderar, pela venezuelana Sidor e pela Mexicana Hysalmex. A

brasileira Usiminas é uma sócia importante desse consórcio, com 14,3% do capital.

Quadro 4 - As principais aquisições na siderurgia latino-americana (1999 – 2000)

Adquirente Adquirida Vencedora Data Valor (U$milhões)

Imsa (México) Zincahmex(México)

Ahmsa(México)

Fevereiro de1999

105

Deacero

(México)

Aceros

Nacionales(México)

Ahmsa

(México)

Fevereiro de

1999

53

Belgo-Mineira(Brasil)

Acindar(Argentina)

- Outubro de1999

131

ICH (México) SIDEC(México)

Grupo Simec(México)

Dezembro de2000

285

Fonte: Estudo da competitividade de cadeias integradas no Brasil: Impactos das zonas delivre comércio (2002) p.39.

2.1.4 Considerações sobre o processo de consolidação

Segundo vários especialistas do setor, o processo de consolidação foi fundamental para a

sobrevivência das empresas do setor siderúrgico, pois representou a redução dos custos, a

facilitação na obtenção e utilização dos recursos produtivos e financeiros, além de ganhos de

competitividade. Para eles somente as grandes empresas poderão possuir volume suficiente de

produção para suportar altos investimentos, fazendo face às demais competidoras.


42/216

31

A importância da escala de produção no movimento de concentração diz respeito a

grupos empresariais cada vez maiores, embora suas unidades produtivas possam ter escalas

decrescentes ou reduzidas (mini – mills).

Os quadros abaixo apresentam as mudanças ocorridas entre 1990 e 2005 nas maiores

empresas mundiais do setor siderúrgico, em termos de escala de produção:

Quadro 5 - Principais produtores da indústria siderúrgica mundial (1990)Empresa Milhões de toneladas

Nippon 29Usinor 23Posco 16BSC 14U.S.Steel 12

NKK 12Ilva 12TKS 11SUM 11KSC 11Fonte: IISI

Quadro 6 - Principais produtores no mundo (2005) Empresa Milhões de toneladas

Arcelor- Mittal 114 Nippon 32Posco 31JFE 30Baosteel 24U.S.Steel 19

Nucor 18Corus 18Riva 18TKS 17

Fonte: IISI

A especialização é o último aspecto a ser considerado nesse processo de consolidação,

surgindo da necessidade de racionalizar os investimentos, reduzir custos industriais e adquirir

mercados. É possível perceber essa tendência inclusive nas características das últimas fusões e

aquisições ocorridas, uma vez que diferem de outros períodos, quando os grupos buscavam

diversificar sua carteira de investimentos com negócios em várias atividades.

Pode-se utilizar como exemplo o segmento de aços especiais, caracterizado pelos altosinvestimentos necessários à sua operação - inclusive para o constante aprimoramento


43/216


44/216

33

• Índia: taxa média de crescimento anual de 6,5%;

• México: taxa média de crescimento anual de 6,8%.

É válido também observar a participação dos blocos de países na produção e nas

exportações mundiais no mesmo período:

Gráfico 5 - Produção dos blocos de países (1987-1996)

32%

17%

48%

20%

51%

32%

0%

10%

20%

30%40%

50%

60%

Japão, EUA,Canadá Europa

Ocidental e Oceania

Ásia e AméricaLatina

Europa OrientalÁfrica, OrienteMédio e NIS

1987

1996

Fonte: BNDES Setorial

Gráfico 6 - Exportação dos blocos de países (1987 – 1996)

54%

26%

18%

69%

13%

20%

0%10%

20%30%40%50%60%70%80%

Japão, EUA,Canadá Europa

Ocidental eOceania

Ásia e AméricaLatina

Europa OrientalÁfrica, OrienteMédio e NIS

1987

1996

Fonte: BNDES Setorial

A outra modificação observada é a mudança geográfica, posto que houve uma

crescente relevância dos países voltados para o Oceano Pacífico. O próximo quadro mostra


45/216

34

que a produção dos chamados laminados nesses países cresceu de 159 milhões de toneladas,

em 1985 para 285 milhões de toneladas em 2000. Esse impulso deve-se principalmente à

produção chinesa e indiana, com destaque também para a produção da Coréia do Sul e

Taiwan. O governo da Índia, por exemplo, tem um claro projeto de dobrar a sua produção até

2013, com políticas públicas definidas para o setor e a existência do ministério do aço.

Para alguns especialistas do setor, o crescimento da produção de aço, nos países

subdesenvolvidos, gerou excesso de oferta de aço no mundo. Esse fato fez com que os países

desenvolvidos buscassem novas formas de racionalizar sua produção, no sentido de

desenvolver novas tecnologias de processo e incrementar o mix de produtos. Assim, criou-se a

tendência de uma nova divisão internacional da produção de aço:

•

Países desenvolvidos (excesso de oferta)

Desativação das unidades de redução (menor retorno, alto custo de energia e geração de

poluição), concentração em unidades de laminação e foco nos produtos de maior valor

agregado (aços revestidos e especiais).

• Países subdesenvolvidos

Apesar de adquirirem grande capacidade de produção, não lograram grande avanço

tecnológico, volumes de produção concentrados em produtos ou subprodutos de baixo valor

agregado e exportação principalmente de semi-acabados.

Quadro 8 - Participação de produtos siderúrgicos na produção dos países selecionados(1987 a 1996)

(em % da produção de aço)1987 1996

País Semi-acabados Laminados Semi-acabados LaminadosE.U.A. 40,2 59,8 6,7 93,3Japão 6 94 3 97

Itália 9,4 90,6 3 97Alemanha 11,1 88,9 3 96,6França 5,7 94,3 4,1 95,9

Coréia 15,8 84,2 1,3 98,7China 82,4 7,6 48,8 51,2Brasil 48,4 51,6 24,3 75,7Índia 90 10 56,1 43,9México 45,2 54,8 23 77

Fonte: IISI


46/216

35

Essa divisão internacional do trabalho pode ser definida também em: “parte quente”,

para países especializados e com maior produtividade de aço com menor valor agregado; e em

“parte fria”, para países com amplos mercados consumidores de produtos planos.

Essa tendência é decorrente de três fatores:

• Baixa eficiência das plantas européias e americanas;

• Questão ambiental, pois a “parte quente” da produção siderúrgica é forte

emissora de carbono, item controlado pelo protocolo de Kyoto nos países

signatários;

Dissertacao Antonio Toledo Poso

Documents

Transcript of Dissertacao Antonio Toledo Poso