Discapacidad y calidad de vida en pacientes … · multiaxial del capítulo Y de la CIE-10 (OMS,...
-
Upload
vuongquynh -
Category
Documents
-
view
214 -
download
0
Transcript of Discapacidad y calidad de vida en pacientes … · multiaxial del capítulo Y de la CIE-10 (OMS,...
Actas Luso-Esp. Neuro!. Psiquiatr., Sup!. 2 (43-54), 1997
Discapacidad y calidad de vida en pacientesesquizofrénicos
J nOBES', e LEAL, E. IBÁÑEZ, S. CERVERA,J GINER Y E. BACA
• Área de Psiquiatría. Universidad de Ovicdo.
Resumen
Objetivos: determinar el pe1fil de discapacidad de unamuestra de paciellles esquizoji-énicos en relación a la calidadde uida percibida, así como las diferencias en el nivel dediseapacidad en jil11ción de la situación laboral y el tipo deel'olución de la el?fermedad.
Evaluación: Eseala de Diagnóstico de Discapacidad(OMS), Cuestionario Sevilla de Calidad de Vida (Giner ycols.), Entreuista de Calidad de Vida (Lebman) yCuestionario de Calidad de Vida (Ruiz y Baca).
Resultados: Nivel de discapacidad moderado.Con'elaciones elllre las puntuaciones en discapacidady enlas escalas de calidad de uida significativas e inversas, esdecil; negati/'as con los aspeetos/auorahles de la calidad de/'ida y positiuas con los aspectos desftworahles. Los coejiciellfesde correlaciónfueron moderados «40). El estatus laboralacliuo y la euolución en/orma de remisión completa se({Sociaban a ¡¡iueles de discapacidad signijicatil'(lmellteinferiores al de los otros subgrupos lahondes o el'Olllfil'OS.
Conclusión: Discapacidad y calidad de l'ida SOIl dosmedidas, distintas aunque relacionadas, que complementanel diagnóstico del eje 11de la wrsiólI 1I111ltiaxial de la C/E-IO.
Palabras clave: Discapacidad. Calidad de uida. Eje 11l'e1~\ión lIlulliaxial C/E-IO.
Entre las grandes aportaciones que supuso la décimarevisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades de la OMS, se encuentra el hecho de que másque una clasificación es una "familia.. de clasificacionesinternacionales sobre condiciones relacionadas con lasalud, que tiene como objetivo facilitar la comunicaciónentre los profesionales de la salud y los profesionales deotras áreas relacionadas (Ustün et al, 1996).
La ampliación de perspectivas que supuso la creaciónde una familia de clasificaciones permitió a los expertosdel capítulo Y, correspondiente a los Trastornos Mentales y del Comportamiento, plantearse la conveniencia ynecesidad de elaborar una versión multiaxial de la Clasi-
VOL. 25, SUPL. 2. 1997
Surnmary
Aims: To determine tbe pro/ile o/ scbizopbrenic patientsin terms o/ disability in relationsbip to tbeir quality o/lifeperception alld /be disability level differellces accordíng fowork status and type o/ dísease evolution.
Assessment: 71JeDisability Diagnos/ ic Seale (\'íIHO-DDSJ,tbe -Cuestionario Seuilla de Calidad de Vida .. (Giner y cols.),tbe Lebman 's Qualify olLife /nl'entol)' alld the "Cuestionariode Calidad de Vida" (Ruiz y Baca) ll'ere employed.
Results: Tbe disabilify leuel obtained in our smnple can becomidered as moderate. Disabilify and/avourable aspects o/quality o/lile were signilieall/~V negatively correlated, andcorrelations between the u njáuoUlclble aspeets o/ quali(v o/lije ll'ere signijlcalll~)' Posi/iue~)' correlated. Howeuel; al!correlatioll coeflicien/s obtained were low, helow .40. Suhjects(Ic/il'el)' employed and/or those u'irb (111euolllfion (vpe olcomplete relllission presellted signijlcalllly lower leuels o/disahílity than /he otber suhgroups olU'ork status (l1Id t)pe qlclínical el'Olllfion.
Conclusions: Disahility and Quali(v qf Lije are /wo relatedbut dís/inct measures tbat C(/}1complelllent tbecomprebensil'e diagnosis on tbe /CD-IO axis /1.
Key lVords: Disabilify. Ql/(/lity olLile. /CD-lO axis /1.
ficación Internacional de Enfermedades (Bertolote y Sartorius, 1996) siguiendo la tradición de la psiquiatría y elDSM-IlI, que proponen debería ser incorporada al restode capítulos de la CIE-lO (López-Ibor, 1996). La versiónmultiaxial del capítulo Y de la CIE-10 (OMS, 1996) consta de los siguientes tres ejes: el eje 1correpondiente a losdiagnósticos clínicos, el eje II a la discapacitación social,y el eje III a los factores ambientales y estilo de vida.
Dentro de esta familia se encuentra la Clasi/icaciónInternacional de D~/lciencias) Discapacidades y Minusvalías (CIDDM, OMS, 1980; 1993), actualmente en proceso de revisión. López-Ibor (996) explica que dentrode este proceso de revisión de la CIDDM ha sido necesa-
Discapacidad y calidad de vida en pacientes eS'luizofrénicos 43
rio formular un neologismo -discapacitación socialpara denominar al eje n, que se ocupa de las consecuencias de los trastornos. Este término abarca las nocionesde deficiencia, discapacidad y minusvalía, actualmenteclehl1lcbspor la OMS (996) como:
Dejiciencia: cualquier pérdida o anormalidad de unaestructura anatómica o de una función, fisiológica o psicológica.
Discapacidad: cualquier restricción o falta de capacidad para llevar a cabo una actividad (como consecuencia de una anomalía) de la manera o con el nivel considerado como normal para un individuo en su situaciónsociocultural específica,
Minusvalía: es un obstáculo que tiene un individuo,como resultado de una deficiencia o de una discapacidad. que limiu o impide que complete el papel que seríanurmal para ese individuo en función de su edad, sexo ysituación social y cultural.
Teniendo en cuenta las definiciones anteriores, lasconsecuencias de los trastornos se sitúan en tres nivelesdistintos (Ustün et al, 1996): órgano/cuerpo (deficiencia), actividad personal (discapacidad) y social (minusvalía).
La revisión del eje n, tiene entre otros objetivos acumplir para el año 2000, su reformulación desde la actual concepción en sentido negativo de pérdida (deficiencia = pérdida o anomalía anatómica o funcional, discapacidad = restricción en la actividad, y minusvalía =obstáculo social), a un sentido positivo, al igual que sucedió con la definición de salud en 1946. En este esfuerzo la OMS propone (figura 1) que en vez de deficienciase hable de "capacidad funcional", en vez de discapacidad se hable de "persona en actividad", y que en vez deminusvalía se hable de "persona en participación .. (Ustun, 1996).
Por otra palte, con la revisión de la CIDDM se pretende la incorporación a este eje de la calidad de vida, unconcepto en interacción con la discapacitación con laque parece mantiene una relación inversa (López-Ibor,1996).
La incorporación de la calidad de vida al eje n del sistema multiaxial de la CIE-10 supondría un enriquecimiento del proceso diagnóstico y terapéutico, ya que,
FIG. l.-Secuencia de conceptos: 2000.
Enfermedadrrrastorno/Sal ud
considerando la definición de calidad de vida de la OMS(993) --Percepción personal de un individuo de su situación en la vida, dentro del contexto cultural y de valores en que vive, y en relación con sus ohjetivos, e.>..pectativas, valores e intereses-, implicaría tener en cuenta elpunto de vista del paciente en la toma de decisiones. Laimportancia del punto de vista del paciente en la práctica médica ha sido subrayado recientemente por Bech(996) en base a los siguientes aspectos:
Los pacientes:
Deciden cuándo es necesario el tratamiento.Deciden si aceptan el tratamiento cuando se lesprescribe,Deciden si el tratamiento les va bien, y si no, lo interrumpen cuando quieren.
- Son los únicos que pueden decir cómo se sienten.
En su esfuerzo por incorporar a la práctica clínica habitual el diagnóstico multiaxial, la OMS no sólo aportó lafamilia de clasificaciones y pautas para el diagnóstico delos Trastornos Mentales y del Comportamiento, sinotambién los instrumentos apropiados para poder realizar los diagnósticos en cada uno de los tres ejes. Así,para el eje n la OMS desarrolló la Disahili~y DiagnosticScale (DDS), un instrumento sencillo para la valoraciónde discapacidad.
MATERIAL
Los resultados de este apartado provienen de la valoración, mediante la DDS (OMS), de la muestra de pacientes descrita con anterioridad. A estos pacientes se lesaplicó también el Cuestionario Sevilla de Calidad de Vida(Giner et al, 1995), la versión española de la Entrevista deCalidad de Vida de Lehman, versión abreviada, (-Bobes,González y Wallace, 1995- en González et al, 1996) y elCuestionario de Calidad de Vida de Ruiz y Baca (Ruiz yBaca, 1993).
La Escala de Diagnóstico de Discapacidad de laOrganización Mundial de la Salud (DDS)
La Escala de Diagnóstico de Discapacidad de la OMS(DDS) se desarrolló a partir de otro instrumento concebido por la propia OMS en 1988, la Disahility AssessmentScale (WHO/DAS), para la valoración del nivel de funcionamiento social de los pacientes con trastornos psiquiátricos graves. La DDS es un instrumento sencillopara la valoración clínica de las discapacidades producidas tanto por los trastornos mentales y del comportamiento como por los trastornos somáticos.
La segunda versión de la DDS (OMS, 1993) valora elnivel de discapacidad global del paciente así como el nivel de discapacidad en cuatro áreas específicas de funcionamiento, con respecto al funcionamiento normal esperado en una persona del mismo sexo, edad, y situación sociocultural.
Ustun, 1996
Persona enparticipación
--Persona enactividad
--Capacidadfuncional
44 .1 B()b~s y cols. ACTAS LlJSO-ESPAÑOLAS DE NEUROLOGÍA. PSIQIJlATIlÍA y CIENCIAS AFINES
TABLA1 Coeficientes de correlación entre las puntuaciones en la Escala de Diagnóstico de Discapacidad y en elCuestionario Sevilla de Calidad de Vida (únicamente se muestran los coeficientes superiores a ,3000)
FFl. Satistitcci<Ín vitalFF2. AutoestimaFF3. ArmoníaPT.Escala Favorable1"])1 Falta Aprehensión CognitivaFD2. Falta EnergíaFD3. Falta Control Interno
FD4. Dificultad de Expresión EmocionalFD5. Dificultad Expresión CognitivaFD6. ExtrañamientoFD7. Miedo Pérdida ControlFD8. Hostilidad ContenidaFJ)() AutomatismoPT.Escala Desfavorable
• p<O,Ol. -: Ausencia de significación estadística
DDSPersonal
0,3219*
0,2935'
DDS
Ocupacional
-0,3768*
~,3631*
DDSFamiliar
DDSSocial
~,3076'
DDSGlobal
-0,3560'-0,3031*
-0,3734*
Análisis correlacional entre discapacidad ycalidad de vida
Discapacidad y Cuestionario Sevilla de Calidad de Vida
El análisis de las correlaciones entre la Escala deDiagnóstico de Discapacidad y el Cuestionario SevilladeCalidad de Vida (tabla 1) permite destacar los siguientesdatos:
Tanto la puntuación total en la escala favorable comoen cada uno de los tres factores que la integran presentan correlaciones negativas significativas con la escala dediscapacidad de la OMS, es decir, a mayores puntuaciones en los aspectos favorables de la calidad de vida menores niveles de discapacidad.
El mayor coeficiente de correlación se obtuvo entre elLlCtorsatisfacción vital y el nivel de discapacidad ocupacional, resultando ser de -0,3768 (p=O,OOO).Por tanto, elporcentaje de varianza compartida entre ambos ítems esde 14,2%).Asimismo, la correlación entre este factor y laDiscapacidad Global es de -0,356, con un nivel de significación de p=O,OOO
El factor armonía, si bien obtuvo coeficientes de correlación estadísticamente significativos con los distintosniveles de discapacidad, éstos fueron inferiores a 0,30salvo en la escala de Discapacidad Global con la que lacorrelación fue de -0,30 (p=O,OOO).
La puntuación total en la escala de aspectos favorables obtuvo coeficientes de correlación moderados, aunque estadísticamente significativos, con el nivel de discapacidad global (r=-O,3734), ocupacional (r=-0,3631) ysocial (r=-o,3076), oscilando los porcentajes de varianzacompartida entre dicha escala favorable y cada uno delos niveles de discapacidad entre el 13,94%y el 9,460/0.
La puntuación total en la escala de aspectos desfavorables así como siete de los nueve factores que la integran presentan correlaciones positivas significativas con
46 .J. llobes)' cols.
la escala de discapacidad de la OMS; es decir, a mayorespuntuaciones en los aspectos desfavorables de la calidadde vida mayores niveles de discapacidad. El factor de extrañamiento sólo correlaciona, positiva y de forma estadísticamente significativa, con la discapacidad personal,mientras que el factor de hostilidad contenida no correlacionan significativamente con ninguno de los nivelesde discapacidad. Por otro lado, el factor miedo a la pérdida de control no alcanza una correlación estadísticamente significativa ni con la discapacidad personal nicon la ocupacional ni con la familiar.
En general, los coeficientes de correlación obtenidosentre la escala desfavorable y sus factores y los nivelesde discapacidad pueden ser considerados bajos (inferiores a 0,3000). El coeficiente de correlación mayor se obtuvo entre el factor falta de energía y la discapacidad personal (r=0,3219), siendo el porcentaje de varianza compartida entre ambos constructos 10,36%.
Las correlaciones entre la puntuación total en la escala desfavorable y los distintos aspectos de la discapacidad, aunque bajas, fueron estadística mente significativas. El coeficiente mayor se obtuvo con el nivel de discapacidad personal, siendo de 0,2935.
Discapacidad y Entrevista de Calidad de Vida deLehman
El análisis de las correlaciones entre las puntuacionesen la Escala de Diagnóstico de Discapacidad de la OMSylas puntuaciones en el ítem global de calidad de vida dela Entrevista de Calidad de Vida de Lehman demuestra, aligual que en el caso de los factores y escala favorablesdel Cuestionario de Calidad de Vida de Sevilla, la existencia de correlaciones significativas y negativas, portanto, a mayores puntuaciones de calidad de vida en elítem global de la Entrevista de Calidad de Vida de Lehman se corresponden menores niveles de discapacidad.
ACTAS LlJSO-F_WAÑOLAS DE NEUROLOGÍA. PSIQUlAlllÍA y CIENCIAS AFlNE~
• p<o,o5 .•• p<O,Ol.
Calidad cle
vicia g!ob,i1 -0,1822' -0,2896" --0,2856**--0,3305**--0,3337"
Discapacidad y Escala de Calidad de Vida de Ruiz yBaca
Como puede obselvarse en la tabla II, los coeficientesde correlación obtenidos han resultado ser moderados,únicamente en el caso de la Discapacidad Social y la Global pueden ser tenidos en consideración.
Nivel de discapacidad y situación lahoral
mide en el CSCV, menor discapacidad ocupacional, social y Global. De esto se deduce que la calidad de viciacorrelaciona negativamente con la discapacidad en general tal y como preconiza la OMS, pero no parece afectar a la discapacidad personal y de supelVivencia, ya queen nuestros resultados no obtenemos ninguna correlación, estadÍsticamente significativa, entre discapacidadpersonal y nuestros factores.
2. Respecto a la Entrevista de Lehmall: el Ítem quemide calidad de vida global correlaciona negativamentecon discapacidad social y discapacidad global. Por tanto .cuanto mayor puntuación obtienen los sujetos en esteÍtem menos discapacidad en esas dos :lreas. Llama laatención que, de nuevo, el :lrea de discapacidad personalno aparezca afectada por la calidad de vida del sujeto.
3. Re5>pectoal CCV de Ruiz-Baca: únicamente enesta escala obselVamos como a mayor apoyo social menor discapacidad personal.
De todo ello parece deducirse que las distintas discapacidades van a verse afectadas por diferentes facetas dela calidad de vida, de tal manera que según las dimensiones de calidad de vida podremos deducir en quéáreas de la vida del sujeto presenta éste discapacidades.
Análisis diferencial
Cuando se analizaron las diferencias en los niveles
medios de discapacidad en función de la situación laboral de los pacientes, se obselVó que, en general, aquellospacientes activos presentaban niveles significativamentemás bajos de discapacidad que el resto de las situacioneslaborales.
En el área personal (tabla IV y figura 4), los pacientesactivos presentaban un nivel medio de discapacidad(~=7,3) significativa mente inferior al de los pacientesactivos parciales (~=17), con incapacidad temporal(~=2o,6), con invalidez permanente (~=22,9), en paro(~=25,7) o minusválidos (~=27,5). La razón F es igual a4,22 y p=O,OOl
En el área ocupacional los resultados fueron similares(tabla V y figura 5). Los pacientes activos presentaban unnivel de discapacidad ((8]=11 ,9) significativamente infe-
DDSGlobal
DDSSocial
DDS DDS DDS
Persol1al OCllpaciol1al Familiar
La correlación entre las puntuaciones en la Escala deDiagnóstico de Discapacidad de la OMS y las puntuaciones global y en cada uno de los cuatro factores de la Escala de Calidad de Vida de Ruiz y Baca arrojó los siguientes resultados (tabla III)
Todos los factores, excepto el factor tiempo libre, hanobtenido correlaciones significativas. Además, el factorbienestar no correlacionó de forma significativa con el nivel de discapacidad familiar ni social. Todas las correlaciones resultaron ser negativas, es decir, a mayores niveles de calidad de vida menores niveles de discapacidad.
Los coeficientes obtenidos resultaron ser bajos. Únicamente el coeficiente de correlación entre el f~1Ctorapoyo social y el nivel de discapacidacl personal fue superiora 0,3000, en concreto fue -0,3035.
De los resultados expuestos hasta este momento sepuede concluir que:
1. Respecto al cuestionario CSCV: a mayor satisfacción vital, tal y como es medida por el CSCV, menor discapacidad ocupacional, familiar y global. Además a mayor autoestima menor discapacidad global. Asimismo,cuanto mayor puntuación obtiene un sujeto en los aspectos favorables de calidad de vida, tal y como está se
TABLAII Coeficientes de correlación entre laspuntuaciones en la Escala de Diagnóstico deDiscapacidad y las puntuaciones en el itemglobal de calidad de vida de la Entrevista deCalidad de Vida de Lehman
TABLAIII Coeficientes de correlación entre las puntuaciones en la Escala de Diagnóstico de Discapacidad y laspuntuaciones en la Escala de Calidad de Vida de Ruiz y Baca
DDSDDSDDSDDSDDSPersonal
OcupacionalFa 11/ iIia rSocialGlobal
Apoyo social
-o,3035*'-0,1315-0,2643"-0,2271*'-0,1950"Satisfacción general
-O,2588*'-0,2356*'-0,2028"-0,1970"-0,2638"Bienestar
-0,1409'-0,2020"-0,0878-0,1298-0.2063*'Tiempo libre
-0,1155-0,0404-0,0051-0,0553-0,0747Total
-o,2899*'-0,2065"-0,2022*'-0,2123*'-0,2548*'
• p<O.05 .
•• p<O,Ol.
VOL. 25. SlJPL. 2. 1997 Disca pacidad y Gllidad de vida en pacientes esquizofrénicos 47
TABLAIV Discapacidad personal y situación laboral: medias y diferencias significativas (test de Duncan)
Media
~ .. --)'::;::t)
17.UTU20.óB97n,92óB25.750027.5000
Situación laboral
,.'¡etil'o.lerl/'o Panial
II/capacidad TemporalIlll'alidl'z PI'I'IIWI/I'Ilfl'ParoiHill /lS/'alía
Actit'o A. parcial Incapacidad T !lwalidez P. Paro Mili /lSl 'alíel
• 0:,n:i el", significación 0.05.
30
25
15
JOTl 7 ..1
o
27,545
40
35
30
25
20
15
10
5
o
<I,~O~".":;.'~o~ ,,'",,>
~<:J,,>'",,~",.•.." ~
~-$'.~'>~ ¿I.<f,,'",><:J,'>
,,",l;;
",'>,,,,,~
HG. 4.-005 Personal. Situación laboral.
rior al resto de las situaciones laborales (~=31,6 los pacientes activos parciales, ~=37,] los que presentaban invalidez permanente, ~=43,1 en el caso de incapacidadtemporal. ~=43.7 los parados y ~=44,1 los minusválidos) La F es igual a 7,77 y p=O,OOO.
En el área familiar se repite de nuevo el fenómeno(tabla VI y figura 6). Los pacientes activos presentabanun nivel medio de discapacidad significativamente inferior al resto de las situaciones laborales. El análisis de va
rianza produjo una F=6,30 p=O,OOO.En este área resultó además que el nivel medio de
discapacidad de los pacientes minusválidos (~=45) erasignificativamente mayor que el de los activos parciales
HG. 5.-005 Ocupacional. Situación laboral.
(~=25,7) Y que el de los pacientes con invalidez permanente (~=28,4).
El nivel medio de discapacidad en el área social (tabla VI] y figura 7) resultó ser significativamente inferioren los pacientes activos (~=22,5) frente al de los pacientes en paro (~=38,5), con invalidez permanente(~=39,6), con incapacidad temporal (~=46,2) y minusválidos (~=47,5). Además, tal como se refleja en latabla, los pacientes activos parciales presentaban un nivel de discapacidad significativamente inferior(~=31,O) al de los pacientes con incapacidad temporal(~=46,2).
TABLAV Discapacidad Ocupacional y Situación Laboral: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
11,911B31.ó21ó37,1951'13.1034'+3,7500'i'!,1667
Situación laboral
Acfit'oAcfil'o ParcialIlll'alidez Pel'lI1allellfe
Illcapacidad Tl'mporalParoMili /1St'alía
ACfil'O A. parcial IIl/'{/lidl'z P. Illcapac idad T Paro Mili /1St'alía
• Nh'd el", significaci(m 0.05.
48 .J Bobes l' mis. ACTAS LlJSO-ESI'AÑOLAS DE NEUROLOGÍA. I'SIQUIATIlÍA y CIENCIAS AFINES
TABLAVI Discapacidad Familiar y Situación Laboral: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
12,205925,702728,414634,000034,310345,0000
Situación Laboral
ActivoActil'o ParcialInvalidez PermanenteParo
Incapacidad Temporal;vIin/isvalía
Activo A, Parctal Invaltdez P. Paro Incapac idad T MiulIsl'lllíiJ
• Nivel dc significación 0,05.
45
40
35
30
25
20
15
10
5
O
4550
45
40
35
30
25
20
15
10
5
O
-----47,5
. .,.0 .,.0~?:;.?:;";\'",,, :!....::~
c.:~v~'~ .~° ',~~ ~, ",'lo,,~'?' '?' v'
~~ ~v ¡,'b''Io"'~ ~<;:'~
I
~~'b''I: QO
"<$1'~'Io'-~vIS'~'".•.'"
t t t
FIG. 6.-DDS Familiar. Situación laboral.
El nivel de discapacidad global (tabla VIII y figura 8)resultó ser significativamente inferior en los pacientes enactivo ([g]=16,7) frente al nivel de discapacidad presentado por los pacientes con las demás situaciones laborales([g]=31los activos parciales, [g]=35,2los pacientes con invalidez permanente, [g]=39los parados, [g]=42los pacientes con incapacidad temporal y [g]=45,8Ios minusválidos).
Nivel de discapacidad y forma de evolución
En relación a la posible existencia de diferencias enlos niveles de discapacidad de los pacientes en función
FIG. 7.-DDS Social. Situación laboral.
del tipo de evolución de la enfermedad, de forma genérica se puede afirmar que los pacientes que presentaban remisión completa poseían niveles de discapacidad significativamente inferiores que el resto de los pacientes.
En el caso concreto de la discapacidad personal (tabla IV y figura 9), los pacientes con remisión completaposeían un nivel medio de discapacidad significativamente inferior ([g]=6,3) al que presentaban el resto de lasformas de evolución.
Además, las diferencias en los niveles de discapacidad personal entre los pacientes con una forma de evo-
TABLAVII Discapacidad Social y Situación Laboral: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
22500031081138.500039634146.206947.5000
Situación Laboral
ActimACtil'O ParcialParoInvalidez Permanellte
Incapacidad TemporalMin/isvalía
Aetim A. Parcial Paro Inmltdez P. Incapacidad T Minl/sl'alía
• Nivcl de significación 0,05.
VOL 25. SUPL 2. 1997 DisGlpacidad y calidad de vida en p'lcicntes esquiwfrénicos 49
TABLAVIII Discapacidad Global y Situación Laboral: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media SituacióII Laboral Actil'O A. Parcial Inl'alidez P. Paro Incapacidad T Minusvalía
](í-c(íT310811352439390000420000458333
Aetil'O"lelico ParcialInl'alidez PermanenteParo
Incapacidad Temporaliv/inusl 'alía
• Nivd dé' significación 0,05.
"'~'b"'''.~..•~
.,,~.'0":-.~~~~,~;..-$".",b~'<':>.<,
.e.,..•• ~~
(;0":-
.",ts ",'"-$'•.•.:::...~<,~"",s-¡;¿~••• ",<'
~~", •.•::§'~<, ,s-~'" !,,0"O
<,"o~"o
.~!'-$'
!O
45,830
4239
25
35,2
22,1
20
18,9
15 lO
6,35
50
45403530252015105O. .:,.0
~~"
HG. 8.-005 Global. Situación laboral. HG. 9.-005 Personal. Evolución.
!ución episódica estable (~=14,1 de discapacidad) y lospacientes con formas de evolución episódica progresiva(~=22, 1 de discapacidad) y continua (~=28,2 de discapacidad) resultaron ser también estadísticamente significativos.
Del mismo modo, la diferencia entre los pacientescon remisión incompleta (~=18,9 de discapacidad) y lospacientes con evolución continua (~=28,2 de discapacidad) resultó ser estadísticamente significativa.
El nivel de discapacidad en el área ocupacional (tablaX y figura 10) resultó ser significativamente inferior enlos pacientes con remisión completa (~=21,8) frente alresto de las formas de evolución: remisión incompleta
(~=36), episódica estable (~=39,5), episódica progresiva (~=41,7), y continua (~=47,8).
En el área familiar (tabla XI y figura 11), de nuevo lospacientes con remisión completa presentaban nivelessignificativamente inferiores de discapacidad (~= 14,1)que el resto de las formas de evolución.
Además, en este área los pacientes con remisión incompleta presentaban niveles de discapacidad significativamente inferiores (~=22,9) al de los pacientes conformas de evolución episódica progresiva (~=37,2) ycontinua (~=38,4).
De forma similar, los pacientes con una evoluciónepisódica estable presentaban significativamente menos
TABLAIX Discapacidad Personal y Forma de Evolución: Medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media Tipo EvolucióII Remisión C. Episódica E. Rem isión 1. Episódica P. Continua
6.341514166718953522.1724282813
Remisión C.
Episódica E.Remisión 1.
Episódica P.Continua
• Nivd dé' significación .05.
50 J B()b~s \' mis ACTAS LUSO-ESPAÑOLAS DE NElJI(OLOGÍA, PSIQlJIAll{ÍA y CIENCIAS AFINES
TABLAX Discapacidad Ocupacional y Forma de Evolución: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
218293360465395370"'!l72cl1478125
Tipo Evolución
Remisión C.Remisión 1.Episódiw E.Episódiw PContinua
Remisión C. Remisión 1. Episódica E. Episódica P Continuu
• Nin,1 d" significación O.OS.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
O
40
35
30
25
20
15
lO
5
()
38.4--37.2--' -
FIG. 10.-DDS OcupacionaL Evolución.
discapacidad familiar (~=27.5) que los pacientes conevoluciones episódicas progresivas o continuas.
El nivel medio de discapacidad en el área social (tablaXII y figura 12) resultó ser significativamente inferior enlos pacientes con remisión completa (~=20.2) frente alresto de formas evolutivas: remisión incompleta(~=36.6). episódica estable (~=39). episódica progresiva (~=44.8) y continua (~=47.3).
Las diferencias en los niveles de discapacidad globalen función del tipo de evolución (tabla XIII y figura 13)ref1ejan la misma situación: los pacientes con remisióncompleta presentan niveles de discapacidad significativamente inferiores al resto de las formas evolutivas
(~=18.9 frente a ~=33.8 de la remisión incompleta.
HG. 11.-005 Familiar. Evolución.
~=37.5 de la episódica estable. ~=41 de la episódicaprogresiva y ~=45.6 de la continua).
Por otra parte. los pacientes con remisión incompletadiferían significativamente de los pacientes con evolución continua. presentando los primeros un nivel mediode discapacidad inferior.
DISCUSIÓN
La tendencia actual a estudiar en profundidad la naturaleza de la relación entre discapacidad y calidad devida (OMS. López-Ibor. 1996; Wiersma. 1994; Pope andTarlov. 1991) se justifica en cielto modo con los resulta-
TABLAXI Discapacidad Familiar y Forma de Evolución: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
14146322976727.5926372414384375
Tipo Evolución
Remisión C.Remisión 1.Episódiw E.Episódiw PContinua
Rem isión C. Rem isión 1. EpisódiW E. Episódica P Continua
• Ni"d de significación O.Os.
VOL 25. SlJPL 2. 1997 Discapacidad y calidad de vida en pacientes esquizofrénicos 51
TABLAXII Discapacidad Social y Forma de Evolución: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
2024393CJ.!J279
39074144.8276473438
Tipo Evolución
Remisión C.f(C'lIlisión I.
Episódica E.Episódica P.Continua
Remisión C. Remisión I. Episódica E. Episódica P. Continua
• Nin ..1de signifkación 0.05.
50
45
40
35
25
20
15
10
5
O
FIG. 12.-DDS Social. Evolución.
20,2
36,6
5045.645
403530252015105o
,,~.,,~.,,~.'o~<o~~~;..,0$'
,~.~~'o~"~v
.~'\; ~~~~ ~\'j
GO~.,,0 ,,"
'':>.''3 ~
~ ~V
~v" ~~<c>~"ó<'v <C>~v",~~v o<$'~~0<J
"o~
"'-$'
FIG. 13.-DDS Global. Evolución.
dos de este estudio. Se han obtenido correlaciones inversas significativas entre la valoración del paciente desu calidad de vida y el nivel de discapacidad valoradopor el clínico, confirmando por tanto la relación entreambos aspectos. Sin embargo, a pesar de que la mayorparte de las correlaciones obtenidas fueron significativas, los coeficientes de correlación fueron bajos o moderados, compartiendo en el mejor de los casos (satisfacción vital del Cuestionario Sevilla y discapacidad en elárea ocupacional) únicamente el 14,2% de la varianza, loque justifica la incorporación del punto de vista del paciente al proceso diagnóstico multiaxial de cara a unamejor planificación terapéutica.
Los resultados existentes en la literatura sobre el tema(Bobes, 1996; Bobes et al, 1996; van Gülick-Bailer and
Maurer, 1994; Mercier et al, 1990; Baker and Intagliata,1982) son totalmente coincidentes con los obtenidos eneste estudio, oscilando los coeficientes de correlaciónentre 0,29 y 0,55, lo que como máximo supone un 30%de varianza compartida entre discapacidad y calidad devida.
Así, Bobes (1996), estudiando una muestra de 60 pacientes esquizofrénicos ambulatorios procedentes de lapráctica privada, encuentra correlaciones negativas significativas entre las puntuaciones en la percepción global de la calidad de vida por el propio paciente (QOLI,Lehman) y el nivel de discapacidad valorado por el clínico mediante la DDS (WHO). Los coeficientes de correlación hallados fueron moderados, siendo la correlaciónentre calidad de vida y discapacidad social la que mayor
TABLAXIII Discapacidad Global y Forma de Evolución: medias y diferencias significativas (Test de Duncan)
Media
189024338372375000,,10345456250
Tipo Evolución
Remisión C.Remisión I.
Episódica E.Episódica PContinua
Remisión C. RemisiónI. Episódica E. Episódica P. Continua
• Nivel de significación 0,05.
52 J Bobcs y cols. ACTAS LlJSO-ESPAÑOLAS DE NEUROLOGí.A, PSIQUIATRíA y CIENCIAS AFINES
coeficiente presentaba (-0,48). Estos resultados se ratifican (Bobes et al, 1996) al ampliar la muestra a 78 pacientes, ya que es de nuevo el área social la que mayor coeficiente de correlación obtiene (-0,50), oscilando el restode los coeficientes entre -0,30 y -0,43.
Mercier et al (990), estudiando una muestra de 244enfermos mentales graves de Montreal obtienen una correlación positiva y significativa entre el nivel de funcionamiento medido con la GAS (Global Assessment Seale)y la satisfacción con la vida medida con la Satisfaetionwith Life Domaills (r=0,34). Resultados similares obtienen Baker e Intagliata en 1982, sobre una muestra de 118pacientes del Estado de Nueva York, de los cuales el55,9% presentaba un diagnóstico de esquizofrenia. Estosautores utilizando los mismos instrumentos (GAS ySLDS)obtienen un coeficiente de correlación de 0,29.
El nivel de discapacidad de nuestros pacientes se sitúa dentro de un rango medio, siendo las áreas social yocupacional las más afectadas, ~=36,62 y ~=35,35 respectivamente. Además, las relaciones entre el nivel dediscapacidad y la situación laboral y forma de evoluciónse encuentran dentro de lo que cabría esperar: Los pacientes con una situación laboral en activo y/o con unaevolución en forma de remisión completa presentan menores niveles de discapacidad.
Pakaslahti (992) realiza un estudio sobre oll/comesde los trastornos esquizofrénicos en Helsinki. Una coharte de 297 pacientes con un primer ingreso por trastorno psiquiátrico funcional en el año 1981 fue seguidadurante cinco años. Se recogieron datos concernientes ala situación laboral y contactos hospitalarios de los pacientes durante esos cinco años. Encuentra que sus pacientes se hallaban en una situación de incapacidad laboral el 42,6% del tiempo de seguimiento. El tiempo dediscapacidad laboral tendía a ser mayor en los varones ycuanto más precoz había sido el inicio de la enfermedad.
Van Gülick-Bailer and Maurer (994), informan sobrelos resultados del estudio internacional sobre discapacidad de la OMS realizado en siete centros, tres en paísesindustrializados, dos en países del Este europeo y dos enpaíses en vías de desarrollo no europeos. Quinientosveinte pacientes iniciaron el estudio, de los cuales 375pudieron ser reevaluados al año y 313 a los dos años. Serecogieron datos referentes a discapacidad (mediante laDAS -Disabilizv Asse.ssment Sehedllle-), y a algunos aspectos de calidad de vida (tener trabajo y sopo11e familiar y social). Aquellos pacientes que tenían trabajo almenos en dos de las tres ocasiones en que fueron examinados presentaban niveles de discapacidad significativamente inferiores a los de los pacientes que nunca habían trabajado o lo habían hecho sólo una vez.
BIBLIOGRAFÍA
1. Baker F, Intagliata). Quality of Life in the evaluationof community support systems. Evaluation and Program Planning 1982;5:69-79.
VOL 25. SLJPL 2, 1997
2. Bech P. The validity of quality of life measurementsin majar depression. Symposium: Quality of Life. 8thCongress of Association of European Psychiatrists.Londres: 7-12 julio 1996.
3. Bertolote JM, Sartorius N. WHO initiative of supportto people disabled by mental il1ness; Some issuesand concepts related to rehabilitation. Eur PsychiatlY1996;11(Suppl 2): 56-9.
4. Bobes). Quality of life instruments in schizophrenia:a comparative study. Symposium: Quality of Life. 8thCongress of Association of European Psychiatrists,Londres: 7-12 julio 1996.
5. Bobes J, González MP.BOUSOflOt-l. MUI10ZL. C-Quirós M, Wallace DH. Quality of life in schizophrenicoutpatients. 149th Annual Meeting of the AmericanPsychiatric Association. New York: 4-9 mayo 1996,
6. Giner J, Baca E, Bobes J, Ibáñez E, Leal C, CelVera S.Calidad de vida en enfermos esquizofrénicos. Desarrollo de un instrumento español para su evaluación:El cuestionario ..Sevilla... Fases iniciales, Anales dePsiquiatría 1995;II(9):313-9,
7. González MP, Bobes J, Muñoz L, G-Quirós M, SáizPA, BOUSOflOM. Evaluación de la calidad de vida delos pacientes esquizofrénicos. En: Actas de la IV Reunión Astur-Galaica de Psiquiatría. ¡vladrid; 1996.
8. Van Gülick-Bailer M, Maurer K. Indicators al"Qualityof Life as modifying factors for disability profiles. Results from the WHO multicenter disability study. Ponencia presentada en: AEP 7th European Symposium ..Quality of Life...Viena: 7-9 Abril 1994.
9. López-Ibor J). Prólogo a la edición española. En:CIE-lO.Versión Multiaxial para Adultos. Madrid: Meditar; 1996.
10. Mercier C, Renaud C, Desbiens F, Gervais S. La contribution des services a la qualité de la vie des patients psychiatriques dans la communauté. Ottawa:Health and Welfare Canada; 1990.
11. Organización Mundial de la Salud. CIE-10. VersiónMultiaxial para Adultos. Madrid: Meditar; 1996.
12. Pakaslahti A. Prediction of working disability in schizophrenia. A 5-year prospective study of a representative cohort of first-admissions. Helsinki: Publications of the Social Insurance Institution, Finland;1992.
13. Pope AM,Tarlov AR. Disability in America. Toward anational agenda for prevention. Washington, D.C.:National Academy Press; 1991.
14. Ruiz MA, Baca E. Design and validation of the ..Quality of Life Questionnaire .. (..Cuestionario de Calidadde Vida.., CCV): A generic health-related perceivedquality of life instrument. European Journal of Psychological Assessment 1993;9(1):19-32.
15. Ustün TB. Towards a common language for the assessment of disablements: The revision of the International Classification of Impairment, Disability andHandicap. Symposium: WHO ICD-10 Evaluation andEvolution. 8th Congress of Association of EuropeanPsychiatrists. Londres: 7-12 julio 1996.
Discapacidad y calidad de vida en pacientes esquizofrél)icos 53
16. Ustün TB, van Duuren-Kristen S, Bertolote J, CooperJE, Sartorius N. The International Classification of 1mpairments, Disabilities, and Handicaps (ICIDH):Mental health aspects of its use in rehabilitation. EurPS\'chialJy 1996;11(Suppl 2):51-5.
17. WHOQOL Group: Measuring Quality of Life. The developmenr of the World Health Organization Qualityof Life Instrument (WHOQOL). Geneva: WHO; 1993.
18. Wiersma D. Measuring social disabilities in mentalhealth. Ponencia presentada en: AEP 7th EuropeanSymposium ..Quality of Life... Viena: 7-9 abril 1994.
19. World Health Organization. lnternational Classification of lmpairments, Disabilities, and Handicaps. Amanual of dassification relating to the consequencesof disease. First printing. Geneva: WHO; 1980.
54 J Bobcs y cok
20. World Health Organization. WHO Psychiatric Disabilit y Assessment Schedule (WHO/DAS). Geneva:WHO; 1988.
21. World Health Organization. International Classification of Impairments, Disabilities, and Handicaps. Amanual of dassification relating to the consequencesof disease. Reprint (with foreword). Geneva: WHO;1993.
CorrespondenciaJ. BobesFuentes Acevedo, 10, E, 2.° B33006 Oviedo
ACTAS LUSO-ESPAÑOLAS DE NEUROLOGÍA, PSIQlJlAnlÍA y CIENCIAS AFINES