Diplomado.trabajo Nuevo

7/30/2019 Diplomado.trabajo Nuevo

1/107

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica.

ETAPA POSTULATORIA 1

CAPITULO I

ETAPA POSTULATORIA

1. POSTULACIN DEL PROCESO EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL

Debe resultar difcil encontrar en el nuevo C.P.C. una institucin ms

trascendente que la postulacin del Proceso. De hecho no habr en el cdigo

va procedimental alguna que en su inicio no exija el transito por todo o parte

de su cauce. En consecuencia deviene en necesario describir en que consisteeste obligado estadio evolutivo del proceso, sobre todo, qu debemos esperar

de l como jueces, abogados, practicantes o justiciables.

2. LINEAMIENTOS GENERALES DE LA POSTULACIN DEL PROCESO

Operativamente podemos debemos definir el proceso judicial como el conjunto

dialctico de los actos procesales, realizados por elementos activos de larelacin jurdico procesal, con las finalidades de resolver el conflicto de

intereses o acabar la incertidumbre con relevancia jurdica y conseguir la paz

social en justicia.

Desde una perspectiva terica y, sobre todo, didctica, el proceso judicial

transcurre a lo largo de cinco etapas. La primera llamada postulatoria, es

aquella en la que los contendientes presentan al rganos jurisdiccional los

temas que van a ser materia de argumentacin, prueba y persuasin durante el

proceso, sea porque se quiere el amparo de la pretensin o porque se busca

su rechazo a travs de la defensa. La segunda, la probatoria, como su nombre

lo indica, discurre en la actividad de las partes destinada a acreditar que los

hechos han ocurrido tal como los describieron en la etapa postulatoria.

Aun cuando sea al paso, ntese el carcter dialctico del proceso: las partes

son oponentes respecto de las tesis que plantean y tambin lo son en la


2/107



afirmacin simultnea de hechos dismiles que, finalmente, desembocan en el

intento de probar tales afirmaciones. Siendo as, el proceso judicial contiene

una contradiccin interna una tesis y una anttesis que lo conduce

inexorablemente a una sntesis, expresada por al decisin del juez.

La tercera, la decisoria, consistente en el acto lgico volitivo, por el que el

juzgador opta por unas de las proposiciones fundamentadas y probadas en el

desarrollo del proceso. Como resulta obvio, es el acto procesal ms importante,

casi la razn de ser del proceso. La cuarta, la impugnatoria, se sustenta en el

hecho que la etapa decisoria o de juzgamiento, siendo la etapa ms importante

de proceso es, finalmente, un acto humano, ergo, susceptible de exigir un

nuevo examen de la decisin obtenida, si se consideran que esta tiene un vicioo error y dems produce agravio. Esta es la etapa impugnatoria

La quinta y ltima etapa, la ejecutoria, est ligada al sentido finalstico del

proceso. Las bsqueda de una declaracin judicial es, en estricto, la necesidad

de contar con un instrumento que produzca un cambio en la realidad. Si la

sentencia no pudiera cumplirse el proceso carecera de sentido. La etapa

ejecutoria cumple esa funcin, convertir en eficaz la decisin definitiva obtenida

en el proceso.

Sin embargo, este diseo de proceso con cinco etapas secuenciales y

progresivas, es histricamente imperfecto. El culto a esta horizontalidad del

proceso ha determinado la existencia de procedimientos largos, onerosos,

complicados y, a final, socialmente intiles.

Por cierto, el mejor ejemplo de las limitaciones y defectos de esta concepcin

del proceso en etapas rgidas es el cdigo vigente. Si a lo dicho se le agrega elhecho de ser absolutamente escrito y privatista respecto del control de las

partes sobre el impulso del proceso, es lgico constatar su anacronismo e

ineficacia.

Lo expresado no es simplemente porque no puede negarse lo evidente un

cuestionamiento a la existencia de dichas etapas, simplemente es una critica a

la visin esttica y concatenada que se tiene de stas.


3/107



La tendencia contempornea acogida por el nuevo CPC peruano- es

considerar las etapas como momentos estelares y necesarios por los que

debe pasar todo proceso, procurando que concurran en este, de tal manera

que su actuacin sea conocida directamente por el juzgador (inmediacin), en

el menor nmero de actos procesales (c0oncentracin) y con el mayor ahorro

de esfuerzo, gasto y actividad (economa). Veamos como se ha plasmado este

propsito en la nueva normativa.

3. ESTRUCTURA DEL CPC ENMATERIA DE JUSTICIA CIVIL.

El libro sobre la justicia civil est dividido en seis secciones. La primera regulalo referente a los conceptos bsicos de jurisdiccin, accin, y competencia la

segunda describe quienes son los sujetos del proceso; la tercera fusiona bajo

el rubro actividad Procesal- el conjunto de instituciones y actos procesales que

se presentan durante el desarrollo de cualquiera de los procesos regulados en

le cdigo, la cuarta seccin es la postulacin del proceso, normada en los

artculos 424 al 427, la quinta contempla todos los procesos contenciosos y la

sexta los procesos no contenciosos.

Como se advierte, la postulacin est regulada antes del tratamiento

procedimental de cada uno de los procesos ( es decir, de los plazos requisitos,

competencias y otros detalles propios de cada va procedimental). La razn ya

fue advertida al referirnos a su importancia, como la postulacin afecta a todos

los procesos debe regularse en el prembulo al tratamiento de stos.

4. OBJETIVOS DE LA POSTULACIN DEL PROCESO.

A continuacin una descripcin sumaria de los objetivos que el legislador ha

querido se obtenga a travs de la seccin postulatoria.

a) Proponer pretensiones y defensas.- este primer objetivo reitera el

propsito tradicional de la llamada etapa postulatoria: ser el momento

para que las partes presenten sus proposiciones, las que durante el


4/107



transcurso del proceso sern debatidas y, posteriormente, reconocidas o

rechazadas por el juzgador.

b) Exigir preliminarmente el cumplimiento de los requisitos para una

relacin procesal vlida.- dentro de lo concepcin del juez director del

proceso, ste debe constituirse en un primer control de los requisitos de

admisibilidad y procedencia de la demanda. Una de las causas ms

importantes del desprestigio de la justicia civil, se origina en el

considerable nmero de procesos que luego de un penoso y largo

transcurso, acaban en una decisin que no resuelve el conflicto, sino

que simplemente exige se vuelva a iniciar el proceso subsanndose los

vicios cometidos

Estos fallos, llamados inhibitorios porque no resuelven el fondo de la

controversia, expresan defectos en la organizacin judicial pero tambin

en la norma procesal. Nos explicamos.

Por un lado tenemos una organizacin judicial que no ha remozado sus

estructuras coloniales, de terminando con ello que no se est apara par

atender una demanda masiva de justicia hecho que constituye el

acontecimiento ms importante del presente siglo en materia judicial: la

masificacin de las pretensiones. Josue de Castro dice a propsito de

este rasgo peculiar del mundo contemporneo: La conquista ms

grande del proletariado en el presente siglo es haberse dado cuenta de

su autntica realidad social.

Por otro lado tenemos una regulacin procesal que inslitamente, limita

o impide la funcin directriz del juez respecto del saneamiento del

proceso.

La suma de estos dos factores, la impresionante cantidad de demandas

que recibe durante su turno y, adems una regulacin procesal limitativa

de sus facultades, han venido impidiendo al juez nacional calificar

inicialmente la relacin procesal que se intenta establecer cuando se

demanda.


5/107



Este nuevo objetivo de la postulacin, le impone al juez el deber de

revisar el cumplimiento por parte del demandante de los requisitos de

admisibilidad y procedencia de la demanda, concedindole en

contraprestacin., la facultad de devolver o rechazar la demanda cuando

as los considere. Como se apreciar en el desarrollo del presente

trabajo esta revisin preliminar que realiza el juez, no cancela el tema de

la validez de la relacin procesal sin embargo , constituye un aporte

considerable a propsito de sanear en momento oportuno la relacin

procesal

c) Sanear la relacin procesal por acto del juez o de las partes:- este

objetivo est referido al deber que tiene el juez, despus de haberrecibido la contestacin del demandado y cuando este no hay alegado

una defensa de forma (excepcin), de volver a revisar la relacin

procesal. De encontrar saneado el proceso, expedir de oficio una

resolucin declarando la valides de la relacin. De advertir deficiencias

en la relacin, declarara u invalidez definitiva o conceder un plazo para

subsanarlas, si fuera el caso.

La otra posibilidad es que el demandado plantee defensas de forma o

excepciones. En este caso el Juez debe tramitarlas y, al final,

resolverlas. De igual manera, sino ampara las excepciones, deber

declarar saneado el proceso; por si el contrario declara finalidad una

excepcin, dependiendo del efecto que esta produce, conceder un

plazo para que el demandante sanee ste.

d) provocar la conciliacin.- este objetivo se explica por su enunciado. Sin

embargo cabe afirmar aqu el rol trascendente que va a cumplir la

conciliacin en el nuevo proceso civil. Prcticamente no va haber

proceso en donde el juez no tenga el deber de provocar la conciliacin,

regulndose incluso que este acto, an cuando no se concretara en un

acuerdo, produzca efectos en el proceso, como se explicar ms

adelante.


6/107



e) Precisar los puntos controvertidos.- dentro de una concepcin privatista

del proceso, el juez no tiene otra alternativa de admitir y actuar todos los

medios probatorios ofrecidos por las partes. Sin embargo, en el nuevo

cdigo esto noe s as, en l el juez est apto para, con ayuda de las

partes, fijar cuales son los hechos respecto de los cuales las partes van

a contender. El propsito es evitar que el proceso discurra respecto de la

prueba de hechos que las partes no discuten, y consecuentemente,

permite que el juez identifique con precisin los hechos sobre los cuales

deber centrar su apreciacin para resolver la controversia.

f) Juzgar anticipadamente el proceso.- pueden darse ciertos supuestos en

los que el proceso no debe continuar por sus causes normales, sino que

bruscamente se encuentra expedito para ser resuelto.

g) Crear las condiciones de desarrollo normal del proceso.- es un objetivo

fundamental de la postulacin del proceso. Una vez superadas todas las

instituciones reguladas en su interior, el proceso habr quedado

saneado en su aspecto formal dejando expedita la continuacin de su

trmite respecto de la alegacin del contenido de la pretensin o de ladefensa, cumpliendo as lo que consideramos es su funcin ms

importante.

5. DESCRIPCION EXEGTICA DE LA POSTULACIN DEL PROCESO

A continuacin una descripcin de los aspectos ms saltantes de los artculos

que conforman la postulacin del proceso:

a) Requisitos Y Anexos De La Demanda.- los artculos 424 y 425 del

CPC contienen los requisitos y los anexos respectivamente, que se

deban presenta con la demanda. Los primeros son elementos

intrnsecos que deben estar presentes en toda demanda y, los

segundos, son los documentos que se agregan a la demanda fin de

cumplir, en forma conjunta, con los requisitos de admisibilidad y

procedencia de esta.


7/107



En el caso de los requisitos de la demanda debe destacarse el deber

que impone el cdigo al demandante para que exponga los hecho

enumerndolos en forma precisa, con orden y claridad. El cumplimiento

de esta norma va a significar una reforma considerable en el trmite

procesal. Expliquemos su importancia.

El propsito de exigir al demandante una enumeracin de los hechos

que sustentan su pretensin, tienen como correlato la exigencia al

demandado que ste tambin exponga su posicin sobre os hechos,

debiendo precisar en orden (enumeradamente) en cuales se halla

conforme y cuales son aquellos que rebate. A su vez tales exigencias

van a ser determinantes para cuando el juez, aun dentro de lapostulacin del proceso, deba determinar, con ayuda de las partes, los

hechos controvertidos, los que por cierto sern identificados fcilmente si

se cumpli con la enumeracin; permitindose tambin con ello calificar

la pertinencia del material probatorio ofrecido.

En materia de anexos de la demanda es de considerable importancia

destacar la exigencia al demandante y al demandado de acompaar a

su demanda y contestacin, respectivamente todos los medios

probatorios que sustenten su posicin. Posteriores actos procesales irn

precisando la pertinencia de estos para su actuacin en la audiencia

respectiva, sin embargo, es de destacar la necesidad que los hechos

que se expongan se acrediten simultneamente, a fin de evitar actos

dilatorios, cuando no maliciosos, de los litigantes.

b) La Inadmisibilidad De La Demanda. Los artculos 426 y 427 del cdigo

enumeran detalladamente las cuasa por las cuales el juez puede

declarar la inadmisibilidad o improcedencia de la demanda. Ya se

expreso anteriormente l significado de estos institutos, especficamente

la diferencia que existe entre las exigencias formales del primero y las

de fondo del segundo; precisaremos ahora la diferencia entre estos por

sus efectos.


8/107



En primer lugar ntese que el incumplimiento de un requisito de

admisibilidad de la demanda, determina que el juez ordene la devolucin

de la demanda, concedindole al demandante le derecho de subsanar el

defecto incurrido. Sin embargo, la situacin es distinta en el caso de un

requisito de procedencia. Esta vez, el incumplimiento determina que el

juez rechace la demanda, el que tendr la calidad de definitivo, es decir,

no cabe subsanacin por el demandante.

c) La Ampliacin De La Demanda. El artculo 428 contiene adems de la

ampliacin la modificacin de la demanda, sin embargo, no hacemos

referencia a eta debido a que no se diferencia de la regulacin actual

sobre el mismo tema. La ampliacin si trae una novedad importante.

Hay obligaciones cuyo incumplimiento sucesivo puede determinar que

este siga ocurriendo, incluso despus de haber sido demandadas las

primeras cuotas incumplidas. En este caso, se permite al demandante

ampliar la cuanta de lo pretendido a las nuevas cuotas que se vayan

devengando, siempre por cierto que estn originadas en la misma

relacin obligacional que sirvi de sustento a la demanda y, adems que

tal pedido se haga antes de la expedicin de la sentencia.

d) Efectos Del Emplazamiento Vlido.- el emplazamiento es el acto por el

cual se notifica al demandado al demanda; es tambin el momento en el

cual se establece una relacin procesal, de all su importancia para

definir varias situaciones importantes, por cierto siempre que se haya

realizado vlidamente. Ese s precisamente el sentido del artculo 438,

describir cuales son lo efectos que produce el emplazamiento vlido.

Estos son desde fijar de manera definitiva la competencia aplicable al

proceso, la modificacin del petitorio ( luego del emplazamiento ya no se

puede pedir algo distinto de lo exigido en la demanda), la prohibicin de

iniciar otro proceso con el mismo petitorio (como resulta obvio, contra la

misma parte y con el mismo inters para obrar), hasta interrumpir la

prescripcin extintiva.


9/107



e) Sancin por juramento falso.- esta situacin est muy ligada al

emplazamiento vlido. Definitivamente el referido acto procesal no se va

a producir si el demandante da un dato falso respecto de la direccin

domiciliaria del demandado. Incluso la falsedad puede provocar la

realizacin de un proceso artificialmente vlido, ya que en cuando se

conoce el hecho, se declara nula toda la actividad procesal realizada

desde el ilcito emplazamiento, es decir, prcticamente todo el proceso.

Habida cuenta que tal situacin es de extrema gravedad dado que

importa no slo un propsito doloso del demandante respecto de quien

emplaza sino que tambin constituye una burla al servicio de la justicia,

el que es obligado a tramitar un proceso intilmente, se ha dispuesto enel artculo441 que le demandante no slo pague una multa severa, sino

que adems se acompaen pruebas de su conducta ilcita tanto al

Ministerio Pblico como al Colegio de Abogados correspondiente, para

su sancin penal y tica, respectivamente.

f) Contestacin a la demanda.- en el artculo 442 se regulan los

requisitos que deben cumplirse al contestar la demanda. Del se

advierte que los requisitos son los mismos que los exigidos para

demandar, por cierto en lo que correspondan. Adicionalmente, como un

complemento a la exigencia al demandante de enumerar os hechos que

sustentan su demanda, la norma exige al demandado pronunciarse

sobre cada hecho expuesto en la demanda, advirtindose que su

silencio sobre alguno de ellos, ser tomado, en principio, como

aceptacin.

Constituye un deber del demandado al contestar la demanda,

pronunciarse expresamente sobre los documentos cuya autenticidad le

hayan sido atributos de sta.


10/107



CAPITULO II

EXCEPCIONES

1. LAS EXCEPCIONES

Justiniano se refera a las excepciones como la oposicin que el sujeto pasivo

enfrentaba a la demanda con afirmaciones de ndole sustantivo o procesal.

Aparece la excepcin de oscuro libelo (como medio impugnatorio que deduca

el demandado contra la demanda que no era clara o tena defectos de forma) y

la excepcin de incompetencia (concedido al reo cuando se destacaron

pretores en cada provincia).

2. LA EXCEPCIN EN EL DERECHO GERMNICO

Roma impona instituciones jurdicas a los pueblos conquistados las mismasque eran acogidas o resistidas, que en la medida dichos pueblos inclusive se

fusionaban. El Derecho Germnico destac dentro de los derechos locales o

populares, surgiendo as la excepcin de falta de personera (contemplado por

el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912) o de representacin defectuosa o

insuficiente del demandante o del demandado. Segn Monroy, si para el

Derecho Romano era imprescindible la presencia personal de los litigantes ante

el magistrado, en los Derecho Germnico se admita la representacin en elproceso a travs de personeros, apareciendo con esto una nueva excepcin: la

falta de personera.

3. LA EXCEPCIN EN EL DERECHO CANNICO

En este derecho el codex juris canonice impuso un criterio clasificatorio de las

excepciones, distinguindose en materiales (si se referiran al derecho


11/107



sustantivo) y procsales (si se referan al aspecto procedimental). De acuerdo a

las consecuencias que se generaban se clasificaban en: dilatorias (por

suspender los efectos de la demanda, podan formularse hasta antes de la

contestacin de la demanda y si no se haca en este lapso,exista la presuncin

de la renuncia tcita por parte del demandado a su derecho a plantearlas), y

perentorias (al terminar con el proceso y extinguir el derecho de accin, podan

proponerse hasta antes de la sentencia). En el Derecho Cannico se

encuentran excepciones como: la exceptio declinatoria fori(precursora de la

excepcin de incompetencia), la exceptio res judicata(excepcin de cosa

juzgada), la excepcin de transaccin; la de demanda

4. CLASIFICACIN DE LAS EXCEPCIONES DESDE EL PUNTO DE

VISTAHISTRICO Y COMPARADO

a) En el Derecho Romano eran clasificadas las excepciones de la siguiente

manera:

Excepciones dilatorias o temporales (no anulaban la accin,

simplemente la retardaban.)

Excepciones perentorias o perpetuas (podan oponerseperpetuamente, en caso de ser amparadas, sus efectos eran

definitivos con respecto al derecho del demandante, excluan la

accin.)

Excepciones personae (podan ser opuestas por el titular

originario del derecho o por quienes ejercan su representacin.)

Excepciones rei coherentes (podan ser invocadas por todo

aquel que tuviera la calidad de parte en el proceso.) Monroy Glvez clasifica a las excepciones segn Justiniano

como:

Por su fuente: Civiles u honorarias, dependa de si eran

establecidas por el derecho civil o acordadas por el Pretor.

Por el hecho que le da nacimiento: Haba excepciones fundadas

en la equidad (la mayora), y las fundadas en el orden pblico

tales como la


12/107



cosa juzgada, la Lex Cinciae y las que se sobreentendan en las a

cciones de buena fe.

Por las personas: In personam (excepciones que solamente

podan deducirse contra determinados demandantes), in rem

(podan deducirse contra cualquiera), excepciones personae (slo

podan deducirse por los beneficiarios directos), y las excepciones

coherentes (podran ser interpuestas por los beneficiarios

indirectos.)

Por su duracin: Perentorias o perpetuas (podan hacerse valer

en cualquier proceso que este derecho se intentara), y dilatorias o

temporarias (tenan un corto periodo de

existencia, luego de la cual ya no podan ser opuestas.)

En el Derecho Cannico se clasificaba a las excepciones segn

elCodex Iuris Canonici como:

De acuerdo a sus efectos en: dilatorias (suspenden el ejercicio de

la accin),perentorias (su objeto se orientaba a extinguir la accin,

estas se dividan ala vez en: Lis Finita por medio de la cual se

impeda al demandante plantearnuevamente la accin cuando ya

se ha extinguido; comunes por medio delas cuales se le permita

al demandante plantear otra accin cuando ya seha extinguido.

5. NATURALEZA JURDICA DE LA EXCEPCIN

Este instrumento procesal de defensa del demandado fue usado ya desde las

Institutas de Justiniano en su Libro IV, Captulo XIII de exceptionibus (de las

excepciones), el cual en puntos plantea diferentes casos para sus usos,

adems de algunos conceptos para su doctrina. Para Justianiano las

excepciones se dan como medio de defensa a aquellos contra quienes se

dirige la accin. Sucede muchas veces que la accin del demandante, aunque

fundada en derecho, es injusta a la persona atacada.

En la historia de nuestro derecho procesal civil se conceba a la excepcin

como medio de defensa, suspendiendo la contestacin de la demanda en

alguno casos dilatorias o extinguiendo el derecho pretendido en la sentencia,


13/107



se tena que resolver la excepcin para recin entrar al propio litigio, el 18 de

enero de 1977 se dio el decreto ley N21773, por el cual se vario la concepcin

porque podan interponerse dentro de los 5 das de notificada la demanda

yantes de la contestacin de la demanda si se deduca fuera de los 5 das de

notificada la demanda ella se tramitaba conjuntamente con el principal y se

resolva en la sentencia.

En el nuevo cdigo procesal civil, se seala que las excepciones se pueden

proponer en cuaderno separado sin suspender el trmite del principal, este

cdigo no incluye en su normativa una clasificacin de las excepciones por sus

naturalezas (perentorias y dilatorias).Ahora, que la concepcin dominante en

sede nacional no solo sea minoritaria en el Derecho Comparado, es un datocierto, pero con el cual podemos vivir, sin embargo, que en doctrina se pueda

encontrar una postura diametralmente opuesta, es algo que en principio nos

debera causar un poco de preocupacin respecto de la solidez de nuestros

conceptos.

En efecto, hay quien considera que en sentido estricto, excepciones lo son

solo las materiales o de fondo. El hecho de que a las alegaciones procesales,

en nuestro Derecho, se las llame tambin excepciones no es sino el resultadode la asimilacin que, como regla general, sufrieron en su rgimen jurdico este

respecto de las excepciones materiales. Con todo ello lo nico que se pretende

precisar es que, aunque el uso de la expresin excepcin procesal est

profundamente arraigado en nuestro ordenamiento, se trata de un uso

impropio.

Como fuere, el particularmodo de entender a la excepcin en sede nacional,

se debi a que la teora de las excepciones es absoluta y totalmente nuestra,plasmndose en el actual artculo 446 del CPC, por clara influencia de Juan

Monroy Glvez, dado el protagnico rol que desempe en la redaccin de

nuestro CPC. Prueba de ellos: la exclusin, en el artculo 446 del CPC, de la

excepcin de transaccin, prevista en el artculo 312 del Cdigo de

Procedimientos Civiles, la cual se fund justamente en que esta constitua una

defensa de fondo, postura que Juan Monroy Glvez, sostena desde antes,

por lo menos desde1987, en donde seal que de acuerdo a nuestra


14/107



definicin de excepcin, la transaccin no conforma el mbito de esta, ya que

se trata de un hecho modificativo de la relacin jurdico sustantiva.

La existencia de las excepciones se fundamenta en el hecho de que: la accin,

como derecho de atacar, tiene una especie de rplica en el derecho deldemandado a defenderse. Toda demanda es una forma de ataque; la

excepcin es la defensa contra ese ataque, por parte del demandado. Si la

accin es el sustitutivo civilizado de la venganza, la excepcin es el sustitutivo

civilizado de la defensa.

La diferencia que existe entre la accin y la excepcin, entre ataque y defensa,

es que en tanto el actor tiene la iniciativa del litigio, el demandado no la tiene y

debe soportar, a su pensar, las consecuencias de la iniciativa del demandante.Existe para l una verdadera necesitas defensionis.

Hugo Alsina manifestaba que: la excepcin es el modo normal de poner de

manifiesto un defecto del procedimiento y as el demandado puede valerse de

ella para alegar la ausencia de un presupuesto de la relacin jurdica, pero en

sentido estricto solo tiene ese carcter la defensa que requiere una actividad de

su parte. El distingo tiene innegable importancia practica porque permitir

al juez saber en que casos le esta permitido proceder de oficio y cuando nopuede sino a requerimiento de parte.

En suma, cuando se plantea una excepcin, lo que est haciendo

el demandado es denunciar la inexistencia o la existencia defectuosa de un

presupuesto procesal o de una condicin de la accin.

Se consideraba las siguientes excepciones dilatorias: Pacto pro

tempus o de demanda prematura, cuando se exiga el cumplimiento de

la obligacin sin que haya vencido el plazo. Res dividua o de

acumulacin de cuestiones litigiosas entre las mismas partes. Divisiones

o el beneficio de divisin que un cofiador puede exigir in jure cuando ha

sido requerido por el total de la obligacin, siendo que solo garantizo una

parte. Hugo Alsina, tomando en consideracin que un criterio amplio de

clasificacin debe sustentarse, no en la naturaleza procesal o sustancial

de la excepcin, sino en una circunstancia comn a ambas dentro del


15/107



concepto general de defensa (excepcin en sentido amplio) y, segn los

efectos que produzcan las excepciones se clasifican del siguiente modo:

1.- Excepciones que paralizan la accin:

a) Excepciones dilatorias: pueden oponerse como de previo y especial

pronunciamiento y fundadas en la ausencia de los presupuestos procesales e

impiden la normal constitucin de la relacin procesal, tal como ocurre con la

excepcin de defecto legal, litispendencia, etc. O tambin pueden obstaral

desenvolvimiento del proceso, como en la excepcin de arraigo.

b) Defensas previas, las que fundadas en una disposicin de la ley

sustancial, impiden una decisin sobre el fondo y que solo pueden oponerse en

la contestacin de la demanda.

2.- Excepciones que extinguen la accin:

a) Excepciones perentorias como la cosa juzgada, transaccin, prescripc

in.b) Las defensas generales que el demandado puede oponer en la

contestacin de la demanda y sustentadas en vicios de consentimiento(error,

dolo, simulacin) y causas de extincin de obligaciones como, pago, novacin,

remisin, imposibilidad de pago, etc.).

Cualquier clasificacin sobre las excepciones se debe tener en cuenta su

naturaleza esencialmente procesal y sustentarse en sus efectos nos dice Juan

Monroy Galvez, opone una excepcin cuyo fundamento implica la denuncia

dela ausencia o defecto de un presupuesto procesal, como cuando denuncia la

omisin o defecto de una condicin de la accin, se esta ante una excepcin

que siempre ser procesal, por su naturaleza. En consecuencia, decir

excepcin procesal es un pleonasmo. En este sentido Monroy nos propone unaclasificacin, con subespecies, sustentada en los efectos que produce en el

proceso la excepcin en caso de ser declarada fundada; y as, las excepciones

son:

a) Dilatorias, cuando paralizan el trmite del proceso que no se cumpla con

incorporar el presupuesto procesal o la condicin de la accin

considerada como inexistente o defectuosa al ampararse la excepcin.

Constituyen excepciones dilatorias: las de incapacidad del demandante


16/107



o de su representante, la representacin insuficiente o defectuosa del

demandante, la de oscuridad o la ambigedad en el modo de proponer

la demanda, la falta de legitimidad para obrar del demandado

b) Perentorias, cuando extinguen definitivamente el proceso en el que se

propusieron. En estos casos, la inexistencia o deficiencia de

un presupuesto procesal o de una de las condiciones de la accin no es

subsanable, razn por cual tiene el efecto de extinguir el proceso.

Configuran excepciones perentorias la de incompetencia, la de

representacin defectuosa o insuficiente del demandado, la falta de

legitimidad para obrar del demandante, litispendencia, cosa juzgada,

desistimiento de la pretensin, conclusin del proceso por conciliacin o

transaccin, caducidad, prescripcin extintiva y la de convenio arbitral.

Por otro lado, las excepciones perentorias admiten ser clasificadas en

simples y complejas. Las perentorias simples, tienen el efecto de

extinguir el proceso sin afectar o extinguir la pretensin formulada por el

actor o, en su caso, por el re convincente; dentro de esta subespecie

encontramos a las excepciones de incompetencia, representacin

defectuosa o insuficiente del demandado.

En cambio, las excepciones perentorias complejas, declaradas fundadas,

tienen el efecto de extinguir el proceso, as como cancelar de modo definitivo la

pretensin procesal, por consiguiente, el actor no podr intentar proponer

nuevamente la pretensin en otro proceso ulterior; en esta subespecie

encontramos a la excepcin de cosa juzgada, desistimiento de la pretensin,

conclusin del proceso por conciliacin o por transaccin, etc. Nuestro Cdigo

de Enjuiciamiento Civiles de 1852 regulaba las excepciones en sus artculos

615 a 638, clasificndolas en declinatorias, dilatorias y perentorias conforme se

ve del artculo 616. Estipulaba, adems, que las declinatorias tenan por objeto

remitir el conocimiento de la causa a distinto juez (recurdeseen este punto lo

definido por Escriche) del que empez a intervenir en ella; las dilatorias,

suspender y dilatar el recurso del litigio; en tanto que las perentorias, extinguir

el juicio o accin. Enumeraba como declinatoria: la incompetencia del fuero,

pleito pendiente y el impedimento del juez. La excepcin declinatoria (deca el

artculo 622) tiene lugar en cualquiera de los casos sealados en el ttulo del


17/107



fuero competente y debe deducirse ante el juez que intenta conocer la causa.

Las excepciones dilatorias ms comunes eran (artculo 619): la falta de

personera; la de excusin u orden y la de tiempo para liberarse; la de la

demanda oscura o inoficiosa; la de contradiccin; la de acumulacin; la de

peticin antes de tiempo o de un modo indebido; la que se cite al responsable

de eviccin; la de condicin no cumplida; la de estar el demandado

legtimamente impedido, la de pedir al actor fianza de resultas, cuando lo

designe la ley; la que se dirige a comprobar la identidad o estado de la

persona. En el artculo 628 se reglamentaba respecto a la excepcin de

oscuridad de la demanda, sealndose que esta daba cuando en la demanda

no se haban cumplido los requisitos que prescriba el articulo 58 y siguientes

del citado cuerpo procesal o cuando estaba concebida en trminos oscuros,

ambiguos o contradictorios. Las excepciones perentorias eran: la de pago; la

de pacto de no pedir; la de compensacin; la de novacin; la de dolo; la de

prescripcin; la de fuerza o miedo; la de ignorancia o error; la de dinero no

entregado; la de lesin enorme o enormsima; la de nulidad o falsedad; la de

transaccin y la de cosa juzgada. Imperfeccin, ordena de inmediato su

rechazo. Estos son los requisitos de procedencia de la demanda. Incluso es

posible que determinadas pretensiones tengan su propia va procedimental, es

decir, que su tramitacin se guie por una de las vas procedimentales

conocidas, aun cuando se regulen especficamente para ella algunos aspectos

singulares, concretamente algunos requisitos propios. Como se advierte, los

requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda sin imprescindibles

para que este acto apertorio del proceso produzca efectos jurdicos, es en tal

merito por el que se convierten en un Presupuesto Procesal.

6. CONDICIONES DE LA ACCIN

De la misma manera como ocurre con los Presupuestos Procesales, el

concepto del ttulo no refleja con precisin su contenido y mucho menos su

naturaleza. Sobre las Condiciones de la accin se han elaborado por lo menos

dos teoras explicativas de su naturaleza jurdica. La primera de ellas considera

que se trata de los elementos necesarios para que una demanda tenga un


18/107



pronunciamiento favorable, vale decir sea amparada. La otra considera que las

Condiciones de la accin son los elementos indispensables para que el rgano

jurisdiccional pueda expedir un pronunciamiento valido sobre el fondo. Vamos a

describir cuales son las condiciones de la accin a fin de advertir como

la segunda teora es, en nuestra opinin la ms acertada.

7.INTERS PARA OBRAR

Esta necesidad de acudir al rgano jurisdiccional como nico medio

capaz de procesa y posteriormente declarar una decisin respecto del

conflicto que estn viviendo, es lo que se conoce con el nombre de Inters para

obrar. Es conocida tambin como el nombre de Inters procesal se caracteriza

y se diferencia de la otra forma que toma el inters jurdico en el derecho

material en que es abstracto, es decir, no tiene contenido jurdico, no se

sustenta en la presencia o no de otro derecho material, no requiere de

contenido patrimonial o moral, como podra ser el caso de los intereses

expresados como consecuencia de la titularidad de un derecho material. De tal

suerte que en un proceso una parte tendr inters para obrar cuando su

presencia en el proceso se entienda a partir de la imposibilidad jurdica depoder solucionar su conflicto de inters de manera distinta a la peticin ante el

rgano jurisdiccional. Esa necesidad abstracta de tutela jurdica constituye el

Inters para Obrar.

8. LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Conocida tambin con los nombres de Calidad para obrar o Legitimatioadcausam, es una de las instituciones ms sofisticadas del derecho procesal.

Regularmente encierra ms cosas de las que usualmente se le imputa y, en

otros mbitos, resulta conteniendo menos de los que cotidianamente se afirma.

En realidad es un concepto lgico de relacin, cuyo entendimiento es sencillo si

se recuerdan los conceptos de relacin jurdica sustantiva y relacin jurdica

procesal ya expresados anteriormente. As, en un proceso hay Legitimidad

para obrar cuando las partes materiales, es decir las conformantes de una


19/107



relacin jurdica sustantivas, son tambin las partes en la relacin jurdica

procesal. Apreciada de esta manera, la Legitimidad para obrar aparece como

una institucin en apariencia sencilla.

9. RELACIN ENTRE LAS EXCEPCIONES Y LOS

PRESUPUESTOSPROCESALES Y LAS CONDICIONES DE LA ACCIN

Como expresamos al inicio, los conceptos de defensa de forma y excepcin

son sinnimos. En realidad cuando deducimos una excepcin lo que estamos

haciendo es proponiendo una defensa de forma. Ahora bien, los conceptos

antes desarrollados nos permiten introducirnos ahora si con tranquilidad en la

esencia misma de la excepcin, en su naturaleza jurdica. All encontramos

que cuando una persona interpone una excepcin en realidad lo que est

haciendo es denunciar que en el proceso no existe o existe, pero de manera

defectuosa, un Presupuesto procesal o que no existe o existe, pero de manera

defectuosa, una Condicin de la Accin. Eso y no otra cosa es la excepcin, su

ligazn con los dos institutos antes desarrollados es indisoluble, de hecho no

es posible explicar que es la excepcin sin antes no tener claro que son los

Presupuestos procesales y las Condiciones de la accin. Conviene precisarque este es el criterio que ha asumido el Cdigo Procesal Civil Peruano para

desarrollar la presente temtica en el plano normativo. Apreciemos las

excepciones reguladas en dicho ordenamiento, apuntando a precisar qu

instituto es el que se prev su ausencia o insuficiencia para amparar una

excepcin.

10. LAS EXCEPCIONES EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

VIGENTE

10.1.- EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA

La excepcin de incompetencia es el instituto procesalque denuncia vicios en

la competencia del Juez. Se propone cuando se demanda ante un Juez que no

es el determinado para conocer el proceso, en razn del territorio, de la

materia, del grado y la cuanta.


20/107



Esta Excepcin puede ser declarada de oficio por el Juez al calificar la

demanda, a tenor que lo que dispone el inc. 4 del Art. 427 del C.P.C., que

dispone la improcedencia de la demanda cuando el Juez carezca de

competencia.

Tambin puede ser declarada de oficio en cualquier estado y grado del

proceso, conforme lo dispone el primer prrafo del Art. 35 del C. P. C., por las

irregularidades que afecten la competencia absoluta, atendiendo a su

importancia y al hecho de que sus reglas son de orden pblico.

Para otros autores, esta excepcin tiene que ver con uno de los presupuestos

procesales, de los que nos hemos ocupado anteriormente, que es la

competencia del Juez. Un Proceso que se sigue ante el Juez incompetente no

tiene ninguna eficacia jurdica. Uno de los medios procesales para cuestionar la

intervencin de un Juez incompetente es deduciendo la excepcin de

incompetencia (Art. 446-1 CPC). Como ya lo hemos estudiado al tratar de la

competencia, debemos remarcar que hay criterios para fijar la competencia,

absolutos, como la materia, el grado, la cuanta, etc., y existe el criterio

territorial que fija la competencia relativa. Por consiguiente, tratndose de

competencia por razn de territorio, es posible que se produzca lo que sedenomina la prrroga de la competencia, es decir, aquel mecanismo procesal

que hace competente a un Juez que, por razn de territorio, no deba conocer

el asunto.

La prrroga puede ser expresa y tcita. Es expresa por ejemplo, cuando el

litigante se dirige a un Juez sometindose manifiestamente, en tanto que es

tcita cuando el demandado contesta la demanda sin cuestionar la

competencia del Juez, no obstante haber sido notificado ante el Juezincompetente por razn de territorio. La excepcin en comentario es viable

cualquiera que sea el criterio para fijar la competencia. Para que la relacin

procesal que se produce en el proceso sea vlida es ineludible que el Juez que

interviene en l sea competente para conocer el asunto en controversia.


21/107



o JURISPRUDENCIA

EXPEDIENTE: 865-98

DEMANDANTE: Esperanza Arrieta Rocha

DEMANDADO: Segundo E. Chuquiln FernndezFECHA: 06-08-98

Conforme se verifica del texto de la demanda, la causal invocada por la actora

para obtener el desalojo del predio sub-materia, es la de ocupacin precaria, en

razn de que el contrato de arrendamiento que tena con la demandada lo dio

por concluido. Tratndose de la causal precisada, es competente el Juez Civil,

conforme lo prev el tercer prrafo del artculo quinientos cuarentisiete del

Cdigo Procesal Civil, por no existir renta, en consecuencia, la excepcin deincompetencia debe desestimarse. Por otro lado, el A-quo ha incurrido en error

al expedir pronunciamiento sobre las otras excepciones, pese a la expresa

prohibicin prevista en el artculo cuatrocientos cincuenta del Cdigo Procesal

Civil, que establece que si el Juez declara fundada la excepcin de

incompetencia, se abstendr de resolver las dems; por lo expuesto, la

recurrida se encuentra afectada de nulidad insubsanable prevista en la

segunda parte del primer prrafo del artculo ciento setentiuno del acotado. Comentario

Por la excepcin de incompetencia, el demandado denuncia la falta de aptitud

del juez para ejercer la funcin jurisdiccional en el proceso planteado. Para

estos efectos, la competencia debe ser entendida como un fenmeno de

distribucin del poder jurisdiccional, en atencin a diversos criterios como son

los de materia, grado, funcin o territorio. La competencia del Juez es un

presupuesto procesal, pues si el juez no cuenta con la debida competencia no

podr emitir una sentencia vlida.

En el caso concreto, tenemos que pese a que la excepcin de incompetencia

planteada no resultaba procedente, debido a que el juez civil era competente

en el caso concreto, sta fue declarada fundada, y a su vez, al pronunciarse

sobre las otras excepciones planteadas, se incurri en una causal de nulidad,

porque no se cumpli con lo sealado en el primer prrafo del artculo 450 del

Cdigo Procesal Civil.


22/107



10.2.- EXCEPCIN DE INCAPACIDAD DEL DEMANDANTE O DE SU

REPRESENTANTE

Esta excepcin igualmente tiene que ver con otro de los presupuestos

procesales, que es la capacidad procesal. Un proceso que se sigue con la

intervencin de un demandante que carece de capacidad procesal no tiene

ninguna eficacia jurdica. Para que el proceso tenga validez y eficacia jurdica,

el actor si interviene personalmente, debe tener capacidad procesal, es decir,

debe tener capacidad para actuar en el proceso fsica y personalmente, pues,

si no lo tiene, debe intervenir, por l, su representante legal.

Las personas jurdicas no tienen capacidad procesal, por tratarse de entesideales. Igualmente si debe intervenir en el proceso una persona que invoca a

ser representante de otra, ya sea natural o jurdica esa persona debe tener

capacidad procesal, es decir, debe tener capacidad para intervenir fsica y

personalmente en el proceso. Por la persona natural incapaz y por la persona

jurdica debe intervenir en el proceso una persona natural que tenga capacidad

procesal, que es la facultad de actuar en el proceso directamente. El medio

procesal para cuestionar la intervencin de una persona que carece de

capacidad procesal es la excepcin de incapacidad, ya sea del demandante o

de su representante legal (Art. 446-2 CPC). Para que la relacin procesal sea

vlida, quien interpone la demanda debe ser una persona natural con

capacidad procesal, es decir, debe tener la capacidad de intervenir

procesalmente en el proceso, que normalmente se adquiere a los dieciocho

aos de edad. Una excepcin a esta regla la encontramos en el Cdigo cuando

seala que en el proceso de alimentos puede ejercer la representacin

procesal el padre o la madre del menor alimentista aunque ellos mismos sean

menores (Art. 561-2 CPC). En este caso no opera la excepcin de estudio.

o JURISPRUDENCIA

CASACIN: 324-95 UCAYALI

DEMANDANTE: Asociacin de Comerciantes Minoristas del Mercado N 2 de

Pucallpa


23/107



DEMANDADO: Orlando Sangama Ramrez

FECHA: 16-10-95

El inciso cuarto del artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil

establece que slo ponen fin al proceso las resoluciones que amparan

excepciones cuando no se haya subsanado el vicio. En el presente caso, la

resolucin impugnada declara infundadas las excepciones de incapacidad de

representacin y falta de legitimidad para obrar del demandante.

Comentario

Toda persona para actuar en el proceso debe tener la capacidad procesal para

ello. Dicha capacidad constituye uno de los presupuestos procesales

necesarios para iniciar vlidamente un proceso. Esta excepcin est referidaslo a la persona del demandante y de su representante; de ninguna manera

comprende al demandado, en razn a que la persona que no puede

comparecer en el proceso tampoco puede proponer excepcin alguna. Por otro

lado, al deducirse esta excepcin, no se hace mencin a la relacin jurdica

material sino que se denuncia la falta de capacidad del demandante o de su

representante para llevar a cabo en forma directa los actos procesales

pertinentes. En caso de declararse fundada la excepcin de incapacidad deldemandante o de su representante, se suspende el proceso hasta que el actor

incapaz comparezca legalmente asistido o representado dentro del plazo que

fija el auto que resuelve la excepcin.

10.3.- EXCEPCIN DE REPRESENTACIN DEFECTUOSA O

INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO

Esta excepcin igualmente tiene que ver en alguna forma con uno de lospresupuestos procesales, es decir, con la capacidad para intervenir en el

proceso. Esta excepcin se relaciona con la llamada representacin voluntaria,

esto es, con aquella representacin que se genera en la voluntad del otorgante

de la representacin y que se cristaliza mediante el Poder, del cual ya nos

hemos ocupado precedentemente. Se entiende que quien confiere poder tiene

indudablemente capacidad procesal, adems de tener capacidad de ejercicio

en el mbito civil.


24/107



Para intervenir vlidamente en el proceso en representacin de alguna de las

partes en el litigio, esa persona debe estar premunida de un Poder suficiente

que le faculte para intervenir en el proceso. Un proceso que se siguiera por una

persona que se atribuye la representacin de otra sin contar con Poder perfecto

y suficiente, o se siguiera contra otra persona a quien se le atribuye la

representacin de otra, que pueda se persona natural o jurdica, sin que esa

persona contra quien se dirige la demanda realmente cuente con Poder

perfecto y suficiente para presentar vlidamente a la otra persona, no tendr la

eficacia que se requiere para su validez jurdica.

El Cdigo seala que se requiere el otorgamiento de facultades especiales

para demandar, reconvenir, confesar demandas y reconvenciones (Art. 75CPC); el Poder para litigar se puede otorgar por escritura pblica o por acta

ante el Juez del proceso salvo, disposicin legal diferente; para su eficacia

procesal el Poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos (Art. 72

CPC). Esta excepcin se relaciona tambin con la representacin legal, esto

es, con la representacin impuesta por la Ley.

Por ejemplo, alguien que alegue ser tutor de un menor, en el proceso, tiene que

acreditar su calidad de tal; y si lo hiciera mediante una resolucin dictada por

un Juez no competente para esos trmites, la excepcin de representacin

defectuosa o deficiente, si se dedujera, tiene que se amparada. El medio

procesal para cuestionar la intervencin de una persona por otra, demandante

o demandada, ya sea natural o jurdica, que careciera de Poder o que el Poder

que ostenta fuese defectuosa o insuficiente, es mediante la excepcin de

representacin defectuosa o insuficiente (Art. 446-3 CPC).

Lo mismo diremos que se trata de la representacin legal. La pregunta que nos

hacemos es la siguiente Qu ocurre si alguien se presenta al proceso, ya sea

por demandante o por demandado, alegando ser representante legal o

voluntario?. En este caso, como requisito formal de la demanda, debe exigirse

la presentacin del documento pertinente y, en caso contrario, est el Juez en

actitud de declarar inadmisible la demanda.


25/107



Si por alguna razn no se presentara el documento que acredite la

representacin, por interpretacin extensiva, sera viable la excepcin en

estudio contra la parte contra quien se deduce. Para que la relacin jurdico-

procesal sea vlida, quien interviene en representacin de otra, debe ostentar

Poder perfecto y suficiente o el documento que contenga la representacin

invocada, segn el caso.

Para otros autores, la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente

del demandante o demandando se opone al demandante o al demandado que

acta en representacin de otra persona natural o jurdica, cuando el poder con

que acta no es suficiente y vlido, es decir que adolece de defecto, y se

opone con la finalidad que se subsanen los defectos dentro del plazo que seseala en el auto resolutorio.

En conclusin sta excepcin est dirigida a cuestionarel podery no la

persona del representante de alguno de los sujetos procesales, siendo una

excepcin dilatoria.

Finalmente no debe confundirse la excepcin de representacin defectuosa o

insuficiente del demandante o demandado con la falta de legitimidad para

obrar; pues la excepcin implica deficiencias en la comparecencia de

identificacin entre el accionante y la persona favorecida por la ley material, es

decir falta de titularidad respecto de la relacin jurdica sustantiva.

o JURISPRUDENCIA

CASACIN: 1751-96 PIURA

DEMANDANTE: Benjamn Leigh Rodrguez

DEMANDADO: Juan Jess Lizana Puelles

FECHA: 12-05-98

Conforme al artculo 72 del Cdigo Procesal Civil, el poder para representar en

juicio se otorga en escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, y su

defecto da lugar a la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente

como prescriben los artculos 446 inciso 3 y 451 inciso 2 del acotado. Esta


26/107



excepcin no se puede confundir con la de falta de legitimidad para obrar,

prevista en el inciso 6 del artculo 446, ya citado, que se contrae a la facultad

de legal, de los sujetos del proceso, demandantes o demandados, para

formular una pretensin determinada o contradecirla, o a ser llamados al

proceso para hacer posible una declaracin de certeza eficaz o a intervenir en

el proceso por asistirle un inters en su resultado (legitimatio ad causam). El

Juzgado resolvi una excepcin que no se haba deducido, y concedida la

apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, la Corte de Piura

omiti pronunciarse respecto de ella, configurndose la infraccin a las formas

esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

Comentario

La excepcin de representacin defectuosa o insuficiente puede ser deducida,

ya sea por el demandante o por el demandado. Mediante esta excepcin se

sostiene que la representacin procesal civil de la otra parte no ha sido

otorgada vlidamente, por existir un defecto o una omisin, y con ello hay una

falta de legitimidad del representante para actuar en el proceso. Cuando el

defecto o insuficiencia de representacin se refiere a la del demandante la

excepcin planteada tendr por efecto suspender el proceso (efecto dilatorio); y

cuando se refiere a la del demandado se proceder a concluir el proceso

(efecto perentorio).

10.4.- EXCEPCIN DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA

Este medio de defensa es una innovacin que trae el nuevo Cdigo Procesal

Civil, aun cuando tiene sus antecedentes, en nuestro ordenamiento procesal,

en la Ley de Enjuiciamiento en Materia Civil de 1852. No se refiere al fondo de

la pretensin procesal, sino slo es procedente cuando por su forma la

demanda no se ajusta a los requisitos y a las solemnidades que la ley seala y

de los cuales ya nos hemos ocupado (Art. 446-4 CPC).

Esta excepcin ser procedente cuando, por ejemplo, se proponen

pretensiones procesales incompatibles, cuando no se fijan con precisin las

pretensiones procesales, cuando en una demanda de indemnizacin no se


27/107



estiman los daos y perjuicios, cuando no existe conexin lgica ente los

hechos expuestos y la o las pretensiones procesales propuestas, etc. Sin

embargo, consideramos que con las facultades que tiene el Juez para declarar

la inadmisibilidad o la improcedencia de la demanda, en muchos casos, antes

de darle el trmite correspondiente, es difcil que se produzcan situaciones para

que sea viable la excepcin en estudio. Finalmente, esta excepcin, debe ser

de puro derecho, es decir, por su naturaleza, no debe someterse a prueba;

pues, incluso, se darn casos en los que al contestarse el traslado de la

excepcin, el demandado supere la oscuridad o la ambigedad de la demanda

propuesta.

En conclusin esta excepcin se propone cuando en la demanda se plantea enforma oscura o confusa las pretensiones del actor, lo cual le impide al

demandado un efectivo ejercicio de su derecho de defensa; es decir, que no se

puede establecer con precisin quin o qu se demanda y para qu se

demanda.

Cabanellas, lo define a esta excepcin como: La dilatoria fundada en

no reunir la demanda los requisitos de forma impuestos por la ley, o por

pretender algo contrario al orden pblico; como solicitar el divorcio vincular en

una nacin que no lo admite. A ms de los presupuestos procesales de fondo y

forma que por omisin u otra circunstancia permitan al demandado excepcionar

frente a la demanda, y al demandante ante la reconvencin, surgen algunos

otros motivos para poder alegar esta excepcin, surgen algunos otros motivos

para poder alegar esta excepcin de carcter fiscal o administrativa; como no

haber utilizado, cuando ello sea imperativo, el papel sellado correspondiente o

no haberse atendido a los renglones y otros formulismos; si bien esto suele

determinar, ms que una excepcin, el rechazamiento in limini litisde los

escritos, con frmulas como la depdase en forma y se proveer

Por otro lado esta excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de

proponer la demanda, no se dirige a la comprobacin de los hechos afirmados

en ella, sino a exigir que los hecho s, su fundamentacin y el pet i tor iosean


28/107



expuestos en forma clara, en trminos que no sean oscuros, imprecisos o

contradictorios.

Asimismo Ferrero precisa que esta excepcin: ... procedera sino se designa

Juez, si falta el nombre del demandante, sino se fija con precisin lo que se

pide o si la exposicin de los hechos es oscura o insuficiente, habindose

omitido circunstancias que se consideran indispensables. Sin embargo, el

mismo autor, tambin afirma .... Si falta los fundamentos de derecho o no se

indican los textos legales a que a l se refieran, no proceder la excepcin, a

pesar de ser estos requisitos de toda demanda - La razn es que por el

principio del derecho romano juria novit curia,las partes aportan los

hecho s y el Juez el derecho...

Finalmente lo que cuestiona esta excepcin de oscuridad o ambigedad

en el modo de proponer la demanda, son los aspectos relativos a una mejor

comprensin por parte del Juez y del demandado ; es decir, que tiene como

finalidad estrecha la fijacin correcta de los hechos expuestos en la demanda y

del petitorio, siendo, por tanto, una excepcin dilatoria.

o JURISPRUDENCIA

EXPEDIENTE : 442-7-97 LIMA

DEMANDANTE : Carmen Poveda de Pacheco

DEMANDADO : Graciela Arriaga Tenazoa

FECHA : 14-07-9

La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda

procede frente a incumplimientos de las formas de la demanda o su planteo

confuso de manera tal, que impide el efectivo ejercicio del derecho de defensa

al no poder el demandado negar o reconocer cada uno de los hechos

expuestos en la demanda, de cuyo texto aparece que no se impide al

demandado el ejercicio de su derecho de defensa, y su claridad fue tan

evidente que permiti su calificacin positiva emitindose al admisorio.


29/107



EXPEDIENTE : 323-97

DEMANDANTE : Banco Internacional del Per

DEMANDADO : J.F. Ingenieros Asociados S.A. y otros

FECHA : 07-07-97

La excepcin de oscuridad o ambigedad se produce cuando en el tenor de la

demanda no se halla precisado con claridad la pretensin o pretensiones del

demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de

contradiccin de los emplazados. En el caso de autos, la pretensin consiste

en el pago de quince mil doscientos nuevos soles, importe determinado por el

saldo insoluto del pagar bancario nmero treinta millones novecientosdiecisiete mil ciento setentisis, girado con fecha trece de setiembre de mil

novecientos noventicuatro y con vencimiento el trece de octubre de mil

novecientos noventicinco, como se indica puntualmente en la demanda.

Comentario

La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda

es procedente ante la falta de precisin de la pretensin reclamada, o el uso de

una va procedimental que no corresponde a la pretensin que se exige. Estaexcepcin ser admitida cuando la exposicin de los hechos en los que se

funda la demanda no es lo suficientemente clara o se ha llegado a omitir ciertas

circunstancias importantes; por ejemplo: si se demanda la resolucin de un

contrato sin precisarse cul fue la obligacin pactada que no se cumpli.

Esta excepcin tiene efectos dilatorios ya que, en caso de ser amparada, el

Juez conceder el plazo legal al demandante para que determine en forma

clara y concreta su pretensin y cumpla con todas las formalidades para lainterposicin de la demanda.

10.5. EXCEPCIN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA

ADMINISTRATIVA

Esta excepcin como tal es una novedad que trae el nuevo Cdigo Procesal

Civil, como un medio de defensa que puede hacer uso el demandado.


30/107



En la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963, derogada ya, se estableca que

los Jueces no deban admitir la impugnacin de resoluciones administrativas de

carcter particular, sino despus de agotados los recursos jerrquicos

expresamente pre-establecidos y a instancia de parte interesada ( Art. 11 LOPJ

1963). Este precepto es un antecedente de la nueva excepcin. En efecto, en

los casos de impugnacin de alguna resolucin administrativa, previamente

deben agotarse los recursos previstos en la va administrativa para acudir a la

accin civil y generar un proceso civil ( Art. 446 - 5 CPC).

Si reflexionamos sobre el fundamento de sta excepcin, podramos llegar a la

conclusin que, en el fondo, sta, es una modalidad de la excepcin de

incompetencia; pues vlidamente podemos sostener que un Juez no seracompetente para conocer de una demanda sobre impugnacin de una

resolucin administrativa si previamente el actor no ha agotado los recursos

impugnatorios previstos en la va administrativa. Por ello esta excepcin es un

tema de discusin. Un requisito de admisibilidad de la demanda, tratndose de

las acciones contencioso administrativas, es el agotamiento de la va

administrativa ( Art. 541 - 2 CPC).

Para que la relacin procesal se genere vlidamente, es menester que la

resolucin administrativa impugnada sea el resultado del agotamiento de los

recursos correspondientes.

En otras palabras esta excepcin de falta de agotamiento de la va

administrativa, se opone cuando se inicia un proceso civil sin haberse agotado

previamente el procedimiento administrativo correspondiente.

Por otro lado, esta excepcin puede ser planteada no solamente en los

procesos de impugnacin de acto o resolucin administrativa, sino en

cualquier otro proceso que requiera un procedimiento administrativo previo;

pues dicha excepcin se funda en la omisin de un requisito procesal,

(agotamiento de la va administrativa).

Se trata de una excepcin procesal y no sustantiva, por tanto es una excepcin

dilatoria.


31/107



Carrin Lugo seala que ...quien no ha agotado los recursos

impuganatorios en la va administrativa, ya sea porque no los interpuso o

porque se le fue el plazo para interponerlos, en el supuesto que impugnara

judicialmente en la va del proceso contencioso administrativo la resolucin

respectiva, la excepcin en estudio es viable ; pues si no se agotan los

recursos administrativos, se estara obviando el procedimiento para acudir

directamente al rgano jurisdiccional, lo cual no es dable.

Finalmente cabe destacar que el agotamiento de la va administrativa es

un requisito de admisibilidad de la demanda contenciosa - administrativa

conforme lo precisa el inc. 2 del Art. 541 del C. P. C., pues para que se admita

a trmite la demanda se debe haber interpuesto los recursos jerrquicos delcaso en el proceso administrativo. En caso contrario el Juez declarar

inadmisible la demanda, concedindole plazo al accionante que no puede

exceder de 10 das para que acredite el agotamiento de la va administrativa, y

de no cumplirse con el mandato en el plazo concedido se rechazar la

demanda, disponindose su archivamiento.

o JURISPRUDENCIA

CASACIN : 1429-98 PIURA

DEMANDANTE : Consejo Transitorio de la Regin Grau

DEMANDADO : Ofelia Hidalgo Lpez

FECHA : 15-12-98

cual se establece que los jueces no deben admitir la demanda, sino despus

de agotados los recursos jerrquicos establecidos en la va administrativa.

Dicha excepcin est referida a los casos en que se impugne resolucin

administrativa, en donde obviamente debe requerirse el agotamiento de medios

impugantorios antes de recurrir al rgano jurisdiccional.

CASACIN : 3298-99 TUMBES

DEMANDANTE : Epoca Service S.R.L.

DEMANDADO : Municipalidad Provincial de


32/107



Tumbes

FECHA : 14-01-2000

La falta de agotamiento de la va administrativa constituye una cuestin previa

o excepcin, que debi formularse en la etapa postulatoria, lo que no se hizo,habiendo quedado el trmite convalidado con el auto de saneamiento que

qued consentido.

Comentario

La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa puede

interponerse en aquellos procesos en los que la pretensin est referida a un

derecho que debe ser reconocido en sede administrativa, por lo cual debe

seguirse un procedimiento administrativo previo. Ahora, tal como lo sealan lasresoluciones transcritas, la excepcin de falta de agotamiento de la va

administrativa, al igual que cualquier otra excepcin, slo puede ser planteada

en la etapa postulatoria del proceso. De ninguna manera ser factible amparar

una excepcin que se deduzca fuera del plazo previsto por la norma para cada

proceso en particular.

10.6.- EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDANTE O DEMANDADO

En principio debemos anotar que esta excepcin, como tal, es una novedad

que trae el Cdigo, el mismo que no la define ni da una idea de lo que

constituye este medio de saneamiento del proceso. Cabe s precisar que

legitimidad para obrar siempre se ha analizado en los procesos, pues por ello

es que nos damos con muchas sentencias que declaran improcedente la

demanda cuando la relacin jurdica material o sustantiva no se ha trasladado

exactamente a la relacin jurdico procesal.

Lo que ahora el Cdigo ha hecho es concebirla como una excepcin, dndole

nombre propio. Con esta excepcin lo que se procura es que exista

identificacin entre la persona del actor con la persona a cuyo favor est la ley

sustantiva (legitimacin activa) y entre la persona del demandado con la

persona contra quien se dirige la voluntad de la ley sustantiva (legitimacin


33/107



pasiva). Es que la relacin jurdica material debe trasladarse a la relacin

jurdico procesal)

Ticona Postigo sostiene que : ... cuando el demandado deduce la

excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado

lo que est haciendo es afirmar o que el demandante no es el titular de la

pretensin que est intentando o que, en todo caso, no es el nico que debera

hacerlo sino en compaa de otro u otros, o que l (el demandado) no debera

ser el emplazado dado que la pretensin intentada en su contra le es

absolutamente ajena o, e todo caso, que no es el nico que debera haber sido

demandado

Esta excepcin es de carcterprocesal y dilatoria.

Por su parte Monroy Glvez sostiene que : La legitimidad para obrar consiste

precisamente en que las personas que tienen su lugar respectivo en la relacin

jurdica sustantiva, sean exactamente las mismas que ocupan su lugar

respectivo en la relacin jurdica procesal. Si l o los titulares en la relacin

jurdica sustantiva no son los mismos en la relacin jurdica procesal, no hay

legitimidad para obrar. Exactamente lo mismo ocurrir, por ejemplo, si lostitulares de la primera relacin son tres, y slo forma parte de la

relacin procesal uno ... .. su incorporacin como excepcin tiene por fin

evitar la prosecucin de un proceso en el que la relacin jurdica procesal es

extraa a la relacin sustantiva que le sirve de instrumento. As mismo, permite

que el Juez obste la prosecucin de un proceso que no comprende a los

realmente afectados y comprometidos en su decisin, por ser titulares de la

relacin sustantiva ...

Por ejemplo, si dos personas fuesen las acreedoras, las dos tienen que

interponer la demanda. Si slo una de ellas interpusiera la demanda, sin alegar

ni ostentar representacin de la otra, esa persona demandante no tiene

legitimidad para obrar, no tiene legitimidad para acudir al Poder Judicial,

demandando el cumplimiento de la obligacin. En igual sentido, si una persona

demandara a otra la entrega de un inmueble arrendado a l y tambin a un

tercero, es decir, los arrendatarios son dos, y sin embargo se demanda slo a


34/107



uno de ellos. En este caso estamos tambin frente a la falta de legitimidad para

obrar respecto a la parte demandada. Para que la relacin jurdico - procesal

sea vlida, en el primer caso, los dos acreedores deben demandar y, en el

segundo caso, debe demandarse a los dos arrendatarios. Es que la relacin

contractual sustantiva debe tener correspondencia con la relacin procesal.

Finalmente, conforme al Cdigo, la falta de legitimidad para obrar puede ser del

demandante como del demandado ( Art. 446 6 CPC). No debemos confundir

la falta de legitimidad para obrar con la defectuosa o insuficiente representacin

o personera. Si falta la correspondencia entre la relacin material y la relacin

procesal, esto es, si falta la legitimidad de obrar del demandante o del

demandando, no hay relacin jurdico procesal vlida.

o JURISPRUDENCIA

CASACIN : 1874-99 ICA

DEMANDANTE : Mara Olga Legua de Hernndez

DEMANDADO : Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A. y otros

FECHA : 23-11-99

La excepcin de falta de legitimidad para obrar, establecida en el inciso sexto

del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, plantea la imposibilidad de que exista

un pronunciamiento vlido sobre el fondo, por no haber coincidencia entre las

partes que conforman la relacin jurdico sustantiva y las que integran la

relacin jurdico procesal, esto es: a) Que el demandante no sea el titular de la

pretensin que se est intentando, o en todo caso no sea el nico; o b) Que lapretensin intentada contra el demandado sea completamente ajena a ste, o

que no fuera el nico a ser emplazado.

EXPEDIENTE : 4479-98

DEMANDANTE : Manuel Macedo Dianderas

DEMANDADO : Almacenes Generales de Depsito Kolkandina S.A.

FECHA : 25-06-99


35/107



La excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante se plantea

como medio de defensa, cuando el actor careciera de la debida identificacin

entre su persona y la de a quien la ley sustantiva le faculta hacer uso de su

derecho de accin, situacin que no es la del caso de autos, ya que el

demandante acciona en su condicin de abogado para el cobro de sus

honorarios profesionales como tal, por lo que siendo ello as se encuentra

facultado para interponer este tipo de procesos. Por ello, resulta pertinente

declarar infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del

demandante.

Comentario

La legitimidad para obrar es una de las condiciones de la accin, en virtud de la

cual las personas que conforman la relacin jurdica sustantiva deben ser las

mismas de la relacin jurdica procesal. La legitimidad para obrar puede faltar

tanto respecto del actor como del demandado; y en cualquier caso proceder la

excepcin respectiva, tal como lo seala el inciso 6 del artculo 446 del Cdigo

Procesal Civil.

En caso de ser declarada fundada una excepcin por falta de legitimidad para

obrar, se producirn los siguientes efectos: se proceder a suspender el

proceso, si es que dicha falta est referida al demandado; y se tendr por

concluido el proceso, en caso de que se trate de la falta de legitimidad para

obrar del demandante.

Esta excepcin no debe confundirse con la excepcin de falta de personera,

ya que esta ltima se refiere a la capacidad para ser parte en un proceso

(legitimatio ad processum) o a la insuficiencia de la representacin de la parte;

en cambio, la excepcin de falta de legitimidad para obrar incide sobre latitularidad del derecho que se pretende hacer valer; por ejemplo, un menor de

edad puede ser titular de derecho y obligaciones (legitimatio ad causam), pero

tales derechos y obligaciones deben hacerse valer en proceso por intermedio

de su representante legal (legitimatio ad processum).

CASACIN : 578-97 LAMBAYEQUE

DEMANDANTE : Csar Anbal Usquiano Vlchez


36/107



DEMANDADO : Augusto Vsquez Lamadrid

FECHA : 19-01-99

La excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante o demandado

prevista en el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, procede

cuando no existe una adecuacin lgica-jurdica entre las partes que

intervienen en la relacin sustantiva. En este caso, existe una adecuada

relacin procesal, desde que la parte actora interpone su accin de desalojo

por ocupacin precaria invocando su condicin de propietaria contra quien

segn ella no tiene ttulo que justifique su posesin, tanto ms si el artculo 586

del Cdigo Adjetivo seala que pueden demandar el propietario, el arrendador,

el administrador y todo aquel que considere tener derecho a la restitucin delpredio. Siendo ello as, la excepcin de falta de legitimidad para obrar

propuesta por el demandado en la audiencia nica no puede prosperar; por lo

que la decisin judicial en la que se ampara la citada excepcin contraviene lo

dispuesto por el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo acotado.

EXPEDIENTE : 492-96 LA LIBERTAD

DEMANDANTE : Silvia Patricia Mary Mc Kay viuda de Roeder

DEMANDADO : Jos Alberto Roncal Armas

FECHA : 23-06-98

La resolucin que resuelve la excepcin de falta de legitimidad para obrar no

debe pronunciarse sobre la pretensin en s, dado que al dictarse en la etapa

de saneamiento procesal, slo estara calificando la relacin procesal existente

entre las partes, en la cual la legitimidad para obrar activa requiere detentar

verosmilmente la titularidad del derecho que se quiere hacer valer contra lapersona que lo est disputando. La legitimatio ad causan est ligada al legtimo

inters econmico y moral que exige el artculo sexto del Ttulo Preliminar del

Cdigo Civil para poder ejercitar una accin, la cual a su vez activa el derecho

a la tutela judicial para que se resuelva el conflicto jurdico generado entre las

partes.


37/107



EXPEDIENTE : 4169-99 LIMA

DEMANDANTE : Ricardo Abel Cceda Marquina

DEMANDADO : Mario Gabriel Pelez Bardales

FECHA : 14-12-99

Cuando se declare fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del

demandado, el juez de la causa debe suspender el proceso y darle un plazo a

la parte demandante para que ste pueda establecer la relacin jurdica

procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene.

10.7.- EXCEPCIN DE LITISPENDENCIA

El antecedente ms cercano de la excepcin de litispendencia lo encontramos

en el Art. 313 del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912, en donde estuvo

contemplada como excepcin de pleito pendiente.

La excepcin de litispendencia es el instrumento procesal cuya finalidad es

denunciar la existencia de dos procesos en trmite que siguen las mismas

partes sobre la misma pretensin, a efecto de conseguir que el proceso iniciado

posterior al primero se extinga dndolo por concluido.

Esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro, que se

encuentra en curso, es decir cuando las partes o de quienes se deriven sus

derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos.

En conclusin, para la procedencia de esta excepcin deben cumplirse tres

elementos :

a) Identidad de las partes en los dos procesos en trmite;

b) Identidad del petitorio o petitorios en ambos procesos en curso;

c) Identidad del inters para obrar en ambos procesos.

Ferrero, refirindose al primer elemento, seala : ... no puede existir

identidad de partes cuando el carcter de actor y demandado se hallan


38/107



invertidos en ambos juicios. Cuando se habla de identidad de partes, se

requiere que el demandante y el demandado en el primer proceso sean

respectivamente el demandante y el demandado en el segundo, pero jams a

la inversa ...

Monroy Glvez, refirindose al segundo elemento, precisa, que hay

identidad del petitorio u objeto de la pretensin : ... cuando entre dos o ms

relaciones jurdicas procesales, la materia concreta e individualizada discutida

en el proceso es la misma en una y otra relacin ...

Alejandro Vicente Torres afirma que : ... para que se produzca la

litispendencia, basta una demanda anterior y otra posterior, siempre que ambastengan el mismo objeto e iguales partes ...

Los efectos de esta excepcin son:

1. Si se declara infundadala excepcin de litispendencia se

declarar saneado el proceso, es decir la existencia de una relacin jurdica

procesal vlida; otro de los efectos al declararse infundada sera que los dos

procesos siguen su trmite.

2. Si se declara fundada laexcepcin de litispendenciauna vez

consentido o ejecutoriado el auto resolutivo, se agregar el cuaderno de

excepciones al principal produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y

la conclusin del proceso. Es decir se concluye el proceso sin declaracin

sobre el fondo.

o JURISPRUDENCIA

CASACIN : 1054-95 LIMA

DEMANDANTE : Camir S.A.

DEMANDADO : Juan Luis Rosendo Solari Ortiz

FECHA : 15-08-97

De la revisin de los actuados se advierte que el Juzgado declara infundada la

excepcin de litispendencia deducida por el demandado, fundamentando su

resolucin en que la demandante se ha desistido del proceso sobre resolucin


39/107



de contrato y por no darse la triple identidad sealada en el artculo 452 del

Cdigo acotado; resolucin que se encuentra ajustada a derecho, por cuanto el

presente proceso de desalojo no es igual al de resolucin de contrato. En

consecuencia, corresponda a las instancias inferiores pronunciarse sobre los

puntos controvertidos en el proceso.

Comentario

La excepcin de litispendencia constituye el impedimento procesal de tramitar

un proceso, ya sea en forma separada o simultnea, que se identifique con un

proceso anterior que se encuentra en trmite. Mientras un proceso se

encuentra en curso, sin que exista sentencia irrecurrible e imperativa, se halla

en estado de litispendencia, por lo que ante un proceso igual cabe plantearesta excepcin. A ese efecto, es necesario que se den los siguientes

supuestos: i) En los procesos debe hacerse referencia a las mismas personas,

ii) deben versar sobre la misma cosa u objeto, y iii) deben tratarse de la misma

causa o accin. Slo as se dar la triple identidad necesaria para deducir una

excepcin de litispendencia.

En el caso de la resolucin bajo comentario se logra apreciar que la excepcin

de litispendencia planteada fue declarada infundada, porque no se lleg acumplir con los requisitos sealados para su procedencia. Por lo tanto, al

declararse infundada dicha excepcin, se entiende que se emiti el auto de

saneamiento procesal que declara la existencia de una relacin jurdica

procesal vlida, con lo cual el juez est facultado a continuar con el desarrollo

del proceso y a emitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo del asunto. En

el presente caso, al no cumplir el juez con pronunciarse sobre el fondo, no

guarda congruencia con su decisin de declarar infundada la excepcin

planteada, incurrindose en un vicio de nulidad.

10.8.- EXCEPCIN DE COSA JUZGADA

La excepcin de Cosa Juzgada tuvo su origen en el Derecho Romano.

En el Cdigo de Procedimiento Civiles de 1912 estuvo regulada esta excepcin

en los Art. 312 y 317.


40/107



Esta excepcin cuenta con respaldo constitucional, por cuanto en la

Constitucin de 1993 se precisaba en el Art. 139 inc. 13, que es un principio y

un derecho constitucional: la prohibicin de revivir procesos fenecidos.

Ferrero sostiene que: ... La cosa Juzgada es la excepcin que se

deduce en un proceso, en virtud de existir una sentencia judicial que haya

culminado un proceso anteriormente sobre la misma accin, por la misma cosa

y entre las mismas personas...

Ticona Postigo sostiene que ... esta excepcin lo que permite al

demandado es denunciar que el inters para obrar del demandante ya no

existe, dado que lo hizo valer en el anterior proceso, en donde quedtotalmente agotado al haberse expedido un pronunciamiento definitivo sobre el

fondo de la controversia

Monroy Glvez, precisa que : ... a travs de ella se denuncia la falta

de inters para obrar en el exceptuado. En efecto, el inters para obrar de

naturaleza plenamente procesal caracterizado por ser inminente, actual e

irremplazable extrajudicialmente, ha sido agotado por el actor en otro proceso.

Por tanto, ya no existe en aquel en que se deduce la excepcin ...

Ferrero indica que: ... no hay base ms slida para la existencia de

esta excepcin, que el peligro de las sentencias contradictorias. El fundamento

de la excepcin de Cosa Juzgada, como el de la transaccin, desistimiento y

litispendencia, es la seguridad jurdica ...

La excepcin de Cosa Juzgada procede cuando se inicia un proceso

idntico a otro, que ha ya sido resuelto y se encuentra con sentencia o laudo

firme; siendo indispensable para que sea amparada que se cumplan tres

presupuestos:

a) Que sean las mismas partes;

b) Que sea por la misma accin u objeto; y

c) Que exista sentencia o laudo firme.


41/107



Los efectos de esta excepcin son :

1) Si se declara infundada la excepcin de cosa Juzgada se

declarar saneado el proceso, es decir, la existencia de una relacin jurdica

procesal vlida.

2) Si se declara fundada la excepcin de Cosa Juzgada, una vez

consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, se agregar el cuaderno de

excepciones al principal, producindose como efecto la anulacin de lo actuado

y la conclusin del proceso.

o JURISPRUDENCIA

CASACIN : 1023-96 LIMADEMANDANTE : Alejandro Condori Mamani

DEMANDADO : TRANSERVI S.A.

FECHA : 12-07-98

La cosa juzgada es uno de los fundamentos de la seguridad jurdica, y

consiste en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales, como establece el

artculo 139 inciso segundo y dcimo tercero de la Constitucin Poltica delEstado, y se protege con la excepcin de cosa juzgada, que no permite se siga

nuevo juicio entre las mismas partes y con el mismo objeto, la que debe ser

deducida por la parte interesada, como establecen los artculos 446 y 123 del

Cdigo Procesal Civil.

CASACIN : 1747-99 PUNO

DEMANDANTE : Walter Wilfredo Cerpa Venturo

DEMANDADO : Andrs Justo Mamani Montesinos

FECHA : 03-12-99

La cosa juzgada surte efectos cuando convergen los requisitos necesarios que

dan lugar a la triple identidad, esto es: que el proceso fenecido haya ocurrido

entre las mismas partes, debiendo ser la misma persona demandada y

demandante en ambos procesos, que se trate de los mismos hechos conforme

al anlisis de los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones


42/107



procesales, y que tambin se trate de una misma accin, es decir, que el

Diplomado.trabajo Nuevo

Documents

Transcript of Diplomado.trabajo Nuevo