17

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓNACTUAL DEL USO DE PLAGUICIDAS

EN MANZANAS Y UVA DE MESA

C A P Í T U L O 1

Marcelo Zolezzi V.Ing. Agrónomo M.Sc.

Carlos Quiroz E.Ing. Agrónomo M.Sc., Ph.D.

Arturo Correa B.Ing. Agrónomo M.Sc.

1. INTRODUCCIÓN

Una de las primeras actividades realizadas en el contexto delproyecto, fue realizar un diagnóstico del uso y manejo actualde plaguicidas en manzanos y uva de mesa, a partir del cual

identificar puntos críticos fundamentados.

Para ello se condujo un estudio denominado "Levantamiento y Análisisde Información Primaria respecto al Uso y Manejo de Plaguicidas en elsector Frutícola de Chile", desarrollado por la empresa ConsultoríasProfesionales AGRARIA Ltda.

El estudio tuvo un sustento cuantitativo basado en la aplicación deencuestas a productores exportadores y un refuerzo cualitativo obteni-do de entrevistas a los principales actores de la industria y de reunio-nes presenciales en las regiones más relevantes asociadas a la produc-ción de uva de mesa y manzanos. Estas fuentes de información permi-tieron levantar algunas conclusiones y proponer recomendaciones quefueron útiles para el desarrollo del proyecto.

A continuación, se presentan los resultados, más relevantes del levan-tamiento de información primaria de este estudio.

18

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

2. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

El universo definido fue de un total de 3.344 productores que exportanmanzanas o uva de mesa, distribuidos entre la Región de Atacama yLa Araucanía (Cuadro 1).

Cuadro 1. Productores de Manzanas y Uvas de Mesa,entre la Región de Atacama y La Araucanía.

Productores por rubro TotalRegión Manzana Uva de Mesa Ambas Productores1

Atacama 185 185

Coquimbo 413 413

Valparaíso 12 660 672

Metropolitana 13 289 12 314

O'Higgins 476 437 98 1.011

Maule 554 12 4 570

Biobío 115 115

La Araucanía 64 64

Total general 1.234 1.996 114 3.344

Fuente: Censo Agropecuario 2007.1 Indica cantidad total de productores con estos frutales, no coincide con suma por frutal, ya que

algunos productores manejan ambas especies en sus explotaciones.

Un aspecto considerado en la determinación de la muestra, fue el ta-maño de la explotación del productor, dado que esta característica esuna variable relevante en lo que respecta al uso y manejo de losplaguicidas. Por lo tanto, para la determinación de la muestra sedesagregaron las variables: rubro (Manzana y Uva) y tamaño de laexplotación, utilizándose el concepto de hectáreas de riego básico(HRB). Este es uno de los indicadores utilizado por el Instituto de Desa-rrollo Agropecuario (INDAP), donde se precisa que, son pequeños pro-ductores todos aquellos que posean una superficie igual o menor a 12HRB. Estos antecedentes se presentan en el Cuadro 2.

19

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

Cuadro 2. Productores de Manzanas y Uvas de Mesa según tamaño,entre las regiones de Atacama y La Araucanía, que exportan

algún producto de su explotación.

Tamaño explotación

Región Cultivo 12 HRB > 12 HRB Total

Atacama Uva 87 98 185Coquimbo Uva 163 250 413Valparaíso Manzano 0 12 12

Uva 222 438 660 Metropolitana Manzano 1 12 13

Uva 45 244 289Ambos 1 11 12

O'Higgins Manzano 171 305 476Uva 65 372 437

Ambos 2 96 98Maule Manzano 151 403 554

Uva 2 10 12Ambos 0 4 4

Biobío Manzano 64 51 115La Araucanía Manzano 25 39 64

Total 999 2.345 3.344

Fuente: Censo Agropecuario 2007.

A partir de estos antecedentes y, para calcular el tamaño de la muestrapreliminar, se tomaron en cuenta dos factores:

1. El porcentaje de confianza 95% 1.2. El porcentaje de error que se pretendió aceptar al momento de ha-

cer la generalización 6,5% 2.

A la muestra estadísticamente representativa, por especie y tamaño dela explotación, se le aplicó una encuesta, realizándose un total de 687

1 La confianza o el porcentaje de confianza es el porcentaje de seguridad que existepara generalizar los resultados obtenidos.

2 El error o porcentaje de error equivale a elegir una probabilidad de aceptar unahipótesis que sea falsa como si fuera verdadera, o la inversa: rechazar la hipótesisverdadera por considerarla falsa.

20

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

encuestas, 426 para uva de mesa y 261 para manzano, de las cuales635 fueron consideradas validas en función de la calidad de la infor-mación consignada.

El instrumento de diagnóstico utilizado en terreno por los encuestadores,fue diseñado en conjunto con los profesionales de INIA y revisado porespecialistas de diferentes áreas, sobre las cuales se esperaba levantarinformación.

Para complementar y validar la información obtenida de las encuestas,se realizaron entrevistas a representantes de exportadoras, a profesiona-les de instituciones públicas ligadas a las materias del estudio, asesoresespecializados intermediarios de empresas proveedoras de plaguicidas.

Posteriormente, se realizaron 5 talleres para la presentación de los resul-tados preliminares del estudio, a los cuales fueron invitados profesiona-les de instituciones públicas (INIA, SAG, INDAP, MINSAL y otras) yprivadas (empresas exportadoras, proveedoras de insumos y maquina-ria), especialistas privados y de universidades regionales y agricultores.

Para el análisis de la información cualitativa proveniente de los talleresde validación y entrevistas a actores claves, se realizó la sistematizaciónde datos a través del software de análisis cualitativo llamado Nvivo 8 3.

3. RESULTADOS

3.1 Distribución de las especies

La distribución por especie es bastante marcada, siendo la uva de mesala única presente en las Regiones Atacama, Coquimbo, Valparaíso yclaramente dominante en la Metropolitana, mientras que manzano esdominante en las Regiones del Maule, Biobío y La Araucanía. La Re-gión de O`Higgins es la única en la cual se comparten en forma casiequitativa ambas especies.

3 Para mayor información detallada, así como una versión de prueba del programaNvivo para descargar, visitar el siguiente link: http://www.qsrinternational.com/products_free-trial-software.aspx

21

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

3.2 Características de los encuestados

El 24% de los encuestados correspondieron a los propietarios de lasexplotaciones y el 49% a sus administradores. Por lo tanto, el 73% delas encuestas fueron contestadas por las personas con responsabilidaden la unidad predial. Un dato relevante es que la edad promedio de losencuestados fue de 46 años, siendo bastante constante entre regiones.

El nivel de educación de los encuestados se indica en la Figura 1. Deltotal de encuestados el 46% tiene educación técnica o profesional,indicando de alguna forma el nivel de profesionalismo en una activi-dad crecientemente demandante de tecnología y en general de deci-siones técnicas más complejas.

Figura 1. Nivel educacional (%) de los encuestados.

Existen diferencias notables de nivel de educación según sea la regióna la que pertenecen los encuestados. Los niveles más altos se observanen la Región de La Araucanía en la cual el 61% son profesionales y el30% son técnicos, seguido de las regiones Metropolitana, Maule yBiobío en la cuales más del 60% son técnicos o profesionales. Losniveles más bajos están en la Región de Atacama con solo un 31% deformación técnico profesional y en la Región de O´Higgins con el 32%.También existen diferencias importantes de educación según estratode tamaño de las explotaciones. En aquellas menores a 12 HRB el 77%tiene sólo educación básica o media, mientras en los estratos mayoressolo el 42% presenta ese nivel educacional.

22

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

3.3 Antecedentes productivos

3.3.1 Uva de Mesa

Figura 2. Composición de superficie deuva de mesa (%) según variedad.

Figura 3. Composición de superficie de uva de mesa(%) según rango de edades de las plantaciones.

La superificie totalde uva de mesa delos 406 encuesta-dos alcanzó a10.341 ha, las quese distribuyen porvariedad según loindicado en la Fi-gura 2.

Esta composiónvarietal tiende acambiar en los últimos años ya que los porcentajes de plantación deeste período muestran que de las 1.165 hectáreas plantadas por losproductores muestreados, el 37% corresponde a Red Globe, 22% aCrimson, 20% a Sultanina y el 6% a Flame.

En cuanto a la edad de las plantaciones, Figura 3, el porcentaje mássignificativo de superficie se encuentra en el rango entre 6 y 15 años,mostrándose la superficie de reposición un tanto reducida.

23

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

Figura 4. Distribución de superficie de manzano deexportación (%) según variedad.

Los pequeños productores, a pesar de representar el 25% del total deencuestados solo disponen del 3% de la superficie de uva de exporta-ción lo que da un promedio de 3 hectáreas por agricultor, mientras quepara los grandes, este promedio se eleva a 32 hectáreas.

3.3.2 Manzano

El total de encuestados representa una superficie total de manzano deexportación de 7.480 hectáreas. De este total sólo una pequeña propor-ción, 3,7% (279 ha) declara que desarrolla un cultivo orgánico.

A nivel nacional, la superficie de manzano se agrupa básicamente ensiete variedades principales, siendo las más importantes Royal Gala,Granny Smith y Fuji, lo cual se presenta en la Figura 4.

Al igual que lo que sucede en uva de mesa, se espera un cambio en laestructura varietal en los próximos años, si se tiene en cuenta que delas 675 hectáreas plantadas en los últimos cinco años, por losencuestados, el 27% es Fuji, el 22% es Granny Smith y el 15% esBrookfield.

Las edades de las plantaciones se puede ver en la Figura 5. La superfi-cie de reposición, menor a cinco años, es muy pequeña en compara-ción con los huertos mayores a 16 años, que representan el 40% de lasuperficie.

24

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

Figura 5. Distribución de superficie de manzanode exportación según rango de edades

de las plantaciones.

Gran parte de la superficie de manzano encuestada (95%), correspon-de a los agricultores más grandes. El promedio de superficie de lospequeños alcanza las 8 hectáreas, mientras que los grandes disponende 38 hectáreas en promedio.

3.4 Exportadoras

La identificación de las exportadoras es un dato relevante para efectosde este estudio. Se sabe que a través de ellas llegan exigencias a losproductores en cuanto a los programas de control de plagas, de lostipos de plaguicidas a aplicar, información de carencias, exigenciasde certificación en buenas prácticas, entre otras.

La información entregada por la encuesta, señala que se identificaronun total de 122 exportadoras para ambos rubros (uva de mesa y manza-nas), la mayor parte de las cuales trabaja en áreas específicas y convolúmenes pequeños.

3.5 Certificaciones

3.5.1 Productores certificados

En la Figura 6, se señala el porcentaje de agricultores certificados enBuenas Prácticas Agrícolas (BPA), por Región y por rubro.

25

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

Figura 6. Porcentaje de agricultores certificadosBPA por Región y por rubro.

En el país en general la tendencia es, de acuerdo a la informaciónobtenida de la encuesta, que los productores de uva de mesa se certi-fican en menor proporción que los de manzana.

Al analizar por estrato de tamaño de los productores certificados enBPA, se constata una diferencia significativa entre pequeños y gran-des, lo cual se presenta en el Cuadro 3.

Cuadro 3. Productores con certificación BPA.

Estrato Nº (%)2

< 12 HRB1 34 23,3 12 HRB 386 78,8Total 4133 65,0

1 HRB: Hectáreas de riego básico.2 Porcentaje respecto del total de encuestados para cada rango.3 No coincide con suma, ya que algunos productores manejan ambas

especies en sus explotaciones.

3.5.2 Manejo de envases

El procedimiento vigente por la Autoridad Sanitaria para manejar losenvases vacíos de plaguicidas en el país, contempla triple lavado, lue-go la perforación de los envases para su inutilización y su depósito enlugares de acopio, de tránsito intrapredial, para finalmente, llevarlos ainstalaciones autorizadas, para su eliminación.

26

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

La práctica más utilizada es el triple lavado en más del 60% de losproductores. Sin embargo, la perforación de los envases sólo la realizael 46% y la disposición en instalaciones autorizadas para su elimina-ción es realizada por un 32% de los encuestados (Figura 7).

Figura 7. Manejo de envases de plaguicidas(%) según rubros y nacional.

3.5.3 Empresas Certificadoras

Las empresas certificadoras han crecido en importancia en Chile en losúltimos años y han desarrollado capacidades suficientes para hacer unbuen trabajo. A pesar de ello son pocas (3), las que manejan gran partedel mercado. Un dato relevante es que Global Gap es el protocolo decertificación más requerido por los productores frutícolas chilenos.

3.6 Personal capacitado

La mayoría de los predios indica contar con personal capacitado enmanejo de plaguicidas (Cuadro 4). La cifra alcanza al 93,1% del totalde encuestados.

3.7 Manejo fitosanitario

3.7.1 Criterios de aplicación de plaguicidas

Un aspecto importante en las decisiones de los agricutores es el criterioque usan para la aplicación de plaguicidas. De acuerdo a lo recabado,

27

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

casi el 50% de los productores aplican plaguicidas para control de artró-podos según un programa sanitario, el que básicamente está determina-do por las fases fenológicas de los cultivos, más que por la presencia delas plagas en niveles que justifiquen su control. Un segundo grupo im-portante (23%), combina el programa sanitario con monitoreo, aunquesin especificar los criterios de monitoreo o su aplicación sistemática. Un6% de los productores afirma que el criterio de aplicación de plaguicidasestá basado en el monitoreo de la plaga a controlar.

Al hacer el análisis por especie, prácticamente el mismo porcentaje(50%) usa el programa sanitario. Las diferencias se producen en que,en manzano hay un porcentaje sustantivamente mayor de productoresque combinan programa sanitario/monitoreo (31%) contra un 16% enuva de mesa.

El tamaño de la explotación también marca una diferencia. Los pro-ductores pequeños usan masivamente el programa sanitario (60%) y eluso de monitoreo es muy bajo (15%). En el caso de los productoresgrandes, si bien es mayoritario el uso del programa sanitario (48%),empieza a tomar significación el uso de monitoreo solo o con progra-ma sanitario (34%).

El control de enfermedades entrega resultados diferentes, es así comola decisión de controlar enfermedades según un programa sanitario esmuy superior al observado para control de artrópodos y la alternativade uso adicional de diagnóstico es bastante más baja.

Cuadro 4. Predios (Nº y %) que cuentan con personal capacitado enmanejo de plaguicidas en rubros uva de mesa y manzano de exportación.

Cuenta con personal Uva Manzano Total

capacitado Nº % Nº % Nº %

Si 372 91,4 221 96,1 593 93,1

No 31 7,6 9 3,9 40 6,3

No indica 4 1 0 4 0,6

Total 407 100 230 100 637 100

28

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

El mayor uso del programa sanitario en enfermedades se explica por laexcesiva dificultad que implica para los productores de uva de mesa ymanzana el mantener controladas las enfermedades que afectan la pro-ducción y la calidad de la fruta durante prácticamente todo el procesoproductivo. Hay también una mayor dificultad de los productores endetectar la presencia de la enfermedad y más aún de determinar si estapresencia causa daño económico, que justifique la aplicación.

La importancia del programa sanitario para controlar enfermedades esbastante mayor en uva de mesa (76%) que en manzano (48%). En esteúltimo hay una tendencia a usar el programa sanitario junto conmonitoreo (30%).

3.7.2 Elección del plaguicida

El 98% de los productores, consideran la carencia de los plaguicidascomo un elemento de selección de estos.

Sin embargo, a nivel de especies las diferencias de criterio son impor-tantes. En manzano predomina claramente el programa sanitario conmonitoreo (42%) mientras que en uva de mesa el criterio más impor-tante es la sintomatología (34%).

Las principales fuentes principales de información, son la Agenda dePesticidas de la ASOEX, y las empresas exportadoras que entregan ase-soría a los productores (Figura 8).

Figura 8. Fuente información de carencia deplaguicidas (% de productores).

29

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

3.7.3 Recomendaciones y medios de información

Gran parte de los productores, sobre el 90%, declara que la recomen-dación del producto a aplicar es entregada por una persona capacita-da, lo que es bastante constante a nivel regional.

La principal fuente de información para la compra de plaguicidas es laaportada por el asesor de la empresa exportadora, representando el70% a nivel nacional, alcanzando en el caso de los productores demanzana a un 78% (Figura 9). Hay que tomar en cuenta que los pro-ductores indicaron que recurren a más de una fuente de información.

Figura 9. Medio de información para la compra deplaguicidas, según rubros (% de los productores).

4. CONCLUSIONES

La información recogida y sistematizada, a través del presente estu-dio, constituye una línea base confiable para la toma de decisiones deentidades públicas y privadas, toda vez que proviene de la aplicaciónde encuestas primarias a productores/exportadores y secundarias me-diante entrevistas a actores relacionados con el tema, todo sustentadosobre una metodología validada estadísticamente, sumado a su altarepresentatividad. Sus conclusiones más importantes fueron:

Se están produciendo cambios significativos en al menos tres ámbitos: (i)superficie destinada a exportación de ambas especies; (ii) composición

30

Estrategias de manejo fitosanitario para reducir el uso de plaguicidas

Boletín INIA, Nº 268

varietal; y (iii) concentración de la superficie productiva, respecto de losdatos existentes disponibles. La superficie de reposición (de 0 a 5 años)representa sólo el 13% del total para uva de mesa y el 9% para manza-no, mientras que la superficie que se encuentra en plena producción (6 a10 años) es del 37% del total en uva de mesa y 23% en manzano.

La carencia de los productos para un 98% de los encuestados, es unelemento de selección de los plaguicidas, cifra cuya magnitud da cuen-ta de la importancia de esta variable en fruta orientada a mercadosexternos. La fuente de información de ello es mayoritariamente, la Agen-da de Pesticidas de ASOEX y las propias empresas exportadoras. Por otraparte en la compra del plaguicida, sobre el 70% de los agricultores seinforman a través de las empresas exportadoras. Su influencia en el tipoy criterio de aplicación de plaguicidas es determinante, lo que vieneasociado con el conocimiento/información, que poseen de los requeri-mientos exigidos por los mercados de destino. Se debe hacer la salve-dad que muchos de ellos recurren a más de una fuente de información.

Los agricultores que cumplen con el programa de manejo de envasesson un 32%. Esta cifra, contrasta con el alto porcentaje de agricultoresque declara estar actualmente certificado o haber sido certificado enBuenas Prácticas Agrícolas (BPA) en años recientes; 86% de la superfi-cie de uva de mesa y el 89% de manzano.

La certificación de BPA, es claramente un activo que garantiza la es-tabilidad comercial de la fruta chilena. Los productores medianos ygrandes las han incorporado, no así los pequeños, los que se podríanver afectados a futuro.

Los productores declaran mayoritariamente que utilizan programasfitosanitarios, basados en fecha o estado fenológico. La aplicación demonitoreo/diagnóstico, es menor en plagas y muy bajo en enfermedades.Al contrario de lo que sucede en el control de artrópodos, la importanciadel programa sanitario para controlar enfermedades es bastante mayor enuva de mesa (76%), que en manzano (48%). En este último hay unatendencia a usar el programa sanitario junto con monitoreo (30%).

El 93% de los encuestados, indica que cuenta con personal con algúngrado de capacitación en uso y manejo de plaguicidas.