DIAGNOSTICO SOBRE EL CONSUMO … · OTRAS RAZONES PARA USAR EL GLP ... GRÁFICO Nº 16 CONSUMO PER...

Planificación Energetica para el Desarrollo

DIAGNOSTICO SOBRE EL CONSUMO RESIDENCIAL DE GAS LICUADO DE PETROLEO

Costa Rica, marzo de 2004

MINISTERIO DEL AMBIENTE Y ENERGÍADIRECCIÓN SECTORIAL DE ENERGÍA

DIAGNOSTICO SOBRE EL CONSUMO RESIDENCIAL

DE GAS LICUADO DE PETROLEO

Elaborado por:MSc Carlos Leiva Sandoval.

Revisado por:MBA. Fernando Alvarado Zumbado.

Aprobado por:Ing. Gloria Villa de la Portilla

San José, Costa Rica

Marzo de 2004.

Derecho de autor © DSE: 2004ISBN 9977-50-052-5

665.538L533d Leiva Sandoval, Carlos Diagnóstico sobre el consumo residencial de gas licuado de

petróleo / Carlos Leiva Sandoval -- San José, Costa Rica : Ministerio del Ambiente y Energía. Dirección Sectorial de Energía, 2004.

32 p. -- (DSE 188 )ISBN 9977-50-052-5

1. GAS LICUADO DE PETROLEO. 2. CONSUMO DE ENERGÍA. 3. SECTOR RESIDENCIAL. 4. USO DOMESTICO. 5. OTRAS RAZONES PARA USAR GLP. 6. SEGURIDAD. 7. COCINAS ELECTRICAS. 8. COCCION. 9. COSTA RICA. I. TITULO. II. SERIE.

DIRECCIÓN SECTORIAL DE ENERGÍA (DSE) NO. 188

LA DIRECCIÓN SECTORIAL DE ENERGÍA COMO SECRETARÍA TéCNICA DEL CONSEJO SUBSECTORIAL DE ENERGÍA ES EL ÓRGANO RESPONSABLE POR LA PLANIFICACIÓN Y EL

DESARROLLO ENERGéTICO DE COSTA RICA.

Derechos de Autor

Se prohibe la reproducción total o parcial de este documento sin la autorización de la Dirección Sectorial de Energía. Asimismo se solicita que en caso de utilizar

información de este documento se indiquen los créditos respectivos.

Consejo EditorialBach. Eduardo Ramírez Solís, ARESEPLicda. Patricia Alpízar Alvarado, MINAEBach. Marlen Rodríguez Abarca, RECOPEIng. Giovanni Castillo Pacheco, DSELicda. María Antonieta Camacho Quesada., DSELicda. Shionny Porras Moya, DSE

Documento Revisado por: MBA. Fernando Alvarado ZumbadoAprobado por: Ing. Gloria Villa de la Portilla

Ficha catalográfica

Encuesta Sector Comercio

iv

ÍNDICE1. RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................................................................1

2. INTRODUCCIÓN..............................................................................................................................................2

3. FUENTES ENERGÉTICAS RESIDENCIALES: NIVELES DE CONSUMO, INGRESOS FAMILIARES YPRECIOS .............................................................................................................................................................2

3.1 Niveles de consumo de las fuentes energéticas residenciales ...................................................3

3.2 Consumo de energía en el sector residencial por grupos socioeconómicos............................7

3.3 Ingreso familiar gastado en energía .............................................................................................12

3.4 Gasto promedio anual en energía residencial .............................................................................15

3.5 Precios de la electricidad y el GLP residenciales ......................................................................18

3.6 Precios por bloques de consumo de la electricidad residencial y el GLP................................22

3.7 Precios del gas licuado y electricidad residencial en el ámbito latinoamericano ...................24

3.8 Ingreso nacional disponible ..........................................................................................................26

3.9 Precios de las cocinas ...................................................................................................................27

4. CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP HISTÓRICO EN EL SECTOR RESIDENCIAL .............................28

5. OTRAS RAZONES PARA USAR EL GLP ....................................................................................................33

6. SEGURIDAD..................................................................................................................................................33

7. IDENTIFICACIÓN DEL MERCADO RESIDENCIAL PARA GLP ..................................................................33

CONCLUSIONES...............................................................................................................................................35

RECOMENDACIONES ......................................................................................................................................37

BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................................................................38


v

ÍNDICE DE CUADROSCUADRO N°1 CONSUMO PROMEDIO DE ENERGÍA POR VIVIENDAY PERSONA POR ESTRATO Y SEGÚN FUENTE ................................................................................................................................................. 3

CUADRO N°2 CONSUMO ANUAL DE ENERGÍA POR VIVIENDAY PERSONA POR GRUPO SOCIOECONÓMICO Y SEGÚN FUENTE........................................................................................................... 8

CUADRO N°3 PORCENTAJE DEL INGRESO FAMILIAR ANUAL GASTADO EN ENERGÍA SEGÚN FUENTE, POR GRUPO SOCIOECONÓMICO Y ESTRATO............................................................................. 12

CUADRO N°5 PRECIOS DE LA ELECTRICIDAD Y GLP EN EL SECTOR RESIDENCIAL E INGRESONACIONAL DISPONIBLE COLONES DE 2002 Y PORCENTAJES................................................................. 18

CUADRO N°6 PRECIOS GLP Y EE RESIDENCIALES EN AMÉRICA LATINA............................................... 25

CUADRO N°7 INDICE DE PRECIOS DE LAS COCINAS ELÉCTRICAS......................................................... 27

CUADRO N°8 PRECIOS DE LA ELECTRICIDAD Y GLP EN EL SECTOR RESIDENCIAL E INGRESONACIONAL DISPONIBLE COLONES DE 2002 Y PORCENTAJES................................................................. 28

CUADRO N°9 DEMANDA ELÉCTRICA Y GLP PARA COCCIÓN DE ALIMENTOS RESIDENCIALESGIGAVATIOS-HORA, TERAJULIOS Y PORCENTAJES .................................................................................. 30

CUADRO N°10 CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP EN COCCIÓN DE ALIMENTOS TERAJULIOS Y PORCENTEJES................................................................................................................................................. 31


vi

ÍNDICE DE GRÁFICOSGRÁFICO Nº 1 PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL PROMEDIO ENEL ESTRATO URBANO PORFUENTE ENERGÉTICA....................................................................................................................................... 4

GRÁFICO Nº 2 PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL EN EL ESTRATAO RURAL POR FUENTEENERGÉTICA, 2001............................................................................................................................................ 5

GRÁFICO Nº 3 PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL POR VIVIENDA SEGÚN FUENTEENÉRGETICA...................................................................................................................................................... 6

GRÁFICO Nº 4 PARTICIPACIÓN DEL CONSMO RESIDENCIAL POR FUENTE ENERGETICA EN ELGRUPO POPULAR, 2001.................................................................................................................................... 9

GRÁFICO Nº 5 PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL POR GRUPO MEDIO Y FUENTE, 2001 ...... 10

GRÁFICO Nº 6 PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL POR FUENTE ENÉRGETICA EN EL GRUPOMEDIO/ALTO, 2001 ........................................................................................................................................... 11

GRÁFICO Nº 7 PORCENTAJE DE INGRESO FAMILIAR GASTADO EN FUENTES ENÉRGETICAS SEGÚNESTRATO URBANO Y RURAL, 2001. .............................................................................................................. 13

GRÁFICO Nº 8 PORCENTAJE DE INGRESO GASTADO EN FUENTES ENÉRGETICAS POR GRUPOSOCIOECONÓMICO, 2001 ............................................................................................................................... 14

GRÁFICO Nº 9 GASTO PROMEDIO EN FUENTER ENERGÉTICAS SEGUN ESTRATO URBANO Y RURAL,2001.................................................................................................................................................................... 16

GRÁFICO Nº 10 GASTO PROMEDIO ANUAL EN FUENTES ENERGÉTICA SEGÚN GRUPOSOCIOECONÓMICO 2001 ................................................................................................................................ 16

GRÁFICO Nº 11 PRECIO REAL DE LA EELECTRICIDAD RESIDENCIAL COLONES 2002/KWH ............... 19

GRÁFICO Nº 12 PRECIO REAL DE GLP COLONES DE 2002/LITRO............................................................ 20

GRÁFICO Nº 13 PRECIOS MEDIOS DE EE RESIDENCIAL POR EMPRESA Y EL PRECIO EQUIVALENTEDEL GLP............................................................................................................................................................ 23

GRÁFICO Nº 14 CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP EN EL SECTOR RESIDENCIAL........................... 29

GRÁFICO Nº 15 CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP EN COCIÓN DE ALIENTOS ................................. 31

GRÁFICO Nº 16 CONSUMO PER CÁPITA DE ELECTRICIDAD Y GLP PARA COCIÓN EN EL SECTORRESIDENCIAL ................................................................................................................................................... 32


1

1. RESUMEN EJECUTIVO

Este documento tiene por objeto realizar un diagnóstico que abarque diversas facetas relacionadas con el gas licuado de petróleo (GLP), precios reales de la electricidad residencial y del GLP, ingreso nacional disponible, seguridad, entre otros, que sirva para complementar el Proyecto de Sustitución de Electricidad por Gas Licuado de Petróleo en el Sector Residencial. Lo anterior con el objeto de que se pueda contar con elementos de juicio adicionales para promover dicha sustitución en el medio costar-ricense.

El estudio se inicia con un análisis que toma como base el diagnóstico de las principales fuentes ener-géticas utilizadas en las viviendas costarricenses, para ello se emplean los resultados de la Encuesta de Consumo de Energía en el Sector Residencial. AÑO: 2000.

Dicha encuesta da a conocer la importancia del GLP tanto en el nivel de consumo como en la partici-pación del gasto en los ingresos de las unidades familiares en tal año. Por otro lado se recurre también a la encuesta anterior sobre el mismo tema para determinar la evolución del consumo de energía en el sector residencial entre 1993 y 2000.

Posteriormente el estudio continúa con un análisis sobre el comportamiento de los precios reales de la electricidad residencial y del GLP, con el propósito de dilucidar si el consumo residencial de las fuentes en el uso cocción de alimentos, responde a lo que prescribe la teoría microeconómica, en lo referente al fenómeno de sustituibilidad de ambas fuentes y al efecto ingreso o variaciones en el poder de compra, fenómenos que se derivan de las oscilaciones de los precios reales de cada fuente, de los ingresos familiares y de las interrelaciones de sus precios reales entre sí que inducen a cambios en el uso de los energéticos.

Luego el informe se enfoca en el análisis del consumo de electricidad y GLP para la preparación de alimentos residenciales, con el objeto de estudiar sus tendencias en el período 1995-2002. Además, en este apartado se relacionan los resultados del consumo de las fuentes con el comportamiento de los precios reales respectivos y el ingreso nacional disponible (IND).

En el período 1995-2002 las tasas de crecimiento anuales de la electricidad residencial para cocción de alimentos y de GLP fueron de: 0,7% y 11,4%, respectivamente. Como se deduce de dichas cifras, la electricidad residencial para cocción de alimentos crece en forma proporcional aún menos que la población.

En el mismo período, el porcentaje de consumo de electricidad residencial para cocción de alimentos respecto a la suma de ella misma y al GLP pasó de 72,8% en el año 1995 a sólo un 57% en el año 2002.

Del estudio se desprende que efectivamente ha habido una sustitución de la electricidad por gas licuado de petróleo durante el período 1995-2002.


2

DIAGNÓSTICO SOBRE EL CONSUMO RESIDENCIAL DE GLP

2. INTRODUCCIÓN

La investigación se inicia considerando varios factores o elementos (porcentaje de gastos de las fa-milias en GLP y en electricidad, ingreso nacional disponible, precios reales de las fuentes, porcentajes de ingreso gastados en las fuentes confrontadas) que explican el consumo de las fuentes electricidad y GLP y que revelan la importancia de este último combustible y su comportamiento en el período 1993-2002.

Parte del análisis consiste en la comparación del consumo de ambas fuentes, en el que se destacan sus similitudes y diferencias según el caso. Posteriormente se confrontan dichos consumos de energía en el uso cocción de alimentos, dado el destino mayoritario del GLP a este uso, éste es el ámbito más adecuado en donde debe de efectuarse el análisis.

También se hace una comparación entre los precios absolutos de la electricidad y GLP para considerar la situación interna en materia de valor de estos energéticos residenciales a nivel de algunos países de América Latina.

3. FUENTES ENERGÉTICAS RESIDENCIALES:NIVELES DE CONSUMO, INGRESOS FAMILIARES Y PRECIOS

Como un medio para destacar la importancia del GLP en el sector residencial, se recurre fundamental-mente a los resultados de las Encuestas de Consumo de Energía en el Sector Residencial de 1993 y 2001, ambos estudios fueron realizados y publicados por la Dirección Sectorial de Energía (DSE).

Entre los aspectos que interesa destacar están los siguientes cuestionamientos: ¿qué tan importante es el GLP en el consumo residencial comparado con el de otras fuentes energéticas?, ¿cuál ha sido su trayectoria como fuente energética en los últimos 8 años?, ¿qué peso representa en el ingreso de las unidades familiares?, ¿se ha dado un proceso de sustitución de electricidad para cocción de alimentos por GLP entre 1993-2002?


3

3.1 Niveles de consumo de las fuentes energéticas residenciales

Por el momento el consumo de electricidad residencial se refiere al empleado en todos los usos: cocción de ali-mentos, enfriamiento, generación de fuerza, producción de calor e iluminación. De esta lista tanto cocción como iluminación se consideran necesidades básicas que son satisfechas por una proporción elevada de la población costarricense. Normalmente, los otros usos de la electricidad se van satisfaciendo conforme se incrementa el in-greso familiar, por esta razón, el gasto en electricidad crece conforme se avanza de un nivel socioeconómico bajo a uno más elevado.

En lo que respecta al gas licuado de petróleo (GLP), prácticamente la totalidad del consumo del sector residencial corresponde al uso cocción de alimentos (más del 99% del consumo total), por lo cual la comparación correcta sobre la sustituibilidad de ambas fuentes debe llevarse a cabo en tal actividad.

El Cuadro Nº 1 tiene por objeto determinar la importancia absoluta y relativa del GLP con relación al resto de las otras fuentes energéticas empleadas por el sector residencial. Dicho cuadro incluye la totalidad de usos residenciales para todas las fuentes energéticas.

CUADRO N°1

CONSUMO PROMEDIO DE ENERGÍA POR VIVIENDAY PERSONA POR ESTRATO Y SEGÚN FUENTE

(EN MILES DE TERAJULIOS)

Tal y como se observa en el Cuadro No. 1, en el estrato urbano, la fuente energética de consumo pre-dominante en las unidades familiares es la electricidad (79,5%) en el año 2001, en un segundo lugar, pero distante, se encuentra el gas licuado de petróleo (GLP) con un porcentaje de sólo 10,5%.

La segunda fuente energética residencial en el estrato urbano en importancia la constituye el GLP (10,5%), seguida de la leña recolectada (6,8%). También hay presencia de leña comprada pero su

Fuente Urbano % Rural % Total %

Electricidad 11,964 79,50 8,069 27,83 10,364 49,71

Leña comprada 0,448 2,98 3,826 13,20 1,836 8,81

Leña recolectada 1,024 6,80 14,416 49,73 6,525 31,30

Gas licuado 1,579 10,49 2,545 8,78 1,976 9,48

Carbón vegetal 0,035 0,23 0,013 0,04 0,026 0,12

Otros 0 0,00 0,121 0,42 0,121 0,58

Total por vivienda 15,05 100,00 28,99 100,00 20,848 100,00

Total por persona 4,211 20,848 5,636

Fuente: DSE, Encuesta de Consumo de Energía en el Sector Residencial, 2001


4

porcentaje es muy bajo (3,0%). El carbón vegetal es apenas perceptible (0,2%).

Este resultado es muy razonable porque el GLP residencial y no de cocción es cercano a un 1%; mientras que la electricidad abarca otros usos en cerca de un 60% que no corresponden a cocción de alimentos. Esta última observación es importante tenerla en mente para considerar adecuadamente la comparación de ambas fuentes, previo a la confrontación propiamente en el uso cocción de alimen-tos.

El Gráfico Nº 1 muestra el consumo promedio anual de energía por vivienda por fuente energética en el estrato urbano, en el cual se destaca la importancia de la electricidad y como las otras fuentes le siguen a gran distancia.

GRÁFICO Nº 1

PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL PROMEDIO ENEL ESTRATO URBANO POR FUENTE ENERGÉTICA

En el ámbito rural y por la participación del recurso leña, la contribución de la electricidad desciende a 27,8% lo mismo que la del GLP que se ubica en un 8,8%, ocupando un cuarto lugar de importancia en la lista de fuentes.

Fuente: Cuadro No. 1


5

GRÁFICO Nº 2

PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIALEN EL ESTRATAO RURAL POR FUENTE ENERGÉTICA, 2001

Obsérvese la gran diferencia entre los Gráficos No. 1 y No. 2 entre los cuales se destaca el ascenso en la importancia de los dos tipos de leña, la comprada y la recolectada que responden propiamente a la ubicación territorial de los pobladores. En este sector, el porcentaje relevante de la leña recolectada, hace difícil una sustitución de fuentes energéticas por razón de las diferencias en los costos relativos de los recursos energéticos, los espacios más factibles para una mayor penetración del GLP estarían en ganarle terreno a la electricidad y a la leña comprada.

Finalmente, al considerar tanto el consumo urbano como el rural en forma agregada, se llega a la conclusión que el GLP (9,5%) constituye la tercera fuente energética utilizada por las unidades famili-ares en los diferentes usos en el año 2001, pero de importancia bastante inferior a la de la electricidad (49,7%) y al de la leña recolectada y comprada (40,1%).

La presencia amplia de la electricidad, y en menor grado de la leña comprada, en el sector residencial crea un mercado potencial importante para una sustitución paulatina por GLP para cocción de alimen-tos por, lo cual ya se ha venido experimentando en las últimas décadas.



6

GRÁFICO Nº 3

PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIALPOR VIVIENDA SEGÚN FUENTE ENÉRGETICA

Fuente: Cuadro no.1


7

3.2 Consumo de energía en el sector residencial por grupos socioeconómicos

La encuesta energética residencial del 2001 referida, define para su análisis 3 grupos socioeconómi-cos: popular, medio y medio alto. El grupo popular está integrado por familias cuyos ingresos familiares son menores a 75 000 colones mensuales. El grupo medio tiene ingresos familiares superiores a 75 000 e inferiores a 250 000 colones por mes y el medio alto y alto tiene ingresos superiores a 250 000 colones mensuales.

La clasificación de las unidades familiares por niveles de ingreso familiar es relevante porque se pre-sume que partiendo de abajo hacia arriba en las remuneraciones, pasan de consumir fuentes ener-géticas básicas, normalmente llamadas bienes inferiores que reaccionan poco a los cambios en el ingreso, a otras denominadas fuentes superiores que son muy sensibles o varían parejo con la capa-cidad de compra.

En el caso de la electricidad es probable que se observen los dos tipos de bienes, inferiores o supe-riores, si se considera los usos que se le da a la electricidad en donde por ejemplo, la actividad de cocción de alimentos es una necesidad básica, por lo que llega el momento en que las familias no requieren de más electricidad para dicho uso, a pesar de experimentar variaciones crecientes en sus niveles de ingreso.

El gas licuado residencial es típicamente una fuente energética que se usa en cocción de alimentos, por lo que también es básica. Sin embargo, esta fuente tiene un mercado en expansión sustituyendo a otras fuentes: electricidad, leña comprada, kerosene y probablemente en mucho menor grado a la leña recolectada. Esto hace un uso más extensivo del GLP en los hogares conforme pasa el tiempo.

Es de esperar que una vez que el gas licuado ocupe una participación importante en el conjunto de fuentes energéticas para cocción de alimentos residenciales, el crecimiento anual del GLP descend-erá, dado que las variaciones porcentuales anuales de la población y de las familias, son relativamente bajas y porque la cocción de alimentos se considera como una necesidad de consumo básico.

El Cuadro Nº 2 relaciona los grupos socioeconómicos con el consumo anual de energía por fuentes en el sector residencial, e indica su participación relativa en el año 2001.


8

CUADRO N°2

CONSUMO ANUAL DE ENERGÍA POR VIVIENDAY PERSONA POR GRUPO SOCIOECONÓMICO Y SEGÚN FUENTE

(EN MILES DE TERAJULIOS)

Avanzando desde los niveles de ingresos inferiores, el porcentaje del consumo de electricidad pasa de 29,8% del total de fuentes en el grupo socioeconómico popular a 60,4% en el grupo medio y a 85,3% en el medio alto/alto. La regla deducida del comportamiento de la participación es muy clara: conforme se incrementa el ingreso personal o se avanza en la estructura socioeconómica, el consumo de elec-tricidad se expande tanto en forma proporcional como total.

Al contrario sucede con la leña recolectada. La caída del consumo porcentual va desde 51,6% en el grupo popular a 2,1% en el grupo medio alto/alto. La leña comprada tiene casi igual importancia en el grupo popular como en el medio. Pero desciende bastante en el grupo medio alto/alto (2,4%).

El GLP tiende a ser indiferente al ingreso. Su porcentaje de consumo respecto al total en el 2001 varía de 8,7% en el grupo popular a 10,0% en el medio alto/alto. Esto significa que pese a que el GLP es una fuente básica, responde poco al consumo respecto a las variaciones de ingreso si se compara con el consumo de electricidad, esto se explica, como ya se mencionó, por el hecho de que mientras el consumo de electricidad se refiere a varios usos el GLP sólo se aplica a la cocción de alimentos.

Fuente Grupo SocioeconómicoPopular % Medio % Medio/Alto %

Electricidad 8,09 29,80 10,92 60,40 13,63 85,30

Leña comprada 2,54 9,30 1,78 9,90 0,38 2,40

Leña recolectada 14,02 51,60 3,50 19,30 0,33 2,10

Gas licuado 2,35 8,70 1,84 10,20 1,60 10,00

Carbón vegetal 0,01 0,00 0,03 0,20 0,04 0,30

Otros 0,15 0,50 0,00 0,00 0,00 0,00

Total por vivienda 27,16 100,00 18,07 100,00 15,97 100,00

Total por persona 7,68 4,73 4,24

Fuente: DSE, Encuesta de Consumo de Energía en el Sector Residencial, 2001


9

GRÁFICO Nº 4

PARTICIPACIÓN DEL CONSMO RESIDENCIAL POR FUENTEENERGETICA EN EL GRUPO POPULAR, 2001

Nótese la importancia que tiene el uso de leña comprada y recolectada, en el grupo socioeconómico popular en donde más de un 60% del consumo promedio anual de las viviendas en fuentes energéticas procede de ese recurso. El uso mayoritario de leña recolectada (51,6%) se explica en que esta fuente es casi gratuita, las unidades familiares sólo deben aportar el tiempo para recogerla y trasladarla a sus viviendas. Le siguen en importancia, pero a considerable distancia, el consumo de electricidad (29,8%) y el gas licuado (8,7%).

Este es un grupo muy difícil de abordar por parte del GLP porque compite con un recurso casi gratuito como es la leña, el costo alternativo del tiempo dedicado a la recolección es muy bajo, porque procede de personas mayores, amas de casa y de niños. Por otro lado, el precio de la electricidad de este sector está fuertemente subsidiado, dado que el precio de la electricidad aún a niveles superiores a 300 MWh es inferior el costo marginal en el caso del ICE y está subsidiado por los usuarios de mayor consumo en los casos de las cooperativas de electrificación, JASEC y ESPH, mientras que el precio del GLP está definido casi al costo.

En el caso del ICE durante el 2002 el 86,5% de los abonados residenciales recibieron subsidios de la institución, lo cual significa que el 81,6% de la energía vendida a dicho sector se cobra por debajo del costo marginal y en los bloques de consumo hasta 200 kWh, excluyendo el de 30 y menos, el subsidio en la tarifa eléctrica fue de 30%.

Al trasladarnos al grupo socioeconómico medio el porcentaje consumido en electricidad en el total de las fuentes energéticas se duplica (60,4%) mientras que la proporción usada de leña se reduce



10

a 29,2% y la del GLP apenas sube 1,5 puntos, lo que evidencia que el consumo porcentual de este combustible es inflexible ante las variaciones del ingreso familiar, lo que refleja la naturaleza básica del GLP en cocción de alimentos.

GRÁFICO Nº 5

PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL PORGRUPO MEDIO Y FUENTE, 2001

Al incrementarse el nivel de ingreso familiar y alcanzar el grupo socioeconómico medio/alto, la elec-tricidad residencial nuevamente es la fuente predominante. Su participación en el consumo anual de energía por vivienda se incrementa hasta un 85,3%, el uso de la leña decae considerablemente (4,4%) mientras que el gas licuado pierde 0,2 puntos en relación con grupo medio.



11

GRÁFICO Nº 6

PORCENTAJE DE CONSUMO RESIDENCIAL POR FUENTEENÉRGETICA EN EL GRUPO MEDIO/ALTO, 2001

En general, el consumo promedio de electricidad para todo uso es creciente conforme se pasa de ingresos bajos a ingresos altos. Esto hace lucir a la electricidad residencial en promedio de todos los usos como si fuera un producto de tipo superior. Sin embargo, más adelante se verá que en la activi-dad de cocción de alimentos, al analizar el consumo en los últimos años, en dicho uso, la electricidad muestra un comportamiento de un bien de consumo básico, respondiendo poco a los incrementos del ingreso.

La leña sin lugar a dudas tiene el comportamiento de una fuente energética inferior, el porcentaje de uso disminuye desde 60,9% en la clase popular hasta 4,5 % en el medio/alto.

La conclusión más importante que se deduce con respecto al gas licuado, radica en que la participación del consumo respecto al total de fuentes energéticas del sector residencial es casi neutral con relación a las variaciones en el nivel del ingreso familiar. Esto es, el porcentaje de consumo respecto al total de fuentes residenciales se ubica alrededor de 10% en los tres grupos socioeconómicos considerados y esta conclusión está muy acorde con la hipótesis de trabajo “el GLP es una fuente de consumo básico que se encuentra en un estado de gran expansión”, esto será abordado más adelante.

Fuente: Cuadro No.2


12

3.3 Ingreso familiar gastado en energía

Este apartado tiene por objeto determinar el impacto de los gastos de las fuentes energéticas en el in-greso familiar y cómo varían por grupo socioeconómico y por región, urbana y rural, lo cual se muestra en el Cuadro No. 3.

CUADRO N°3

PORCENTAJE DEL INGRESO FAMILIAR ANUAL GASTADO EN ENERGÍA SEGÚN FUENTE, POR GRUPO SOCIOECONÓMICO Y ESTRATO

Fuente Estrato GrupoSocioeconómico

Total Urbano Rural Popular Medio Medio/AltoElectricidad 3,5 3,3 4,0 7,1 4,0 1,7

Leña comprada 0,1 0,0 0,4 0,6 1,0 0,0

Gas licuado 0,7 0,5 1,2 2,0 0,7 0,2

Carbón vegetal 0,2 0,2 0,1 0,0 0,2 0,2

Otros 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Total 4,5 4,0 5,7 9,7 4,9 2,1

Fuente: DSE, Encuesta de Consumo de Energía en el Sector Residencial, 2001. Cuadro Nº 30d


13

Se deduce del Cuadro No. 3 que un 4,5% del ingreso familiar es dedicado a la adquisición de fuentes energéticas, siendo la porción dedicada a la electricidad la más elevada (3,5%). Las diferencias de ese porcentaje a nivel urbano y rural no son grandes pero sí las que ocurren según los grupos socio-económicos. En este sentido, la electricidad tiende a comportarse como un servicio de los llamados bienes inferiores, ya que conforme se incrementa el ingreso, porcentajes crecientes del mismo son destinados al consumo de otros bienes o al ahorro (ver Gráfico No.8). En otras palabras conforme se incrementa el ingreso de los costarricenses se destinan porcentajes menores al consumo de electric-idad.

GRÁFICO Nº 7 PORCENTAJE DE INGRESO FAMILIAR GASTADO EN FUENTES ENÉRGETICAS

SEGÚN ESTRATO URBANO Y RURAL, 2001.

El gas licuado ocupa el segundo lugar en importancia, hay diferencias perceptibles a nivel de estrato rural y urbano, el porcentaje del ingreso dedicado a la compra de GLP en la zona rural (1,2%) es más del doble del de la zona urbana (0,5%) y también se nota una disminución de la proporción del ingreso dedicado a la fuente, al aumentar el salario familiar mayor que la que exhibe la electricidad residen-cial.

Considerando los porcentajes totales de ingreso familiar dedicado a las fuentes energéticas por grupo socioeconómico, podemos llegar a la conclusión que las mismas se ajustan a bienes de tipo inferior, dado que una vez que las necesidades básicas se satisfacen, el uso de las fuentes tienden a perder importancia dentro del presupuesto familiar, a manos de otros bienes y servicios o del ahorro.

Nótese que en el gráfico No. 7 hay una tendencia a que el porcentaje de gasto en las diferentes fuentes energéticas tiende a ser mayor en el estrato rural que en el urbano, dado que las mismas se ubican



14

como fuentes de carácter básico y en los estratos de ingresos bajos ese gasto pesa, el único que es-capa a tal comportamiento es el carbón vegetal, que es un producto típico de ciudad.

El gráfico Nº 8 muestra cómo con la excepción del recurso leña comprada, el grupo socioeconómico popular gasta un porcentaje de sus ingresos mayor en las fuentes energéticas. Esta imagen demues-tra sin lugar a dudas el carácter básico de tales fuentes, puesto que independientemente del nivel de ingreso, el gasto en las fuentes debe hacerse y por lo tanto cuando el ingreso es reducido, la partici-pación en el gasto de las fuentes es alto. Otros grupos socioeconómicos con niveles de remuneración más elevados han podido dedicar porcentajes de ingresos a la compra de otros bienes no energé-ticos.

Obsérvese los porcentajes bajos de ingreso gastados por el grupo socioeconómico medio/bajo que, con la excepción de la electricidad, el porcentaje gastado en las fuentes energéticas es muy redu-cido.

GRÁFICO Nº 8

PORCENTAJE DE INGRESO GASTADO EN FUENTES ENÉRGETICAS POR GRUPO SOCIO-ECONÓMICO, 2001



15

3.4 Gasto promedio anual en energía residencial

El cuadro No. 4 presenta el gasto en colones por fuente energética en el sector residencial por estrato urbano y rural y por grupo socioeconómico. En dicho cuadro se muestra la supremacía del gasto en electricidad en todos los niveles de desagregación considerados.

CUADRO N°4

GASTO PROMEDIO ANUAL EN ENERGÍA POR HOGARSEGÚN FUENTE, POR GRUPO SOCIOECONÓMICO Y ESTRETO

(EN MILES DE COLONES)

El gasto urbano en electricidad es mayor que el rural por la mayor tenencia de artefactos, y esto se explica porque el ingreso urbano es mayor que el rural. El crecimiento de dicho gasto es creciente con-forme se avanza en la escala del ingreso por la presencia de más equipamiento residencial.

Fuente Total Estrato Grupo SocioeconómicoUrbano Rural Popular Medio Medio/Alto

Electricidad 63,3 71,6 50,8 51,5 65,4 81,4

Leña comprada 2,4 0,4 5,3 4,6 1,7 0,1

Gas licuado 12,4 10,3 15,5 14,4 12,1 9,1

Carbón vegetal 2,9 4,0 1,4 0,2 2,9 9,4

Otros 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0

Total 81,1 86,4 73,0 70,8 82,1 100,1

Fuente: DSE, Encuesta de Consumo de Energía en el Sector Residencial, 2001, Cuadro Nº 30c


16

GRÁFICO Nº 9

GASTO PROMEDIO EN FUENTER ENERGÉTICASSEGUN ESTRATO URBANO Y RURAL, 2001

En el gráfico No. 9 se aprecia que el gas licuado ocupa el segundo lugar en el gasto en colones, el mismo presenta menos disparidades entre los estratos urbano y rural, mientras que su comporta-miento a nivel de grupos socioeconómicos tiende a ser un bien inferior, los consumidores de ingresos bajos gastan más en GLP que los de los ingresos altos, lo cual es un efecto inverso a lo ocurre con la electricidad residencial.

GRÁFICO Nº 10

GASTO PROMEDIO ANUAL EN FUENTES ENERGÉTICASEGÚN GRUPO SOCIOECONÓMICO 2001



17

El Gráfico No. 10 es muy elocuente, mientras que el gasto promedio de electricidad, en todos los usos residenciales, crece conforme se incrementa el ingreso, el gas licuado más bien decrece, expresando sin lugar a dudas que el GLP en cocción de alimentos es una fuente básica y que aparentemente es-taría siendo sustituida en los estratos de ingresos altos. Si esta conclusión fuera correcta, el mercado de GLP se estaría circunscribiendo básicamente a los estratos de ingresos bajos y medio, dado que son más numerosos y gastan más en GLP por año.


18

3.5 Precios de la electricidad y el GLP residenciales

La teoría económica sostiene que los precios reales de las fuentes energéticas son uno de los deter-minantes importantes del consumo de las mismas. Este apartado tiene por objeto evaluar la intensidad de este hecho durante el período 1995-2002 e indagar si se ha producido un proceso de sustitución entre la electricidad para cocción de alimentos y el GLP en el sector residencial.

En general, los precios internos reales de las dos fuentes (electricidad y GLP residenciales) en los últimos 8 años, valorados en colones del 2002, han estado variando en sentido contrario. En efecto, el precio real de la electricidad residencial ha estado disminuyendo en el período 1995-2002 a una tasa anual de –2,06%; mientras que en el mismo período el del GLP se ha incrementando a una tasa anual de 2,91%.

El cuadro Nº 5 pone en evidencia estos hechos y provee información en forma anual, tanto a nivel de precios, del ingreso nacional disponible (IND), así como de sus tasas de variación en el período 1995-2002.

En el período de referencia se puede observar que el precio real, en colones del 2002, de la electricid-ad estuvo cayendo consecutivamente durante los tres primeros años del período referenciado a tasas anuales que sobrepasaron el 10%. Por su parte, el precio real del GLP presenta también una situación depresiva pero con tasas de decrecimiento anual menores.

CUADRO N°5

PRECIOS DE LA ELECTRICIDAD Y GLP EN EL SECTOR RESIDENCIAL E INGRESO NACIONAL DISPONIBLE COLONES DE 2002 Y PORCENTAJES

Electricidad Gas licuado de petróleo Ingreso Nac. Disponible

Años Tasa de Tasa de

Precio real 1/ Variación (%) Precio real 2/ Variación (%) Nivel 3/ Variación (%)

1995 26,69 NA 123,92 NA 4 604,5 NA

1996 23,91 -10,43 124,28 0,29 4 599,6 -0,11

1997 20,47 -14,38 122,89 -1,11 4 894,0 6,40

1998 17,22 -15,88 105,20 -14,4 5 241,1 7,09

1999 17,37 0,85 108,84 3,46 5 419,0 3,39

2000 18,14 4,46 154,61 42,05 5 539,5 2,22

2001 21,63 19,22 149,71 -3,17 5 648,3 1,96

2002 22,00 1,72 139,60 -6,75 5 814,5 2,94

Tasa media -2,06 2,91 3,42

1/ Precio residencial promedio de la electricidad por kWh en colones de 20022/ Precio del GLP por litro en colones de 2002.3/ Miles de millones de colones de 2002Fuente: DSE. Sistema de Información Energética Nacional y Banco Central de Costa Rica


19

A partir de 1999, el precio real de la electricidad muestra una mayor variación en sus tasas anuales de crecimiento, si se les compara con las exhibidas en el primer subperíodo de la serie, destacándose la del año 2001 que superó el 19%. Algo similar ocurre con la tasa de crecimiento del precio real del GLP, la cual culmina en el año 2000 con una variación porcentual que sobrepasa un 42%, siendo ésta la mayor variación relativa en los precios de las dos fuentes en el período 1995-2002.

GRÁFICO Nº 11

PRECIO REAL DE LA EELECTRICIDAD RESIDENCIALCOLONES 2002/KWH

También se observa que los precios reales del GLP presentan un mayor rango de variación en el período 1995-2002 (-14,40%; 42,05%) que los de la electricidad residencial (-15,88%; 19,22%). Este resultado no es de ninguna manera sorprendente, dado que los precios internos del GLP están sujetos a la volatilidad de los precios del petróleo, mientras que los de la electricidad se encuentran más influi-dos por factores internos, que muestran más estabilidad en el período analizado.

Fuente: Elaboración propia con datos del SIEN y del INEC


20

GRÁFICO Nº 12

PRECIO REAL DE GLPCOLONES DE 2002/LITRO

Fuente: Elaboración propia con datos del SIEN y del INEC

En general, el precio relativo real por caloría útil de la electricidad respecto al GLP en el sector residen-cial costarricense ha estado disminuyendo en el período 1995-2002, dados los cambios reales en los precios de la electricidad residencial (-2,06%) y del GLP (2,91%).

Esto es así si se supone que las eficiencias, los poderes calóricos de las fuentes se mantienen con-stantes entre un período y otro (corto plazo) y si los cambios porcentuales entre el precio anterior y del siguiente período de la fuente base no reversan el resultado., tal y como se puede observar en los cambios porcentuales del precio relativo de la fuente i en la nota al pié1.

1, La fórmula del precio relativo real de una fuente energética j en el caso de la electricidad y los hidrocarburos

es: Pri = 0,159 ((Pj * Ci*ni)/(Pi * Cj*nj))

donde:Pri= Precio relativo de la fuente i, Pj= Precio real de la fuente base j, Ci= Poder calórico de la fuente i, ni= eficiencia de la fuente i, idem para las variables con el índice j.

El cambio del precio relativo entre 1980 y 1981, tomando como base 1980 es el siguiente:

Prj(81/80) = 0,159 ((Pj,81 * Ci * ni / Pi,81* Cj * nj)) / (0,159((Pj,80 * Ci *ni / Pi,80 * Cj *nj))), lo cual se reduce a:

Pr(81/80) = (Pj,81/ Pj,80) * (Pi,80 / Pi,81).


21

La reversión se considera probable porque que la relación de precios de una fuente energética como los hidrocarburos el precio anterior, que sirve de base para calcular el precio relativo de la electricidad, puede ser mayor que el del período siguiente, por la alta volatilidad de los precios del GLP.

Como respuesta a los cambios en los precios reales, la teoría microeconómica indicaría que, si se considera sólo el factor precio de los combustibles, debería esperarse un efecto sustitución al menos pequeño del consumo de GLP por electricidad para cocción de alimentos en el mediano plazo, puesto que los precios relativos reales de la electricidad residencial descendieron en el período de referencia. No obstante, como veremos más adelante, pareciera que lo que se ha dado es una sustitución en re-versa de la electricidad para cocción hacia el GLP en el período de estudio.


22

3.6 Precios por bloques de consumo de la electricidad residencial y el GLP

Este asunto ya ha sido tratado en el pasado por la DSE, encontrándose que el costo equivalente favor-able al gas licuado vs la electricidad residencial (¢8,48/kWh contra ¢8,75/kWh, en diciembre de 1994, respectivamente) era un incentivo real para inducir a sustituciones por parte de algunos usuarios de electricidad para cocción de alimentos residencial a favor del GLP. De hecho las altas tasas de creci-miento de la demanda de GLP responden en parte a esta realidad.

En esta oportunidad, previo al análisis del costo relativo del GLP vs la EE, es oportuno tener presente lo siguiente: la decisión de variar el uso de una u otra fuente por parte del consumidor no responde sólo al precio relativo de las fuentes en cuestión. También intervienen otros factores importantes tales como el costo de los equipos, la seguridad de manejo de estas fuentes, la limpieza de las mismas, la fecha de corte de la información usada para realizar las comparaciones (por la ocurrencia de precios estacionales de las de las fuentes), especialmente originado en la alta volatilidad internacional del precio de GLP, la seguridad del suministro, entre otros. Por otro lado, los ajustes en los precios de la electricidad son más parsimoniosos.

Sin embargo, no deja de ser cierto que el costo de las fuentes entre sí constituye uno de los factores determinantes en el uso futuro de una u otra fuente energética.

La comparación de los costos de las fuentes se hizo al 31 de junio de 2002. Así, por ejemplo, en dicho mes el precio del petróleo West Texas Intermediate (WTI) se encontraba a un nivel de $US26,92; lo cual en aquel momento se consideró como un nivel de precios alto lo que reduciría su competitividad con respecto a la EE.

Tanto los precios de GLP como las tarifas de electricidad residencial por bloque de consumo se han considerado con impuestos de ventas, ya que lo que interesa en este apartado es determinar la com-petitividad por precio de las fuentes energéticas a nivel de consumidor.

En lo que corresponde al GLP, el precio por litro incluyendo el impuesto de ventas fue de ¢147,15 y al multiplicarlo por 0,159 para transformarlo al precio equivalente a un kWh, el valor resultó de ¢23,40 por kWh.

Esto significa que, sin considerar los otros factores mencionados al inicio de este apartado que deter-minan su compra, hasta el nivel de 225 kWh/mes el GLP no es competitivo en precio con la electricidad de ninguna de las empresas eléctricas; sin embargo, cuando el consumo es superior a 250 kWh, el gas licuado compite con la electricidad de tres empresas eléctricas: Coopesantos, Coopeguanacaste y el ICE.

Finalmente, cuando el consumo de EE es mayor a 375 kWh por mes, el GLP compite con todas las empresas distribuidoras de electricidad, exceptuando a las empresas JASEC y ESPH, dado que las mismas exhiben las tarifas más bajas del sector residencial. Estos resultados pueden observarse en


23

el Gráfico No. 13

El comportamiento del mercado, dadas las altas tasas de crecimiento de las ventas, revela que los consumidores para demandar el GLP, efectivamente han estado fijando su atención en las otras carac-terísticas del gas. En cierta forma las unidades familiares pagan no sólo por las facilidades de cocción, sino por las otras ventajas derivadas que les brinda el producto (rapidez de cocimiento, disponibilidad del producto, entre otros).

El Gráfico No. 13 muestra la competencia con base en precio del GLP y las tarifas eléctricas de las empresas eléctricas del SEN por niveles de consumo de electricidad residencial.

GRÁFICO Nº 13

PRECIOS MEDIOS DE EE RESIDENCIAL POR EMPRESA YEL PRECIO EQUIVALENTE DEL GLP

La presencia de subsidios en los bloques inferiores a 400 kWh en la electricidad del sector residencial es una de las principales barreras que enfrenta el GLP en este sector, sin embargo, como se expresó con anterioridad, pareciera que este hidrocarburo compite con la electricidad y otras fuentes en los estratos de ingresos bajos y medios, en donde se ubican dichos subsidios.


24

3.7 Precios del gas licuado y electricidad residencial en el ámbito latinoameri-cano

Este último punto a tratar tiene por objeto conocer con precisión el orden que ocupan los precios inter-nos de las fuentes analizadas en el entorno latinoamericano lo mismo que calcular los precios relati-vos del gas licuado respecto del precio de la electricidad residencial. Con este objeto, se recurrió a la información relativa a precios en dólares de ambas fuentes. La información de los precios proviene del Sistema de Información Energética de OLADE.

Con relación al precio interno de la electricidad residencial, nuestro país ocupa el tercer lugar en-tre los países con precios más bajos, con un valor de US$0,0647 por kilovatio-hora. Sólo Argentina (US$0,029) y Venezuela (US$0,055) al mes junio de 2002, mostraron precios de la electricidad resi-dencial inferiores a los de Costa Rica. Por lo tanto, nuestros precios son inferiores a los otros 13 países incluidos en el Cuadro No.6, dentro de los cuales se encuentran todos los países centroamericanos y Panamá.

Por el contrario, en el caso del GLP hay trece países latinoamericanos que exhiben precios internos inferiores. Sólo logramos superar a Perú y a Brasil. Por lo tanto, como se apreciará en el Cuadro No.6, todos los países centroamericanos, inclusive Panamá presentaron cotizaciones del GLP más bajas. Cabe agregar que muchos países latinoamericanos mantienen niveles de subsidios a los precios del mismo, mientras que en nuestro país el GLP sólo goza de un subsidio de 5,5% a nivel de los precios de RECOPE en la fijación de precios de ARESEP del 2004. Sin embargo, funcionarios de esta em-presa aducen que dicho subsidio se reduce conforme se llevan a cabo las fijaciones extraordinarios de los hidrocarburos durante el año. Estas razones hacen pensar que a nivel de consumidor final ese el porcentaje de subsidio debe ser despreciable.

Finalmente, cuando se estimaron los precios relativos para el GLP, en centavos de dólar por kilogramo del GLP respecto a centavos de dólar por kilovatio-hora de la electricidad residencial, dicho precio relativo para Costa Rica resultó el más alto (11,13%) y bastante alejado de sus inmediatos seguidores: Brasil (9,89%) y (9,66%) de Argentina. En el Cuadro No.6 se exhiben tanto los precios absolutos del GLP y de la electricidad residencial como los precios relativos del primer producto. Esto nuevamente parece sugerir que debe existir una distorsión de precios entre el GLP y la electricidad residenciales en perjuicio del primero.


25

CUADRO N°6

PRECIOS GLP Y EE RESIDENCIALES EN AMÉRICA LATINA

GLP Elec Resid Precio, %

PAIS US$/kg UScen/kWh Relativo GLP

1 ECUADOR 0,11 8,70 1,26

2 VENEZUELA 0,17 5,50 3,09

3 CUBA 0,24 12,57 1,91

4 ARGENTINA 0,28 2,90 9,66

5 COLOMBIA 0,34 7,67 4,43

6 EL SALVADOR 0,39 12,31 3,17

7 GUATEMALA 0,47 7,87 5,97

8 MEXICO 0,55 7,58 7,26

9 HONDURAS 0,56 7,12 7,87

10 NICARAGUA 0,6 11,22 5,35

11 PANAMA 0,63 12,08 5,22

12 CHILE 0,66 8,09 8,16

13 URUGUAY 0,67 11,19 5,99

14 COSTA RICA 0,72 6,47 11,13

15 PERU 0,77 9,32 8,26

16 BRASIL 0,89 9,00 9,89

Fuente: OLADE


26

3.8 Ingreso nacional disponible

El ingreso nacional disponible (IND) es una de las variables macroeconómicas más importantes para medir la capacidad de compra y de ahorro de los costarricenses. Esta variable contiene la totalidad de los ingresos reportados de todos los empleados en el país, inclusive subsidios y está neto de impues-tos. Es la cantidad de dinero que las personas tienen para adquirir bienes y servicios o para ahorrar.

Por lo tanto, el IND es otro de los factores importantes que utiliza la teoría económica como explicativo del consumo de los bienes y servicios. En el caso que nos ocupa se asume que según varíe el ingreso nacional disponible real (IND) el consumo de electricidad para cocción y GLP residenciales aumenta a través del tiempo hasta cierto punto en el cual el crecimiento se desacelera o inclusive mantenerse constante.

Desde luego que tratándose del ingreso es importante considerar si la fuente energética en estudio es un bien de tipo superior o inferior. Se considera que la fuente es un bien superior si su consumo en el tiempo se incrementa en forma directa con el IND. Una fuente energética tendría atributos de ser un bien inferior si su consumo a través del tiempo desciende o se mantiene constante cuando se expande el IND.

Como se aprecia del cuadro No. 5, el IND ha estado creciendo en todos los años de la serie, con la ex-cepción del año 1996. Su tasa de crecimiento promedio anual en el período 1995-2002 fue de 3,42%. Dado este resultado y si las dos fuentes estudiadas fueran bienes de tipo superior, sus respectivos consumos (electricidad para cocción de alimentos y GLP residenciales) deberían crecer en el lapso de tiempo considerado.


27

3.9 Precios de las cocinas

Otro de los factores que pueden explicar las variaciones en el consumo de electricidad y GLP en la cocción de alimentos en el sector residencial es la relación que exista entre los precios de las cocinas eléctricas y las a gas en el período 1995-2002. El siguiente cuadro presenta los índices de precios que corresponden a las primeras y sus tasas de variación.

CUADRO N°7

INDICE DE PRECIOS DE LAS COCINAS ELÉCTRICAS

Puede verse que los precios de las cocinas eléctricas no varían mucho, su tasa de variación promedio anual en el período es de 8,89%, la cual resulta ser inferior al índice general de precios al por menor.

Lamentablemente no se dispuso de los índices de precios de las cocinas de gas licuado en el período de estudio porque no se calculan, aunque sus precios actuales son relativamente bajos. Por ejemplo, se encontraban en el mercado nacional plantillas de dos quemadores desde 7,700 colones, de tres quemadores desde 15,970 y de cuatro quemadores desde 17,000 colones a mayo de 2003. Adiciona-lmente a ello deben de considerarse los precios de los cilindros y de las válvulas.

Cocina eléctrica

Años Índice Variación

1995 119,35

1996 126,13 5,68

1997 141,85 12,46

1998 146,49 3,27

1999 166,38 13,58

2000 188,26 13,15

2001 194,19 3,15

2002 215,49 10,97

Fuente: INEC


28

4. CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP HISTÓRICO EN EL SECTORRESIDENCIAL

Seguidamente se indica el consumo de electricidad y GLP en todos sus usos en el sector residencial y sus tasas de crecimiento en el período 1995-2002 para analizar cuál ha sido su evolución y su relación con las otras variables económicas que se han venido presentando.Como ya se ha dicho, la leve caída en los precios relativos de la electricidad con respecto a los del GLP en el sector residencial, en teoría debería conducir a una mayor o similar tasa de crecimiento de consumo en el uso cocción de la primera fuente.

El Cuadro No. 8 muestra los niveles de consumo en unidades físicas y terajulios y sus tasas de creci-miento anual para la demanda de electricidad y GLP residenciales para el período en estudio.

CUADRO N°8

PRECIOS DE LA ELECTRICIDAD Y GLP EN EL SECTOR RESIDENCIAL E INGRESO NACIONAL DISPONIBLE COLONES DE 2002 Y PORCENTAJES

Electricidad Gas Licuado

Año GWh Terajulios Tasa, % Miles litros Terajulios Tasa, %

1995 1 965 7 074 42 756 1092

1996 2 042 7 351 3,9 49 256 1258 15,2

1997 2 119 7 628 3,8 53 915 1377 9,5

1998 2 273 8 183 7,3 62 216 1589 15,4

1999 2 380 8 568 4,7 74 785 1910 20,2

2000 2 508 9 029 5,4 79 992 2043 7,0

2001 2 610 9 396 4,1 83 007 2120 3,8

2002 2 721 9 796 4,3 90 094 2301 8,5

Tasa media 4,8 11,4

Fuente: ICE, Proceso de Demanda EléctricaDSE, Balance Energético Nacional.


29

Como se aprecia en el mismo cuadro la demanda de energía de las dos fuentes bajo análisis han crecido con rapidez e inclusive por encima de la tasa de crecimiento del ingreso nacional disponible (3,42%) en el período, lo cual hace lucir a ambas fuentes como bienes superiores, dado que sus con-sumos absolutos crecen más que el ingreso.

GRÁFICO Nº 14

CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP EN EL SECTOR RESIDENCIAL

Sin embargo, la sustitución esperada por efecto de la variación de los precios relativos, de GLP a elec-tricidad no se ha dado en el sector residencial en el período 1995-2002. Por el contrario, la tasa de cre-cimiento anual del consumo de GLP (11,4%) ha sido bastante mayor que la de la electricidad (4,8%).

Hasta este momento se ha considerando la electricidad residencial total y como se sabe ella tiene múltiples aplicaciones. Entre ellas se destaca la cocción de alimentos que es el uso que nos interesa, ya que la competencia de la electricidad y el GLP en el sector residencial tiene lugar en dicha activi-dad.

Lo anterior nos lleva a estimar las demandas de electricidad y GLP para cocción en el período consid-erado, para confrontar en forma adecuada el desempeño de ambas fuentes.

En el caso de la electricidad se emplean los porcentajes de electricidad residenciales utilizados en la cocción de alimentos respecto al total en los años 1993 y 2001 y con ellos se estiman, con tasas de crecimiento acumulativo, el resto de los valores para el período 1995-2002. Con esos porcentajes y con las cifras del Cuadro Nº 8 se deduce directamente la electricidad para cocción que se busca.

En cuanto a los datos de consumo de GLP en cocción de alimentos se usa el Balance Energético Nacional que tiene la apertura correspondiente para ambas fuentes. En el cuadro Nº 9 se incluyen las


30

estimaciones de demanda residencial en cocción para las fuentes energéticas en estudio.

CUADRO N°9

DEMANDA ELÉCTRICA Y GLP PARA COCCIÓN DE ALIMENTOS RESIDENCIALES GIGAVATIOS-HORA, TERAJULIOS Y PORCENTAJES

El Cuadro No. 9 muestra que la tasas de crecimiento anual y media de la demanda de electricidad para cocción de alimentos en el sector residencial han sido muy reducidas en el período 1995-2002. Efectivamente, su tasa de crecimiento anual promedio ha rondado el 0,7%, mientras que la del GLP en el mismo uso ha sido de 11,4%. Nótese que esta última tasa es la misma que la del Cuadro No. 8, ya que más del 99% del gas licuado residencial se destina a la actividad de cocción.

El grado de estancamiento en la demanda de electricidad para cocción residencial es tal que su tasa de crecimiento promedio anual es inclusive menor que la de la población, por lo cual dicha demanda en términos percápita estaría descendiendo a través del tiempo.

Por el contrario, el GLP para el mismo destino y sector ha mostrado un dinamismo muy grande, a tal punto que el 2001, de bajo crecimiento económico, aparece como un año atípico puesto que la tasa de crecimiento de aquél energético fue inferior al 4%.

Electricidad residencial Gas licuado

Años Residenc. % de CocciónGWh Cocción GWh Tasa, % Terajulios Tasa, %

1995 1 965 41,22 810 1091

1996 2 042 39,78 812 0,3 1256 15,1

1997 2 119 38,34 812 0,0 1376 9,6

1998 2 273 36,91 839 3,3 1588 15,4

1999 2 380 35,48 844 0,7 1908 20,2

2000 2 508 34,05 854 1,1 2041 7,0

2001 2 610 32,60 851 -0,4 2118 3,8

2002 2 721 31,16 848 -0,4 2299 8,5

Tasa media 0,7 11,4

Nota: Los porcentajes de cocción son 44,1% y 32,6% en 1993 y 2001, respectivamente.Fuente: ICE, Cuadro Nº 6


31

GRÁFICO Nº 15

CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP EN COCIÓN DE ALIENTOS

El Gráfico No. 15 muestra en forma elocuente como el nivel de consumo de GLP se ha aproximado al de electricidad en el uso cocción de alimentos. Eso se debe a que mientras el consumo de electricidad se ha mantenido casi constante en el período 1995-2002, el consumo de GLP se ha incrementado exponencialmente.

El Cuadro No. 10 contiene los volúmenes consumidos de electricidad y GLP en cocción de alimentos en el sector residencial expresados ambos en terajulios y en porcentajes. Estos últimos muestran claramente la sustitución relativa de la primera fuente con respecto a la segunda. Así por ejemplo, mientras que en el año 1995 el porcentaje de la electricidad respecto al consumo de ambas fuentes fue de 72,8%, al cabo de 7 años, en el 2002, dicho porcentaje se redujo a 57,0%.

CUADRO N°10

CONSUMO DE ELECTRICIDAD Y GLP EN COCCIÓN DE ALIMENTOS TERAJULIOS Y PORCENTEJES

Porcentaje

Años Electricidad GLP Total Electricidad GLP

1995 2916 1091 4007 72,8 27,2

1996 2924 1256 4180 70,0 30,0

1997 2925 1376 4301 68,0 32,0

1998 3020 1588 4608 65,5 34,5

1999 3040 1908 4948 61,4 38,6

2000 3074 2041 5115 60,1 39,9

2001 3063 2118 5181 59,1 40,9

2002 3052 2299 5351 57,0 43,0



32

Así, con los resultados de los Cuadros No. 9 y No. 10 podemos concluir lo siguiente: la electricidad residencial destinada a cocción de alimentos se comporta como un bien básico o de primera necesidad en el período de estudio, respondiendo muy poco al crecimiento del ingreso y al leve decrecimiento en su precio real.

Por el contrario, el GLP empleado en la cocción de alimentos residencial, pese al aumento real del precio en el período, se comporta como si fuera una fuente energética superior, así su tasa de creci-miento en el período más que dobla la del ingreso nacional disponible. Obviamente el GLP se ha ido aprovechando de los espacios cedidos por la electricidad en cocción de alimentos y de otras fuentes, especialmente como ya vimos en los estratos de ingreso bajo y medio.

Finalmente, se puede concluir que efectivamente en el período 1995-2002 se ha producido una susti-tución relativa de la electricidad para cocción por GLP, Contrariamente a la electricidad, el GLP en di-cho uso crece a una tasa porcentual mucho mayor que la de la población. Eso significa que el consumo per capita respectivo aumenta a través del tiempo, como puede apreciarse del Gráfico No. 16.

GRÁFICO Nº 16

CONSUMO PER CÁPITA DE ELECTRICIDAD Y GLP PARA COCIÓNEN EL SECTOR RESIDENCIAL

Del Gráfico No. 16 se observa que el índice terajulios por mil habitantes en cocción de alimentos del GLP tiende a alcanzar el correspondiente a electricidad. Esto es congruente con el análisis que se ha efectuado en los apartados anteriores.

Fuente: Elaboración propia con datos del Cuadro No. 10 y del INEC


33

5. OTRAS RAZONES PARA USAR EL GLP

Ahora se intentará dar algunas razones del porqué se ha dado el crecimiento sostenido del GLP en el período 1995-2002. Según la última encuesta de consumo energético residencial los motivos prin-cipales para usar el gas licuado para cocinar son porque es rápido y práctico (46,1%), es barato y económico (34,7%) y porque ahorra energía (5,7%).

Por el lado de la oferta es notorio que en los últimos años se ha incrementado los puntos de ventas del GLP y que se ido perdiendo el temor al uso del gas, a pesar de que los clientes están conscientes de que es un producto que debe de tratarse con cuidado, de otra forma la demanda de este producto no estaría creciendo tanto en el período de referencia.

6. SEGURIDAD

Los aspectos de seguridad relacionados con el gas licuado han ido mejorando poco a poco, a tal punto que se dispone de normas para el establecimiento de plantas de envasado. También hay propuestas de normas para la construcción de cilindros portátiles y para el almacenamiento, transporte y comer-cialización del gas.

La responsabilidad del cilindro segmentada por marca y el uso del marchamo inviolable o capuchón de los cilindros, permite identificar la empresa que practicó el llenado y por lo tanto el consumidor puede exigirle a las empresas envasadoras un mantenimiento adecuado del cilindro y del nivel correcto de llenado.En la encuesta residencial de energía un 91,1% de los usuarios de gas licuado consideró los cilindros en buen estado y sólo un 0,4% los catalogó en mal estado.

El 50,9% de los usuarios de gas estiman que éste tiene riesgos y que el mismo se basa en que el GLP es un gas explosivo (64%) y por sus fugas y escapes (14,9%). Estas percepciones respecto al GLP son importantes porque los consumidores del combustible tienen cautela con el mismo.

7. IDENTIFICACIÓN DEL MERCADO RESIDENCIAL PARA GLP

Como se ha visto en apartados anteriores desde el punto de vista socioeconómico, el cuadro No. 4 in-dica que los hogares de ingresos bajos y los medios son los que más gastan en promedio del conjunto de hogares, a pesar de ello los de ingresos medios altos también tienen una elevada demanda por el producto.

Desde el punto de vista urbano y rural, las disparidades regionales son relativamente pequeñas. Lo


34

cierto del caso es que las ventas de GLP en el país aumentaron en el año 2003 a una tasa de creci-miento superior al 8%, pese a que su precio estuvo elevado en gran parte del año, con motivo de la guerra de Irak y de los problemas políticos internos que sufrió Venezuela.

Por otro lado, como se ha dicho con anterioridad, el precio de electricidad residencial está distorsiona-do y esto provoca desajustes en el mercado de otras fuentes energéticas y en forma especial al GLP. Dos hechos principales lo constituyen: el subsidio a la electricidad de los hogares con ingresos medios y medio/altos y las ventas subsidiadas de electricidad en bloque a las empresas eléctricas no coop-erativas. En ambos casos los subsidios envían una señal inadecuada a los clientes de electricidad, desincentivando de forma no natural el consumo de otras fuentes como la estudiada en este informe y el uso racional de energía.

La otra consecuencia negativa es que ese segundo hecho encarece artificialmente la energía eléctrica vendida por el ICE a sus usuarios finales. Esto se traduce entre otras cosas en que se generen dis-paridades entre las tarifas eléctricas entre las empresas distribuidoras y todavía más que clientes de un sistema eléctrico subvencionen a otro.


35

CONCLUSIONES

1. En el estrato urbano en todos los usos, la fuente energética de consumo predominante en las unidades familiares es la electricidad (79,5%) en el año 2001, en un segundo lugar, pero dis-tante, se encuentra el gas licuado de petróleo (GLP) con un porcentaje de sólo10,5%.

2. En el ámbito rural y por la participación del recurso leña, la contribución de la electricidad desci-ende a 27,8% lo mismo que la del GLP que se ubica en un 8,8%, ocupando un cuarto lugar de importancia en la lista de fuentes. Nótese que la participación del consumo de GLP se “resiente” por el cambio del estrato urbano (10,5%) al rural (8,8%).

3. Al considerar tanto el consumo urbano como el rural en forma agregada, expresado en teraju-lios, se llega a la conclusión que el GLP (9,5%) constituye la tercera fuente energética utilizada por las unidades familiares en los diferentes usos en el año 2001, pero de importancia bastante inferior a la de la electricidad (49,7%) y al de la leña recolectada y comprada (40,1%).

4. La participación del consumo de GLP respecto al total de fuentes energéticas del sector resi-dencial es casi neutral con relación a las variaciones en el nivel del ingreso familiar. Esto es, el porcentaje de consumo respecto al total de fuentes residenciales se ubica alrededor de 10% en los tres grupos socioeconómicos considerados y esta conclusión está muy acorde con la hipóte-sis de trabajo “el GLP es una fuente de consumo básico que se encuentra en un estado de gran expansión”.

5. La demanda de electricidad para cocción de alimentos en el sector residencial ha sido muy re-ducida en su evolución en el período 1995-2002. Efectivamente, su tasa de crecimiento anual promedio ha rondado el 0,7%, mientras que la del GLP en el mismo uso ha sido de 11,4%.

6. Mientras que en el año 1995 el porcentaje de la electricidad respecto al consumo de ambas fuentes fue de 72,8%, al cabo de 7 años, en el 2002, dicho porcentaje se redujo a 57,0%.

7. La electricidad residencial destinada a cocción de alimentos se comporta como un bien básico o de primera necesidad en el período de estudio 1995-2002, respondiendo muy poco al creci-miento del ingreso nacional disponible y al leve decrecimiento en su precio real.

8. Por el contrario, el GLP empleado en la cocción de alimentos residencial, pese al aumento real del precio en el período, su comportamiento es como el de una fuente energética de tipo supe-rior, así su tasa de crecimiento en el período de estudio más que dobla la del ingreso nacional disponible. Obviamente el GLP se ha ido aprovechando del espacio cedido por la electricidad en cocción de alimentos, especialmente, como ya se demostró, en los estratos de ingreso bajo y medio. Superada la etapa de sustitución de las fuentes residenciales para cocción el GLP se comportaría como otra fuente básica más en este uso.


36

9. En el período 1995-2002 se produjo una sustitución relativa de la electricidad para cocción ha-cia el GLP, así el consumo porcentual de la electricidad respecto al consumo de ambas fuentes desciende, mientras que a la inversa el de GLP asciende. Contrariamente a lo que sucede en electricidad, el GLP en dicho uso crece a una tasa porcentual mucho mayor que la de la po-blación.

10. El precio del GLP de Costa Rica es el tercero más elevado a nivel de los países latinoamerica-nos incluidos en el cuadro No.6; mientras que el precio relativo costarricense del GLP respecto a la electricidad residencial es el más alto de los exhibidos en aquel cuadro.


37

RECOMENDACIONES

Acelerar el proceso de gestación de normas que regulen la construcción de cilindros, el mantenimiento y la sustitución de cilindros, el transporte, el almacenamiento y la distribución y comercialización de gas licuado, con el objeto de garantizar un mayor grado de seguridad en la cadenas de distribución y comercialización del GLP y al logro de una competencia más sana y justa por parte de los actores en las distintas actividades en la rama GLP.

Continuar las relaciones de trabajo entre la Dirección Sectorial de Energía con las empresas envasado-ras y distribuidoras de GLP con el objeto de llevar a la práctica lo especificado en el párrafo anterior.

Que la Dirección Sectorial de Energía efectúe un estudio para proponer medidas tendientes a reducir los subsidios en la electricidad residencial a los estratos de ingresos medios y superiores.


38

BIBLIOGRAFÍA

Alvarado, Fernando y Ramírez, Fernando. Encuesta de consumo de energía en el sector residencial. Año 2001. Dirección Sectorial de Energía. Abril 2002.

Leiva, Carlos. Proyecto de sustitución de electricidad por gas licuado de petróleo. Dirección Sectorial de Energía. Mayo de 2003.

Leiva, Carlos et al. Situación del gas licuado en Costa Rica. Dirección Sectorial de Energía. Mayo de 2003.

Vargas, Leiner y Arce, Randall. Modelos de Demanda de Combustibles en Costa Rica elaborado por el Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible. Dirección Sectorial de Energía. Febrero 2001.

DIAGNOSTICO SOBRE EL CONSUMO … · OTRAS RAZONES PARA USAR EL GLP ... GRÁFICO Nº 16 CONSUMO PER...

Documents

Transcript of DIAGNOSTICO SOBRE EL CONSUMO … · OTRAS RAZONES PARA USAR EL GLP ... GRÁFICO Nº 16 CONSUMO PER...