Devolutiva GT de Avaliação da Educação Básica

II Fórum Consed

São Paulo, 2017

Visão geral do

projeto

Instituição do GT

Consed - Avaliação

No fim de 2015, o Consed cria o Grupo de Trabalho –Avaliação, com o objetivo de aprimorar os sistemas estaduais de avaliação da educação básica.

Apoio Técnico

Em janeiro de 2016, o Instituto Ayrton Senna é convidado a apoiar técnica e financeiramente o GT Consed – Avaliação.

Declaração de Escopo

Em fevereiro de 2016, o GT Consed – Avaliação elabora declaração de escopo de sua atuação.

Início dos trabalhos

Em maio de 2016, iniciam-se as atividades do GT Consed – Avaliação, conforme detalhamento adiante.

3.2Apresentação da proposta desenvolvida pelo GT Consed –Avaliação

Seminário Nacional

3*Transformação do GT Consed –Avaliação em grupo de trabalho permanente

Realização de piloto de novos conteúdos da avaliação

1Desenvolvimento de proposta de aprimoramento das avaliações estaduais da educação básicapelo GT Consed -Avaliação

*Fase 3 sujeita à

confirmação

O projeto está dividido em fases

Estrutura conceitual

Plano de Trabalho – Fase 1

CRONOGRAMA2016

Insumos

Apoio Técnico

Relatório

Reuniões técnicas

Mai Jun Jul Ago Set Out DezNov

Diagnóstico

2017

1ª 2ª

Proposta

Entregas p

arciais e M

arcos

Pro

du

tos e

Serviços

Validações 1ª 2ª

SIA

3ª

3ª

Making-of 1º relato 2º relato 3º relato

Censo

Detalhamento da proposta e do processo de construção

Estudos de caso

Momento atual

Cenários Votação

Jan Fev Mar Abri Mai

4ª

Jun Jul

4º relato

4ª

Ago Set

Equipe

Equipe:

GT Consed - Avaliação

Coordenador GeralFrederico Amâncio(Secretário de Educação de PE)

Vice-Coordenador GeralIdilvan Alencar(Secretário de Educação de CE)

CoordenadorSub-GT Conteúdo e Arquitetura

Amanda Midori Amano(SEDUC – DF)

Vice-CoordenadorSub-GT Conteúdo e Arquitetura

Joniely Cheyenne(SEDUC – SE)

Coordenador Sub-GT UsosFatima Medeiros(SEDUC – BA)

Vice- Coordenador Sub-GT UsosAfonso Ferreira Filho(SEDUC – RN)

CoordenadorSub-GT Custo e Financiamento

Eduardo Mallini(SEDUC – ES)

Vice-CoordenadorSub-GT Custo e Financiamento

Cosme Rocha(SEDUC – PI)

Membros do GTRepresentantes estaduais e DF(Equipe de avaliação da SEDUC)

Equipe:

Apoio ao GT

Coordenador Técnico

Mozart Neves Ramos(Instituto Ayrton Senna)

Ricardo Paes de Barros(Instituto Ayrton Senna)

Gerente de ProjetoPatricia Oliveira(Consultora independente)

FacilitadoraSub-GT Conteúdo e

Arquitetura

Diana Coutinho(Instituto Ayrton Senna)

RelatoraSub-GT Conteúdo e

Arquitetura

Patricia Oliveira(Consultora independente)

FacilitadorasSub-GT Usos

Carolina Miotto Serain(Instituto Ayrton Senna)

Laura Muller(Insper/Instituto Ayrton Senna)

RelatoraSub-GT Usos

Raquel Tsukada Lehmann(Consultora independente)

FacilitadoraSub-GT Custo e Financiamento

Juliana Frizzoni Candian(Instituto Natura)

RelatoraSub-GT Custo e Financiamento

Maíra Moraes(Consultora independente)

Produção estatística

Samuel Franco(OPE Sociais)

Ana Paula Sampaio(OPE Sociais)

Memória

1 2Censo das Avaliações

Estaduais

Os 27 estados e DF preencheram questionário referente às avaliações realizadas em suas UFs e aos planos de realização futura.

Documento de Premissas

Os secretários estaduais aprovaram documento de premissas norteadoras para o trabalho do GT Consed – Avaliação.

3 4Diagnóstico

Os representantes das equipes de avaliação das secretarias estaduais de educação produziram diagnóstico dos atuais sistemas estaduais.

Seis Cenários

Os representantes das equipes de avaliação das secretarias produziram cenários alternativos para os sistemas estaduais – indo do mais básico ao mais complexo.

O que já foi

alcançado

5 6Escolha do Cenário

Os representantes das equipes de avaliação consultaram seus respectivos secretários e assinalaram os cenários de sua preferência em processo de votação.

Refinamento da Proposta

A partir do cenário escolhido, os representantes das equipes de avaliação trabalharam no seu aprimoramento, para submissão aos secretários estaduais.

7Estimativa de Custos

Os representantes das equipes de avaliação das secretarias estaduais de educação estimaram o custo das avaliações estaduais, considerando seus diferentes componentes.

O que já foi

alcançado

Cenários

Possíveis

Decisão 5: Qual deve ser a periodicidade da avaliação

Decisão 6: Quais anos e séries devem ser incluídos

Decisão 7: Qual deve ser a cobertura das avaliações

Decisão 1: Quais competências acadêmicas incluir

Decisão 2: Quais outras competências do aluno incluir

Decisão 3: Qual avaliação docente incluir

Decisão 4: Qual avaliação institucional incluir

Arquitetura da avaliação

Conteúdo da avaliação

Decisões sobre a Proposta de Sistema de Avaliação

Escolha de Cenário

para Proposta

Decisão 1: Quais competências acadêmicas incluir

Resultado Final da Votação dos Secretários

Decisão 1: Quais outras competências do aluno incluir

Atitudes, interesses, exposição e engajamento nas atividades

escolares; Progresso e retenção escolar; Condição socioeconômica

da família; Competências socioemocionais; Percepção do clima

escolar; Interesse dos pais nas atividades escolares dos seus filhos.

Interesses, exposição e engajamento nas atividades escolares;

Progresso e retenção escolar; Condição socioeconômica da

família; Competências socioemocionais.

Interesses, exposição e engajamento nas atividades escolares;

Progresso e retenção escolar; Condição socioeconômica da família.

Decisão 3: Quais tópicos incluir na avaliação docente

Resultado Final da Votação dos Secretários

Decisão 4: Quais tópicos incluir na avaliação institucional

Conhecimento específico dos docentes

Hiatos de formação docente

Competências cognitivas

Competências socioemocionais

Não avaliar nenhuma das acima

Gestão democrática

Utilização dos dados das avaliações internas e externas

Infraestrutura e condições de uso

Clima escolar

Gestão de pessoas

Gestão financeira

Não incluir nenhum tipo de avaliação institucional

Resultado Final da Votação dos Secretários

Decisão 5: Qual deve ser a

periodicidade da avaliação

Decisão 6: Quais anos e séries devem ser

incluídos

Decisão 7: Qual deve ser a cobertura das avaliações

21 (91.3%)

2 (8.7%)

18 (78.3%)

5 (21.7%)

13 (56.5%)

10 (43.5%)

6 (26.1%)

17 (73.9%)

Escolas estaduais

Escolas municipais

Escolas federais

Escolas particulares

Proposta de Sistema de Avaliação

SÉRIES AVALIADAS

ENSINO FUNDAMENTAL: 3º, 5º, 7º E 9º ANOS

ENSINO MÉDIO: 1° E 3° ANOSCiências Humanas

Matemática

Língua Portuguesa

Ciências da Natureza + Competências Socioemocionais, Percepção do Clima Escolar...

CONTEÚDO

AVALIAÇÃO DOCENTE

CONHECIMENTO

ESPECÍFICO DOS

DOCENTES

HIATOS DE

FORMAÇÃO DOCENTE

COMPETÊNCIAS

SOCIOEMOCIONAIS

AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

GESTÃO DEMOCRÁTICA;

UTILIZAÇÃO DOS DADOS DAS AVALIAÇÕES EXTERNAS E INTERNAS;

INFRAESTRUTURA E CONDIÇÕES DE USOS;

CLIMA ESCOLAR;

GESTÃO DE PESSOAS;

GESTÃO FINANCEIRA.

PERIODICIDADE

ANUAL

Próximos passos

Cenários – Votação dos Secretários

DIRETRIZES DOS ESTADOS

PARA AVALIAÇÃO

SINAEB

CONSÓRCIOS

SEMINÁRIO INTERNACIONAL

DE AVALIAÇÃO

SINAEB no Plano Nacional de Educação

Art. 11. O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Básica,

coordenado pela União, em colaboração com os Estados, o Distrito

Federal e os Municípios, constituirá fonte de informação para a

avaliação da qualidade da educação básica e para a orientação das

políticas públicas desse nível de ensino.

O SINAEB deve garantir a produção de dois tipos de indicadores:

Indicadores de Rendimento Escolar;

Indicadores de Avaliação Institucional.

Consórcio - Potenciais Benefícios

Compartilhamento de componentes do processo avaliativo;

Perspectiva de redução de custos;

Ganhos de comparabilidade entre avaliações estaduais e ao longo

do tempo.

78,3%

21,7%

Sim, tenho totalinteresse.

Talvez, nãotenho certeza.

Interesse dos estados em aderir a um modelo

de consórcio

Consórcio - Desafios e Oportunidades

Aspectos Financeiros

Aspectos Legais

Aspectos Operacionais

Formação de subgrupos com representações dos estados

para discussão de aspectos estruturantes para a formação de

um consórcio.

Seminário

Internacional de

Avaliação

Proposta para Novas Etapas

Acompanhamento e discussão permanente sobre o

SINAEB e sobre as atuais avaliações da educação básica

Aprofundar a discussão sobre usos pedagógicos da

avaliação para a escola, para professores e estudantes e

sua importância e impacto sobre o aprendizado;

Avaliação de outras competências, especialmente

socioemocionais e percepção do clima escolar;

GT de Avaliação da Educação Básica

4ª Reunião

Brasília, maio de 2017