Descolonización e interculturalidad: Debates y...

Descolonización e interculturalidad:

Debates y propuestas para la construcción del Estado

Plurinacional

Sistematización de las reflexiones en Bolivia

(2010-2014)

Presentado por:

Karina M. Herrera Miller

Consultora FES

La Paz, mayo de 2015

ÍNDICE

0. Resumen ejecutivo..................................................................................51. Planteamientos generales de la sistematización................................11 2. Contexto.................................................................................................133. Ejes temáticos y aportes

analíticos desde el debate boliviano....................................................193.1. Descolonización.............................................................................193.1.1. La descolonización como horizonte epistémico....................193.1.2. La descolonización como programa político..........................243.2. Interculturalidad.............................................................................52

4. Claves y aportes del debate boliviano a las reflexiones sobre descolonización, interculturalidad y despatriarcalización............................................................................91

Conclusiones............................................................................................107

Fuentes de consulta................................................................................109Anexo: Bases de políticas públicas (descolonizadas)

en un Estado descolonizado, intercultural, plurinacional y despatriarcalizado............................................................................115

5RESUMEN EJECUTIVO

0

Resumen ejecutivo

Descolonización, interculturalidad, despatriarcalización y plurinaciona-lidad son quizás las palabras más escuchadas pero poco comprendidas en lo que va de la última década en Bolivia.

Si bien han sido insertados ahora en el discurso político y social, estos conceptos guardan un recorrido más largo y una memoria más densa. Hablar de descolonización es referirse a la colonialidad instalada desde el choque entre dos lógicas culturales distintas, en donde una somete a la otra en múltiples dimensiones. El choque colonial, en particular el de ibéricos y amerindios en América Latina desde 1492, se instituyó bajo la racionalidad instrumental que expresaba ya la modernidad. A través de ella se anuló las otras experiencias, a los otros sujetos, se estableció una dicotómica relación entre bárbaros y civilizados. Bajo esta política de la desigualdad se construyó un Estado colonial, monocultural, uni-formizador de mentalidades y conductas que se legitimaron en el so-metimiento y la exclusión para unos y en el dominio y privilegios para otros, ambos polos socioracializados.La colonización como proyecto político pretendió eliminar al Otro, borrar la diversidad. Con ella también se instaló una macro-narrati-va, una historia única, de la cultura “universal” (occidental), con un modelo único de progreso, de bienestar, basado en la acumulación capitalista y en la explotación clasista y racista de las colonias. A ello

6 DESCOLONIZACIÓN E INTERCULTURALIDAD

se suma la antigua exclusión y sometimiento de las mujeres, con lo que inmensos grupos sociales terminan en las “zonas del no ser” (Fanon, 2009).

Pese a existir un amplio, diverso y fructífero debate en las etapas previa y transicional de la construcción del Estado Plurinacional (2006 a la fecha), no pueden identificarse acuerdos o consensos ni conceptuales ni procedimentales en torno a estos tópicos.

En definitiva, se ha abierto un espacio/momento productivo para la re-flexión, en términos racionales, y necesario para la catarsis, en términos emocionales, que permita a los distintos actores encontrar salidas a lo que está inscrito hoy como Estado Plurinacional, intercultural, desco-lonizado y despatriarcalizado.

Alrededor del concepto y campo de la descolonización se han plan-teado varias visiones para explicar su contenido y sus posibles ca-minos. No obstante, estos posicionamientos toman y asumen a la descolonización en dos grandes ejes, vinculados entre sí: la descolo-nización como horizonte epistémico, vale decir, como un conjunto explicativo del pasado, presente y futuro de las interacciones y lu-chas de los pueblos colonizados con los pueblos colonizadores; y la descolonización como programa político, que plantea saldar las deudas históricas de la colonización y desde allí iniciar un proceso profundo de transformación social que interpele el sistema-mundo moderno y capitalista, sobre el que se instituyó las exclusiones so-cioraciales y patriarcales.

Este ejercicio de sistematización parte de eso dos enclaves encon-trando para el caso del segundo —la descolonización como progra-ma político— diez ejes temáticos que señalan grandes senderos de la discusión y que retoman el horizonte de visibilidad decolonial o

7RESUMEN EJECUTIVO

postcolonial, en donde se posicionan actores, propuestas y críticas. Estos diez tópicos se refieren a:

1. La participación indígena dentro del proceso de transformación y gestión estatal.

2. La descolonización y la colonialidad en los procesos de discusión y aprobación de leyes dentro de la Asamblea Legislativa Plurina-cional.

3. La descolonización de la gestión pública que supone descolonizar el Estado desde el mismo Estado.

4. La definición de políticas públicas en el marco de la descoloniza-ción, la plurinacionalidad y la interculturalidad.

5. El colonialismo interno que permanece en las prácticas del Esta-do mismo y las críticas a la gestión gubernamental.

6. La descolonización y su articulación con la despatriarcalización.7. La descolonización y su articulación con la interculturalidad.8. La reconstrucción de la memoria histórica.9. La descolonización desde otros ámbitos no estatales: descoloni-

zación artística, cultural, informativa, comunicacional, educativa, entre otras.

10. La descolonización de los modelos de desarrollo occidentalizados desde el Vivir Bien.

Asimismo, se evidenció también el ineludible cruce entre descoloniza-ción e interculturalidad. Al ser otro concepto clave, la interculturalidad no está exenta de polisemias. En la discusión misma se alerta de las clá-sicas definiciones que no pueden ser asumidas sin una revisión crítica y situada en este momento y para este contexto.

Alrededor de éste, la sistematización ha encontrado al menos los si-guientes seis ejes:


1. Re comprensión del concepto de interculturalidad2. Del multiculturalismo al interculturalismo.3. La (re/de)construcción de las identidades (subalternizadas).4. El mestizaje como una identidad.5. La constitución de la diferencia.6. Interculturalidad, comunicación y educación.

Además de ello, el presente documento reconoce tres principales aportes del debate boliviano a este proceso, en el que además se libra una batalla simbólico-política por la definición de las palabras y sus respectivos sentidos. Estas contribuciones se refieren a:

1. La noción de transformación estatal que sugiere una doble mi-rada por “dentro” y “fuera” del propio Estado, bajo la consigna “descolonizar el Estado desde el propio Estado”.

2. La redefinición de interculturalidad, desde una perspectiva epis-temológico-histórica y político-cultural, como elemento indiscu-tible para la descolonización. En ella se instala el horizonte de la plurinacionalidad como herramienta/proceso para descolonizar y construir un ejercicio político de democracia intercultural.

3. La descolonización como desestructuración de las formas de po-der que inferiorizan a los sujetos por su condición de clase, etnia o género, y, por tanto, como proceso de emancipación socio his-tórica.

Bajo estos tres ejes se generan varias preguntas, y en torno a ellos dis-tintos posicionamientos discursivos. Los cuestionamientos muestran el dinamismo de las posiciones y las críticas. Por un lado, analizar si hay o no posibilidades de construir un país intercultural dejando atrás las huellas y las heridas de la colonización; por otro, mirar lo pluri-nacional como horizonte y herramienta de la descolonización y, por tanto, fijarlo como “meta” en sí mismo; o bien reconocer que es sólo

9RESUMEN EJECUTIVO

la forma o el procedimiento mediante el cual se deberá transitar para eliminar el propio Estado, como núcleo de generación de las desigual-dades e imaginar las formas de autogobierno comunitario.

El colonialismo expresado en por lo menos tres ámbitos, la colonialidad del poder, del saber y del ser, se ha enraizado largamente durante siglos de explotación, marginación y sometimiento de grupos en la sociedad. Deconstruir esa poderosa maquinaria, desaprenderla en las mentes, los cuerpos, los sujetos y las relaciones a distintas escalas, es un proyecto político e histórico de transformación que interroga e interpela el pasa-do, la herencia colonial, para proponer acción de cambio en el presente, ante el sistema de exclusiones y negaciones que aún pervive y se ha mostrado insostenible social, económica, ambiental y humanamente.

La sanación de las subjetividades por las heridas que dejó y deja la exclusión económica, cultural, étnica, de género, se deben realizar tanto desde el or-den estructural como desde la práctica cotidiana, la que acerca a los sujetos y les permite interactuar.La iniciativa mayor está puesta en el Estado, aunque no es la única que debe operar. Descolonizar el saber, el ser, el poder, instalar procesos in-terculturales, dialógicos, de aceptación a la diversidad, a la convivencia democrática es, sin dudarlo, tarea de todas y todos.

La descolonización como desmontaje atañe tanto al Estado que debe descolonizarse desde el mismo Estado, desde el espíritu de leyes que arrastran el pasado colonial, en sus prácticas de maltrato a ciudadanos que considera de segunda clase, en sus lógicas de operación de un Es-tado moderno (occidental), en múltiples cosas; como a los sujetos indi-viduales y colectivos, en ese “viaje al centro de uno mismo” donde se descubre el Yo colonial —como colonizado y/o como colonizador—, y se reconoce al Otro subalternizado por alguna condición; y donde deben darse procesos de desestructuración simbólica y reconstrucción


de sentidos en el horizonte de la interacción libre y dialógica entre seres humanos, cargados de diferencia, pero intercultural y descolonizada.

Estos caminos son sólo posibles desde la acción sistemática de Estado y sociedad, en el marco de procesos sostenibles de educación, infor-mación y comunicación. Una tarea pendiente, sin embargo, es despojar también a estos espacios de la huella colonial. Repensar en una educa-ción, comunicación e información intercultural, bajo principios desco-lonizadores y despatriarcalizadores, en el horizonte de la convivencia plural y democrática de la diversidad es en sí un producto y una herra-mienta de la práctica descolonizadora.La autovaloración y el reconocimiento son inevitables rutas para el desmontaje; el reconocimiento que “valemos” tanto como los otros “valen”.

11PLANTEAMIENTOS GENERALES DE LA SISTEMATIZACIÓN

1

Planteamientos generales de la sistematización

El presente documento está inscrito en la reflexión sobre el conjunto de debates que se instalaron en torno al nuevo contexto constitucional en Bolivia a partir de 2009. El escenario de debates y encuentros fue abierto por varias instancias públicas estatales y no estatales, con el apoyo de la Fundación Friedrich Ebert. El corpus de análisis y sistema-tización se basa en los siguientes objetivos:

y Objetivo general:

– Sistematizar y desarrollar un análisis sobre el estado del arte y el aporte del debate boliviano al debate global sobre interculturalidad y descolonización.

y Objetivos específicos:

– Sistematizar el debate sobre interculturalidad y descolonización en Bolivia, en base al material producido al respecto en el marco de los debates FES.

– Desarrollar una reflexión respecto a los aportes del debate boliviano a la temática de la relación entre interculturalidad y descolonización.


– Desarrollar una propuesta de política pública de interculturalidad y descolonización como un anexo del documento general.

Bajo estos parámetros, en este documento se propone indagar sobre las siguientes cuestiones, que sirven como coordenadas para el análisis:

y ¿Cuál es el contexto general para el surgimiento, la puesta en escena discursiva y el debate público de las nociones de descolonización e interculturalidad en Bolivia?

y ¿Cuáles han sido hasta el momento los posicionamientos discursivos sobre estas nociones y desde qué actores se han dado los mismos, a partir de los espacios de reflexión y debate promovidos por la oficina de la FES en Bolivia?

y ¿Qué aportes se identifican en torno a la reflexión y al debate de estas nociones desde estos espacios, dentro del país y en la discusión general de ellos?

y ¿Qué relaciones se establecen dentro del debate y los posicionamientos entre las nociones de descolonización e interculturalidad? Pero además ¿qué relaciones guardan estos conceptos con las nociones también presentes de plurinacionalidad y despatriarcalización?

y ¿Qué lineamientos de políticas públicas pueden ser derivados de dichas propuestas en el marco de la construcción de la institucionalidad del Estado Plurinacional de Bolivia?

13CONTEXTO

2

Contexto

En un marco de evidentes reformas en el proceso democrático boli-viano, a principios de la década de 1990, debido a crecientes demandas de origen indígena y regional, especialmente del sector oriental del país, por los derechos a tierra y territorio, comienza a gestarse la idea de ins-tituir una Asamblea Constituyente (AC), instancia mediante la cual el país discutiría las bases de nuevos marcos de convivencia democrática y pacífica, y redactaría un nuevo texto constitucional que incorpore las características de una realidad de profundos cambios económicos, po-líticos, sociales y culturales.

Sin embargo, los antecedentes dinamizadores y las condiciones para instalar este espacio sólo fueron posibles tras los hechos de octubre de 2003, cuando los movimientos sociales se articularon alrededor de la defensa de los recursos hidrocarburíferos y se fortaleció la oposición ciudadana en contra del sistema político partidario, alejado y ajeno a las demandas de la sociedad civil. La acción popular con la llamada “Gue-rra del gas” exigió entonces la sucesión del mandato presidencial y la aprobación de la “agenda de octubre” con tres temas fundamentales: i) el referendo vinculante para el tema del gas; ii) la convocatoria e ins-talación de la Asamblea Constituyente; y iii) la revisión de la entonces Ley de Hidrocarburos.


La cuestión medular, sin duda, fue la segunda. El 2 de julio de 2006 se pasó a elegir por primera vez con voto directo, a 255 asambleístas que recibieron el mandato de redactar la nueva Constitución en el plazo de un año, computable a partir del 6 de agosto de 2006, día en el que se instaló la Asamblea Constituyente en Sucre, la capital del país.

La Asamblea Constituyente, como no ocurrió en el pasado, estuvo compuesta por un grupo de constituyentes que reflejaron la plura-lidad de este país diverso y multiétnico, y significó la presencia de actores sociales y políticos antes marginados de las instancias de decisión1.

Como espacio para concertar, vía deliberación pública, las viejas y nue-vas demandas del país, el foro constituyente tempranamente tropezó con múltiples obstáculos. No sólo las diferencias políticas entre secto-res oficialistas y de oposición pusieron en más de una ocasión en peli-gro el normal desarrollo de la Asamblea, sino que también las profun-das e históricas desigualdades y jerarquizaciones sociales, económicas e interétnicas, además de los emergentes poderes locales y regionales convulsionaron su accionar.

Bolivia se miró de frente ante este mosaico disímil que sin embargo igualaba a todos y todas bajo la denominación de “asambleísta”. En este escenario de tensiones de memorias largas y cortas, se empezó a debatir formalmente los conceptos de descolonización, plurinacio-nalidad, interculturalidad, despatriarcalización; elementos teóricos que empezaron a tejer el discurso de la nueva institucionalidad.

1 De los 255 constituyentes, 88 fueron mujeres y 119 constituyentes hablaban una lengua

nativa, además del castellano. El 46% tenía 40 o menos años. Según la referencia de perte-nencia a un pueblo originario, el 31.8% se reconoció como quechua, dice hablar la lengua quechua un 40.8% y afirma haberla aprendido cuando era niño un 19.2%. (Albó, 2008).

15CONTEXTO

Distintas formas de entender la vida del país y las relaciones gesta-das históricamente en ella actuaron como telones de fondo para los posicionamientos discursivos que enfrentaron a los grupos indíge-nas frente a los otros. Emergió entonces con vigor el concepto de descolonización, como estrategia de desmontaje del Estado colonial que se constituyó para encubrir las subordinaciones a partir de cri-terios económicos, políticos, pero sobre todo étnico-raciales. Entre colonizadores y colonizados se estableció una institucionalidad que legitimó las desigualdades, la subalternización, la marginación y la explotación de un vasto sector indio que fue despojado de toda condición humana para ser interpretado simplemente como fuerza de trabajo, como instrumento para la explotación económica, la ser-vidumbre y el clientelismo político.

La conflictividad fue la condición natural y permanente del debate constituyente. La asimetría histórica sobre la que se discutía de igual forma discurría en las interacciones establecidas entre los 255 asam-bleístas y entre éstos y los pobladores y visitantes en Sucre.

Expresión/momento quizás de siglos acumulados de silenciamiento, opre-sión y exclusión de unos, y de poderío y señorialismo de otros, el proceso constituyente representó un espacio de lucha por la legitimidad de dos pro-yectos de nación que se acercaron pero que no terminaron de dialogar. Por un lado, la propuesta impugnadora del Estado colonial, señorial, moderno y neoliberal que buscó poner en crisis este aparato y, por otro, la propuesta de un Estado reformado y actualizado bajo la visión occidental que preser-varía, no obstante, su esencia de colonialidad.

Por tanto, la pretensión de una nueva institucionalidad estatal, bajo los principios de interculturalidad y descolonización han sido fruto de es-tos dos proyectos, que a necesidad han tenido que ceder en unos mo-mentos y otros para dar paso al texto aprobado en 2009, sin olvidar


que han sido las tensiones las que han dado forma a las enunciaciones constitucionales.

Los conflictos irresueltos prosiguen y lo han hecho en los mecanis-mos de participación social en este nuevo otro momento del proce-so constitucional (2009 para adelante); en los procesos de discusión y aprobación de leyes, supuestamente bajo el amparo de la nueva Carta Magna; en las formas en que (no) se han resuelto demandas coyunturales o estructurales de varios sectores; en el enfoque de varios instrumentos normativos; en las mismas prácticas de ejercer el poder y de relacionarse entre sujetos y grupos, entre otros.

Las representaciones y las prácticas de relacionamiento con el Otro (su-jeto político, social, cultural) no han sido modificadas substancialmente. Se reconoce que este momento es transicional, no es el punto de llegada sino más bien el de partida para las tareas de transformación profunda de las estructuras coloniales. El desconocimiento y la subvaloración de lo diferente, de lo propio, sigue impregnado en la conciencia de los sujetos (colonizados y colonizadores); no obstante, la misma aparición en escena pública de los conceptos de descolonización, plurinacionalidad e inter-culturalidad ha repercutido en la apertura de un espacio de disponibilidad de los sujetos y grupos para atender y entender estos procesos.

La colonialidad, pues, está inserta en la modernidad híbrida, atrasada y cotidiana que le ha tocado vivir a América Latina y en particular a Bo-livia. Ésta se ha enraizado en los sujetos, su mente, sus relaciones, sus prácticas diarias, por tanto, su desmontaje requiere de una ingeniería del ser. Este proceso no será posible sin la concurrencia múltiple de miradas e intervenciones concretas desde procesos educativos, de sensibilización e información, que produzcan un desarme de sentidos, significados, de conciencia individual y colectiva. Es un proceso de desnaturalización del desprecio al Otro por su condición de diferente y aparentemente inferior.

17CONTEXTO

Desde las bases de una educación liberadora, desde procesos de in-formación y comunicación que reconozcan la interculturalidad como forma de relacionamiento entre los sujetos, los procesos de simple con-tacto o convivencia tolerante podrán convertirse en expresiones de interac-ción comprensiva, entendida como la capacidad de entender al Otro en su diferencia pero desde una noción de igualdad humana, para hacer posible horizontes comunes de sentido y de acción. He ahí el enorme e histórico desafío de los procesos de descolonización.A continuación se plantean los tópicos de la discusión sobre descoloniza-ción que ha sido desarrollada desde distintos actores y escenarios en un proceso que va aproximadamente desde 2010 –luego que en 2009 se apro-bara la Carta Magna– hasta 2014, a través de las iniciativas de promoción del debate público y del diálogo plural por la Fundación Friedrich Ebert en Bolivia.

19EJES TEMÁTICOS Y APORTES ANALÍTICOS DESDE EL DEBATE BOLIVIANO

3

Ejes temáticos y aportes analíticos desde el debate boliviano

3.1. Descolonización

3.1.1. La descolonización como horizonte epistémico

El “mito de la modernidad” se construyó no sólo con la emergencia de una racionalidad que era capaz de explicar desde el lenguaje cientí-fico-técnico, formalizado en teorías y leyes, el orden natural y social, sino también en la misma irracionalidad de negación y sometimien-to del “Otro”, el “no europeo”. Enrique Dussel (1994: 8) señala este acontecimiento de “origen” de la modernidad en 1492, cuando Europa constituye sus planes de conquista y expansión hacia otros pueblos y comienza un proceso de inferiorización de lo distinto, de lo diferente.

La colonización por tanto instituye más que un orden económico y político-administrativo entre países colonizadores y territorios coloni-zados; erige un modo de relación interhumana, entre subjetividades, profundamente marcado por la negación del Otro, por mecanismos de violencia física y simbólica orientados a la homogenización desde la lógica occidental y la destrucción de todo aquello extraño a ella.Esta memoria histórica larga es necesaria para situar y comprender la


hegemonía de la epistemología moderna (occidental), como aparato de poder político e ideológico que constituye relaciones intersubjetivas e interculturales asimétricas en el sistema-mundo. La colonialidad como orden específico de la modernidad se sustentó en el genocidio, el racis-mo y el sexismo. Primó la destrucción del Otro y su sometimiento bajo la legitimación de una jerarquía étnico-racial que dividió lo europeo de lo no-europeo y retomó las dominaciones de género con la subordina-ción de las mujeres.

En paralelo a la matanza, se atacó y destruyó sistemáticamente el conocimiento de los pueblos no occidentalizados, iniciando lo que Ramón Grosfoguel (2014) denomina los “epistemicidios”.

En América Latina, en particular, la racialización se configuró a través de la dicotomía indio-europeo. Toda la población originaria de esta parte del mundo empezó a ser denominada como india y sometida en distintos niveles a la nueva estructura de poder. La identidad y la alte-ridad se construyeron sobre escalas socioraciales cuyo valor máximo fue el “hombre caucásico europeo” y el de menor cuantía la “mujer indoamericana”.

Toda la edificación política se construyó con esa linealidad evolucionis-ta, creyendo que unos estaban biológica, psíquica y culturalmente más avanzados que los otros. La visión civilizatoria de la modernidad opuso lo moderno versus lo salvaje.

Anibal Quijano (2000; 2007) nomina la colonialidad del poder a este siste-ma de jerarquías económicas, sociales, políticas y culturales, instalado a partir de criterios racial-étnicos, de clasificaciones fenotípicas entre los pueblos conquistadores y los pueblos indoamericanos, que fungió como dispositivo de sometimiento de las poblaciones aborígenes y como mecanismo de acumulación mundial del capitalismo.


Estas estructuras no se modificaron en las acciones libertarias que constituyeron los Estados nación en América Latina entre los siglos XIX y XX. Por el contrario, y aunque resulte paradójico, el proyecto liberal que alentó las luchas independentistas bajo el liderazgo de crio-llos en alianza con mestizos e indígenas, mantuvo la estratificación y prosiguió con la anulación de los derechos de la población india.

La colonialidad del poder quedó intacta, junto a la colonialidad del ser y del saber, aspectos o dimensiones de este sistema de relaciones. Desde el ser, la colonialidad se expresó en el menosprecio del Otro, buscando sustancias de la diferencia entre lo superior y lo inferior. El no-euro-peo es inmediatamente colocado en la “zona de no-ser” (Fanon, 2009); mientras que en la “zona de ser” se posiciona todo lo occidentalizado, eurocéntrico. Asimismo, la colonialidad del saber solventa la supremacía o subalternización de estos opuestos en cuanto sus sistemas de creencias, de conocimientos, saberes y lógicas de existencia.Desde esta matriz epistémica y ontológica se ha construido el esquema dominante de relaciones sociales, donde se induce “…a la violación del sentido de la alteridad humana, hasta el punto donde el alter-ego queda transformado en un sub-alter” (Maldonado-Torres, 2007: 150), es decir a la noción de supremacía o subvaloración de los sujetos en su interacción. Unos grupos sobre otros, unos conocimientos valorados y “universalizados” frente de otros, unos modelos de vida consolidados como únicos y otros recluidos en la marginalidad. El sistema de cono-cimientos es “único”, es occidental, es el lenguaje formalizado de la “razón científica” positivista.

El sistema de marginación, de actores, de conocimientos, de saberes y experiencias subalternizados por visiones etnocéntricas —las de Euro-pa y EE.UU.— está estructurado a partir de una serie de diferenciacio-nes excluyentes y combinadas respecto a grupos de indígenas, mujeres, afrodescendientes, pobres, campesinos, homosexuales, entre otros.


Frantz Fanon (2009: 44) asegura al respecto que “Si hay complejo de inferioridad, éste se produce tras un doble proceso:

– económico, en primer lugar; – por interiorización o, mejor dicho, por epidermización de esta

inferioridad, después”.

Esta epidermización de inferioridad fue construida largamente, no sólo desde el asalto violento físico y simbólico en 1492, sino desde la repro-ducción cotidiana del Estado colonial, desde sus políticas excluyentes, racistas y despojadoras.

La discusión sobre descolonización en el país, precisamente, retoma estos elementos desde la matriz de comprensión y la interpelación indí-genas. Desde el habla del sujeto racializado y excluido históricamente, la descolonización se constituye en un horizonte epistémico para cues-tionar al Estado no liberado de las estructuras coloniales, sistemático en su acción homogeneizadora y destructor de la pluralidad de culturas y de prácticas.

Desde estas miradas la DES/colonización debe ser un DES/montaje, una DE/construcción de las estructuras multidimensionales de la infe-riorización y el marginamiento del Otro.

Félix Cárdenas, viceministro de Descolonización, en sus múltiples in-tervenciones sostiene que la “descolonización significa desmontar la herencia colonial para consolidar el Estado plurinacional” (2011).

Así, la acción de desentrañar lo colonial se presenta en una doble faceta o un doble nivel, según lo apunta Yuri Tórrez (2011: 22-23), por un lado, el nivel interpretativo con las posibilidades de entender la colonia-lidad; y por otro, el nivel político, con la capacidad deconstructiva para


realizar aquel desmontaje o desestructuración esperada. Sin duda, uno no es sin el otro. Mientras la discusión y el discernimiento de lo que la estructura colonial ha hecho al sistema de relaciones interhumanas e intervivientes, en tanto sentimientos, ideas y prácticas no se resuelva, no podrá consolidarse ninguna nueva estructura.

Se trata en suma de desenmarañar, a través del diálogo, del debate pú-blico, desde distintos lenguajes y lógicas, no sólo desde lo político, las consecuencias prácticas del colonialismo en la vida social de países como Bolivia.

En el decurso del debate han salido varias consecuencias prácticas, tales como:

y ¿Desde dónde reconocer el colonialismo/la colonialidad en el (largo) pasado y en el (complejo) presente en el país?

y ¿Qué consecuencias objetivas y subjetivas, a distintos niveles, le ha hecho el sistema colonial?

y ¿Cómo está estructurado el entramado colonial? ¿Desde dónde desmontarlo, desarmarlo?

y ¿Qué claves son necesarias para desarmar la comprensión colonial y descolonizar?

y ¿Por dónde empezar la descolonización? y ¿Qué entender por el proceso descolonizador? y ¿Desde dónde construir el nuevo andamiaje de(s)colonial? y ¿Qué horizontes de comprensión deben construirse para lo estatal

y su relación con la sociedad?

Estas consideraciones desbordan lo estrictamente estatal, como locus de organización de lo político, aunque lo cruzan necesariamente. En efecto, la descolonización no puede entenderse como simple cambio estatal, como reforma normativa o como discurso programático. Es un


proceso harto complejo, que centralmente se dirige a la recuperación de la autodeterminación de los pueblos que fueron despojados de ella por procesos de violencia física y cultural.

Por tanto, ese proceso implica al menos dos niveles: uno micro y otro macro. El primero en una dimensión subjetiva, que abarca la intimidad de las construcciones de los individuos, pero no como procesos aisla-dos y voluntaristas, sino como procesos determinados históricamente y con una reproducción cotidiana; el segundo en una dimensión estruc-tural/institucional en la trama de la creación y mantenimiento de un aparato jurídico, político y económico favorable a la dominación.

La descolonización marca esas dos estrategias tanto en el desmon-taje de las ideas y creencias del sistema de relaciones entre suprema-cía/inferiorización (zonas del ser y del no-ser en Fanon), de aque-llos patrones coloniales en la interioridad del colonizado, como de la deconstrucción del aparato institucional, legal, normativo, legi-timado por los colonizadores, en todos los órdenes: en el campo jurídico público, cultural, comunicacional, artístico, científico, edu-cativo, por ejemplo.

3.1.2. La descolonización como programa político

Es evidente que existen distintos criterios para entender la descoloniza-ción. Una de las críticas que se señala al programa del propio gobierno es que no hay una comprensión clara del concepto, que éste se mezcla entre visiones meramente culturalistas, o con herencias neoliberales, desconociendo el proceso de memoria larga, y otras que lo entienden más bien como un proceso profundamente político.

En este sentido, el debate prosigue, puesto que el concepto es polisé-mico y multidimensional.


No obstante, la discusión ha marcado cada vez, y sobre todo desde la interpelación de intelectuales indígenas, una tendencia a comprender el concepto desde este cambio de matriz epistémica, que abandona el eurocentrismo racializado, excluyente y descalificador de la diversidad, hacia un horizonte comprensivo en donde el pluralismo sea la base de la convivencia. La descolonización no es un problema de toleran-cia a la multiculturalidad, es, sobre todo, un proceso de liberación de los pueblos que supone como ámbito de lucha, de enfrentamiento de procesos concretos los de: i) desplazamiento de unas élites o grupos de poder por otros, los mismos que asuman el rol histórico de esta transformación; ii) el proceso de transformaciones que eliminará los históricos privilegios y que instalará sistemas de equidad en la diferen-cia epistémica, cultural, social, jurídica, económica, artísticas, etcétera; iii) la reconceptualización y la reconfiguración de los sistemas de cono-cimientos, de saberes, de organización política, del mismo concepto de poder, de sus fuentes y mecanismos de ejercicio; y iv) la transformación de las relaciones intersubjetivas, intergrupales e interculturales asenta-das sobre un sistema de jerarquizaciones por otro de reconocimiento de la diversidad.Estos cambios profundos deben asumirse como un proceso lento, progresivo, pues supone desmontar estructuras históricas, profun-das, enraizadas en los imaginarios, en las representaciones indivi-duales y colectivas, en los propios cuerpos. La lectura que se hace es que Bolivia ha iniciado este proceso, esta transición, aunque desde otras miradas se argumente que se ha quedado todo en el discurso; y además de la gran confusión conceptual y procedimental, no se halla la objetiva voluntad para este desmontaje. En medio de estas consideraciones, no cabe duda que con el intenso debate constitu-yente y con el texto que quedó aprobado luego de él, la institucio-nalidad del Estado boliviano tiene como referente epistemológico y político la deconstrucción y reconstrucción estatal desde la apuesta descolonizadora.


Estos son los dos procesos que en paralelo deben articularse y llevarse a la práctica. Deconstrucción y reconstrucción de los pactos de convi-vencia y de las lógicas y los mecanismos institucionales.

La reflexión establecida desde el Estado para descolonizar el mismo Estado, resulta importante y distintiva en el proceso boliviano. Varios encuentros, foros y escenarios, una movilización intelectual, dialógica y participativa para visibilizar, discutir, desentrañar la trama colonial, proponer el desmontaje, desde múltiples miradas. Ésa es una contribu-ción notoria de los espacios promovidos desde instancias estatales, con el apoyo de la FES.

Varios ejes de deliberación han emergido en este contexto. Por ejemplo:

1. La participación indígena dentro del proceso de transformación y gestión estatal.

2. La descolonización y la colonialidad en los procesos de discusión y aprobación de leyes dentro de la Asamblea Legislativa Plurina-cional.

3. La descolonización de la gestión pública que supone descolonizar el Estado desde el mismo Estado.

4. La definición de políticas públicas en el marco de la descoloniza-ción, la plurinacionalidad y la interculturalidad.

5. El colonialismo interno que permanece en las prácticas del Esta-do mismo y las críticas a la gestión gubernamental.

6. La descolonización y su articulación con la despatriarcalización.7. La descolonización y su articulación con la interculturalidad.8. La reconstrucción de la memoria histórica.9. La descolonización desde otros ámbitos no estatales, descoloni-

zación artística, cultural, informativa, comunicacional, educativa, entre otras.


10. La descolonización de los modelos de desarrollo occidentalizados desde el Vivir Bien.

Este listado resume, pero no agota, los ejes de la polémica. Cada uno es parte de múltiples tensiones, de preguntas y cuestionamientos que aluden, asimismo, de modo sistémico los otros temas. Bajo un horizonte de convertir las propuestas en políticas públicas y acciones efectivas, en el marco de la transformación estatal, la discusión en cada uno de los temas posiciona discursos y actores distintos (intelec-tuales indígenas, intelectuales de “izquierda”, intelectuales del “pro-ceso de cambio”, dirigentes, académicos, autoridades, líderes de los movimientos sociales, funcionarias y funcionarios públicos.

A continuación se plantea el detalle de estos grandes temas con las pre-guntas o cuestionamientos y los posicionamientos efectuados en este tiempo de debates:


Cua

dro

Nº 1

: Eje

s de

dis

cusi

ón, c

uest

iona

mie

ntos

y

posi

cion

amie

ntos

sob

re d

esco

loni

zaci

ón

com

o pr

ogra

ma

polít

ico

Eje

s te

mát

cios

Cue

stio

nam

ient

osPo

sici

onam

ient

os y

crít

icas

–C

oexi

sten

lóg

icas

dis

tinta

s, co

ntra

-di

ccio

nes

muy

fue

rtes

e i

rres

uelta

s en

los

esp

acio

s de

par

ticip

ació

n de

in

díge

nas

desd

e el

Est

ado,

que

aún

po

see

crite

rios

colo

nial

es, m

oder

nos

y m

onoc

ultu

rale

s al

fren

te d

e ló

gica

s co

mun

itaria

s y

sind

ical

es d

e lo

s pu

e-bl

os y

nac

ione

s in

díge

nas.

–Se

evi

denc

ia u

na fu

erte

luch

a si

mbó

-lic

a y

polít

ica

entr

e es

as d

os ló

gica

s, pr

eval

ecie

ndo

en m

ucho

s m

omen

-to

s la

men

talid

ad h

istó

rica

colo

nial

, pu

esto

que

“B

oliv

ia s

igue

con

las

vi

ejas

nor

mas

, pr

áctic

as y

adm

inis

-tr

ació

n de

pol

ítica

s pú

blic

as. N

o he

-m

os c

ambi

ado

la m

enta

lidad

de

los

func

iona

rios

públ

icos

, est

o si

gnifi

ca

–¿C

uál h

a si

do la

par

ticip

ació

n in

díge

na d

entr

o de

los

proc

e-so

s de

tran

sfor

mac

ión?

–¿Q

ué

luga

res

han

ocup

ado

dent

ro d

e la

ges

tión

públ

ica?

–¿Q

ué p

ropu

esta

s ha

n em

er-

gido

des

de s

u co

ndic

ión

in-

díge

na

para

de

scol

oniz

ar

el

Est

ado?

–¿Q

ué

se

pued

e de

cir,

por

ejem

plo,

de

su p

artic

ipac

ión

en

la

Asa

mbl

ea

Legi

slat

iva

Plur

inac

iona

l? –

¿Su

part

icip

ació

n fu

e o

no u

na

cont

ribuc

ión

real

a l

os p

roce

-so

s de

des

colo

niza

ción

des

de

el E

stad

o?

1) L

a pa

rtic

ipac

ión

indí

gena

de

ntro

del

pro

ceso

de

tran

s-fo

rmac

ión

y ge

stió

n es

tata

l.


que

no

hay

una

desc

olon

izac

ión,

si

no u

na re

colo

niza

ción

del

Est

ado”

(R

aúl P

rada

, en

Tór

rez,

201

1: 3

4).

–La

par

ticip

ació

n in

díge

na e

s si

m-

plem

ente

figu

rativ

a, n

o se

ha

for-

tale

cido

la

capa

cida

d en

unci

ativ

a y

prop

ositi

va d

e lo

s re

pres

enta

ntes

in-

díge

nas.

En

el e

stud

io r

ealiz

ado

por

Chá

vez

(201

2) s

e se

ñala

la

disp

uta

de e

stos

dos

cap

itale

s si

mbó

licos

, de

esa

s do

s ló

gica

s en

fren

tada

s en

el

ámbi

to d

e la

Asa

mbl

ea L

egis

lativ

a.

“A lo

larg

o de

tod

o es

te p

roce

so s

e pu

eden

ver

ava

nces

en

térm

inos

de

dem

ocra

tizac

ión

de la

inst

ituci

onal

i-da

d bo

livia

na,

pero

tam

bién

cie

rtas

re

cons

truc

cion

es y

rena

cim

ient

os d

e lo

s nú

cleo

s de

des

igua

ldad

” (:1

63).

–Lo

s as

ambl

eíst

as i

ndíg

enas

sie

nten

su

bval

orad

a su

pre

senc

ia y

par

tici-

paci

ón e

n es

os e

scen

ario

s, la

des

le-

gitim

ació

n de

sus

pro

pios

sab

eres

y

la f

orza

da “

imita

ción

” de

prá

ctic

as

buro

crát

icas

o d

e sa

bere

s “ex

pert

os”

–¿Q

ué

cont

radi

ccio

nes

han

emer

gido

des

de l

a pr

esen

cia

de in

díge

nas

en la

ges

tión

del

Est

ado

con

el p

ropi

o di

scur

so

del

gobi

erno

sob

re l

a de

sco-

loni

zaci

ón y

la

inte

rcul

tura

li-da

d?


los

inha

bilit

an d

esde

sus

pro

pias

ex-

perie

ncia

s y

sabe

res.

–Se

sig

ue e

mul

ando

, pu

es,

el p

roto

ti-po

de

prof

esio

nal,

en u

na je

rarq

uiza

-ci

ón d

e sa

bere

s. E

piso

dios

sim

ilare

s vi

vido

s de

sde

la A

sam

blea

Con

stitu

-ye

nte

vuel

ven

a se

r re

plic

ados

en

las

rela

cion

es y

el e

jerc

icio

de

la g

estió

n pú

blic

a qu

e vi

ncul

a a

los f

unci

onar

ios

indí

gena

s y

no in

díge

nas.

La t

ensi

ón

entr

e “l

etra

dos

e ile

trad

os”

deja

en-

trev

er e

l sen

tido

colo

nial

en

que

aún

se i

nscr

ibe

el E

stad

o. “

La d

igni

fica-

ción

del

con

ocim

ient

o de

l co

loni

za-

do e

s la

des

truc

ción

del

est

ereo

tipo

nega

tivo

del

sabe

r su

balte

rniz

ado.

Pe

ro a

la

vez

es l

a co

nstr

ucci

ón d

e ot

ro s

aber

, de

otro

pen

sam

ient

o qu

e tie

ne c

omo

base

la p

lura

lidad

y la

in-

terc

ultu

ralid

ad”

(Tic

ona,

200

6: 1

00).

–A

ún h

ay l

ógic

as d

e so

met

imie

nto

y su

balte

rniz

ació

n co

n lo

indí

gena

. No

se t

rata

, nu

evam

ente

, de

una

sim

ple


asim

ilaci

ón s

ino

de a

rtic

ulac

ión

para

lo

s pr

oces

os d

e tr

ansf

orm

ació

n. –

“Sin

em

barg

o, a

lo

larg

o de

est

os ú

l-tim

os d

iez

años

, lo

que

se h

a vi

sto

es,

para

dójic

amen

te, e

l pau

latin

o re

torn

o y

fort

alec

imie

nto

de l

a fo

rma

part

idar

ia

de e

jerc

icio

de

la p

olíti

ca, c

on to

dos

los

defe

ctos

que

se

les

atrib

uía

ante

s, so

bre

todo

el d

e la

sup

lant

ació

n y

sust

ituci

ón

de s

us r

epre

sent

ados

” (C

háve

z, 2

012:

16

3).

–E

l pro

ceso

de

dise

ño, d

iscu

sión

y a

pro-

baci

ón d

e la

s le

yes

del E

stad

o Pl

urin

a-ci

onal

ha

segu

ido

una

lógi

ca m

ás b

ien

colo

nial

; “…

no h

ubo

en e

llas [

las l

eyes

] un

pro

ceso

am

plio

de

delib

erac

ión;

es

deci

r, fu

eron

impu

esta

s de

sde

el Ó

rga-

no E

jecu

tivo,

sin

con

stru

cció

n ni

deb

a-te

col

ectiv

o… S

e in

trod

uce

la ló

gica

li-

bera

l en

el d

esar

rollo

de

esta

s no

rmas

” (D

unia

Mok

rani

en

Min

iste

rio d

e C

ul-

tura

s, 20

11: 1

01).

–¿E

xist

e re

al v

olun

tad

desd

e el

go

bier

no d

e de

scol

oniz

ar e

l E

stad

o y

la s

ocie

dad?

–¿P

or q

ué l

as l

eyes

apr

obad

as

al m

omen

to m

antie

nen

la ló

-gi

ca c

olon

ial y

son

aje

nas

a la

pa

rtic

ipac

ión

soci

al?

–¿R

ealm

ente

se

ha a

vanz

ado

en

las

leye

s ya

apr

obad

as e

n lo

s pr

oces

os d

e de

scol

oniz

ació

n?

2)

La

desc

olon

izac

ión

y la

co

loni

alid

ad e

n lo

s pr

oces

os

de d

iscus

ión

y ap

roba

ción

de

leye

s de

ntro

de

la A

sam

blea

Le

gisla

tiva

Plur

inac

iona

l.


–E

n to

dos l

os p

roce

sos l

leva

dos h

asta

ah

ora

adel

ante

baj

o la

insi

gnia

de

la

desc

olon

izac

ión,

se

ha s

ubva

lora

do

la p

artic

ipac

ión

de v

ario

s se

ctor

es.

No

se h

a at

endi

do la

pro

pia

Con

sti-

tuci

ón P

olíti

ca d

el E

stad

o qu

e en

tre

sus

prin

cipi

os b

ásic

os s

eñal

a la

par

-tic

ipac

ión

ciud

adan

a. –

Un

caso

est

udia

do, p

or e

jem

plo,

es

el d

e la

prá

ctic

a de

la

Com

isió

n de

N

acio

nes

y Pu

eblo

s In

díge

na O

rigi-

nario

Cam

pesi

nos,

Cul

tura

s e

Inte

r-cu

ltura

lidad

, ex

perie

ncia

den

tro

del

Parla

men

to e

ntre

200

2 a

2005

(Chá

-ve

z, 2

012)

. En

esta

exp

erie

ncia

se re

-fie

re p

reci

sam

ente

cóm

o la

“po

lític

a de

la p

rese

ncia

”, e

s de

cir

la h

abili

ta-

ción

de

indí

gena

s com

o as

ambl

eíst

as

o au

torid

ades

, no

ha s

igni

ficad

o un

a re

al “

tran

sfor

mac

ión

del p

oder

”. –

Las

leye

s ap

roba

das

en e

l mar

co d

el

Est

ado

Plur

inac

iona

l re

prod

ucen

, po

r eje

mpl

o, e

l len

guaj

e co

loni

al.

–¿O

bie

n es

tos

son

repe

tició

n de

l pas

ado?


–H

a si

do i

nsat

isfa

ctor

io e

l re

sulta

do

de l

as n

orm

as h

asta

aho

ra a

prob

a-da

s. Po

r ej

empl

o, l

a Le

y m

arco

de

Aut

onom

ías

y D

esce

ntra

lizac

ión

“And

rés

Ibáñ

ez”,

don

de p

arad

ójic

a-m

ente

se im

pide

y li

mita

una

real

au-

tono

mía

indí

gena

de

base

terr

itoria

l. –

O,

asim

ism

o, l

a Le

y de

l R

égim

en

Ele

ctor

al,

que

es u

na l

ey n

eolib

e-ra

l, se

gún

refie

re F

élix

Pat

zi, p

uest

o “q

ue c

onde

na a

los

indí

gena

s a

unas

cu

anta

s ci

rcun

scrip

cion

es (l

as ll

ama-

das

‘circ

unsc

ripci

ones

es

peci

ales

’);

es la

con

tinua

ción

del

libe

ralis

mo;

y

esa

visi

ón m

onoc

ultu

ral d

e po

ner

a lo

s in

díge

nas

en d

eter

min

ado

luga

r pa

rece

que

ha

prim

ado

en e

sta

ley”

(E

n M

inis

terio

de

Cul

tura

s, 20

11:

99).

–H

ay

que

reco

noce

r qu

e el

E

sta-

do-n

ació

n es

ele

men

to f

unda

nte

del

prop

io

proy

ecto

de

m

oder

nida

d.

–¿D

esde

dón

de d

esm

onta

r la

s es

truc

tura

s in

stitu

cion

ales

del

E

stad

o co

loni

al p

ara

tran

sfor

-

3) L

a de

scol

oniz

ació

n de

la

gest

ión

públ

ica.

D

esco

loni

-za

r el E

stad

o de

sde

el m

ism

o E

stad

o.


Por e

llo h

ay q

ue c

uest

iona

rlo, d

eses

-tr

uctu

rarlo

, pue

s en

ést

e re

cae

gran

pa

rte

de l

os m

ecan

ism

os d

e re

pro-

ducc

ión

de la

dife

renc

ia ra

cial

izad

a y

suba

ltern

izad

a. –

La a

pues

ta e

s la

con

stru

cció

n de

“O

tro”

Est

ado.

La

plur

inac

iona

li-da

d ap

orta

a e

sta

edifi

caci

ón, p

orqu

e cu

estio

na a

l E

stad

o ho

mog

enei

za-

dor.

–H

ay q

ue c

onst

ruir

otro

Est

ado,

el

Plur

inac

iona

l, co

mo

sist

ema

de i

n-te

rpel

ació

n al

Est

ado

mod

erno

ho-

mog

enei

zado

r occ

iden

taliz

ado.

–La

ges

tión

públ

ica

del “

Otr

o” E

sta-

do d

ebe

ser i

nter

cultu

ral.

–Pa

ra e

llo s

e ne

cesit

an n

ueva

s ló

gica

s, nu

evos

suj

etos

(adm

inist

rado

res

y se

r-vi

dore

s pú

blico

s) c

on u

na m

enta

lidad

di

stin

ta, d

esco

loni

zada

.

mar

lo e

n un

Est

ado

Plur

ina-

cion

al d

esco

loni

zado

? –

¿Cóm

o co

nstr

uir

la p

lurin

a-ci

onal

idad

en

un E

stad

o aú

n cl

asist

a y

opre

sor?


–M

ucha

s ár

eas

requ

iere

n de

tra

scen

-de

ntal

es c

ambi

os p

ara

impu

lsar

un

proc

eso

inte

gral

de

desc

olon

izac

ión.

–A

dem

ás e

llo s

upon

e ne

cesa

riam

ente

la

tra

nsve

rsal

izac

ión

con

el e

nfoq

ue

inte

rcul

tura

l y d

espa

tria

rcal

izad

or.

–Po

r ej

empl

o: e

n la

sal

ud, l

a ju

stic

ia,

la e

cono

mía

, la

educ

ació

n, la

com

u-ni

caci

ón, l

a in

form

ació

n, e

l art

e.

–E

l col

onia

lism

o ex

pres

ado

en la

pre

-su

nció

n de

sup

erio

ridad

del

que

co-

loni

za y

de

la a

cept

ació

n de

infe

rio-

ridad

del

col

oniz

ado,

sig

ue v

ivo

en

las p

ráct

icas

de

la g

estió

n de

l Est

ado.

–Pe

se a

los

esf

uerz

os,

la g

estió

n gu

-be

rnam

enta

l cae

en

seria

s co

ntra

dic-

–¿C

ómo

dise

ñar

y di

scut

ir po

-lít

icas

púb

licas

par

a la

con

s-tr

ucci

ón d

el E

stad

o Pl

urin

a-ci

onal

? –

¿Hay

qu

e de

sest

ruct

urar

la

m

isma

noci

ón d

e po

lític

as p

ú-bl

icas

par

a co

nstr

uir

un n

uevo

se

ntid

o de

ella

s? –

¿Es

posib

le

com

patib

iliza

r la

ló

gica

de

las

polít

icas

púb

licas

qu

e vi

enen

des

de u

na m

atriz

lib

eral

occ

iden

tal,

con

la ló

gica

de

con

stru

cció

n de

l Est

ado

di-

vers

o? –

¿Cóm

o co

nstr

uir l

o co

mún

en

lo d

iver

so?

4) L

a de

finic

ión

de p

olíti

cas

públ

icas

en

el m

arco

de

la d

es-

colo

niza

ción

, la

plur

inac

iona

-lid

ad y

la in

terc

ultu

ralid

ad.

5) E

l col

onia

lism

o in

tern

o qu

e pe

rman

ece

en la

s prá

ctic

as d

el

Est

ado

mism

o y

las

críti

cas

a la

ges

tión

gube

rnam

enta

l.

–¿C

ómo

desc

ompo

ner

el c

o-lo

nial

ism

o ex

iste

nte

en

las

prác

ticas

del

Est

ado

mis

mo?

–¿Q

ué r

uta

críti

ca d

ebe

plan

-te

arse

pa

ra

ir de

sest

ruct

u-ra

ndo

el c

olon

ialis

mo,

la

co-


cion

es e

n la

prá

ctic

a pa

ra d

esco

loni

-za

r el m

ism

o E

stad

o. –

Mue

stra

del

col

onia

lism

o in

tern

o es

la

cad

a ve

z m

ás e

scas

a pr

esen

cia

de

indí

gena

s en

las

ins

tanc

ias

de d

eci-

sión

, en

los

apar

atos

de

pode

r. –

Sin

visio

nes p

lura

les n

o se

pue

de c

ons-

trui

r lo

plur

inac

iona

l ni s

er in

terc

ultu

ral

desd

e el

Est

ado.

–La

pre

senc

ia d

e in

díge

nas

tam

poco

re

pres

enta

ga

rant

ía

de

dive

rsid

ad,

pues

to q

ue m

ucho

s di

rigen

tes

tien-

den

a se

r co

opta

dos

por

las

lógi

cas

de p

oder

col

onia

les;

o, a

sim

ism

o, a

re

pleg

arse

sin

ten

er u

n ap

orte

efe

c-tiv

o en

la c

onst

rucc

ión

de p

olíti

cas

o en

la p

ropi

a ge

stió

n pú

blic

a. –

La

colo

nial

idad

as

ume

que

“uno

s va

len”

y “

otro

s no

”, e

sta

men

talid

ad

cont

inúa

des

de la

ges

tión

de g

obie

rno.

–La

co

nfigu

raci

ón

del

pode

r si

gue

sien

do m

ascu

lina

y co

n un

a vi

sión

pa

tria

rcal

.

loni

alid

ad,

de l

os s

ujet

os,

las

inst

ituci

ones

y l

os m

ecan

is-

mos

de

gest

ión

esta

tal?

–¿E

xist

e un

a vo

lunt

ad r

eal d

el

gobi

erno

po

r em

pren

der

la

desc

olon

izac

ión

del E

stad

o o

es c

onve

nien

te p

ara

los

fines

de

l pod

er (c

olon

ial y

trad

icio

-na

l) as

umir

el d

iscu

rso

sin

ha-

cer n

ada

en lo

s he

chos

? –

¿Por

qué

exi

sten

aún

con

tra-

dicc

ione

s en

tre

el d

iscu

rso

del

gobi

erno

y l

a pr

áctic

a es

tata

l pa

ra d

esco

loni

zar?

–¿C

ómo

dilu

ir la

con

cepc

ión

mon

ocul

tura

l en

la g

estió

n de

l E

stad

o y

dar p

aso

a un

a vi

sión

pl

uric

ultu

ral,

dive

rsa?

–¿D

esde

dó

nde

empi

eza

la

desc

olon

izac

ión?

6) L

a de

scol

oniz

ació

n y

su a

r-tic

ulac

ión

con

la d

espa

triar

ca-

lizac

ión.


–E

n la

s in

stan

cias

de

deci

sión

en

el

Est

ado

o en

la

mis

ma

soci

edad

la

enun

ciac

ión

mas

culin

a si

gue

sien

do

la q

ue o

rient

a, c

ondu

ce, d

irige

. –

Las

voce

s de

las

muj

eres

, pe

se a

l av

ance

en

sus

dere

chos

, no

tiene

n la

s m

ism

as c

ondi

cion

es p

ara

part

icip

ar y

pa

ra la

tom

a de

dec

isio

nes.

–E

xist

e un

a de

spro

porc

iona

l pr

esen

-ci

a de

hom

bres

resp

ecto

de

muj

eres

. –

Las

muj

eres

muc

has

vece

s so

n só

lo

“rel

leno

s” e

n la

s lis

tas d

e lo

s par

tidos

po

lític

os y

no

una

efec

tiva

alte

r voz

. –

La e

stru

ctur

a pa

tria

rcal

no

ha c

am-

biad

o, a

hora

es

“plu

ripat

riarc

al”.

–Lo

s ca

rgos

que

ocu

pan

las

muj

eres

aú

n so

n su

bord

inad

os, s

ecun

dario

s. –

La d

epat

riarc

aliz

ació

n no

ha

avan

za-

do.

–La

s m

ujer

es in

díge

nas

son

el e

stra

to

infe

rior.

Aña

dido

a l

a co

ndic

ión

de

pobr

eza

está

n tr

iple

men

te s

ojuz

ga-

das.

–¿I

nvol

ucra

tam

bién

un

des-

colo

niza

rse

indi

vidu

al e

in-

tern

amen

te?

–¿C

ómo

dese

stru

ctur

ar

los

imag

inar

ios

de

infe

rioriz

a-ci

ón s

obre

las

muj

eres

? –

¿Cóm

o se

inse

rta

la d

esco

lo-

niza

ción

des

de l

o co

tidia

no,

desd

e la

s re

laci

ones

en

tre

hom

bres

y m

ujer

es?

–¿C

ómo

desc

olon

izar

el c

uer-

po,

la c

orpo

ralid

ad d

e ho

m-

bres

y m

ujer

es?


–E

l pa

tria

rcad

o si

gue

legi

timan

do l

a vi

olen

cia

de g

éner

o, p

olíti

ca,

físic

a,

sexu

al, s

imbó

lica.

–La

s m

ujer

es s

ufre

n la

col

oniz

ació

n de

sus

cue

rpos

, de

sus

fam

ilias

, de

su

vida

.

–La

div

ersi

dad,

la

plur

alid

ad,

debe

n se

r ba

ses

para

la c

onst

rucc

ión

esta

tal

en t

odos

los

órd

enes

. D

eben

com

-pr

ende

rse

en p

rimer

a in

stan

cia

esta

s m

últip

les

visi

ones

par

a en

cont

rar

ar-

ticul

acio

nes.

–Lo

s di

stin

tos

mod

elos

de

vida

deb

en

ser i

nteg

rado

s pa

ra la

con

vive

ncia

pa-

cífic

a y

resp

etuo

sa.

–Lo

s sa

bere

s ci

entífi

cos

y no

cie

ntífi

-co

s de

ben

ser

igua

lmen

te u

tiliz

ados

y

equi

para

dos

para

la r

esol

ució

n de

los

prob

lem

as s

ocia

les.

–E

l m

onoc

ultu

ralis

mo

hom

ogen

eiza

-do

r, ex

cluy

ente

, hiz

o da

ño a

los

suje

-to

s, a

sus r

elac

ione

s. La

apu

esta

por

la

inte

rcul

tura

lidad

tie

ne q

ue s

anar

esa

s

7)

La

desc

olon

izac

ión

y su

ar

ticul

ació

n co

n la

inte

rcul

tu-

ralid

ad.

–¿C

ómo

artic

ular

las

plu

rivi-

sion

es e

n la

eco

nom

ía, l

a po

-lít

ica,

la e

duca

ción

, la

just

icia

, la

dem

ocra

cia,

la

hist

oria

, la

co

mun

icac

ión,

la

cultu

ra,

el

arte

, ent

re o

tros

? –

Si

desc

olon

izac

ión

sign

ifi-

ca u

na r

e co

mpr

ensi

ón d

el

Otr

o y

de la

rela

ción

con

ést

e,

¿cóm

o co

nstr

uir e

sa n

ueva

re-

laci

ón,

esa

nuev

a im

agen

del

O

tro

en l

os d

istin

tos

plan

os

de c

onvi

venc

ia?

–¿C

ómo

se h

ace

pres

ente

la

dive

rsid

ad, l

as d

istin

tas

visi

o-ne

s, en

el p

roce

so d

e de

scol

o-ni

zaci

ón d

esde

el E

stad

o?


herid

as, d

ebe

ser

el e

lem

ento

de

co-

hesi

ón d

e lo

s se

res

hum

anos

en

el

horiz

onte

del

Viv

ir bi

en, e

n ar

mon

ía

entr

e to

dos

los

sere

s.

–La

s co

ncep

cion

es

de

la

His

toria

(c

on m

ayús

cula

) vi

enen

de

una

vi-

sión

un

iline

al

occi

dent

al.

Hay

un

cl

aro

cont

rast

e en

tre

las

visi

ones

oc

cide

ntal

es y

and

inas

pue

sto

que

“…el

sen

tido

de l

a hi

stor

ia a

ndin

a es

cíc

lica

(sic

), el

fut

uro

está

atr

ás y

el

pas

ado

adel

ante

” “L

a vi

sión

de

la

hist

oria

and

ina

inco

rpor

a al

mun

do

míti

co s

u va

lor

herm

enéu

tico,

que

pe

rmite

des

cubr

ir el

sen

tido

prof

un-

do d

e lo

s ci

clos

de

resi

sten

cia

indi

a y

su r

ecup

erac

ión

com

o su

jeto

his

-

–¿Q

ué

elem

ento

s bá

sico

s de

ben

plan

tear

se

para

un

di

álog

o in

terc

ultu

ral

que

perm

ita

la

estr

uctu

raci

ón

de u

n po

der

con

la m

ism

a pe

rspe

ctiv

a? –

¿Qué

her

ram

ient

as s

erán

úti-

les

para

el r

econ

ocim

ient

o de

la

div

ersi

dad

cultu

ral?

–¿D

esde

dón

de s

e ha

con

tado

la

his

toria

? –

¿Qui

énes

han

sid

o lo

s re

lato

-re

s y

quié

nes

los

prot

agon

is-

tas

de e

sa h

isto

ria?

–¿C

ómo

prom

over

los

rela

tos

que

han

sido

ocu

ltado

s, su

b-al

tern

izad

os?

–-¿

Des

de d

ónde

deb

emos

com

-pr

ende

r la

mism

a no

ción

de

hist

oria

hoy

? –

¿Cóm

o po

dem

os s

aber

qui

é-ne

s som

os, q

ué d

ebem

os h

acer

8)

La

reco

nstr

ucci

ón

de

la

mem

oria

hist

óric

a.


tóric

o” (

Mam

ani,

2012

: 147

-148

. En

Zua

zo y

Qui

roga

, 201

2).

–Se

deb

en re

cono

cer e

inco

rpor

ar n

ue-

vas

form

as d

e en

tend

er l

as h

isto

rias

(en

plur

al) d

esde

su lu

gar c

ultu

ral,

por

ejem

plo:

la

hist

oria

and

ina

es o

ral

y cí

clic

a, re

spon

de a

otr

a co

smov

isió

n. –

Se d

eben

em

pren

der

tare

as d

e de

s-m

onta

je d

e la

his

toria

ofic

ial,

rela

tada

, es

crita

y le

gitim

ada

por

los

conq

uis-

tado

res.

–N

ueva

s in

terp

reta

cion

es d

e lo

s ac

on-

teci

mie

ntos

dar

án l

ugar

a c

ompr

en-

sion

es p

rese

ntes

que

coo

pere

n pa

ra

tom

ar d

ecis

ione

s fu

tura

s de

con

vi-

venc

ia.

–La

edu

caci

ón e

s un

pro

ceso

de

pri-

mer

ord

en p

ara

prom

over

la

desc

o-lo

niza

ción

. –

La i

nfor

mac

ión

y la

com

unic

ació

n so

n, a

dem

ás,

otra

s he

rram

ient

as i

n-di

spen

sabl

es p

ara

el p

roce

so.

junt

os, s

i no

reco

nsid

eram

os la

hi

stor

ia ne

gada

?

9) L

a de

scol

oniz

ació

n de

sde

otro

s ám

bito

s no

es

tata

les,

desc

olon

izac

ión

artís

tica,

cul

-tu

ral,

info

rmat

iva,

com

unic

a-ci

onal

, edu

cativ

a, e

ntre

otr

as.

–¿C

ómo

debe

pa

rtic

ipar

la

ed

ucac

ión

com

o in

stru

men

to

de d

esco

loni

zaci

ón?

–¿C

ómo

dese

stru

ctur

ar l

a je

-ra

rquí

a de

co

noci

mie

ntos

es

tabl

ecid

a a

favo

r de

l co

-no

cim

ient

o ac

adém

ico-

ins-


–A

mba

s de

ben

ser r

ecup

erad

as c

omo

proc

esos

ped

agóg

icos

, ant

es q

ue d

e m

anip

ulac

ión.

–La

prin

cipa

l ta

rea

es c

onst

ruir

la

nuev

a su

bjet

ivid

ad; e

l suj

eto

de e

ste

proc

eso

de t

rans

form

acio

nes

sólo

pu

ede

ser

cons

titui

do,

inte

rpel

ado,

de

sde

proc

esos

sos

teni

bles

de

edu-

caci

ón, i

nfor

mac

ión,

com

unic

ació

n. –

Del

mis

mo

mod

o, n

o só

lo d

esde

el

cam

po r

acio

nal s

ino

tam

bién

des

de

el e

mot

ivo,

lo

artís

tico

debe

art

icu-

lars

e a

los

esfu

erzo

s. E

l art

e ha

sid

o ot

ro e

spac

io c

olon

izad

o qu

e se

ha

apod

erad

o de

las

sub

jetiv

idad

es;

a tr

avés

de

éste

se

expr

esa,

sin

dud

a,

esa

colo

nial

idad

del

ser

. Rev

elad

ores

re

lato

s da

n cu

enta

de

esta

per

cep-

ción

mon

ocul

tura

l que

pue

bla

lo a

r-tís

tico

y es

tabl

ece

esa

cultu

ra d

e la

ne

gaci

ón r

espe

cto

a ot

ros

sabe

res

y pr

áctic

as c

ultu

rale

s. –

En

el e

scen

ario

des

colo

niza

dor

la

mús

ica,

la c

omid

a, la

rop

a, e

l art

e, la

tituc

iona

lizad

o,

esco

lariz

ado

y en

con

tra

de l

os s

aber

es y

co

noci

mie

ntos

prá

ctic

os y

de

los

pueb

los

indí

gena

s? –

¿Qué

est

rate

gias

deb

en a

su-

mirs

e pa

ra u

na d

esco

loni

za-

ción

en

toda

s la

s ex

pres

ione

s ar

tístic

as?

–D

esde

el c

ampo

de

la c

omu-

nica

ción

y

la

info

rmac

ión

¿cóm

o lib

erar

se d

e la

s pe

rs-

pect

ivas

col

onia

les

que

perv

i-ve

n en

los

men

saje

s m

asiv

os,

en l

as r

elac

ione

s in

terp

erso

-na

les,

en la

s re

pres

enta

cion

es

soci

ales

? –

¿Cuá

l deb

e se

r la

orie

ntac

ión

de la

s po

lític

as p

úblic

as p

ara

luch

ar c

ontr

a el

rac

ism

o y

la

disc

rimin

ació

n en

tod

as s

us

expr

esio

nes?


tele

visi

ón,

entr

e ot

ros,

son

vehí

cu-

los

valio

sos

para

la c

onst

rucc

ión

de

nuev

os im

agin

ario

s. “¡

La c

ultu

ra n

o es

pue

s un

exc

eden

te p

resc

indi

ble

com

o se

nos

qui

ere

hace

r ve

r, si

no

un s

ínto

ma

vita

l del

est

ado

espi

ritua

l de

los

pueb

los,

y —

por

lo m

ism

o—

una

posi

bilid

ad d

e de

sarr

ollo

” (C

er-

gio

Prud

enci

o, 2

011)

. –

El

dobl

e es

cena

rio p

lant

eado

es

el

desc

olon

izar

est

os c

ampo

s y

que

és-

tos

sirva

n co

mo

herr

amie

ntas

par

a se

guir

desc

olon

izan

do.

–E

xper

ienc

ias c

omo

la d

e la

Orq

uest

a E

xper

imen

tal

de I

nstr

umen

tos

Na-

tivos

(O

EIN

) co

n la

inc

orpo

raci

ón

de m

ucho

s jó

vene

s en

la

ejec

ució

n m

usic

al,

dem

uest

ran

las

huel

las

de

la c

olon

izac

ión

en e

ste

cam

po: “

En

la O

EIN

me

fui

dand

o cu

enta

que

el

lado

aym

ara,

lo n

ativ

o qu

e se

me

habí

a ar

reba

tado

lo s

entía

muy

den

-tr

o de

mí,

al to

car e

sas

tona

das,

esos

rit

mos

. Q

uizá

s al

ap

rend

er

sobr

e


ella

s se

ntía

rea

lmen

te q

ue e

so e

stab

a de

ntro

de

mí.

Pero

ahí

nac

ió u

n co

n-fli

cto,

por

que

si b

ien

yo m

e id

entifi

-ca

ba c

on e

sto,

no

era

cien

por

cie

nto

aym

ara.

Nos

hem

os d

ado

cuen

ta p

or

la O

EIN

, con

la q

ue h

emos

via

jado

a

muc

hos

país

es, h

emos

ido

a m

ucho

s lu

gare

s di

stin

tos,

y yo

em

pecé

una

bú

sque

da

de

pert

enen

cia”

(C

arlo

s N

ina,

en

Soru

co, 2

013)

. Se

evid

enci

a,

pues

, un

desp

ojo

de lo

pro

pio,

de

una

part

e de

l se

r, qu

e tie

ne v

ergü

enza

, a

vece

s, y,

en o

tras

, un

sent

ido

de la

ne

gaci

ón d

e la

raí

z an

dina

, ind

ígen

a.

Hay

cie

rtam

ente

cúm

ulo

de c

ontr

a-di

ccio

nes

inte

rnas

pa

ra

acep

tarn

os

en la

hib

ridez

, una

bús

qued

a de

reco

-no

cim

ient

o pa

ra la

mez

cla

de la

que

he

mos

sid

o fo

rmad

os.

–C

ergi

o Pr

uden

cio,

dire

ctor

de

la O

r-qu

esta

Exp

erim

enta

l de

Inst

rum

ento

s N

ativ

os,

criti

ca l

a vi

sión

de

men

os-

prec

io c

on la

que

se h

a ca

lifica

do a

las

cultu

ras

andi

nas,

nativ

as.

Seña

la q

ue


“Des

colo

niza

r la

cul

tura

es

rom

per

con

la s

upre

mac

ía d

e un

a so

cied

ad

sobr

e ot

ra q

ue s

ubor

dina

y p

erpe

túa

las

rela

cion

es d

e de

pend

enci

a, d

on-

de e

l co

loni

zado

r tie

ne u

n ro

l pr

o-du

ctiv

o y

el c

olon

izad

o m

antie

ne u

n ro

l de

con

sum

o. L

os c

olon

izad

ores

in

vent

an, l

os s

ubor

dina

dos

imita

n”.

“La

colo

niza

ción

se

pare

ce a

sí a

la

estr

ateg

ia d

el r

eptil

que

ino

cula

en

su p

resa

una

des

carg

a le

tal,

la m

ism

a qu

e —

una

vez

dent

ro—

es

tran

smi-

tida

por

el p

ropi

o or

gani

smo

de l

a ví

ctim

a a

trav

és d

e to

dos

sus

sist

e-m

as,

hast

a pa

raliz

arlo

s” (

Prud

enci

o en

M

emor

ia

del

encu

entr

o so

bre

Prod

ucci

ón

Art

ístic

a,

perio

dism

o cu

ltura

l y d

esco

loni

zaci

ón, 2

011)

. –

Los

diál

ogos

en

tre

sabe

res,

entr

e pr

áctic

as a

rtís

ticas

, en

tre

leng

uaje

s (le

trad

os, n

o le

trad

os, e

mot

ivos

, ra-

cion

ales

) so

n fin

y m

edio

par

a lo

s pr

oces

os d

esco

loni

zado

res.

No

hay

una

sola

man

era

de h

acer

mús

ica,


ni u

na m

úsic

a “m

ejor

” qu

e la

otr

a.

Son

repr

esen

taci

ones

de

sere

s di

s-tin

tos,

dive

rsos

, po

r ta

nto

hay

que

ente

nder

las

desd

e el

hor

izon

te d

e la

di

vers

idad

. –

Las

voce

s an

tes

acal

lada

s de

ben

ser

hoy

las

prot

agon

ista

s en

unci

ativ

as

del

proc

eso,

en

dist

into

s ám

bito

s, ta

mbi

én e

n el

art

ístic

o en

gen

eral

. Se

ñala

bie

n Iv

án N

ogal

es, p

rom

otor

de

Tea

tro

Tron

o, u

na p

ropu

esta

no

sólo

art

ístic

a si

no p

olíti

ca c

on n

iñas

y

niño

s de

la

calle

en

la c

iuda

d de

E

l A

lto,

“La

desc

olon

izac

ión

para

no

sotr

os e

s un

pro

ceso

con

tinuo

y

perm

anen

te q

ue n

unca

va

a ac

abar

, y

que

por s

upue

sto,

si b

ien

empi

eza

en

ese

luga

r m

arav

illos

o qu

e es

el l

abo-

rato

rio c

orpo

ral,

el lu

gar

dond

e no

s en

cont

ram

os,

el

luga

r do

nde

nos

desc

ubrim

os c

omo

pers

onas

y c

omo

cole

ctiv

os, e

l lu

gar

dond

e co

nstr

ui-

mos

esp

acio

s de

bie

nest

ar c

olec

tivo,

el

lug

ar d

onde

est

amos

lla

man

do


perm

anen

tem

ente

a n

uest

ro ‘

ajay

u’

que

se h

a es

capa

do y

que

est

á pe

rma-

nent

emen

te e

n Pa

ris o

en

esos

luga

res

mar

avill

osos

, per

o qu

e no

som

os n

o-so

tros

. Ahí

ten

emos

que

llam

arno

s a

noso

tros

mis

mos

. Nos

otro

s cr

eem

os

muc

ho e

n la

mig

raci

ón a

l cen

tro

que

som

os n

osot

ros

mis

mos

” (E

n So

ru-

co, 2

013:

7).

–E

l si

stem

a m

asiv

o de

com

unic

ació

n e

info

rmac

ión

debe

ser

ent

endi

do

desd

e el

mar

co d

e lo

s de

rech

os d

e lo

s pu

eblo

s y

de l

os s

eres

hum

anos

. D

ebe

ser

deco

nstr

uido

tam

bién

par

a se

rvir

de e

spac

io y

mec

anis

mo

ope-

rativ

o pa

ra l

os p

roce

sos

de d

esco

lo-

niza

ción

. –

La c

omun

icac

ión

debe

ser

int

erpr

e-ta

da c

omo

un e

jerc

icio

de

diál

ogos

en

tre

subj

etiv

idad

es

dist

inta

s, pe

ro

asum

idos

en

el m

arco

de

la e

quid

ad

y el

resp

eto.

–E

l doc

umen

tal,

el a

udio

visu

al, a

l igu

al

que

el r

esto

de

las

expr

esio

nes

artís

-


ticas

deb

en a

sum

irse

com

o he

rra-

mie

ntas

po

lític

as

tran

sfor

mad

oras

, re

flexi

vas

y m

ovili

zado

ras

de

las

conc

ienc

ias.

Abe

l Tic

ona,

inte

gran

te

del

CE

FRE

C,

afirm

a en

est

e se

n-tid

o, l

uego

de

cerc

a de

15

años

de

trab

ajo

en e

sa in

stan

cia,

ded

icad

o a

dem

ocra

tizar

el a

udio

visu

al e

ntre

las

com

unid

ades

cam

pesi

nas

e in

díge

-na

s: “O

jalá

pro

nto

poda

mos

ten

er

tam

bién

ci

neas

tas,

com

unic

ador

es

con

esas

gan

as,

y m

e pa

rece

que

ah

í est

á la

pot

enci

alid

ad d

e es

te e

s-pa

cio.

Cre

o qu

e es

e es

el d

esaf

ío d

e la

des

colo

niza

ción

, es

a po

sibi

lidad

de

ver

nos

todo

s po

r ig

ual,

sin

que

nadi

e se

a m

ás n

i men

os q

ue e

l otr

o.

Todo

el t

iem

po n

osot

ros

vam

os r

e-fle

xion

ando

en

ese

sent

ido,

trat

ando

de

que

en

ese

nort

e, e

l au

diov

isua

l se

a un

a po

sibi

lidad

más

en

las

ex-

pres

ione

s de

l ar

te.

Qui

zás

por

eso

no n

os s

entim

os ta

n ar

tista

s, nu

estr

a in

quie

tud

a ve

ces

se h

a ba

sado

a u

na


resp

uest

a po

lític

a ha

cia

el p

aís

que

quer

emos

con

stru

ir” (E

n E

xper

ien-

cias

de

desc

olon

izac

ión,

FE

S, s.

f.).

–E

l pe

riodi

smo,

asi

mis

mo,

tie

ne e

l gr

an d

esaf

ío d

e se

r in

terc

ultu

ral,

de

deja

r su

orig

en m

oder

nist

a y

enfr

en-

tar l

os n

uevo

s re

tos.

–La

des

colo

niza

ción

y l

a in

terc

ultu

-ra

lidad

per

iodí

stic

as d

ebe

enco

ntra

r y

visi

biliz

ar h

isto

rias

hum

anas

con

cr

eativ

idad

, hi

stor

ias

que

perm

itan

el e

jerc

icio

de

dere

chos

, de

la c

ons-

truc

ción

de

otro

s va

lore

s.

–La

des

colo

niza

ción

com

o vi

sión

crí-

tica

a la

idea

uni

vers

al d

e de

sarr

ollo

qu

e co

nstr

uyó

la m

oder

nida

d su

po-

ne in

stal

ar n

uevo

s m

aner

as d

e vi

vir

y co

nviv

ir, e

ntre

suje

tos y

ent

re se

res

en g

ener

al. P

or ta

nto,

una

nue

va r

a-ci

onal

idad

alte

rnat

iva

debe

ser

con

s-tr

uida

. Una

rac

iona

lidad

que

ape

le a

la

rel

acio

nalid

ad, e

s de

cir,

basa

da e

n un

a re

laci

ón n

o je

rárq

uica

ent

re lo

s

–¿C

ómo

dese

stru

ctur

ar la

idea

co

loni

al d

el p

rogr

eso,

de

la

mod

erni

dad,

del

des

arro

llo?

–¿Q

uién

es

debe

n co

nstr

uir

hoy

ese

horiz

onte

de

conv

i-ve

ncia

y f

elic

idad

(no

mat

e-ria

lista

en

esen

cia?

–¿C

ómo

ente

nder

el

bien

co-

lect

ivo

y el

bie

nest

ar d

esde

10) L

a de

scol

oniz

ació

n de

los

mod

elos

de

desa

rrol

lo o

cci-

dent

aliz

ados

de

sde

el

Viv

ir B

ien.


sere

s hu

man

os e

ntre

sí,

abol

iend

o la

s no

cion

es d

e de

sigu

alda

d de

raz

a,

géne

ro o

cla

se, e

inst

alan

do o

tra

de

equi

dad,

ade

más

de

una

pers

pect

i-va

de

unid

ad e

ntre

los

sere

s hu

ma-

nos,

el r

esto

de

los

sere

s vi

vos

y la

na

tura

leza

. “L

a pe

rspe

ctiv

a de

vid

a an

trop

océn

tric

a es

su

stitu

ida

por

otra

de

orie

ntac

ión

ecos

ocio

cént

ri-ca

, de

mod

o qu

e la

vid

a hu

man

a y

la s

atis

facc

ión

de s

us n

eces

idad

es

tiene

n qu

e pa

rtir

del r

econ

ocim

ient

o de

la

finitu

d de

los

eco

sist

emas

, de

la n

eces

idad

de

resp

etar

el d

erec

ho a

la

exi

sten

cia,

a la

rep

arac

ión

y co

m-

pens

ació

n de

la

natu

rale

za”

(Mar

a-ñó

n-Pi

men

tel,

2014

: 22)

. –

La d

econ

stru

cció

n de

l m

odel

o de

bi

enes

tar

occi

dent

al e

s ta

rea

urge

n-te

; est

e m

odel

o es

el q

ue s

uste

nta

la

base

mat

eria

l de

la c

olon

izac

ión

ca-

pita

lista

. –

El V

ivir

Bie

n de

be s

er e

l fun

dam

en-

to d

e in

terp

elac

ión

al d

esar

rolli

smo

lógi

cas

dive

rsas

y

visi

ones

pl

uric

ultu

rale

s? –

¿Cóm

o de

sest

ruct

urar

el

im

agin

ario

de

bi

enes

tar

y de

sarr

ollo

bas

ados

en

la a

cu-

mul

ació

n m

ater

ial y

el e

xtra

c-tiv

ism

o?


mod

erni

zado

r, ta

nto

del

capi

talis

-m

o co

mo

de v

isio

nes

de iz

quie

rda.

D

esde

el

pl

ante

amie

nto

de

Raú

l Pr

ada,

int

elec

tual

lig

ado

al t

ema,

ad

emás

de

ex v

icem

inis

tro

de P

la-

nific

ació

n E

stra

tégi

ca, e

l Viv

ir B

ien

“No

sólo

es

algo

ret

óric

o, s

e tr

ata

de

tran

sfor

mac

ione

s in

stitu

cion

a-le

s, tr

ansf

orm

acio

nes

plur

alis

tas

del

Est

ado,

cam

biar

vie

jas

norm

as

y vi

ejas

in

stitu

cion

es,

pens

ar

lo

com

unita

rio a

dem

ás d

e lo

plu

rina-

cion

al.

Deb

e se

r un

Est

ado

tran

s-ve

rsal

, ya

no

cent

ral.

El

mod

elo

econ

ómic

o de

be s

er a

sum

ido

con

toda

s su

s te

nsio

nes

y co

mpl

ejid

a-de

s. U

na e

cono

mía

soc

ial y

com

u-ni

taria

im

plic

a ot

ra a

ltern

ativ

a: n

o vo

lver

a l

os E

stad

os n

acio

nalis

tas,

no v

olve

r al c

apita

lism

o de

Est

ado”

(R

aúl P

rada

, en

Min

iste

rio d

e C

ul-

tura

s, 20

11: 1

41).

–La

filo

sofía

del

Viv

ir B

ien

no d

ebe

redu

cirs

e a

sim

ple

dem

agog

ia p

o-


pulis

ta, n

i a c

once

pcio

nes

rom

ántic

as

de lo

indí

gena

. Las

vie

jas

estr

uctu

ras

de a

cció

n y

de p

ensa

mie

nto,

vin

cu-

lada

s co

n el

ext

ract

ivis

mo,

la

razó

n in

stru

men

tal y

pra

gmát

ica

con

la n

a-tu

rale

za y

con

los

mis

mos

ser

es h

u-m

anos

deb

erán

ser

des

terr

adas

par

a tr

ansf

orm

arse

en

lógi

cas

ecos

ocio

sis-

tém

icas

. –

La m

isma

noci

ón d

e pl

anifi

caci

ón d

el

bien

co

mún

de

be

ser

trans

form

ada

desd

e un

a vi

sión

sect

oria

lista

a u

n en

-fo

que

terr

itoria

l, do

nde

los

acto

res

del

bien

esta

r co

lect

ivo

de

ese

terr

itorio

se

an p

artíc

ipes

act

ivos

. –

La b

ioec

onom

ía y

la b

iopo

lític

a tie

nen

com

o ce

ntro

de

su a

tenc

ión

a la

vid

a, a

todo

tipo

de

exist

enci

a, no

sól

o la

hu-

man

a y

al p

ropó

sito

de u

na c

onvi

venc

ia

arm

onio

sa e

n el

pla

neta

. –

La

revo

luci

ón d

ebe

ser

inst

ituci

o-na

l, ec

ológ

ica

y pr

oduc

tiva,

ba

jo

crite

rios

de

equi

dad

y de

arm

onía

co

n el

eco

sist

ema.


Este balance/recorrido/síntesis de la discusión y las aportaciones en torno a la descolonización deja evidencia de la complejidad de las miradas y de la indisoluble articulación entre el proceso descolo-nizador y despatriarcalizador, con una perspectiva de interculturali-dad que sustente lo plurinacional. Estos cuatro conceptos/procesos están entretejidos y no pueden ser tomados, para el caso boliviano en particular, como cuadrantes separados de la trama del proceso de cambio.

Si desde una perspectiva crítica se asume la abolición de toda forma de poder que coaccione a los sujetos y los oprima en cualquier dimensión, la descolonización significará ese proceso emancipatorio, de liberación múltiple, no sólo de tipo político, étnico o cultural, sino además de tipo sexual y de género. La deconstrucción de las subjetividades y de las es-tructuras y relaciones sociales y estatales pasa por este multidimensio-nal reconocimiento de la complejidad de la dominación que se instaló desde la cosmovisión moderno-colonial.

3.2. Interculturalidad

Al seguir con la polémica sobre conceptos y sus interpretaciones, la de interculturalidad no queda atrás. En efecto, si bien su uso se ha popularizado tanto en las ciencias sociales como en el debate político democrático, no es menos extraño que sea altamente polisémico, es decir señale variadas re/significaciones.

Tanto el concepto de descolonización como el de interculturalidad exigen reconsideraciones en su conceptualización; no solamente desde la mirada de la diferencia colonial que es ineludible, sino ade-más desde las propias determinaciones históricas de pueblos como Bolivia.


Desde la particular mirada de la interculturalidad este ejercicio supone una revisión del concepto de cultura, primero, para pasar a la reflexión sobre interculturalidad.

El posicionamiento epistemológico para abordar estos conceptos es la raíz de la diferencia de sus significados.

Desde la mirada de la decolonialidad, corriente latinoamericanista en-focada en los temas de la crítica a la modernidad y la colonialidad, se reivindica el carácter político de la acepción; una mirada además ubica-da desde la enunciación indígena, por sobre todo.

Mientras las miradas más acordes al propio occidentalismo pretenden abordar la interculturalidad sólo como opuesta al multiculturalismo o pluriculturalismo, restringiendo la discusión a un ámbito más cultura-lista de inclusiones o asimilaciones, en los márgenes de la formalidad democrática liberal, que con apuestas transformadores societales desde la diferencia.

Por tanto, no existe una definición única, ni un posicionamiento ho-mogéneo sobre tal categoría; lo que también repercute en las distintas formas de abordar su relación con el proceso de descolonización y los enclaves estratégicos que acercan a ambos.

A continuación, se detalla la lista de ejes temáticos surgidos del debate público sobre el concepto/enfoque de interculturalidad. Como en el caso anterior, se propone mirar el eje temático, los cuestionamientos y los posicionamientos y críticas, señalando las diversas rutas que toma la discusión, la serie de significaciones y re-significaciones de acuerdo al enunciador y a las circunstancias.


1. Re comprensión del concepto de interculturalidad.2. Del multiculturalismo al interculturalismo.3. La (re/de)construcción de las identidades (subalternizadas).4. El mestizaje como una identidad.5. La constitución de la diferencia descolonizada e intercultural.6. Interculturalidad, comunicación y educación.

55EJES TEMÁTICOS Y APORTES ANALÍTICOS DESDE EL DEBATE BOLIVIANOC

uadr

o N

º 2: E

jes

de d

iscu

sión

, cu

estio

nam

ient

os y

pos

icio

nam

ient

os

sobr

e in

terc

ultu

ralid

ad

Eje

s te

mát

cios

Cue

stio

nam

ient

osPo

sici

onam

ient

os y

crít

icas

–C

ultu

ra

ha

sido

en

tend

ida

desd

e en

foqu

es p

atrim

onia

lista

s o

de é

li-te

. Po

r un

lad

o, l

os p

osic

iona

mie

n-to

s es

enci

alis

tas

atra

pan

a la

cul

tura

co

mo

algo

est

átic

o, m

uert

o, a

his-

tóric

o. S

e tr

ata

sólo

de

recu

pera

r y

pres

erva

r un

a ap

aren

te e

senc

ia,

“úni

ca”,

que

exp

resa

a u

na c

ultu

ra,

a un

gru

po.

–Po

r su

par

te, l

os e

nfoq

ues

patr

imo-

nial

ista

s pr

eten

den

ente

nder

la

cul-

tura

enc

erra

da e

n el

pas

ado,

bus

can-

do b

alua

rtes

que

exp

resa

rían

a es

e gr

upo.

–D

e ot

ro l

ado

está

n lo

s en

foqu

es

eliti

stas

de

cultu

ra,

con

fals

as d

ivi-

sion

es e

ntre

est

amen

tos,

prác

ticas

–¿Q

ué s

igni

fica

cultu

ra?

¿Des

-de

qué

hor

izon

te e

nten

derla

? –

¿Qué

sig

nific

ado(

s) t

iene

in-

terc

ultu

ralid

ad?

–¿D

esde

dón

de s

e ha

bla

de in

-te

rcul

tura

lidad

? –

¿Cuá

l su

com

pren

sión

y s

us

opos

icio

nes

o ac

erca

mie

ntos

co

n m

ultic

ultu

ralis

mo

o pl

u-ric

ultu

ralis

mo?

–¿C

ómo

se r

elac

iona

la

inte

r-cu

ltura

lidad

con

la d

esco

loni

-za

ción

? –

¿La

inte

rcul

tura

lidad

sól

o tie

-ne

que

ver

con

la

desc

olon

i-za

ción

en

el á

mbi

to c

ultu

ral?

1) R

e co

mpr

ensió

n de

l co

n-ce

pto

de in

terc

ultu

ralid

ad


y ap

ropi

acio

nes

cultu

rale

s cl

asis

tas.

Des

prec

io p

or lo

pop

ular

y a

cept

a-ci

ón c

on lo

occ

iden

tal c

lási

co y

mo-

dern

o. –

Una

apr

oxim

ació

n a

cultu

ra d

eber

á en

tend

erla

en

térm

inos

de

dina

mis

-m

o, s

in e

ncie

rros

, ni l

a po

stur

a co

lo-

nial

que

enc

ierr

a la

“al

ta c

ultu

ra”

y la

s “c

ultu

ras

popu

lare

s”. N

o pu

eden

ex

istir

ese

ncia

s, ni

pat

rimon

ios,

ni

clas

es q

ue d

efina

n “l

o cu

lto”.

–Se

des

pren

de e

nton

ces

que

el c

on-

cept

o de

int

ercu

ltura

lidad

no

pued

e se

r pe

nsad

o un

ívoc

amen

te. S

i la

raíz

co

ncep

tual

“cu

ltura

” es

ya

polé

mic

a en

sí m

isma,

más

aún

lo e

s su

der

iva-

ción

“in

terc

ultu

ral”

. –

Por u

n la

do, h

ay a

lgun

os q

ue e

ntie

n-de

n la

int

ercu

ltura

lidad

den

tro

del

cam

po s

imbó

lico

de la

mod

erni

dad

y la

pre

senc

ia d

e un

mul

ticul

tura

lis-

mo

(dis

tinto

s coe

xist

iend

o en

el m

is-

mo

espa

cio)

.

–¿D

ebe

conc

ebirs

e la

inte

rcul

-tu

ralid

ad c

omo

un e

ncue

ntro

ar

mon

ioso

en

tre

cultu

ras

o m

ás b

ien

com

o un

a ar

ena

de

enfr

enta

mie

nto

posi

cion

ado

desd

e la

dife

renc

ia, d

e ca

ra a

la

tran

sfor

mac

ión

soci

al?


–Po

r ot

ro,

hay

quie

nes

prefi

eren

re-

duci

r la

ace

pció

n a

un s

impl

e “c

on-

tact

o” o

“es

tar”

ent

re c

ultu

ras,

sin

califi

caci

ón d

e lo

s in

terc

ambi

os o

in

tera

ccio

nes,

la in

terc

ultu

ralid

ad s

e re

strin

giría

a u

n en

cuen

tro

(no

exen

-to

de

confl

icto

) en

tre

dist

into

s (v

er

text

o de

Tic

ona,

s.r.)

. –

La

inte

rcul

tura

lidad

ci

rcun

scrit

a a

una

form

a de

inte

rrel

ació

n co

n ot

ras

cultu

ras

que

sugi

ere

posi

bilid

ades

de

acep

taci

ón y

tole

ranc

ia d

e lo

aje

no.

–Po

r ta

nto,

des

de e

sta

mira

da, l

a in

-te

rcul

tura

lidad

es

co

mpr

endi

da

com

o ej

erci

cio

de re

spet

o, to

lera

ncia

y

hast

a in

clus

ión

del O

tro

(dis

tinto

y

extr

año)

en

una

dim

ensi

ón m

ás d

e re

laci

onam

ient

o hu

man

o qu

e de

ac-

ción

his

tóric

a o

polít

ica.

–Po

r su

par

te,

visi

ones

sob

re l

a in

-te

rcul

tura

lidad

, en

tér

min

os d

e un

a te

oría

de

la d

emoc

raci

a, l

a se

ñala

n co

mo

incl

usió

n de

los

“ex

clui

dos”

,


bajo

crit

erio

s de

una

igu

alda

d fo

r-m

al.

“Tod

os c

on l

os m

ism

os d

ere-

chos

, re

spet

o a

la d

ifere

ncia

”, p

ero

bajo

un

para

guas

hom

ogen

eiza

dor

de la

“cu

ltura

-nac

ión”

. Sig

nific

a un

a in

clus

ión

vaci

ada

de s

ujet

o y

de a

c-ci

ón p

olíti

ca.

–E

n al

guno

de

los

deba

tes

abie

rtos

al

res

pect

o, e

l in

vest

igad

or G

onza

-lo

Roj

as O

rtus

te p

lant

eó q

ue l

a in

-te

rcul

tura

lidad

deb

ía s

er e

nten

dida

co

mo

“con

stru

cció

n de

‘hor

izon

tes

de c

onvi

venc

ia’,

que

sólo

son

pos

i-bl

es s

obre

la

base

de

rela

cion

es d

e ig

uald

ad e

ntre

los

múl

tiple

s ac

tore

s de

la s

ocie

dad

boliv

iana

. La

idea

de

conv

iven

cia

com

ún,

reco

noci

mie

n-to

de

dive

rsid

ades

y e

stab

leci

mie

n-to

de

sine

rgia

s en

tre

esto

s es

paci

os

encu

entr

a un

esp

acio

de

cont

rast

e en

el

plan

team

ient

o de

un

mod

elo

‘com

unita

rista

’ qu

e pr

opon

e, a

ntes

de

la c

onst

rucc

ión

de r

elac

ione

s de

co

nviv

enci

a, l

a re

prod

ucci

ón d

e la

s


dive

rsid

ades

, deb

ate

que

aún

no h

a si

do a

sum

ido

con

rigur

osid

ad e

n el

pa

ís”

(En

Diá

logo

s en

dem

ocra

cia,

20

10: 3

). –

Al

cont

rario

, de

sde

las

epis

tem

olo-

gías

dec

olon

iale

s, la

inte

rcul

tura

lidad

ha

sid

o re

sem

antiz

ada

desd

e lo

pol

í-tic

o e

hist

óric

o. D

esde

la d

ifere

ncia

y

la m

arca

col

onia

l. –

Así

, aut

oras

com

o C

athe

rine

Wal

sh

(200

7), a

ludi

da e

n al

guna

s de

las

in-

terv

enci

ones

y e

scrit

os,

conc

ibe

la

inte

rcul

tura

lidad

des

de e

l lu

gar

de

enun

ciac

ión

de la

luch

a de

los

pue-

blos

indí

gena

s, en

la tr

ama

del p

oder

y

de la

dife

renc

ia c

olon

ial.

El t

raba

jo

y el

pos

icio

nam

ient

o so

bre

la in

ter-

cultu

ralid

ad d

esde

la p

ersp

ectiv

a de

lo

s pu

eblo

s in

díge

nas,

de la

s or

gani

-za

cion

es v

incu

lada

s a

ello

s, en

par

ti-cu

lar

desd

e E

cuad

or,

se o

rient

a no

po

r un

a po

lític

a cu

ltura

l de

reco

no-

cim

ient

o o

de in

clus

ión,

sin

o po

r un


proy

ecto

de

tran

sfor

mac

ión

soci

o hi

s-tó

rica,

una

alte

rnat

iva

efec

tiva

para

la

soci

edad

. Por

tant

o, h

ay u

na e

xige

ncia

de

reu

bica

r en

el p

lano

de

las

rela

cio-

nes d

e po

der l

o qu

e en

cie

rto

mom

en-

to q

uedó

com

o di

scus

ión

cultu

ralis

ta.

–La

con

stitu

ción

de

iden

tidad

es c

ultu

-ra

les p

asa

ento

nces

a c

onfo

rmar

iden

-tid

ades

pol

ítica

s. La

int

ercu

ltura

lidad

fo

rma

así

part

e de

un

pens

amie

nto

dist

into

que

em

erge

des

de la

sub

alte

r-ni

dad.

–Se

opo

ne p

or lo

tant

o al

sim

ple

mul

ti-cu

ltura

lism

o qu

e en

cubr

e la

s di

fere

n-ci

as e

stru

ctur

ales

y la

s vo

ces

excl

uida

s po

r la

mod

erni

dad.

–E

n es

te á

mbi

to d

e si

gnifi

caci

ón,

co-

bra

impo

rtan

cia

su r

elac

ión

con

el

conc

epto

y lo

s pr

oces

os d

e de

scol

o-ni

zaci

ón.

–“E

n és

te s

entid

o au

tore

s co

mo

Via

ña

y C

laro

s re

-tra

baja

n la

vis

ión

de in

ter-

cultu

ralid

ad: s

egún

ello

s de

lo q

ue s

e


trat

a en

rea

lidad

es

de r

edefi

nir

ésta

s an

terio

res

conc

epci

ones

co

nven

cio-

nale

s de

inte

rcul

tura

lidad

vis

ta c

omo

un s

impl

e di

álog

o en

tre

cultu

ras

y de

-m

ostr

ar q

ue s

u co

ndic

ión

de p

osib

ili-

dad

y su

ese

ncia

rad

ican

en

la c

rític

a ra

dica

l del

ord

en d

omin

ante

, es

deci

r, co

mo

un p

roye

cto

alte

rnat

ivo

y cr

íti-

co a

la s

ocie

dad

capi

talis

ta y

col

onia

l”

(En

Chá

vez,

s.r.)

. –

La id

ea ro

mán

tica

del “

encu

entro

” co

n el

Otro

, de

diá

logo

ent

re c

ultu

ras,

de

inte

rfac

es d

e in

terp

enet

raci

ón e

n co

ndi-

cion

es d

e re

spet

o y

paci

fism

o, d

esap

a-re

ce c

omo

impr

obab

le e

scen

a en

con

-te

xtos

com

o el

bol

ivia

no,

atra

vesa

dos

por

las

desig

uald

ades

soc

iora

cial

es,

las

excl

usio

nes,

las

mem

oria

s ex

prop

iada

s y

los

hist

óric

os d

espo

jos.

Proc

esos

que

aú

n no

han

ces

ado,

no

se h

an su

pera

do.

–M

uest

ra d

e el

lo e

s la

com

plej

a pr

e-se

ncia

de

indí

gena

s en

la

gest

ión

de

gobi

erno

.


–La

par

ticip

ació

n in

díge

na e

s si

mpl

e-m

ente

figu

rativ

a, n

o se

ha

fort

alec

ido

la c

apac

idad

enu

ncia

tiva

y pr

opos

itiva

de

los

repr

esen

tant

es in

díge

nas.

–E

llos

mis

mos

sie

nten

sub

valo

rada

su

pres

enci

a y

part

icip

ació

n en

eso

s es

-ce

nario

s. –

Se s

igue

em

ulan

do e

l pr

otot

ipo

de

prof

esio

nal,

en u

na je

rarq

uiza

ción

de

sabe

res.

Las

lógi

cas

de s

omet

imie

nto

y su

balte

rniz

ació

n co

n lo

ind

ígen

a co

ntin

úan

en e

ste

proc

eso

en e

l que

su

pues

tam

ente

se

pret

ende

des

colo

-ni

zar.

–La

s po

lític

as s

on m

ás b

ien

de i

n-cl

usió

n y

no d

e tr

ansf

orm

ació

n y

prop

uest

a de

un

nuev

o pr

oyec

to d

e so

cied

ad.

–C

omo

deba

te,

la i

nter

cultu

ralid

ad e

s un

tem

a pu

esto

en

la a

gend

a gl

obal

. Si

n em

barg

o, l

a di

scus

ión

públ

ica

en

Am

éric

a La

tina

y en

Bol

ivia

ha

co-

brad

o m

atic

es

part

icul

ares

co

n lo

s

2) D

el m

ultic

ultu

ralis

mo

al in

-te

rcul

tura

lism

o. –

¿Por

qué

dife

renc

iar

inte

rcul

-tu

ralid

ad e

inte

rcul

tura

lism

o? –

¿Por

qué

pas

ar d

e la

mul

ti o

plur

icul

tura

lism

o al

int

ercu

l-tu

ralis

mo?


enfo

ques

dec

olon

iale

s y

su n

eces

aria

ub

icac

ión

polít

ica

junt

o a

la d

esco

lo-

niza

ción

y la

plu

rinac

iona

lidad

. –

Si b

ien

la n

omin

ació

n es

la

mis

ma

(inte

rcul

tura

lidad

), su

s di

stin

tos

sen-

tidos

con

nota

n có

mo

desd

e el

pla

-no

con

cept

ual y

sim

bólic

o se

luch

a ta

mbi

én

por

posi

cion

ar

(nue

vos)

se

ntid

os y

sig

nific

acio

nes.

–A

sim

ism

o, s

e ha

trat

ado

tam

bién

de

dist

ingu

ir co

ncep

tual

men

te e

ntre

in-

terc

ultu

ralid

ad

e in

terc

ultu

ralis

mo,

di

fere

ncia

ndo

el n

ivel

al q

ue a

lude

n.

Para

el c

aso

de la

prim

era

acot

ada

a la

prá

ctic

a m

ism

a y

el s

egun

do m

ás

bien

ent

endi

do c

omo

prin

cipi

o de

co

nviv

enci

a de

moc

rátic

a (B

onifa

z,

s.r.).

–La

in

terc

ultu

ralid

ad

es

de

nuev

o co

mpr

endi

da

com

o el

“e

star

en

-tr

e cu

ltura

s”,

por

lo q

ue s

e as

ume

que

es p

revi

a a

la d

esco

loni

zaci

ón,

aunq

ue s

e an

ota

que

aque

lla p

odría

–D

esde

la

in

terc

ultu

ralid

ad,

com

o ho

rizon

te

polít

ico

tran

sfor

mad

or ¿

cóm

o in

clui

r a

las o

tras

dife

renc

ias c

omo

la

clas

ista

y la

sex

ual?

–¿L

a de

scol

oniz

ació

n es

sól

o de

ca

ráct

er in

dian

ista?

–¿U

na d

esco

loni

zaci

ón i

ndia

-ni

sta

lleva

al

inte

rcul

tura

lis-

mo?

–¿E

s es

te d

ebat

e al

go e

min

en-

tem

ente

nac

iona

l? –

¿Exi

ste

una

sola

for

ma

de in

-te

rcul

tura

lidad

? –

¿Es

dese

able

y

pert

inen

te

cons

trui

r un

sol

o si

gnifi

cado

de

los

con

cept

os,

cuan

do l

a cr

ítica

se

yerg

ue s

obre

la p

lu-

river

sida

d y

en c

ontr

a de

las

un

iform

idad

con

cept

uale

s? –

“¿E

s po

sible

hab

lar

de i

nter

-cu

ltura

lidad

y d

esco

loni

zaci

ón

al m

ismo

tiem

po?

¿Cóm

o es

-ta

blec

er u

n di

álog

o en

tre

cul-


ser

viol

enta

o p

acífi

ca y

bie

n po

dría

re

vert

ir o

inve

rtir

las

inju

stic

ias.

Des

-de

tal

pos

tura

, se

duda

ade

más

de

la

posi

bilid

ad d

e qu

e la

des

colo

niza

ción

in

dian

ista

–és

ta q

ue s

e po

sici

ona

des-

de e

l lug

ar d

el s

ujet

o in

díge

na, d

esha

-bi

litad

o hi

stór

icam

ente

– no

con

du-

cirá

a u

n in

terc

ultu

ralis

mo,

es

deci

r no

pod

rá p

rom

over

la

conv

iven

cia

dem

ocrá

tica.

Lo

que

prod

ucirá

es

una

inve

rsió

n de

las

desi

gual

dade

s, no

una

el

imin

ació

n de

las

mis

mas

. –

Al

ente

nder

que

los

pre

cept

os c

ons-

tituc

iona

les

seña

lan

a B

oliv

ia c

omo

Est

ado

plur

inac

iona

l co

mun

itario

, in

terc

ultu

ral,

fund

ado

en la

plu

ralid

ad

y el

plu

ralis

mo,

con

uno

de

sus

fines

lig

ado

a la

des

colo

niza

ción

, se

inda

ga

sobr

e la

s po

sibi

lidad

es d

e lo

grar

la a

r-tic

ulac

ión

entr

e ta

les

aspi

raci

ones

y e

l fo

rtal

ecim

ient

o de

moc

rátic

o. –

Se i

ncid

e ad

emás

en

la c

onst

rucc

ión

de u

na “

boliv

iane

idad

” (s

ic)

que

ten-

tura

s cu

ando

una

, a t

ravé

s de

su

s pr

áctic

as e

s co

ncep

tual

iza-

da c

asi c

omo

una

no c

ultu

ra?”

(B

onifa

z, s.

r.)


dría

que

tom

ar d

e la

s m

ás im

port

an-

tes

form

as m

estiz

as;

sin

emba

rgo,

es

te d

iscu

rso

pare

ce q

ue v

uelv

e a

caer

en

un h

oriz

onte

de

cons

truc

-ci

ón d

e “u

na”

naci

onal

idad

(la

idea

de

l Est

ado-

naci

ón).

–Po

r ot

ra p

arte

, ot

ros

anál

isis

acl

a-ra

n la

nec

esid

ad d

e di

stin

guir

entr

e di

stin

tos

tipos

de

inte

rcul

tura

lidad

: po

r ej

empl

o, u

na q

ue v

iene

pro

mo-

vida

y fo

rmal

izad

a de

sde

la C

PE y,

la

otra

, de

sde

las

prác

ticas

pro

pias

de

los

pueb

los

indí

gena

s y

cam

pesi

nos

(Tic

ona,

s.r.

). E

sta

segu

nda,

cuy

o or

igen

es

“de

abaj

o” s

e re

laci

ona

con

las

luch

as d

e es

tas

com

unid

ades

de

sde

el lu

gar d

e su

exc

lusi

ón, d

esde

el

hor

izon

te d

e la

des

colo

niza

ción

, qu

e pl

ante

ó la

rup

tura

del

dom

inio

co

loni

al y

el r

esta

blec

imie

nto

de la

s re

laci

ones

dia

lógi

cas

entr

e la

s cu

ltu-

ras

del p

aís.

“El c

once

pto

de in

ter-

cultu

ralid

ad d

esde

‘ab

ajo’

adq

uier

e ca

da v

ez u

n m

atiz

par

ticul

ar p

orqu

e


está

con

ecta

do c

on la

luch

a de

scol

o-ni

zado

ra d

e lo

s pu

eblo

s in

díge

nas

y ca

mpe

sino

s. Po

r lo

tant

o, la

form

a de

in

terc

ultu

ralid

ad q

ue s

e pr

opug

na e

s ro

mpe

r co

n la

s fo

rmas

de

dom

ina-

ción

col

onia

l y c

rear

nue

vos

espa

cios

de

scol

oniz

adas

(si

c) d

e re

laci

ones

in-

terc

ultu

rale

s re

ales

ent

re l

as d

ifere

n-te

s cu

ltura

s de

l paí

s. E

l gra

n re

to e

s qu

e el

Est

ado

Plur

inac

iona

l vay

a m

ás

allá

de

la m

era

form

alid

ad ju

rídic

a y

reco

ja la

inte

rcul

tura

lidad

“de

sde

aba-

jo”,

prin

cipa

lmen

te d

e su

s po

blad

o-re

s in

díge

nas

del p

aís”

(Tic

ona,

s.r.)

. –

En

esta

dife

renc

iaci

ón q

ue t

rata

de

mos

trar

, m

ás b

ien,

la

esci

sión

ent

re

plan

team

ient

os fo

rmal

es (o

has

ta b

u-ro

crat

izad

os) d

e in

terc

ultu

ralid

ad y

las

refle

xion

es v

ivid

as, d

esde

la c

oncr

eta

acci

ón d

e lo

s gr

upos

sub

alte

rniz

ados

de

sde

el e

je s

ocio

raci

al y

cul

tura

l. –

Com

o re

to e

nton

ces

se p

lant

ea q

ue

el E

stad

o se

a ca

paz

de d

ialo

gar

y re

-co

ger

esta

s fo

rmas

con

cret

as p

ara

las


prop

ias

deci

sion

es y

ava

nces

est

ata-

les

en p

ro d

e la

des

colo

niza

ción

. –

“El d

esaf

ío a

l que

nos

enf

rent

amos

es

res

pond

erno

s a

la p

regu

nta

de

cóm

o ar

ticul

ar e

l im

agin

ario

de

la in

-te

rcul

tura

lidad

, pe

nsad

o co

mo

pro-

yect

o de

con

vive

ncia

de

‘lo b

oliv

ia-

no’,

cuan

do é

sta

se p

one

en a

cció

n en

la

aren

a po

lític

a do

nde

prim

a el

pó

lem

os, l

a co

nflic

tivid

ad y

el p

osi-

cion

amie

nto

que

hace

al o

tro

adve

r-sa

rio/e

nem

igo”

(G

arcé

s, 20

12: 2

51,

en Z

uazo

y Q

uiro

ga, 2

012)

.

–U

n in

duda

ble

reto

es

el d

e re

flexi

o-na

r so

bre

las

posi

bilid

ades

de

de/r

e co

nstr

ucci

ón d

e la

s id

entid

ades

. –

Ent

ende

r el

pro

ceso

de

inte

rcul

tura

-lid

ad im

plic

a no

sub

stan

cial

izar

a lo

s su

jeto

s. Su

s id

entid

ades

son

tam

bién

m

óvile

s, tr

ansf

orm

adas

, no

está

ticas

. –

¿Es a

caso

lo in

díge

na u

na so

la id

enti-

dad,

hom

ogén

ea d

esde

su

cond

ició

n

–¿C

ómo

prom

over

pr

oces

os

de

desc

olon

izac

ión

entr

e id

entid

ades

con

stru

idas

his

-tó

ricam

ente

ent

re c

olon

iza-

dos

y co

loni

zado

res?

–¿C

ómo

de y

re

cons

trui

r la

s id

entid

ades

en

el m

arco

de

la

plur

inac

iona

lidad

, la

inte

rcul

-

3) L

a (r

e/de

)con

stru

cció

n de

la

s id

entid

ades

(su

balte

rniz

a-da

s).


suba

ltern

a? ¿

No

exis

ten

acas

o di

stin

-ta

s in

terp

elac

ione

s ta

mbi

én d

esde

lo

indí

gena

o lo

no

indí

gena

? In

terp

ela-

cion

es c

onst

itutiv

as d

e re

gión

, gén

e-ro

, eda

d, c

lase

s. N

o se

pue

de n

egar

las

jera

rquí

as y

las

excl

usio

nes

al in

terio

r ta

mbi

én d

e es

te m

undo

sub

alte

rno.

La

con

dici

ón d

e m

ujer

, po

bre,

ind

í-ge

na, h

abita

nte

del á

rea

rura

l es

dis-

tinta

a la

de

muj

er, p

obre

, mig

rant

e y

obre

ra;

o la

de

obre

ro j

oven

, va

rón,

po

r ej

empl

o. L

as tr

es m

ás s

usta

ntiv

as

suba

ltern

idad

es s

on c

ompl

ejas

ent

re

sí y

ent

re e

llas

mis

mas

: la

indí

gena

, la

fem

enin

a y

la p

opul

ar.

–E

n té

rmin

os d

e Fa

non

(200

9), l

as z

o-na

s de

ser

y d

e no

ser

no

son

hom

o-gé

neas

, so

n ta

mbi

én d

iver

sas;

unas

zo

nas

más

cer

ca d

e la

líne

a di

viso

ria

entr

e el

“se

r y n

o se

r”, t

oman

las

for-

mas

de

su o

pues

to. A

sí la

cer

caní

a o

dist

anci

a re

spec

to a

la

línea

de

de-

mar

caci

ón (q

ue ta

mpo

co e

s de

finib

le

tura

lidad

des

colo

niza

da y

des

-co

loni

zado

ra?

–¿C

ómo

artic

ular

las

dis

tinta

s id

entid

ades

su

balte

rniz

adas

en

los

pro

ceso

s de

tra

nsfo

r-m

ació

n de

la s

ocie

dad?

–¿E

s lo

indí

gena

una

iden

tidad

ho

mog

énea

? –

¿Cóm

o pe

nsar

la

inte

rcul

tu-

ralid

ad y

la

desc

olon

izac

ión

desd

e di

stin

tas

cond

icio

nes

de

opre

sión

com

o la

pat

riarc

al, l

a cl

asis

ta y

la ra

cist

a? –

¿Cóm

o co

nstr

uir

proc

esos

de

inte

rcul

tura

lidad

que

no

ex-

cluy

an n

ueva

men

te o

que

no

cons

truy

an

iden

tidad

es

fun-

dam

enta

lista

s en

foca

das

en la

de

stru

cció

n de

l Otr

o?


y vi

sibl

e),

prop

orci

onar

ía c

arac

teri-

zaci

ones

dis

tinta

s en

tre

esas

for

mas

de

exi

stir.

–Po

r tan

to, n

o pu

eden

defi

nirs

e ide

nti-

dade

s ni

pos

icio

nam

ient

os c

erra

dos,

inam

ovib

les.

Es

más

, la

defi

nici

ón

del

Yo (

iden

tidad

) no

es

autó

nom

a y

solit

aria

, es

dad

a si

empr

e en

los

m

árge

nes

de la

rela

ción

con

el O

tro.

La

alte

ridad

y la

mis

mid

ad s

on e

jer-

cici

os c

olec

tivos

, soc

iale

s, re

laci

ona-

les.

Y s

i a e

sto

se a

ñade

la n

oció

n de

qu

e la

s re

laci

ones

se

tran

sfor

man

, ta

mbi

én s

e co

mpr

ende

rá q

ue lo

ha-

cen

las

iden

tidad

es y

vic

ever

sa. “

Es

impo

rtan

te r

esca

tar

nues

tras

iden

ti-da

des,

com

pren

der q

ue se

han

tran

s-fo

rmad

o y

que

just

amen

te e

so e

s la

in

terc

ultu

ralid

ad,

pero

cua

ndo

uno

ve q

ue e

sa i

dent

idad

a v

eces

aca

ba

utili

zánd

ose

(…) a

mí m

e de

cían

por

ej

empl

o ‘si

tú q

uier

es e

ntra

r a

trab

a-ja

r a

dete

rmin

ada

inst

ituci

ón t

iene

s


que

vest

irte

de p

olle

ra’

pero

si

yo

teng

o m

i pro

pia

iden

tidad

y n

o vo

y a

cam

biar

alg

o qu

e so

y pa

ra q

ue m

e re

cono

zcan

” (R

osal

ía d

el V

illar

, en

D

iálo

gos

en d

emoc

raci

a, 2

010:

2).

–La

s fo

rmas

col

oniz

adas

que

asu

me

la i

dent

idad

de

lo i

ndíg

ena

com

o un

a es

peci

e de

mito

logí

a en

cerr

ada

en e

l tie

mpo

, ent

ran

en e

l cam

po d

e lo

que

deb

e tr

ansf

orm

arse

. U

n ro

-m

antic

ism

o de

l mun

do in

díge

na q

ue

lo a

trap

a en

un

tiem

po p

asad

o o

en

form

as “

pura

s”, l

igad

as a

la s

enci

llez

y la

pre

mod

erni

dad

tam

bién

for

ma

part

e de

una

act

itud

colo

nial

ant

e la

s id

entid

ades

sub

alte

rniz

adas

. –

La p

regu

nta

ento

nces

sub

yace

en

cóm

o de

cons

trui

r aq

uella

s id

entid

a-de

s y re

laci

ones

que

se c

onst

ituye

ron

sobr

e la

bas

e de

la

infe

rioriz

ació

n/su

perio

ridad

y r

econ

stru

ir ot

ras

so-

bre

la b

ase

de la

dife

renc

ia n

o su

bal-

tern

izad

ora

sino

más

bie

n di

alóg

ica,

de

mod

o co

mpl

emen

tario

, com

o lo


aseg

ura

la e

x co

nstit

uyen

te E

sper

anza

H

uanc

a: “

Hay

muc

has

cues

tiona

ntes

qu

e de

bería

mos

sen

tarn

os a

deb

atir.

C

reo

que

noso

tros

ent

re in

dios

y k

ha-

ras

nos

com

plem

enta

mos

al i

gual

que

en

tre

el v

arón

y la

muj

er, d

esde

nue

s-tr

a vi

venc

ia e

s un

com

plem

ento

con

el

var

ón, d

esde

nue

stra

per

cepc

ión

de

noso

tros

sie

mpr

e so

mos

dua

l, so

mos

un

a pa

reja

que

ten

emos

que

pen

sar

entr

e el

hom

bre

y la

muj

er y

eso

lo

ejer

cem

os c

omo

auto

ridad

en

nues

tra

com

unid

ad y

no

es q

ue d

ecim

os q

ue

yo c

omo

muj

er te

ngo

que

ser s

uper

ior

al v

arón

” (E

n D

iálo

gos

en d

emoc

ra-

cia,

201

0: 3

). –

Las

posi

bilid

ades

de

conv

iven

cia

de-

moc

rátic

a, e

n un

hor

izon

te d

esco

lo-

niza

do,

no l

iber

al,

supo

nen

la e

qui-

dad,

la

igua

ldad

ent

re s

ujet

os,

sobr

e la

bas

e de

la d

iver

sida

d; d

e co

n/vi

vir

con

lo d

ifere

nte

sin

trat

ar d

e el

imin

ar

o tr

ansf

orm

ar a

im

agen

y s

emej

anza

lo

dis

tinto

. “D

entr

o de

la

inte

rcul

tu-


ralid

ad ti

ene

que

habe

r un

a co

mpl

e-m

enta

rieda

d de

am

bas

pers

onas

, de

amba

s cu

ltura

s, de

am

bas

visi

ones

y

de

cóm

o no

sotr

os

conc

ebim

os

nues

tra

cultu

ra,

nues

tros

sa

bere

s, nu

estr

a vi

venc

ia. T

ambi

én t

odas

es-

tas

activ

idad

es d

eben

rea

lizar

se e

n el

mar

co d

e un

a ar

mon

ía e

ntre

los

se

res

hum

anos

, la

mad

re t

ierr

a y

la

pach

amam

a” s

e ex

pres

a co

mo

con-

clus

ión

de la

Mes

a 1,

llev

ada

adel

an-

te e

n lo

s ta

llere

s so

bre

inte

rcul

tura

-lid

ad y

des

colo

niza

ción

pro

mov

idos

po

r la

FES

(201

3).

–Lo

s as

pect

os id

entit

ario

s ta

nto

per-

sona

les

com

o co

lect

ivos

son

múl

ti-pl

es, h

istó

ricos

, com

plej

os.

–Si

n du

darlo

, se

pre

cisa

de

la c

rea-

ción

de

otra

s sub

jetiv

idad

es, d

e ot

ras

iden

tidad

es q

ue d

ialé

ctic

amen

te se

an

la b

ase

y el

resu

ltado

de

los

proc

esos

de

des

colo

niza

ción

. La

colo

nial

idad

de

l se

r pa

sa p

or p

enet

raci

ón d

e la

s su

bjet

ivid

ades

y u

na d

ecol

onia

lidad


en e

ste

plan

o su

pone

des

/hac

er l

a m

enta

lidad

de

jera

rquí

as e

stab

leci

da

en l

as r

elac

ione

s co

tidia

nas

con

los

Otr

os.

–U

na g

ran

veta

, en

est

e se

ntid

o, e

stá

sien

do p

lant

eada

des

de e

l ar

te,

no

sólo

com

o m

ecan

ism

o de

exp

resi

ón

sino

com

o ej

erci

cio

polít

ico.

–E

l ci

ne,

el a

udio

visu

al e

n ge

nera

l, la

m

úsic

a, l

a pi

ntur

a, e

l gr

afiti,

ent

re

otro

s, pl

ante

an n

uevo

s ho

rizon

tes

de

rela

ción

ent

re lo

s su

jeto

s. –

Las

prác

ticas

con

cret

as m

ism

as, d

es-

de d

istin

tos

esce

nario

s, pe

ro p

or s

o-br

e to

do d

esde

el

arte

, se

diri

gen

ya

a un

tipo

de

prác

tica

inte

rcul

tura

l. La

ex

perie

ncia

ya

mod

ifica

la id

entid

ad y

la

s re

laci

ones

; a v

eces

rea

firm

ando

, a

vece

s re

haci

endo

y o

tras

neg

ando

lo

apre

hend

ido.

Muc

has

de e

stas

exp

e-rie

ncia

s de

tra

nsfo

rmac

ión

a tr

avés

de

l ar

te s

on r

efer

idas

en

los

rela

tos

reco

gido

s po

r la

FE

S; l

a ex

perie

ncia

de

l CO

MPA

Tea

tro

Tron

o o

la d

e la


Orq

uest

a E

xper

imen

tal

de I

nstr

u-m

ento

s N

ativ

os s

on p

arad

igm

átic

as

de lo

que

se

prod

uce

a ni

vel d

e su

b-je

tivid

ades

. –

Cab

e pu

es se

guir

inda

gand

o en

est

os

esce

nario

s, en

dic

has

expe

rienc

ias.

La c

ompl

ejid

ad d

e la

s id

entid

ades

te

jidas

des

de l

as s

ubal

tern

idad

es e

s aú

n un

ter

reno

poc

o vi

sita

do p

or la

in

vest

igac

ión

conc

reta

par

a el

cam

-po

de

la d

esco

loni

zaci

ón.

–E

l mes

tizaj

e es

una

con

dici

ón c

ultu

-ra

l que

es

inhe

rent

e a

la h

eren

cia

co-

loni

al. E

n ef

ecto

, en

el se

r mes

tizo

se

mez

cla

la id

ea d

e “s

er y

no

ser”

, afir

-m

arse

y n

egar

se a

l mis

mo

tiem

po, e

n un

reco

noci

mie

nto

de la

hib

ridac

ión

de c

olon

izad

ores

y c

olon

izad

os.

–Se

sab

e ta

mbi

én q

ue e

l m

estiz

aje

ocul

tó la

s hu

ella

s y

las

herid

as d

e la

co

loni

alid

ad,

pero

asi

mis

mo

sirv

ió

de e

stra

tegi

a de

pre

serv

ació

n de

la

cultu

ra u

surp

ada,

del

der

echo

a s

er.

–¿H

ay a

lgo

posi

tivo

en la

col

o-ni

zaci

ón?

–¿E

s el

mes

tizaj

e aq

uello

que

pu

ede

defin

irse

com

o po

siti-

vo d

e es

te p

roce

so?

–¿H

ay q

ue re

cono

cerlo

con

un

sent

ido

posi

tivo

y cr

eativ

o o

más

bie

n de

sdeñ

arlo

por

que

adm

ite y

enc

ubre

las

hue

llas

del c

olon

izad

or?

–¿E

l m

estiz

aje

es u

n fu

nda-

men

to

iden

titar

io

para

da

r

4) E

l m

estiz

aje

com

o un

a id

entid

ad e

vide

nte.


–E

n es

ta

refle

xión

, au

tore

s co

mo

Tic

ona

(s.r.

), as

umen

que

“E

l se

r m

estiz

o no

sól

o es

bio

lógi

co,

sino

ta

mbi

én c

ultu

ral

y ex

iste

n m

ucha

s fo

rmas

de

ser

mes

tizo

y es

uno

de

los

sect

ores

que

se

ha c

onst

ruid

o en

re

laci

ón a

los

indí

gena

s y

cam

pesi

no

del p

aís”

. –

Sin

emba

rgo,

tam

bién

adm

ite q

ue

esa

cond

ició

n es

más

pro

blem

áti-

ca e

n la

s m

ujer

es “

…pu

es l

as h

ue-

llas

de l

a id

entid

ad,

por

ejem

plo,

a

part

ir de

l uso

de

la v

estim

enta

, est

á m

arca

da c

on la

s de

nom

inac

ione

s de

‘se

ñorit

a’, ‘

chol

a’, ‘

birlo

cha’

, ‘ch

ota’

, en

tre

algu

nas

adje

tivac

ione

s” (

Tic

o-na

, s.r.

). –

Ni q

ué d

ecir

en e

l art

e, e

n la

s pr

ác-

ticas

mus

ical

es, l

itera

rias,

arqu

itect

ó-ni

cas,

pict

ográ

ficas

, po

r ci

tar

algu

-na

s; y

en la

s hu

ella

s de

la v

estim

enta

, el

hab

la,

el l

engu

aje,

la

com

ida,

la

relig

iosi

dad,

ent

re o

tras

.

paso

a u

na i

nter

cultu

ralid

ad

desc

olon

izad

ora?


–Po

r tan

to, c

abe

una

refle

xión

am

plia

y

prof

unda

de

esta

ide

ntid

ad c

oloc

ada

entr

e la

dic

otóm

ica

“ind

ígen

a” y

“no

in

díge

na”.

¿Q

uién

es s

on lo

s m

estiz

os

y la

s m

estiz

as a

l fina

l? ¿

Hay

o s

e pu

e-de

dec

ir qu

e ex

iste

n in

díge

nas

o no

in

díge

nas

subs

tanc

ializ

ados

? ¿D

esde

dó

nde

tend

rá lu

gar l

a de

scol

oniz

ació

n co

n lo

mes

tizo?

Las

ide

ntid

ades

han

si

do c

onst

ruid

as d

esde

cam

pos

híbr

i-do

s, m

estiz

os, s

in n

egar

que

las c

ondi

-ci

ones

de

inte

rcam

bio

y m

ezcl

a nu

nca

fuer

on e

quita

tivas

. –

Y a

caso

hab

rá q

ue p

ensa

r qu

e el

mis

-m

o m

estiz

aje,

en

algu

nas

de s

us f

or-

mas

y e

xpre

sion

es,

fue

tam

bién

una

pr

áctic

a de

des

colo

niza

ción

, al a

dmiti

r la

hue

lla in

díge

na e

n ex

pres

ione

s qu

e pe

rten

ecía

n a

la z

ona

del s

er c

olon

ial.

–La

s in

terp

reta

cion

es v

an m

ás a

llá e

n el

cas

o bo

livia

no, c

uand

o se

reco

noce

qu

e la

cre

ació

n de

l ser

nac

iona

l, en

la

Rev

oluc

ión

de 1

952,

es

prec

isam

ente

en

clav

ada

en l

o m

estiz

o, r

econ

oci-


mie

nto

aún

sost

enid

o po

r al

guno

s an

alis

tas.

Est

a m

ezcl

a qu

e ha

ce p

o-si

ble

la c

onvi

venc

ia e

ntre

ind

ios

y m

estiz

os e

s un

a cu

ltura

ch’

ixi,

com

o la

den

omin

a la

soc

iólo

ga b

oliv

iana

Si

lvia

Riv

era,

en

dond

e am

bos

luga

res

se d

otan

int

erac

tivam

ente

de

nuev

as

expe

rienc

ias

y fo

rmas

de

conv

iven

cia

(Cfr

. Bon

ifaz,

s.r.)

. –

Por

tant

o, l

a cu

estió

n de

lo

mes

tizo

se p

lant

ea c

omo

otro

ret

o m

ás e

n el

pr

oces

o de

des

colo

niza

ción

, en

torn

o a

reco

noce

r sus

hue

llas,

sus c

arac

terís

-tic

as, s

us in

tera

ccio

nes

y lo

que

deb

e se

r re

tom

ado

o de

cons

trui

do d

e es

ta

cond

ició

n cu

ltura

l en

la

conf

orm

a-ci

ón d

e lo

plu

rinac

iona

l.

–D

uran

te s

iglo

s, el

Est

ado

fue

el m

a-yo

r pr

oduc

tor

de l

as d

ifere

ncia

s en

-tr

e cu

ltura

s y

suje

tos,

a tr

avés

de

sus

polít

icas

de

disc

rimin

ació

n ra

cial

, ét

-ni

ca.

Aun

con

la

eman

cipa

ción

pol

í-

–¿C

ómo

desh

acer

la d

ifere

ncia

je

rarq

uiza

da y

exc

luye

nte

en-

tre

cultu

ras

y su

jeto

s? –

¿Cóm

o co

nstr

uir

una

nuev

a di

fere

ncia

o d

iver

sidad

que

se

5) L

a co

nstit

ució

n de

la d

ife-

renc

ia d

esco

loni

zada

e i

nter

-cu

ltura

l.


tico-

adm

inis

trat

iva

que

dio

luga

r a la

cr

eaci

ón d

e la

s re

públ

icas

, con

Est

a-do

s lib

eral

es, l

as p

olíti

cas

no f

uero

n ig

uale

s pa

ra to

dos,

ni s

e ci

udad

aniz

ó ho

mog

énea

men

te a

tod

os.

Pese

a

la p

rete

nsió

n de

un

Est

ado-

naci

ón,

con

una

visi

ón d

e un

idad

, de

aglu

ti-na

ción

en

torn

o a

una

cultu

ra n

acio

-na

l, no

todo

s ent

raro

n en

las m

ism

as

cond

icio

nes

ni s

e si

ntie

ron

inte

rpe-

lado

s po

r aqu

el d

iscu

rso.

–Se

pla

nteó

, en

sum

a, u

na a

lterid

ad

disc

rimin

ador

a, l

egiti

mad

a po

r la

s le

yes

y la

s po

lític

as, c

on c

iuda

dano

s de

prim

era

y de

seg

unda

cla

se y

aún

co

n aq

uello

s qu

e ni

lle

garo

n a

ser

reco

noci

dos

com

o ta

les.

Se n

atur

a-liz

aron

las

dife

renc

ias

bajo

un

régi

-m

en d

e ex

clus

ione

s ra

tifica

das

por

el p

ongu

eaje

, la

excl

usió

n po

lític

a de

m

ujer

es, d

e se

ctor

es p

opul

ares

, por

ej

empl

o. L

a m

enta

lidad

lib

eral

que

pr

opic

ia e

l fin

del

col

onia

je i

béric

o

insc

riba

en la

reiv

indi

caci

ón d

e lo

s der

echo

s e in

terc

ambi

os?


no a

lcan

zó p

ara

desh

acer

la h

isto

ria

colo

nial

de

las

rela

cion

es s

ocia

les.

–La

s re

laci

ones

int

ersu

bjet

ivas

que

-da

ron

mar

cada

s po

r m

últip

les

ex-

perie

ncia

s de

sub

ordi

naci

ón,

som

e-tim

ient

o,

confl

icto

, re

sent

imie

nto,

re

sign

ació

n y

rebe

ldía

. Pr

ofun

das

herid

as,

por

ejem

plo,

se

de

jó

en

la s

ervi

dum

bre

de n

iñas

y j

óven

es

muj

eres

en

el

tr

abaj

o do

més

tico,

pr

imer

o co

mo

sim

ple

serv

idum

bre

y lu

ego

com

o oc

upac

ión

asal

aria

da

con

las

trab

ajad

oras

del

hog

ar. S

e le

s im

puso

/im

pone

un

aisl

amie

nto,

un

dest

ierr

o de

sus c

omun

idad

es, d

e su

s fa

mili

as, s

e la

s re

cluy

e en

un

ámbi

-to

ext

raño

, si

n pr

otec

ción

, lib

rada

s a

todo

tip

o de

mal

trat

os:

verb

ales

, fís

icos

, psi

coló

gico

s y

hast

a se

xual

es

(Cfr

. FE

NA

TR

AH

OB,

201

4).

–Po

r ta

nto,

cab

e in

daga

r en

est

as e

x-pe

rienc

ias

dolo

rosa

s, pe

ro n

o pa

ra

re/v

ictim

izar

a l

os s

ujet

os q

ue l

os


pade

cier

on

o pa

dece

n,

sino

pa

ra

deve

lar

las

cond

icio

nes

y re

flexi

o-na

r so

bre

la p

ráct

ica

en e

l hor

izon

te

de c

onst

ruir

nuev

as s

ubje

tivid

ades

, de

sde

la d

ifere

ncia

, pe

ro y

a no

en

los

már

gene

s de

las

rela

cion

es in

ter-

subj

etiv

as s

eñal

adas

, si

no m

ás b

ien

desd

e lo

s re

fere

ntes

de

una

inte

rcul

-tu

ralid

ad q

ue r

eafir

me

lo d

iver

so e

n co

ndic

ione

s fo

rmal

es d

e ig

uald

ad.

–La

nor

mat

iva

en B

oliv

ia p

arec

e ir

a pa

so le

nto.

Si e

s el

sis

tem

a ed

ucat

i-vo

, no

sólo

el p

olíti

co, e

l enc

arga

do

de c

onst

ruir

esto

s pr

oces

os,

no s

e ha

n ab

iert

o se

nder

os m

ás c

oncr

etos

pa

ra la

tra

nsfo

rmac

ión

de la

s su

bje-

tivid

ades

. Es

cier

to q

ue e

s un

a et

apa

tran

sici

onal

don

de la

s m

enta

lidad

es

de to

dos

y to

das

debe

rán

mod

ifica

r-se

par

a se

r or

ient

adas

, lue

go, a

est

os

horiz

onte

s de

con

vive

ncia

dia

lógi

ca

e in

terc

ultu

ral.

–N

o es

sufi

cien

te c

on c

rimin

aliz

ar e

l ra

cism

o o

la d

iscr

imin

ació

n, o

, as

i-


mis

mo,

la

viol

enci

a co

ntra

las

mu-

jere

s, se

tra

ta d

e pr

ovoc

ar c

ambi

os

sust

anci

ales

en

los

sent

idos

y l

os

sign

ifica

dos

soci

alm

ente

ins

tala

dos

de v

iole

ncia

dire

cta

o en

cubi

erta

de

raci

smo,

exp

lota

ción

eco

nóm

ica

y m

achi

smo.

–La

cre

ació

n de

ins

tituc

ione

s de

dica

-da

s al

efe

cto

pued

en r

epre

sent

ar u

n pa

so p

ero

no e

s su

ficie

nte.

Ade

más

de

la a

signa

ción

de

recu

rsos

, de

per-

sona

l (c

on u

na n

ueva

men

talid

ad),

debe

abo

nars

e el

ter

reno

de

la a

pli-

caci

ón d

e no

rmat

iva

y es

trat

egia

s de

m

aner

a co

nsta

nte

y cr

eativ

a. P

lane

s so

sten

idos

en

el t

iem

po q

ue p

ueda

n m

ovili

zar

proc

esos

de

larg

o pl

azo

en

el n

orte

de

la c

onst

rucc

ión

de n

ueva

s su

bjet

ivid

ades

y re

laci

ones

.

–La

col

onia

lidad

dej

ó pr

ofun

da h

uella

en

la f

orm

a de

los

inte

rcam

bios

in-

ters

ubje

tivos

. La

idea

del

“Yo

” y

del

“Otr

o” e

stuv

iero

n de

term

inad

as p

or

–¿E

xist

e ed

ucac

ión

y co

mu-

nica

ción

in

terc

ultu

ral

en

Bol

ivia

?

6) I

nter

cultu

ralid

ad,

educ

a-ci

ón y

com

unic

ació

n.


las j

erar

quiz

acio

nes,

las e

xclu

sion

es y

lo

s m

iedo

s a

lo d

ifere

nte.

–Po

r ta

nto,

la

com

unic

ació

n in

ter-

cultu

ral,

a tr

avés

de

la h

eren

cia

co-

loni

al,

se i

nsta

la c

omo

un i

nten

to

confl

ictiv

o, p

ero

no i

mpo

sibl

e, p

or

com

part

ir có

digo

s y

proc

esos

de

si

gnifi

caci

ón q

ue ti

ene

horiz

onte

s de

in

terp

reta

ción

di

sím

iles,

dist

ante

s, cu

yo r

esul

tado

no

es in

med

iato

. En-

tre

los

dife

rent

es c

on d

esig

uald

ades

hi

stór

icas

, lo

s “m

undo

s de

la

vida

” no

logr

an e

ncon

trar

fra

njas

de

con-

tact

o. U

nos

con

com

plej

os d

e su

pe-

riorid

ad,

otro

s co

n es

tigm

as d

e in

-fe

riorid

ad d

ificu

ltan

la c

onst

rucc

ión

de s

entid

os c

ompa

rtid

os.

–E

l m

ism

o ca

ráct

er t

iene

el

cam

po

de

la

educ

ació

n in

terc

ultu

ral

que

se c

onvi

erte

par

a el

mom

ento

del

pa

ís e

n un

esp

acio

de

luch

a y

reco

-no

cim

ient

os n

egad

os d

e sa

bere

s y

cono

cim

ient

os d

e m

atric

es n

o oc

-

–¿E

n qu

é fo

rma

gent

e de

dife

-re

ntes

oríg

enes

cul

tura

les

se

com

unic

a en

tre

sí? –

¿Hay

pre

disp

osic

ión

para

una

co

mpr

ensi

ón m

utua

? –

¿Es

posi

ble

una

com

unic

a-ci

ón d

igna

y r

espe

tuos

a en

un

a so

cied

ad

con

lega

do

colo

nial

, pr

ofun

dam

ente

pa-

tria

rcal

, ine

quita

tiva,

y d

onde

el

raci

smo

y la

dis

crim

inac

ión

está

n pr

esen

tes d

e m

aner

a so

-ca

pada

, pro

duci

éndo

se lo

que

Si

lvia

Riv

era

llam

a la

s “h

eren

-ci

as e

ncub

iert

as”?

–¿C

ómo

se h

a es

tado

dan

do e

l di

álog

o en

el

ámbi

to p

úblic

o,

en la

vid

a cot

idia

na y

a tra

vés d

e lo

s m

edio

s de

com

unic

ació

n?

¿Cuá

nto

hem

os a

vanz

ado

en

este

cam

po d

esde

la p

rom

ulga

-ci

ón d

e la

nue

va C

onst

ituci

ón

Polít

ica

del E

stad

o?


cide

ntal

es. U

n ev

iden

te c

onfli

cto

se

inst

ituye

ent

re lo

s sa

bere

s ac

adém

i-co

s, in

stitu

cion

ales

y a

quel

los

que

vien

en d

e la

exp

erie

ncia

acu

mul

ada

de lo

s pue

blos

y c

omun

idad

es. ¿

Cuá

l es

el e

spac

io, l

a re

prod

ucci

ón, a

dop-

ción

, difu

sión

y a

plic

ació

n de

est

os

sabe

res?

La

escu

ela

o la

uni

vers

idad

aú

n es

tán

atra

pada

s en

las

mat

rices

oc

cide

ntal

es.

La u

nive

rsid

ad m

ism

a lle

va l

a m

arca

de

la m

oder

nida

d al

en

tend

erse

com

o es

paci

o ex

clus

ivo

de

prod

ucci

ón

de

cono

cim

ient

os

(vál

idos

, ve

rifica

dos

y un

iver

sale

s).

La m

ism

a de

nom

inac

ión

se a

sum

e co

n la

pre

tens

ión

univ

ersa

lista

que

ni

ega

otra

s fo

rmas

de

sabe

r y

de

cono

cim

ient

o. L

a su

bver

sión

señ

ala

una

PLU

RIv

ersi

dad

más

que

una

U

NIv

ersi

dad.

–E

sto

corr

espo

nde

tam

bién

al

cues

-tio

nam

ient

o de

las

his

toria

s ún

icas

, de

aq

uello

s re

lato

s he

gem

ónic

os

–¿C

ómo

supe

rar l

a de

scon

fian-

za, e

l res

entim

ient

o m

utuo

, la

ansi

edad

, el m

iedo

, la

ira?


que

cuen

tan

la h

isto

ria, l

a cu

ltura

y

el p

aís

desd

e un

a so

la m

irada

, des

de

una

sola

voz

. En

el c

aso

de la

Asa

m-

blea

Con

stitu

yent

e en

Bol

ivia

, si

n em

barg

o, h

an e

xist

ido

vario

s rel

atos

, qu

e ha

n si

do re

cogi

dos d

esde

dis

tin-

tas

mira

das.

Una

de

ella

s, la

nar

rada

po

r el v

ídeo

doc

umen

tal “

Por s

iglo

s de

spie

rtos

. V

oces

de

la A

sam

blea

C

onst

ituye

nte”

(20

12),

que

recu

pe-

ra la

exp

erie

ncia

de

los

y la

s as

am-

bleí

stas

dur

ante

la

real

izac

ión

del

cónc

lave

con

stitu

yent

e. E

l ra

cism

o,

el m

achi

smo,

el

regi

onal

ism

o, a

de-

más

y m

edul

arm

ente

la

conf

ront

a-ci

ón

polít

ico-

part

idis

ta,

revi

vier

on

y pu

sier

on a

flor

de

piel

los

cliv

ajes

es

truc

tura

les

de l

a co

loni

alid

ad e

n el

paí

s. D

uran

te l

as s

esio

nes

de v

í-de

o-re

flexi

ón s

obre

est

e te

ma,

llev

a-da

s ad

elan

te e

n la

ciu

dad

de E

l Alto

, se

lla

mó

la a

tenc

ión

del

raci

smo

y la

dis

crim

inac

ión,

se

decí

a: “

Para

la

cons

truc

ción

de

una

nuev

a so

cied

ad


tene

mos

que

abr

ir la

olla

don

de p

er-

sist

e el

raci

smo,

la d

iscr

imin

ació

n, tr

a-ba

jar

y ca

min

ar h

acia

ade

lant

e”; y

fue

pr

ecis

amen

te e

l sen

tirse

iden

tifica

dos

y ve

r co

n ci

erta

dis

tanc

ia, a

trav

és d

el

víde

o do

cum

enta

l, es

ta r

ealid

ad c

oti-

dian

a de

rel

acio

nam

ient

o en

tre

suje

-to

s qu

e pe

rmiti

ó de

batir

y c

ompa

rtir

esta

s no

cion

es:

“El

docu

men

tal

fue

muy

bue

no p

ara

refle

xion

ar p

ero

a la

ve

z m

e di

o ga

nas

de ll

orar

, ya

que

me

sent

í dis

crim

inad

a co

mo

desc

endi

ente

ay

mar

a, p

ero

hay

tiem

po y

pod

emos

ca

mbi

ar, s

e ne

cesi

tan

más

sem

inar

ios,

talle

res

en l

as d

istin

tas

univ

ersi

dade

s ta

nto

públ

icas

com

o pr

ivad

as,

para

da

r a

cono

cer

esto

s te

mas

y c

ambi

ar

nues

tro

país

y a

sí v

olve

r a

empe

zar”

(M

emor

ia d

e di

fusi

ón,

foro

deb

ate

“Por

los

sig

los

desp

iert

os”,

El

Alto

, 20

13).

–La

com

plej

idad

en

el c

aso

de la

com

u-ni

caci

ón y

la

info

rmac

ión

se r

atifi

ca

en e

l ám

bito

de

los

proc

esos

mas

ivos

,


inst

alad

os d

esde

los

med

ios

de d

ifu-

sión

mas

iva

(pre

nsa,

radi

o, te

levi

sión

y

cine

). –

La i

nfor

mac

ión

y la

com

unic

ació

n m

asiv

as s

on d

ispo

sitiv

os d

e le

giti-

mac

ión

de la

s di

fere

ncia

s ex

cluy

en-

tes

solv

enta

das

por l

a m

oder

nida

d. –

La d

esco

loni

zaci

ón n

o pu

ede

esta

r al

mar

gen

de e

stos

disp

ositi

vos

cul-

tura

les

ya s

ean

priv

ados

, pú

blic

os o

co

mun

itario

s, pu

esto

que

el m

odel

o he

gem

ónic

o cr

uza

toda

s es

tas

for-

mas

de

prop

ieda

d m

ediá

tica.

–A

tra

vés

de e

stos

mod

elos

se

natu

-ra

liza

el r

acis

mo,

el m

achi

smo

y la

s di

fere

ncia

s de

cla

se.

–E

n ca

mpo

esp

ecífi

co d

e la

s re

flexi

o-ne

s so

bre

perio

dism

o in

terc

ultu

ral,

se a

punt

a qu

e “L

a de

scol

oniz

ació

n [d

ebe]

recu

pera

r el v

alor

de

la p

erso

-na

en

su e

senc

ia c

ultu

ral,

más

allá

de

los

conc

epto

s…”

“La

colo

nial

idad

es

asu

mir

que

‘no

vale

mos

’ y

tene

-


mos

que

des

ear

lo o

tro

(sup

erio

r),

con

el p

ensa

mie

nto

y fin

de

asce

n-de

r so

cial

men

te e

xclu

yend

o”, y

son

es

as m

irada

s la

s qu

e re

prod

uce

el

perio

dism

o, la

com

unic

ació

n m

asi-

va (E

rbol

, FE

S, 2

012)

. –

A p

ropó

sito

, el

exp

erto

en

radi

o-di

fusi

ón

y co

mun

icac

ión

part

ici-

pativ

a, J

osé

Igna

cio

Lópe

z V

igil,

pr

opus

o du

rant

e el

sem

inar

io s

obre

C

omun

icac

ión

Inte

rcul

tura

l, re

ali-

zado

por

el M

inis

terio

de

Com

uni-

caci

ón (2

013)

13

pila

res p

ara

desc

o-lo

niza

r la

info

rmac

ión:

–1)

N

o m

entir

; 2)

No

roba

r (la

ho

nra)

; 3) N

o se

r floj

o en

el t

raba

jo

perio

díst

ico;

4)

No

ser

lam

bisc

ón;

5) T

ener

una

sob

eran

ía i

nfor

mat

i-va

, con

age

nda

prop

ia; 6

) Pro

mov

er

el p

lura

lism

o; 7

) U

tiliz

ar l

engu

ajes

cl

aros

y le

ngua

s pr

opia

s; 8)

No

dis-

crim

inar

; 9) R

echa

zar e

l sen

saci

ona-

lism

o; 1

0) T

raba

jar

con

auto

nom

ía,


sin

cens

uras

pre

vias

; 11

) Se

r au

to-

críti

cos;

12)

Rec

haza

r el

ind

ivid

ua-

lism

o; 1

3) G

ener

ar u

n co

mpr

omis

o co

n lo

s de

rech

os h

uman

os, l

a na

tu-

rale

za y

con

uno

mis

mo

(Cfr

. Lóp

ez

Vig

il,

en

Sepa

rata

C

ambi

o,

2013

: 4-

5).

–E

l m

ism

o pr

oces

o de

de

scol

oni-

zaci

ón

está

cr

uzad

o de

pr

oces

os

com

unic

acio

nale

s y

educ

ativ

os p

or

exce

lenc

ia –

Es

más

, se

req

uier

e de

una

est

rate

-gi

a in

tegr

al d

e co

mun

icac

ión

que

sea

sust

ento

y a

com

paña

mie

nto

de l

os

proc

esos

inte

rcul

tura

les

para

la d

esco

-lo

niza

ción

. –

El

hist

oria

dor

aym

ara

Robe

rto

Cho

-qu

e se

ñala

que

deb

e pr

omov

erse

una

ed

ucac

ión

con

prin

cipi

os d

esco

loni

za-

dore

s. “E

n es

te c

aso,

el n

uevo

sist

ema

educ

ativ

o de

be e

star

fun

dam

enta

do

en u

na e

duca

ción

lib

erad

ora

y re

vo-

luci

onar

ia, c

rític

a y

solid

aria

, orie

ntad

a ha

cia

la ju

stic

ia y

la v

erda

d y

que,

por


cuan

to,

cum

pla

su r

ol d

esco

loni

zado

r. E

n la

act

ualid

ad, l

a ed

ucac

ión

func

iona

co

mo

si fu

ese

colo

niza

dora

por

el m

is-m

o co

mpo

rtam

ient

o de

los

doc

ente

s co

n la

men

talid

ad c

olon

ial,

tant

o en

los

cent

ros u

rban

os c

omo

en la

s áre

as ru

ra-

les”

, apu

nta

(En

Chá

vez,

s.r.)

.

91CLAVES Y APORTES DEL DEBATE BOLIVIANO

4

Claves y aportes del debate boliviano a las reflexiones sobre descolonización, interculturalidad y despatriarcalización

Las transformaciones políticas, sociales, económicas e institucionales que se sucedieron antes, durante y después de la Asamblea Constitu-yente, entre 2000 a 2010 aproximadamente, marcan sin duda un tránsi-to distinto para la estructura del país.

Es lógico que se puedan encontrar antecedentes remotos sobre la dis-cusión de descolonización, plurinacionalidad, interculturalidad o des-patriarcalización, pero no debe negarse que el debate más intenso y con reales posibilidades de incidencia se ha dado durante el proceso constituyente y con el nacimiento de esta estatalidad plurinacional.

El debate boliviano marca derroteros clave, no sólo para la trans-formación de la institucionalidad del país, sino para el campo de la reflexión decolonial que irrumpió en América Latina los últimos 20 años.

Desde esta mirada, la conflictividad en escena ha colocado a actores y discursos diversos sobre estos cuatro ejes fundamentales (descoloni-zación, interculturalidad, plurinacionalidad y despatriarcalización), los mismos que hacen un sistema complejo, es decir, cuyos elementos son


interdefinibles entre sí, para explicar el rumbo al que se pretende dirigir al país, por lo menos desde las bases constitucionales.

Todos siguen siendo conceptos y procesos en construcción. Sin duda alguna la experiencia boliviana evidencia una dinámica propia, que no sólo incorpora elementos que hacen a la discusión y reflexión regional y mundial sobre el post neoliberalismo o el post capitalismo, sino que además está siendo capaz de intercambiar —no inequitativamente— elementos para el debate intelectual y práctico sobre el tema.

El reto no ha sido menor. Desestructurar las bases de un Estado colo-nial, reproductor de las diferencias y las inequidades legitimadas histó-ricamente; redefinir las relaciones que se gestan desde éste con el resto de la sociedad; instalar un horizonte de reconocimiento con los pueblos indígenas, vistos como naciones y no como mero detalle de diversidad, representa un complejo desafío político, económico y sociocultural.

Durante estos últimos 10 años el país se ha enfrentado con ese duelo: o el de reformar/mejorar la estructura del Estado, ya interpelado en su fase neoliberal; o el de transformar en lo más profundo las bases de un Estado que siendo Estado nación, republicano o neoliberal, siguió con el “espíritu” colonial, es decir, basado en la legitimación de las diferencias socioraciales para la explotación y el marginamiento de las poblaciones indígenas y sectores populares, al igual que la discrimina-ción de las mujeres.

En el largo debate los distintos discursos se han encontrado no de for-ma armónica, antes bien de un modo conflictivo y tensionado: por un lado, el representado por las largas luchas de los pueblos indígenas; por otro, los sectores económicamente marginados; y aún más las organiza-ciones de mujeres en busca de equidad de género. No ha faltado, desde luego, los otros posicionamientos de las élites y los grupos tradicionales


de poder, que en el caso de Bolivia ha tomado no sólo la faz empresa-rial sino además el matiz regional.

La discusión en Bolivia ha generado distintos frentes proposicionales en la de y re construcción estatal.Sin embargo, a la luz de las revisiones establecidas no sólo en las discu-siones y publicaciones aquí señaladas, sino además en el mapa del deba-te ampliado sobre las temáticas, promovidas desde distintos escenarios, se identifican los siguientes tres ejes articuladores de la contribución boliviana al tema de descolonización, interculturalidad, despatriarcali-zación y plurinacionalidad:

1. La noción de transformación estatal que sugiere una doble mi-rada por “dentro” y “fuera” del propio Estado, bajo la consigna “descolonizar el Estado desde el propio Estado”.

2. La redefinición de interculturalidad, desde una perspectiva epis-temológico-histórica y político-cultural, como elemento indiscu-tible para la descolonización. En ella se instala el horizonte de la plurinacionalidad como herramienta/proceso para descolonizar y construir un ejercicio político de democracia intercultural.

3. La descolonización como desestructuración de las formas de po-der que inferioriza a los sujetos por su condición de clase, etnia o género, y, por tanto, como proceso de emancipación socio his-tórica.

Estos tres aspectos del debate están construidos sobre tensiones y com-plejidades del posicionamiento discursivo de varios actores. Este escenario en sí mismo ya ha sido también una ganancia, puesto que han concurrido distintas voces: intelectuales y líderes políticos y sindicales indígenas y cam-pesinos; intelectuales y académicos orgánicos de izquierda; autoridades y funcionarios públicos; intelectuales indianistas, kataristas; activistas y de-fensores/defensoras por los derechos de las mujeres; entre otros.


A través de la práctica misma, de los encuentros y las reflexiones con-juntas, se han ido reconstituyendo las ideas y las propuestas. Si bien muchos han criticado severamente al gobierno por su limitada decisión para llevar adelante procesos más radicales de política pública en estos y otros temas, no deja de ser valiosa la experiencia instalada en distintas mesas, encuentros, simposios y demás espacios de intercambio promo-vidos por las mismas instancias de gobierno.

Seguidamente se puntualiza los tres aspectos propuestos como medu-lares y constitutivos en el debate boliviano sobre descolonización, in-terculturalidad y despatriarcalización.

1. La noción de transformación estatal que sugiere una doble mirada por “dentro” y “fuera” del propio Estado, bajo la consigna “descolonizar el Estado desde el propio Estado”

Es evidente que en el debate boliviano, el tema de la descolonización ha tendido a tomar una centralidad desde lo estatal. Vale decir, el cues-tionamiento al Estado colonial y a la imperiosa necesidad de su des-estructuración y su reificación en otro tipo de Estado. Y hasta quizás en algunas de las posiciones se ha planteado como un horizonte de la descolonización no sólo la sustitución de este Estado, sino su abolición misma, por ser éste el núcleo de poder y de los sistemas de sometimien-to, legitimando más bien la idea de la conformación de sistemas y for-mas de auto organización comunitaria o de lo que se ha denominado el “socialismo comunitario”.

Sin embargo, entre estos dos posicionamientos –ya sea para des-estructurar la colonialidad y reestructurar el Estado desde la pluri-nacionalidad y la interculturalidad, o bien para abolir el núcleo del poder centralizado y monopolizado desde el Estado– se coincide en señalar como estrategia indispensable el desmontaje estatal. Se


privilegia este escenario bajo la comprensión que la organización predominante sobre la que se basan el resto de las relaciones viene del perfil y la naturaleza estatales. El punto medular de las protestas y las propuestas sociales, tanto recientes como pasadas, ha sido pre-cisamente la transformación del Estado, ya sea a través de sus sis-temas de representación o de los de intermediación con la sociedad civil. Se llegó incluso a interpelar su propia existencia, con el ensayo de formas de organización que fueron más allá de los tradicionales esquemas de representación social y política (partidos políticos y sindicatos).

El proceso constitucional, como espacio de debate y propuestas para la elaboración de la Ley Fundamental, no sólo demostró la diversidad de demandas y miradas del mundo co/existentes en el país, en particular sobre los proyectos estatales, sino que también dejó al descubierto la ta-rea de de/re/construir la relación con el Otro (diverso) a través de esa intersubjetividad, esa alteridad, que permita convivencia de diversidad humana, pacífica y democrática.

En este sentido lo que cobra vida es un diseño estatal distinto, opuesto al colonial y neoliberal, y que para el caso boliviano se proyecta en el Estado Plurinacional, cuyos preceptos de definición están señalados en el artículo 1 del texto constitucional, que señala las características y la naturaleza de esta “nueva forma de ser” estatal con once adjetivos, a saber: unitario, social, de derecho, plurinacional, comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías.

Asimismo, fija en el artículo 8, parágrafo II, los valores en los que se sustenta, haciendo referencia a la unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armo-nía, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad so-


cial y de género en la participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución de los productos y bienes sociales para vivir bien.

Todo ello en un marco de descolonización que significa precisamente dejar atrás (desarmar) la centralidad, el monoculturalismo, la opresión, la jerarquización y el sistema de desigualdades estructurado con la co-lonización capitalista.

Sin embargo, el reto de desmontaje estatal, como estrategia de pri-mer orden, se asume multifacético, complejo, habida cuenta que está impregnado desde las prácticas macro estatales, los modos de hacer leyes, de interpretar las relaciones con la sociedad civil, la re-lación con los sujetos individuales y colectivos, por ejemplo, hasta la propia subjetividad que ha ido siendo construida por el aparato educativo, las normas sociales, los sistemas culturales, de informa-ción y educación, promovidos esencialmente desde el Estado y sus políticas.

En el proceso boliviano, por tanto, la descolonización como hori-zonte epistemológico y como programa político interpela a lo macro y a lo micro, pero asume como tarea prioritaria la descolonización del mismo Estado como núcleo productor de las desigualdades. El propio concepto de Estado como herencia teórica de occidente; la noción de Estado-nación, la idea de políticas públicas; la concep-ción de sociedad civil (como instancia analítica separada del Esta-do), entre otras, corresponden a matrices eurocentradas, que deben ser discutidas y reelaboradas. El gran reto de la discusión y de las propuestas ha sido el de “descolonizar el Estado desde el mismo Estado”. Sin esquemas prediseñados, el laboratorio de la discusión ha llevado a plantear distintos mecanismos, con planteamientos hí-bridos entre el objetivo de eliminación del Estado y de reformula-


ción del mismo; entre lógicas que todavía son herencia colonial y neoliberal, y posturas mucho más radicales. Lo cierto es que, como señala Raúl Prada, lo que se ha recorrido hasta aquí en este “pro-ceso de cambio”—en discusión y acción— es sólo un momento transicional, no el lugar a donde se propone llegar. Más aún, está en entredicho este horizonte de llegada que, como se señaló, atisba salidas pendulares y naturalmente contradictorias entre la existencia de un Estado distinto y una sociedad-comuna sin Estado.

La crítica de que aún persiste un fuerte modelo colonial en lo que su-puestamente debiera ser un Estado “Otro”, plurinacional y descoloni-zado, no ha sido tomada desde el frente oficialista como alarmante, ha-bida cuenta que hay un reconocimiento del proceso, de estas sucesivas aproximaciones hacia algo que aún está en construcción. Aunque las voces interpelantes también han señalado la poca visibilidad del hori-zonte del proceso y hasta la falsa intención de llegar a desarticular el Estado capitalista colonial, lo cierto es que el debate sigue latente y no hay —y quizás no debería de haber todavía— un puerto esquema cier-to de hacia dónde va este proceso. La crítica disidente y radical asegura que lo que se tiene no es ya un proyecto descolonizador sino más bien la reestructuración del Estado capitalista con el disfraz de plurinacio-nalidad2, el revival del monopolio de la vida política a través del sujeto estatal, pero esta vez bajo una conducción de rostro indígena.

Si bien conceptos centrales han empezado a cuestionarse, tales como el ejercicio del poder, la naturaleza del poder, la necesidad del poder, aún no han surgido consensos ni miradas más certeras que marquen defi-niciones de caminos por tomar. No obstante, la convergencia lapidaria entre estos frentes sigue siendo, al menos discursivamente, la elimina-ción de las desigualdades, en una apuesta ética, ecológica y humanística.

2 Por ejemplo la de Raúl Prada, Pedro Portugal, Luis Tapia o Dunia Mokrani, entre otros.


Descolonizar el Estado desde el mismo Estado implica entonces un doble movimiento, primero, hacia dentro de las estructuras epistemo-lógicas y organizativas de lo estatal, como un componente ciertamente medular de una relación social que configura el resto de las relaciones sociales y que encubre las relaciones que vienen desde el plano eco-nómico, y, segundo, hacia “afuera” en una exterioridad, abstracta so-lamente, que coloca al Estado, como aparato de poder, frente al resto social, instituyéndose en una posición jerárquica de dominio respecto a éste.

La memoria y la huella de la colonialidad capitalista sigue siendo la impronta desde la que se hace cotidianamente el Estado. La naturali-zación de las lógicas, los lenguajes y las prácticas coloniales está viva y la “letra” parece contradecir el “espíritu”.

Una prueba de estas contradicciones se expresa, por ejemplo, entre el reconocimiento en el artículo 2 de la Constitución Política del Estado de la condición de igualdad en derechos de los pueblos indígenas y la tan dilatada autonomía indígena originaria campesina. El artículo señala: “Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indí-gena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territo-rios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley”. Mientras tanto instancias como el propio Tribunal Constitucional Plurinacional, nacido de la nueva Constitución y por las lógicas de un Estado aún centralista y monopolizador del poder, ha resultado ser el principal obstáculo al momento de plasmar los estatutos y cartas orgánicas que se precisan para llevar adelante, en concreto, el proceso de autonomías.


Por tanto, el debate en Bolivia enfrenta esas mismas contradicciones y complejidades interdiscursivas e intradiscursivas, además de la propia complejidad entre el discurso y el curso de acción asumidos.

Así, el proceso de descolonización y su debate se descubren en la prác-tica como procesos en tensión, sin patrones definidos ni teleológica-mente predeterminados; se inscriben, más bien, en las disputas simbó-licas y políticas por dotarle de sentido a ese horizonte.

2. La redefinición de interculturalidad, desde una perspectiva epistemológico-his-tórica y político-cultural, como elemento indiscutible para la descolonización. En ella se instala el horizonte de la plurinacionalidad como herramienta/proceso para descolonizar y construir un ejercicio político de democracia intercultural

La discusión boliviana ha hecho hincapié en la imposibilidad de des-colonizar sin el eje estratégico de la interculturalidad. Se ha insistido además en superar el multiculturalismo neoliberal que apenas explica el contacto entre diversos o por otra parte una noción de intercultura-lidad desde un aparente intercambio pacífico entre dos enunciadores diversos.

La interculturalidad y su reconceptualización encuentran una interpe-lación y mirada indígenas, desde un posicionamiento de memoria larga de luchas en contra del colonialismo y con un imperativo de reconoci-miento de su existencia y autonomía como pueblos. Por tanto, la inter-culturalidad desde el debate boliviano deja de entenderse como simple contacto o intercambio, y pasa a ser entendida como una matriz de convivencia híbrida, mezclada, “manchada” –como señala Silvia Rivera ch’ixi–, habida cuenta además del mestizaje construido desde los códi-gos del conquistador y los de los colonizados y del que emergen formas combinadas de entender el mundo.


Pese a que el concepto proviene de una matriz más bien occidental, se ha aceptado la denominación intercultural pero otorgándole otro sentido. Resulta lógico pensar que los procesos de descolonización no pueden ser tales si no interpelan, por sobre todo, las subjetividades y la generación de aquellos sentidos de superioridad/inferioridad con los que está trabajada la conducta de las personas, las relaciones sociales que permean absolutamente todos los intercambios. Si bien es cierto que desde la visión occidental, la noción de interculturalidad fue un re-vés teórico a la supuesta superioridad de una cultura sobre otra, puesto que se aceptaban intercambios y por tanto se reconocían y valoraban las herencias culturales “otras”, en medio del debate sobre la descolo-nización, este concepto adquiere otra dimensión de sentido, esta vez como un acto de reivindicación política subjetiva y colectiva, en busca de una forma distinta de organización política.

Desde la discusión instalada en el país, la interculturalidad va necesaria-mente ligada al concepto de “plurinacionalidad”, como un modelo de vida política que amplía el ejercicio del poder hacia las comunidades y los pueblos indígenas. Se considera una plataforma de convivencia, en igualdad de condiciones y desde un reconocimiento de sus formas de vida política, social, de conocimientos, en general, con la búsqueda de su autonomía en el marco de la unidad del país.El Estado Plurinacional no es una finalidad en sí misma, antes bien es un mecanismo para efectivizar los procesos de descolonización. A través del concepto de plurinacionalidad y de su despliegue práctico se pretende ir revirtiendo los sistemas de subordinación de los pueblos y las culturas, e instalando otros bajo el núcleo de igualdad.

La discusión entonces avanza, contribuye, a hacer estas distinciones conceptuales entre interculturalidad y multiculturalidad, en el escena-rio concreto boliviano, por ejemplo, y resemantizar la interculturalidad desde su posicionamiento descolonizador. El Estado Plurinacional que,


como quedó dicho, no es el horizonte de llegada sino la herramienta para construir igualdad entre los pueblos y culturas, y que reconoce el pluralismo existente en lo jurídico, económico, político y social, bajo principios como el de complementariedad, reciprocidad, solidaridad, que vienen del conjunto de representaciones y prácticas de los pueblos indígenas, con nociones como equidad, igualdad o justicia social, que más bien se estructuran desde otra matriz epistemológica.

La interculturalidad apunta a desestructurar el modelo monocultural y avasallador de la modernidad colonial capitalista y los fundamentos políticos de pueblos llamados a dirigir o conducir a otros, con lógicas jerarquizadoras y bajo un esquema de linealidad histórica.

Desde estos planteamientos se proponen conceptos como el de demo-cracia intercultural que, por ejemplo, reconoce y articula tres modelos de prácticas de poder y de decisión colectivas: la democracia representativa, la democracia participativa y la democracia comunitaria. Esta última que legitima las prácticas existentes de deliberación de los asuntos públicos vinculadas a usos y costumbres de las comunidades y pueblos indígenas. Junto a ella sistemas de participación ciudadana, que son retomados de la matriz occidental pero bajo un enfoque de distribución del poder.

Tal como se evidencia, la interculturalidad como mecanismo de reco-nocimiento político de los que históricamente fueron excluidos, es par-te esencial de la descolonización misma, pero además de la aceptación de contradicciones y de mezclas que vienen desde distintos orígenes, tanto la raíz india como la europea, que han generado cosas nuevas que están en movimiento, lejos de esencialismos ahistóricos.

3. La descolonización como desestructuración de las formas de poder que inferioriza a los sujetos por su condición de clase, etnia o género, y, por tanto, como proceso de emancipación socio histórica


El horizonte de la descolonización no se cierra en la mirada y legado colonial de supremacía y subordinación de una cultura/pueblo sobre otra/otro. Se abre más bien a la eliminación de las formas de explota-ción y sometimiento diversas del sistema capitalista y de cualquier otro. Por tanto, en el debate boliviano, el reconocimiento de esas distintas formas a través de los ejes de género o clases, está presente en la noción de que no puede existir descolonización sin despatriarcalización.

La sociedad patriarcal, machista, es la misma que solventó la preten-dida cruzada civilizatoria, bajo patrones de comportamientos y roles legitimados entre hombres y mujeres, además de “modelos de familia”. La separación del espacio público con el privado, las obligaciones y deberes para unos y las libertades para otros, se erigieron también bajo el esquema socioracial. En los territorios colonizados las mujeres indias o afrodescendientes fueron tomadas con el doble servicio: doméstico y sexual, que permitía a los hombres “blancos” abusar de ellas y tomarlas bajo su propiedad. Esta servidumbre también promovió la desintegra-ción familiar de los sectores indígenas y no blancos en general.

Entre tanto, en Europa y otras regiones, la prostitución fue tomada como un privilegio más de los hombres. El arquetipo viril con el que se construyó el poder y el saber fue de hombres blancos, participantes en las estructuras de poder, cuya actividad se desempeña en el ámbito público, además con acceso a la escolaridad y por tanto letrado. El resto de las masculinidades fue excluido.

Por consiguiente, los esquemas patriarcales formaron/forman parte in-tegral de la colonialidad de poder; la figura imponente de un padre, de un patriarca que decide todo, que gobierna y controla el núcleo público y privado. Un proceso que apunte a la descolonización no puede obviar esta matriz de jerarquías y subordinaciones.


Desde la reflexión en Bolivia, la despatriarcalización ha sido una con-signa presente de larga data, en particular durante el debate constitu-yente, en la incidencia y lucha logradas por incorporar el concepto de equidad y de introducir específicamente derechos para las mujeres.

La lucha por la igualdad de género tampoco niega la lucha por la igualdad de clases y de culturas, es más, las incorpora. La ruptura con la tradición racista, sexista y clasista es la estrategia principal en la que se funda la descolonización. En los espacios dedicados al tema se definió claramente que “La despatriarcalización es la lu-cha contra esas formas de poder y asimetrías” y que es necesario trabajar bajo el principio de complementariedad hombre-mujer/mujer-hombre –chacha-warmi, voz aymara: hombre-mujer (ver Mi-nisterio de Culturas, 2011: 59).

Sin embargo, desde la crítica a estas posiciones, activistas feministas como María Galindo, señalan que en el mundo aymara, en el mundo indígena, en general, existe también machismo, estructuras patriarcales secantes que someten a las mujeres (Galindo, 2014).

Es indudable que existen otras tensiones en este caso. Si los usos y costumbres de naciones y pueblos originarios, indígenas y campesinos permiten y reproducen el dominio patriarcal, es claro que deben ser igualmente cuestionados y desestructurados, en el horizonte de la eli-minación de las desigualdades.

Aún más, también existe una jerarquización cultural y racismo entre los propios pueblos indígenas. Algunos de ellos, por ejemplo los de tierras altas, aymaras y quechuas, sienten cierta superioridad en frente de los pueblos de tierras bajas. Los 36 pueblos reconocidos en el país son disímiles y no constituyen ninguna homogeneidad. Se señala, asi-mismo, que también hay que reinventar el tema de la igualdad no sólo


entre indígenas y no indígenas, sino al interior de los propios pueblos reconocidos como indígena originarios campesinos.

La estructura “abigarrada” de Bolivia señala precisamente la presencia de formas superpuestas, diferentes y coexistentes, que han sido encu-biertas pero no destruidas por el colonialismo ni por la construcción del Estado nación.

Bajo la misma comprensión, las exclusiones económicas que se ven reforzadas por las sobredeterminaciones de condición socioracial o de género, deben encontrar en la descolonización la estrategia para su des-estructuración. En efecto, la marginación económica, producto de la misma naturaleza del sistema capitalista, se acentuó en mujeres, indí-genas y sectores asalariados. Más aún cuando se estableció la jerarquía de relaciones basadas en el esquema colonial que condenó a mujeres indígenas, por ejemplo, a los trabajos más serviles, no remunerados y de mayor explotación, sin acceso a la educación y a alternativas de superación de su condición, que reprodujeron y profundizaron la mi-seria de estos sectores. Por tanto, la descolonización debe apuntar in-discutiblemente a transformar los núcleos de exclusión que pasan por todas estas escisiones. “Hoy, la lucha contra la explotación/dominación implica, sin duda, en primer término, la lucha por la destrucción de la colonialidad del poder, no sólo para terminar con el racismo, sino por su condición de eje articulador del patrón universal del capitalismo eu-rocentrado” (Quijano, 2007: 124).

En el debate boliviano se han definido estas rutas de reflexión volcadas a estrategias de acción en políticas públicas. Bonos orientados a ciertos grupos poblacionales, definición de una economía plural, la reivindica-ción de la economía comunitaria, con la noción de convivencia y articu-lación de economías articuladas, solidarias y complementarias.


“Y la experiencia histórica hasta aquí apunta a que no hay un camino distinto que la socialización radical del poder para llegar a ese resulta-do. Eso significa, la devolución a las gentes mismas, de modo directo e inmediato, del control de las instancias básicas de su existencia social: trabajo, sexo, subjetividad, autoridad” (Quijano, 2007: 125).

107CONCLUSIONES

Conclusiones

La lectura crítica de los documentos facilitados arroja un amplio bagaje de temas y subtemas, todos ellos complejos en sí mismos. El cuadro precedente es indicativo de algunos de estos tópicos –lo que se evalúo son los ejes articuladores de varias reflexiones– que, sin duda, irán cam-biando en la medida del avance de las políticas públicas, las investiga-ciones o de las mismas prácticas no estatales.

Bolivia es un país diferente. La dinámica política y social ha acelerado el cambio cualitativo para pensar desde otros referentes –ya no los occidentales y liberales solamente– las posibilidades de su transformación. La definición estatal de la nueva Bolivia, tras el denso enfrentamiento de los sujetos racializados y las identidades politizadas, no ha cerrado la discusión de los horizontes y procesos de descolonización, plurinacionalidad, interculturalidad y despatriarcalización.

Todos ellos están anclados en incertidumbres, interrogantes, puesto que las experiencias son únicas, concretas e históricamente determina-das. Se constituyen hoy por hoy en el campo de la lucha política y sim-bólica por ocupar el vacío ideológico ante el cuestionamiento al neo-liberalismo y la democracia occidental, expresiones de la modernidad.

La descolonización es un proceso multidimensional, a distintas es-calas, desde lo subjetivo hasta lo estatal. Descolonizar el Estado


desde el mismo Estado subsume una estrategia base, pero no sufi-ciente para revertir la jerarquización de las relaciones entre sujetos y culturas. Es, por tanto, un horizonte epistémico y un programa político, el lugar y la apuesta desde donde pensar y hacer las trans-formaciones sociales e históricas, hacia una forma de convivencia de la diversidad en todos los sentidos, en los márgenes de una de-mocracia intercultural.

Los insumos de esta sistematización son aprovechados en el anexo que se presenta, que propone algunos lineamientos para las políticas públi-cas respecto a los campos mencionados: descolonización e intercultu-ralidad.

109FUENTES CONSULTADAS

Fuentes de consulta

Albó, Xavier (2008). Datos de una encuesta: El perfil de los cons-tituyentes. Tinkazos. [online]. jul. 2008, vol.11, no.23-24 p.49-64. En http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pi-d=S1990-74512008000700004&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1990-7451. Recuperado el 25.08.08.

Dussel, Enrique (1994). El encubrimiento del otro. La Paz: UMSA. Facul-tad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Plural Editores.Fanon, Frantz (2009). Piel negra, máscaras blancas. Madrid: Ediciones Akal.

Grosfoguel, Ramón (octubre de 2014). Conferencia “De la crítica pos-colonial a la crítica descolonial: similaridades y diferencias entre las dos perspectivas”, Seminario Internacional Pensamiento Contemporáneo, dictado en la Universidad del Cauca. Popayán, Cauca. Colombia.

Maldonado-Torres, Nelson (2007). Sobre la colonialidad del ser: con-tribuciones al desarrollo de un concepto. Santiago Castro-Gómez y Ra-món Grosfoguel (editores): El giro decolonial. Reflexiones para una diversi-dad epistémica más allá del capitalismo global. Pp. 127-167. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana - Instituto Pensar. Universidad Central - IESCO. Siglo del Hombre Editores.

Marañón-Pimentel, Boris (2014). Crisis global y descolonialidad del poder: la emergencia de una racionalidad liberadora y solidaria. En Ma-rañón-Pimentel, Boris (coordinador). Buen Vivir y descolonialidad. Crítica al desarrollo y la racionalidad instrumentales. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Económicas. Pp. 21-60.Quijano, Aníbal (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y Amé-


rica Latina. Lander, Edgardo (comp). La colonialidad del saber: eurocentris-mo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires, Argentina: CLACSO.

Quijano, Aníbal (2007): Colonialidad del poder y clasificación social. Santiago Castro-Gómez y Ramón Grsofoguel (editores): El giro decolo-nial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Pp. 93-126. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana - Instituto Pensar. Universidad Central - IESCO. Siglo del Hombre Editores.

Walsh, Chaterine (2007). Interculturalidad y colonialidad del poder. Un pensamiento y posicionamiento “otro” desde la diferencia colonial. En Santiago Castro-Gómez y Ramón Grosfoguel (editores): El giro decolo-nial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Págs. 47-62. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana - Instituto Pensar. Universidad Central - IESCO. Siglo del Hombre Editores.

Documentos analizados

Bonifaz Moreno, Gustavo (s.r.). Interculturalismo, descolonización y multiculturalismo. Un estado del arte para un diálogo necesario. Docu-mento. 57 pp.

Cárdenas, Félix (2011). “Un ajuste a las bases teóricas de la descoloni-zación. Bolivia vive un proceso histórico”. En. Ministerio de Culturas. Viceministerio de Descolonización (2011). Ha llegado la hora de descoloni-zar el Estado desde el mismo Estado. Memoria política del Viceministerio de Descolonización. 2010-2011. Pp. 191-196. La Paz. Fundación Frie-drich Ebert.Chávez, Patricia (2012). ¿De la colorida minoría a una mayoría gris? Presencia indígena en el Legislativo. La Paz: Fundación Friedrich Ebert. Editorial Gente Común.


Chávez, Patricia (s.r.). Documento de análisis sobre cómo pensar la descolonización en un marco de interculturalidad. La Paz: FES.

Galindo, María (2014). Conversatorio sobre descolonización y despa-triarcalización realizado en la Fundación Friedrich Ebert. Enero de 2014.

Garcés, Fernando (2012). ¿Dónde quedó la interculturalidad? La inte-racción identitaria, política y sociorracial en la Asamblea Constituyente o la politización de la pluralidad. En Zuazo, Moira y Quiroga, Cecilia (editoras). Ob. Cit. 189-255.

García, Alberto (s.r.). Lineamientos de política pública de descoloniza-ción e interculturalidad. Documento. La Paz: FES. 4 pp.

Mamani, Carlos (2012). Concepciones y representaciones sobre la Asamblea Constituyente. En Zuazo, Moira y Quiroga, Cecilia (edito-ras). Ob. Cit. 135-188.

Ministerio de Culturas. Viceministerio de Descolonización (2011). Ha llegado la hora de descolonizar el Estado desde el mismo Estado. Memoria polí-tica del Viceministerio de Descolonización. 2010-2011. La Paz. Funda-ción Friedrich Ebert.

Ticona, Esteban (2006). El “racismo intelectual” en el Pachakuti. Conno-taciones simbólicas de la presidencia de Evo Morales. Bolivia en la hora actual. Revista Ciencia y Cultura Nº 18, Julio. Pp. 87-100. La Paz: Universi-dad Católica Boliviana San Pablo.Ticona Alejo, Esteban (s.r.). La interculturalidad en la práctica. Algunas consideraciones analíticas y teóricas. Documento. La Paz: FES. 10 pp.


Tórrez, Yuri (2011). La descolonización en tiempos de construcción estatal En: Ministerio de Culturas. Viceministerio de Descolonización (2011). Ha llegado la hora de descolonizar el Estado desde el mismo Estado. Memoria políti-ca del Viceministerio de Descolonización. 2010-2011. La Paz. Fundación Friedrich Ebert.

Soruco, Ximena (2013). Descolonización en acción. El viaje al centro de uno mismo. Documento. La Paz: FES. 11 pp.

Zuazo, Moira y Quiroga San Martín, Cecilia (2012). Lo que unos no quie-ren recordar es lo que otros no pueden olvidar. Asamblea Constituyente, descoloni-zación e interculturalidad. La Paz: Fundación Friedrich Ebert.

Memorias y separatas:

Cambio (2013). Seminario sobre Comunicación Intercultural. Separata. 15 de septiembre de 2013. La Paz: Ministerio de Comunicación. 8 pp.

FENATRAHOB/FES (2014). Descolonización y despatriarcalización desde la perspectiva de las trabajadoras asalariadas del hogar. La Paz.

Foros de interculturalidad. FES. 2010. Transcripciones de 4 foros.

Fundación Friedrich Ebert y Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria (2010). Diálogos en democracia. Alcanzar la convivencia cons-truyendo interculturalidad. Separata 4 páginas. 18 de julio de 2010.GAMEA (2013). Memoria del Primer encuentro para un diálogo intercultural. Gobierno Autónomo Municipal de El Alto. El Alto.

Memoria de difusión de vídeo “Por siglos despiertos. Voces de la Asamblea Constituyente”. El Alto. 2013.


Ministerio de Culturas (2010). Memoria del Primer Encuentro Depar-tamental del Proceso de Descolonización. La Paz: Ministerio de Cul-turas.

Memoria evento con la Orquesta Experimental de Instrumentos Na-tivos. (s.r.).

Memoria del encuentro sobre producción artística, periodismo cultural y descolonización. (2011).

– Cergio Prudencio, intervención en el encuentro sobre producción artística, periodismo cultural y descolonización, 2011.

Memoria Talleres de interculturalidad y descolonización (2013). La Paz: FES.

Memoria del Taller “Apthapy de recuerdos sobre interculturalidad en el Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza” (2013). FES.

Planteamientos sobre el periodismo intercultural y descolonizador (di-ciembre de 2012). Erbol. FES.

Transcripción de Experiencias de descolonización. FES. 58 pp.

Documentos en ppt:

– Periodismo cultural, interculturalidad y descolonización. FES. (s.r.).

– Mapas de objetos interculturales y descolonizadores. FES (s.r.). – Políticas y estrategias del Viceministerio de Descolonización.

Ministerio de Culturas. (s.r.).


Vídeos y discos interactivos:

– Por siglos despiertos. Voces de la Asamblea Constituyente. Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. FES. AECID. 2012.

– Descolonización y despatriarcalización desde la perspectiva de las trabajadoras asalariadas del hogar. Propuesta de política pública. La Paz: FES.

– Descolonización e interculturalidad desde la experiencia de la Orquesta Experimental de Instrumentos Nativos. La Paz: FES.

Páginas web:

– Página institucional de la Fundación Friedrich Ebert, actualizada a 2015: http://www.fes-bolivia.org/pages/inicio.php?lang=PT

115ANEXO

Anexo: Bases de políticas públicas (descolonizadas) en un Estado descolonizado, intercultural, plurinacional y despatriarcalizado.

Lineamientos de política. Descolonización, interculturalidad y

despatriarcalización

Líneas de acción

y Fortalecimiento del Viceministerio de Descolonización, tanto en términos normativos como financieros (propuesta de elevar a ministerio).

y Transversalización de los temas de la descolonización y la interculturalidad, estableciendo enfoques y consensos mínimos en el ámbito público estatal, para generar y asumir indicadores de aplicación.

y Definir políticas y estrategias que sean socializadas en torno a estos dos ejes.

y Definición de políticas y estrategias de comunicación, educación e información ciudadanas sobre estos temas.

Fortalecimiento de la institu-cionalidad rectora encargada de su aplicación.


y Trabajo educativo, comunicacional e informativo en el marco de la Ley 045 en contra del Racismo y toda forma de Discriminación.

y Habilitación de espacios de diálogo público con la narración de historias personales (migrantes campo-ciudad; trabajadoras del hogar; mujeres trabajadoras; indígenas; etc.).

y Recuperación de la autoestima a través de la valoración de prácticas y cosmovisiones ancestrales.

y Promoción de reencuentros mediante el arte, la música, las fiestas, los actos cívicos, espacios comunitarios y públicos.

y Promoción de la autovaloración de los sujetos, la autoestima cultural, el encuentro consigo

Reconciliaciones subjetivas e históricas de las heridas de ex-clusión y discriminación.

y Habilitación de fondos públicos concursables para investigación, recuperación,

Recuperación y reconstruc-ción de la memoria larga, de “otras” historias.

117ANEXO

y desde matrices culturales distintas.

y Reconocimiento y visibilización de distintas interpretaciones históricas.

y Investigación y creación de nuevas formas de narración histórica, cultural.

y Visibilización de actores distintos que cuenten sus y las historias (mujeres afrodescendientes, indígenas, niñas, niños de pertenencia cultural distintas, jóvenes, ancianas y ancianos, etc.).

y Visibilización de prácticas culturales distintas desde acciones cotidianas (ferias, fiestas, actos cívicos, etc.).

y Utilización de símbolos y rituales distintos, en convivencia, explicando su origen, su significado contextual y su reconocimiento.

y Definición de nuevas formas de relato, plurales y diversas de

Descolonización informativa y comunicacional.

Fortalecimiento de prácticasinterculturales desde la sociedad


y Inclusión de lenguas y lenguajes diversos en los contenidos informativos.

y Comprensión de la comunicación y de la información como procesos y derechos humanos, más allá de lo mediático.

y Diversificación y presencia de voces plurales en los medios masivos; fuentes múltiples y ciudadanas.

y Definición de políticas públicas participativas para la comunicación y la información.

y Fortalecimiento y capacitación desde un enfoque de periodismo intercultural y descolonizador.

y Revalorización de los sujetos, sus opiniones, sus experiencias.

y Reflexión de la descolonización e interculturalidad como principios constitucionales y como prácticas concretas de todos y todas.

y Construcción y evaluación de mecanismos desde los que la sociedad civil participe en el análisis y propuesta de políticas

Construcción colectiva y par-ticipativa de políticas públicas.

119ANEXO

y públicas desde el horizonte de la descolonización.

y Creación de redes analíticas y propositivas capaces de incidir en el Estado y en la sociedad boliviana.

y Realización de encuentros interculturales de distintas nacionalidades del país, a través de la música, el baile, la poesía, el cine, artes manuales, entre otros.

y Intercambio de experiencias y de reconocimiento de distintos modelos de vida.

y Producción de materiales didácticos, pedagógicos, informativos e interactivos en distintas lenguas y con lógicas culturales diversas.

y Reconocimiento de la diversidad a través de superar la dicotomía entre: – Arte versus artesanía. – Buen y mal gusto. – Pintura versus tejido. – Arquitectura: lo bello y lo

feo. – Música: lo universal versus

lo folklórico.

Promoción de la cultura del diálogo en diversidad.


y Investigación de formas pedagógicas existentes en otras culturas.

y Revalorización de procesos y estrategias culturales propias.

y Diálogo de saberes y articulación de los mismos desde el ámbito de la educación formal, informal y alternativa.

y Visibilización de experiencias para una educación intercultural y descolonizadora.

y Producción de materiales didácticos, pedagógicos, universitarios propios, desde distintas visiones, para un diálogo y construcción de diversidad.

y Promoción y educación para el buen trato en la gestión pública.

y Aceptación de las formas híbridas, mestizas, presentes en las identidades culturales del país. Esta apuesta llevará a entender la coexistencia entre:

Educación para la descoloniza-ción.

Reconocimiento de distintas matrices culturales en el país.

– Danza: el ballet clásico y la danza callejera.

121ANEXO

– Dos medicinas. – Saberes académicos y

tradicionales. – Justicia formas y justicia

comunitaria. – Democracias representati-

va, participativa y comuni-taria.

– Espacios de fiesta, cívicos, populares, etc.

– Dos lógicas: de la razón y de la emoción.

y Promoción del horizonte

del Vivir Bien que difunda y discuta las formas de convivencia entre seres humanos y entre seres humanos y naturaleza.

y Difusión de los derechos de la Madre Tierra.

y Visibilización de experiencias del Vivir Bien en distintos niveles.

y Efectivización de las normas ya aprobadas como la Ley General de Políticas y Derechos Lingüísticos (2012) que prescribe:

Construcción de políticas para el Vivir Bien, con indicadores cla-ros de seguimiento y evaluación.

Descolonización de las len-guas, idiomas y lenguajes.


– Producción de materiales de información, educación y comunicación en los idio-mas oficiales del Estado Plurinacional.

– Atención de los servidores públicos en los idiomas que solicitan o procuren los y las ciudadanas.

– Habilitación de programas o notas impresas en los medios de difusión en len-guas e idiomas nativos.

– Promoción y uso de las len-guas locales o regionales en la producción de progra-mas por radio y televisión en las distintas regiones del país.

y Utilización de distintos lenguajes alternativos, por ejemplo, estipulado en las normas como la Ley general de Personas con Discapacidad a quienes hay que garantizarles a la vez su derecho a la comunicación e información.

y Utilización de lenguajes y narrativas más orales, visuales, audiovisuales, descentrando a la escritura que está relacionada

123ANEXO

y Cumplimiento de la normativa para aprender un idioma reconocido en el país en el sistema educativo formal.

y Prácticas reflexivas sobre la autovaloración que incluye aceptar el mestizaje como una forma nuestra con dos raíces.

y Promoción de normativas que cuenten con financiamiento específico para erradicar la violencia en todas sus formas y contra diversos grupos.

y Realización de campañas contra el “ninguneo” que es una forma encubierta de violencia contra el Otro.

Deconstrucción de la oposi-ción “lo otro vale, lo mío no”(auto-negación)

Lucha contra toda forma de violencia.

Descolonización e interculturalidad: Debates y...

Documents

Transcript of Descolonización e interculturalidad: Debates y...