DE LA COMISIÓN DE LA SALA DE GOBIERNO ... SUPERIORES DE...aprobado por Acuerdo del Pleno del...
Transcript of DE LA COMISIÓN DE LA SALA DE GOBIERNO ... SUPERIORES DE...aprobado por Acuerdo del Pleno del...
2018-11-12 SGC ACTA
1
ACTA DE SESIÓN Nº 13/2018
DE LA COMISIÓN DE LA SALA DE GOBIERNO
En Burgos, a doce de noviembre de dos mil dieciocho.
Siendo las diez horas, se constituye la Sala de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León en Comisión, previa convocatoria al
efecto, con la asistencia de sus miembros:
PRESIDENTE: Excmo. Sr. D. José Luis Concepción Rodríguez
MIEMBROS:
Ilmo. Sr. D. Jesús Pérez Serna
Ilmo. Sr. D. Ignacio Pando Echevarría
Ilmo. Sr. D. Mauricio Muñoz Fernández
Ilma. Sra. Dª María Luisa Miranda de Miguel.
Ilmo. Sr. D. José Ignacio Fontán Silva.
SECRETARIO: Ilma. Sra. Dª. María del Pilar Rodríguez Vázquez.
No asiste el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Pardo Muñoz quien ha justificado
debidamente su ausencia.
Constatada la presencia de la mayoría de sus miembros, se considera
válidamente constituida la Sala de Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 153.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
A continuación, se inicia el estudio de los asuntos, siguiendo el orden del
día expresado en la convocatoria, previa dación de cuenta y discusión de los
mismos, adoptándose los siguientes acuerdos:
1º.- Aprobar provisionalmente el acta de la sesión de la Comisión
Permanente de la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior, celebrada el día
22 de octubre de 2018, sin perjuicio de su posterior aprobación definitiva, en su
caso, por el Pleno en su próxima reunión si bien subsanando:
2018-11-12 SGC ACTA
2
El error material padecido en la trascripción del Acuerdo Nº 7, en el siguiente
sentido:
Donde dice:
“INFORME
El artículo sexto de la resolución de 29 de diciembre de 1995 de la Secretaría
de Estado para la Administración Pública por la que se modifican los procedimientos
de jubilación del personal civil incluido en el ámbito de cobertura del régimen de
Clases Pasivas del Estado establece como requisitos: el que la solicitud se presente
con al menos tres meses de antelación a la fecha de jubilación solicitada. Además,
exige que el solicitante, en la fecha de jubilación solicitada, tenga cumplidos: 60
años de edad y reconocidos 30 años de servicios efectivos al Estado, requisitos
también recogidos para la jubilación anticipada en el Artículo 287.2 del ya citado
Reglamento de la Carrera Judicial.
Trasládese la expresada solicitud de jubilación anticipada, junto con el
presente informe, al Consejo General del Poder Judicial a los efectos previstos en
los artículos 287 y siguientes del Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial,
aprobado por Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 28 de
abril de 2011.”
Debe decir:
“INFORME
El artículo sexto de la resolución de 29 de diciembre de 1995 de la Secretaría
de Estado para la Administración Pública por la que se modifican los procedimientos
de jubilación del personal civil incluido en el ámbito de cobertura del régimen de
Clases Pasivas del Estado, establece como requisitos: el que la solicitud se presente
con al menos tres meses de antelación a la fecha de jubilación solicitada. Además,
exige que el solicitante, en la fecha de jubilación solicitada, tenga cumplidos: 60
años de edad y reconocidos 30 años de servicios efectivos al Estado, requisitos
también recogidos para la jubilación anticipada en el Artículo 287.2 del ya citado
Reglamento de la Carrera Judicial.
Según Escalafón de la Carrera Judicial cerrado al 31 de marzo de 2018
publicado en BOE de 24-4-2018, el citado Magistrado figura con el Nº 1091,
2018-11-12 SGC ACTA
3
constando como fecha de nacimiento la antes referida y como años de servicio en la
Carrera Judicial la de 29 años 5 meses y 17 días, por lo que a la fecha de jubilación
anticipada solicitada se cumplirán los requisitos de edad y de servicios
efectivos al Estado ( incluso solo con el tiempo de desempeño efectivo en la
Carrera Judicial) legalmente exigidos.
Por otra parte, cabe indicar que el órgano en el que sirve (Juzgado de Primera
Instancia Nº 6 de Burgos) fue inspeccionado por el Presidente del TSJ de Castilla y
León en fecha 28 de septiembre de 2017, con resultado favorable, sin que consten
datos más actualizados.
Trasládese la expresada solicitud de jubilación anticipada, junto con el
presente informe, al Consejo General del Poder Judicial a los efectos previstos en
los artículos 287 y siguientes del Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial,
aprobado por Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 28 de
abril de 2011.”
2º.- Ratificar los acuerdos adoptados por el Sr. Presidente desde la última
Sala de Gobierno, celebrada el día 22 de octubre de 2018, en virtud de la facultad
que le confiere el artículo 160.7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
3º.- [Expediente Alarde Nº 22/2018].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
Tomar conocimiento del alarde elaborado por Dª Helena Antona Suena,
Magistrada-Juez de Adscripción Territorial del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León, adscrita al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de
Benavente (Zamora) con motivo de su cese en el mismo y emitir el siguiente:
INFORME
Del Alarde presentado por Dª. HELENA ANTONA SUENA Juez de Adscripción
Territorial que ejerció sus funciones en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
Nº 1 de los de BENAVENTE desde el día 8 de septiembre de 2017 hasta el día 1 de
octubre de 2018, en que cesó en dicho juzgado.
VALORACIÓN FORMAL DEL ALARDE
En cuanto al contenido del Alarde cumple, básicamente y en lo fundamental,
con lo dispuesto por los artículos 317.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y 124
a 132 del Reglamento 2/2011, de la Carrera Judicial, aprobado por Acuerdo del
2018-11-12 SGC ACTA
4
Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 28 de abril de 2011, así como por la
Guía de Criterios para la Confección de Alardes aprobada por el Pleno del CGPJ el
día 21 de julio de 2011 y las instrucciones de la Sala de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León.
El alarde anterior fue elaborado con fecha 8 de mayo de 2015 constando la
conformidad al mismo.
La última visita de inspección tuvo lugar el día 2 de junio de 2015.
TOTAL DE ASUNTOS REGISTRADOS
En atención a los datos del Alarde presentado, se obtienen las conclusiones
siguientes:
SECCION CIVIL
1/ En jurisdicción contenciosa
Año 2014: 547
Año 2015: 556
Año 2016: 538
Año 2017: 569
Año 2018: 451 (hasta el 1 de octubre)
2/ En jurisdicción voluntaria
Año 2014: 69
Año 2015: 39
Año 2016: 33
Año 2017: 32
Año 2018: 18 (hasta el 1 de octubre)
3/ Registro Total
Año 2014: 867
Año 2015: 811
Año 2016: 757
Año 2017: 780
Año 2018: 604 (hasta el 1 de octubre)
SECCIÓN PENAL
1/ Diligencias previas
Año 2014: 1.283
Año 2015: 1.236
2018-11-12 SGC ACTA
5
Año 2016: 646
Año 2017: 584
Año 2018: 509 (hasta el 1 de octubre)
2/ Procedimientos Abreviados
Año 2014: 25
Año 2015: 32
Año 2016: 32
Año 2017: 49
Año 2018: 16 (hasta el 1 de octubre)
3/ Juicios por Delitos leves
Año 2014: 154
Año 2015: 102
Año 2016: 123
Año 2017: 93
Año 2018: 48 (hasta el 1 de octubre)
4/ Diligencias previas en asuntos de VIO
Año 2014: 57
Año 2015: 53
Año 2016: 51
Año 2017: 45
Año 2018: 73 (hasta el 1 de octubre)
5) Abreviados en VIO
Año 2014: 16
Año 2015: 16
Año 2016: 10
Año 2017: 16
Año 2018: 14 (hasta el 1 de octubre)
VALORACIÓN SOBRE LOS DATOS DE REGISTRO
Se trata de un Juzgado que padece ya una considerable carga de trabajo, por
cuanto sobrepasa el módulo de entrada de asuntos civiles, fijado en 380 contenciosos.
En la esfera penal, el registro padecido por el Órgano se encuentra por debajo de los
2.500 asuntos. El número de diligencias previas incoadas parece moderado, aunque
acumula la competencia en materia relativa a violencia de género. En cualquier caso, el
2018-11-12 SGC ACTA
6
registro ha experimentado un incremento importante en estos últimos años, lo que lleva
a considerar la creación del Juzgado Nº 3 en dicho partido judicial ya pedida por la Sala
de Gobierno del Tribunal.
VALORACIÓN DE LOS ASUNTOS PENDIENTES
A.- CIVIL
a.1. Nivel de Pendencia
El número global de asuntos pendientes en procedimientos contenciosos, sin
incluir los referidos a Derecho de Familia, es de 82, ninguno de ellos anterior a la Ley
1/2.000.
El número de asuntos pendientes en procesos sobre Derecho de Familia es de
25 asuntos. Y, por lo que se refiere a jurisdicción voluntaria, la pendencia se sitúa en 7
asuntos. Refleja, pues, un nivel de pendencia muy razonable.
Tampoco la ejecución arroja un volumen alarmante de pendencia, pues existen
777 procedimientos pendientes, 19 de ellos relativos a Derecho de familia, habiendo
experimentado un ligero descenso desde el último alarde informado.
a.2. Examen de asuntos en concreto
1/ Procesos contenciosos sin Derecho de Familia.-
No existen procedimientos anteriores al año 2010 pendientes.
De ese año 2010 existe un solo procedimiento, el Juicio Ordinario 9/2010, que se
encuentra suspendido por prejudicialidad penal.
De 2013 sólo pende la División de Herencia 215/2013, que se halla pendiente de
la celebración de la vista.
De 2016 solo se encuentra pendiente el Procedimiento Ordinario 429, pendiente
de que se celebre la vista.
Del año 2017 hay pendientes 3 procedimientos pendientes -todos ellos
recientemente proveídos-.
Del año 2018 hay pendientes 76.
Todos los asuntos llevan proveídos recientes.
2/ Procesos relativos al Derecho de Familia.-
Hay 25 asuntos pendientes; 1 de ellos fue incoado en 2013 -la Liquidación de la
Sociedad de Gananciales 173/2013, que está pendiente de que se redacte el cuaderno
particional-; existe 1 procedimiento pendiente que fue incoado durante 2014; 1 durante
2016; 2 en 2017 y los 22 restantes en 2018.
2018-11-12 SGC ACTA
7
3/ Jurisdicción Voluntaria.-
Existen, como se ha dicho, 7 asuntos pendientes, 1 correspondiente a 2013; 1
a 2014; 1 a 2017 y los 4 restantes a 2018.
4/ Procesos de ejecución, en general.-
Hay pendientes 758 asuntos, datando los más antiguos de 1993 (3).
Existen 49 procedimientos incoados antes de 2006.
Hay 19 ejecuciones de familia pendientes. Las más antiguas datan de 2009 -
1- y 2013 -1- y se encuentran pendientes de que se realicen pagos parciales. Al
margen de ellas, penden 3 de 2014; 1 de 2015; 4 de 2016; 3 de 2017 y 6 de 2018.
5/ Auxilio Judicial.-
Existen 4 despachos civiles pendientes, el más antiguo ingresado con fecha 3 de
julio de 2018 y pendiente de efectuar una videoconferencia.
6/ Escritos pendientes de proveer.-
En la relación remitida no se constata la existencia de ningún escrito pendiente
de ser proveídos.
B.- PENAL
b.1. Nivel de pendencia
No existe ningún sumario pendiente ni ningún Procedimiento de la Ley del
Jurado.
Se vienen registrando en torno a 1.300 diligencias previas, por lo que la
existencia de 54 en tramitación indica una pendencia muy adecuada y que se
compadece con el indicado volumen de registro. Por lo que se refiere a Procedimientos
Abreviados penden 26.
En lo que respecta a los juicios por delitos leves, a fecha del alarde existen 12
juicios pendientes.
El número de ejecutorias pendientes (20) es plenamente asumible.
b.2. Examen de asuntos en concreto
1/ Sumarios, Procedimientos del Tribunal del Jurado y Habeas corpus.-
No pende ninguno.
2/ Causas con preso.-
Existen 2 presos preventivos a disposición del Órgano, con causa en las
Diligencias Previas 293/2018, ya Procedimiento Abreviado 19/2018 y las Diligencias
Previas 498/2018, ya Procedimiento Abreviado 26/2018.
2018-11-12 SGC ACTA
8
3/ Diligencias previas.-
Existen, como se ha dicho, 54 diligencias previas pendientes 5 de ellas
relativas a Violencia de género. De las 49 primeras, 5 fueron incoadas en el año
2017 y 44 en 2018. Todas las Diligencias de VIO corresponden a la presente
anualidad.
4/ Procedimientos abreviados.-
Ya se ha dicho que existen 26 Procedimientos de esta naturaleza pendientes
de ser concluidos, 9 de ellos de VIO. De ellos, 1 incoado en 2016 y pendiente de que
se notifique el auto de apertura de juicio oral al acusado; 7 en 2017 y 18 en 2018.
5/ Delitos Leves.-
Los 12 juicios pendientes han sido incoados en 2018.
6/ Auxilio judicial.-
Hay 12 exhortos pendientes, el más antiguo recibido el 8 de marzo de 2018.
7/ Ejecutorias penales en juicios de faltas.-
Hay 20 ejecutorias pendientes (1 correspondiente al año 2011; 1 a 2012; 1 a
2013, 1 a 2015, 1 a 2016, 6 a 2017 y las 8 restantes a 2018).
8/ Escritos pendientes de proveer.-
No consta ningún escrito pendiente de ser proveído.
SENTENCIAS O RESOLUCIONES PENDIENTES DE DICTAR
No consta ninguna sentencia civil pendiente de dictar y no consta que algún
asunto esté pendiente de diligencias finales en asuntos civiles.
En asuntos penales no consta ninguna sentencia pendiente de dictar.
VALORACIÓN FINAL
El Alarde presentado por Dª. HELENA ANTONA SUENA revela un adecuado
nivel de respuesta y ofrece datos sobre pendencia que, en relación con el volumen de
registro padecido en el partido judicial de Benavente, deben calificarse de moderados.
El estado general del órgano es óptimo.
La Juez cesante no ha dejado pendiente de dictar sentencia alguna o de
resolver sobre algún recurso cuya tramitación ya se hubiera completado; no se aprecia,
por tanto, ningún retraso o demora imputable a la misma, ni disfunción en la marcha
general del juzgado.
2018-11-12 SGC ACTA
9
En atención a lo anterior, siendo ponente el Excmo. Sr. Presidente, la SALA
DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN
ACUERDA:
PARTE DISPOSITIVA
Informar favorablemente el alarde elaborado por Dª. HELENA ANTONA
SUENA Juez de Adscripción Territorial que ejerció sus funciones en el Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de los de BENAVENTE desde el día 8 de
septiembre de 2017 hasta el día 1 de octubre de 2018, en que cesó en dicho
juzgado.
Comuníquese este Acuerdo a la interesada y al Consejo General del Poder
Judicial a los efectos oportunos.
4º.- [Expediente Alarde Nº 23/2018].
Ponente: D. Jesús Pérez Serna.
Se toma conocimiento del alarde elaborado por Doña Laura Sotorrío
Fernández de Mijares, Jueza Titular del Juzgado de Primera Instancia en
Instrucción N.º 1 de Briviesca (Burgos), con motivo de su cese en el mismo,
emitiendo al efecto el siguiente:
INFORME
El Alarde que se somete a revisión, ha sido elaborado por Doña Laura
Sotorrío Fernández de Mijares, Jueza Titular del Juzgado de Primera Instancia
e Instrucción número uno de Briviesca (Burgos), referido al periodo comprendido
entre el día 3 octubre de 2016, fecha en que tomó posesión, y el día 13 de
septiembre de 2018, fecha de cese de la misma.
VALORACIÓN FORMAL DEL ALARDE
Por lo que afecta al contenido del Alarde, resulta conforme con lo dispuesto
en los artículos 317.3 de la LOPJ, y 124 a 132 del Reglamento 2/2011, de 28 de
abril, de la Carrera Judicial; así como con la Guía de Criterios para la Confección
de Alardes aprobada por el Pleno del CGPJ el día 21 de julio de 2011 y con las
instrucciones de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y León.
Son circunstancias reseñables las relativas a la que la fecha del anterior
alarde fue la de mayo de 2011, al que se prestó conformidad, y que la fecha de la
última inspección del órgano jurisdiccional se produjo en 2 febrero 2016.
2018-11-12 SGC ACTA
10
Se acompaña informe sobre la evolución del Juzgado, datos de registro, y,
en general, volumen de entrada de asuntos y carga de trabajo, medios
personales y materiales, pendencia del órgano, con exposición razonada de la
situación del juzgado al momento del cese en relación con la que se encontró a
su toma de posesión. Manifiesta que el alarde se cierra en fecha 13 septiembre
2018.
En relación a la evolución del órgano jurisdiccional, se expone, que se
trata de un Juzgado que no ha sufrido importantes variaciones, a tenor del
registro de asuntos producido, de tal forma que la carga de trabajo ha
permanecido estable y ha sido asumible sin que en ello haya influido el cambio de
personal que ha habido durante los dos años de su estancia en el juzgado, (en la
actualidad tiene dos funcionarias titulares y cuatro interinas, así como la Letrada
de la Administración de Justicia que también es interina), y la implantación del
expediente judicial con la consiguiente ralentización en la tramitación de los
procedimientos.
Por lo que se refiere a los datos de registro, y, en general, al volumen de
entrada de asuntos y carga de trabajo, constata la estabilidad que hay tanto en la
entrada de asuntos como la resolución de los mismos, de manera que se trabaja
de manera cómoda permitiendo dedicar atención a todos los asuntos. Refiere que
la tendencia general del órgano es mínima, no existiendo asuntos ni en la
jurisdicción penal ni en la civil atrasados a la fecha del cese. Si se detecta un
lento descenso de asuntos, consecuencia de las reformas legislativas habidas.
TOTAL DE ASUNTOS REGISTRADOS
En atención a los datos del Alarde presentado, se obtienen las
conclusiones siguientes:
SECCION CIVIL.-
1/Registro Total
Año 2014: 608
Año 2015: 527
Año 2016: 441
Año 2017: 393
Año 2018: 261 (Hasta el día 13 de septiembre)
2/Asuntos Contenciosos
2018-11-12 SGC ACTA
11
Año 2014: 360
Año 2015: 335
Año 2016: 283
Año 2017: 284
Año 2018: 188 (Hasta el día 13 de septiembre)
SECCION PENAL.-
1/Registro Total
Año 2014: 1.188
Año 2015: 1.042
Año 2016: 652
Año 2017: 649
Año 2018: 409 (Hasta el día 13 de septiembre)
2/Diligencias Previas
Año 2014: 1.068
Año 2105: 854
Año 2016: 395
Año 2017: 495
Año 2018: 299 (Hasta el día 13 de septiembre)
3/Juicios de Faltas/Delitos Leves
Año 2014: -
Año 2015: 95
Año 2016: 172
Año 2017: 105
Año 2018: 60 (Hasta el día 13 de septiembre)
VALORACION SOBRE LOS DATOS DEL REGISTRO
Se trata de un juzgado que soporta una carga de trabajo moderada, dado
que el volumen de entrada de asuntos se sitúa en los parámetros de normalidad
en relación con los módulos de entrada fijados por el CGPJ.
Ni en la jurisdicción civil ni en el penal se puede definir que alcanza los
niveles establecidos por cuanto en la primera, señalado el módulo de entrada en
380 asuntos contenciosos civiles, el órgano en cuestión ha registrado en 2016 y
en 2017, últimos dos años enteros, 283 y 284 asuntos respectivamente, incluidos
los asuntos de derecho de familia, y durante el año 2018, 188 asuntos hasta la
2018-11-12 SGC ACTA
12
fecha de cierre del alarde. En penal, ha registrado en los dos últimos años
completos, 395 y 495 diligencias previas respectivamente, y en lo transcurrido del
año 2018, 299 diligencias.
NIVEL DE RESOLUCION
SENTENCIAS CIVILES
Año 2014: 122
Año 2015: 124
Año 2016: 80
Año 2017: 110
Año 2018: 70 (hasta el día 13 de septiembre)
AUTOS CIVILES
Año 2014: 169
Año 2015. 145
Año 2016: 74
Año 2017: 100
Año 2018: 74 (hasta el día 13 de septiembre)
SENTENCIAS PENALES
Año 2014: 159
Año 2015: 109
Año 2016: 71
Año 2017: 97
Año 2018: 31 (hasta el día 13 de septiembre)
VALORACION DE LOS ASUNTOS PENDIENTES
--ASUNTOS CIVILES EN TRAMITE
Anteriores a la nueva LEC: Total 0.
Procedimientos de la LEC actual, sin familia: Total 156, de los cuales
15 corresponden a los años 2003 a 2016, -- 1 de 2003, MON con fecha de último
proveído en 18-12-17; 1 de 2004, DIH; 1 de 2007, DIH; 1 de 2010, DIH; 1 de
2011, DIH; 1 de 2013, ORD; 2 de 2015, DIH ambos; y el resto 7 de 2016,
proveídos recientemente --, 43 a 2017, de los cuales 12 están señalados bien
para juicio bien para audiencia previa, y el resto se halla pendiente de diversas
diligencias tales como emplazamiento, medidas de averiguación, requerimientos,
etc, estando mayoritariamente proveídos en los dos últimos meses antes del
2018-11-12 SGC ACTA
13
cese, y 98 al presente año de 2018, de los cuales 18 están señalados para juicio
o audiencia previa, 13 en fase de emplazamiento y 19 en requerimiento de pago;
el resto está pendiente de diversas diligencias, y, asimismo, están
mayoritariamente proveídos en los dos últimos meses antes del cese.
En trámite de notificación de sentencia o actuación posterior, sin
familia: Total 25, de los cuales 10 pende de tasación de costas, 4 se hallan en
plazo de recurso, 8 en notificación de sentencia, 1 en notificación de auto de
inadmisión y 2 en otras diligencias. Prácticamente, los proveídos últimos son de
junio hasta la fecha del cese.
Derecho de Familia.- Total 24. De ellos, 12 incoados en los años 2013 a
2017, ambos inclusive, y 12 en 2018. Todos con fecha de último proveído en los
meses de junio, julio y septiembre del año en curso salvo uno que se hayan
suspendido. En trámite de notificación de sentencia o actuación posterior hay 10.
De ellos, 3 corresponden a 2016, (Penden de publicación sentencia en BOCYL,
Inscripción R. Central y Tasación de Costas), 3 a 2017, (Exhorto a Reg Civil,
Notificación de sentencia y en plazo para recurso de apelación), y los 4 restantes
a 2018, (2 en notificación de sentencia, 1 en plazo de apelación y 1 exhorto a Reg
Civil).
Jurisdicción Voluntaria.- Total 110. 3 de conciliación (Uno de 2017 y 2
de 2018, recientemente proveídos los tres.), y 107 de tutelas, curatelas y
autorizaciones para menores e incapaces correspondientes a los años 2000 a
2016, (78 en su mayor parte aprobación de cuentas anuales y aprobación de
inventario), y a 2017 -2018, (29, con idéntico contenido que las anteriores y con
la apertura de tutela o aprobación de inventarios.
Expedientes del registro civil.- Total 11. Dos de 2017 y el resto de 2018,
y todos los proveídos en debida forma y recientemente.
Ejecuciones (sin familia).- Total 407.- La más antigua data del año 1992
y 1997. El resto son a partir de 2002 y existen 145 ejecuciones incoadas con
anterioridad al año 2014; la mayoría de los proveídos son recientes entendiendo
por ello de mayo a septiembre de 2018. A partir de 2014 las ejecuciones
pendientes son 61 de dicho año, 49 de 2015, 47 de 2016, 61 de 2017 y 44 de
2018.
2018-11-12 SGC ACTA
14
Ejecuciones de Derecho de Familia.- Total 15.- La más antigua data de
2011 y viene referido el trámite al embargo de saldos al igual que dos de 2013 en
y otras dos de 2014. El resto corresponden cuatro a 2016, y se refieren a
aspectos económicos del asunto, 3 de 2017 y 3 de 2018.
Auxilio judicial.- Total 0.
Escritos pendientes de proveer.- Total 0.
Sentencias pendientes de dictar.- Total 0.-
--ASUNTOS PENALES EN TRAMITE.-
Sumarios.- Total 0.
b) Diligencias Previas.- Total 43. 1 de ellas incoadas en 2015, se ha
dictado auto de procedimiento abreviado, con fecha de último proveído en 7
agosto 2018; otras dos incoadas en 2016 penden de práctica de gestiones en
policía judicial y de informe del departamento de criminalística de la guardia civil;
otras dos incoadas en 2017 penden de informe pericial caligráfico e informe del
ministerio fiscal, siendo sus proveídos recientes; y el resto, 38, corresponden al
año 2018 siendo todos sus proveídos de agosto y septiembre del mismo año.
c) Procedimientos Abreviados.- Total 14. Todos ellos incoados en 2018,
se hallan pendientes de calificación del ministerio fiscal, siete, de resolver el
recurso de apelación o reforma, tres, de presentación del escrito de defensa, o de
notificación auto a los acusados.
Delitos leves.- Total 23.- Uno incoado en agosto de 2017 y señalado para
el 8 octubre 2018. El resto incoados en 2018 y pendientes de juicio salvo cuatro
que penden de diligencias de averiguación de paradero. Hay cinco
procedimientos de delitos leves pendientes, correspondientes todos al año 2018,
notificación o actuación procesal posterior, y tres en trámite del recurso pendiente
de elevar.
Ejecutorias de delitos leves.- Total 8. Una incoada en 2017 pendientes
de pago de la multa, y siete incoadas en 2018, pendientes tres de ellas de
localización permanente, 1 de cumplimiento de pena y tres de requerimiento de
pago.
Jurado.- Total 0.
Despachos penales de auxilio judicial pendientes.- Total 21. El más
antiguo ingresado el 28 mayo 2018 y pendiente de requerimiento. El resto
2018-11-12 SGC ACTA
15
ingresados uno del 21 junio, cuatro en julio, seis en agosto y nueve en
septiembre.
Escritos pendientes de proveer.- Total 0.
Sentencias pendientes de ser dictadas: 0
SITUACION DEL ORGANO JUDICIAL
Medios personales:
La plantilla se compone de un letrado de la administración de justicia, dos
funcionarias del cuerpo de gestión procesal, tres del cuerpo de tramitación y una
del cuerpo de auxilio, siendo destacable el movimiento de personal habido en el
período considerado, hasta el punto de que mantienen cuatro trabajadoras
interinas, al igual que la letrada. Se trata de una plantilla suficiente y adecuada al
actual volumen de trabajo, habiendo sido destacado su buen hacer por la titular
del órgano judicial al emitir su informe en el presente alarde; no obstante en
precisar que sería necesario contar con un funcionario más en atención al
volumen de trabajo que tiene el juzgado.
Medios materiales:
La Magistrada Juez firmante del alarde pone de manifiesto que en las
instalaciones del juzgado son buenas y adecuadas, así como los medios
materiales de los que se dispone, contando con facilidad para la obtención de
ayuda en la resolución de los problemas informáticos; no obstante si destacan la
necesidad de nombramiento de una persona que vigile y controle la seguridad del
edificio, y también refiere la necesidad de contar con una nueva pantalla de
videoconferencias en la sala de vistas, máxime celebrándose los juicios de faltas
por videoconferencia con el ministerio fiscal.
VALORACIÓN FINAL
A la vista de lo expuesto, se considera que el alarde presentado por la
Juez doña Laura Sotorrio Fernández de Mijares revela un buen nivel de respuesta
y ofrece datos, sobre pendencia, justificados y razonables. No se aprecia retraso
alguno o demora imputable a la misma en la tramitación de los asuntos, tanto en
la fase declarativa como en la fase de ejecución, ni tampoco disfunción alguna en
la marcha general del juzgado.
En atención a todo lo expuesto, la Comisión Permanente de esta Sala de
Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ACUERDA
2018-11-12 SGC ACTA
16
PARTE DISPOSITIVA
Informar favorablemente el Alarde elaborado por la Jueza cesante, DÑA.
LAURA SOTORRIO FERNANDEZ DE MIJARES, Jueza titular en el Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción número 1 de Briviesca (BURGOS), con motivo de
su cese en el mismo, al haber obtenido plaza en otro órgano judicial.
Felicitar a la Jueza firmante del alarde por el trabajo realizado en el
Juzgado.
Comuníquese este acuerdo a la interesada y al Consejo General del Poder
Judicial a los efectos oportunos.
5º.- [Expediente General Nº 121/2017].
Ponente: Dª María Luisa Miranda de Miguel.
Tomar conocimiento de las cinco comunicaciones de la Sección de Recursos
del Consejo General del Poder Judicial en relación con los recursos de reposición
interpuestos por los concursantes, Dª Raquel Pérez Martín, D. Mateo Jonathan
Justicia Cuevas, Dª Ángela Hernández Campillos, Dª María Mercedes Solana Sáenz
y Dª Diana María González Conde frente al Acuerdo de 16 de Agosto de 2018 de la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial por el que se resuelve
parcialmente el concurso convocado, por Acuerdo de 21 de marzo de 2018, para la
provisión de plazas de Magistrado suplente y Juez sustituto en el año judicial
2018/2019 en el ámbito, entre otros, de este Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y León (BOE de 25/08/2018), en las que, de conformidad con lo establecido en los
artículos 79 y siguientes de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común se solicita,
respectivamente, la elaboración de un informe, aprobado por la Sala de Gobierno de
este Tribunal, en el que se especifiquen las causas y los criterios por las que fueron
excluidos del listado de candidatos propuestos para su nombramiento, elevada en su
día a la Comisión Permanente del CGPJ, con especial énfasis en la documentación
aportada y en lo alegado en el escrito de interposición del recurso.
Así mismo, se toma conocimiento de la Certificación de la Secretaria de
Gobierno de este Tribunal, expedida a tales efectos, con respecto a los datos de los
candidatos recurrentes indicados, obrantes en el Expediente EG. Nº 121/2017.
INFORME QUE EMITE LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN.
2018-11-12 SGC ACTA
17
Dª RAQUEL PÉREZ MARTÍN, D. MATEO JONATHAN JUSTICIA CUEVAS,
Dª ÁNGELA HERNÁNDEZ CAMPILLOS, Dª MARÍA MERCEDES SOLANA SÁENZ y
Dª DIANA MARÍA GONZÁLEZ CONDE, presentan escritos interponiendo recursos
de reposición, ante la Sala de la Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial, contra la resolución del acuerdo de 16 de agosto de 2018, de la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, por el que se
resuelve parcialmente el concurso convocado por acuerdo de 21 de marzo de 2018,
para provisión de plazas de magistrados suplentes y jueces sustitutos en el año
judicial 2018/2019 en el ámbito de los Tribunales Superiores de Justicia de
Andalucía, Ceuta y Melilla, Aragón, Canarias, Cataluña, Castilla y León, La Rioja,
Navarra, País Vasco y Valencia (B.O.E número 206, 25 de agosto de 2018).
Dª RAQUEL PÉREZ MARTÍN, alega en el escrito de interposición del
recurso, que formó parte del mencionado concurso presentando en tiempo y forma
la documentación requerida y solicitando de forma preferente plaza para juez
sustituto en la ciudad de Salamanca.
Que ha venido siendo nombrada juez sustituta de manera ininterrumpida
desde el año 2008 hasta el presente en las provincias de Ávila y Salamanca, no
existiendo en el referido periodo queja alguna sobre su trabajo y contando con el
informe favorable del Ilmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Salamanca.
Publicado, el 25 de agosto de 2018, el acuerdo de nombramiento de los
jueces sustitutos para la provincia de Salamanca para el año 2018/2019 no se
encuentra incluida en el mismo, apareciendo personas con peor o igual puntuación
que la recurrente y que no han trabajado como jueces sustitutos.
De otro lado, alega que ha quedado una plaza sin cubrir y una de las jueces
sustitutas que aparecen en la lista, Dª Alicia González Monje, ha renunciado a sus
funciones con anterioridad a la publicación en el B.O.E de la nueva lista de jueces
sustitutos para el próximo año judicial.
Por lo que solicita se le adjudique una plaza, ya sea de las 2 vacantes u otra,
en la ciudad de Salamanca y provincia basado en que cumple con todos y cada uno
de los requisitos exigidos, considerando que ha sido por segunda vez, injustamente
excluida.
2018-11-12 SGC ACTA
18
LA VALORACIÓN DE LOS MÉRITOS APORTADOS CON LA SOLICITUD, de
Dª Raquel Pérez Martín, atendiendo a los criterios de baremación establecidos en
las Bases de la convocatoria, resulta, según certificación adjunta emitida por la
Secretaria de Gobierno de este Tribunal:
a) MÉRITOS PREFERENTES:
EJERCICIO DE FUNCIONES JUDICIALES:
. JUEZ SUSTITUTO: 240 días = 0,30 puntos
-PUNTUACION a): 0,30 puntos.
b) MÉRITOS NO PREFERENTES:
PARTICIPACIÓN EN OPOSICIONES:
. JUEZ/FISCAL: 9 ejercicios superados=: 2,00 puntos
-PUNTUACIÓN b) = 2,00 puntos
PUNTUACIÓN TOTAL a) +b) = 2,30 puntos.
Fue declarada apta por reunir los requisitos exigidos y no propuesta para
nombramiento en ninguno de los destinos solicitados al haber sido superada, por
otros candidatos, su puntuación de MERITOS PREFERENTES (0,30 puntos)
conforme a lo establecido en la Base Novena de la convocatoria.
La Comisión de Evaluación, en relación con el establecimiento en los criterios
de valoración en la fase de baremación de los méritos aportados con las solicitudes,
acordó estar estrictamente a los criterios establecidos en las Bases de la
convocatoria, especificándose, en la relación motivada que precedía al listado de
propuesta de nombramiento de aspirantes aptos que se elevó a la Sala de Gobierno
de este Tribunal Superior de Justicia, que se efectuaba “por orden de puntuación
de los méritos preferentes y, en caso de empate, por mayor ejercicio efectivo
de funciones judiciales de sustitución (Base Novena), atendiendo a los
criterios establecidos en la Base Octava, sin haber hecho uso de los criterios
facultativos contemplados en la Base Séptima, párrafo 3 y 5.
D. MATEO JONATHAN JUSTICIA CUEVAS, alega en el escrito de
interposición del recurso, que formó parte del mencionado concurso presentando en
tiempo y forma la documentación requerida y solicitando de forma preferente plaza
para juez sustituto en las nueve provincias de Castilla y León y como tercera
preferencia para las ocho provincias de Andalucía.
2018-11-12 SGC ACTA
19
Que han quedado plazas vacantes para jueces sustitutos, tanto en el ámbito
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León como en el Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla.
Que el candidato cumple los requisitos establecidos en las bases del
concurso, no estando incurso en ninguna de las causas previstas en el artículo 303
y cumple con los requisitos previstos en el artículo 201.3 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, no habiendo sido nombrado para ejercer funciones jurisdiccionales
en ningún partido judicial en el ámbito de los Tribunales Superiores de Justicia que
había solicitado, es por lo que solicita ser incluido en la bolsa de jueces sustitutos en
el orden que con carácter principal o en su defecto subsidiariamente, relaciona en su
escrito de recurso.
LA VALORACIÓN DE LOS MÉRITOS APORTADOS CON LA SOLICITUD, de
D. Mateo Jonathan Justicia Cuevas, atendiendo a los criterios de baremación
establecidos en las Bases de la convocatoria, resulta, según certificación adjunta
emitida por la Secretaria de Gobierno de este Tribunal:
a) MÉRITOS PREFERENTES:
EJERCICIO DE FUNCIONES JUDICIALES:
. FISCAL SUSTITUTO: 263 días = 0,20 puntos
EJERCICIO EFECTIVO Y ACREDITADO DE OTRAS PROFESIONES
JURÍDICAS:
. PROFESION DE ABOGADO: 3 semestres= 0,30 puntos
-PUNTUACION a): 0,50 puntos
b) MÉRITOS NO PREFERENTES:
ACTIVIDADES FORMATIVAS:
CURSOS DE MAS DE 300 HORAS: 2 cursos= 0,30 puntos
PUNTUACIÓN b) = 0,30 puntos
-PUNTUACIÓN TOTAL a) +b) = 0,80 puntos.
Fue declarado apto por reunir los requisitos exigidos en las Bases de la
convocatoria y no propuesto para nombramiento en ninguno de los destinos
solicitados por haber sido superada, por otros candidatos, su puntuación total de
MERITOS PREFERENTES (0,50 puntos) conforme a lo establecido en la Base
Novena de la convocatoria.
2018-11-12 SGC ACTA
20
La Comisión de Evaluación, en relación con el establecimiento en los criterios
de valoración en la fase de baremación de los méritos aportados con las solicitudes,
acordó estar estrictamente a los criterios establecidos en las Bases de la
convocatoria, especificándose, en la relación motivada que precedía al listado de
propuesta de nombramiento de aspirantes aptos que se elevó a la Sala de Gobierno
de este Tribunal Superior de Justicia, que se efectuaba “por orden de puntuación
de los méritos preferentes y, en caso de empate, por mayor ejercicio efectivo
de funciones judiciales de sustitución (Base Novena), atendiendo a los
criterios establecidos en la Base Octava, sin haber hecho uso de los criterios
facultativos contemplados en la Base Séptima, párrafo 3 y 5.
Dª ÁNGELA HERNÁNDEZ CAMPILLOS, alega en el escrito de
interposición del recurso, que formó parte del mencionado concurso presentando en
tiempo y forma la documentación requerida y solicitando de forma preferente plaza
para juez sustituto en la Provincia de Ávila. La recurrente fue nombrada, en virtud del
acuerdo impugnado, como juez sustituta para la provincia de Segovia.
Que constando en aquél acuerdo que el número de plazas vacantes como
juez sustituto para la provincia de Ávila es de tres (3), y habiendo mostrado su
preferencia por los juzgados pertenecientes a los partidos judiciales de Ávila, es por
lo que interesa se revoque su nombramiento como juez sustituta de la provincia de
Segovia y se acuerde su nombramiento como juez sustituta de la provincia de Ávila.
LA VALORACIÓN DE LOS MÉRITOS APORTADOS CON LA SOLICITUD, de
Dª Ángela Hernández Campillos, atendiendo a los criterios de baremación
establecidos en las Bases de la convocatoria, resulta, según certificación adjunta
emitida por la Secretaria de Gobierno de este Tribunal:
a) MÉRITOS PREFERENTES:
EJERCICIO DE FUNCIONES JUDICIALES:
. JUEZ SUSTITUTO: 1.412 dias = 2,10 puntos
-PUNTUACION a): 2,10 puntos.
b) MÉRITOS NO PREFERENTES:
PARTICIPACIÓN EN OPOSICIONES:
. JUEZ/FISCAL: 9 ejercicios superados
. SECRETARIO: 2 ejercicios superados
2018-11-12 SGC ACTA
21
-PUNTUACIÓN b) = 3,00 puntos
PUNTUACIÓN TOTAL a) +b) = 2,30 puntos.
Fue propuesta y posteriormente nombrada (BOE de 25/08/2018), por reunir
los requisitos exigidos en las Bases de la convocatoria, Juez sustituta para los
Juzgados de Segovia y Provincia, tercer destino solicitado, ya que, si bien en el
orden de preferencia solicitaba en primer lugar Ávila y Provincia, fue superada su
puntuación de MÉRITOS PREFERENTES (2,10 puntos) por otros candidatos
interesados en el mismo destino. Por el contrario, las plazas vacantes que quedaron
posteriormente en Ávila y Provincia tras dicho nombramiento (que ahora reclama la
solicitante), fueron adjudicadas a los candidatos aptos sin plaza (es decir no
nombrados) que reunían, en ese momento, los requisitos necesarios expresados
anteriormente.
Dª MARIA MERCEDES SOLANA SÁENZ, alega en el escrito de
interposición del recurso, que formó parte del mencionado concurso presentando en
tiempo y forma la documentación requerida. Que, por la Comisión de Evaluación
designada por la Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla y León, le fueron valorados los méritos en 3,95 puntos, esta
puntuación resulta superior a la concedida a otros candidatos que han resultado
designados como jueces sustitutos, para la provincia de Valladolid, por lo que
existiendo plazas vacantes para Valladolid, es por lo que solicita su nombramiento.
LA VALORACIÓN DE LOS MÉRITOS APORTADOS CON LA SOLICITUD, de
Dª María Mercedes Solana Sáenz, atendiendo a los criterios de baremación
establecidos en las Bases de la convocatoria, resulta, según certificación adjunta
emitida por la Secretaria de Gobierno de este Tribunal:
a) MÉRITOS PREFERENTES:
EJERCICIO DE FUNCIONES JUDICIALES:
. FISCAL SUSTITUTO: 977 días
. JUEZ SUSTITUTO: 284 días
-PUNTUACION a): 1,30 puntos.
b) MÉRITOS NO PREFERENTES:
PARTICIPACIÓN EN OPOSICIONES:
. JUEZ/FISCAL: 3 ejercicios superados.
2018-11-12 SGC ACTA
22
. SECRETARIO: 2 ejercicios superados
-PUNTUACIÓN b) = 2,50 puntos
PUNTUACIÓN TOTAL a) +b) = 3,95 puntos.
Fue declarada apta por reunir los requisitos exigidos y no propuesta para
nombramiento en el único destino solicitado (Juzgados de Valladolid y Provincia) por
haber sido superada, por otros candidatos, su puntuación de MERITOS
PREFERENTES (1,30 puntos) conforme a lo establecido en la Base Novena de la
convocatoria.
La Comisión de Evaluación, en relación con el establecimiento en los criterios
de valoración en la fase de baremación de los méritos aportados con las solicitudes,
se acordó estar estrictamente a los criterios establecidos en las Bases de la
convocatoria, especificándose, en la relación motivada que precedía al listado de
propuesta de nombramiento de aspirantes aptos que se elevó a la Sala de Gobierno
de este Tribunal Superior de Justicia, que se efectuaba “por orden de puntuación
de los méritos preferentes y, en caso de empate, por mayor ejercicio efectivo
de funciones judiciales de sustitución (Base Novena), atendiendo a los
criterios establecidos en la Base Octava, sin haber hecho uso de los criterios
facultativos contemplados en la Base Séptima, párrafo 3 y 5.
Dª DIANA MARÍA GONZÁLEZ CONDE, alega en el escrito de
interposición del recurso, que formó parte del mencionado concurso presentando en
tiempo y forma la documentación requerida. Que en la resolución recurrida no se
tiene en cuenta ni la antigüedad en la plaza ocupada ni el orden de preferencia de
las plazas solicitadas, no constando nota desfavorable alguna.
Opone indefensión por el hecho de que la Comisión de Evaluación designada
por la Comisión Permanente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, no
hubiera tenido en cuenta en su valoración los criterios facultativos contemplados en
la base séptima de la Convocatoria.
Refiere perjuicios e indefensión, con respecto a una futura propuesta en su
favor, emitida por el Presidente de la Audiencia Provincial de Palencia, para ocupar
una plaza vacante por el procedimiento de urgencia al que hace referencia el Art.
109 del Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial, que no ha sido atendida por el
2018-11-12 SGC ACTA
23
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, al vincular su resolución al
procedimiento de nombramiento de jueces sustitutos y magistrados suplentes.
Solicita se proceda con carácter principal a su nombramiento como juez
sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº3 de Palencia y le sea
abonado el importe correspondiente de las nóminas desde el 1 de septiembre de
2018 hasta el momento de su reincorporación, así como el alta en la Seguridad
Social. Subsidiariamente, se abone el importe de las nóminas desde el 1 de
septiembre de 2018, hasta la fecha en que dicha sustitución hubiera finalizado,
dándole de alta en la Seguridad Social.
LA VALORACIÓN DE LOS MÉRITOS APORTADOS CON LA SOLICITUD, de
Dª Diana María González Conde, atendiendo a los criterios de baremación
establecidos en las Bases de la convocatoria, resulta, según certificación adjunta
emitida por la Secretaria de Gobierno de este Tribunal:
a) MÉRITOS PREFERENTES:
EJERCICIO DE FUNCIONES JUDICIALES:
. JUEZ SUSTITUTO: 410 días
-PUNTUACION a): 0,60 puntos.
b) MÉRITOS NO PREFERENTES:
PARTICIPACIÓN EN OPOSICIONES:
. JUEZ/FISCAL: 2 ejercicios superados.
. SECRETARIO: 3 ejercicios superados
-PUNTUACIÓN = 2,00 puntos
MÉRITOS ACADÉMICOS:
. BUEN EXPEDIENTE ACADÉMICO=0,25 puntos
ACTIVIDADES FORMATIVAS:
. CURSOS DE MAS DE 300 HORAS: 1. = 0,15 puntos
PUNTUACIÓN TOTAL a) +b) = 3,00 puntos.
Fue declarada apta por reunir los requisitos exigidos y no propuesta para
nombramiento en los dos destinos solicitados (Juzgados de Palencia y Provincia y
Juzgados de Valladolid y Provincia) por haber sido superada, por otros candidatos,
su puntuación de MERITOS PREFERENTES (0,60 puntos) conforme a lo
establecido en la Base Novena de la convocatoria.
2018-11-12 SGC ACTA
24
La Comisión de Evaluación, en relación con el establecimiento en los criterios
de valoración en la fase de baremación de los méritos aportados con las solicitudes,
se acordó estar estrictamente a los criterios establecidos en las Bases de la
convocatoria, especificándose, en la relación motivada que precedía al listado de
propuesta de nombramiento de aspirantes aptos que se elevó a la Sala de Gobierno
de este Tribunal Superior de Justicia, que se efectuaba “por orden de puntuación
de los méritos preferentes y, en caso de empate, por mayor ejercicio efectivo
de funciones judiciales de sustitución (Base Novena), atendiendo a los
criterios establecidos en la Base Octava, sin haber hecho uso de los criterios
facultativos contemplados en la Base Séptima, párrafo 3 y 5.”
Es cuanto tiene que informar esta Sala de Gobierno del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y león.
Comuníquese este acuerdo, de forma individualizada por cada uno de los
recurrentes, a la Sección de Recursos del Gabinete Técnico del Consejo General del
Poder Judicial.
6º.- [Expediente General Nº 4/2017].
Ponente: Dª María Luisa Miranda de Miguel.
Proceder a la elaboración del Plan Anual de Sustituciones para el año 2019
en el ámbito de este Tribunal Superior de Justicia, en los términos previstos en los
artículos 199 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
La Sala acuerda, en relación con el Plan Anual de sustituciones para el año
2019:
1. Aprobado el Real Decreto 700/2013, de 20 de septiembre, por el que se
modifica el Real Decreto 431/2004, de 12 de marzo, por el que se regulan las
retribuciones previstas en la disposición transitoria tercera de la Ley 15/2003, de 26
de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal, abrir un
plazo de 5 días para que aquellos Jueces y Magistrados que aún no lo estén,
puedan integrarse, si así lo desean, en las listas de sustituciones voluntarias,
haciéndoles saber que, en todo caso, pueden hacerlo en cualquier momento
posterior, dándose a tal fin la oportuna publicidad a través del correo electrónico de
este Tribunal Superior de Justicia.
2. Interesar, por correo electrónico, a las Juntas de Jueces, a través de los
respectivos Jueces Decanos, y a los Presidentes de Sala y de Audiencia Provincial
2018-11-12 SGC ACTA
25
del ámbito territorial de este Tribunal Superior de Justicia, REMITAN a esta Sala de
Gobierno los correspondientes Planes Anuales de Sustitución 2019 observando los
criterios establecidos en los Acuerdos de esta Sala de Gobierno Nº 11, de 13 de
febrero de 2013, Nº 10, de 25 de noviembre de 2013, Nº 12, de 13 de enero de
2014, y Nº 13, de 3 de febrero de 2014, y los remitan a esta Sala de Gobierno, a
través de la dirección de correo electrónico [email protected], antes
del próximo día 1 de enero de 2019, para su aprobación provisional, en su caso, y
traslado al Consejo General del Poder Judicial, a efectos de su aprobación definitiva
en los términos que procedan.
Se solicita que se remitan redactados de forma completa, sin remisiones a
planes de sustituciones previamente aprobados y en caso de que en los mismos no
estuviera ya contemplada, que se incluyan todas las posibilidades de sustitución a
que se refiere el artículo 211 de la LOPJ (sustituciones entre juzgados de distinta
clase y orden, y concreto orden de llamamiento en ese caso).
Comuníquese este acuerdo a los Jueces Decanos y Presidentes de Sala y
Audiencias Provinciales del ámbito territorial de este Tribunal Superior de Justicia
7º.- [Expediente General Nº 78/2012].
Ponente: D. Mauricio Muñoz Fernández.
Tomar conocimiento del escrito del Juez Decano de León de fecha 29-10-
2018 solicitando la prórroga de la comisión de servicio sin relevación de funciones
del Magistrado D. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado Titular del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo Nº 3 de León, en el Juzgado de lo Contencioso Nº 1 de
la misma localidad, en virtud de lo dispuesto en el acuerdo Nº 7-Anexo 2 de la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 17-5-2018, a fin de
hacerse cargo del 20% de la carga del Juzgado de lo Contencioso Nº 1 de esa
ciudad para cubrir la liberación del 20% de la carga de trabajo de su Titular, D. Luis
Alberto Gómez García, habida cuenta que éste desempeña las funciones de Juez
Decano del partido judicial de León.
A la vista de lo solicitado y del Acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ
en el que se libera parcialmente al solicitante del 20% de su carga de trabajo por su
dedicación a las funciones derivadas de su condición de Decano, dado que las
circunstancias que motivaron dicha liberación y el nombramiento de Magistrado en
comisión de servicio sin relevación de funciones para hacerse cargo de esos
2018-11-12 SGC ACTA
26
asuntos no se han modificado, procede proponer la renovación de la comisión de
servicio concedida por otros seis meses, a partir del 1 de ENERO de 2019.
Comuníquese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial a través del
Servicio de Personal Judicial-Sección Oficina Judicial, a los efectos contenidos en el
mismo.
Comuníquese, asimismo, este acuerdo al Magistrado-Juez Decano de León,
para su conocimiento y traslado al Magistrado-Juez D. Alfonso Pérez Conesa.
8º.- [Expediente General Nº 66/2016].
Ponente: D. Jesús Pérez Serna.
Tomar conocimiento del escrito del Sr. Presidente de la Audiencia Provincial
de Salamanca de Salamanca, de 31 de octubre de 2018, solicitando la renovación
de la comisión de servicio sin relevación de funciones del magistrado don Eugenio
Rubio García, titular del Juzgado de Menores de Salamanca, para reforzar la
Audiencia Provincial de dicha ciudad, dispuesta por el acuerdo número 12 Anexo
dos de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 16 junio
2016, y renovada por acuerdo número 28 - Anexo dos de la Comisión Permanente
del Consejo General del Poder Judicial de 25 julio 2018, y que terminará el 31
diciembre 2018, adoptando el siguiente el acuerdo:
ACUERDO
En Burgos a 12 noviembre de 2018
ANTECEDENTES DE HECHO
I.- Por acuerdo número 12 Anexo 2 de la Comisión permanente del Consejo
General del Poder Judicial de fecha 16 junio 2016, se concedió la comisión de
servicio sin relevación de funciones a favor de D. Eugenio Rubio García, Magistrado
titular del Juzgado de Menores de Salamanca a fin de reforzar la Audiencia
Provincial de Salamanca por un periodo de seis meses. Tal comisión se fue
renovando sucesivamente cada seis meses. Por el acuerdo N.º 28 Anexo dos de 25
julio de 2018, de la mencionada Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial se aprobó la renovación de la adscripción obligatoria, en régimen de
comisión de servicios sin relevación de funciones, de don Eugenio Rubio García,
titular del Juzgado de Menores de Salamanca, para reforzar la Sección Única de la
Audiencia Provincial de Salamanca por otro periodo de seis meses, hasta el 31
diciembre 2018, fundamentando la decisión en la carga de trabajo que soporta la
2018-11-12 SGC ACTA
27
misma, pues la carga de trabajo superó el indicador de entrada del periodo
analizado al igual que la dedicación del órgano superó el correspondiente indicador.
II.- El Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Salamanca ha solicitado la
prórroga de la comisión de servicios sin relevación de funciones relativas al
magistrado del Juzgado de Menores de Salamanca, don Eugenio Rubio García,
quien en la actualidad se encuentra prestando sus servicios como magistrado de
refuerzo en el citado órgano. Refiere que desde finales del año 2014 y a lo largo del
año 2015 se produjo un incremento en la pendencia de asuntos por lo que la Sala de
Gobierno del TSJ informó favorablemente la asignación de un magistrado de
refuerzo, lo cual se ha venido acordando sucesivamente en periodos de seis meses
hasta el día 31 diciembre del año en curso. El número de asuntos civiles registrados
durante los primeros nueve meses de 2018 es de 568, frente a los 545 de todo el
año 2015, los 749 de 2016 y los 875 de 2017, por lo que las provisiones a fin de
2018 es de unos 800 asuntos. Por otro lado se ha registrado un notable incremento
en el número de asuntos penales de primera instancia, estabilizándose en el entorno
de los 42 en los últimos tres años, lo que ha supuesto un aumento de los
señalamientos con tres magistrados dedicados durante varios días a las sesiones de
la vista oral. Asimismo, en relación con el resultado beneficioso que la medida está
teniendo desde su implantación, se hace constar que en el periodo comprendido
entre los días uno de enero de 2018 al 30 septiembre 2018 don Eugenio ha resuelto
un total de 41 asuntos penales y 50 asuntos civiles, habiéndose observado una
notable adaptación del mismo al ritmo y forma de trabajar en un órgano colegiado.
III.-De igual modo, el propio magistrado ha mostrado su conformidad con la
solicitud de dicha prórroga, expresando su disposición a continuar en el desempeño
de la función hasta ahora realizada, si así lo autorizara la Comisión Permanente del
Consejo General del Poder judicial.
IV.-Subsistiendo los motivos que justificaron la adopción de la medida de que
se trata, pues, como refleja el escrito remitido por el Presidente de la Audiencia
Provincial de Salamanca, es patente el resultado beneficioso que la medida está
teniendo desde su implantación en tanto que ha contribuido a reducir el número de
asuntos registrados, la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y León
ACUERDA:
2018-11-12 SGC ACTA
28
Proponer al Consejo General del Poder Judicial la prórroga de la medida
acordada consistente en la adscripción obligatoria de don Eugenio Rubio García,
titular del Juzgado de Menores de Salamanca, y ya nombrado por acuerdo número
28 – Anexo 2 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de
25 julio 2018, en régimen de comisión de servicios sin relevación de funciones, para
reforzar la Sección Única de la Audiencia Provincial de Salamanca, por un período
de seis meses más desde el uno de enero de 2019 y manteniendo el mismo plan de
actuación que se sigue en la actualidad.
Comuníquese este acuerdo, junto con la copia de la documentación recibida a
la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, a través del
Servicio de Personal Judicial, Sección de Oficina Judicial, a los efectos oportunos.
Comuníquese, asimismo, al señor Presidente de la Audiencia Provincial de
Salamanca, para su conocimiento y el del comisionado.
9º.- [Expediente General Nº 81/2017].
Ponente: D. Francisco Javier Pardo Muñoz, asume la ponencia D. José
Ignacio Fontan Silva por ausencia justificada del anterior.
1.- Dar cuenta del acuerdo Nº 1-Anexo 2 de la Comisión Permanente del
Consejo General del Poder Judicial, de 11 de octubre de 2018, en el que se aprueba
la comisión de servicio sin relevación de funciones a favor de Dª Paloma Lázaro
Rodríguez, Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Carrión
de los Condes (Palencia), para reforzar el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción Nº 2 de Palencia, con competencia para el conocimiento de la materia
relativa a las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con
garantías reales inmobiliarias, cuyo prestatario sea persona física, hasta el 31 de
diciembre de 2018, y de la autorización a efectos económicos de 16 de octubre de
2018 de la Directora General de Relaciones con la Administración de Justicia del
Ministerio de Justicia.
2.- Dar cuenta del escrito solicitando la renovación de la comisión de servicio
sin relevación de funciones de la Magistrada Dª Paloma Lázaro Rodríguez, Titular
del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción único de Carrión de los Condes
(Palencia), para reforzar el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de
Palencia, con competencia para el conocimiento de la materia relativa a las
condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales
2018-11-12 SGC ACTA
29
inmobiliarias, cuyo prestatario sea persona física, dispuesta por acuerdo Nº 1-Anexo
2 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 11 de
octubre de 2018 y que termina el 31 de diciembre de 2018.
ANTECEDENTES
PRIMERO.- Por Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial, de 28 diciembre 2017, BOE del 30 diciembre, se atribuyó al Juzgado
de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Palencia la competencia exclusiva y
excluyente -en materia civil- para el conocimiento de la materia relativa a las
acciones individuales sobre condiciones generales incluidas en contratos de
financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona
física; dicha medida ya se había adoptado con anterioridad, si bien con carácter
exclusivo y no excluyente, por Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo
General del Poder Judicial de 25 de mayo de 2017 (BOE del 27 de mayo), y en la
actualidad se mantiene por Acuerdo de 27 de junio de 2018 (BOE del 28 de junio)
con efectos -de momento- hasta el 31 de diciembre de 2018.
SEGUNDO.- Como quiera que al tiempo de la atribución de dicha
competencia con carácter exclusivo y excluyente se encontraba efectuando refuerzo
en el órgano judicial la Juez en Prácticas doña Carmen Hernanz Sanz, a la que
luego se le asignó destino, por Acuerdo del Presidente de este TSJ de Castilla y
León de 23 de marzo de 2018 se propuso al CGPJ la continuación de la medida de
refuerzo mediante una comisión de servicio sin relevación de funciones, durante un
periodo de seis meses y a favor de doña Paloma Lázaro Rodríguez, Titular del
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Carrión de los Condes
(Palencia).
TERCERO.- Por Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General
del Poder Judicial, de 11 de octubre de 2018, se aprueba la comisión de servicio sin
relevación de funciones a favor de Dª Paloma Lázaro Rodríguez, Titular del Juzgado
de Primera Instancia e Instrucción único de Carrión de los Condes (Palencia), para
reforzar el referido Juzgado hasta el 31 de diciembre de 2018, habiéndose
autorizado dicho llamamiento a efectos económicos por Resolución de 16 de octubre
de 2018 de la Directora General de Relaciones con la Administración de Justicia del
Ministerio de Justicia, hasta el 31 de diciembre de 2018.
2018-11-12 SGC ACTA
30
El Acuerdo del CGPJ añadía lo siguiente: “Asimismo, hágase saber a la
Presidencia del Tribunal Superior de Justicia que, en el supuesto de que se
considere precisa la renovación de la presente medida a su conclusión, deberá
remitirse a este Consejo la correspondiente propuesta con una antelación de, al
menos, cuarenta días previos a la fecha de vencimiento, al objeto de que la
tramitación de la misma pueda desarrollarse y finalizarse con normalidad antes de
dicho término.
CUARTO.- Mediante escrito de fecha 5 de noviembre de 2018 el Magistrado
Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Palencia, don Jesús
Manuel González Villar, solicita la renovación de la comisión de servicios
significando que subsisten los motivos que en su día justificaron la adopción de la
medida de refuerzo -reproduciendo al efecto la motivación del Acuerdo del CGPJ-,
poniendo además de manifiesto que, según datos actualizados conforme sistema
informático MINERVA a fecha 29 de octubre, el número de demandas registradas
durante este año 2018 correspondientes a la clase "OR5" -cláusulas abusivas- es de
1.653, haciendo necesario a su entender la continuidad del refuerzo existente.
MOTIVACIÓN
ÚNICO.- Teniendo en cuenta el registro actual de asuntos (1653 a fecha 29
de octubre de 2018), muy superior al módulo de entrada fijado por el CGPJ para
órganos mixtos de 380 asuntos contenciosos, se considera absolutamente
imprescindible la renovación de la medida de refuerzo durante seis meses más a
contar desde el 1 de enero de 2019, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 216 bis y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así procede
proponerlo al CGPJ.
En su virtud,
ACORDAMOS
PROPONER al Consejo General del Poder Judicial la renovación durante seis
meses, con efectos de 1 de enero de 2019, de la medida de refuerzo que se está
desarrollando en la actualidad en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2
de Palencia, consistente en la comisión de servicios sin relevación de funciones a
favor de Dª Paloma Lázaro Rodríguez.
2018-11-12 SGC ACTA
31
Comuníquese este Acuerdo, junto con copia de los particulares obrantes, al
Consejo General del Poder Judicial, a través del Servicio de Personal Judicial-
Sección de Oficina Judicial-, a los efectos contenidos en el mismo.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo al Magistrado-Juez Titular del
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N° 2 de Palencia, al Presidente de la
Audiencia Provincial de Palencia, y a la Titular del Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción Único de Carrión de los Condes (Palencia).
10º.- [Expediente General Nº 85/2017].
Ponente: D. Mauricio Muñoz Fernández.
Tomar conocimiento del escrito de 23 de Octubre de 2018 remitido por la
Magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 6 de Zamora
con competencia en materia de acciones individuales sobre condiciones generales
incluida en los contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo
prestatario sea una persona física informando de la actividad desarrollada por ella y
por la juez de refuerzo María del Pilar Julián Díaz de Geras en el periodo 1 de julio a
30 de septiembre de 2018 que ha consistido en: Registro de 224 asuntos, habiendo
dictado la juez de refuerzo 130 sentencias y 9 autos, y la titular 36 sentencias y 6
autos (teniendo ella además otras competencias: penal y la civil anterior a la
exención acordada) siendo la pendencia de 821 asuntos con señalamientos hasta
junio de 2019, habiendo dictado en octubre 35 sentencias cada una con una media
de 14 audiencias previas por día con dos días de señalamientos por magistrada y
semana.
Comuníquese este Acuerdo, junto con copia de la documentación recibida al
Consejo General del Poder Judicial a través del Servicio de Inspección, a los efectos
contenidos en el mismo.
Comuníquese igualmente el mismo a la Magistrada Titular del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Nº 6 de Zamora y a Dª María del Pilar Julián Díaz de
las Heras, para su conocimiento.
11º.- [Expediente General Nº 111/2017].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
Con relación al escrito de D. Fernando Páez Terrero, Magistrado-Juez Titular
del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Soria y Dª María del Mar
Lorenzo Calvo, Magistrada-Juez Titular del Juzgado de Menores de Soria,
2018-11-12 SGC ACTA
32
solicitando la renovación de la comisión de servicio sin relevación de funciones de Dª
María del Mar Lorenzo Calvo, Magistrada-Juez Titular del Juzgado de Menores de
Soria para reforzar el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Soria,
dispuesta por acuerdo Nº 19-Anexo 2 de la Comisión Permanente del Consejo
General del Poder Judicial de 20 de septiembre de 2018, y que termina el 31 de
diciembre de 2018:
ACUERDO
En Burgos, a doce de noviembre de dos mil dieciocho.
PRIMERO. - Que desde el día 7 de septiembre de 2017 dicho Juzgado cuenta
con la adscripción obligatoria, en régimen de comisión de servicio sin relevación de
funciones, de la Titular del Juzgado de Menores de Soria, dado que dicho Juzgado
tienen atribuido el conocimiento en exclusiva de los asuntos de Violencia contra la
Mujer y derecho de Familia.
SEGUNDO. Que actualmente presta servicios en el mismo la Iltre. Sra. Dª
María del Mar Lorenzo Calvo, actual Titular del Juzgado de Menores de Soria por
acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 5 de
abril de 2018.
TERCERO.- En consecuencia, debemos tomar conocimiento y trasladar a la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, a través del Servicio
de Personal Judicial -Sección Oficina Judicial-, que la citada Juez de refuerzo
cumple las funciones propias de su cargo a plena satisfacción, posibilitando el buen
funcionamiento del órgano, que tramita y resuelve en plazo, tal y como se desprende
de los boletines estadísticos trimestrales remitidos por el mismo.
Que se estima, por tanto, que la medida de refuerzo, que finaliza el próximo
día 31 de diciembre del corriente, está siendo beneficiosa para el órgano afectado,
interesando su prórroga por un periodo de seis meses, lo que habrá de ser acordado
por la Comisión Permanente del CGPJ y autorizado a efectos económicos por el
Ilmo. Sr. Director de Relaciones con la Administración de Justicia.
Comuníquese este acuerdo a la Comisión Permanente del Consejo General
del Poder Judicial, a través del Servicio de Personal Judicial -Sección Oficina
Judicial-, a los efectos contenidos en el mismo, acompañando copia de la
documentación recibida.
2018-11-12 SGC ACTA
33
Comuníquese, asimismo, el presente al Magistrado-Juez del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de los de Soria, para su conocimiento y traslado
a la Juez de refuerzo.
12º.- ……..
13º.- [Expediente General Nº 4/2018].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
1º Informar favorablemente las prórrogas de los nombramientos de los
funcionarios interinos que se indican, como medidas de refuerzo para los siguientes
órganos judiciales, con las que cuentan hasta el 30 de noviembre de 2018,
solicitadas por los respectivos Titulares y/o los Letrados de la Administración de
Justicia, en base a las consideraciones que esta Sala de Gobierno ha venido
haciendo respecto a todos ellos y que, para evitar reiteraciones, da por
reproducidas:
- Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Ávila (Ávila): Dª Ana
María Aguilera Navarro (Tramitación). [Expediente General Nº 18/2015].
- Servicio Común General Oficina Judicial de Burgos, Sección otros Servicios-
Equipo de Auxiliares (Burgos)-: D. Miguel Ángel Pérez Casado (Auxilio). [Expediente
General Nº 90/2018].
- Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Villarcayo (Burgos): D.
Manuel Sánchez Garcia (Tramitación). [Expediente General Nº 85/2018].
- UPADs-Órganos Colegiados Audiencia Provincial de León (León): Dª Ana
Gayol Canela (Tramitación). [Expediente General Nº 7/2017].
- UPADs-Primera Instancia Nº 10 de León (León): Dª María Luisa González
Fraile y D. Manuel Rodríguez Díez (Tramitación). [Expediente General Nº 78/2013].
- NOJ León: 1.-Servicio Común Ordenación del Procedimiento: D. Alexandre
Ros Ros (Gestión), Dª María Rosario Fidalgo Lorenzana y D. Alfonso Paulino
Álvarez Ferreras (Tramitación). 2.- Servicio Común de Ejecución: D. José Luis
Miguel Matellán (Tramitación). 3.- Servicio Común General -Sección 3ª-: D. Miguel
Angel Martínez Martínez (Auxilio). [Expediente General Nº 117/2010].
- SCOP Sec.Ci/CA/So Oficina Judicial de León (León): Dª Rocío Ortega
González y Dª Raquel Villarrubia Román (Tramitación). [Expediente General Nº
84/2017 “Cláusula suelo”].
2018-11-12 SGC ACTA
34
- SCOP Sec Ci/CA/So Oficina Judicial de León (León): Dª Patricia Puente
Álvarez (Tramitación). [Expediente General Nº 78/2018].
- UPADs-Instrucción Nº 5 de Ponferrada (León): Dª María Carmen Alonso
Morán (Gestión). [Expediente General Nº 116/2015].
- Servicio Común General de Ponferrada (León): Dª Consuelo Hernández
Pollo y Dª Sara Marta González Fernández (Tramitación) y Dª Rosa María Carrizo
Pérez y D. Ángel José del Otero Fraile (Auxilio). [Expediente General Nº 116/2015].
- UPADs Social de Ponferrada (León): Dª Ruth Rodríguez Lanza y Dª María
Victoria Pérez Rueda (Tramitación). [Expediente General Nº 116/2015].
- UPADs-Primera Instancia e Instrucción Nº 5 de Ponferrada (León): Dª María
José Martín García (Tramitación). [Expediente General Nº 24/2018].
- NOJ Palencia: 1.-UPAD Juzgado de lo Penal: Dª Amelia Román Adán y Dª
María Belén Torrijos Manuel (Tramitación). 2.-Servicio Común General -Sección
Registro, Reparto y Estadística-: Dª María Pilar Pérez Vaquero (Tramitación). 3.-
Servicio Común de Ordenación del Procedimiento: Dª Clara Isabel Pérez Martín
(Tramitación). 4.-Servicio Común de Ejecución -Sección Civil-: D. Jorge Santiago
Cuevas Frechilla (Tramitador). [Expediente General Nº 70/2018].
- Juzgado de lo Penal Nº 1 de Segovia (Segovia): Dª Amelia Martínez Gómez
(Gestión), Dª María Flora Hernández Suárez, D. Fernando Martínez García, D.
Gonzalo Árnica Camaro, Dª Rosa María Santos García, Dª María Consuelo Fabra
Romero y Dª Julia Barrio Sastre (Tramitación), y Dª Isabel Casla Casla (Auxilio).
[Expediente General Nº 25/2014].
- Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Sepúlveda (Segovia): Dª
María del Carmen Pérez Incierte (Tramitación). [Expediente General Nº 97/2014].
- Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Sepúlveda (Segovia): Dª
Belinda Beatriz Higuera Antón (Gestión) y D. Pedro Enrique Alonso Hernando
(Tramitación). [Expediente General Nº 57/2016].
- Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Valladolid: D. Salvador Marcos Allo
(Auxilio). [Expediente General Nº 82/2017 “Clausulas Suelo”].
- Juzgado de Instrucción Nº 4 de Valladolid: Dª María Belén Adán Aguado
(Tramitación). [Expediente General Nº 14/2018].
- Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Medina del Campo
(Valladolid): D. Raúl Barinaga Calvo (Tramitación). [Expediente General Nº 57/2009].
2018-11-12 SGC ACTA
35
- Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Benavente (Zamora): D.
César Francisco Trapote González (Tramitación). [Expediente General Nº 101/2015].
2º Comunicar este acuerdo al Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, a través de la Subdirección General de Medios
Personales al Servicio de la Administración de Justicia.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo a los Secretarios Coordinadores
de las provincias a cuyo ámbito territorial pertenecen los órganos judiciales para los
que se solicitan los referidos nombramientos, para su conocimiento y traslado a los
respectivos Letrados de la Administración de Justicia, debiendo cada uno de estos
últimos igualmente trasladarlo a los integrantes de su órgano judicial y, en el
supuesto de que se apruebe el correspondiente nombramiento solicitado, remitir por
conducto del Secretario Coordinador Provincial una copia de la toma de posesión a
la Secretaría de Gobierno de este Tribunal Superior de Justicia, a la mayor
brevedad.
14º.- [Expediente General Nº 107/2018].
Ponente: D. José Ignacio Fontán Silva.
Tomar conocimiento del acuerdo del Excmo. Sr. Presidente del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León, por el que considera oportuno la realización
de un estudio de la situación de los Juzgados de lo Social de León,
fundamentalmente en lo relativo a las fechas de sus señalamientos, a la vista de la
estadística judicial del segundo trimestre de 2018, por si fuera necesario el refuerzo
de los mismos.
De las estadísticas y de la información recabada del Servicio Común de
Ordenación del Procedimiento de los Juzgados de León, debe señalarse, que, la
primera cuestión, que, aparece, como relevante, es, que, los Juzgados de lo Social
de este partido judicial, se encuentran, desde hace años, por encima del módulo de
carga de trabajo recomendable, establecido, con carácter orientativo, por el Consejo
General del Poder Judicial. Así, fijándose el módulo de carga de trabajo
recomendable para este tipo de Juzgados, desde el año 2011, en 850 asuntos, se
ha registrado, en el año 2012, una entrada de 1.204 asuntos, en el Juzgado de lo
Social Nº 1, de 1.225 asuntos, en el Juzgado de lo Social Nº 2 y de 1.341 asuntos,
en el Juzgado Nº 3, en el año 2013, una entrada de 1.350 asuntos, en el Juzgado de
lo Social Nº 1, de 1.358 asuntos, en el Juzgado de lo Social Nº 2 y de 1.378
2018-11-12 SGC ACTA
36
asuntos, en el Juzgado Nº 3, en el año 2014, una entrada de 1.013 asuntos, en el
Juzgado de lo Social Nº 1, de 1.008 asuntos, en el Juzgado de lo Social Nº 2 y de
1.010 asuntos, en el Juzgado Nº 3, en el año 2015, una entrada de 1.087 asuntos,
en el Juzgado de lo Social Nº 1, de 1.071 asuntos, en el Juzgado de lo Social Nº 2 y
de 1.130 asuntos, en el Juzgado Nº 3, en el año 2016, una entrada de 1.014
asuntos, en el Juzgado de lo Social Nº 1, de 993 asuntos, en el Juzgado de lo Social
Nº 2 y de 1.016 asuntos, en el Juzgado Nº 3 y en el año 2017, una entrada de 945
asuntos, en el Juzgado de lo Social Nº 1, de 950 asuntos, en el Juzgado de lo Social
Nº 2 y de 1.011 asuntos, en el Juzgado Nº 3. Se observa, por tanto, una tendencia
descendente, desde el año 2014, a salvo, lo que, pueda, resultar, en cuanto, al
registro de entrada de asuntos, en el presente año.
En lo que, se refiere, al nivel de señalamientos, cabe concluir, que, en
general, y, no obstante, las diferencias, entre los tres Juzgados, se mantiene un
número adecuado de señalamientos, tanto semanales, como mensuales. Así, todos
los Juzgados, señalan, dos días, a la semana, dedicándose, una de las jornadas, a
procedimientos por despido y urgentes, esto es, a procedimientos, a los que, se
refiere, el artículo 43.4 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la
jurisdicción social, señalándose, entre 8 y 10 asuntos, por día, mientras, que, en la
otra jornada semanal, se señalan, procedimientos ordinarios y asimilados, de un
lado, y de Seguridad Social, por otro, alternándose, ambas clases, semanalmente,
señalándose, según los Juzgados, entre 12 y 16, procedimientos ordinarios y
asimilados, y 9 y 14 de Seguridad Social. Además, los Juzgados de lo Social
números 1 y 3, efectúan, ocasionalmente, un día de señalamiento adicional, al mes,
que, en el año 2018, ascendieron a 8, en el Juzgado de lo Social Nº 1 de León, y, a
7, en el Juzgado de lo Social Nº 3, teniendo, ya, el Juzgado de lo Social Nº 1 de
León, completados, 5 días de señalamientos adicionales, de procedimientos de
Seguridad Social, para el primer semestre del año 2019.
A la vista de los datos facilitados por el Servicio Común de Ordenación del
Procedimiento de los Juzgados de León, los señalamientos, más alejados, en este
momento, de procesos por despido y urgentes, en el Juzgado de lo Social Nº 1 de
León, son los correspondientes al día 28 de enero de 2019. En el Juzgado de lo
Social Nº 2 de León, para este tipo de procedimientos, corresponden, al día, 19 de
diciembre de 2018, mientras, que, en el Juzgado de lo Social Nº 3 de León, los más
2018-11-12 SGC ACTA
37
alejados, corresponden a los señalamientos fijados para el día 18 de febrero de
2019. Esta demora, en los señalamientos, no resulta, diferente, a la que, mantienen,
otros Juzgados, de la misma clase, en el resto del territorio nacional, debiéndose
valorar, que, a este respecto, se tiene conocimiento, que, la Comisión Permanente
del Consejo General del Poder Judicial, en reunión de fecha 20 de septiembre de
2018, aprobó un plan de refuerzo, para el año 2019, para distintos Juzgados de lo
Social, después, de hacer un estudio, referido, exclusivamente, a procedimientos por
despido, sin que, en el referido plan de refuerzo, se haya considerado oportuno,
incluir, ningún, órgano jurisdiccional, de la Comunidad Autónoma de Castilla y León.
Debe, concluirse, por tanto, que, la distancia de los señalamientos de
procedimientos por despido y urgentes, está, dentro de la normalidad, siempre y
cuando, los señalamientos, se efectúen, de manera, que, tengan, una atención
prioritaria, aquellos procedimientos, que, por razón de la materia, no admiten
demora, como, a título de ejemplo, son los referidos a vacaciones y conciliación de
la vida familiar, entre otros.
La situación, es, muy distinta, en lo que, se refiere, a los procedimientos
ordinarios y asimilados y de Seguridad Social. Así, el Juzgado de lo Social Nº 1 de
León, está señalando, en este momento, vistas de procedimientos ordinarios y
asimilados, para el día 17 de septiembre de 2019, y de Seguridad Social, para el día
23 de julio de 2019, lo que, puede, considerarse, una distancia temporal, un poco,
por encima, de lo habitual, para este tipo de señalamientos, en los Juzgados de esta
clase. La demora, sin embargo, es, mucho, más notable, en los Juzgados de lo
Social números 2 y 3 de León. Así, en el Juzgado de lo Social Nº 2 de León, las
vistas de procedimientos ordinarios y asimilados, están señalándose, para el día 16
de julio de 2020, y las de Seguridad Social, para el día 23 de julio de 2020, mientras,
que, en el Juzgado de lo Social Nº 3 de León, los señalamientos de vistas, de
procedimientos ordinarios y asimilados, están realizándose para el día 2 de
diciembre de 2020, y los de Seguridad Social, para el día 25 de noviembre de 2020,
debiéndose, indicar, en relación a este último órgano judicial, que, de los datos
facilitados, por el Servicio Común de Ordenación del Procedimiento de los Juzgados
de León, se sigue, un número de señalamientos suspendidos, por causas distintas
de la instancia de las partes, que, es, mucho, más elevado, que, en los otros dos
Juzgados del partido judicial, por lo que, sin perjuicio, de la valoración de medidas
2018-11-12 SGC ACTA
38
de refuerzo, sería, conveniente, que, se analizasen, los motivos, de tan elevado
volumen de suspensiones, y, en la medida de lo posible, se pusiera remedio, a las
circunstancias, que estén provocando, suspensiones de vistas.
Cabe considerar, que, tanta distancia temporal, en los señalamientos de los
asuntos, de las clases, que, se han indicado, es la consecuencia del importante
incremento de entrada de asuntos, que, se produjo, de manera sostenida, hasta el
año 2014, en que, empezó, a reducirse, progresivamente, la entrada de asuntos, no
obstante, lo cual, como, ya, se ha señalado, incluso, en el año 2017, continuó,
manteniéndose, un volumen de entrada, claramente, por encima, del considerado,
adecuado, por el Consejo General del Poder Judicial.
Para evitar que los señalamientos de vistas de procedimientos ordinarios y
asimilados y de Seguridad Social, mantengan, una distancia temporal, tan excesiva,
como lo están, actualmente, cabe acordar alguna medida de apoyo, que, se destine,
específicamente, a procurar, que, se resuelvan, más rápidamente, los
procedimientos de las clases indicadas, que, están pendientes, ante los Juzgados de
lo Social de León, entendiéndose, que, lo más adecuado, es, que sean, los propios
titulares de los órganos judiciales afectados, los que, a la mayor brevedad, emitan
informe, sobre las características concretas de la medida de apoyo, que, estiman,
conveniente, para reducir la pendencia en procedimientos ordinarios y asimilados y
de Seguridad Social, acortando la distancia temporal de los señalamientos, así,
como, en su caso, elaboren un plan de actualización, que, pueda, ser, analizado,
posteriormente, por esta Sala de Gobierno, a los efectos, de, en su caso, elevar
propuesta, al Consejo General del Poder Judicial, de conformidad con lo previsto por
el artículo 216 bis 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
En virtud de lo expuesto esta Sala de Gobierno ACUERDA:
Interesar de los Magistrados-Jueces titulares de los Juzgados de lo Social
números 1, 2 y 3 de León, que, a la mayor brevedad y en todo caso en un plazo no
superior a 10 días, emitan informe, sobre las características concretas de la medida
de apoyo, que, estiman, conveniente, para reducir la pendencia en procedimientos
ordinarios y asimilados y de Seguridad Social, acortando la distancia temporal de los
señalamientos, así, como, en su caso, elaboren, un plan de actualización, que,
pueda, ser, analizado, posteriormente, por esta Sala de Gobierno, a los efectos, de,
2018-11-12 SGC ACTA
39
en su caso, elevar propuesta, al Consejo General del Poder Judicial, de conformidad
con lo previsto por el artículo 216 bis 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Comuníquese, este acuerdo, a los Magistrados-Jueces titulares de los
Juzgados de lo Social números 1, 2 y 3 de León.
15º.- [Expediente General Nº 4/2017].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
Tomar conocimiento de las relaciones de los llamamientos prolongados a
Magistrados Suplentes y Jueces Sustitutos, realizados con anterioridad al día 25 de
septiembre 2018 que pretenden mantenerse durante el mes de noviembre de 2018,
remitidas por diversos Presidentes de Audiencias Provinciales, en cumplimiento del
Acuerdo del Presidente de este Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de
18 de enero de 2013.
16º.- Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Ponente: D. Ignacio Pando Echevarría.
La Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León ACUERDA nombrar a los siguientes Jueces de Paz por el
trámite de designación directa:
*SALAMANCA:
Arcediano (Sustituto): Se nombra como Juez de Paz Sustituta a Dª María
Teresa Montes González, única candidata, en la que no concurre causa de
incapacidad ni incompatibilidad.
Montejo (Sustituto): Se nombra como Juez de Paz Sustituto a D. Miguel
Velázquez Marcos, único candidato, en quien no concurre causa de incapacidad ni
incompatibilidad.
*SEGOVIA:
Bernuy de Porreros (Sustituto): Se nombra Juez de Paz Sustituto a D.
Juan Antonio Hidalgo Pardos, único candidato y ello, aunque presenta vinculación
laboral con la administración pública, como empleado del SACYL. Esta Comisión
Permanente estima necesario acudir a la interpretación flexible e integrada de los
artículos 102 y 389 de la LOPJ en relación con el artículo 14.2.b) del Reglamento de
los Jueces de Paz, considerada en el Acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ
de 21 de marzo de 2018 –entre cuyos antecedentes se hace mención a las
dificultades para nombrar Juez de Paz en la España rural despoblada- en el sentido
2018-11-12 SGC ACTA
40
de que podría ser autorizada la compatibilidad “cuando una determinada actividad
profesional, sea remunerada o no por una Administración pública, no implique
asesoramiento jurídico de ningún tipo ni, por su naturaleza, sea susceptible de
impedir o menoscabar la imparcialidad o independencia”, entendiendo que en el
presente supuesto se dan las circunstancias señaladas en el acuerdo, dado que la
actividad que desarrolla el candidato no implica asesoramiento jurídico ni es
susceptible de impedir o menoscabar la imparcialidad o independencia del Juez de
Paz.
Honrubia de la Cuesta (Sustituto): Se nombra como Juez de Paz Sustituto
a D. Juan Luis Revilla Rubio, único candidato, en quien no concurre causa de
incapacidad ni incompatibilidad.
Membibre de la Hoz (Sustituto): Se nombra como Juez de Paz Sustituta a
Dª María de la Paz Ruano Gozalo, única candidata, en la que no concurre causa de
incapacidad ni incompatibilidad.
Tabanera la Luenga (Titular): Se nombra como Juez de Paz Titular a D.
Jonathan Fernández Díaz, único candidato, actual juez de paz sustituto, en quien no
concurre causa de incapacidad ni incompatibilidad.
Valtiendas (Sustituto): Se nombra como Juez de Paz Sustituto a D. Saúl
Carrascal Herrero, único candidato, en quien no concurre causa de incapacidad ni
incompatibilidad.
17º.- ……….
18º.- [Expediente General Nº 64/2018].
Tomar conocimiento del informe remitido por el Gabinete Técnico del Consejo
General del Poder Judicial de 5 de octubre de 2018 “Sobre la conveniencia de
modificar la Instrucción 4/2001, de 20 de junio, del Pleno del Consejo General del
Poder Judicial, en relación a la fijación de criterios orientativos en el ámbito de
utilización de videoconferencias”, emitido en relación al acuerdo Nº 11 de la
Comisión Permanente de la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior de Justicia
de 12 de julio de 2018.
19º.- [Expediente General Nº 105/2018].
Tomar conocimiento del acuerdo Nº 2-Anexo 2 de la Comisión Permanente
del Consejo General del Poder Judicial de 18 de octubre de 2018, en el que acuerda
2018-11-12 SGC ACTA
41
informar desfavorablemente respecto a la atribución, en exclusiva, del conocimiento
de los asuntos de patentes, al Juez de lo Mercantil de la ciudad sede del Tribunal
Superior de Justicia, entre otras, de la Comunidad Autónoma de Castilla y León.
20º.- [Expediente General Nº 143/2016].
1.- Tomar conocimiento del acuerdo del Presidente de este Tribunal Superior
de Justicia de 24 de octubre de 2018, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
6.1. del Reglamento de desarrollo del estatuto de los Jueces de adscripción territorial
y Jueces en expectativa de destino aprobado por acuerdo de 24 de noviembre de
2016, por el Consejo General del Poder Judicial, por el que Dª Sonia González
Pérez, destinada como Juez de Adscripción Territorial del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León (provincia de León), ha sido designada para que ejerza
sus funciones jurisdiccionales, como medida de refuerzo, en el Juzgado de Primera
Instancia Nº 7 de León, desde el 29 de octubre de 2018.
2.- Tomar conocimiento del acuerdo del Presidente de este Tribunal Superior
de Justicia de 24 de octubre de 2018, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
6.1. del Reglamento de desarrollo del estatuto de los Jueces de adscripción territorial
y Jueces en expectativa de destino aprobado por acuerdo de 24 de noviembre de
2016, por el Consejo General del Poder Judicial, por el que Dª María Antonia Diez
García, destinada como Juez de Adscripción Territorial del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León (provincia de León), ha sido designada para que ejerza
sus funciones jurisdiccionales en el Juzgado de Primera Instancia Nº 11 de León,
desde el 2 de noviembre de 2018 hasta la incorporación de su titular.
21º.- [Expediente General Nº 94/2017].
Tomar conocimiento del acuerdo Nº 15 Anexo 2 dictado por la Comisión
Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 11 de octubre de 2018, en el
que se dispone la renovación de la Adscripción obligatoria, en régimen de comisión
de servicio sin relevación de funciones, de D. Ernesto Mallo García, Magistrado
Titular del Juzgado de Menores de León, para apoyar a la Sección 3ª de la
Audiencia Provincial de León, estableciéndose la medida hasta el 31 de diciembre
de 2018, y el escrito de la Directora General de Relaciones con la Administración de
Justicia de 17 de octubre de 2018, en el que comunica la autorización a efectos
económicos del anterior llamamiento.
22º.- [Expediente General Nº 25/2018].
2018-11-12 SGC ACTA
42
Tomar conocimiento del acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo
General del Poder Judicial de 18 de octubre de 2018 en relación con el expediente
de protección de datos 024/2018, relativo a la filtración de datos personales de la
víctima de la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de
Navarra, Nº 38/2018, de 20 de marzo de 2018.
FUERA DEL ORDEN DEL DÍA, la Sala de Gobierno, previo examen y
deliberación de los asuntos a que se refieren, adopta los siguientes acuerdos:
23º.- ………
24º.- [Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Nombrar Jueces de Paz Titulares y/o Sustitutos en virtud de los
expedientes incoados por el trámite de elección por el Ayuntamiento, de
conformidad con lo dispuesto en los arts. 101.1 de la L.O.P.J. y concordantes del
Reglamento 3/1995, de 7 de junio, de los municipios que se indican, a las
siguientes personas:
Municipio Cargo Nombre
LEON:
ANTIGUA, LA SUSTITUTO HIGINIO MARTINEZ FERNÁNDEZ
BENUZA TITULAR MARA BEATRIZ MENDEZ ESOADERO
BERCIANOS DEL REAL CAMINO TITULAR RAÚL RIVERO DEL RIO
CARROCERA SUSTITUTO NURIA RODRIGUEZ CALVETE
CASTROPODAME SUSTITUTO VERÓNICA VIEITEZ MANRIQUE
CEBRONES DEL RIO SUSTITUTO MARIA ANGELES FERNÁNDEZ SAN MARTIN
GRADEFES TITULAR LUIS FEO TRECEÑO
IGUEÑA TITULAR MARIA CRISTINA PASTRANA BLANCO
MATADEÓN DE LOS OTEROS TITULAR PEDRO LUIS PRIETO PRIETO
REGUERAS DE ARRIBA TITULAR VICTOR JOSÉ CAÑO JAÑEZ
SAN JUSTO DE LA VEGA TITULAR FELIPE VEGA PRIETO
SANTA MARÍA DEL MONTE DE CEA TITULAR JOSE ALFONSO 151018
SANTA MARINA DEL REY TITULAR JUAN FRANCISCO SANCHEZ MARTINEZ
SOTO Y AMÍO TITULAR EVA DE JESUS GONZÁLEZ BLANCO
VALDEFUENTES DEL PÁRAMO SUSTITUTO QUITERIA ALONSO MUÑOZ
VALDEPOLO TITULAR RICARDO SOLANA SOLANA
VALDEPOLO SUSTITUTO NURIA ANDRÉS VELASCO
VECILLA, LA TITULAR MARIA GUIOMAR OBRERO BARCENA
VILLANUEVA DE LAS MANZANAS TITULAR Mª DEL MAR VILLAMANDOS VILLALOBOS
VILLANUEVA DE LAS MANZANAS SUSTITUTO ANA MARIA RODRIGUEZ GARABITO
VILLAOBISPO DE OTERO SUSTITUTO MARIA DE LOS ANGELES GOMEZ ALVAREZ
VILLARES DE ÓRBIGO TITULAR MARIA JOSÉ PRIETO MATILLA
PALENCIA:
BALTANAS TITULAR AMPELIO DUQUE CABEZUDO
BALTANAS SUSTITUTO JOSE LUIS ESPINA ESPINA
FRECHILLA SUSTITUTO UIS FERNANDO TEJEDOR GARCIA
POZA DE LA VEGA TITULAR LAURA GONZÁLEZ QUIJADA
RIBAS DE CAMPOS TITULAR SILVIA CALVO RUBIO
SALAMANCA:
AHIGAL DE LOS ACEITEROS TITULAR JOAQUIN SANCHEZ ORTIZ
AHIGAL DE LOS ACEITEROS SUSTITUTO LORENZO AIRES AYUSO
ALDEA DEL OBISPO SUSTITUTO MARIA TERESA BLANCO SANCHEZ
ARCO (EL) SUSTITUTO MATIAS ESPINOSA GARCÍA
2018-11-12 SGC ACTA
43
ARMENTEROS SUSTITUTO LORENZA GARCIA FABIAN
CABEZABELLOSA DE LA CALZADA TITULAR GREGORIO GONZALEZ ARMENTEROS
CARRASCAL DEL OBISPO TITULAR GENEROSO SANTOS GONZALEZ HINOJOSA DE DUERO SUSTITUTO DAMASO ALBURQUERQUE ALBURQUERQUE
HORCAJO DE MONTEMAYOR TITULAR EUSEBIO RODRIGUEZ NORTE
MONFORTE DE LA SIERRA TITULAR ANICETA GOMEZ PEREZ
PELARRODRIGUEZ TITULAR PALMIRA MARCOS MARTIN
PEÑACABALLERA TITULAR FRANCISCO JAVIER BLANCO GONZÁLEZ
REDONDA (LA) TITULAR ANTONIA VILLORIA MIGUEL
REDONDA (LA) SUSTITUTO MANUEL VILLORIA RENGEL
RINCONADA DE LA SIERRA TITULAR ELEUTERIO MARCOS SANCHEZ
RINCONADA DE LA SIERRA SUSTITUTO FRANCISCO SANCHEZ MARCOS
SAN MIGUEL DE VALERO TITULAR JOSE MUÑOZ VELOSO
SANCHON DE LA RIBERA TITULAR MARCELO RUANO PEREÑA
TEJEDA Y SEGOYUELA SUSTITUTO JOSE CARLOS GARCIA CONDE
VILLAR DE SAMANIEGO SUSTITUTO ISABEL MARIA RUANO VICENTE
VILLARMAYOR TITULAR JUAN MIGUEL MARCOS ALONSO
VILLORUELA SUSTITUTO RAMON SANCHEZ GARCIA
SEGOVIA:
ALDEASOÑA SUSTITUTO MAXIMIANO PARRA ARRANZ
CASTROSERNA DE ABAJO TITULAR MARIA JESUS MARTIN GARCIA
CASTROSERRACIN SUSTITUTO PAULA PEÑA PULIDO
FRUMALES TITULAR ERNESTO VELASCO VELASCO
FRUMALES SUSTITUTO MARYSOL MUÑOZ RICO
JUARROS DE RIOMOROS SUSTITUTO AQUILINA DE PABLOS MARTIN
MATILLA (LA) TITULAR ROSA QUINTANA LLORENTE
MUÑOPEDRO SUSTITUTO ALBINO CALVO LLORENTE
PRADENA TITULAR JULIAN GARCIA GIL
RIBOTA TITULAR FRANCISCO EUSAMIO APARICIO
TORRE VAL DE SAN PEDRO SUSTITUTO MARCELINA MORENO ALVARO
TUREGANO TITULAR MARIANO DE LUCAS SAN ANTOLIN
VEGANZONES TITULAR PEDRO MANRIQUE FRESNEDA
SORIA:
AGREDA SUSTITUTO LUIS JAVIER RUIZ RUBIO
ALDEALPOZO TITULAR DAVID DOMINGUEZ GARCIA
ALDEHUELA DE PERIAÑEZ TITULAR MARCOS DE MIGUEL MUÑOZ
ALMALUEZ TITULAR JOSE ANTONIO SANCHO BARTOLOMÉ
ALMALUEZ SUSTITUTO ANTONIO 221018
BARCA TITULAR JOSE-MARIA ORTEGA DEL CASTILLO
BERLANGA DE DUERO TITULAR JESUS MARTINEZ HERNANDEZ
BORJABAD TITULAR JOSÉ MANUEL TEJERO JIMÉNEZ
CERBÓN SUSTITUTO JOSE MARIA DEL BARRIO VALER
CUEVA DE AGREDA TITULAR OSCAR REVILLA HERRERO
FRECHILLA DE ALMAZÁN TITULAR MARIA PURIFICACIÓN BORJABAD LAPEÑA
FUENTESTRUN TITULAR JUAN FRANCISCO MARTINEZ VAL
LA PÓVEDA DE SORIA TITULAR IRENE SANZ MARTINEZ
MAJAN TITULAR PASCUAL BORQUE VALTUEÑA
MAJAN SUSTITUTO AMPARO SANZ MORENO NARROS TITULAR MARIA DE LAS NIEVES GÓMEZ LAFUENTE
NARROS SUSTITUTO ANTONINA ADORACIÓN MARTINEZ MARTINEZ
PINILLA DEL CAMPO SUSTITUTO EVARISTO MILLAN MILLAN
QUIÑONERÍA,LA SUSTITUTO ANA ROCIO GIL MARTINEZ
SAN ESTEBAN DE GORMAZ TITULAR ELENA JAUREGUI DIAZ DE CERIO
SUELLACABRAS TITULAR PEDRO LAFUENTE LAFUENTE
SUELLACABRAS SUSTITUTO ALVARO BONILLA GOMEZ
TORRUBIA DE SORIA TITULAR PILAR REMEDIOS SOLANAS GIL
VALDEAVELLANO DE TERA TITULAR MARIA DE LA PAZ GOMEZ MARTINEZ
VALDEAVELLANO DE TERA SUSTITUTO AMALIA ARRIBAS RODRIGUEZ
VELAMAZÁN TITULAR JUAN-JOSE MUÑOZ RODRIGO
VILLASECA DE ARCIEL TITULAR PASCUAL DEL HOYO MARTINEZ
VILLASECA DE ARCIEL SUSTITUTO ALBERTO CIRIANO MARTINEZ
VINUESA TITULAR MARIA ALTAIR CHULIA ORTEGA
VIZMANOS SUSTITUTO JUANA GARCIA PÉREZ
No habiendo más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión que ha
durado tres horas.
En prueba de todo ello, extiendo la presente acta que es firmada por el
Excmo. Sr. Presidente, de lo que yo, la Secretaria de la Sala de Gobierno, doy fe.