D. VÍCTOR M. VILLASANTE CLAUDIOS SECRETARIO GENERAL …€¦ · emitidos por los Sres. Concejales...

D. VÍCTOR M. VILLASANTE CLAUDIOS SECRETARIO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID (MADRID),

CERTIFICO:

Que el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día veintisiete deseptiembre de dos mil doce, adoptó los siguientes acuerdos, que copiados literalmentedel borrador del Acta expresada de dicha sesión dice así:

En el Salón de Actos desesiones de la Casa Consistorial deRivas-Vaciamadrid, a veintisiete deseptiembre de dos mil doce, previasconvocatorias y citaciones hechas deforma legal, se reúne elAyuntamiento Pleno al objeto decelebrar sesión pública ordinaria enprimera convocatoria, preside el Sr.Alcalde D. José Masa Díaz y asistenlos señores Concejales expresados almargen, no asistiendo los quetambién se citan, con o sin excusaprevia ante la Alcaldía, segúnmanifiesta el Sr. Alcalde. Estápresente la Interventora General DªTeresa de Jesús Hermida Martín y elSecretario General D. Víctor M.Villasante Claudios, quien da fe delacto.

Convocada la sesión para las9:30 horas, por la Presidencia sedeclara abierta la misma siendo las9:30 horas, y de conformidad con elOrden del Día, se adoptaron los

siguientes acuerdos:

SEÑORES ASISTENTES:

D. JOSÉ MASA DÍAZDª. YAIZA GARCÍA RECAD. FAUSTO FERNÁNDEZ DÍAZDª. MARÍA PAZ PARRILLA TUDELAD. PEDRO DEL CURA SÁNCHEZD. JOSÉ MANUEL CASTRO FERNÁNDEZDª. ANA MARÍA DEL CARMEN REBOIRO MUÑOZD. FRANCISCO JOSÉ GARCÍA CORRALESDª. MARÍA LUZ MATAS SOTOD. MARCOS SANZ SALASDª SIRA ABED REGODª. PILAR MONTSERRAT BURGOS ESPINOSAD. RAÚL SÁNCHEZ HERRANZDª. MARÍA INMACULADA SÁNCHEZ RAMOSD. JESÚS RAFAEL GONZÁLEZ ESPARTEROD. ANTONIO DE LA PEÑA ZARZUELODª. JANETTE NOVO CASTILLOD. FRANCISCO JOSÉ GALLARDO LÓPEZD. JOSÉ ANTONIO RIBER HERRÁEZD. ÁNGEL SOTILLOS ORTIZ.D. GUILLERMO MAGADÁN CUESTADª. PILAR JIMÉNEZ HERNÁNDEZD. ADOLFO GARCÍA ORTEGADª. MÓNICA CARAZO GÓMEZD. JOSÉ CARLOS QUERENCIAS GARCÍA

SEÑORES AUSENTES:

1º.- APROBACION ACTA SESION ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 19 DEJULIO DE 2012.

El Acta de la sesión ordinaria celebrada el día 19 de julio de 2012 es aprobadapor unanimidad.

2º.- APROBACION DEFINITIVA PROYECTO PLAN ESPECIAL PP SECTORB, CRISTO DE RIVAS PARCELAS RCB 15 Y RC>110-3 DEL P.G.O.U. DERIVAS-VACIAMADRID.

El Plan Especial de PP SECTOR B, CRISTO DE RIVAS PARCELAS RCB15 y RC>110-3 del Plan General de Ordenación Urbana de Rivas Vaciamadrid seaprobó inicialmente en Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria celebrada en fecha3 de julio de 2012, publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el día13 de agosto de 2012.

Considerando que durante el preceptivo trámite de información pública no se haformulado alegación alguna, tal como se hace constar en el expediente administrativo.

Visto el informe técnico favorable a la aprobación definitiva del plan especial,emitido en fecha 18 de septiembre de 2012, por la Arquitecto Jefe de Servicio Técnicode Urbanismo.

Considerando que es de aplicación el artículo 61.4 de la Ley 9/2001 que otorgacompetencia al Pleno del Ayuntamiento para la aprobación definitiva de los PlanesEspeciales.

Visto el informe emitido por los Servicios Jurídicos de la Concejalía de PolíticaTerritorial de fecha 18 de septiembre de 2012.

El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por 13 votos a favor emitidospor los Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, ningúnvoto en contra y 11 abstenciones correspondientes a los Sres. Concejales de los GruposMunicipales Popular y Socialista, y por tanto con la mayoría absoluta del número legalde miembros de la Corporación a que se refiere el artículo 47.2 ll) de la Ley 7/1985, de 2de abril, Reguladora de Bases del Régimen Local, en la redacción dada por la Ley57/2003, de 16 de diciembre, ACUERDA:

PRIMERO. Aprobar definitivamente el Plan Especial de las PARCELAS RCB 15 yRC>110-3 del Plan Parcial del SECTOR B "CRISTO DE RIVAS" del Plan Generalde Ordenación Urbana de Rivas Vaciamadrid.

SEGUNDO. Acordar el depósito de una copia del documento completo del PlanEspecial en el registro administrativo de Planes de Ordenación Urbanística de laConsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, a los efectos del artículo 65de la Ley 9/2001.

TERCERO. Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, conindicación de haberse procedido previamente al depósito referido en el punto anterior,tanto del acuerdo de aprobación como del texto íntegro, según previsiones señaladas enel artículo 66.1 de la Ley 9/2001.

CUARTO. Establecer que no entrará en vigor hasta que no haya sido publicadocompletamente el texto de las normas, de conformidad con el artículo 66.2 de la Ley9/2001.

QUINTO. Alzar la suspensión del otorgamiento de licencias en el ámbitocorrespondiente a dicho sector, acordada con la aprobación inicial del presente planespecial.

SEXTO. Notificar la presente resolución personalmente a los propietarios, poraplicación analógica del artículo 59.4.b) 1º de la Ley 9/2001, a fin de extremar lasgarantías jurídicas de los afectados.

SÉPTIMO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación para la firma decuantos documentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.

3º.- APROBACION DE LA MODIFICACION DE LAS ORDENANZASFISCALES DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID, PARA ELEJERCICIO DEL 2013.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 106.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,Reguladora de las Bases del Régimen Local, la potestad reglamentaria de las EntidadesLocales en materia tributaria se ejercerá a través de Ordenanzas Fiscales reguladoras delos tributos propios y de Ordenanzas Generales de gestión, recaudación e inspección.

Vista la memoria de la Concejala Delegada de Hacienda, Desarrollo Económico,Empleo y Formación de fecha 12 de septiembre de 2012.

Visto el informe del Jefe de Servicio de Hacienda, visado por la InterventoraGeneral de fecha 17 de septiembre de 2012.

En este punto, y a las 10:30 horas, se incorpora a la sesión el Concejal del GrupoMunicipal Mixto D. José Carlos Querencias García.

Visto el resto de la documentación obrante en el expediente.

El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por 13 votos a favoremitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes,ningún voto en contra y 12 abstenciones correspondientes a los Sres. Concejales de losGrupos Municipales Popular, Socialista y Mixto, con el voto favorable de la mayoríasimple de miembros de la Corporación presentes:

PRIMERO: Aprobar provisionalmente la modificación y aprobación de lassiguientes Ordenanzas Fiscales, en los términos que a continuación se detallan:

1. Aprobación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por elmantenimiento del servicio de prevención y extinción de incendios ysalvamentos.

2. Modificación de la Ordenanza General de gestión, recaudación e inspección de lostributos municipales y otros ingresos de derecho público (artículos 21 y 62 bis)

3. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del impuesto sobre bienesinmuebles (artículo 6)

4. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del impuesto sobre vehículos detracción mecánica (artículos 3 y 5).

5. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el incremento devalor de los terrenos de naturaleza urbana (artículo 9).

6. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del impuesto sobre construcciones,instalaciones y obras (artículos 4 y 5).

7. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por LicenciasUrbanísticas (artículo 5).

8. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la Gestión deResiduos sólidos urbanos (artículos 6, 7 y 8).

9. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por utilizacionesprivativas o aprovechamientos especiales del suelo, vuelo o subsuelo del dominiopúblico local (artículos 9 y 25).

10. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación deactividades administrativas y técnicas de control, supervisión y verificación delicencias, comunicaciones previas y declaraciones responsables como motivo de laapertura de establecimientos (artículos 7 y 9).

11. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación delservicio de celebración matrimonio civil (artículo 5).

12. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación delservicio de cementerio municipal (artículos 2, 7, 9, 10,11, 12, 13 y 14).

SEGUNDO: Abrir un período de información pública y dar audiencia a losinteresados por un plazo de 30 días para que puedan presentarse alegaciones ysugerencias que deberán ser resueltas por la Corporación. De no presentarsealegaciones, las Ordenanzas anteriormente señaladas se considerarán aprobadasdefinitivamente.

TERCERO: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución del presenteacuerdo.

4º.- INFORMACION DEL GOBIERNO DE CONFORMIDAD CON EL ART. 73 DELROM, SOBRE LA ADHESION DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID ALA RED DE ALCALDES POR LA PAZ.

Por el Concejal Delegado de Ciudad Sostenible, se da información al AyuntamientoPleno en función de lo que establece el Art. 73 del ROM de la adhesión que va a efectuar esteAyuntamiento a la Red de Alcaldes por la Paz, a la que a través de una asociación oriental quefunciona en el municipio, se ha puesto en contacto el Ayuntamiento de Nagasaki, y nos hainvitado a participar en dicha red, que preside el Alcalde de Hiroshima, y que nos ha mandadouna invitación formal mediante escrito a este Ayuntamiento, por lo cual se adoptará el oportunoacuerdo en la próxima Junta de Gobierno Local.

El Ayuntamiento Pleno se da por enterado de esta información.

5º.- APROBACION DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº09/2012, AL PRESUPUESTO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID.

Vista la Providencia de la Sra. Concejala Delegada de Hacienda de fecha 18 de septiembre de2012 disponiendo la incoación del expediente nº 09/2012 de modificación de crédito mediantecrédito extraordinario y suplementos de crédito ante la necesidad de otorgar coberturapresupuestaria a gastos específicos y determinados que no pueden ser demorados a ejerciciosposteriores.

Vista la propuesta de fecha 17 de septiembre de 2012 realizada por los serviciostécnicos de Contabilidad en la que se hace constar el alta y las bajas de las partidaspresupuestarias.

Visto el informe de Intervención de fecha 18 de septiembre de 2012.

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, de fecha 24 de septiembrede 2012.

El Pleno de la Corporación, previa deliberación y debate acuerda por 13 votos a favoremitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, 4 votosen contra emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista y 8 abstencionescorrespondientes a los Grupos Municipales Popular y Mixto:

1º.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación de crédito nº 09/2012 en lospresupuestos de gastos del presente ejercicio mediante crédito extraordinario y suplementos decrédito, financiado con bajas de otras partidas presupuestarias, de acuerdo con el art. 177.2 delTexto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y art. 37 del R.D. 500/1990 de20 de abril, según el siguiente detalle:

SUPLEMENTOS DE CRÉDITO MODIFICACIÓN 9/2012

ORG FUNC ECON DENOMINACION CRED. INICIAL MOD.CRED.

ACTUALCRED.

DISPONIBLE ALTAS BAJASCRED. DISP.

FINAL

CRED.ACTUALFINAL

0214 92000 22701SEGURIDAD ENEDIFICIOS/ORGANIZACIÓN

210.000,00 0,00 210.000,00 21.631,406.235,65 0,00 27.867,05

216.235,65

0313 15500 22100SUMINISTRO ENERGÍA ELÉCTRICAALUMBRADO/MANTENIMIENTO

750.000,00 0,00 750.000,00 0,00500.000,00 0,00 500.000,00

1.250.000,00

0313 16800 22101SUMINISTRO DE AGUA AEDIFICIOS/MANTENIMIENTO

75.500,00 0,00 75.500,00 0,00100.000,00 0,00 100.000,00

175.500,00

0313 16800 22102SUMINISTRO DE GAS AEDIFICIOS/MANTENIMIENTO

415.000,00 0,00 415.000,00 0,00120.000,00 0,00 120.000,00

535.000,00

0213 93000 22401OTRAS PRIMAS DE SEGUROS-VEHÍCULOS/HACIENDA

75.000,00 0,00 75.000,00 0,0050.000,00 0,00 50.000,00

125.000,00

0312 16200 22501TASAS DE VERTEDERO/MEDIO AMBIENTEY MOVILIDAD

100.000,00 0,00 100.000,00 0,00550.000,00 0,00 550.000,00

650.000,00

0213 93010 22201 COMUNICACIONES POSTALES/HACIENDA 39.600,00 0,00 39.600,00 0,00 80.000,00 0,00 80.000,00 119.600,00

TOTAL ALTAS POR SUPLEMENTOS DE CRÉDITO

1.406.235,65

CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS MODIFICACIÓN 9/2012

ORG FUNC ECON DENOMINACION CRED. INICIAL MOD.CRED.

ACTUALCRED.

DISPONIBLE ALTAS BAJASCRED. DISP.

FINAL

CRED.ACTUALFINAL

0415 49310 20300ARREND. DE MAQUINARIA, INST. YUTILLAJE/SALUD 0,00 0,00 0,00 0,00 2.011,90 0,00 2.011,90 2.011,90

0216 92041 21300 MAQ. INST. TECN. Y LLAJE/TELECOMUN. 0,00 0,00 0,00 0,00 30.000,00 0,00 30.000,00 30.000,00

0312 17000 21000

REP. MANT. YCONSERV.INFRAESTRUCTURAS/MEDIOAMBIENTE 0,00 0,00 0,00 0,00 1.275,12 0,00 1.275,12 1.275,12

0215 92021 12000 SUELDO FUNCIONARIOS A1 0,00 0,00 0,00 0,00 9.553,02 0,00 9.553,02 9.553,02

0211 43000 12001SUELDO FUNCIONARIOSA2/DESARROLLO ECONÓMICO 0,00 0,00 0,00 0,00 17.169,77 0,00 17.169,77 17.169,77

0413 92400 12001SUELDO FUNCIONARIOSA2/PARTICIPACION CIUDADANA 0,00 0,00 0,00 0,00 3.079,62 0,00 3.079,62 3.079,62

0413 92400 12003 SUELDO FUNCIONARIOS C1 0,00 0,00 0,00 0,00 4.219,00 0,00 4.219,00 4.219,00

0413 92400 12005 SUELDO FUNCIONARIOS E 0,00 0,00 0,00 0,00 4.933,23 0,00 4.933,23 4.933,23



0112 92100 12010SUELDOS FUNCIONARIOSINTERINOS/SECRETARÍA GENERAL 0,00 0,00 0,00 0,00 479,32 0,00 479,32 479,32

0113 91210 12103OTROSCOMPLEMENTOS/COMUNICACIÓN 0,00 0,00 0,00 0,00 1.116,76 0,00 1.116,76 1.116,76

0114 92100 12103OTROS COMPLEMENTOS/REGIMENSANCIONADOR 0,00 0,00 0,00 0,00 9.661,05 0,00 9.661,05 9.661,05

0115 49310 12103 OTROS COMPLEMENTOS/OMIC 0,00 0,00 0,00 0,00 588,24 0,00 588,24 588,24

0211 43000 12103 OTROS COMPLEMENTOS 0,00 0,00 0,00 0,00 2.322,64 0,00 2.322,64 2.322,64

0413 92400 12103 OTROS COMPLEMENTOS 0,00 0,00 0,00 0,00 170,12 0,00 170,12 170,12

0513 34000 12103 OTROS COMPLEMENTOS 0,00 0,00 0,00 0,00 47.365,03 0,00 47.365,03 47.365,03

0112 92100 12111COMPLEMENTOS FUNC INT SINPLAZA/SECRETARÍA GENERAL 0,00 0,00 0,00 0,00 270,49 0,00 270,49 270,49

0112 92100 12112OTROS COMPLEMENT FUNCINTERINOS/SECRETARÍA GENERAL 0,00 0,00 0,00 0,00 354,76 0,00 354,76 354,76

0215 92021 12112OTROS COMPLEMENTOS FUNCIONARIOSINTERINOS 0,00 0,00 0,00 0,00 3,17 0,00 3,17 3,17





0513 34000 12112OTROS COMPLEMENTOS FUNCIONARIOSINTERINOS 0,00 0,00 0,00 0,00 2.417,05 0,00 2.417,05 2.417,05

0415 23400 13000RETRIBUCIONES PERSONAL LABORALFIJO 0,00 0,00 0,00 0,00 64.430,50 0,00 64.430,50 64.430,50

0513 34000 13001 HORAS EXTRAORDINARIAS 0,00 0,00 0,00 0,00 2.493,75 0,00 2.493,75 2.493,75

0211 43000 13002OTRAS REM. PERSONAL LABORALFIJO/DESARROLLO ECONÓM 0,00 0,00 0,00 0,00 773,00 0,00 773,00 773,00

0213 93000 13002OTRAS REMUNERACIONES PERSONALLABORAL FIJO 0,00 0,00 0,00 0,00 3.097,85 0,00 3.097,85 3.097,85

0215 92021 13002OTRAS RETRIBUCIONES PERSONALLABORAL FIJO 0,00 0,00 0,00 0,00 976,61 0,00 976,61 976,61

0411 32000 13002OTRAS REMUNERACIONES PERSONALLABORAL FIJO 0,00 0,00 0,00 0,00 1.050,60 0,00 1.050,60 1.050,60

0413 92400 13002OTRAS RETRIBUCIONES PERSONALLABORAL FIJO 0,00 0,00 0,00 0,00 405,68 0,00 405,68 405,68

0414 23000 13002OTRAS RETRIBUCIONES PERSONALLABORAL FIJO 0,00 0,00 0,00 0,00 3.110,85 0,00 3.110,85 3.110,85

0214 92000 13100REMUNERACIONES PERSONAL LABORALTEMPORAL 0,00 0,00 0,00 0,00 10.246,99 0,00 10.246,99 10.246,99

0411 32000 13100RETRIBUCIONES PERSONAL LABORALTEMPORAL 0,00 0,00 0,00 0,00 39.220,09 0,00 39.220,09 39.220,09

0413 92400 13100RETRIBUCIONES PERSONAL LABORALTEMPORAL 0,00 0,00 0,00 0,00 17.868,41 0,00 17.868,41 17.868,41

0211 43000 14000RETRIBUCIONES OTRO PERSONALLABORAL/DESARROLLO ECO 0,00 0,00 0,00 0,00 34.948,05 0,00 34.948,05 34.948,05

0214 92000 14000RETRIBUCIONES OTRO PERSONALLABORAL/ORGANIZ 0,00 0,00 0,00 0,00 958,28 0,00 958,28 958,28

0215 92021 14000RETRIBUCIONES OTRO PERSONALLABORAL/MODERNIZ 0,00 0,00 0,00 0,00 6.609,70 0,00 6.609,70 6.609,70

0216 92041 14000RETRIBUCIONES OTRO PERSONALLABORAL/TELEC 0,00 0,00 0,00 0,00 3.727,79 0,00 3.727,79 3.727,79

0313 15500 14000RETRIBUCIONES OTROPERSONAL/MANTENIMIENTO 0,00 0,00 0,00 0,00 33.302,59 0,00 33.302,59 33.302,59

0411 32000 14000RETRIBUCIONES OTRO PERSONALLAB/EDUCACION 0,00 0,00 0,00 0,00 24.306,85 0,00 24.306,85 24.306,85

0513 34000 14000RETRIBUCIONES OTRO PERSONALLAB/DEPORTES 0,00 0,00 0,00 0,00 13.481,85 0,00 13.481,85 13.481,85

0513 34000 15000 PRODUCTIVIDAD FUNCIONARIOS 0,00 0,00 0,00 0,00 2.554,62 0,00 2.554,62 2.554,62

0114 92100 15100GRATIFICACIONES/REGIMENSANCIONADOR 0,00 0,00 0,00 0,00 82,37 0,00 82,37 82,37

0515 13000 15101 GRATIFICACIONES/SEG. CIUDADANA 0,00 0,00 0,00 0,00 4.735,35 0,00 4.735,35 4.735,35

0214 92000 16204 AYUDAS SOCIALES FUNCIONARIOS 0,00 0,00 0,00 0,00 9.393,59 0,00 9.393,59 9.393,59

TOTAL ALTAS POR CRÉDITOS EXTRAORDINARIO 532.962,93

BAJAS MODIFICACIÓN 9/2012

ORGFUNC

ECON DENOMINACIONCRED.INICIAL

MOD.CRED.ACTUAL

CRED.DISPONIBLE

ALTAS BAJASCRED. DISP.FINAL

CRED.ACTUALFINAL

0511 33800 22706 ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS/FIESTAS 144.338,00 0,00 144.338,00 62.791,66 0,00 5.017,00 57.774,66 139.321,00

0511 33010 22706 ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS/CULTURA 178.000,00 -5.069,93 172.930,07 87.752,84 0,00 1.218,65 86.534,19 171.711,42

0213 93000 35200 INTERESES DE DEMORA/HACIENDA 1.885.000,00 0,00 1.885.000,00 1.736.419,34 0,00 1.431.275,12 305.144,22 453.724,88

0415 49310 22799OTROS ESTUDIOS Y TRABAJOSTÉCNICOS/SALUD

8.000,00 0,00 8.000,00 8.000,00 0,00 2.011,90 5.988,10 5.988,10

0514 34200 12111 COMPLEMENTOS FUNCIONARIOS INTERINOS 289.521,10 0,00 289.521,10 289.521,10 0,00 200.000,00 89.521,10 89.521,10

0511 33100 13000 RETRIBUCIONES PERSONAL LABORAL FIJO 239.526,28 0,00 239.526,28 239.526,28 0,00 150.000,00 89.526,28 89.526,28

0514 34200 12005 SUELDO FUNCIONARIOS E 61.428,64 0,00 61.428,64 61.428,64 0,00 35.000,00 26.428,64 26.428,64

0514 34200 12103 OTROS COMPLEMENTOS FUNCIONARIOS 58.838,47 0,00 58.838,47 58.838,47 0,00 40.000,00 18.838,47 18.838,47

0514 34200 13100RETRIBUCIONES PERSONAL LABORALTEMPORAL

133.124,46 0,00 133.124,46 133.124,46 0,00 74.675,91 58.448,55 58.448,55

TOTAL BAJAS 1.939.198,58

2º.- Proceder a la exposición al público del citado expediente previo anuncio en elBoletín Oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid y en el Tablón de Anuncios delAyuntamiento por plazo de quince días hábiles, para que los interesados puedanexaminarlos y presentar las reclamaciones oportunas en el Registro General delAyuntamiento.

3º.- Entender aprobado definitivamente este expediente de modificación de créditomediante Crédito Extraordinario y suplementos de crédito sin necesidad de nuevoacuerdo, si transcurrido este plazo no se hubiesen presentado reclamaciones. En casocontrario, el Pleno dispondrá del plazo de un mes para resolverla.

4º.- Facultar a la Sra. Concejala de Hacienda, para la ejecución del presente acuerdo.

6º.- MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA INSTAR ALGOBIERNO DE ESPAÑA A MODIFICAR LAS RESTRICCIONESINTRODUCIDAS AL PLAN PREPARA EN EL REAL DECRETO LEY 23/2012,DE 24 DE AGOSTO DIRIGIDO A LAS PERSONAS QUE AGOTEN SUPRESTACIÓN POR DESEMPLEO.

El paro es el principal problema de los españoles. La actuación del gobiernoagrava día a día este problema y sus consecuencias más negativas para los ciudadanos.La última encuesta de población activa pone de manifiesto el dramático aumento deldesempleo, el incremento del número de parados de larga duración y el de los hogarescon todos sus miembros en paro. La encuesta refleja los aumentos del paro que yamostraban las cifras desestacionalizadas de los meses de abril, mayo, junio y julio delpresente año.

Las políticas desarrolladas por el gobierno lejos de atajar el problema del paro loagravan y cada nueva previsión del gobierno establece un nuevo récord de parados.

La reforma laboral, al abaratar y facilitar el despido en tiempos de crisis, estáprovocando una sangría insoportable en términos de empleo.

Los presupuestos generales del estado han significado el recorte drástico de las políticasactivas de empleo, especialmente las transferencias a las CCAA, con reducciones demás de 1.700 millones de Euros, un 54%. Estos recortes se llevan por delante laspolíticas de ayuda a los desempleados en su búsqueda de empleo, pues afectan a losprogramas de orientación, formación y recualificación. Todo ello en contra de lasrecomendaciones del Consejo Europeo.

El Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de “medidas para garantizar la estabilidadpresupuestaria de fomento de la competitividad” cercena de forma descomunal laprotección de los desempleados al suprimir subsidios especiales para los mayores de 45años, al elevar la edad de 52 a 55 años, y expulsa de la Renta Activa de Inserción a

prácticamente el 90% de sus beneficiarios. Cientos de miles de desempleados se veránsin protección alguna en los próximos meses.

Las políticas del gobierno están provocando la fractura social de España: más paro,menos protección, menos derechos, y contra toda recomendación comunitaria, menospolíticas activas para favorecer el empleo de los parados.

En este contexto, el Gobierno se ha visto obligado por la presión popular a aprobar unReal Decreto que prorroga la ayuda de los 400 euros, pero con muchas restricciones quehacen que el Real Decreto no sea una prórroga del anterior programa PREPARA ya quedeja fuera a la inmensa mayoría de los jóvenes, a todos los parados de larga duracióncon un solo hijo, a todo parado sin familia aunque esté en la indigencia. De igual forma,deja fuera a los parados que han tenidos contratos temporales y a las mas de 583.000familias con todos sus miembros en paro que no reciben ninguna prestación.

Por eso la continuidad del programa PREPARA, tal como fue aprobado por el anteriorGobierno socialista, es una necesidad de primer orden. Este programa ha mostradolargamente su eficacia y ha propiciado la mejora de la empleabilidad de más de 450.000desempleados. Este programa se apoya en una combinación de medidas activas deorientación, formación y recualificación al tiempo que facilita una ayuda de renta a lapersona desempleada.

No podemos permitir que el Plan PREPARA se desvirtúe en las circunstancias actuales,porque es la única fuente de subsistencia de los ciudadanos que agotan el desempleo yque no tienen nada más que esos 400€ para poder vivir.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de RivasVaciamadrid, con el objetivo de conseguir garantizar la transición al empleo,alcanzar una mayor coordinación entre las políticas activas de empleo y las ayudaseconómicas de acompañamiento y evitar la exclusión social propone al Pleno delAyuntamiento la adopción del siguiente

ACUERDO

1.-Instar al Gobierno de España a anular las restricciones introducidas al Plan Preparaen el REAL DECRETO-LEY 23/2012, de 24 de agosto, y prorrogue el Real Decreto-Ley 1/2011, de 11 de febrero hasta, al menos, el 15 de agosto de 2013.

La Moción es aprobada por 17 votos a favor emitidos por los Sres. Concejales delos Grupos Municipales de Izquierda Unida-Los Verdes y Socialista y 8 votos en contraemitidos por los Sres. Concejales de los Grupos Municipales Popular y Mixto.

7º.- MOCION CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDAUNIDA-LOS VERDES Y SOCIALISTA SOBRE LA REFORMA DE LA LEY39/2006 DE PROMOCION DE LA AUTONOMIA PERSONAL Y DEATENCION A LAS PERSONAS EN SITUACION DE DEPENDENCIA(LAPAD).

La ley 39/2006, (LAPAD) supone el mayor avance en protección social enEspaña en los tres últimos lustros, generando derechos subjetivos y habiendodictaminado a más de un millón de personas en situación de dependencia, de los que760.000 ya son beneficiarios de una prestación o servicio.

Sin embargo, cuando el Sistema de Atención a la Dependencia debería haber alcanzadosu madurez, al cumplirse más de un lustro desde la aprobación de la Ley, está sufriendoun acusado proceso de deterioro que amenaza con dar al traste con todas lasexpectativas y el potencial que durante estos años ha generado en atención a laspersonas en situación de dependencia y en la creación de empleo. Este Sistema estásiendo descuartizado a golpe de Real Decreto, generando inseguridad en las personas, enlas instituciones e incluso en las empresas que actúan en el sector. A ello se une lapersistencia y agravamiento de algunos de los problemas estructurales de este Sistema,en particular la inequidad entre territorios autonómicos.

Problemas que no sólo no se van a solucionar, sino que se van a ver agravado por lo quees, de hecho, una derogación encubierta de la Ley que va a reducir el Sistema a lamínima expresión, reduciendo sus costes y anulando este impulso de modernización delEstado con sus beneficios en la protección social y calidad de vida de las personas ensituación de dependencia y sus familias, y también en convergencia con los países denuestro entorno en cuanto al modelo económico y la generación de empleo.

El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidadpresupuestaria y de fomento de la competitividad, publicado el 14 de julio de 2012, enlo referido al Sistema de Atención a la Dependencia contiene medidas que sondesalmadas y crueles con las personas más vulnerables, al tiempo que sonantieconómicas, por lo que la utilización en el texto legal de expresiones como“mejorar” o “sostenibilidad” son un insulto y una mofa hacia la sociedad en su conjuntoy muy especialmente hacia las personas dependientes, sus familiares y hacia los/asprofesionales del sector de los servicios sociales.

Entre las medidas adoptadas, destacan como especialmente inútiles y sangrantes lassiguientes:

-La ampliación a dos años el plazo para resolver las ayudas hará que decenas de milesde dependientes mueran sin atención. (3 de 4 beneficiarios son mayores de 65 años, y el54% mayores de 80).

-El incremento de las aportaciones de los usuarios y los descuentos sobre lasprestaciones a percibir, llevando al límite de la capacidad real las economías familiares.

El copago incrementa de manera importante las aportaciones y afectará al patrimonio delas personas dependientes provocando la descapitalización de las familias.

-La eliminación de las compatibilidades entre servicios, que impide lacomplementariedad entre servicios y la necesaria flexibilidad y atención personalizada alas personas dependientes.

-La reducción de la cuantía de las prestaciones económicas por cuidados en el entornofamiliar en un 15%. El Ministerio se ha permitido incluso criminalizar a los familiaresque atienden a las personas dependientes hablando públicamente de “fraude” en estasprestaciones, poniendo en duda la dedicación y el afecto que proporcionan cientos demiles de familiares de afectados/as en España. La reducción afecta a 435.180 personasque verán reducidas las prestaciones que reciben una media de 55 € al mes.

-Además el Estado deja de financiar la Seguridad Social de los cuidadores familiaresque afecta a 180.000 personas, el 94% mujeres.

- En materia de financiación del sistema, se reduce el nivel mínimo en más de un 13%.A los 283 millones recortados del nivel acordado, debemos sumar otros 200 millones dereducción en el nivel mínimo garantizado y 227 millones de cuotas de seguridad socialde cuidadores que se dejarán de abonar.

Todas estas medidas, además de suprimir niveles, bajar intensidades y eliminarincompatibilidades, suponen de manera inmediata un recorte de 1.000 millones de eurosy la desatención a los más de 270.000 del “limbo de la dependencia“ – personas que seles ha reconocido el derecho y están pendientes de recibir la prestación o servicio- queno recibirán ayuda en los próximos dos años y medio por lo que se puede afirmar conabsoluta desolación que el descuartizamiento de la Ley de dependencia supone el fin delmayor avance en protección social que se había producido en España en los últimosaños.

Considerar inviable la promoción de la Autonomía Personal y Atención de la Personasen situación de dependencia que la Ley reconoce como un derecho, representa un pasoatrás de dimensiones históricas en el concepto constitucional del Estado Social,cargando de nuevo sobre las familias el cuidado de las personas en situación dedependencia sin apoyo alguno, y trasladando la cobertura de las necesidades más básicasde las personas a las iniciativas caritativas y solidarias de la propia ciudadanía. Eso esretroceder a las prácticas predemocráticas asistenciales y de beneficencia que marcaronel retraso de España con respecto a países europeos de nuestro entorno.

Por ello, los Grupos Municipales de Izquierda Unida-Los Verdes y Socialistadel Ayuntamiento de Rivas, eleva al Pleno esta Moción proponiendo el siguiente

ACUERDO

1.- Instar a la Comunidad para que las personas en situación de dependencia valoradascon el grado I nivel I y nivel II tengan la asistencia necesaria a partir del 1 de enero de2013 y que sus derechos sean respetados.

2.- Instar a la Comunidad de Madrid para que no se cobre la tasa por solicitud derevisión de grado de dependencia, establecida en la LEY 4/2012, de 4 de julio, deModificación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el

año 2012, y de medidas urgentes de racionalización del gasto público e impulso y

agilización de la actividad económica.

3.- Instar al Gobierno de España para que retire los últimos recortes impuestos a laLAPAD en el Real Decreto-ley 21/2012, de 13 de julio, de medidas de liquidez de lasAdministraciones públicas y en el ámbito financiero.

4.- Instar al Gobierno Central para que no aplique los recortes y la eliminación de laspartidas de financiación del Nivel Acordado, suprimiendo la aportación que laAdministración General del Estado realizaba para la financiación de la Ley deDependencia para toda España por un valor de 283 millones de euros.

5.-Instar al Gobierno de España para que cualquier medida de modificación de la Ley39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a lasPersonas en situación de Dependencia que afecte a algunas de sus esencias, se lleve acabo mediante su tramitación, debate y, en su caso aprobación en el Parlamento, y quese lleven a cabo con un nivel de consenso similar, al menos al que se logró en suaprobación.

La Moción es aprobada por 17 votos a favor emitidos por los Sres. Concejales delos Grupos Municipales de Izquierda Unida-Los Verdes y Socialista y 8 votos en contraemitidos por los Sres. Concejales de los Grupos Municipales Popular y Mixto.

8º.- DACION DE CUENTA DECRETOS DE ALCALDIA.

Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía comprendidos entre los números3330/2012 al 4144/2012 ambos inclusive.

9º.- INTERPELACION DE D. ADOLFO GARCIA ORTEGA, EN NOMBRE DELGRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LA SUSPENSION DE LASFIESTAS DE SEPTIEMBRE, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTS. 66 AL 68DEL ROM.

Por D. Adolfo García Ortega, Concejal del Grupo Socialista, se interpela algobierno sobre la suspensión de las fiestas de septiembre, y por qué se ha efectuado sinconvocar el Consejo de Fiestas, y señalando que esto perjudica gravemente a lasasociaciones y entidades del municipio, contestándose a esta interpelación por elConcejal Delegado de Cultura y Fiestas D. Francisco García Corrales, mediante unprimer turno de cinco minutos y otro segundo turno de dos minutos, tal como estableceel ROM, anunciando el Sr. García que presentara una moción sobre este asunto en unplazo de dos días, para el próximo Pleno, tal como establece el Art. 69 del ROM.

10º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

SR. ALCALDE: El punto de ruegos y preguntas lo iniciamos con las preguntas de José

Antonio Riber, la primera cuando quiera D. José Antonio.

SR. JOSE ANTONIO RIBER: Muchas gracias Sr. Alcalde. La pregunta es ¿cómo va aponer en práctica el Equipo de Gobierno los artículos 38.2, 44.5, 77.3 y 43.3 de laOrdenanza de Tráfico que rige en nuestra ciudad? Gracias.

SR. ALCALDE: Le contesta la Sra. Concejala de Seguridad.

SRA. YAIZA GARCIA RECA: Buenos días. Pues se pone en práctica aplicando lodispuesto en el Art. 25.2 apartado b de la Ley de Bases de Régimen Local que establececomo competencia municipal entre otras la Ordenación del Tráfico de Vehículos y dePersonas en las vías urbanas, así como lo dispuesto por el Reglamento General deCirculación.

SR: ALCALDE: Siguiente pregunta D. José Antonio.

SR. JOSE ANTONIO RIBER: No puedo... no tengo...

SR: ALCALDE: Si, si, claro.

SR. JOSE ANTONIO RIBER : Es solo un minuto. Muchas gracias Sra. Concejala, loúnico que por favor a ver si aplica mejor las Leyes y sobre todo el régimen sancionador,que además nos vendría muy bien, para poder evitar pues cosas como estas que han sido

en un momento que se hicieron, luego se las paso, y seguramente mejoraría ybeneficiará a todos los vecinos y al Ayuntamiento. Muchas gracias.SR. ALCALDE: Páseselas luego a la Sra. Concejala y continúe tiene otra pregunta.

SR. JOSE ANTONIO RIBER: La segunda pregunta es ¿cómo va a poner en prácticael Equipo de Gobierno los artículos 23.2 y 25.2 de la Ordenanza de Prevención deRuidos y Vibraciones que rige en nuestra ciudad?

SR. ALCALDE: Se la contesta el Sr. Concejal de Ciudad Sostenible.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Porque no parezca un galimatías que no se entiende,explicar brevemente que en el punto 23.2 de la Ordenanza de Ruidos es la prohibiciónde la circulación de vehículos a motor o ciclomotores sin elementos silenciadores. Y el25.2 son los sistemas de reproducción de ruido que estén dotados los vehículos nopodrán transmitir al ambiente exterior, es decir, los coches que lleven la música fuerte yque no puedan estar. Pues yo decirle Sr. Riber que se están, que ya se están poniendo enpráctica, que es la policía municipal la que persigue las actuaciones en las que se dancasos en los que no llevan silenciadores en las motocicletas sobretodo, que cada vez sonmenos, que cada vez son menos, se producen pocas incidencias en este caso y aquellosvehículos que llevan un ruido excesivo por la noche y que se les pilla, porque se lesdenuncia o porque se les para, pues se les hacen las oportunos mediciones sonoras yllegándose en algunos casos incluso a inmovilizar el vehículo. Pero no entiendo elsentido de su pregunta de ¿cómo va a poner en práctica? Pues aplicándolo por parte depolicía municipal el cumplimiento de estos dos puntos de la Ordenanza.SR. JOSE ANTONIO RIBER: Yo, en nombre de casi todos los vecinos de la ciudadles rogaría que lo pusiera en vigor de verdad porque sobre todo en verano que a lo mejoresta pregunta debería haber sido en el Pleno anterior de julio cuando tienes las ventanasabiertas es muy incomodo, no poder oír ni siquiera la televisión porque están pasandolas motocicletas sobretodo sin los silenciadores que efectivamente exige la Ley. Gracias.

SR. ALCALDE: Bien. La pregunta número tres es de la Concejala Dª Janette Novopara D. Pedro del Cura, tiene la palabra.

SRA. JANETTE NOVO: Muchas gracias otra vez. En el mes de mayo del presente añoel Grupo Municipal Popular solicitó un informe al Interventor de la Corporación relativoal proyecto de cooperación de la ONG ACSUR LAS SEGOVIAS “Apoyo a laproducción agropecuaria de la agricultura urbana y suburbana en el municipio SantaCruz del Sur, Camagüey, Cuba” financiado por nuestro Ayuntamiento. ¿Para qué fechaestá prevista la entrega del referido informe?

SR. ALCALDE: Contesta D. Pedro.

SR. PEDRO DEL CURA: Sí, gracias Sr. Alcalde. En primer lugar pedirle disculpasporque es cierto, pedirle disculpas porque es cierto que hicieron esa solicitud hacetiempo, como saben hemos tenido un cambio en la intervención, la actual Interventoradel Ayuntamiento se incorporó el 18 de junio, tiene ya la documentación encima de lamesa y en las próximas semanas se las remitiremos directamente.

SR. ALCALDE: Siguiente pregunta D. Antonio de la Peña Zarzuelos. Zarzuelo

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: Buenas tardes ya a todos los presentes. Con un año deretraso ¿cuándo van a ser contestadas las 33 alegaciones realizadas a la Licencia deActividad de la Planta de Tratamiento de residuos?

SR.ALCALDE: Le contesta el Sr. Concejal de Ciudad Sostenible.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Si, pues les vamos a contestar cuando tengamos resueltoel informe de impacto ambiental al que está sometiendo a la planta y que la estásometiendo la Comunidad de Madrid. Porque muchas de las alegaciones que sonpresentadas por ustedes, por el Grupo Popular, inciden en los mismos aspectos y en losmismos puntos que tiene que resolver el informe de impacto ambiental. Tendremos queadaptar la normativa de la planta a la resolución de ese informe de impacto ambiental. Ypor lo tanto, en ese momento procederemos a dar respuestas a estas alegaciones.

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: Queda claro, queda claro que la licencia de actividad

se pidió sin la preceptiva licencia de evaluación de impacto ambiental. Muchas gracias.

SR. ALCALDE: Siguiente pregunta.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Perdone Sr. Alcalde. Yo creo que son dosprocedimientos distintos y que van en paralelo, no es ninguno dependiente el uno delotro y que se pueden tramitar de manera conjunta porque son dos procedimientosabsolutamente distintos y que no tienen nada que ver. Y usted lo sabe.

SR. ALCALDE: Bien D. Antonio siguiente pregunta por favor.

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: La Evaluación de Impacto Ambiental “caso por caso”de la Planta Piloto de Tratamiento de residuos ha pasado el periodo de exposiciónpública que finalizó el pasado 13 de septiembre de 2012. El documento explicitaconcretamente que dicha evaluación debe publicitarse y dar a conocer a la ciudadaníapara su conocimiento, más allá de medios legales, en aras a la transparencia del proceso.

¿En qué medios ha publicitado el Ayuntamiento, del 20 de agosto al 13 deseptiembre de 2012, el mencionado documento: “Evaluación de Impacto Ambiental dela Planta Piloto de Tratamiento de Residuos?

SR. ALCALDE: La pregunta dirigida al mismo respondiente.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Pues Sr. de la Peña, aceptar que se ha sometido ainforme de impacto de ambiental en las fechas que usted ha dicho, eso es cierto, ycorregir dos cuestiones: la primera de ellas es que el Ayuntamiento no tiene que publicaren ningún sitio la información que tiene que ver con este informe de impacto ambientalporque no es quien hace ese informe de impacto ambiental, ese procedimiento, eseprocedimiento lo hace la Comunidad de Madrid que es quien decide a quien lecomunica, a quien le traslada, a que entidades y como difunde ese informe de impactoambiental que está en ese momento tramitando. Por lo tanto, pues yo creo que se lapuede usted trasladar a la Comunidad de Madrid para que le conteste si usted tiene unagran gana de saber por qué o dónde o cómo, se ha difundido este informe de impactoambiental.

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: Aclarar Sr. Fausto, y usted lo sabe, que elprocedimiento que depende la Comunidad de Madrid no es menos cierto que quienrealiza la evaluación de impacto ambiental, en este caso es Rivas-Vaciamadrid y la haceRivamadrid, en solicitud lo tiene que hacer el promotor, si señor. La evaluación deimpacto la tiene que hacer la.....

SR. ALCALDE: ...pero para no entrar en un diálogo de besugos, usted ha hecho unapregunta se le ha dado la respuesta, se ha dicho quien tiene que hacer esa comunicacióny entonces si usted tiene algún otro tipo de requerimiento puede tener formulas paratener información complementaria del tema porque la pregunta....

SR. ANTONIO DE LA PEÑA:...termino porque tengo un minuto

SR. ALCALDE: No, no, no, usted ha hecho ya una pregunta, la pregunta...

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: ...y he hecho dos aclaraciones...

SR. ALCALDE: ...eso es, eso es.

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: ...y ahora yo aclaro lo que él ha aclarado. Pero yo ¿...?

preguntado.

SR. ALCALDE: ...en treinta segundos.

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: ..¿déme el minuto?

SR. ALCALDE: 30 segundos.

SR. ANTONIO DE LA PEÑA: Venga, vamos allá. La evaluación de impactoambiental es un requerimiento que se le solicita al promotor del que hace, del que hace,la obra o la actuación o el servicio a procedimiento de la Comunidad Autónoma,Autónoma de Madrid en este caso. Pero la evaluación tiene que partir del promotor. Síseñor. De hecho si usted mira esa evaluación de impacto ambiental todos los presentespodrán ver aquí que tiene la portada de Rivamadrid.

SR.ALCALDE: D. Antonio, D. Antonio, ya ha hecho usted su apreciación sobre esetema, se le responde y la pregunta queda concluida.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Está usted confundiendo dos términos. El informe deimpacto ambiental que lo hace el promotor, y la evaluación, la evaluación que es lo queha repetido usted una y otra vez, que lo hace la Comunidad de Madrid. Porque si elpropio promotor se autoevaluara, pues no tendría mucho sentido. Y en ese sentido es laComunidad de Madrid quien hace la evaluación que es a lo que nos sometemos.

Mire yo, puesto que ya usted está en esa parte que tanto quiere aclarar, yo creíque usted iba hacer hincapié en eso que ha dicho tantas veces en esta instalación de laparte que viene en el punto 8.7 en el que en esa evaluación de impacto ambientaldecimos, dice el promotor, que se pretende desmontar la planta piloto tratamiento unavez se haya finalizado la fase de pruebas y demás en la propuesta que se hace. Por lotanto, usted que tanto ha hecho hincapié y ha querido decir que estábamos colando conla actividad y con el informe de impacto ambiental, y estamos colando una actuacióncon carácter permanente en vez de una provisional, creí que iba a incidir en esto en suintervención, lo siento pero ya le digo yo que no.

SR. ALCALDE: Bien, Sr. Concejal pero si no lo ha hecho no le vamos a estimular quelo haga. Vamos a pasar a la siguiente pregunta de D. Jesús.

SR. JESUS R. GONZALEZ ESPARTERO: Gracias Sr. Alcalde. Con fecha 7 de juniode 2012 fue registrado un escrito donde este Grupo Municipal solicitaba el informe deIntervención sobre la autorización del Pleno para la participación del Ayuntamiento deRivas-Vaciamadrid en la Sociedad Pública de Gestión del Canal de Isabel II. ¿Podríaninformarnos después de tres meses para que fecha está prevista la entrega de dichoinforme?. Gracias

SRA. ANA REBOIRO: Si, le contesto. Vamos a ver. Me he puesto al habla conGerardo Retuerta que era el anterior Interventor y me ha dicho que le informóverbalmente de la no necesidad del informe. No obstante, no obstante, porque eseinforme no se ha emitido, le pedí que me acreditara cuál era el motivo y entonces memanda un informe diciéndome, bueno una nota, diciéndome que de acuerdo con elcontenido del expediente del Pleno y la parte resolutiva acordada, no es preceptivo laelaboración del informe de intervención, y no era preceptivo, con lo cual el informe no

existe, no se lo voy a entregar porque no existe, porque no está hecho, porque no erapreceptivo.

SR. JESUS R. GONZALEZ ESPARTERO: Bien, dos cosas. Solo para que quedeclaro. Una, que el expediente entonces usted me confirma que se ha hecho, ese punto seha aprobado en este Pleno sin el informe de la Intervención, es correcto. Y dos, que lerogaría que en otra ocasión en vez de esperar tres meses a que lleguemos al Pleno me déuna nota en la que me diga y, de hecho, le ruego que esa misma nota me la envíe ustedporque yo se lo pido por escrito y me conteste por escrito que no es preceptivo eseinforme.

SR. ALCALDE: Siguiente pregunta Dª Inmaculada Sánchez.

SRA. INMACULAD SANCHEZ: Buenos días y muy bienvenidos aunque sea laúltima intervención porque antes no estaban nuestros nuevos ...a las personas que se hanagregado del grupo de mayores.

Emitidos ya los recibos del IBI de este año, y en consecuencia con datos muchomás fiables. Podría informar a este Pleno ¿cuál es la cantidad que se va a recaudar pordicho concepto?

SR. ALCALDE: Contesta la Sra. Concejala de Hacienda.

SRA. ANA REBOIRO: Si, si, la contesto, como estaba mirando para allá no sabía si ...bien yo, la recaudación de los recibos del IBI lógicamente no la conoceré hasta que noacabe el periodo voluntario que será el 15 de noviembre. No obstante, le diré que losderechos reconocidos se ajustan a lo que tenemos establecido en el Presupuesto y en elPlan de Ajuste, y le puedo recordar lo que hemos hecho. Nosotros tenemos y hemosemitido padrones, un padrón por dieciocho novecientos treinta y ocho mil, dieciochomillones novecientos treinta y ocho mil euros y hemos emitido también de naturalezarústica por trescientos diecinueve mil euros. Además se han generado ya, dos fraccionesde un millón seis mil cada una de ellas en lo que va de año. Y quedará la tercerafracción que está pendiente de emitir más las consiguientes liquidaciones que se vayanpracticando en el transcurso del ejercicio. Estamos en el orden de los veintidós millonesque era lo que teníamos estimado tanto en el Presupuesto como en el Plan de Ajuste.

SR. ALCALDE: Gracias Sra. Concejala.

SRA. ANA REBOIRO: Le insisto, no, también decirle que el nivel de recaudación que

es exactamente lo que me pide pues podré facilitárselo una vez que finalice este proceso

y acabe bien.

SR. ALCALDE: Muchas gracias. Pregunta hecha. Pasamos a las preguntas del GrupoMunicipal Socialista, primera pregunta Dª Pilar Jimenez.

SRA. PÌLAR JIMENEZ: Gracias Sr. Alcalde y bienvenidos al público de personasmayores porque la pregunta que voy a formular tiene que ver un poco con lo que ellos,creo están demandando, y que nos han enseñado los carteles. Gracias por venir.

En los últimos meses el gobierno municipal está procediendo a sacar a concurso,por cuestiones de plazos o por las dificultades de las pequeñas empresas de afrontar losaplazamientos en los pagos del Ayuntamiento, distintos servicios que se prestan endependencias municipales, en el caso de la nueva empresa Hartford, que gestiona lascafeterías de los centros de mayores, ¿nos podría informar el gobierno municipal si se haproducido un incremento de los precios y en caso de ser así, en qué porcentaje?

SR. ALCALDE: Si, contesta la Sra. Concejala de Mayores.

SRA. Mª PAZ PARRILLA: Sí, muchas gracias. La reivindicación que hacen laspersonas mayores creo que no se ha cambiado en nada a lo que se hacía anteriormentecuando la concejalía la llevaba una persona del Partido Socialista. La pregunta suya se lavoy a contestar, se la voy a contestar, pero permítame que amplíe un poquito para que seentienda mejor. El Area y todo el Ayuntamiento se encuentra inmersa en un proceso deeficiencia y de eficacia de los servicios que prestamos a la ciudadanía, ello en nuestrocaso se traduce en mantener los servicios y para ello hay que hacerlo de manera máseficiente. Teníamos diversos contratos reducidos, esto se traducía en un trabajoconsiderable de coordinación de empresas con filosofías de servicio no siemprehomogéneas y siempre con ineficiencias que podrían ser subsanadas por el bien de laspersonas mayores a través de un servicio integral que es lo que hemos hecho.

Hace ya unos años, en el dos mil ocho dos mil nueve que no se producía unaactualización de los precios del IPC en los diversos servicios que se prestan, la filosofíaque seguimos es prioridad para mantener todos los servicios, esa ha sido nuestraprioridad, y saber que en las políticas de envejecimiento activo hay temas y actuacionesesenciales o prioritarios: animación sociocultural, talleres, formación, voluntariado, yotros menos esenciales que no obstante también se deseaba mantener y así ha sido. ElConsejo de Mayores ha sido informado de esta medida y teniendo en cuenta lo anterior ydespués de un estudio comparado con otros diversos Ayuntamientos de la Comunidadde Madrid al cual pueden preguntar porque algunos son de su mismo color, se hatraducido en un incremento de precios de cafetería, peluquería y podología entre uncatorce por ciento como es el tema del menú hasta un treinta por ciento. Le voy a poneralgún ejemplo de cómo queda los precios...

SR. ALCALDE: Rápido por favor.

SRA. Mª PAZ PARRILLA: ...los precios, si ya termino Sr. Alcalde. Siemprerecalcando que estos importes son inferiores a los de otros ayuntamientos como puedencomprobar. Les voy a poner tres ejemplos para que puedan saber las personas tambiénque nos están escuchando como quedan los precios. El menú en los centros de mayoresserá de cuatro euros, un vaso de leche cero cincuenta céntimos o un café con lecheochenta y cinco céntimos.

SR. ALCALDE: (voces de fondo) Bien, bien, bien, un momentito de tranquilidad. Lapregunta, la pregunta, por favor vamos a continuar, la pregunta está hecha, ya harespondido la concejala, se puede discrepar, se puede pensar y se puede repreguntar,pero dentro de la norma y del respeto en el que estamos. Por favor. Ya te ha respondido.

SRA. PILAR JIMENEZ: ...tomar la palabra.

SR. ALCALDE: No, no, tomar la palabra no es el punto, es repreguntar.

SRA. PILAR JIMENEZ: Repreguntar, repreguntar. Y yo esperaba una contestaciónmás profesional por parte de la concejala no el desvío que ha querido hacer haciaservicios o hacia las personas que llevaban la cafetería que no la conozco personalmentey pero creo que lo ha debido de llevar bien. Yo me refería un poco a la nueva contratapor la cual hay...o sea, hay descontento entre los usuarios que son personas mayores conrentas bajas porque casi todos o todos son pensionistas o prejubilados y que resulta queen los precios hay un aumento de treinta por ciento, a lo mejor en el menú es más bajopero en todos los precios hay un aumento de un treinta por ciento.

SR. ALCALDE: Bien, Pilar, Pilar, yo creo que está la pregunta clara, no sé sí la Sra.Concejala considera que no está respondido en anterior.

SRA. Mª PAZ PARRILLA: Si, a ver, yo vuelvo a recalcar que nuestra prioridad era losservicios pero aun así también le tengo que decir que siguen trabajando las mismaspersonas que seguían trabajando y llevando los centros de mayores.

SR. ALCALDE: Bien, pasamos a la siguiente pregunta Adolfo.

SR. ADOLFO GARCIA: Mi pregunta es: después de un incendio ocurrido hacermeses, ¿nos podría informar el gobierno municipal de la situación en la que se encuentrael Auditorio Pilar Bardem en cuanto a su puesta en funcionamiento, causas del incendioy responsabilidades, si las hubiera, así como de los gastos que ha generado para elayuntamiento?

SR. ALCALDE: Es para el Sr. Concejal de Cultura.

SR. FRANCISCO J. CORRALES: Ahora, gracias. Buenas tardes ya de nuevo. Lareapertura del Auditorio Pilar Bardem está prevista, esperemos y toquemos madera, parael próximo mes de noviembre. Permítanme que hable con cierta reserva y prudencia deun caso que está en manos de la Justicia y cuyas causas van a ser dictaminadas definitivay formalmente por un juez. La investigación de la policía judicial posterior al incendioconcluye que su causa fue un accidente producido presuntamente por la caída dematerial incandescente desde el bajo cubierta donde se estaban realizando labores derehabilitación y de reparación y el patio de butacas. Tendrán responsabilidades tanto laempresa adjudicataria como la subcontrata especializada en trabajos en altura en lostérminos y proporcionalidad que dictamine finalmente la Justicia. El Ayuntamiento hareclamado el resarcimiento de daños y nuestro seguro se encarga de dejarnos...

SR. ALCALDE: Espera un segundo Curro.

SR. FRANCISCO J. CORRALES: Perdón.

SR. ALCALDE: Estamos todavía en el Pleno si tenéis que hablar, lo habláis Sra.Concejala, al acabar o en la puerta.

SR. FRANCISCO J. CORRALES: Perdón.

SR. ALCALDE: Continúa Curro.

SR. FRANCISCO J. CORRALES: Sí, decía que hemos reclamado el resarcimientode daños y nuestro seguro se encarga de devolvernos el edificio en perfecto estado. Aestos daños producidos directamente en el edificio que serán asumidos íntegramente porel seguro y no tiene ningún coste para el Ayuntamiento. Se suman la reinstalación ypuesta en funcionamiento del equipo técnico, del equipamiento técnico para suvaloración en daños por una cuantía de once mil quinientos euros que el Ayuntamientoha asumido y va a reclamar a la compañía de seguros. Igualmente, vamos a solicitar elabono al Ayuntamiento de lo que estimamos como lucro cesante, es decir, la valoraciónde lo que hemos perdido o dejado de ganar por suspender la programación prevista paramayo y junio y prorrogar el inicio de la presente temporada. Gracias.

SR. ALCALDE: Muchas gracias Curro.

SR. ADOLFO GARCIA: Con lo cual lo que entiendo es que en fechas posteriorestendremos mayor información y más concreción de los datos solicitados ¿verdad?

SR. FRANCISCO J. CORRALES: Efectivamente. Pero vamos, de momento está así

la cosa.

SR. ALCALDE: Bien. Dª Mónica.

SRA. MONICA CARAZO: Gracias, la pregunta va para el Concejal de Urbanismo eneste caso. En la calle Velázquez, en un bloque de viviendas propiedad del IVIMA, sepuede observar que al menos una vivienda lleva varios meses tapiada con ladrillos,podría explicar el Gobierno Municipal, ¿cuáles son las causas de esta situación, siexisten casos similares en otras viviendas del municipio y qué gestiones han realizadocon la Comunidad de Madrid para resolver esta situación? Gracias

SR. ALCALDE: Pues el Sr. Concejal de Urbanismo le contesta.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Bueno pues casi se contesta en su propia pregunta,sobre el fondo de la pregunta. Es una competencia del IVIMA que no es de esteAyuntamiento. Por lo tanto, es lo que hay. Ahora bien, lo que suele hacer el IVIMA eneste caso, hemos reclamado información y no no la han dado, es decir, lo que usted hapreguntado, lo que suele hacer el IVIMA a veces es que algunas viviendas cuando seproduce un desalojo y para que no se produzca la reocupación hasta que se reasigna,normalmente, toman medidas para que no se ocupe y una de ellas es el vallado. Pero entodo caso, es una competencia no del Ayuntamiento, es del IVIMA.

SRA. MONICA CARAZO: Simplemente, aunque no sea competencia delAyuntamiento, yo creo, que tenemos que estar siempre pendientes de estos casos que segeneran más aun cuando ahora la necesidad de vivienda es aplastante entre la gente deesta Comunidad y aunque sea responsabilidad de la Comunidad tenemos ciertaresponsabilidad en exigir que lo que depende de la Comunidad funcione igual que se hahecho en tantos otros temas.

SR. ALCALDE: Tiene razón.

SRA. MONICA CARAZO: Paso a la siguiente pregunta y es que es durante laejecución de anteriores planes de vivienda, las obras se habían iniciado antes incluso deproceder al sorteo de las viviendas, en el caso del VI Plan, meses después de realizado elsorteo, ¿nos podría informar de cuantas viviendas se han vendido y cuando está previstoque se inicien las obras? Gracias.

SR. ALCALDE: Responda el Sr. Concejal.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Si, sobre el antecedente de la pregunta pues unas vecessi otras no. En el primer Plan de Vivienda las obras se iniciaron después de adjudicadas,en otros casos se han adjudicado antes, es una ...unas veces ocurre ...hay distintos...haydistintas situaciones. Tanto lo que estamos planteando es la entrega de las viviendashacia finales del año 2014 y tenemos todavía un margen importante para iniciarlo. Pordarle algún dato más concreto, estamos esperando la obtención de la calificaciónprovisional y creemos que puede ser en octubre y desde ahí iniciaremos elprocedimiento de licitación.

SRA. MONICA CARAZO: No me ha dado respuesta. Ni aproximadamente cuando seprevé iniciar las obras que creo que si se tiene que saber ni el número de viviendas quese han vendido del VI Plan.

SR. FAUSTO FERNANDEZ: Si, es que había dos preguntas. Y esto era una pregunta.Pero yo le digo, también le contesto a la primera pregunta, a la segunda le contesté, otracosa es que a usted si quiere una fecha pues no la tiene, pues no la tengo yo tampoco, yen cuanto a la primera hay trescientas cincuenta viviendas adjudicadas.

Y siendo las 13:50 horas el Sr. Alcalde levanta la Sesión, y de acuerdo con lodispuesto en el artículo 87 del R.O.F. los asuntos no debatidos se incluirán en el Ordendel Día de la siguiente sesión. Yo, como Secretario, doy fe.

Y para que conste y su remisión a la Delegación de Gobierno, a la Presidencia dela Comunidad, tablón de anuncios y demás efectos legales, expido la presente, con elvisto bueno del Sr. Alcalde en Rivas-Vaciamadrid a 5 de septiembre de 2012.

Vº BºEL ALCALDE-PRESIDENTE,

Fdo. José Masa Díaz

D. VÍCTOR M. VILLASANTE CLAUDIOS SECRETARIO GENERAL …€¦ · emitidos por los Sres. Concejales...

Documents

Transcript of D. VÍCTOR M. VILLASANTE CLAUDIOS SECRETARIO GENERAL …€¦ · emitidos por los Sres. Concejales...