CUENCA RÍO SUSA 2401-07 · PARA LA CUENCA HIDROGRÁFICA DE LOS RÍOS UBATÉ Y SUÁREZ...

ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE DIAGNOSTICO PROSPECTIVA Y FORMULACIÓN PARA LA CUENCA HIDROGRÁFICA DE LOS RÍOS UBATÉ Y SUÁREZ (DEPARTAMENTO DE

CUNDINAMARCA)

INFORME DE LA FASE DE DIAGNOSTICO CONTRATO DE CONSULTORÍA No. 800 DE 2005

CUENCA RÍO SUSA 2401-07

UNION TEMPORAL AUDICON AMBIOTEC

Bogotá D.C. 2006

Ambiotec 2006 – Río Aguasal

Corporación autónoma Regional de Cundinamarca, CAR Plan de Ordenamiento de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez

Unión Temporal Audicon – Ambiotec Diagnóstico Cuenca 2401-07 Río Susa

2

INDICE GENERAL

1 OBJETIVOS ...................................................................................................................... 9 1.1 Objetivo general ................................................................................................................. 9 1.2 Objetivos específicos ......................................................................................................... 9

2 ALCANCE........................................................................................................................ 10 3 MARCO JURIDICO ......................................................................................................... 11

3.1 Legislación Ambiental ...................................................................................................... 11 3.2 Manuales de consulta ...................................................................................................... 11 3.3 Entidades y Corporaciones Autónomas Regionales ....................................................... 11

4 DECRIPCIÓN .................................................................................................................. 12 4.1 DELIMITACION DE LA CUENCA .................................................................................... 12 4.2 EXTENSÓN DE LA CUENCA .......................................................................................... 13

5 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO .................................................................... 14 5.1 FISIOGRAFÍA .................................................................................................................. 14 5.2 MORFOMETRÍA .............................................................................................................. 15 5.3 CLIMATOLOGÍA .............................................................................................................. 21

5.3.1 PRECIPITACION ......................................................................................................... 21 5.3.2 TEMPERATURA .......................................................................................................... 22 5.3.3 HUMEDAD RELATIVA ................................................................................................ 24 5.3.4 BRILLO SOLAR ........................................................................................................... 25 5.3.5 RADIACIÓN SOLAR.................................................................................................... 27 5.3.6 VELOCIDAD Y DIRECCIÓN DE VIENTO ................................................................... 29 5.3.7 CLASIFICACIÓN CLIMATOLÓGICA - METODOLOGIA CALDAS-LANG .................. 29

5.4 HIDROGRAFIA ................................................................................................................ 31 5.4.1 INVENTARIO HIDRICO............................................................................................... 31 5.4.2 COEFICIENTES HIDROGRÁFICOS ........................................................................... 31

5.5 HIDROLOGIA ................................................................................................................... 32 5.5.1 PRECIPITACIÓN ......................................................................................................... 32 5.5.2 ANÁLISIS DE DOBLE MASA ...................................................................................... 33 5.5.3 EVAPOTRANSPIRACIÓN ........................................................................................... 33 5.5.4 CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DEL SUELO ................................................. 34 5.5.5 BALANCE HIDROCLIMÁTICO .................................................................................... 35 5.5.6 Evaluación de caudales ............................................................................................... 36 5.5.7 CAUDAL ECOLÓGICO ............................................................................................... 39 5.5.8 DEMANDA HÍDRICA ................................................................................................... 40 5.5.9 ÍNDICE DE ESCASEZ ................................................................................................. 40

5.6 HIDROGEOLOGÍA .......................................................................................................... 41 5.6.1 ASPECTOS GENERALES DE LA CUENCA .............................................................. 42

5.7 GEOLOGÍA ...................................................................................................................... 44 5.7.1 Estratigrafía ................................................................................................................. 44 Geología Estructural .................................................................................................................. 48

5.8 GEOMORFOLOGIA ......................................................................................................... 49 5.8.1 Evolución dinámica terrestre ....................................................................................... 49 5.8.2 Unidades geomorfológicas .......................................................................................... 50 5.8.3 Sistemas de Drenaje Natural Cuenca Río Susa ........................................................ 52

5.9 SUELOS ........................................................................................................................... 52 5.9.1 Unidades Taxonómicas ............................................................................................... 52 5.9.2 Capacidad de Uso de la Tierra .................................................................................... 59

6 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO BIOFÍSICO ............................................................. 65 6.1 FLORA ............................................................................................................................. 65

6.1.1 Clasificación de la Vegetación Según el Grado de Conservación y el Deterioro de los Suelos 65



3

6.1.2 Metodología del inventario .......................................................................................... 65 6.2 FAUNA ............................................................................................................................. 67

6.2.1 Caracterización de la Fauna existente ........................................................................ 68 6.2.2 Composición de los grupos taxonómicos .................................................................... 76

6.3 BIODIVERSIDAD ............................................................................................................. 79 6.3.1 Vegetación ................................................................................................................... 82 6.3.2 Fauna ........................................................................................................................... 85 6.3.3 Evaluación de Biodiversidad a Nivel de Semidetalle .................................................. 85

7 CARACTERIZACIÓN DE LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS Y CULTURALES DE LA POBLACIÓN ......................................................................................................................... 87

7.1 USO ACTUAL DE LA TIERRA ........................................................................................ 87 7.2 SISTEMA POLÍTICO ....................................................................................................... 89 7.3 SISTEMA SOCIAL ........................................................................................................... 90

7.3.1 Demografía .................................................................................................................. 90 7.3.2 Servicios Sociales ........................................................................................................ 92 7.3.3 Servicios Públicos ........................................................................................................ 96 7.3.4 Recreación Cultural ................................................................................................... 101 7.3.5 Conclusiones y Recomendaciones ........................................................................... 102

7.4 SISTEMA ECONÓMICO ................................................................................................ 103 7.5 INFRAESTRUCTURA VIAL ........................................................................................... 109

8 DELIMITACIÓN ACTUAL DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA .................................... 110 8.1 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS ................................................................................ 110

9 DETERMINACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES ................................................... 112 9.1 PROCESOS EROSIVOS Y PERDIDA DEL SUELO ..................................................... 112

9.1.1 Tipos de erosión ........................................................................................................ 112 9.2 CALIDAD DEL AIRE ...................................................................................................... 113 9.3 SANEAMIENTO AMBIENTAL ....................................................................................... 114

9.3.1 Conclusiones y recomendaciones ............................................................................. 116 9.4 CALIDAD DEL AGUA .................................................................................................... 116

9.4.1 Índice de calidad de agua .......................................................................................... 116 9.4.2 Metodología ............................................................................................................... 117 9.4.3 Destinación del recurso ............................................................................................. 121

10 IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS, AMENAZA Y VULNERABILIDAD.......................... 124 10.1 SISMICIDAD .................................................................................................................. 124 10.2 AREAS DE INUNDACIÓN ............................................................................................. 124 10.3 ÁREAS DE CONTAMINACIÓN HÍDRICA Y/O SUELO ................................................. 126 10.4 AREAS DE INCENDIOS FORESTALES ....................................................................... 127

11 INVENTARIO Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES DE LA CUENCA Y USUARIOS Y USOS ACTUALES Y POTENCIALES .......... 128

11.1 Recurso Hídrico ............................................................................................................. 130 11.2 Forestal .......................................................................................................................... 131 13 IDENTIFICACIÓN DE CONFLICTOS DE USO DE LOS RECURSOS NATURALES

RENOVABLES Y POTENCIALES DE LA CUENCA ..................................................................... 131 13.1 CONFLICTOS DE USO DEL SUELO ............................................................................ 131 13.2 Conclusiones y Recomendaciones ................................................................................ 137 13.3 CONFLICTOS DE USO DEL AGUA .............................................................................. 139

12 ZONIFICACIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA .......................................................... 141 14 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................. 159



4

INDICE DE TABLAS Tabla 1 Limites de Subcuenca Río Susa ..................................................................................... 12 Tabla 2 Consolidado de las Características Físicas de la Cuenca Río Susa .................................. 14 Tabla 3 Área de cuenca por rangos de altura ................................................................................... 14 Tabla 4 Rangos Homogéneos de pendiente ..................................................................................... 15 Tabla 5 Rangos de tamaño relativo de cuenca ................................................................................. 15 Tabla 6 Índices de Compacidad ....................................................................................................... 17 Tabla 7 Áreas entre Curvas de nivel ................................................................................................. 18 Tabla 8 Áreas de zonas de pendiente .............................................................................................. 19 Tabla 9 Factor p de uso del suelo (Formula George Rivero) ............................................................ 20 Tabla 10 Tiempo de concentración para cuenca .............................................................................. 21 Tabla 11 Valores de Histograma Precipitación Mensual ................................................................. 22 Tabla 12 Estaciones para cálculo de gradiente ................................................................................ 22 Tabla 13 Clasificación Caldas según piso térmico........................................................................... 29 Tabla 14 Rangos clasificación climática de Lang ............................................................................. 30 Tabla 15 Rangos clasificación climática de Caldas – Lang .............................................................. 30 Tabla 16 Inventario y Jerarquización de Cauces.............................................................................. 31 Tabla 17 Densidad de drenaje ......................................................................................................... 31 Tabla 18 Precipitación Media Mensual en la Estación .................................................................... 33 Tabla 19 Evapotranspiración por Método de Thorntwaite ............................................................... 34 Tabla 20 Balance hídrico mensual para la cuenca del río Susa. ...................................................... 35 Tabla 21 Curva de duración de Caudales ........................................................................................ 39 Tabla 22 Caudales Concesionados por la CAR ............................................................................... 40 Tabla 23 Unidades Hidrogeológicas de la Cuenca .......................................................................... 44 Tabla 24 Unidades Litológicas de la cuenca río Susa (Ver mapa Geológico) .................................. 44 Tabla 25 Unidades geomorfogícas de la cuenca .............................................................................. 52 Tabla 26. Unidades cartográficas presentes en la cuenca del río Susa ........................................... 54 Tabla 27 Río Susa (2401-07) .......................................................................................................... 59 Tabla 28 Inventario de Vegetación en las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez ........................... 66 Tabla 29 Aves amenazadas en Colombia reportadas para la región de estudio ............................. 70 Tabla 30 Peces amenazados en Colombia reportados para la región de estudio ........................... 71 Tabla 31 Anfibios amenazados en Colombia reportados para la región de estudio ....................... 71 Tabla 32 Mamíferos amenazados en Colombia reportados para la región de estudio .................... 71 Tabla 33 Aves con PA de conservación .......................................................................................... 74 Tabla 34 Aves con PM de conservación ........................................................................................... 74 Tabla 35 Aves con PB de conservación .......................................................................................... 76 Tabla 36 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez - Aves ............................................... 78 Tabla 37 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Mammalia ........................... 78 Tabla 38 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Amphibia ............................. 78 Tabla 39 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Reptilia ................................ 78 Tabla 40 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Peces .................................. 78 Tabla 41 Listados de especies amenazadas presentes en la zona de estudio según la resolución 572 de 2005 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial ...................................... 78 Tabla 41 Diversidad, riqueza y uniformidad de la zona muestreada. .............................................. 83 Tabla 42. Diversidad, riqueza y uniformidad de la zona muestreada (Franja altitudinal 2500-2700 m.s.n.m). ............................................................................................................................................ 84 Tabla 43. Riqueza de taxa para los grupos taxonómicos de fauna de la cuenca del Río Ubaté y Suárez. .............................................................................................................................................. 85 Tabla 44 Descripción de Coberturas en la Cuenca ......................................................................... 87 Tabla 45 Tierras eriales en la cuenca del río Susa. .......................................................................... 89



5

Tabla 46 Porcentaje de Ocupación Veredal .................................................................................... 90 Tabla 47 Distribución de los Municipios que hacen parte de la Cuenca del Río Susa.................... 90 Tabla 48 Distribución de la Población Residente en las veredas de la Cuenca del Río Susa ........ 91 Tabla 49 Centros Educativos de la cuenca Río Susa ...................................................................... 93 Tabla 50 Población afiliada al Régimen de Seguridad Social en Salud .......................................... 95 Tabla 51 Número de viviendas ubicadas en las veredas que hacen parte de la Cuenca del Río Susa .................................................................................................................................................. 95 Tabla 52 Descripción del Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado (PMAA) ........................... 100 Tabla 53 Sistemas de Producción en la Cuenca Río Susa ........................................................... 104 Tabla 54 VEREDAS PRODUCTORAS SEMESTRE B - 2004 ..................................................... 104 Tabla 55 DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA EVALUACION CULTIVOS TRANSITORIOS SEMESTRE B – 2004 ..................................................................................................................... 106 Tabla 56 DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA EVALUACION CULTIVOS TRANSITORIOS SEMESTRE A - 2005, PRELIMINAR B - 2005 Y PRONOSTICO 2006 - A .................................... 106 Tabla 57 AREAS SEMBRADAS SEMESTRE B DE 2005 Y A DE 2006 ....................................... 106 Tabla 58 VEREDAS PRODUCTORAS SIEMBRA 2005 A ............................................................ 107 Tabla 59 VEREDAS PRODUCTORAS SIEMBRA 2005 B ............................................................ 108 Tabla 60 Estado Actual de Vías Secundarias y Terciarias de la Cuenca ....................................... 109 Tabla 61 Erosión en la cuenca del Río Susa ................................................................................. 113 Tabla 62 Grados de Contaminación según el Índice Simplificado de Calidad de Agua ................. 118 Tabla 63 Grados de contaminación según ICOMO ........................................................................ 119 Tabla 64 Grados de contaminación según ICOSUS....................................................................... 119 Tabla 65 Grados de contaminación según ILCAG.......................................................................... 120 Tabla 66 ISCA de la CUENCA 2401-07 RIO SUSA ...................................................................... 121 Tabla 64 Caracterización de aguas del río Susa ............................................................................ 122 Tabla 65 Destinación del recurso según los decretos 1594/84 y 475/98 ....................................... 123 Tabla 66 Zonificación por Sismicidad ............................................................................................. 124 Tabla 67 Matriz EPG - Prototipo .................................................................................................... 128 Tabla 68 Suelo de la Cuenca ......................................................................................................... 129 Tabla 69 Actividad Minera en la Cuenca Río Susa........................................................................ 129 Tabla 70 Concesión de aguas superficiales de la cuenca Río Susa, Uso Doméstico ................. 130 Tabla 71 Concesión de aguas superficiales río Susa, Uso Abrevadero ......................................... 130 Tabla 72 Áreas de Zonificación de la cuenca del río Susa ............................................................. 146 Tabla 73 Categorías de la Clasificación sobre Cobertura y Uso de las Tierras. ........................... 134 Tabla 74 Conflictos de uso de la Tierra en la cuenca del Río Susa .............................................. 137



6

INDICE DE FIGURAS Figura N. 1 Cuenca del Río Susa.................................................................................................... 13 Figura N. 2 Curva hipsométrica ........................................................................................................ 18 Figura N. 3 Perfil del cauce del río ................................................................................................... 19 Figura N. 4 Histograma de precipitación media mensual ................................................................ 22 Figura N. 5 Gráfica de regresión de gradiente térmico .................................................................... 23 Figura N. 6 Histograma de Temperatura Media ............................................................................... 24 Figura N. 7 Histograma Humedad relativa Estación Sutatausa ....................................................... 24 Figura N. 8 Histograma de Humedad relativa Estación Guachetá .................................................. 25 Figura N. 9 Histograma de Humedad relativa Estación Novilleros .................................................. 25 Figura N. 10 histograma horas de brillo solar estación San Miguel de Sema ................................. 26 Figura N. 11 Histograma Horas de Brillo Solar Estación Novilleros ................................................ 26 Figura N. 12 Histograma Horas de Brillo Solar Estación Esclusa Tolón ......................................... 27 Figura N. 13 Histograma radiación solar estación Simijaca ............................................................ 27 Figura N. 14 Histograma Radiación Solar Estación Novilleros ........................................................ 28 Figura N. 15 Histograma Radiación Solar Estación Compuerta Tolón ............................................ 28 Figura N. 16 Histograma Radiación Solar Estación San Miguel de Sema ...................................... 28 Figura N. 17 Evapotranspiración Potencial Mensual ....................................................................... 34 Figura N. 18 Curva de duración de Caudales .................................................................................. 40 Figura N. 19 % de Área de las Unidades Hidrogeológicas en la Cuenca ....................................... 44 Figura N. 20 Porcentaje de área de las unidades Litológicas en la Cuenca Río Susa ................... 45 Figura N. 21 Porcentaje de unidades geomorfológicas en la cuenca del río Susa ......................... 52 Figura N. 22 Clave metodológica para la priorización de aves en la jurisdicción de la CAR .......... 73 Figura N. 23 Mapa de Biomas de la Jurisdicción CAR. Unidad de Sistemas de Información Geográfica – UNISIG. Información geográfica análoga a escala 1:1.200.000. Bogotá. Colombia Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005. ............ 80 Figura N. 24 Mapa de porcentaje de ecosistemas natrales (PEN) a nivel municipal. Unidad de Sistemas de Información Geográfica – UNISIG. ............................................................................... 81 Figura N. 25 Abundancia de especies vegetales en la zona muestreada de la cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. ................................................................................................................................. 83 Figura N. 26 Abundancia de especies vegetales en la franja altitudinal 2500-2700 m.s.n.m. ........ 84 Figura N. 27 Cobertura Vegetal Río Susa ....................................................................................... 88 Figura N. 28 Distribución de los Municipios que hacen parte de la Cuenca del Río Susa .............. 91 Figura N. 29 Acueducto urbano en el municipio de Susa ................................................................ 97 Figura N. 30 Acueducto rural en el municipio de Susa .................................................................... 97 Figura N. 31 Alcantarillado Urbano-Rural en el municipio de Susa ................................................. 99 Figura N. 32 Aseo en el municipio de Susa ................................................................................... 101 Figura N. 33 Profundidad de la Fracción de Suelo Orgánico en la Subcuenca del Río Susa ........ 111 Figura N. 34 Distribución de Ecosistemas Estratégicos en torno a la Subcuenca del Río Susa .. 111 Figura N. 35 Erosión Hídrica ........................................................................................................... 113 Figura N. 36 Modelo Relacional Empleado para la Zonificación de la Cuenca ............................. 141 Figura N. 37 Porcentaje Conflicto de uso de la Tierra en la Cuenca Río Susa ............................. 137



7

INTRODUCCIÓN La Unión Temporal Audicon-Ambiotec, ha sido contratada por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, CAR, para desarrollar los estudios correspondientes al Diagnostico, Prospectiva y Formulación del Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca Hidrográfica de los ríos Ubaté y Suárez, sin embargo se realizó igualmente el estudio correspondientes al Diagnostico de la cuenca Río Ráquira, debido a la influencia directa que este ejerce sobre la Cuenca Hidrográfica de los ríos Ubaté y Suárez correspondiente al contrato de consultoría No. 800-05.

El área de jurisdicción de la CAR se encuentra dividida fisiográficamente por nueve cuencas de segundo orden y ochenta y cuatro cuencas de tercer orden, tomando como referencia la distribución y codificación de cuencas establecidas por el IDEAM y la CAR en la “Zonificación, Clasificación y Codificación de Cuencas Hidrográficas en Colombia” y el “ATLAS Ambiental CAR 2001”.

La Cuenca Hidrográfica de los ríos Ubaté y Suárez, se ubica al norte del Departamento de Cundinamarca y al suroccidente de Boyacá. Tiene una extensión de 197455 ha en el área de la CAR. Hacen parte de ella, los municipios de Tausa, Sutatausa, Ubaté, Carmen de Carupa, Fúquene, Susa. Guachetá, Simijaca, Lenguazaque, y Cucunubá, pertenecientes a Cundinamarca, y Chiquinquirá, Caldas, San Miguel de Sema, Ráquira y Saboyá a Boyacá.

El plan de ordenamiento y manejo de las cuencas hidrográficas, desarrollado en este estudio, cumple con los alcances planteados en los términos de referencia emanados de la Corporación, el contrato suscrito con la entidad, los cuales fueron establecidos para dar cumplimiento al decreto 1729 de 2002 que dicta los lineamientos para la formulación de los planes de ordenamiento de cuencas en el territorio nacional y la guía técnico científica desarrolla por el IDEAM. En este documento se contempla los estudios realizados en la zona de la cuenca del Río Susa 2401-07 sobre los usos actuales del suelo, los recursos faunísticos, forestales e hídricos y la identificación de los conflictos de uso y aprovechamiento de dichos recursos, de acuerdo a su disponibilidad, calidad y cantidad. En el capítulo 1, del presente informe se presentan los objetivos que se pretenden alcanzar en el desarrollo del documento; el capítulo 2, incluye los alcances para la fase de diagnóstico de la cuenca, en el capítulo 3 se relaciona la normatividad en la cual se basa el estudio, así como las principales guías y entidades que han servido de soporte para el desarrollo de los proyectos. En el capítulo 4 se hace la descripción de la cuenca así como la ubicación de esta, en la jurisdicción de la CAR. En el capítulo 5 se incluye los aspectos relacionados con el medio físico, como es la fisiografía, climatología, hidrología, hidrografía, geología, geomorfología y suelos. El capítulo 6 incluye la información correspondiente a la caracterización del medio biótico, en el se incluye fauna, vegetación y la biodiversidad. El capítulo 7, hace un recuento de la información del aspecto socioeconómico de la cuenca, en el que se presenta lo relacionado con el aspecto demográfico, y productivo de los municipios que hacen parte del municipio.



8

En el capítulo 8 se presenta la delimitación de la cuenca en la cual se identifican los ecosistemas estratégicos que en la actualidad se encuentran en la cuenca. La determinación de impactos ambientales se incluye en el capítulo 9. En el capítulo 10 se presenta la identificación de riesgos, amenazas y vulnerabilidad de la cuenca, en el capítulo 11 se incluye el inventario y caracterización de recursos naturales junto con los usuarios actuales. Finalmente en el capítulo 12 y 13 se describe la zonificación ambiental de la cuenca y los conflictos de uso respectivamente.



9

1 OBJETIVOS

1.1 Objetivo general

EL objeto principal de la ordenación de la cuenca es el planeamiento del uso y manejo sostenible de sus recursos naturales renovables, con el objeto de mantener o restablecer el equilibrio entre el aprovechamiento de los recursos y la conservación de la estructura físico – biótica de la cuenca y especialmente de sus recursos hídricos. De esta manera se logra constituir una herramienta que permita planificar el uso sostenible de la cuenca y la ejecución de proyectos específicos dirigidos a conservar, preservar, proteger, prevenir y en caso de ser necesario restaurar la cuenca.

1.2 Objetivos específicos

Realizar el ordenamiento de la subcuenca o cuenca de tercer orden del río Susa (2401-07) que pertenece a la cuenca hidrográfica del río Suárez. Identificar las condiciones socioambientales actuales que presenta la cuenca de tercer orden río Susa (2401-07). Determinar la zonificación ambiental de la cuenca. Realizar el inventario de los recursos naturales y de los ecosistemas de la cuenca de tercer orden río Susa (2401-07). Determinar las potencialidades y conflictos y restricciones que tienen los recursos de la cuenca de tercer orden. Identificar debilidades, oportunidades, fortalezas y amenazas en los diferentes escenarios evaluados en la cuenca de tercer orden. Establecer los proyectos a ejecutar y la priorización de los mismos, de tal manera que permitan el manejo sostenible de los recursos de la cuenca del río Susa (2401-07).



10

2 ALCANCE

La fase de diagnóstico está dirigida fundamentalmente a identificar la situación ambiental de la cuenca, con el fin de establecer las potencialidades, conflictos y restricciones de los recursos naturales renovables. El diagnóstico contiene los siguientes aspectos:

1. Delimitación, extensión, localización y situación ambiental de la cuenca hidrográfica, especialmente de las zonas de páramo, subpáramos, nacimientos de agua y zonas de recarga de acuíferos.

2. Zonificación ambiental de la cuenca.

3. Caracterización físico-biótica, que comprende, entre otros, los siguientes aspectos:

geográficos, hidroclimáticos y biológicos.

4. Caracterización de las condiciones socioeconómicas y culturales de la población.

5. Inventario y caracterización de los recursos naturales renovables de la cuenca y de los ecosistemas de la misma.

6. Inventario específico del recurso hídrico que contenga estimación cuantitativa y cualitativa,

distribución temporal del recurso en el ámbito territorial, lo cual comprende, entre otros aspectos: la dinámica del régimen natural de las aguas superficiales y subterráneas y la calidad del agua.

7. Inventario detallado de usuarios y usos actuales y potenciales de los recursos naturales

renovables de la cuenca, priorizando lo relacionado con el recurso hídrico.

8. Identificación de las obras de infraestructura física existentes en el área de la cuenca para las actividades productivas y domésticas, entre ellas, agropecuarias, industriales, mineras, petroleras, vivienda y de servicios.

9. Determinación de los impactos ambientales sobre los recursos naturales renovables,

generados por el aprovechamiento de los recursos naturales de la cuenca.

10. Identificación de riesgos, amenazas y vulnerabilidad.

11. La identificación de conflictos de uso de los recursos naturales renovables y potencialidades de la cuenca.



11

3 MARCO JURIDICO

3.1 Legislación Ambiental

- Ley 99 de 1993, por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente y se reordena el

sector público encargado de la Gestión y Conservación el Medio Ambiente y los Recursos Naturales Renovables.

- Decreto 1729 de 2002; por el cual se reglamenta la parte XIII del Decreto – ley 2811 de

1974, sobre cuencas hidrográficas, parcialmente el numeral 12 del artículo 5º de la ley 99 de 1993.

- Resolución No. 104 del 7 de julio de 2003, por el cual se establecen los criterios y

parámetros para la clasificación y priorización de las cuencas hidrográficas.

- Decreto 1865 del 1994, mediante el cual se regulan los planes regionales ambientales de las Corporaciones Autónomas Regionales y las de desarrollo y su armonización con la gestión ambiental.

- Decreto - Ley 2811 de 1974, Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de

Protección al Medio Ambiente.

- Ley 388 de 1997, Plan de Ordenamiento territorial

- Decreto 1933 de 1994, excluye los incisos 2, 3 y 4, del numeral 1 Artículo 8.

3.2 Manuales de consulta

- Guía técnico científica para la ordenación y manejo de las cuencas de las cuencas

hidrográficas en Colombia, del instituto de hidrología, Meteorología y estudios Ambientales, IDEAM.

- Caja de herramientas para la guía técnico científica de ordenación de cuencas

hidrográficas, Zonificación Ambiental en la Ordenación de cuencas hidrográficas en Colombia.

3.3 Entidades y Corporaciones Autónomas Regionales

- Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, CAR. - Corporación Autónoma Regional de Boyacá, CORPOBOYACÁ.

- Corporación Autónoma Regional de Santander, CAS.

- Gobernación de Boyacá.

- Gobernación de Cundinamarca.



12

4 DECRIPCIÓN

La subcuenca Río Susa con código 2401-07, pertenece a la cuenca de los río Ubaté y Suárez, tiene una extensión de 6.163 ha, lo que representa el 3 % del área total de estudio y el 0.33% del área total de la jurisdicción de la CAR. Dentro de su área esta ubicada la cabecera municipal de Susa El río Susa es el cauce Principal de esta cuenca; Las principales fuentes hídricas que conforman este sistema son: Quebradas Coquira, La Chamba, Hortiga, La Fragua, Confites, Barbanica, Canoas, La Bolsa y Chatoca. Ver mapa de localización de la cuenca. El río Susa es tributario del río Suárez, este cauce hídrico es el de mayor extensión a lo largo del municipio de Susa y su río principal es decir el río Susa atraviesa el territorio en dirección noreste formando la hoya más importante del municipio de Susa.

4.1 DELIMITACION DE LA CUENCA

La subcuenca Río Susa esta ubicada en la parte central de la cuenca Ubaté Suárez, sus límites se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1 Limites de Subcuenca Río Susa Las zonas de interés estratégico o reservas declaradas por las diferentes instancias gubernamentales administrativas que tienen ingerencia en la zona, no existen como tal conformadas para esta subcuenca, por lo tanto es necesario pensar en la declaración para esta categoría de las zonas de páramo, adicionalmente contar con las rondas hídricas y las áreas de nacimiento.

PUNTO DE REFERENCIA LIMITES

Sur Subcuenca Río Alto Ubaté

Norte Subcuencas Río Simijaca y Río alto Suárez

Oriente Subcuencas Río Bajo Ubaté y la Laguna de Fúquene

Occidente Subcuencas Río Simijaca



13

4.2 EXTENSÓN DE LA CUENCA

La cuenca Río Susa esta localizada al centro occidental de la cuenca Ubaté Suárez, tiene un área de 6163.38 ha esta conformada por el municipio de Susa y por algunas veredas de los municipios de Carmen de Carupa y Fúquene, todos pertenecientes al departamento de Cundinamarca; sin embargo el 62% del área total de la cuenca lo conforma el municipio de Susa (Ver Figura N. 1).

Figura N. 1 Cuenca del Río Susa



14

5 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO

La cuenca Río Susa a nivel fisiográfico y morfológico, describe características generales con respecto a su forma según la topografía del terreno lo que determina físicamente la estructura de la cuenca. A continuación se presenta un resumen con los aspectos físicos determinados para la cuenca Río Susa, posteriormente se describe el desarrollo de cada uno de los aspectos encontrados en la Tabla 2.

Tabla 2 Consolidado de las Características Físicas de la Cuenca Río Susa

Cu

en

ca

Perí

metr

o (

Km

)

Áre

a (

Km

2)

Lo

ng

itu

d d

e la

cu

en

ca

(Km

)

Lo

ng

itu

d M

áxim

a

(Km

)

Lo

ng

itu

d

Secu

nd

ari

a (

Km

)

An

ch

o M

ed

io

Lo

ng

itu

d T

ota

l d

e

dre

na

je (

Km

)

Pen

die

nte

Med

ia

tota

l d

e la c

uen

ca

(%)

Lo

ng

itu

d d

ren

aje

P

rin

cip

al (

Km

)

Vert

ien

te M

ayo

r

(Km

2)

Vert

ien

te M

en

or

(Km

2)

Fa

cto

r F

orm

a (

Kf)

Co

efi

cie

nte

de

Co

mp

acid

ad

(K

c)

Ind

ice d

e

Ala

rgam

ien

to (

Ia)

Índ

ice A

sim

étr

ico

Ias

Río Susa

40,92 61,63 15,25 15,33 6,46 4,04 143,87 12,22 18,03 36,62 25,02 0,26 1,47 2,37 1,46

5.1 FISIOGRAFÍA

La fisiografía está definida como la descripción de la naturaleza a partir del estudio del relieve y la litosfera. La fisiografía de la cuenca Río Susa, en términos del relieve muestra alturas desde la cota 2450 hasta la cota 3550, el 43% de la cuenca tiene alturas en un rango de 2450 y 2750, el 24% de la cuenca tiene alturas de 2750 y 2950, siendo estos los mayores porcentajes en que se encuentra la cuenca, como se observa en el mapa de fisiografía e hipsometría. En la Tabla 3 se observa el porcentaje de área de la cuenca que se encuentra por rangos de altura.

Tabla 3 Área de cuenca por rangos de altura

Cota Menor

(m.s.n.m)

Cota Mayor

(m.s.n.m) Área (Km

2) % Área

3350 3550 0,66 1

3150 3350 8,17 13

2950 3150 11,60 20

2750 2950 14,67 24

2450 2750 26,52 43



15

En la Tabla 4, se muestra la distribución territorial en porcentaje de área, con rangos de pendientes homogéneos distribuida así: a 0 - 3 % plana b 3 – 7 % ligeramente inclinado c 7 – 12 % ondulado d 12 – 25 % Fuertemente ondulado e 25 – 50 % Fuertemente quebrado f mayor del 50% Escarpado. En el mapa de pendientes se observa esta distribución, el 35% de la superficie de la cuenca presenta una pendiente plana, el 29% de la cuenca tiene pendiente fuertemente ondulada y el 16% tiene una pendiente ondulada, siendo estas tres tendencias las predominantes en toda la cuenca.

Tabla 4 Rangos Homogéneos de pendiente

Rango Área (Km2) % Área

0-3% 22,65 35,56

3-7% 4,40 6,91

7-12% 10,21 16,03

12-25% 18,57 29,15

25-50% 7,30 11,46

>50% 0,57 0,89

5.2 MORFOMETRÍA

Las características morfométricas de una cuenca, pueden definir muchas de las propiedades hidrográficas de la misma y por ende sirven para comprender el comportamiento y producción del recurso hídrico en la misma. El área de confluencia esta determinada por una línea imaginaria que la encierra. Superficie de plano cerrado dentro de la divisoria topográfica, esta línea que separa una cuenca de las circundantes, se denomina línea divisoria de aguas o parteaguas y en su trazado no debe cortar ninguna corriente de agua, salvo a la salida de ella. La clasificación se define por los siguientes rangos de Área:

Tabla 5 Rangos de tamaño relativo de cuenca

Tamaño relativo de los sistemas hidrológicos

Unidad Área (Km2) # de orden

Microcuenca 10 -100 1,2,3

Subcuenca 101 -700 4,5

Cuenca mas de 700 6 o mas

La Subcuenca de tercer orden del Río Susa cuenta con un área de 61.63 Km

2 los cuales abarcan

el 3.12% del área total de la Cuenca Ubaté y Suárez. Perímetro: El perímetro de la cuenca corresponde a la longitud que encierra la extensión definida por la divisoria de aguas principal. El perímetro de la cuenca es de 40.91 Km.



16

Longitud de la Cuenca (L) : Es la longitud de una línea recta con dirección “paralela” al cauce principal. La Subcuenca del Río Susa tiene una longitud de 15.25 Km. Ancho de la Cuenca: Es la longitud en el sentido ortogonal al eje del cauce principal. La Subcuenca del Río Susa tiene un ancho de 6.46 Km. Ancho Medio de la Cuenca: Es la longitud resultante de dividir el área de la cuenca por su longitud. Para la Subcuenca del Río Susa se tiene un ancho medio de 4.05 Km. Longitud del cauce principal: La longitud de un río es la distancia entre la desembocadura y el nacimiento contemplada dentro de la cuenca. El Río Susa tiene una longitud dentro de la cuenca de 19.683 Km. Longitud máxima (Lm) o recorrido principal de la Cuenca: es la distancia entre el punto de desagüe y el punto más alejado de la cuenca siguiendo la dirección de drenaje. El recorrido principal, es la máxima distancia recorrida por el flujo de agua dentro de la cuenca. La Subcuenca del río Susa tiene una longitud máxima de 15.33 Km. Altitud de cabecera y punto de sección (Hc – Hp). Como altitud de cabecera de un río se debe considerar el extremo más alto de las corrientes que forman su parte superior y la altitud del punto de sección debe ser la más baja de la cuenca. Para la corriente principal del rio Susa se obtuvieron los siguientes datos en información escala 1:25000: Hc = 3350 m.s.n.m. Hp = 2500 m.s.n.m. Coeficientes Morfométricos Estos coeficientes sirven para identificar características de la cuenca como vulnerabilidad a inundaciones y la posible respuesta a un evento de precipitación. Coeficiente de Forma: Índice propuesto por Gravelius es la relación entre el área A de la cuenca y el cuadrado del máximo recorrido (L). Este parámetro mide la tendencia de la cuenca hacia las crecidas, rápidas y muy intensas a lentas y sostenidas, según que su factor de forma tienda hacia valores extremos grandes o pequeños, respectivamente.

2622.0)33.15(

63.612

2

2

Km

Km

L

AKf

Si se asemeja la cuenca a una superficie cuadrada, valores por exceso de la unidad indican cuencas con forma achatada, mas propicias a grandes crecientes, y valores menores a la unidad indican cuencas alargadas con mejor respuesta ante un evento hidrológico. El valor obtenido nos muestra que la cuenca tiene una forma con tendencia cuadrada, pero con una respuesta relativamente normal ante una eventual creciente. Coeficiente de Compacidad: Parámetro adimensional que relaciona el perímetro de la cuenca y el perímetro de un círculo de igual área que el de la cuenca. Este parámetro, al igual que el anterior, describe la geometría de la cuenca y está estrechamente relacionado con el tiempo de concentración de del sistema hidrológico. Las cuencas redondeadas tienen tiempos de concentración cortos con gastos pico, muy fuertes y recesiones rápidas, mientras que las alargadas tienen gastos picos más atenuados y recesiones más prolongadas.



17

470.1

63.612

91.40

22

122

1

Km

Km

A

PK

cuenca

cuencsc

Tabla 6 Índices de Compacidad

Unidad Kc. Forma

Clase I 1.00 Casi Redonda

1.250 Oval-Redonda

Clase II 1.260 Oval-Redonda

1.500 Oval-Ovalonga

Clase III 1.510 Oval-Ovalonga

1.75 Rectangular-Ovalonga

Este valor nos indica que tendremos una forma Rectangular-Ovalonga con tiempos de concentración muy largos si se compara con una cuenca de forma circular que tendría los tiempos de concentración mínimos para una determinada área. Vale aclarar que aunque el parámetro es adimensional, no es posible comparar 2 cuencas si su área no es numéricamente parecida. Índice de Alargamiento: El índice de alargamiento propuesto por Horton, relaciona la longitud máxima encontrada en la cuenca, medida en el sentido principal y el ancho máximo de ella. Esta puede definirnos si la cuenca es alargada cuando su valor es mucho mayor a la unidad o si es muy achatada en ese sentido cuando son valores menores a la unidad. Así mismo podemos concluir si tiene buena respuesta ante algún evento de creciente y si tiene un tiempo de concentración, grande o pequeño de acuerdo a su forma.

Índice de Asimetría: Índice propuesto por M. Terns que relaciona las áreas de las vertientes mayor y menor de tal forma que se pueda describir la homogeneidad en la distribución del drenaje de acuerdo al valor. En teoría una cuenca homogénea drena la misma cantidad de agua de acuerdo a su área por la margen izquierda y derecha, lo que indica que el drenaje esta bien repartido para un Índice asimétrico de 1.

Podemos observar que la cuenca esta drenando una mayor parte por la margen izquierda del río. Curva hipsométrica: La curva hipsométrica sugerida por Langbein et al. (1947), proporciona una información sintetizada sobre la altitud de la cuenca, que representa gráficamente la distribución de la cuenca vertiente por tramos de altura.

37.246.6

33.15

Km

Km

L

LI

ancho

ma

463.102.25

62.362

2

Km

Km

A

AI

menor

mayor

as



18

Figura N. 2 Curva hipsométrica

CURVA HIPSOMÉTRICA CUENCA RÍO SUSA

2450

2650

2850

3050

3250

3450

0% 20% 40% 60% 80% 100%

% Frecuencia Acumulada

m.s

.n.m

.

La Subcuenca del Río Susa tiene un relación hipsométrica cóncava en la parte alta y convexa en la parte baja que indica que es una cuenca de de un comportamiento dinámico de antigüedad media, de erodabilidad media y con tendencia a la sedimentación media baja en la parte baja del cauce. Altura media de la Cuenca: La altura media se calcula como la altura mas frecuente en función del área entre curvas de nivel.

Tabla 7 Áreas entre Curvas de nivel

Area (Km2)

Cota Menor

(m.s.n.m)

Cota Mayor

(m.s.n.m)

Altura media

(m.s.n.m) Frecuencia

Frec Acum

Area*Alt.media

0.1159 3450 3500 3475 0.19% 0.19% 402.6648605

0.1952 3400 3450 3425 0.32% 0.50% 668.535203

0.3500 3350 3400 3375 0.57% 1.07% 1181.306835

1.4825 3300 3350 3325 2.41% 3.48% 4929.380796

1.9372 3250 3300 3275 3.14% 6.62% 6344.216685

2.0483 3200 3250 3225 3.32% 9.94% 6605.832677

2.7059 3150 3200 3175 4.39% 14.33% 8591.165539

3.0227 3100 3150 3125 4.90% 19.24% 9445.951938

2.8834 3050 3100 3075 4.68% 23.92% 8866.396298

2.8343 3000 3050 3025 4.60% 28.52% 8573.746792

2.8610 2950 3000 2975 4.64% 33.16% 8511.362634

3.1915 2900 2950 2925 5.18% 38.34% 9335.214574

3.6726 2850 2900 2875 5.96% 44.29% 10558.75579

3.8871 2800 2850 2825 6.31% 50.60% 10981.15194

....14.2838962.61

*94.174919.*2

2

mnsmKm

mKm

Area

mediaAltAreaHmedia i



19

3.9181 2750 2800 2775 6.36% 56.96% 10872.75364

4.2266 2700 2750 2725 6.86% 63.82% 11517.53097

4.2577 2650 2700 2675 6.91% 70.72% 11389.39926

3.1386 2600 2650 2625 5.09% 75.82% 8238.856211

5.6925 2550 2600 2575 9.24% 85.05% 14658.30613

8.9241 2500 2550 2525 14.48% 99.53% 22533.41186

0.2885 2450 2500 2475 0.47% 100.00% 714.0025035

61.6338 174919.9431

Pendiente media del cauce: La pendiente media se calculo en función del el área encerrada en el plano de pendientes, tomando como valor significativo la pendiente media del rango analizado:

Tabla 8 Áreas de zonas de pendiente

Rango P Área (Km2) A*P

0-3% 1.50% 22.6452 0.339678

3-7% 5.00% 4.3997 0.219985

7-12% 9.50% 10.2094 0.969893

12-25% 18.50% 18.5684 3.435154

25-50% 37.50% 7.3009 2.7378375

>50% 75.00% 0.5661 0.424575

63.6897 8.1271225

Pendiente media = 12.76%

Perfil longitudinal del Cauce

Figura N. 3 Perfil del cauce del río

Perfil Cauce Principal

Subcuenca río Susa

2300

2500

2700

2900

3100

3300

3500

0 5 10 15 20

Km.

m.s

.n.m

.

Pendiente media del cauce: Se calcula como la cota mayor menos la cota inferior dividido la longitud del cauce.



20

Pendiente media ponderada (Pmp) del Cauce: Se calcula como la pendiente equivalente de una de la hipotenusa de un triangulo con la misma área inscrita por debajo de la curva del perfil longitudinal del cauce.

Tiempos de Concentración: El tiempo de concentración es el tiempo que tarda el flujo en viajar desde el punto más alejado de la cuenca, hasta la salida de la misma. Se debe calcular por más de un método en lo posible, para observar el margen de error de acuerdo a las condiciones asumidas. Fórmula de Kirpich

385.077.0 **0078.0 SLtc

Donde: Tc = Es el tiempo de concentración (min.) L = Longitud del cauce desde la divisoria hasta la salida (ft) S = Pendiente media del cauce principal (ft/ft)

Fórmula de George Riviero

))100)(2.005.1((

*1604.0Sp

Ltc

Tc = Es el tiempo de concentración (min.) L = Longitud del cauce desde la divisoria hasta la salida (Km.) S = Pendiente media del cauce principal (m/m) P = Relación adimensional entre el área cubierta por vegetación y el área total de la hoya (Valor adimensional.

Tabla 9 Factor p de uso del suelo (Formula George Rivero)

USO DEL SUELO RAQUIRA AREA (Km2)

Bosque 0.59

Pastos 44.12

Pradera 7.61

Área total cuenca 61.63

p = 0.849

%32.40432.068.19

)25003350(

KmL

HH

cauce

menormayor

mm

m

base

Areah 57.398

19680

3922008*22* 2

%02.20202.019680

57.398

m

mpPm

min93.176)0202(.*)28.3*1000*68.19(*0078.0 385.077.0

ct



21

min84.347))0202.*100)(849.0*2.005.1((

)68.19(*1604.0

ct

Fórmula de Bransby – Williams

1.02.014464.

AH

Ltc

Tc = Es el tiempo de concentración (min.) L = Longitud del cauce desde la divisoria hasta la salida (m) H = Caída promedio del cauce (metros por cien metros) A = Área total de drenaje (m

2)

min26.411)61634000()02.2(

1968014464.0

1.022.0

m

mtc

En la Tabla 10 se presentan los resultados obtenidos del tiempo de concentración por medio de los tres métodos utilizados, por similitud se concluye que el tiempo de concentración es de 380 minutos.

Tabla 10 Tiempo de concentración para cuenca

Método tc (min)

Fórmula de Kirpich 176,9

Fórmula de George Riviero 347,84

Fórmula de Bransby – Williams 411,26

5.3 CLIMATOLOGÍA

5.3.1 PRECIPITACION

Para el cálculo de las Isoyetas se utilizo la información de precipitación disponible de la Cuenca Ubaté-Suárez para un periodo común de información desde 1973 a 1997. La precipitación en la Subcuenca del Río Susa tiene una precipitación media anual de 940 mm. Calculados en el centróide de la cuenca. Esta tiene una distribución creciente de sur a norte con valores desde 850 mm hasta 1050 mm. (ver mapa de Isoyetas) A partir de la información suministrada por la CAR, se identificaron en la zona las siguientes estaciones como información de análisis: Tres Esquinas: Serie disponible desde 1966 hasta 2001, de tipo pluviométrico con una altitud de 3130 msnm operada por la CAR.



22

Figura N. 4 Histograma de precipitación media mensual

PRECIPITACION EST. TRES ESQUINAS

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0E

nero

Febre

ro

Marz

o

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

Novie

mbre

Dic

iem

bre

MES

(mm

.) P. Med

P. Max

P. Min

La Subcuenca del Río Susa tiene una hidrología de tipo bimodal con dos épocas de lluvia desde Marzo a Mayo y desde Octubre a Noviembre con un promedio anual de 940.36 mm. Se tiene un valor medio mensual en mm. de:

Tabla 11 Valores de Histograma Precipitación Mensual

E F M A M J J A S O N D

28.023 49.009 72.885 102.08 79.46 46.044 29.746 34.369 42.115 102.5 87.345 50.005

5.3.2 TEMPERATURA

Para el cálculo de las Isotermas se utilizo la información de precipitación disponible de la cuenca Ubaté-Suárez de cuatro estaciones principales y un a vez conocida la altura sobre el nivel del mar en la ubicación del centro de masas se procedió a corregir la estación mas cercana con la siguiente función de corrección de gradiente térmico calculado con base en estaciones dentro de toda la cuenca y estaciones aledañas operadas por la CAR.

Tabla 12 Estaciones para cálculo de gradiente

Estación Código T media M.S.N.M.

ARGELIA ESTACION: 2120644 27.7 320

ESC. SAMPER MADRID ESTACION: 2120641 24.3 550

MESITAS ESTACION: 2120646 22.9 1100

LA MESA ESTACION: 2120639 21.9 1300

UNIV. FUSAGASUGA ESTACION: 2119514 18.6 1720

ESC.VOCACIONAL PACHO ESTACION: 2306507 16 1940

LOS LAGOS ESTACION: 2120635 16.26 2000



23

LA RAMADA ESTACION: 2120516 13.1 2545

ESCLUSA TOLON ESTACION: 2401518 13.2 2545

NOVILLEROS ESTACION: 2401519 12.8 2550

GUAYMARAL ESTACION: 2120559 13.2 2560

MUÑA ESTACION: 2120561 12.9 2565

TISQUESUSA ESTACION: 2120631 13 2570

CHECUA ESTACION: 2120540 13.2 2580

LA PRIMAVERA ESTACION: 2120557 12.2 2590

SAN MIGUEL DE SEMA ESTACION: 2401531 14 2600

TABIO ESTACION: 2120565 13.4 2620

VENECIA ESTACION: 2120629 12.3 2673

DOÑA JUANA ESTACION: 2120630 12.1 2700

SUTATAUSA ESTACION: 2401521 13.1 2700

BRRANCAS ESTACION: 2120633 12.1 2720

LA IBERIA ESTACION: 2120548 12.1 2760

CARRIZAL ESTACION: 2401515 11.7 2860

EL OLARTE ESTACION: 3509504 10.9 3030

REPRESA DEL NEUSA ESTACION: 2120541 10.3 3100

Figura N. 5 Gráfica de regresión de gradiente térmico

GRADIENTE TÉRMICO CUENCA UBATE-

SUÁREZ

y = -0.0061x + 28.927

R 2 = 0.983

0

5

10

15

20

25

30

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

m.s.n.m.

gra

do

s (

°C)

Para obtener la temperatura media en la Subcuenca del río Susa se corrigió la estación climatológíca principal de Simijaca, ubicada en el municipio de Simijaca en la Subcuenca del río Simijaca, ya que dentro de los límites propuestos por la CAR, solo se encuentran 5 estaciones Climatológícas de las cuales 2 son Climatológícas ordinarias y 3 son Climatológícas principales. (Ver mapa Isotermas).

Tomando como patrón de referencia, la estación corregida por gradiente térmico se obtiene que los meses mas fríos se encuentran de Julio a Septiembre y de Diciembre a Enero, con temperaturas cercanas a los 10 grados centígrados.



24

Figura N. 6 Histograma de Temperatura Media

Temperatura media Estación Simijaca corregida

9.59.6

9.79.89.9

10.010.110.2

10.310.4

Enero

Febre

ro

Marz

o

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

Novie

mbre

Dic

iem

bre

gra

do

s º

C

5.3.3 HUMEDAD RELATIVA

La Subcuenca del río Susa no se encuentra instrumentada a nivel de subcuenca, pero el comportamiento de la humedad relativa en la Cuenca Ubaté-Suárez puede considerarse como representativa, ya que la variación de humedad relativa media mensual no es muy grande, al analizar las 7 estaciones instaladas en zonas aledañas. A continuación se presentan los histogramas de las estaciones mencionadas anteriormente:

Figura N. 7 Histograma Humedad relativa Estación Sutatausa

Humedad Relativa Media Mensua l

Estación Sutatausa

60

62

64

66

68

70

72

74

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

%



25

Figura N. 8 Histograma de Humedad relativa Estación Guachetá

Humedad Relativa Media Mensua l

Estación Guacheta

68

70

72

74

76

78

80

82


%

Figura N. 9 Histograma de Humedad relativa Estación Novilleros

Humedad Relativa M edia M ensual

Estación Novilleros

64

66

68

70

72

74

76

78

80


%

5.3.4 BRILLO SOLAR

La cuenca no esta monitoreada a nivel de subcuenca de tercer orden pero la variación del brillo solar no es muy grande, desde el punto de vista espacial y por ende se puede tomar como lecturas representativas de la misma, las obtenidas por las cuatro únicas estaciones ubicadas dentro de la Cuenca Ubaté-Suárez.



26

Figura N. 10 histograma horas de brillo solar estación San Miguel de Sema

Horas de Brillo Total Solar Mensual

Estación San Miguel de Sema

0

50

100

150

200

250


ho

ras

Figura N. 11 Histograma Horas de Brillo Solar Estación Novilleros


Estación Novilleros

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200


ho

ras



27

Figura N. 12 Histograma Horas de Brillo Solar Estación Esclusa Tolón


Estación Esclusa Tolon

0

50

100

150

200

250


ho

ras

Existe un comportamiento relativamente estable desde el mes de febrero hasta Noviembre y luego en el periodo diciembre enero existe un incremento importante en la cantidad de horas de sol mensuales que al parecer tiene una relación inversa con respecto a la temperatura media mensual, la cual obtiene un mínimo en esto dos meses. Para la Cuenca de Ubaté-Suárez se obtiene como valor promedio mensual 157 horas de brillo solar con un rango de 131 a 168 horas al año.

5.3.5 RADIACIÓN SOLAR

La Subcuenca del río Susa no esta instrumentada a nivel de 3er orden pero el comportamiento de la Cuenca Ubaté-Suárez puede ser representativa como información asociada al nivel de cuenca promedio como distribución homogénea en la cantidad de horas de sol mensuales. Al igual que la mayoría de los elementos climatológicos, el comportamiento de la radiación solar media anual esta en directa relación con la altitud. La Cuenca Ubaté-Suárez tiene una radiación solar promedio anual de 4715 cal/cm

2. Aunque la radiación tiene una relación con la temperatura sus histogramas

no tienen tendencias similares ya que la radiación esta afectada por factores interceptores que consumen parte de la radiación antes de poder se medida.

Figura N. 13 Histograma radiación solar estación Simijaca

VALORES DE RADIACION SOLAR MEDIA MENSUAL ESTACIÓN

SIMIJACA

330,0

340,0

350,0

360,0

370,0

380,0

390,0

400,0

410,0

420,0

430,0

440,0


MESES

RA

DIA

CIÓ

N S

OL

AR

cal/

cm

2



28

Figura N. 14 Histograma Radiación Solar Estación Novilleros

VALORES DE RADIACION SOLAR MEDIA MENSUAL

ESTACIÓN NOVILLEROS

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

400,0


MESES

RA

DIA

CIÓ

N S

OL

AR

cal/

cm

2

Figura N. 15 Histograma Radiación Solar Estación Compuerta Tolón

VALORES DE RADIACION SOLAR MEDIA MENSUAL ESTACIÓN

COMPUERTA TOLON

340,0

360,0

380,0

400,0

420,0

440,0

460,0


MESES

RA

DIA

CIO

N S

OL

AR

cal/cm

2

Figura N. 16 Histograma Radiación Solar Estación San Miguel de Sema

VALORES DE RADIACION SOLAR MEDIA MENSUAL

ESTACIÓN SAN MIGUEL DE SEMA

350,0

360,0

370,0

380,0

390,0

400,0

410,0

420,0

430,0


MESES

RA

DIA

CIÓ

N S

OL

AR

cal/

cm

2



29

5.3.6 VELOCIDAD Y DIRECCIÓN DE VIENTO

No se encuentra monitoreada a nivel de subcuenca pero el comportamiento analizado a nivel de cuenca presenta velocidad y dirección prevalecientes del viento monitoreado en cuatro estaciones (Novilleros, Simijaca, Tolón y Boquerón). La más alta velocidad del viento se presenta entre junio y agosto en su totalidad. El promedio anual de velocidad del viento en la estación de Novilleros y Tolón es de 1.3 m/s y la velocidad de las estaciones Simijaca y Boquerón es 2.2 m/s y 3.4 m/s respectivamente. Los vientos prevalecientes son SE, experto los de la estaciones novilleros. En general en ésta cuenca no se presentan vientos huracanados, aunque pueden darse ráfagas ciclónicas de origen orográfico-convectivo de corta duración y recorrido. La velocidad media anual del viento, es de 2.0 m/s. Al igual que los parámetros antes analizados la velocidad del viento es de carácter bimodal, presentándose los valores máximos en los meses de junio, julio y agosto debido a la influencia de los vientos Alisios del Suroeste, con promedios de 2.5 m/s y máximos absolutos que llegan hasta 2.6 m/s, mientras que las velocidades mínimas suceden durante los meses de noviembre, diciembre y abril, con 1.9 m/s, originadas por la posición mas al sur de la zona de confluencia intertropical.

5.3.7 CLASIFICACIÓN CLIMATOLÓGICA - METODOLOGIA CALDAS-LANG

A continuación se cita la explicación de la metodología Caldas-Lang según el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia

1.

Clasificación de Caldas

La clasificación de Caldas fue ideada en 1802 por Francisco José de Caldas, se consideró únicamente la variación de la temperatura con la altura (pisos térmicos) y su aplicabilidad es exclusiva para el trópico americano. En Colombia es la más conocida por el usuario común, pero es incompleta, debido a que únicamente considera el factor térmico. Caldas estableció cinco pisos térmicos así:

Tabla 13 Clasificación Caldas según piso térmico

Piso térmico Símbolo Rango de altura

(metros) Temperatura

°C Variación de la altitud por

condiciones locales

Cálido C 0 a 1000 T 24 Limite Superior 400

Templado T 1001 a 2000 24 > T 17.5 Limite superior 500

Limite inferior 500

Frío F 2001 a 3000 17.5 > T 12 Limite superior 400

Limite inferior 400

Páramo bajo Pb 3001 a 3700 12 > T 7

Páramo alto Pa 3701 a 4200 T < 7

Clasificación de Lang

La clasificación de Richard Lang establecida en 1915 utiliza la precipitación anual en mm y la temperatura media anual en °C. Los dos parámetros se relacionan mediante el cociente entre la precipitación (P) y la temperatura (T), llamado factor de Lang, y se obtienen seis clases de climas. Ver mapa de zonificación climática.

1 (http://duinimako.ideam.gov.co/files/atlas/clasificaciones%20climaticas.htm)



30

Tabla 14 Rangos clasificación climática de Lang

Factor de Lang P/T Clase de clima Símbolo

0 a 20.0 Desértico D

20.1 a 40.0 Árido A

40.1 a 60.1 Semiárido sa

60.1 a 100.0 Semihúmedo sh

100.1 a 160.0 Húmedo H

Mayor que 160.0 Superhúmedo SH

Schaufelberguer en 1962, unió la clasificación de Lang con la clasificación de Caldas con lo cual obtuvo 25 tipos de climas que tienen en cuenta la elevación del lugar, la temperatura media anual y la precipitación total media anual. (Ver Mapa Zonificación Climática). Al unir estos dos métodos se obtendrían los siguientes tipos climáticos:

Tabla 15 Rangos clasificación climática de Caldas – Lang

TIPO CLIMÁTICO SÍMBOLO

Cálido superhúmedo CSH

Cálido húmedo CH

Cálido semihúmedo CsH

Cálido semiárido Csa

Cálido árido CA

Cálido desértico CD

Templado superhúmedo TSH

Templado húmedo TH

Templado semihúmedo Tsh

Templado semiárido Tsa

Templado árido TA

Templado desértico TD

Frío Superhúmedo FSH

Frío húmedo FH

Frío semihúmedo Fsh

Frío semiárido Fsa

Frío árido FA

Frío desértico FD

Páramo bajo superhúmedo PBSH

Páramo bajo húmedo PBH

Páramo bajo semihúmedo PBsh

Páramo bajo semiárido Pbsa

Páramo alto superhúmedo PASH

Páramo alto húmedo PAH

Nieves perpetuas NP

Para el caso del río Susa se tiene: Por clasificación de Caldas es una cuenca de piso térmico Frío Por clasificación de Lang es una cuenca con una relación de precipitación/ temperatura de 67 se deduce que el clima es semihúmedo Por Caldas –Lang se tienen una clasificación climática de Frío-semihúmedo Fsh para la cuenca.



31

5.4 HIDROGRAFIA

5.4.1 INVENTARIO HIDRICO

La Subcuenca del río Susa cuenta con la siguiente clasificación de acuerdo con el método propuesto por Horton:

Tabla 16 Inventario y Jerarquización de Cauces

NOMBRE DE LA

CUENCA

Nº DE LA CUENCA

CAUCE PRINCIPAL

CAUCES DE SEGUNDO

NIVEL

Río Susa 2104-07

Río Susa Q. Las Canoas

Vto Mpal e Industrial

Q. la Bolsa

Q. la Fragua

Q. La Chamba

Q. La Coquira

Q. Chatoca

Q. Quintston (rev. nombre)

Q. El Soche

Q. Puente Myanite

5.4.2 COEFICIENTES HIDROGRÁFICOS

Densidad de Drenaje: Horton definió la densidad del drenaje como la longitud total de drenaje presente dentro de la zona de drenaje y la superficie de la misma.

2

2/33.2

63.61

87.143kmkm

Km

km

A

LtDd

Tabla 17 Densidad de drenaje

Mayor de 6 Extraordinariamente drenada

5.9 – 3.5 Muy bien drenada

3.4 – 2.5 Bien drenada

2.4 – 1.5 Medianamente drenada

Menor de 1.5 Pobremente drenada Fuente: Manual de Tecnología en Recursos Naturales Renovables – Universidad Santo Tomás

Según el índice calculado, la cuenca estaría en el rango de medianamente drenada, sin embargo este no tiene en cuenta la capacidad hidráulica del drenaje por lo tanto no es muy concluyente. Coeficiente de torrencialidad: Este coeficiente describe la cantidad de cauces de primer orden o torrentes iniciales sobre el área de drenaje.

2

2/82.3

63.61

236km

KmA

NCt



32

Patrón de drenaje: Patrón dendrítico de intensidad media con drenaje muy espaciado entre vertientes, que indica capas geológicas no plegadas ni falladas. Por las geometría misma de la cuenca es posible observar que el drenaje tiene casi definido un eje central por el cauce principal, lo cual podría generar una tendencia al patrón enrejado, son embargo las pendientes con son los suficientemente fuertes para alcanzar a un grado de erosión tal que se encuentren los tributario a 90 grados entre si.

5.5 HIDROLOGIA

Para la Subcuenca del río Suta se estimo la oferta del recurso agua en función del método del balance hídrico recomendado para este tipo de cálculo. El balance hídrico considera que a partir de las entradas menos las salidas de la cuenca se obtienen, la variación en el almacenamiento. Es decir compara los aportes de agua que entran al sistema mediante la precipitación, con respecto a las salidas dadas por la evapotranspiración de las plantas, considerando las variaciones de almacenamiento de humedad ocurridas en el suelo. Dentro del presente estudio se realizó el balance hidroclimático por estación climatológica representativa a nivel de cuenca de tercer orden, buscando conocer con mayor precisión el flujo del agua a través de los diferentes estados contemplados en el balance hidroclimático. Para la Subcuenca del Río Susa se utilizaron las siguientes estaciones:

Nombre de

Estación Localización

Tipo de Estación

Nº Estación

Elevación (msnm)

Información Coordenadas

N E

La candelaria

Ráquira Pluviométrica 2401026 2320 Precipitación

Media 531 7336

Simijaca (corregida)

Simijaca Climatológíca

Principal 2401513 2572

Temperatura Media

1100820 1024760

Puente Peralonso

Susa Limnigráfica 2401738 2600 Caudal Medio

5º27´ 73º43´

Para el balance, se calcularon los diferentes valores de precipitación media mensual y temperatura media mensual a partir de los planos de Isoyetas y de Isotermas en función de la ubicación del

centróide de la cuenca calculado por el Sistema e información geográfica. Las coordenadas del centróide de la cuenca son las siguientes:

5.5.1 PRECIPITACIÓN

Las series de tiempo de precipitación se completaron por dos métodos de acuerdo con su valor de correlación:

Relación mensual siguiente: Se completan los datos, calculando una función de correlación en algunos casos lineal y en otros, potencial de acuerdo con el mes siguiente en la serie de una misma estación. Es decir el la precipitación en el mes n del año m tiene una proporción ya sea lineal o potencial con el mes n+1 del año m, y de esta forma se ordenan las parejas de los años donde se encuentren las series completas durantes un tiempo continuo.

RÍO SUSA E = 1028657.0682 N = 1091732.8382



33

Relación mes a mes con 2 estaciones: se calcula el modelo de de interpolación de acuerdo al mismo mes pero en 2 estaciones diferentes, y se completan los datos de acuerdo a la precipitación que se tenga en el mes que cumpla la función de variable independiente.

Una vez corregida la información y después de calcular el plano de Isoyetas, se obtuvo una precipitación media mensual en el centróide de la cuenca:

Precipitación media mensual Estación Sutatausa:

Tabla 18 Precipitación Media Mensual en la Estación

E F M A M J J A S O N D

27.6 46.7 82.1 124.0 100.3 71.5 48.7 50.0 77.6 139.2 109 63.2

5.5.2 ANÁLISIS DE DOBLE MASA

En lo posible es necesario realizar un análisis de doble masa entre las estaciones presentes dentro de la cuenca para corroborar que la información histórica de series de las mismas se homogénea, es decir que la estación no halla sido modificada por algún motivo. Para este caso no fue posible ya que solo se encuentra instrumentada por una sola estación de precipitación y para el análisis en cuestión es necesario tener como mínimo 2 estaciones.

5.5.3 EVAPOTRANSPIRACIÓN

La evapotranspiración potencial se define como la cantidad de agua que en forma de vapor se transfiere desde el suelo y su cobertura vegetal hacia la atmósfera, suponiendo que el suelo está cubierto de manera permanente de vegetación con una altura uniforme entre 8 y 15 cm., sin limitaciones en el suministro de agua al suelo, es decir, en condiciones ideales. Para este estudio se calculó la evapotranspiración por la formula de Thorntwaite que solo incluye como parámetros de entrada la temperatura y la corrección en función de la longitud horaria diaria según la latitud a la que se encuentre la estación. Esta se acepta para estudios preliminares donde no se requiera gran precisión, obteniendo errores de máximo el 25 %. Esta formula se adopto para el calculo, debido a la falta de instrumentación de la cuenca a nivel de tercer orden, sin embargo se considera que el error no es significante debido a la ubicación de las estaciones con respecto a la línea del Ecuador.

49.010792.110771.010675.0

5

6.1**10

)(

22436

514.1

12

1

IxIxIxa

ti

iI

I

TmedPOTEVPT

jj

i

j

a

mes

mes

La evapotranspiración media mensual calculada en función de la temperatura media de la Simijaca (corregida) se muestra a continuación:



34

Tabla 19 Evapotranspiración por Método de Thorntwaite

CODIGO = 2401519

LATITUD = 5'

EVAPOTRANSPIRACION POR METODO THORNTHWAITE

Meses t media

mensual grados

i EVTP sin corregir

(cm.)

C corrección Por latitud

EVTP corregida (mm.)

Enero 9.9485 2.83377 4.821 1.02 49.17

Febrero 10.2917 2.98308 4.995 0.93 46.45

Marzo 10.2473 2.96362 4.972 1.03 51.22

Abril 10.2702 2.97367 4.984 1.02 50.84

Mayo 10.3564 3.0115 5.028 1.06 53.30

Junio 10.1609 2.92585 4.929 1.03 50.76

Julio 9.95072 2.83473 4.822 1.06 51.11

Agosto 9.96273 2.83991 4.828 1.05 50.69

Septiembre 9.98879 2.85116 4.841 1.01 48.90

Octubre 9.99075 2.85201 4.842 1.03 49.87

Noviembre 10.0269 2.86763 4.860 0.99 48.12

Diciembre 9.79232 2.76669 4.741 1.02 48.36

ANUAL TOTAL 598.80

Figura N. 17 Evapotranspiración Potencial Mensual

EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL CUENCA RIO SUSA

42.00

44.00

46.00

48.00

50.00

52.00

54.00

Enero

Febre

ro

Marz

o

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

Novie

mbre

Dic

iem

bre

Mes

(mm

.)

5.5.4 CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DEL SUELO

De acuerdo con la caracterización edafológica, los suelos presentan espesores variables entre 50 y 20 cm entre las zonas planas y las zonas escarpadas respectivamente, la composición típica corresponde a suelos franco a franco arcillosos, con intercalaciones de lentes arenosas. La cpacidad de almacenamiento reportada para este tipo de suelos es de 10 cm/m de suelo.



35

5.5.5 BALANCE HIDROCLIMÁTICO

El balance es una expresión que compara las entradas y salidas del recurso agua en la cuenca, desde el punto de vista teórico, necesita ser comparado con al realidad hidrológica de la cuenca y las mediciones hidrométricas. Una vez calculados los parámetros de entrada, ( precipitación y evapotranspiración), y suponiendo una reserva de humedad en el suelo de 50 mm, de acuerdo a la caracterización de los suelos, que concuerda con un espesor de suelo de 50 cm, se hace el balance hidroclimático y como se muestra en la Tabla 20, en la que se observa que los excedentes de agua no necesariamente indican escorrentía, cuando el déficit de agua en el suelo, indica el déficit en la capacidad de almacenamiento de humedad del suelo, indicando así que siempre el suelo tiene humedad, pero no necesariamente capacidad de almacenamiento nula. Se puede observar en la figura de relación de precipitación – Evapotranspiración, que en el primer semestre del año durante los meses de marzo a junio, y en el segundo semestre en los meses de septiembre a diciembre, la precipitación es mayor que la evaporación, siendo octubre el mes mas notable, en los demás meses del año se presenta un déficit, presentándose el máximo en enero con 28 mm.

Tabla 20 Balance hídrico mensual para la cuenca del río Susa.

Meses E F M A M J J A S O N D Total

P (mm) centroide 27,68 46,71 82,12 124,04 100,35 71,52 48,74 50,02 77,69 139,24 109,00 63,26 940,37

EVPT pot (mm) 49,17 46,45 51,22 50,84 53,30 50,76 51,11 50,69 48,90 49,87 48,12 48,36 598,80

P-(EVTPpot) -21,49 0,26 30,90 73,20 47,05 20,76 -2,38 -0,68 28,79 89,37 60,88 14,90

RESERVA DEL SUELO

INICIAL50,00 28,51 28,77 50,00 50,00 50,00 50,00 47,62 46,95 50,00 50,00 50,00

RESERVA DEL SUELO

FINAL28,51 28,77 50,00 50,00 50,00 50,00 47,62 46,95 50,00 50,00 50,00 50,00

DEFICIT 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

EXCEDENTE 0,00 0,00 9,67 73,20 47,05 20,76 0,00 0,00 25,74 89,37 60,88 14,90 341,57

Balance Hídrico mensual para la cuenca del río Susa

Relación de Precipitación – Evapotranspiración

Relación Precipitación - Evapotranspiración

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

140,00

160,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Meses

mm

P (mm) centroide

EVPT pot (mm)



36

Balance Precipitación Evapotranspiración

P-(EVTPpot)

-40,00

-20,00

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Meses

mm

P-(EVTPpot)

5.5.6 Evaluación de caudales

Para la cuenca Río Susa se realizó el estudio de oferta hídrica a partir de los datos registrados en la estación Puente Peralonso. Caudales medios mensuales La distribución de caudales en el año, reporta un comportamiento bimodal, con valores máximos en los meses de Abril y Mayo, así como estiajes en los meses de febrero y Julio, siendo más pronunciado el del primer semestre del año. El valor promedio anual es de 0.344 m

3/s.

ESTACION PTE PERALONSO - RIO SUSA

0

0

0

0

0

1

1

1


MES

CA

UD

AL

ES

(m

3/s

eg

)



37

Curva duración caudales medios mensuales Con base en los caudales medios mensuales se determinó la curva de duración de caudales en la estación evaluada. La curva de duración presenta un indicador sobre la oferta promedio medida en la estación y los períodos de posible estiaje.

CURVA DE DURACIÓN DE CAUDALES MENSUALES

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

FRECUENCIA ACUMULADA (%)

Q P

RO

ME

DIO

(m

3/s

eg

)

DISTRIBUCIÓN DE CAUDALES MEDIOS

Q Valor (m3/s)

Qmin 0.00

Q50 0.34

Q95 0.22

Qmax 2.54

Caudales máximos mensuales A partir de los datos de caudal reportados en la estación se presenta el análisis de frecuencias para determinar la probabilidad de ocurrencia de los caudales máximos en un período de retorno dado, de acuerdo a las distribuciones de frecuencias, tales como; Normal, Log – Normal, Pearson Tipo III, Log – Pearson Tipo III, Gumbel Tipo I y Gumbel Tipo III (EV3). Finalmente, por medio de la prueba de Chi

2, la distribución que presentaba el mejor ajuste.

Los resultados del análisis de frecuencias en las diferentes distribuciones presentan el siguiente ajuste:

Tr NORMAL GUMBEL PEARSON LOG- PEAR LOG-NOR EV3

años m3/s m

3/s m

3/s m

3/s m

3/s m

3/s

2 3,7 2,5 0,9 1,2 1,6 1,3

2,5 5,5 4,5 2,2 1,6 2,3 2,8



38

3,33 7,5 6,8 4,1 2,4 3,2 4,9

5 9,9 9,8 6,9 3,7 4,8 7,8

10 13,1 14,7 12,2 7,2 8,4 13,1

20 15,8 19,3 18,0 13,1 13,3 18,4

50 18,8 25,3 26,2 26,9 22,3 25,6

100 20,8 29,8 32,9 44,7 31,5 31,2

chi 2 25,2 3,3 5,4 67,9 67,0 66,2

Figura de análisis de frecuencias

FRECUENCIAS DE CAUDALES MAXIMOS INSTANTANEOS ANUALES

0

PROBABILIDAD P(X < Xi)

CA

UD

AL

(m

3/s

)

Normal

Log Normal

Gumbel

Pearson

Log Pearson

EV3

.010 .20 .30 .40 .50 .60 .70 .80 .90 .95 .97 .98 .99 .995 .9990.001

1.001 1.01 50 200 100021.11 1051.25

.10

PERÍODO DE RETORNO (Años)

En la figura y en la tabla se puede observar que la distribución Gumbell, es la que presenta un mejor ajuste gráfico, con valor de Chi

2 de 3.3.

Oferta hídrica estimada para la subcuenca A partir del estudio de los caudales medios mensuales aportados por la subcuenca, se definió la oferta hídrica para dos escenarios del ciclo hidrológico (meses secos y meses húmedos), con el fin de determinar posteriormente, contando con las demandas sobre la subcuenca, el balance oferta – demanda y el índice de escasez de la misma.

Cuenca Qmin Qmed Qmax

Alto Susa 0.0 0.344 2.5



39

5.5.7 CAUDAL ECOLÓGICO

El ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial, mediante resolución número 0865 del 22 de julio de 2004 define el caudal ecológico de la siguiente manera: El caudal mínimo, ecológico o caudal mínimo remanente es el caudal requerido para el sostenimiento del ecosistema, la flora y la fauna de una corriente de agua. Existen diversas metodologías para conocer los caudales ecológicos:

Hidrológicas: Se basan en el comportamiento de los caudales en los sitios de interés, para lo cual es necesario el conocimiento de series históricas de caudales.

Hidráulicas: Consideran la conservación del funcionamiento o dinámica del ecosistema fluvial a lo largo de la distribución longitudinal del río, es decir que el caudal de reserva que se deje en los distintos tramos permita que el río siga comportándose como tal.

Simulación de hábitat: Estiman el caudal necesario para la supervivencia de una especie en cierto estado de desarrollo.

Mínimo Histórico : El Estudio Nacional de Aguas (2000) a partir de curvas de duración de caudales medios diarios, propone como caudal mínimo ecológico el caudal promedio multianual de mínimo 5 a máximo 10 años que permanece el 97.5% del tiempo y cuyo periodo de recurrencia es de 2.33 años.

Porcentaje de Descuento: El IDEAM ha adoptado como caudal mínimo ecológico un valor aproximado del 25 % del caudal medio mensual multianual más bajo de la corriente en estudio.

La autoridad ambiental debe escoger entre las anteriores metodologías de acuerdo con la información disponible y las características regionales de la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez

El caudal ecológico debe ser el caudal con una frecuencia del 97.5 % de las veces es decir para un periodo de retorno de 2.33 años en el caso de contar con mas de 10 datos de caudal. Este se hizo para la estación Puente Peralonso y se obtuvo la siguiente curva de duración de Caudales:

Tabla 21 Curva de duración de Caudales

Clases frecuencia Frec. Acum % Q clase

1.262 1 1 2.86 1.1669

1.0718 1 2 5.71 0.9767

0.8816 1 3 8.57 0.7865

0.6914 3 6 17.14 0.5963

0.5012 12 18 51.43 0.4061

0.311 15 33 94.29 0.2159

0.1208 2 35 100.00 0.0604

0 0 35 100.00 0



40

Figura N. 18 Curva de duración de Caudales

Curva de duración de caudales Rió Susa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

%

m3/s

El caudal Ecológico para el Río Susa es de 0.132 m

3/s.

5.5.8 DEMANDA HÍDRICA

La demanda de la Subcuenca se calculo con base en el inventario de caudales concesionados en la zona por la CAR. Se estimaron las demandas para la subcuenca en lps:

Tabla 22 Caudales Concesionados por la CAR

DEMANDA DE AGUA TOTAL

Municipio Tipo de Demanda Cantidad Unidades de Consumo Demanda (m3/día)

Susa

Consumo Humano 4933 Rural 0.125 m

3/hab.-día 616.62

1601 Urbano 0.150 m3/hab.-día 240.15

Consumo Agrícola 563 0.008 m3/ha/día 4.504

Consumo Pecuario 5306 0.025 m3/cabezas de Ganado 132.65

Consumo Industrial - - -

Consumo Institucional - 0.1 % Consumo Doméstico 85.67

TOTAL 1079.59 m3/día

Los consumos utilizados para determinar la demanda total en la cuenca, fueron tomados del estudio sobre el Plan de Mejoramiento ambiental Regional para la Cuenca de la Laguna de Fúquene elaborado por JICA (Agencia de Cooperación Internacional del Japón) La demanda de agua institucional del ara de estudio se calcula a partir del 10% de la demanda de agua doméstica.

5.5.9 ÍNDICE DE ESCASEZ

Es un valor adimensional porcentual de la cantidad de caudal de agua demandada con relación, al caudal aprovechable de la cuenca:



41

Donde Ie: Índice de Escasez (%)

Dh: Demanda (m3/dia)

O: Oferta hídrica superficial (m3/dia)

Se registra escasez de agua cuando la cantidad de agua tomada de las fuentes existentes es tan grande que se suscitan conflictos entre el abastecimiento de agua para las necesidades humanas, los ecosistemas, las de los sistemas de producción y las de las demandas potenciales. La práctica mundial de la gestión del agua ha permitido determinar los humbrales críticos de presión y según esta se distinguen cuatro características.

2

VALORACION DEL INDICE DE ESCAZES

Categoría del Índice de Escasez

Porcentaje de la oferta hídrica utilizada

Color Descripción

Alto > 40% Rojo

Existe fuerte presión sobre el recurso hídrico, denota una urgencia máxima para el ordenamiento e la oferta y la demanda. En estos casos la disponibilidad de agua es un factor limitador del desarrollo económico.

Medio 20-40% Naranja

Cuando los límites de presión exigen entre el 20 y el 40% de la oferta hídrica disponible es necesario el ordenamiento tanto de la oferta como de la demanda. Es necesario asignar prioridades a los distintos usos y prestar particular atención a los ecosistemas acuáticos para garantizar que reciban el aporte hídrico requerido para su existencia. Se necesita inversión para mejorar la eficiencia en la utilización de los recursos hídricos.

Moderado 10-20% Amarillo Indica que la disponibilidad se esta convirtiendo en un factor limitador del desarrollo.

Bajo < 10% Verde No se experimentan presiones importantes sobre el recurso hídrico.

Fuente: Metodología para el cálculo del índice de escasez de agua superficial, IDEAM, Bogotá, 2004.

Este valor de índice, describe una demanda alta, sin embargo el valor no es tan alto como pertenecer a este rango y debe ser representada por el color naranja.

5.6 HIDROGEOLOGÍA

La microcuenca del Río Susa, se encuentra localizada en la parte Centro – Occidente de la Cuenca Ubaté – Suárez. La microcuenca presenta una topografía montañosa, con unos filos topográficos de orientación NNE. Desde el punto de vista geológico, esta conformada por niveles de rocas

2 Metodología para el cálculo del índice de escasez de agua superficial , IDEAM, Bogotá, 2004.

%42%100*6.29721

6.10798.11404

3

33

sm

díam

díam

O

DhI e



42

duros altamente consolidados, representados por las Formaciones Areniscas de Chiquinquirá, Formación Simijaca, Formación Conejo y Formación La Frontera del Cretácico y por Depósitos Recientes del Cuaternario. De conformidad, con las características hidrogeológicas de las rocas, como son porosidad y permeabilidad, las únicas formaciones que presentan cierta capacidad para almacenar y transmitir fluidos, la constituyen las formaciones Areniscas de Chiquinquirá, su nivel intermedio y los depósitos recientes, blandos de poca consolidación. La buena perspectiva acuífera de esto horizonte se ve afectado en el área de estudio, por los rasgos estructurales, por su posición estratigráfica y por los rasgos geomorfológicos presentes. Parte del área de la microcuenca esta conformada por niveles de rocas plásticos, arcillosos, de escasa permeabilidad y porosidad, por lo que desde el punto de vista hidrogeológico, no representan ningún valor ya que son considerados como acuitardo. Entre estos niveles se destacan la formación Simijaca, la formación Conejo, La Formación La Frontera y los miembros impermeables de escaso fracturamiento de la formación Areniscas de Chiquinquirá. Otro tipo de roca que muestra cierto interés para la explotación de aguas subterráneas lo constituye los depósitos aluviales localizados en la zona de transición de piedemonte áreas conformadas por suelos pocos consolidados con características de tabla de agua o acuífero libre. Este tipo de depósitos lo encontramos en la parte que corresponde a la prolongación norte del valle del Río San José. La principal unidad presente de interés hidrogeológico corresponde al depósito aluvial del Río Susa. La unidad hidrogeológica que predomina en esta subcuenca es la I3 y I1 y I4, todas relacionadas a la acumulación de detritos por parte del río Susa, antes de empalmar con el depósito principal de la planicie del río en la subcuenca del Alto Suárez. En toda esta área se registra una buena cantidad de pozos y aljibes. También se presenta en un área de menor extensión la Formación Arenisca de Chiquinquirá, la cual en su nivel intermedio ha sido definida como la unidad hidrogeológica II2, con buenas posibilidades como acuífero. Existe una cantidad notoria de manantiales en el contacto de esta unidad litológica con el depósito aluvial. Toda la subcuenca se encuentra respaldada por unidades definidas como acuitardos.

5.6.1 ASPECTOS GENERALES DE LA CUENCA

Geomorfología y Clima La cuenca se compone de una morfología montañosa y otra de terrazas y depósitos de gravedad. Desde el punto de vista geomorfológico, la zona de la cuenca esta conformada por una zona lateral montañosa, con cerros elongados de dirección NNE. Que conforman la línea divisoria de aguas, con pendientes que generalmente sobrepasan los 30 grados. La cuenca presenta pendientes fuertes a moderadas, constituidas por estructuras plegadas simétricas y morfología originada por procesos de remoción en masa.

El clima predominante, básicamente varía entre condiciones de Páramo árido a semiárido, semi-húmedo y húmedo y Frío semiárido y húmedo. La temperatura promedio anual en las áreas bajas es de 12ºC a 13ºC, mientras en las partes altas oscila entre 9ºC a 13ºC. Desde el punto de vista hidrológico la microcuenca presenta unos valores máximos de precipitación pluvial anual de 2375 en la parte alta de la cuenca Río Alto Suárez, los valores de precipitación efectiva corresponde a 238 mm/año.



43

Marco Estructural e Hidrogeológico Regional Desde el punto de vista estructural en el área de la cuenca confluyen diferentes direcciones de esfuerzos compresionales, principalmente del W y SW, que produjeron una serie de estructuras que se asimilan a inmensos bloques hundidos y levantados limitados por fallas de carácter regional de cabalgamiento, de desgarre y gravitacional, que modelaron el paleo relieve, que mediante procesos degradacionales y agradacionales formaron los rasgos topográficos y paisajes actuales, por un lado formando al NW y SE estructuras geológicas simétricas de rocas duras y competentes. En el área se pueden considerar como acuíferos los niveles intermedio de la Formación Areniscas de Chiquinquirá del cretácico y en grado moderado los depósitos aluviales recientes de gran espesor que conforman acuíferos libres en el área de estudio, que se despliegan a manera de franjas a lado y lado del río Susa. Hidroestratigrafia La geología de la cuenca presenta un marco geológico extremadamente complicado, como resultado de los procesos tectónicos que se dieron en el cretácico y en el terciario. Las principales unidades geológicas de carácter regional, que representan interés desde el punto de vista hidrogeológico, están representadas por rocas sedimentarias del cretácico y del cuaternario, constituyendo las Formaciones Areniscas de Chiquinquirá – nivel intermedio - y los depósitos Cuaternarios, constituidos por los materiales aluviales depositados por las corrientes en fosas estructurales y que se observan como relleno cuaternario, de poca consolidación. Parte de la microcuenca se localiza sobre la formación Areniscas de Chiquinquirá, cuyo nivel intermedio se considerada como acuífero promisorio, debido a su permeabilidad primaria mejorada por la permeabilidad secundaria. Este acuífero, en el área puede estar en conexión hidráulica con el acuífero libre del cuaternario en los piedemontes y en aquellas áreas donde el acuífero no esta recubierto por el acuitardo de la formación Simijaca y La Frontera. De acuerdo con su disposición y la posición altitudinal, en condiciones naturales, se puede esperar, que el acuífero Cuaternario, reciba sus recargas en las zonas planas o llanas donde se registra la mayor posibilidad de permanencia temporal del agua precipitada y por recargas recibidas del río. Formación Areniscas de Chiquinquirá, su nivel intermedio, presenta gran interés desde el punto de vista hidrogeológico, pues dicho nivel presenta permeabilidad primaria complementada por permeabilidad secundaria producto del intenso fracturamiento. Unidades no Acuíferas. – Desde el punto de vista hidrogeológico se le conocen como unidades acuitardas, es decir que por su grado de consolidación y su granulometría entre fina y muy fina y alto grado de compactación no permiten el almacenamiento y circulación del agua, además de que por su plasticidad no presentan grandes zonas de fracturamiento que mediante permeabilidad secundaria, permitan almacenar agua, por lo que son consideradas unidades no acuíferas. Entre estas encontramos, los miembros impermeables de la formación Areniscas de Chiquinquirá, La formación Simijaca y La Frontera de edad cretácica. Estas Formaciones presentan condiciones muy pobres como acuíferos, por su alto grado de compactación, posición estratigráfica y topografía, en comparación con la Formaciones Areniscas de Chiquinquirá y el acuífero cuaternario. Las condiciones y características hidráulicas de estos acuíferos en el área se desconocen, ya que no se cuenta con la información de estudios hidrogeológicos detallados, sobre parámetros hidrogeológicos en pozos de pruebas o que estén en explotación, a los que se les hayan



44

efectuados estudios, mediante pruebas de bombeo, que permitan definir sus parámetros hidráulicos.

Tabla 23 Unidades Hidrogeológicas de la Cuenca

Unidad Hidrogeológica Área % Área

Rocas sin importancia hídrica 2658,32 35,52

Baja productividad - Roca 4826,08 64,48

Figura N. 19 % de Área de las Unidades Hidrogeológicas en la Cuenca

% Unidades Hidrogelógicas

36%

64%

Rocas sin importancia

hidrica

Baja productividad - Roca

5.7 GEOLOGÍA

La microcuenca del Río Susa, ocupa la parte central del flanco W de la Cuenca Ubaté – Suárez, conformando una franja alargada de orientación NNE. El área presenta una sección transversal en V, de dirección NNE. Desde el punto de vista geológico, el área representa la prolongación hacia el N de las rocas que afloran en la microcuenca del Río Alto Ubaté, esta conformada por rocas sedimentarias del cretácico (K), constituidas por la Formación Chiquinquirá (Kichi), Formación Conejo (Kscn), Formación La Frontera (Ksf) y Formación Simijaca (Kisi) y Rocas Cuaternarias, constituidas por rocas blandas poco consolidadas, que forman los depósitos aluviales.

5.7.1 Estratigrafía

En el área correspondiente a la microcuenca, afloran rocas sedimentarias, del cretácico y del cuaternario, representadas por las formaciones, Chiquinquirá (Kichi), Formación Conejo (Kscn), Formación La Frontera (Ksf) y Formación Simijaca (Kisi)) y depósitos cuaternarios, aluviales (Qal).

A continuación se presenta de manera resumida la descripción de las unidades litológicas y de suelos presentes en la cuenca Hidrográfica del Río Susa. Cretácico (K) - está representado en área, por la formación Chiquinquirá (Kichi), Formación Conejo (Kscn), Formación La Frontera (Ksf) y Formación Simijaca (Kisi))

Tabla 24 Unidades Litológicas de la cuenca río Susa (Ver mapa Geológico)

Litología Descripción %



45

Kichi Formación Arenisca de Chiquinquirá 15,78%

Kisi 21,43%

Kscn Formación Conejo 15,86%

Ksf Formación La Frontera 2,88%

Kss Formación Simijaca 2,96%

Qal 41,09%

Figura N. 20 Porcentaje de área de las unidades Litológicas en la Cuenca Río Susa

Unidades Litológicas

41,09%

15,78%

21,43%

15,86%2,88%

2,96%

Kichi - Formación

Arenisca de

Chiquinquirá Kisi

Kscn - Formación

Conejo

Ksf - Formación La

Frontera

Kss - Formación

Simijaca

Qal Formación Arenisca de Chiquinquirá (Kichi) - Aflora en todo el borde inferior de la vertiente en la parte Nororiental de la Microcuenca, disponiéndose en contacto discordante con la planicie aluvial, en la parte central y baja de la microcuenca. Son rocas de tipo sedimentario antiguo, consolidado y muy duro, constituidas por intercalaciones de Areniscas friables y arcillositas fisibles, se subdivide en tres niveles:

1. Nivel Inferior: compuesto por Arcillolitas y Areniscas friables. Son rocas antiguas duras,

consolidadas y de buenas condiciones físico mecánicas, presentando buena estabilidad geotécnica y buena capacidad portante. Debido a su baja permeabilidad no representan interés hidrogeológico alguno, por ser considerado como acuitardo.

2. Nivel Medio: Areniscas cuarzosas compactas, grano fino, con venas de sílice.

Permeabilidad primaria y secundaria moderada a alta. La roca sana, presenta buenas condiciones físico mecánicas, buena estabilidad geotécnica y alta capacidad portante. Debido a su porosidad y permeabilidad primaria, complementada con permeabilidad secundaria, permite considerar este nivel como acuífero.

3. Nivel Superior: Arcillolitas con intercalaciones de arenisca arcillosa. La permeabilidad baja

permite dar a este nivel características de acuitardo. Las intercalaciones de roca dura con rocas menos competentes, como arcillolitas dan a este horizonte excelentes condiciones de estabilidad geotécnica y una alta capacidad portante.

La Formación Areniscas de Chiquinquirá (Kichi), presenta un grado de plegamiento moderado, lo cual se refleja en la forma simétrica de los pliegues y en el estado moderado de fracturamiento de la roca.



46

Formación Simijaca (Kss) – Se observan afloramientos de este tipo de rocas en la parte N de la microcuenca, formando una delgada franja de orientación N. Esta conformada por Lutitas y limolitas con intercalaciones delgadas de arenisca, así mismo, en la parte central de la Microcuenca se presentan vestigios de afloramientos, que asimilan estructuras geológicas falladas. A pesar de presentar un grado de fracturamiento moderado, su permeabilidad es baja, por lo tanto no presente interés alguno desde el punto de vista hidrogeológico ya que su capacidad de almacenamiento de agua es baja. Las rocas que conforman esta formación, son rocas antiguas, duras de muy buena estabilidad.

Formación La Frontera (Ksf) – Las rocas de esta formación afloran en la parte SO, de la microcuenca, conformando una especie de franjas estrechas o pliegues fallados. La formación esta conformada por Limolitas silíceas y arcillolitas negras con nódulos arcillosos y piritosos. Presenta un estado de fracturamiento maderado, pero a pesar de ello su permeabilidad y capacidad de almacenamiento hídrico es pobre, presenta características de acuitardo. La roca sana posee buena estabilidad geotécnica

La complejidad estructural que se observa, se debe principalmente a los grandes esfuerzos compresivos a que fue sometida la roca, produciendo deformaciones de la misma afectándola con diaclasamiento o fracturamiento. Formación Conejo (Kscn) – Se observan afloramientos de este tipo de rocas en la parte central de la microcuenca, en cercanías de la parte SO del casco urbano de la población de Ubaté y al SO de la Población del Carmen de Carupa, formando parte de estructuras geológicas simétricas de orientación N, esta conformada por Shales con esporádicas intercalaciones de caliza y arenisca grano fino y limolita. Las rocas presentan un grado de deformación bajo, debido principalmente a los esfuerzos laterales a los que estuvo sometida. Ciertos niveles presentan un grado de fracturamiento moderado lo que permite inferir sobre su capacidad de almacenamiento de aguas y su moderada importancia desde el punto de vista hidrogeológico. Cuaternario (Q) – Representado en el área de la microcuenca por Depósitos Aluviales recientes (Qal), por depósitos coluviales y conos de deyección. Depósitos Aluviales Recientes (Qal) – En el sector de la microcuenca, se observan este tipo de depósitos recientes a lo largo del Río Susa, conformando terrazas de depósitos aluviales y depósitos de gravedad rellenando depresiones del relieve en la zona de pie de montes. El municipio de Susa, se encuentra empotrado en este tipo de depósitos. Speelman (1982), menciona que los resultados obtenidos con las perforaciones mecánicas ejecutadas en el valle, y de las investigaciones geofísicas, realizadas con el método de resistencia eléctrica, los espesores del relleno o de suelos en el fondo del valle es de 400 m al sur de la Laguna de Fúquene, y de 150 m al norte. Es decir puede considerarse que se trata del adosamiento de dos valles independientes, y que realmente representan es el acoplamiento reciente de dos fajas cuaternarias. El proceso de la sedimentación es de origen compuesto y mixto. Existieron una serie de procesos que ocurrieron y que contribuyeron a su colmatación. Son acumulaciones de origen volcánico, glacial, glacio-fluvial, fluvial, y coluvial.

i. Volcánico: se trata de acumulaciones de ignimbritas riolíticas principalmente, acompañadas de

areniscas tobáceas y tobas vítreas, estratificación laminar ligeramente ondulosas, microlitos de feldespatos, vacuolas esféricas, y texturas afaníticas, color crema a blancas con persistentes



47

intercalaciones de laminas lenticulares de corazas férricas. El espesor medido en la Sabana de Bogotá es hasta de unos 200 m. Se encuentran conformando secuencias con bordes escarpados en la cima de varias serranías, y en los bordes, a manera de una sucesión de cerros o lomas aisladas. Dadas las estructuras genéticas, poseen niveles fracturados, los cuales pueden exponer condiciones para la conformación de acuíferos.

ii. Glaciales y Glacio-Fluviales: Se trata de acumulaciones locales hacia la parte altas de las

cordilleras, principalmente localizadas por encima de los 2800 m.s.n.m., cuando la serranía principal sobrepasa a los 3000 m.s.n.m. Los primeros se tratan de acumulaciones de bloques líticos de geometría angular, soportados en matriz areno arcillosa, sin ordenamiento o estratificación definida. Normalmente se concentran en montículos conformando residuos de morrenas locales. Hacia la parte inmediatamente por debajo de las morrenas, se identifican una serie de acumulaciones de gravas y arenas con gravas, correspondientes a la acumulación generada por el descongelamiento del glaciar. Actualmente se identifican en el valle del Río Hato y en el Río San José, al norte de Carmen de Carupa, a manera de terrazas colgadas y de amplios superficies llanas localizadas entre los 2800 a 2600 m.s.n.m. Altamente permeables, su extensión es reducida. Para aljibes y pozos de consumo local pueden ser interesantes.

iii. Conos y Abanicos de Deyección: Corresponde a los detritos transportados por las principales

corrientes fluviales que drenan las vertientes aferentes al valle de interés. Además de los depósitos mencionados anteriormente, el desgaste de la masa rocosa, aportan una gran cantidad de detritos que han sido aportados para el relleno del valle. Estas corrientes al salir de sus cursos montañosos y juveniles, pierden energía y capacidad de arrastre, y depositan su carga. Los tipos de acumulaciones más frecuentes son de condición de conos o abanicos (según el tamaño), que se superponen. Los materiales de mayor granulometría se localizan en los ápices, y los de menor tamaño en las partes mas dístales, la distribución es de tipo radial. La corriente principal, entonces retoma los detritos y los re-distribuye si posee la energía necesaria. Actualmente, ante la colmatación del fondo del valle, la sedimentación o aporte de detritos alcanzan a producir sutiles montículos que sobresalen por encima del nivel base del valle. Constituyen niveles locales y discontinuos de acuíferos, cuando se encuentran niveles permeables.

iv. Depósitos Aluviales: Dentro de este término se incluyen los depósitos aportados y distribuidos

por la corriente principal, y que conforma el modelaje actual de la superficie de la planicie central. Se trata de arenas y limos principalmente, así como de arcillas que seguramente se han generado por los desbordes locales. Se tratan de acumulaciones lenticulares o discontinuas entre sí.

v. Depósitos Lacustres: Se trata de los materiales dispuestos hacia la parte media y central de la

planicie central, en el momento o episodios de colmatación del fondo de la cuenca. Se tratan principalmente de material fino-granular, compuestos por arcillas orgánicas, arcillas limosas, y turbas o niveles de materia orgánica en descomposición.

En resumen se puede considerar que las secuencias Occidentales presentan composición predominante de lodolitas y lutitas, es decir son rocas pelíticas, con intercalaciones de algunos niveles calcáreos. Las orientales, son dominantemente areniscas cuarcíticas y lodolitas o liditas, que corresponden básicamente a rocas detríticas y silíceas. Se consideran por lo tanto como pertenecientes a diferentes cuencas de sedimentación.

Para el caso de las rocas Terciarias, también ocurre algo similar. En el caso del área de interés, en el costado occidental no afloran, y su ubicación se concentran principalmente hacia el valle del río Magdalena.



48

Al centro de la hoya hidrográfica en estudio se presentan una serie de depósitos glaciales y glacio-fluviales, a manera de rellenos que han suavizado el relieve. También se registra la presencia de una gruesa cubierta de rocas volcánica, las cuales cubren discordantemente a todas las rocas antes mencionadas. Afloran hacia las parte altas de las vertientes, produciendo un paisaje moderadamente ondulado, como hacia los bordes de las vertientes, inclusive a manera de cerros aislados dentro del terreno central. Han sido plenamente identificadas al norte de la Sabana de Bogotá, y corresponden a una gruesa pila de ignimbritas y tobas riolíticas fundamentalmente. (Ver mapa geológico)

Geología Estructural

Al occidente de la cuenca Ubaté - Suárez, justo donde se ubica la microcuenca del rio Susa, las estructuras presentan una distribución masiva y con menor continuidad. Lo anterior, se debe principalmente, a que estas formaciones presenten una litología de menor contraste, por la calidad geotécnica, la dureza y resistencia al intemperismo, y por el tipo de estructuras geológicas. Los pliegues son amplios con predominio de un estilo tectónico de bloques.

Los esfuerzos compresivos a que fueron sometidas las rocas como resultado de la tectónica de placas dio origen a las estructuras geológicas que se observan en la parte W de la cuenca Ubaté – Suárez, presentando rasgos estructurales de distribución masiva, con la formación de pliegues simétricos de poca continuidad y con menor grado fracturamiento y deformación. Lo anterior se puede asociar a la litología de menor contraste presente en el área, a la dureza y la alta resistencia de las rocas a procesos de meteorización y al tipo de estructuras geológicas presentes. Considerando los anteriores parámetros podemos considerar que el área W de la cuenca y en particular el área de la microcuenca en general presentan unos mejores indicativos de capacidad portante y estabilidad geotécnica. El perfil de meteorización presenta unos niveles no muy profundos, debido a la alta resistencia de las rocas de las areniscas presentes a procesos exógenos. La Microcuenca presenta unos accidentes topográficos a manera de filos o serranías que se disponen de manera aislada, constituyendo una serie de corrientes que antes de entrar en el terreno plano, muestran rumbo al N o al NNE, como se aprecia claramente en la parte baja del Río Susa. Aspectos Geotécnicos Las rocas que se despliegan en el área de la microcuenca, presentan una buena calidad geotécnica, lo cual se asocia principalmente al tipo de roca, su estado de consolidación y dureza, a la baja deformación y bajo grado de fracturamiento, lo cual incide directamente en la resistencia y en el bajo grado de meteorización, lo que hace en términos generales, que se cuente con rocas de una muy buena calidad geotécnica, con una alta capacidad portante y con niveles de seguridad altos en lo relacionado con falla de taludes. La estabilidad geotécnica del área, solo se ve afectada en aquellos sitios de montaña y Piedemonte, como en los alrededores del casco urbano del municipio de Susa, donde observamos la presencia de depósitos recientes de poca consolidación, de origen coluvial y aluvial. Estos depósitos, presentan características geomecánicas muy pobres, lo cual incide en su baja calidad geotécnica. La estabilidad de dichos sitios, queda garantizada siempre y cuando la pendiente no sea pronunciada, se cuente con excelente drenaje superficial y subsuperficial y no se hagan intervenciones en dichos depósitos que intervengan de forma poco técnica estos cuerpos.



49

En este tipo de depósitos, producto de la fuerza de gravedad y a la saturación hídrica, por efectos de las aguas de escorrentía, se pueden presentar movimientos de remoción en masa, que se manifiestan en deslizamientos rápidos (avalanchas) o lentos (reptamiento). Aspectos Sismológicos El área se encuentra inmersa dentro de una zona de alta Sismicidad. Lo anterior, debido a los procesos de deformación producto de la tectónica de placas, que produjo el levantamiento u orogenesis andina, con lo cual se asocian los fenómenos de vulcanismo y la alta sismicidad de la región. En las áreas de montañas, donde se presentan rocas sedimentarias de buena calidad geotécnica, las masas rocosas consolidadas, tienden a la amplificación de los movimientos sísmicos presentándose eventualmente, falla de taludes y movimientos de remoción en masa, debido a la activación de zonas de potenciales deslizamientos. En estos sitios se presenta además la amplificación natural de la aceleración de la onda sísmica por efectos topográficos. En las zonas de Piedemonte y llanas, caso especifico, del valle aluvial del río Susa, zona donde su ubica la Población del municipio del mismo nombre, área que presenta una topografía plana a ligeramente ondulada, que están conformadas por depósitos de suelos pocos consolidados, constituidos por materiales pocos consolidados, relativamente blandos de origen aluvial y coluvial, son áreas muy susceptibles a presentar fenómenos de licuefacción al momento de la ocurrencia de un movimiento sísmico, ya que durante la ocurrencia de un movimiento sísmico, predomina la posibilidad de resonancia entre el deposito y la señal de entrada obteniéndose la amplificación del movimiento telúrico, dando como resultado, la ocurrencia de un fenómeno de licuefacción, presentándose la perdida de capacidad de soporte de los suelos, por el aumento considerable en la presión de poros, con la presencia de grandes y altas deformaciones superficiales, con fallamiento general del terreno y asentamientos diferenciales considerables.

5.8 GEOMORFOLOGIA

La vertiente occidental está compuesta por una serie de filos topográficos de condición irregular y de longitudes muy variables y de disposición imbricada entre ellos. Solo hacia el borde de ésta, en límite con el fondo plano, se identifican una serie de filos que presentan una geometría y disposición longitudinal.

Desde las vertientes y asociados a las corrientes principales de 3er orden, se aprecia el aporte de depósitos glaciales y glacio-fluviales. Hacia las parte más bajas se identifican una serie de depósitos de talud, coluviones, abanicos y conos de deyección que invaden parcialmente a los depósitos de carácter fluvial.

Cabe recordar que adicional a los procesos degradacionales actuales, la región estuvo afectada por procesos glaciales y peri-glaciales, de manera que aún se reconocen algunos rasgos morfológicos de nichos o circos glaciales hacia las cimas más altas, así como algunas acumulaciones de morrenas y de detritos asociados.

5.8.1 Evolución dinámica terrestre

El principal fenómeno para estacar, desde el punto de vista de la dinámica de la evolución de las geoformas en el área, lo constituye la orogénesis andina, producto del choque entre las placas de Nazca y Suramericana, dando como resultado la elevación de los Andes, lo cual trajo consigo eventos sismológicos y vulcanismo asociado, además con la formación de estructuras producto de las fuerzas compresivas, formando estructuras plegadas y falladas.



50

Posteriormente, el modelaje del relieve de la microcuenca, se ve afectado por la fuerte incidencia del clima que tiene efectos sobre la roca, con procesos exógenos, manifestados en Meteorización y generación de procesos degradacionales, originando una morfología producto de procesos acumulativos y de remoción en masa. En el área confluyen diferentes direcciones de esfuerzos que produjeron en un inicio una serie de bloques hundidos y otros levantados por intenso fallamiento regional, que constituyeron el paleorelieve original de altas montañas y profundas fosas, que a continuación por efectos de los procesos climáticos sobre la rocas, labraron el paisaje y relieve actual rellenando las fosas con sedimentos cuaternarios. Los cambios climáticos, significaron el desarrollo de una etapa glacial, lo cual hace que en el trópico, la línea de nieves perpetuas descienda a cotas cercanas a los 2600 m.s.n.m. Este proceso contribuyó al labrado y modelaje de valles profundos y de las cimas, así como, al gran aporte detritos y la colmatación de los valles. Como consecuencia del descongelamiento de los glaciales de montaña, se genera una importante actividad fluvial, y el amplio desarrollo de una serie de acumulaciones de gravas y de arenas con grava, inmediatamente por debajo de los niveles de los glaciales. Finalmente, las condiciones climáticas cambiaron, hasta constituir un régimen totalmente pluvial montano alto y de páramo. La precipitación pluvial de la región es de baja a moderadamente baja, con valores anuales del orden de 600 mm hasta 1450 mm. Es importante destacar que la precipitación pluvial se concentra en dos temporadas durante el año, con un primer periodo entre Marzo y Abril, y un segundo período entre Octubre y Diciembre. Generalmente la precipitación ocurre en lapsos muy cortos, generando descargas altas, y por lo tanto de caudales torrenciales a lo largo de los canales naturales.

5.8.2 Unidades geomorfológicas

El principal proceso geomorfológico activo es la erosión hídrica, que varía entre difusa, laminar, concentrada en surcos y cárcavas. Esta condición está relacionada con la descarga torrencial, como consecuencia de precipitaciones altas en intervalos cortos.

Relacionados a aquellos sitios donde predominan las altas pendientes, se identifican y generan movimientos en masa, y la generación de acumulaciones coluviales. Esta situación es frecuente hacia la vertiente occidental.

En las laderas rocosas duras o niveles de roca dura, las discontinuidades estructurales facilitan el desprendimiento de cuñas de roca y masas tabulares que pueden generar deslizamientos planares. En algunos casos se reconoce el desprendimiento de bloques al perder el soporte, como consecuencia de la erosión del nivel blando que la infrayace.

Se han identificado básicamente cuatro tipos de geoformas de acuerdo a su posición altitudinal, composición litológica y estructuras geológicas:

Montaña

Altiplanicie

Piedemonte

Valle o Planicie Central.



51

Zona de Montaña: Este tipo de geoforma se presenta en los flancos NW y Se de la microcuenca formando unos filos geomorfológicos de orientación NNE. Esta conformada por suelos de formación rocosa de alta competencia geotécnica, con buena capacidad portante, con presencia de zonas relativamente inestables, por efectos de la pendiente y afectados por procesos intensos de alteración y por fracturamiento debido a esfuerzos tectonicos. Estas áreas están conformadas por rocas duras resistentes a la erosión y meteorización, tal es el caso de los niveles de areniscas, constituidas en el sector por la formación Areniscas de Chiquinquirá en el costado SE de la microcuenca y rocas de menor competencia, como las arcillositas, conformadas por las Formaciones Simijaca, Conejo y La Frontera cuya resistencia y deformabilidad depende en gran medida de la humedad. Zona de Transición o piedemonte: Este tipo de geoforma es producto de procesos agradacionales. Están conformados principalmente por conos de deyección, constituidos por materiales que bajo los efectos de la gravedad han sufrido movimientos y se depositan rellenando oquedades del relieve natural en forma de conos o abanicos, es decir son materiales erosionados de las zonas de alta montaña que se depositan por efectos de la gravedad en las faldas de los cerros y en las zonas de piedemonte. Son geoformas de cierta competencia y estabilidad geotécnica, que se ve afectada por efectos de la pendiente y por malos drenajes. Se observan este tipo de depósitos, conformando estas típicas geoformas de zonas de piedemonte en cercanías de la población de Susa y a lo largo del valle aluvial del río Susa. Zona Plana o Planicie Aluvial: Son áreas relativamente planas, conformadas por suelos aluviales blandos, de alta compresibilidad, con presencia de agua y materia orgánica. Son suelos muy susceptibles a presentar el fenómeno de licuefacción con la ocurrencia de movimientos sísmicos. Se observa este tipo de geoforma al E de la población de Ubaté, constituyendo una amplia zona con una ligera pendiente hacia el N en el sentido de la dirección del drenaje natural. De acuerdo a las condiciones y características de los materiales naturales, estos se encuentran sometidos a procesos degradacionales y agradacionales:

Erosión hídrica (EH) que varía desde difusa a concentrada, y de laminar hasta de surcos y de cárcavas.

Procesos de remoción en masa, que se han considerado como deslizamientos y flujos.

Procesos aluviales agrupados en erosión lateral y de zonas de desborde e inundación. Al cruzar la información disponible de las unidades estratigráficas según disposición estructural y los procesos geomorfológicos mencionados, se obtuvo los siguientes resultados para la cuenca río Susa: a. Los procesos de remoción en masas se aprecia principalmente en las partes montañosa altas, con mayor pendiente topográfica, donde existe una mayor precipitación pluvial y se localiza principalmente sobre rocas de mayor dureza y resistencia meteórica. Estas condiciones se registran en el extremo sur y occidental, involucrando a las subcuencas de Suta, Ubaté Alto, Susa y Simijaca. b. En el empalme entre los terrenos de montaña, y de la altiplanicie con la planicie central, se identifican una serie de acumulaciones a manera de conos de deyección y de abanicos aluviales de condición local. Son áreas generalmente de extensión reducida y que representan localmente el mecanismo del aporte lateral hacia el valle principal, y el “llenado” de esta parte baja. Esta condición es significativa para el proceso agradacional y degradacional reciente y sub-reciente. Quedan comprendidos en las sub-cuencas del Alto Ubaté y Ubaté Medio o Fúquene, Alto Suárez, Susa y Simijaca.



52

5.8.3 Sistemas de Drenaje Natural Cuenca Río Susa

Se reconocen al menos cuatro patrones de drenaje natural, asociados a las estructuras de las rocas y al tipo de depósitos de suelos, sin embargo la cuenca Susa se clasifica en la zona intermedia entre las dos áreas con drenajes característicos, que conforma una faja de terreno de pendientes moderadas a bajas, y se establece un corredor más o meno amplio, que remata al norte con la confluencia del Río Simijaca y del Río Susa. Ésta corriente es de tipo sobre-impuesta.

Tabla 25 Unidades geomorfogícas de la cuenca

GEOMORFOLOGÍA LEYENDA ÁREA % ÁREA

Sin procesos erosivos NA0 1010 16,69

Erosión hídrica superficial - Escurrimiento difuso-laminar EHL1 5040 83,31

Figura N. 21 Porcentaje de unidades geomorfológicas en la cuenca del río Susa

5.9 SUELOS

5.9.1 Unidades Taxonómicas

En la Tabla 26 se muestran las unidades taxonómicas de suelos de la cuenca de la Cuenca de Susa, en el que se indica la ubicación y porcentaje de cada unidad dentro de la cuenca. (Ver Mapa de Suelos) En el paisaje de montaña se delimitaron las siguientes unidades cartográficas: - Asociación Typic Haplustepts - Lithic Ustorthents. Símbolo MMV. Fases: MMVc3, MMVe3, MMVf3. - Asociación Typic Hapludands - Andic Dystrudepts. Símbolo MLT. Fase: MLTc. - Asociación Humic Dystrudepts - Typic Hapludalfs. Símbolo MMC. Fases: MMCc2, MMCd2, MMCe2.

% Unidades Geomorfológicas

17%

83%

Sin procesos erosivos NA0

Erosión hídrica superficial -

Escurrimiento difuso-laminar

EHL1



53

- Asociación Typic Haplustalfs - Ultic Haplustalfs - Typic Haplustepts. Símbolo MMK. Fases: MMKc1, MMKd1. - Asociación Humic Lithic Dystrudepts - Andic Dystrudepts. Símbolo MGS. Fase: MGSg. - Asociación Humic Lithic Eutrudepts - Typic Placudands - Dystric Eutrudepts. Símbolo MLV. Fases: MLVe2, MLVf2, MLVg2. - Complejo Pachic Melanudands - Typic Hapludands - Andic Dystrudepts. Símbolo MLK. Fase: MLKd1. - Complejo Humic Dystrudepts - Typic Argiudolls - Typic Hapludands. Símbolo MLC. Fase: MLCe1. - Consociación Typic Eutrudepts. Símbolo MLS. Fase: MLSg1.

En el paisaje de planicie se delimitaron las siguientes unidades cartográficas: - Complejo Humic Dystrustepts - Typic Haplustalfs - Fluvanquentic Endoaquepts. Símbolo RMR. Fase: RMRa. - Asociación Aeric Epiaquents - Fluvaquentic Endoaquepts. Símbolo RMO. Fase: RMOa. - Consociación Typic Haplofibrists. Símbolo RMS. Fases: RMSa, RMSb.

Tabla 26. Unidades cartográficas presentes en la cuenca del río Susa (Ver mapa de unidades cartográficas)

PAISAJE TIPO DE RELIEVE

MATERIAL PARENTAL

CLIMA UNIDAD

TAXONOMICO PRINCIPALES CARACTERISTICAS

DEL RELIEVE Y LOS SUELOS SIMBOLO

% DE LA UNIDAD CARTOGRÁFICA

Montaña

Crestas y escarpes mayores

Rocas clásticas limoarcillosas y

arenosas

Muy frío

muy húmedo

Asociación

Humic Lithic Dystrudepts

Andic Dystrudepts

Relieve fuertemente empinado con pendientes superiores a 75%; suelos superficiales a profundos, bien a excesivamente drenados, de texturas medias a moderadamente gruesas, reacción extremada a muy fuertemente ácida, alta saturación de aluminio y fertilidad moderada a baja.

MGSd MGSe MGSf MGSg

1.92

Montaña

Crestas y escarpes mayores

Rocas clásticas

limoarcillosas con depósitos de

ceniza volcánica

Frío muy húmedo

Consociación

Typic Eutrudepts Typic

Hapludands

Relieve fuertemente empinado, con pendientes superiores a 75%, afectado en sectores por erosión hídrica laminar ligera; suelos profundos a superficiales, bien a moderadamente bien drenados, con texturas moderadamente finas a moderadamente gruesas, reacción fuerte medianamente ácida y fertilidad en general alta.

MLSe1 MLSf1 MLSg1

5.16

Montaña

Crestones

Rocas clásticas

arenosas, limoarcillosas y

químicas carbonatadas con algunos depósitos

de ceniza volcánica

Frío

húmedo

Asociación

Humic Lithic Eutrudepts

Typic Placudands

Dystric Eutrudepts

Relieve moderadamente quebrado a moderadamente escarpado, con pendientes de 12 a 75%, afectado en sectores por erosión hídrica ligera y moderada; suelos profundos a superficiales, bien a moderadamente bien drenados, de texturas finas a moderadamente gruesas, reacción fuerte medianamente ácida, saturación de aluminio baja y fertilidad moderada a alta.

MLVc2 MLVd2 MLVe2 MLVf2 MLVg2

14.04



55


MATERIAL PARENTAL

CLIMA UNIDAD




Montaña Crestones

Rocas clásticas limoarcillosas y

químicas carbonatadas con algunos depósitos de

ceniza volcánica

Frío seco

Asociación

Typic Haplustepts

Lithic Ustorthents

Relieve fuertemente quebrado a moderadamente escarpado, con pendientes de 25 a 75%, afectado en sectores por erosión hídrica moderada severa; suelos moderadamente profundos a superficiales, bien a excesivamente drenados, de texturas finas, reacción fuerte a ligeramente ácida, baja saturación de aluminio y fertilidad moderada a baja.

MMV3 MMd3 MMV2 MMV3 MMV2 MMV3 MMVg MMg3

3.77

Montaña Cuestas

Depósitos de

ceniza volcánica sobre rocas

clásticas limoarcillosas

Frío

húmedo

Asociación

Typic Hapludands

Andic Dystrudepts

Relieve ligera a moderadamente quebrado, con pendientes 7-12 y 12-25%; suelos profundos, bien drenados, con texturas finas a medias, reacción fuertemente ácida, alta saturación de aluminio y fertilidad moderada a baja.

MLTc

1.5

Montaña Lomas

Rocas clásticas

arenosas y limoarcillosas y

mantos de ceniza volcánica

Frío

húmedo

Complejo

Humic Dystrudepts

Typic Argiudolls

Typic Hapludands

Thaptic Hapludands

Relieve ligera a fuertemente quebrado, con pendientes 7-12, 12-25 y 25-50%, afectado sectores por erosión hídrica laminar ligera; suelos profundos a superficiales, bien drenados, con texturas moderadamente finas moderadamente gruesas, reacción extremada a fuertemente ácida, saturación aluminio media a alta y fertilidad, en general, moderada.

MLCc1 MLCd1 MLCe1

10.04



56


MATERIAL PARENTAL

CLIMA UNIDAD




Montaña Lomas

Rocas clásticas

arenosas y limoarcillosas

Frío seco

Asociación

Humic Dystrudepts

Typic Hapludalfs

Relieve ligera a fuertemente quebrado, con pendientes 7-12, 12-25 y 25-50%, afectado en sectores por erosión hídrica ligera y moderada; suelos profundos a moderadamente profundos, bien a moderadamente bien drenados, con texturas medias a finas, reacción extremada a fuertemente ácida, media a alta saturación de aluminio y fertilidad baja.

MMCd2 MMCe2 MMCf2

33.08

Montaña

Glacís coluvial

Mantos de ceniza volcánica sobre

depósitos clásticos gravigénicos

Frío

húmedo

Complejo

Pachic Melanudands

Typic Hapludands

Andic Dystrudepts

Relieve ligera a moderadamente quebrado, con pendientes 7-12% y 12-25, afectado por erosión hídrica laminar ligera y frecuente pedregosidad superficial; suelos profundos moderadamente profundos, bien drenados, con texturas medias a moderadamente gruesas, reacción muy fuerte a medianamente ácida, baja a media saturación de aluminio y fertilidad baja a moderada.

MLKd1

3.8

Montaña

Glacís coluvial

Depósitos clásticos

hidrogravigénicos

Frío seco

Asociación

Typic Haplustalfs Ultic Haplustalfs

Typic Haplustepts

Relieve ligera a moderadamente quebrado, con pendientes 7-12% y 12-25%, afectado por erosión hídrica laminar ligera y frecuente pedregosidad superficial; suelos moderadamente profundos a muy superficiales, bien a moderadamente bien drenados, de texturas finas a moderadamente gruesas, reacción muy fuerte a ligeramente ácida, saturación de aluminio baja y fertilidad moderada a alta.

MMKc1 MMKd1 MMKe1

7.67



57


MATERIAL PARENTAL

CLIMA UNIDAD




Planicie

Planos de inundación


hidrogénicos. En sectores mantos


Frío seco

Asociación

Aeric Epiaquents

Fluvaquentic Endoaquepts

Relieve ligeramente plano a ligeramente inclinado, con pendientes 1 a 7%; suelos muy superficiales, pobre a muy pobremente drenados, de texturas finas, reacción fuerte a medianamente ácida, saturación de aluminio media a baja y fertilidad moderada.

RMOa

4.49

Planicie Terrazas


hidrogénicos

Frío seco

Complejo

Humic Dystrustepts

Typic Haplustalfs

Fluvaquentic Endoaquepts

Relieve ligeramente plano a ligeramente inclinado, con pendientes 1-7%; suelos profundos a superficiales, pobre a moderadamente bien drenados, de texturas finas a moderadamente gruesas, reacción extremadamente ácida a neutra, saturación de aluminio media a baja y fertilidad moderada.

RMRa RMRb

13.74

Zona Urbana ZU 0.77



58

PAISAJETIPO DE

RELIEVE

MATERIAL

PARENTAL CLIMA

UNIDAD

CARTOGRAFICA Y

COMPONENTE

TAXONOMICO

PRINCIPALES CARACTERISTICAS DEL

RELIEVE Y LOS SUELOSSIMBOLO

% DE LA

UNIDAD

Planicie Terrazas

Depósitos

orgánicos y

clásticos

hidrogénicos

Frío seco

Consociación Typic

Haplofibrists Fluvaquentic

Endoaquepts

Relieve ligeramente plano, con pendientes 3%;

suelos profundos a superficiales, pobre a

moderadamente bien drenados, con presencia

de materiales orgánicos y en algunos sectores

texturas moderadamente finas, reacción

extremada muy fuertemente ácida, saturación de

aluminio media a baja y fertilidad baja.

RMSa RMSb 8,01

MontañaFuertemente

quebrado

suelos de esta

unidad está

constituido por

rocas clásticas

limoarcillosas

Frío secoAsociación Typic Haplustepts

– Lithic Ustorthents.

Estos suelos ocupan la posición geomorfológica

de crestones en relieve fuertemente quebrado a

moderadamente escarpado con pendientes

entre 25 y 75%. El material parental que da

origen a los suelos de esta unidad está

constituido por rocas clásticas limoarcillosas y

depósitos de espesor variable de ceniza

volcánica.

MMVe MMVf

MMVf2 MMVd 32,46

Montaña Crestones

Rocas clásticas

arenosas,

limoarcillosas y

químicas

carbonatadas con

algunos depósitos


Frío húmedo

Asociación Humic Lithic

Eutrudepts Typic Placudands

Dystric Eutrudepts

Relieve moderadamente quebrado a

moderadamente escarpado, con pendientes de

12 a 75%, afectado en sectores por erosión

hídrica ligera y moderada

MLDd MLVe

MLVf18,07

5.9.2 Capacidad de Uso de la Tierra

A continuación se encuentran las unidades de Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso para la Cuencas Hidrográficas Río Susa, la cual contiene la información específica de unidades de suelos contenidas, área, porcentaje, entre otros datos. Ver mapa de uso potencial.

Tabla 27 Río Susa (2401-07)

Unidad de capacidad Área (ha) Área (%)

IIc-1 847,13 13,74

IIIps-2 92,53 1,50

IVhs-1 748,21 12,13

IVp-1 233,57 3,78

IVpc-1 1046,70 16,98

IVs-1 0,38 0,006

IVsc-1 266,91 4,33

VIIIpc-1 118,55 1,92

VIIIps-1 318,30 5,16

VIIp-1 555,64 9,01

VIIpc-1 156,30 2,53

VIp-1 929,66 15,08

VIpc-1 802,11 13,01

ZU 47,32 0,76

Total 6163,37 100

A continuación se hace la descripción de las unidades de capacidad de la tierra correspondiente a la cuenca en estudio. Subclase IIc-1 Se sitúan estas tierras en el tipo de relieve de terrazas, en clima frío húmedo y, en menor proporción seco. Los suelos de estas unidades son bien drenados en la mayor parte de los casos, profundos a muy profundos, de texturas moderadamente finas, fertilidad moderada a alta y ligera a moderadamente ácidos. El mayor limitante para el uso de estas tierras es la frecuente ocurrencia de heladas que ocasionan pérdidas parciales e incluso totales de cosechas y pasturas; en algunas unidades pertenecientes a l clima frío seco, se presentan limitaciones debidas a las bajas precipitaciones durante uno de dos semestres del año. Actualmente estas tierras están dedicadas a la ganadería semi-intensiva y en menor proporción a la agricultura intensiva y comercial. Los suelos son aptos para cultivos transitorios propios de clima frío (papa, maíz, arveja, fresa, etc), hortalizas, frutales (curaba, feijoa, etc), cultivos de flores, ganadería intensiva con utilización e pasturas mejoradas como ray grass, falsa poa, azul orchoro, producción comercial de leche. Subclase IIIps-2 Localizadas en relieves de glacís coluvial y vallecitos de clima medio húmedo a muy húmedo. Son suelos moderadamente profundos, bien as moderadamente bien drenados, de fertilidad moderada a alta, neutros a moderadamente ácidos y de texturas medias.



60

Las limitaciones más severas e uso de los suelos se debe a la pendiente moderadamente inclinada, que restringe la plena mecanización agrícola, a la fertilidad moderada, la reacción moderadamente ácida y la presencia por sectores de fragmentos pedregosos en la superficie. Actualmente estas tierras se encuentran dedicadas a cultivos transitorios y semi-permanentes como maíz, paspa, frutales y potreros con pastos naturales e introducidos para ganadería extensiva. La unidad tiene aptitud para agricultura con cultivos anuales semi-comerciales como maíz, papa, frutales, hortalizas, arveja, fresa y pastos introducidos, para ganadería intensiva de doble propósito. Subclase IVhs-1 Situadas en el tipo de relieve de planos de inundación del Río Bogotá, en climas frío húmedo y en menor proporción seco. Los suelos son imperfectamente drenados en la mayor parte de los casos, superficiales y moderadamente profundos, de texturas finas y medias, fertilidad moderada y baja y desde muy fuerte a moderadamente ácidos. Los mayores limitantes para el uso de estas tierras son las inundaciones ocasionales, el drenaje imperfecto y la poca profundidad efectiva de los suelos, originados por las fluctuaciones del nivel freático; en menor proporción les afectan frecuentes heladas; en algunas unidades pertenecientes al clima frío seco, se presentan limitaciones debidas a las bajas precipitaciones durante uno de los semestres del año. Actualmente estas tierras están dedicadas a la ganadería semi-intensiva y en menor proporción a la agricultura intensiva y comercial. Los suelos tienen vocación para ganadería semi-intensiva con utilización de pasturas mejoradas (ray grass, falsa poa, azul orchoro, etc), para producción comercial de leche. En general, esta agrupación de suelos tiene restricciones para el uso de maquinaria agrícola que en épocas de invierno podría destruir sus propiedades físicas (en especial estructura), requiere la rotación de potreros, la aplicación de fertilizantes, el uso de variedades mejoradas y certificadas, el mejoramiento de las praderas y el control del pastoreo. Subclase IVp-1 Propias de los relieves de lomas, cuestas, crestones, abanicos aluviales y glacís coluviales dentro del clima frío húmedo y en menor proporción muy húmedo. Los suelos se caracterizan por derivarse de cenizas volcánicas poco evolucionadas, son profundos, de texturas medias y finas, bien drenados, con fertilidad baja a moderada, moderadamente ácidos y baja saturación de aluminio. Los mayores limitantes para el uso de estas tierras son las pendientes fuertemente inclinadas con gradientes hasta del 25%, la fertilidad natural baja de los suelos y la aparición sectorizada de fenómenos de remoción en masa. Actualmente se dedican a cultivos de subsistencia y a la ganadería extensiva con pastos naturales e introducidos, igualmente hay sectores con cobertura de bosque natural intervenido.



61

Estas tierras tienen vocación para ser utilizadas con cultivos anuales de subsistencia (papa, arveja, fresa), algunos frutales y pastos introducidos (azul orchoro y falsa poa) para ganadería semi-intensiva y extensiva para producción múltiple. Algunas prácticas y tratamientos especiales requeridos por estos suelos consisten en aplicación de fertilizantes, implementación de sistemas de potreros arbolados y siembras en contorno, evitando el sobrepastoreo que origina procesos de remoción en masa (solifluxión). Subclase IVpc-1 Propias de los relieves de cuestas, lomas y glacís coluvial dentro del clima frío seco. Los suelos se caracterizan por derivarse de cenizas volcánicas de moderada a alta evolución, son superficiales a moderadamente profundos, de texturas medias y finas, bien drenados, fertilidad baja, fuertemente ácidos y mediana saturación de aluminio. Los mayores limitantes para el uso de estas tierras son las pendientes fuertemente inclinadas, las deficientes precipitaciones durante los dos semestres, la fertilidad natural baja y la poca profundidad efectiva que ocurre en sectores, debido a la presencia de un horizonte compactado. Actualmente estas tierras se dedican a cultivos de subsistencia y a la ganadería extensiva con pastos naturales e introducidos, igualmente hay sectores con cobertura de bosque natural intervenido. Estas tierras tienen capacidad para ser utilizadas con cultivos anuales de subsistencia (papa, arveja, fresa) y pastos introducidos (azul orchoro y falsa poa) con utilización de riego suplementario para ganadería extensiva. Subclase IVsc-1 Ubicadas en tipos de relieves de cuestas, glacís coluvial y abanicos aluviales del clima frío seco. Los suelos que conforman esta unidad son bien drenados, superficiales y moderadamente profundos, de texturas finas a medias, reacción moderada a fuertemente ácida, baja fertilidad y baja permeabilidad. Los principales limitantes que restringen el uso de las tierras de esta subclase, los conforman la baja fertilidad, la poca profundidad efectiva limitada por la presencia de un horizonte compactado y las deficientes precipitaciones durante al menos uno de los semestres del año, en menor proporción le afectan las pendientes moderadamente inclinadas con gradientes hasta del 12%. Estas tierras se utilizan actualmente para la ganadería extensiva con pastos naturales y para la agricultura de subsistencia con cultivos transitorios. Estos suelos presentan capacidad para ser usados en ganadería semi-intensiva y extensiva con pastos naturales y mejorados para la producción de carne y para agricultura con cultivos de maíz y papa. Es necesario fertilizar adecuadamente, aplicar enmiendas (cales) bajo guía técnica, implementar la labranza mínima y establecer praderas con mezclas de gramíneas y leguminosas. Se sugiere igualmente evitar el sobrepastoreo e implementar sistemas de aplicación de riego suplementario, promover los cultivos en contorno y las acequias de ladera.



62

Subclase VIIIpc-1 Las tierras que conforman esta subclase se ubican en relieves de crestas homoclinales y filas-vigas del paisaje de montaña dentro del clima muy frío húmedo, también definido como páramo bajo. Estos suelos se caracterizan por ser moderadamente profundos a superficiales, bien a moderadamente drenados, de texturas medias, muy fuertemente ácidos, baja fertilidad y baja saturación de aluminio. Los limitantes más severos para el uso de estas tierras los constituyen las pendientes fuertemente escarpadas con gradientes mayores a 75% y el clima, caracterizado por las temperaturas que oscilan entre 8 y 10°C, la alta nubosidad y los fuertes vientos; en menor proporción la baja fertilidad y la poca profundidad efectiva. Actualmente estas tierras se encuentran cubiertas por bosque natural intervenido. Las condiciones climáticas y de relieve restringen su uso, por lo cual se recomienda dedicarlas a la conservación de la flora y fauna silvestres y a la protección de los recursos hídricos. Las prácticas de conservación más importantes son: mantener la vegetación natural, evitar la tala y quema del bosque nativo y reforestar con especies nativas aquellas zonas degradadas. Subclase VIIp-1 Se ubican en los tipos de relieve de espinazos, crestones, lomas y filas-vigas dentro del paisaje de montaña en clima frío húmedo. Los suelos son superficiales a moderadamente profundos, bien drenados, de texturas medias a gruesas, fuertemente ácidos, con baja saturación con aluminio y fertilidad baja a moderada. Los limitantes más severos para el uso de las tierras son las pendientes moderadamente escarpadas que oscilan entre 50 y 75%, la profundidad efectiva limitada de los suelos y el bajo contenido nutricional. Gran parte de la unidad conserva la vegetación natural, pero en los últimos años se ha realizado una tala selectiva de las especies de mayor valor comercial degradando el bosque. Las áreas sometidas a tala total se han dedicado a la siembra de cultivos transitorios de bajo rendimiento y a pastos, para ganadería extensiva. Esta unidad tiene vocación forestal para producción, conservación y protección de los recursos naturales. Es importante en la explotación de las especies forestales dar un manejo técnico e integral, realizando prácticas que protejan la vegetación y conserven el equilibrio del ecosistema. Se deben evitar talas y quemas del bosque nativo y disminuir la extracción de madera con labores de entresaca. Subclase VIIpc-1 Se ubican en los tipos de relieve de espinazos y crestas homoclinales dentro del paisaje de montaña en clima frío seco. Los suelos son superficiales y moderadamente profundos, bien a excesivamente drenados, de texturas medias y gruesas, fuerte y muy fuertemente ácidos, con baja saturación de aluminio y fertilidad baja.



63

Los limitantes más severos para el uso de las tierras son las pendientes moderadamente escarpadas que oscilan entre 50 y 75%, las deficientes precipitaciones durante los dos semestres del año y la profundidad efectiva limitada de los suelos. Gran parte de la unidad conserva la vegetación natural, pero en los últimos años se ha realizado una tala selectiva de las especies de mayor valor comercial degradando el bosque. Las áreas sometidas a tala total se han dedicado a la ganadería extensiva. Esta unidad tiene vocación forestal para producción, conservación y protección de los recursos naturales. Es importante en la explotación de las especies forestales dar un manejo técnico e integral (labores de entresaca) de tal manera que se conserve el equilibrio del ecosistema. Se deben evitar talas y quemas del bosque nativo y controlar la extracción de madera. Subclase VIp-1 Tierras ubicadas dentro de relieves de espinazos, crestones y lomas del paisaje de montaña en clima frío húmedo. Los suelos son superficiales a moderadamente profundos, bien drenados, de texturas medias a gruesas, fuertemente ácidos, con baja saturación con aluminio y fertilidad baja a moderada. Las limitaciones de uso más severas son las pendientes ligeramente escarpadas con gradientes de 25 a 50%, en menor proporción la fertilidad natural baja y la profundidad efectiva de los suelos, limitada en sectores. En la actualidad estos suelos se encuentran dedicados a la ganadería extensiva con pastos naturales y en bosques naturales protectores-productores muy intervenidos. La unidad tiene capacidad para utilizarse en ganadería extensiva con pastos naturales, asociada con actividades de agroforestería (frutales, caucho, pino, eucalipto) o para bosques protectores productores con labores de entresaca controladas o para regeneración espontánea de la vegetación. Las prácticas recomendadas son implementación de potreros arbolados, evitar el sobrepastoreo, fomentar el crecimiento de la vegetación natural, cultivos de cobertura y cultivos en fajas en contorno, barreras vivas y terrazas de huerto. Subclase VIpc-1 Tierras ubicadas en relieves de crestones y lomas del paisaje de montaña dentro del clima frío seco. Los suelos se caracterizan por ser superficiales y moderadamente profundos, excesivamente drenados, de texturas medias y finas, son fuertemente ácidos, de fertilidad moderada a baja y baja saturación con aluminio. Tienen factores limitantes severos de uso, tales como las pendientes ligeramente escarpadas con gradientes de 25 a 50% y las bajas precipitaciones durante un semestre del año. El uso actual de estas tierras es de cultivos transitorios (maíz, papa, arveja) y ganadería extensiva con pastos naturales e introducidos. Los suelos tienen capacidad para ser utilizados en ganadería extensiva para producción de carne, con utilización de pasturas naturales e introducidas manejadas y cultivos transitorios de orientación semi-comercial (papa, arveja, haba, maíz, entre otros).



64

Las prácticas culturales y mecánicas que se deben efectuar para un aprovechamiento sostenible de estas tierras, deben incluir el control del sobrepastoreo, la utilización del sistema de potreros arbolados, la siembra de cultivos en fajas en contorno y la implementación de sistemas de riego suplementario.



65

6 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO BIOFÍSICO

6.1 FLORA

La vegetación de la cuenca de la Laguna de Fúquene está enmarcada dentro de las formaciones o zonas de vida denominadas genéricamente como Montano bajo y Montano, con sus diversas influencias de clima seco a húmedo. La vegetación natural ha sufrido a través de los años, la reducción considerable por el cambio de uso de la tierra, a consecuencia de la fuerte intervención antrópica, que le ha generado impactos negativos, especialmente por los desarrollos urbanos, agropecuarios (por la ampliación de la frontera agrícola y ganadera) y el aprovechamiento de bosques nativos. En general, esta se clasifica como: relictos de bosque nativo, bosque secundario o matorrales, plantaciones de especies foráneas, pastos y vegetación de páramo.

6.1.1 Clasificación de la Vegetación Según el Grado de Conservación y el Deterioro de los Suelos

Las coberturas en bosque natural encontradas por encima de los 2.800 m.s.n.m. son dominadas por la especie de arrayán (Myrcianthes sp.), tuno esmeraldo (Miconia squamulosa) y encenillo (Weinmannia tomentosa). En general estas consociaciones se establecen sobre suelos orgánicos profundos de ladera, con limitaciones para el uso agropecuario. La altura promedio de estos bosques es de 6 a 8 m; aunque en hondonadas y pequeños valles abruptos al abrigo del clima, logran alturas mayores a los 10 m. La presión sobre estos bosques relicto por el cambio de uso del suelo ya no es tan creciente por la razón de pendiente comentada anteriormente y por que en la zona existe el sustituto competente para las maderas nativas, como son las especies de eucalipto, acacia y pino. Sin embargo, para las pequeñas parcelas no hay opción para la conservación de áreas en bosque nativo, ante la necesidad de suelo productivo y madera para el uso doméstico.

6.1.2 Metodología del inventario

El inventario tuvo como objetivo realizar un chequeo de las coberturas forestales tipificadas en dos franjas, con base en la variable definida por el grado de deterioro del suelo. Así se determinó una franja media con suelos secos, arcillosos y en algunos casos con surcos profundos por el alto grado de erodabilidad. La franja alta se define dentro de mantos de suelos orgànicos profundos. Con esta deliimitación, la metododogía precisó recorridos transversales por las laderas del valle de rìo Ubaté. El primer recorrido se trazó desde el municipio de Tausa, Sutatausa, Cucunubá, Lenguazaque, y Guachetá. El segundo recorrido se trazo por los municipios de Càrmen de Carupa, Susa, Simijaca e inmediaciones del municipio de Caldas. En cada recorrido y en cada formación uniforme de vegetación, se realizaron las parcelas de muestreo, levantando la información básica para llevar a cabo los càlculos de las caracterìsticas cualitativas, que eran prioridad dentro de los objetivos del estudio.



66

El levantamiento de las parcelas se realizó demarcando con una cuerda el encierro de 10 x 10 m., dentro del cual se midieron y registraron los individuos con diámetros de 2,5 cm. La cobertura forestal en la franja media de cuenca, localizada entre los 2.500 a 2.700 m.s.n.m., es caracterizada como de matorrales o sucesiones vegetales de tipo secundario. Son dominantes especies como el tuno esmeraldo (Miconia squamulosa), hayuelo (Dodonaea viscosa), salvio negro (Cordia lanata) y mortiño (Esperomeles goudoutiana). Esta franja está influenciada por el deterioro de los suelos, siendo el dominio de estas especies el bioindicador de degradación. Eventualmente aparecen rodales dominados por especies como el encenillo, pero con alturas menores y fisonomía deficiente. Como hallazgo especial se encontró un rodal de roble (Quercus humboldtii) en el transecto entre las cabeceras de los municipios de Susa y Carmen de Carupa, catalogándose como una rareza, ya que la mayor asociación de robledal más cercana se encuentra entre los municipios de Guachetá y Ráquira; distante de este sitio 30 km aproximadamente. El siguiente cuadro condensa los resultados del inventario forestal realizado en el anillo de cuenca formado entre los municipios de Guachetá, Lenguazaque, Cucunubá, Tausa, Carmen de Carupa, Susa y Simijaca.

Tabla 28 Inventario de Vegetación en las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez

NUMERO DE INDIVIDUOS REGISTRADOS POR ESPECIE Y FRANJA DE MUESTREO

PARCELA DE FRANJA 2800 A 3000 msnm: Área de 100 M2

PARCELA DE FRANJA 2500 A 2700 msnm: Área de 25 M2

IDENTIFICACIÓN DE ESPECIE FRANJA ALTITUDINAL m.s.n.m.

NOMBRE COMUN NOMBRE TÉCNICO 2800 A 3000 2500 A 2700

Aliso Alnus acuminata 10

Amargoso Eupatorium sp 4

Arrayán Myrcianthes sp 40

Hayuelo Dodonaea viscosa 5 20

Camaronas Macleania, Cavendishia 15

Chilco Baccharis spp 7

Chuque Viburnum spp 17 3

Ciro Baccharis bogotensis 3

Cordoncillo Piper sp 3

Corono, cruceto Xylosma speculiferum 6 3

Cucharo Rapanea guianensis 15 5

Dividivi de Tierra Fría Caesalpinia spinosa 2

Draguito Croton sp 5

Encenillo Weinmannia tomentosa 20 3

Ericaceae Befaria sp. 2 1

Fique Foucraea sp 5

Higo Opuntia sp 2

Laurel de cera Myrica sp 2 3

Mano de oso Oreopanax floribundum 7 1

Mortiño Esperomeles goudoutiana 4 9

Raque Vallea stipularis 2 1

Rodamonte Escallonia sp. 2

Romero de páramo Compositae 10

Salvio negro Cordia lanata 7 10

Moradita Solanum sp 1



67

Tagua Gaiadendron tagua 1

Tibar o Chilco colorado Escallonia paniculata 1

Tinto Solanum sp 2 1

Espino, Totocal Durantha sprucei 1 2

Tuno esmeraldo Miconia squamulosa 35 30

Charme Bucquettia glutinosa 2

Gaque Clusia spp. 5

TOTAL ARBOLES 217 118 335

N° ESPECIES REGISTRADAS: 32

6.2 FAUNA

Colombia es un país megadiverso: posee el 10% de la biodiversidad mundial en tan sólo el 0.7% de la superficie terrestre. Dicha variedad de formas de vida (número de especies en un espacio determinado) es el nivel más usual para referirse a la biodiversidad. En cuanto a fauna (mamíferos, aves, reptiles y anfibios), por ejemplo, nuestro país cuenta con aproximadamente 3290 especies. Los peces, a pesar de su gran importancia biológica y económica son todavía poco conocidos; sin embargo, algunos autores reportan aproximadamente 2900 especies para Colombia. Actualmente la conservación de la biodiversidad (en términos éticos y económicos) es un importante objetivo de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales de todo el mundo. Especial interés genera la idea de que muchas plantas y animales silvestres pueden ser la base para la elaboración de medicinas, fibras, alimentos y nuevas formas genéticas, diseñadas y manejadas por el hombre. Desde esta perspectiva, la biodiversidad es el capital biológico del mundo y representa opciones estratégicas para su uso sostenible. Hay que recalcar que la extinción de determinadas especies no puede considerarse como un proceso aislado, sino como un indicador de la salud e integridad de los ecosistemas; y la cantidad creciente de especies de fauna en riesgo de extinción refleja un grave proceso de degradación ambiental, relacionado directamente con la pérdida del hábitat. Regiones biogeográficas como Chocó – Magdalena, Norandina y Amazonas, de las cuales se tiene conocimiento de su deterioro, presentan el mayor número de especies de fauna amenazadas (Carranza, Q., 2002). Aunque permanentemente se afirma que los ecosistemas húmedos tropicales son los que albergan la mayor diversidad en el mundo, es importante también resaltar la singularidad de la biota de alta montaña que no es tan diversa pero sí más rica en especies endémicas. El criterio de niveles de diversidad no debe ser el único factor determinante para la definición de prioridades de conservación en Colombia, más aun cuando varios de los ecosistemas de montaña actualmente se encuentran seriamente amenazados. La deforestación constituye la causa principal de destrucción de hábitats en Colombia. Esta ha venido ocurriendo en el país desde épocas precolombinas y, obviamente, la vulnerabilidad de las especies, la pérdida o degradación de sus ecosistemas originales es alta, favoreciendo en numerosos casos su proceso de extinción. Lamentablemente, en la actualidad resulta bastante difícil hacer un listado de las especies extintas en el país. Además la pérdida de diversidad por simplificación de los ecosistemas y en los últimos años por introducción de subproductos tóxicos, es el más importante e irreversible efecto directo o indirecto de las actividades humanas. El gran pasivo del siglo XX. Los ecosistemas modificados por el hombre no forzosamente pierden productividad en biomasa, pero prácticamente en todas las ocasiones pierden diversidad (Hernández, C. et al., 1992).



68

Entre las principales amenazas a la biodiversidad en la Región Andina de Colombia figuran la ganadería, la agricultura, la minería, más el excesivo crecimiento de la población, manifestaciones que traen como consecuencias altas tasas de deforestación de la zona montañosa y la consabida destrucción de hábitats y nichos asociados; en el mismo sentido se presenta la degradación de las cuencas hidrográficas, la contaminación del agua por los desechos residuales de los municipios y las industrias de la zona que son vertidos en los cursos de agua, la mayoría, sin ningún tratamiento y el excesivo uso de fertilizantes y pesticidas. Otras acciones se relacionan con las quemas incontroladas, la desmedida colonización, la construcción de carreteras sin medidas efectivas de prevención y recuperación de los recursos afectados luego del disturbio; la minería y la caza ilegal (Rangel, O., 1987). El área de jurisdicción de la Corporación Autónoma de Cundinamarca CAR, debido a su ubicación y topografía en una de las zonas importantes del norte de los Andes, ofrece como región una gran variedad de ecosistemas y hábitat que van desde tierras bajas hasta zonas de paramos. Esta diversidad de ecosistemas, favorece la presencia de una gran diversidad faunística; cerca del 38% de la mastozoofauna se distribuye exclusivamente en la región andina, en áreas de piedemonte, selvas andinas y páramos. A pesar de este porcentaje, es poco lo que sabemos de la fauna de los Andes. Entre la fauna vertebrada de la región andina, los mamíferos son considerados los menos conocidos, lo que implica una necesidad por establecer estudios para el conocimiento especifico de las especies de mamíferos amenazados registrados en el área de jurisdicción de la CAR (CAR-IAvH, 2004).

6.2.1 Caracterización de la Fauna existente

La cuenca hidrográfica del río Ubaté se encuentra en el Altiplano de Cundiboyacense en la vertiente occidental de la cordillera Oriental de los Andes Colombianos. Tiene un área de176252 ha. (JICA, 1999) y en ella están las lagunas de Fúquene, Cucunubá y Palacio, humedales relictuales que hacen parte de un conjunto mayor de ecosistemas similares desarrollados con el levantamiento de la Cordillera de los Andes. Fjeldsa (1985) reconoce que el conjunto de lagos y humedales de los altiplanos de la cordillera Oriental de Colombia, es el centro de diferenciación y endemismo de la biota lacustre y palustre más importante del norte de los Andes. Las cuencas de los ríos Ubaté y Suárez, se ubican en su mayor parte en el piso bioclimático andino y altoandino (83.5%), el resto pertenece a los pisos subandino (2.5%) y páramo (6.5%); presentó una pérdida de ecosistemas naturales y seminaturales de 33% al comparar las cifras de los años 1987 y 2000. Para este último año, dicha región poseía el 4,8% de ecosistemas naturales y seminaturales. Se observa que en el 86.7% de los municipios la pérdida de biodiversidad se debe a factores antrópicos asociados a la trasformación de los ecosistemas en pastos (IavH, 2005). La fauna de la Región se asocia a los sectores que aún conservan la cobertura vegetal protectora, a las zonas de rastrojo y al complejo lacustre de Fúquene, Cucunubá y Palacio, debido a la intervención antrópica sobre los bosques y zonas de refugio de las diferentes especies y la continua expansión de la frontera ganadera han afectado los hábitats y la oferta de alimento para las especies que habitan y habitaban los ecosistemas ubicados en esta región. Fúquene, Cucunubá y Palacio son humedales de gran importancia en el ámbito regional, nacional y global en los aspectos ecológicos y socioeconómicos. El valle del río Ubaté sustenta una de las industrias lecheras más importantes del país y la ganadería de leche es próspera, gracias a la presencia de las tres lagunas. Pero, paradójicamente, el éxito económico de estas industrias ha sido factor determinante en la degradación de los ecosistemas acuáticos. El enfoque tradicional de



69

manejo ha estado centrado en optimizar el uso del agua y el suelo de la cuenca para la producción pecuaria, mientras tanto los demás valores del ecosistema han sido relegados al cumplimiento de este objetivo principal. El resultado es que las tres lagunas están en un avanzado estado de deterioro con riesgo de perder valores de los cuales la sociedad deriva importantes funciones ambientales (Fundación Humedales, 2005). En la región de estudio aún se llevan a cabo actividades de desmonte para hacer potreros o para cultivar papa, lo que ha traído como consecuencia que la fauna se haya desplazado cada vez hacia lugares más escarpados, en donde el bosque se conserva en mejores condiciones. La caza y la pesca indiscriminada, la deforestación, la ampliación de la frontera ganadera, las actividades relativas a la minería del carbón,, el crecimiento de la población además de la disposición de las aguas residuales de origen doméstico, agrícola e industrial sin ningún tipo de tratamiento en los cauces de agua, son las amenazas más importantes que se ciernen sobre la fauna y sobre los ecosistemas en general. Las especies que mejor se han adaptado a los cambios del medio son las aves, aquellas de mayor tamaño y las más vistosas han desaparecido de la región a consecuencia de la caza indiscriminada para consumo, venta o con fines ornamentales. La mayoría de las especies observadas se encuentran en las lagunas, las demás encuentra asociada a bosques intervenidos, rastrojos altos, pastos y cultivos. Respecto a mamíferos, aquellos de mayor tamaño no se observan ni se tiene registro de los habitantes, ya que estos han migrado de la zona hacia lugares mejor conservados y con mejor oferta alimenticia. Se reportan también murciélagos de diferentes especies. Entre los vertebrados, la clase de los mamíferos es el grupo más apetecido para su explotación, estos son cazados para aprovechar su carne, su piel o simplemente para comerciarlos vivos. Los peces reportados para la región, como el capitán, la guapucha y el runcho están amenazados, por un lado debido a la disposición de aguas residuales en los cuerpos de agua y por otro a la siembra, de la trucha (Salmo gairdneri), que se realizó a mediados de los ochenta. Forma parte de la región de estudio el Páramo de Rabanal; en este aún persisten, en diferente estado de intervención, algunos fragmentos de ecosistemas naturales propios de la región altoandina, los cuales se constituyen como de carácter altamente estratégico, dados los beneficios que con su conservación se obtienen, tanto para la estabilidad hídrica regional, como para la conservación de la biodiversidad del bioma páramo. Se encuentran reportadas para el páramo 47 especies de aves, 37 de mamíferos, 11 de anfibios, 10 de reptiles y seis de peces. La fauna en el páramo ha disminuido notablemente, parece que la cacería fue muy intensa y frecuente en toda la región, aunque se evidencian los rastros de Curíes (Cavia porcellus), posibles Armadillos (Dasypus novencintus), Guaches (Nassuella olivacea) o Faras (Didelphis albiventris), conejos (Silvilagus brasiliensis), se observan ardillas (Sciurus granatensis), algunos ratones, musarañas, halcones (Falconiformes) y aguilas reales (Geranöetus melanoleucus meridensis), como la fauna más notable. La comunidad establece que los Bórugos (Agouti taczanowskii) son muy escasos y los venados (Mazama sp. y Odocoelius virginianus goudotii) y felinos ya no se encuentran. Otras especies de las cuales no hay avistamientos y que hoy se consideran extintas para la zona son la danta de páramo (Tapirus pinchaque), el oso frontino (Tremarctos ornatus), el puma (Felis concolor) principal depredador de los venados y las dantas; los tigrillos (Felis pardalis), el león colorado (Felis concolor) y el gato pardo (Felis yagouarondii). Algunas especies de aves como las



70

pavas, tucánes, loros, carpinteros, la polla de agua se encuentran raramente, el aguila real (Geranoaetus melanoleucus) se observa muy esporadicamente y no hay reporte de condores ni del rey de los gallinazos desde hace más de 80 años (Minambiente y otros). La pérdida progresiva de fauna implica en el mediano y largo plazo inestabilidad ecosistémica, en la medida que se pierden los eslabones esenciales para el mantenimiento de las funciones ecológicas y ambientales de este territorio, las condiciones para la dispersión y depredación de semillas, la polinización, el control poblacional de los herbívoros, se modifican, afectando con ello la capacidad de las coberturas vegetales naturales para sus procesos de regeneración, con lo que se altera la estabilidad microclimática y por lo tanto la oferta hídrica (IAvH, 2005). Además de la cacería indiscriminada, la tala y quema del páramo para sembrar papa, el pastoreo intensivo, la desecación de humedales para la agricultura, la fragmentación de los ecosistemas y las actividades relativas a la minería del carbón, son las amenazas más importantes que se ciernen sobre los hábitats y la fauna en general. El complejo lacustre formado por las lagunas de Fúquene, Cucunubá y Palacio, se constituye como de carácter altamente estratégico, dados los beneficios que con su conservación se obtienen, tanto para la disponibilidad y estabilidad hídrica regional, como para la conservación de la biodiversidad asociada a los cuerpos de agua. En la actualidad, en los diferentes estudios realizados aparecen registradas para la Laguna de Fúquene 108 especies de aves, 19 de ellas migratorias y 33 especies en alguna categoría UICN o CITES. De mamíferos aparecen registradas 12 especies, tres de anfibios, cuatro de reptiles y tres especies nativas y dos introducidas de peces. La pérdida y/o disminución de las poblaciones faunísticas en la laguna se debe en su mayor parte al desecamiento sistemático que se viene realizando desde años atrás y a la entrada a la laguna de aguas contaminadas por desechos domésticos y agrícolas lo que ha contribuido a su eutroficación y disminución del espejo de agua con la consiguiente pérdida de biodiversidad. La Serie Libros Rojos de especies amenazadas de Colombia sigue los lineamientos para la categorización de especies de fauna y flora de la IUCN (2001) y recopila información actualizada sobre el estado de conservación de las poblaciones de las especies que incluyen (Ardila et al. 2002, Calderón et al. 2002, Castaño 2002, Linares y Uribe-Meléndez 2002, Mejía et al. 2002, Mojica et al. 2002, Renjifo et al. 2002). para evaluar cualquier especie o taxón así: CR: Críticamente amenazado, EN: En Peligro; VU: Vulnerable; NT: Casi Amenazada; DD: Datos Deficientes; NE: No Evaluada. Para la región de estudio se encontraron categorizadas, según la serie de Libros Rojos para Colombia 17 especies de aves, tres de ellas críticamente amenazadas, dos vulnerables, nueve en peligro, una casi amenazada y una extinta (ver Tabla 29); tres especies de peces, una críticamente amenazada y dos casi amenazadas (ver Tabla 30); tres especies de anfibios, una críticamente amenazada y dos casi amenazadas (ver Tabla 31); y 21 especies de mamíferos, una críticamente amenazada, cuatro casi amenazadas, nueve vulnerables, una en peligro y seis con datos insuficientes (ver Tabla 32).

Tabla 29 Aves amenazadas en Colombia reportadas para la región de estudio

Familia Especie Nombre Común Categoría Ubicación Geográfica

Podicipedidae Podiceps andinus (nigricollis) Pato zambullidor EX 1,2

Anatidae Sarkidiornis melanotos Pato brasileño EN 1,2



71

Familia Especie Nombre Común Categoría Ubicación Geográfica

Anas cyanoptera Pato colorado EN 1,2

Anas georgica Pato pico de oro EN 1,2

Netta erythrophthalma Pato negro CR 2

Oxyura jamaicensis Pato andino EN 1,2

Rallidae Rallus semiplumbeus Tingua bogotana EN 1,2

Gallinula (Porphyriops) melanops Polla sabanera CR 1,2

Psittacidae

Pyrrhura calliptera Periquito aliamarillo VU 1,2

Hapalopsittaca (amazonina) amazonina

Cotorra montañera VU 2

Trochilidae Coeligena prunellei Inca negro EN 2

Tyrannidae Muscisaxicola maculirostris Dormilona chica EN 1,2

Alaudidae Eremophila alpestris Alondra cornuda EN 1,2

Troglodytidae Cistothorus apolinari Cucarachero de Apolinar EN 1,2

Thraupinae Diglossa lafresnayii NE 1,2

Icteridae Macroagelaius subalaris Chango de montaña CR 1,2

Formicariidae Grallaricula cucullata NT 2

1: Piso bioclimático altoandino y páramo 2: Piso bioclimático andino y subandino

Tabla 30 Peces amenazados en Colombia reportados para la región de estudio

Familia Especie Nombre común Categoría

Pygidiidae Pigydium bogotense Capitán enano CR

Trichomycteridae Eremophilus mutissi Capitán de la sabana - Chimbe NT

Characidae Grundulus bogotensis Guapucha NT

Tabla 31 Anfibios amenazados en Colombia reportados para la región de estudio

Familia Especie Nombre común Categoría Ubicación Geográfica

Colosthetus edwardsi Rana saltona de Edwards EN 1

Centrolenidae Centrolene buckleyi Rana CR 1,2

Bufonidae Atelopus subornatus Rana arlequin EN 1,2

1: Piso bioclimático altoandino y páramo 2: Piso bioclimático andino y subandino

Tabla 32 Mamíferos amenazados en Colombia reportados para la región de estudio


Agoutidae Agouti taczanowskii Boruga de páramo NT 1,2

Agouti paca Paca NT 2

Echimyidae Olallamys albicauda Rata de chuscal DD 1,2

Dasyproctidae Dasyprocta sp. Guatin o ñeque NT 2

Dinomydae Dinomys branickii Tinajo VU 1,2

Didelphidae Marmosops impavida Tunato NT 1,2

Cervidae Mazama rufina Soche de páramo VU 1



72


Odoicoileus virginianus Venado sabanero VU 1

Tapiiridae Tapirus pinchaque Danta de páramo CR 1

Dasypodidae Dasypus novencinctus Armadillo DD 1,2

Procyonidae Nasuella olivaceae Guache DD 1,2

Mustelidae Lutra longicaudis VU 2

Felidae

Leopardus tigrinus Tigre gallinero VU 1,2

Felis concolor Puma VU 1,2

Herpailurus yagouaroundi Gato pardo DD 1

Panthera onca Tigre VU 1

Ursidae Tremarctos ornatus Oso Andino o de anteojos EN 1

Phyllostomidae Sturnina bidens Murciélago DD 1,2

Artibeus sp. Murciélago DD 1,2

Cebidae Aotus lemurinus Mico tuto o chala VU 1,2

Alouatta seniculus Mono colorado VU 1,2

1: Pisos bioclimáticos altoandino y páramo 2: Pisos bioclimáticos andino y subandino

La clase aves es la más estudiada dentro de la jurisdicción de la CAR, la corporación junto con el Instituto Alexander von Humboldt (2005), desarrolló una clave para determinar, según seis criterios, el nivel de prioridad de conservación (ver Figura N. 22). Los criterios se definen así: Criterio 1: Aves presentes dentro de la jurisdicción de la CAR Criterio 2: Aves con categorías CR, EN y VU en los Libros Rojos para Colombia Criterio 3: Aves con especificidad de hábitat Criterio 4: Aves endémicas o de rango restringido Criterio 5: Los ecosistemas asociados a la especie tienen algún grado de proporción de su superficie en el área de estudio con respecto al país o área de interés y algún grado de representación en Áreas Protegidas Criterio 6: Aves con uso comercial o cultural Al aplicar la clave se encontraron para la región de estudio 18 especies con prioridad alta de conservación PA, ocho de ellas reportadas para la Laguna de Fúquene (ver Tabla 33), se encontraron además 123 especies con prioridad media de conservación PM (ver Tabla 34) y 23 especies con prioridad baja de conservación PB (ver Tabla 35).



73

Figura N. 22 Clave metodológica para la priorización de aves en la jurisdicción de la CAR

Criterio 2: Aves

Amenazadas (CR, EN, VU) Criterio 3: Especificidad de

Hábitat

NO SI

Criterio 5

Sale de la clave

SI NO – La sp. Usa

más de dos hábitats

Criterio 4

Criterio 1: Aves Presentes

en la jurisdicción de la CAR

ENDÉMICA NO

Sale de la clave

(a) Los ecosistemas

asociados a la especie tienen alta proporción

de su superficie en el área de estudio con

respecto al país o área de interés y alta

representación en Áreas Protegidas

(b) Los ecosistemas

asociados a la especie tienen alta proporción

de su superficie en el área de estudio con respecto al país o

área de interés y baja representatividad en

Áreas Protegidas

(c) Los ecosistemas

asociados a la especie tienen baja

proporción en el área

de estudio con respecto al país o área

de interés y alta representatividad en

Áreas Protegidas

(d) Los ecosistemas

asociados a la especie tienen baja

proporción en el área

de estudio con respecto al país o

área de interés y baja representatividad en

Áreas Protegidas

PM PB

Criterio 6: Uso Comercial o Cultural

SI NO

PA



74

Tabla 33 Aves con PA de conservación

Familia Especie Reportada para la

Laguna de Fúquene

Anatidae

Dendrocygna autumnalis

Dendrocygna bicolor

Neochen jubata

Sarkidiornis melanotos

Anas discors F

Anas georgica

Netta erythrophthalma

Oxyura dominica

Accipitridae Rostrhamus sociabilis

Rallidae

Gallinula chloropus F

Porphyrula martinica F

Gallinula melanops F

Rallus semiplumbeus F

Heliornithidae Heliornis fulica

Charadriidae Pluvialis squatarola

Laridae Phaetusa simplex F

Trochilidae Acestrura heliodor F

Icteridae Agelaius icterocephalus F

Tabla 34 Aves con PM de conservación

Familia Especie Familia Especie

Tinamidae Nothocercus julius

Furnariidae

Thripadectes holostictus

Podicipedidae Tachybaptus dominicus Synallaxis subpudica

Podilymbus podiceps Xenops minutus

Ardeidae Botaurus pinnatus

Formicariidae

Grallaria nuchalis

Threskiornithidae Phimosus infuscatus Grallaria quitensis

Anatidae

Merganetta armata Grallaria ruficapilla

Anas clypeata Grallaria rufula

Anas crecca Grallaria squamigera

Accipitridae Circus cyaneus

Rhinocryptidae

Acropternis orthonyx

Buteo swainsoni Scytalopus (unicolor) latrans

Falconidae Falco columbarius Scytalopus femoralis

Cracidae Chamaepetes goudotii

Tyrannidae

Contopus borealis

Penelope montagnii Leptopogon rufipectus

Rallidae Laterallus exilis Mecocerculus poecilocercus

Porzana carolina Mecocerculus stictopterus

Scolopacidae Bartramia longicauda Mionectes striaticollis

Tringa solitaria Myiophobus flavicans

Tryngites subruficollis Myiophobus pulcher

Gallinago gallinago Myiotheretes fumigatus



75


Gallinago imperialis Ochthoeca cinnamomeiventris

Gallinago nobilis Ochthoeca diadema

Psittacidae Amazona mercenaria Ochthoeca frontalis

Strigidae

Hapalopsittaca amazonina Phyllomyias cinereiceps

Ciccaba albitarsus Phyllomyias nigrocapillus

Caprimulgidae

Glaucidium jardinii Elaenia frantzii

Otus albogularis Pseudocolopteryx acutipennis

Lurocalis semitorquatus rufiventris

Pyrrhomyias cinnamomea

Trochilidae Chordeiles minor Polystictus pectoralis

Chlorostilbon russatus Serpophaga cinerea

Trogonidae

Coeligena bonapartei Cotingidae Pipreola riefferii

Coeligena coeligena Hirundinidae

Pyroderus scutatus

Coeligena prunellei Petrochelidon pyrrhonota

Coeligena torquata Cinclidae Cinclus leucocephalus

Doryfera ludoviciae Troglodytidae Cinnycerthia peruana

Ensifera ensifera

Turdinae

Cinnycerthia unirufa

Eriocnemis alinae Henicorhina leucophrys

Eriocnemis vestitus Catharus minimus

Haplophaedia aureliae Emberizinae

Turdus serranus

Heliangelus (exortis) exortis Atlapetes torquatus

Heliangelus amethysticollis Catamblyrhynchinae Catamblyrhynchus diadema

Campylopterus falcatus Thraupinae Chlorornis riefferii

Acestrura mulsant

Parulinae

Chlorospingus ophthalmicus

Ramphomicron microrhynchum Anisognathus flavinucha

Lafresnaya lafresnayi Dubusia taeniata

Pharomachrus antisianus Euphonia xanthogaster

Ramphastidae

Pharomachrus auriceps Hemispingus atropileus

Andigena nigrirostris Hemispingus frontalis

Picidae

Aulacorhynchus prasinus Hemispingus melanotis

Campephilus pollens Hemispingus verticalis

Dendrocolaptidae

Piculus rivolii Piranga rubra

Veniliornis dignus Piranga rubriceps

Dendrocolaptes picumnus Tangara nigroviridis

Furnariidae

Xiphocolaptes promeropirhynchus

Tangara heinei

Xiphorhynchus triangularis Basileuterus luteoviridis

Asthenes flammulata

Vireonidae

Conirostrum albifrons

Corvidae

Hellmayrea gularis Myioborus ornatus

Margarornis squamiger Basileuterus coronatus

Premnoplex brunnescens Cyclarhis nigrirostris

Pseudocolaptes boissonneautii Icteridae

Vireo leucophrys

Synallaxis (azarae) elegantior Vireo leucophrys Macroagelaius subalaris Synallaxis unirufa

Thripadectes flammulatus



76


Cyanolyca (viridicyana) armillata

Tabla 35 Aves con PB de conservación

Familia Especie

Trochilidae

Aglaiocercus kingi

Chalcostigma heteropogon

Eriocnemis cupreoventris

Oxypogon guerinii

Pterophanes cyanopterus

Tyrannidae

Anairetes agilis

Muscisaxicola maculirostris

Poecilotriccus ruficeps

Emberizinae Atlapetes pallidinucha

Atlapetes schistaceus

Accipitridae Buteo leucorrhous

Thraupinae

Buthraupis eximia

Diglossa caerulescens

Diglossa cyanea

Piranga olivacea

Troglodytidae Cistothorus apolinari

Parulinae

Conirostrum rufum

Conirostrum sitticolor

Dendroica fusca

Anatidae Oxyura jamaicensis

Psittacidae Pyrrhura calliptera

Furnariidae Schizoeaca fuliginosa

Rhinocryptidae Scytalopus (magellanicus) griseicollis

6.2.2 Composición de los grupos taxonómicos

Se reportan para la región de estudio 351 especies de aves, distribuidas en 18 órdenes y 51 familias, la mayoría ubicadas geográficamente en los pisos bioclimáticos andino y altoandino (154 especies),, solamente se reportan ocho especies exclusivas para los pisos bioclimáticos altoandino y páramo, las demás (189 especies) son de amplia distribución. En cuanto a hábitat 35 especies son semiacuáticas, 24 son acuáticas y 216 habitan el sotobosque. Respecto al hábito alimenticio predominan aquellas que son parcialmente omnívoras seguidas por las insectívoras. 121 especies de aves están en alguna categoría según el Convenio CITES y/o los Libros Rojos para Colombia. Para la región se reportan 26 especies migratorias, 12 endémicas y tres especies como extintas. En cuanto a mamíferos se reportan 70 especies, distribuidas en nueve órdenes y 23 familias, siete con rango altitudinal restringido a los pisos bioclimáticos subandino y páramo, 11 restringidos a los pisos bioclimáticos andino y alto andino y 37 de amplia distribución. 29 especies tienen hábitat terrestre, siete son arborícolas y 19 son arborícola–terrestres. Predominan las especies con hábito



77

omnívoro seguidas por las hervívoras. 28 especies de mamíferos están en alguna categoría según el Convenio CITES y/o los Libros Rojos para Colombia. Para la región se reportan dos especies endémicas. Respecto a los anfibios se reportan 20 especies distribuidas en dos órdenes y seis familias. Cinco con rango altitudinal restringido a los pisos bioclimáticos altoandino y páramo, siete con rango altitudinal amplio y ocho en los pisos bioclimáticos andino y subandino. En cuanto a habitát se encontraron cinco especies terrestres, seis semiacuáticas, tres arborícola–terrestres y seis arborícolas. Se reporta para la región, además, una especie endémica y tres en alguna categoría de la Serie de Libros Rojos de especies amenazadas de Colombia. Se reportan 11 especies de reptiles distribuidos en un orden, dos subórdenes y cuatro familias. Nueve con amplia distribución altitudinal y dos restringidas a los pisos bioclimáticos andino y subandino. Respecto al hábitat tres especies son arborícolas y las demás son terrestres. Predomina el hábito alimenticio insectívoro. No se reportan para la región especies endémicas ni en alguna categoría de los Libros Rojos o del convenio CITES. Referente a los peces se reportan nueve especies distribuidas en cuatro órdenes y cinco familias. Para la Laguna de Fúquene se reportan siete especies, dos de ellas introducidas y con uso comercial. Para el páramo de Rabanal se reportan seis especies, una introducida. Se encuentran además reportadas para la región de estudio tres especies endémicas las cuales aparecen categorizadas con alguna amenaza dentro de la Serie de Libros Rojos de especies amenazadas de Colombia. Se presenta a continuación el inventario de especies reportadas para la región de estudio (ver Listado de Fauna), se presenta la composición de los grupos taxonómicos así:

Clase

Orden – Suborden

Familia

Género y especie El inventario se enriqueció con información relevante para cada especie como:

Nombre común

Habito alimenticio

Hábito / Hábitat

Sitio de reporte

Ubicación geográfica

Estado actual: esta información se refiere al reporte de las especies en: - Libros Rojos de especies amenazadas para Colombia CR: Críticamente amenazado EN: En Peligro VU: Vulnerable NT: Casi Amenazada DD: Datos Deficientes NE: No Evaluada - Presencia en alguno de los apéndices del convenio CITES (1993) así:

I: Incluye especies en peligro de extinción y por lo tanto están comercialmente moduladas bajo circunstancias especiales.

listado%20de%20fauna.xls



78

II. Especies que no necesariamente están en peligro, pero sí se hallan amenazadas, por lo que su comercialización debe ser bastante regulada.

III. Contempla especies sujetas a las regulaciones existentes dentro de la jurisdicción de un país miembro del convenio (donde se encuentra la especie de interés).

Se incluye además información sobre endemismo y extinción. Tabla 36 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez - Aves Tabla 37 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Mammalia Tabla 38 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Amphibia Tabla 39 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Reptilia Tabla 40 Fauna de las Cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez – Clase Peces

El listado de especies amenazadas según la Resolución 572 de 2005 se presenta en la Tabla 41.

Tabla 41 Listados de especies amenazadas presentes en la zona de estudio según la resolución

572 de 2005 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

Grupo taxonómico

Nombre Científico Nombre Común Estatus

Anfibios Atelopus subornatus Sapito arlequín vientre fuego EN

Atelopus muisca Sapito arlequín esmeralda CR

Atelopus ebenoides Sapito arlequín negro CR

Colosthetus ruizi Rana Saltona anómala CR

Colostethus edwardsi Rana saltona de Edwards EN

Mamíferos Aotus lemurinus Mico de Noche Chocoano VU

Tremarctos ornatus Oso andino, Oso de anteojos VU

Lontra longicaudis Nutria, Lobito de Río VU

Leopardus tigrinus pardinoides Tigrillo gallinero, Tigrillo, Oncilla

VU

Panthera onca centralis Jaguar, Tigre real, Tigre mariposo

VU

Tapirus pinchaque Danta de Páramo, Danta de Montaña

EN

Dinomys branickii Guagua Loba VU



79

6.3 BIODIVERSIDAD

La biodiversidad siempre debe de estar relacionada con el ambiente, ya que es éste el que proporciona las condiciones óptimas del establecimiento de los individuos. Dentro del ambiente se pueden encontrar diferentes biomas, que agrupan los ecosistemas según sus características, estructura y funcionamiento, con sus condiciones ambiéntales particulares (Andrade y Etter 1998, Hernández-C. y Sánchez-P. 1992, En: IAvH 2005).

De acuerdo con Hernández y Sánchez (1992), quienes adaptan el sistema de clasificación de los biomas de Walter (Etter 1998b) que se basa en los componentes nativos que presente el área a estudiar, el tipo general de bioma que se puede distinguir en el área correspondiente al Valle de Ubaté y Suárez es el Orobioma del Zonobioma Húmedo Tropical, que a su vez presenta el bioma Orobioma Andino y Altoandino Vertiente Occidental Cordillera Oriental, (IAvH 2005). Estas clasificaciones permiten dar un concepto general del componente biótico que presenta la zona de estudio, dentro de la cual se esperaría encontrar la composición y estructura de los bosques altoandinos junto con ecosistemas naturales y aquellos transformados por la actividad antrópica desarrollada. Los biomas presentes en la cuenca de Ubaté y Suárez, se encuentran distribuidos en una cota altitudinal entre 2100-3200 m.s.n.m.; en cuanto a la cobertura vegetal que se presentan en estos ecosistemas, se tienen bosques bajos densos (BBD), agroecosistemas de cultivos mixtos y mixtos confinados, predominancia de cultivos y pastos, agroecosistemas ganaderos y tecnificados, plantaciones forestales y vegetación secundaria con presencia de arbustales (IAvH 2005). En cuanto a la riqueza de ecosistemas, según datos obtenidos por las oficinas territoriales de la CAR (2000), la cuenca de Ubaté y Suárez presenta una riqueza de 12, lo que muestra que en comparación con otras regiones dentro de la misma Corporación, como es el caso de Sumapaz (REN: 22), Ubaté y Suárez presenta una riqueza baja de ecosistemas naturales, situación que es confirmada por el Mapa de Categorías de porcentaje de ecosistemas naturales (PEN) a nivel municipal, donde se determina que el PEN para la cuenca de Ubaté y Suárez es bajo.



80

Figura N. 23 Mapa de Biomas de la Jurisdicción CAR. Unidad de Sistemas de Información Geográfica – UNISIG. Información geográfica análoga a escala 1:1.200.000. Bogotá. Colombia

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005.



81

Figura N. 24 Mapa de porcentaje de ecosistemas natrales (PEN) a nivel municipal. Unidad de

Sistemas de Información Geográfica – UNISIG.

Información geográfica análoga a escala 1:1.200.000. Bogotá. Colombia. Instituto de Investigación

de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005.



82

Para los ecosistemas naturales presentes en la Jurisdicción CAR, se han encontrado estudios que muestran el estado de la biodiversidad a nivel de especies. Estos se enfocan en dos grupos biológicos, aves y plantas, que son considerados indicadores del estado del ecosistema, factor que es importante para determinar si se aplican planes de conservación dentro de un área determinada. Estos estudios han registrado procedimientos metodológicos que permiten establecer tres niveles de prioridad de conservación a nivel de especie, basándose en la composición y estado de conservación de las especies de aves rapaces (Falconiformes) en sectores específicos de la jurisdicción, con el fin de evaluar la posibilidad de emplearlas como indicadoras del estado de los ecosistemas que habitan (IAvH 2005). Para las plantas se han elaborado listados de especies presentes en el área, enfocándose en las familias Melastomatáceas y Rubiáceas, consideradas como indicadoras, que gracias a su gran cobertura y distribución sirven para evaluar los ecosistemas. Teniendo en cuenta lo anterior, existen los siguientes registros (antecedentes), de estudios previos en la Jurisdicción CAR, para los componentes de fauna y flora, (IAvH 2005):

Vegetación: - Familia Rubiáceas: (Cundinamarca y el área de jurisdicción de la CAR), se registran 179

especies nativas y 4 introducidas, agrupadas en 53 géneros; esto representa el 18% de las especies de esta familia documentadas para Colombia (Mendoza et al. 2004). De las especies Rubiáceas presentes en la CAR, Notopleura cundinamarcana se considera importante para la conservación.

- Familia Melastomatáceas: (Cundinamarca y el área de jurisdicción de la CAR), se registran 177 especies y 27 géneros nativos, que corresponde al 20% de las especies de esta familia conocidas para todo el país (Mendoza & Ramírez 2005). Para esta familia, la especie Centronia mutisii ameritaría acciones específicas para la conservación de los hábitats que ocupan

3.

Fauna: - La CAR cuenta en su jurisdicción con 653 especies de aves pertenecientes a 18 órdenes y 63

familias. Esta información ha sido confirmada con base en registros documentados en publicaciones y museos (Base de datos Biomap ICN 2005, Álvarez et. al. 2004).

Ya en la zona correspondiente a la cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez, se encontraron los siguientes registros para los componentes bióticos de vegetación y fauna.

6.3.1 Vegetación

Para desarrollar la diversidad de vegetación de la zona de estudio, primero se recurrió a trabajo de campo, donde se levantó información primaria a través de parcelas en cada franja altitudinal; en la franja alta (2800-3000 m.s.n.m.), se elaboraron 6 parcelas con un área de 100m

2 y en la franja

media (2500-2700 m.s.n.m.), se realizaron 6 parcelas cada una con 25m2. Esto se desarrolló con el

3 De este grupo, sólo Centronia mutisii (Bonpl.) Triana y Notopleura cundinamarcana C.M. Taylor, se proponen

como especies focales, puesto que representan nombres validos y con evidencias recientes de su presencia en el área de jurisdicción de la CAR. El resto del grupo de especies restringidas no se consideraron ya que no hay seguridad de la validez de sus nombres y su constatación requiere de trabajos monográficos detallados. Ver detalles en IAvH (2005).



83

fin de colectar información de la flora presente en dos franjas altitudinales dentro de la cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez, para luego calcular índices ecológicos y de diversidad. En la zona muestreada de la cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez, se encontraron en total 32 especies distribuidas en 29 géneros y 25 familias. La diversidad total encontrada, para la vegetación, según los índices de Shannon y Simpson (2.91 y 0.07), en la cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez es media-alta, las 35 especies presentes se encuentran con una uniformidad ó distribución homogénea en la zona muestreada (0.85), ( Tabla 42). En cuanto a la abundancia, las especies más abundantes son Miconia squamulosa (19.40%), Myrcianthes sp. (11.94%), Dodonea viscosa (7.46%) y Weinmannia tomentosa (6.87%), esta abundancia indica que a pesar del grado de perturbación que presenta la zona, aún se conservan relictos de vegetación nativa. Sin embargo, se esperaría una mayor abundancia de especies como Miconia squamulosa y Weinmannia tomentosa, ya que son indicadoras de estados buenos de conservación de bosques andinos. Lo que indica que la zona de estudio si presenta un grado de perturbación antrópica que incide sobre el número de individuos por especie, disminuyendo su abundancia.

Tabla 42 Diversidad, riqueza y uniformidad de la zona muestreada.

Riqueza Uniformidad Simpson Shannon

32 0.85 0.07 2.91

Figura N. 25 Abundancia de especies vegetales en la zona muestreada de la cuenca de los Ríos

Ubaté y Suárez.

Abundancia absoluta de especies en la zona muestreada

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

Mic

onia

squam

ulo

sa

Myrc

ianth

es s

p

Dodonaea v

iscosa

Wein

mannia

tom

ento

sa

Vib

urn

um

spp

Rapanea g

uia

nensis

Cord

ia la

nata

Macle

ania

, C

avendis

hia

Hespero

mele

s g

oudoutia

na

Aln

us a

cum

inata

Com

posita

e

Xylo

sm

a s

peculif

eru

m

Ore

opanax flo

ribundum

Baccharis s

pp

Cro

ton s

p

Fourc

raea s

p

Myrica s

p

Clu

sia

spp.

Eupato

rium

sp

Baccharis b

ogote

nsis

Pip

er

sp

Beja

ria s

p.

Valle

a s

tipula

ris

Sola

num

sp

Dura

nta

spru

cei

Caesalp

inia

spin

osa

Opuntia

sp

Escallo

nia

sp.

Bucquettia

glu

tinosa

Sola

num

sp

Gaia

dendro

n p

uncta

tum

Escallo

nia

panic

ula

ta

Especies

Ab

un

dan

cia

ab

so

luta



84

Franja altitudinal 2500-2700 m.s.n.m. En esta franja altitudinal (2500-2700 m.s.n.m), se presentan suelos degradados y vegetación de tipo matorral. Donde se encontraron un total de 22 especies, distribuidas en 20 géneros y 20 familias. La diversidad en esta zona es de 2.53 (Shannon) y 0.11 (Simpson), lo que indica que ésta es media-alta, las especies dentro de la zona se encuentran uniformemente distribuidas (0.82), (Tabla 43). En cuanto a la abundancia, se observa que las especies más abundantes para esta franja altitudinal son Miconia squamulusa (25.42%), Dodonea viscosa (16.95%), Cordia lanata (8.47%) y Hesperomeles goudotiana (7.63%). Estas especies hacen parte de un conglomerado de matorrales de bajo porte, típicos de unidades topográficas de ladera, donde se presentan procesos secundarios de sucesión, además especies como Dodonea viscosa, son empleadas para el control de la erosión. Esta información corroboraría la hipótesis de que: esta franja, correspondiente a la cuenca del Río Ubaté y Suárez, sí está en sucesión secundaria, además, debido a que en esta zona se han encontrado especies como Weinmannia tomentosa y Oreopanax floribundum en menor porcentaje de abundancia, se podría considerar ésta como banco de semillas y estadios juveniles de especies de alto porte, lo que confirma aún más que esta franja debe conservarse para permitir la regeneración de nuevos bosques, permitiendo el desarrollo sucesional.

Tabla 43. Diversidad, riqueza y uniformidad de la zona muestreada (Franja altitudinal 2500-2700 m.s.n.m).

Riqueza Uniformidad Simpson Shannon

22 0.82 0.11 2.53

Figura N. 26 Abundancia de especies vegetales en la franja altitudinal 2500-2700 m.s.n.m.

Abundancia absoluta de especies en la zona muestreada

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

Mic

onia

squam

ulo

sa

Dodonaea v

iscosa

Cord

ia la

nata

Hespero

mele

s g

oudoutia

na

Baccharis s

pp

Rapanea g

uia

nensis

Cro

ton s

p

Fourc

raea s

p

Vib

urn

um

spp

Baccharis b

ogote

nsis

Xylo

sm

a s

peculif

eru

m

Wein

mannia

tom

ento

sa

Myrica s

p

Caesalp

inia

spin

osa

Opuntia

sp

Dura

nta

spru

cei

Beja

ria s

p.

Ore

opanax flo

ribundum

Valle

a s

tipula

ris

Sola

num

sp

Escallo

nia

panic

ula

ta

Sola

num

sp

Especies

Ab

un

dan

cia

ab

so

luta



85

6.3.2 Fauna

Para conocer la diversidad de este componente, se realizó una extracción de registros de fauna reportados en los listados dados por estudios previos dentro de la jurisdicción de la CAR; la recopilación de la información se hizo teniendo en cuenta la distribución de las especies de fauna y a su vez la identificación de tres tipos de ecosistemas dentro del área de estudio, las cuales fueron, ecosistema de páramo, selvas de niebla y ecosistemas andinos. Dentro de la fauna encontrada para la zona de estudio de la cuenca del Río Ubaté y Suárez, se encontró un total de 5 grupos taxonómicos: mamíferos, anfibios, reptiles, peces y aves, con un total de 456 especies distribuidas en 95 familias y 299 géneros (Tabla 44). Cabe aclarar que el cálculo de diversidad no es posible realizarlo para este componente biótico, debido a que en los listados encontrados para la fauna de la jurisdicción de la CAR, no se presenta el número de individuos. Sin embargo, teniendo en cuenta el número de especies de aves reportado para la jurisdicción CAR el cual corresponde a 653 especies (Base de datos Biomap ICN 2005, Álvarez et. al. 2004), para la cuenca del Río Ubaté y Suárez se encontró casi un 50% de las especies de aves albergadas dentro de los ecosistemas presentes en la zona de estudio.

Tabla 44. Riqueza de taxa para los grupos taxonómicos de fauna de la cuenca del Río Ubaté y Suárez.

Grupo taxonómico Familia Género Especie Mamíferos 23 46 58

Anfibios 6 8 17

Reptiles 3 6 6

Peces 6 6 6

Aves 57 233 369

6.3.3 Evaluación de Biodiversidad a Nivel de Semidetalle

En el departamento de Cundinamarca se presentan conformaciones vegetales desde bosques xerofíticos del Valle del Magdalena en el occidente, hasta la cumbre de los páramos de Rabanal, Chingaza y Sumapaz en su costado oriental, pasando por los humedales de la Sabana de Bogotá y los bosques de niebla de los cerros circundantes. Esta característica junto con los ecosistemas naturales, permite desarrollar una gran riqueza, diversidad y alto endemismo de especies dentro del área de la corporación, además dichas especies se encuentran dentro de ecosistemas estratégicos los cuales tienen una gran importancia biológica y ecológica, garantizando la oferta de bienes y servicios ambientales esenciales para el desarrollo económico y social (Ange, 2003). Sin embargo a nivel general el territorio de la jurisdicción de la CAR, se encuentra en un estado alarmante de pérdida de valores ambientales debido a los requerimientos ambientales y servicios a las ciudades, por lo que se considera que la actividad antrópica es la causa principal para la disminución de la biodiversidad, esto se ha logrado determinar tomado como base indicadores como la fauna y flora presente en la zona, el estado del ecosistema y la calidad de vida de los habitantes (Ange, 2003). Otros tipos de amenazas sobre la biodiversidad son la deforestación en la cuenca, que es la causa importante del deterioro de la zona de ladera, en donde se presentan formaciones vegetales que posiblemente se encuentran en estado sucesional inicial con presencia de matorrales bajos y altos. La formación vegetal de bosque nativo ha desaparecido en la mayor parte de la región, lo cual produjo la desaparición de la capa vegetal, quedando los suelos descubiertos generando una problemática más conocida como erosión y a su vez el desprendimiento de capas de sustrato. Esto



86

hace que no haya retención de agua en el suelo y se aumente la escorrentía, dando como resultado anegamientos en las planicies. Otra problemática que se debe destacar es la destrucción de los páramos, afectando directamente a la preservación de las fuentes de agua.



87

7 CARACTERIZACIÓN DE LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS Y CULTURALES DE LA POBLACIÓN

7.1 USO ACTUAL DE LA TIERRA

Descripción física general La cuenca del Río Susa con un área de 6163.38 ha, posee una altura máxima de divisoria de aguas sobre los 2.000 m.s.n.m., y su punto más bajo se encuentra en el cauce de su mismo nombre sobre los 2.500 m.s.n.m. El Río Susa tributa a la Laguna de Fúquene. Cobertura vegetal La cobertura vegetal de su parte alta entre los farallones que separan las poblaciones de Susa y Simijaca, alcanza a presentarse una transición de la franja de subpáramo, la cual evidencia la formación de bosque húmedo montano (bh-M), dominado por rodales de encenillo (Weinmannia tomentosa), entre los cuales se mezclan especies de la familia Ericaceae y otros árboles como el raque (Vallea stipularis)y gaque (Clusia sp.). Esta asociación se establece sobre suelos profundos orgánicos, permitiendo el desarrollo de las especies con alturas promedio de 8 a 12 m. Hacia la franja media de cuenca (2.550 – 2.800 m.s.n.m.), se establece la asociación de bosque seco montano bajo (bs-MB), representado por especies como el tuno esmeraldo (Miconia squamulosa), arrayán (Myrcianthes sp), hayuelo (Dodonaea viscosa), salvio negro (Cordia lanata), mortiño (Esperomeles goudoutiana), pegamosco (Befaria resinosa), espino (Durantha sprucei), y otras especies de acompañamiento como gaque (Clusia spp.), charme (Bucquettia glutinosa), raque (Vallea stipularis), laurel de cera (Myrica sp.), encenillo (Weinmannia tomentosa), corono (Xylosma speculiferum), camaronas (Macleania, Cavendishia), ciro (Baccharis bogotensis), y cucharo (Rapanea guianensis). En esta franja la pendiente y el deterioro de los suelos, influye en el perfil de coberturas de tipo medio (5 a 8 m) a bajo (1,5 a 4 m). Coberturas especiales Hacen presencia especies de gran importancia regional como el roble (Quercus humboldtii), como un indicador de rareza, ya que se encontró un árbol a 2.900 m.s.n.m., y un rodal a 2.550 m.s.n.m., entre los municipios de Carmen de Carupa y Susa, haciendo parte de la influencia de esta asociación boscosa que se extiende desde Guachetá, Ráquira, Chiquinquirá y Susa. Este corredor de roble marca la influencia de clima seco ascendente, propicio para su establecimiento. En el área de cuenca se han implementado plantaciones o líneas de cercos o franjas vivas de eucalipto (E. globulus) y otras especies foráneas como ciprés (Cupressus sp.), pinos (Pinus spp.) y acacias (Acacia spp.). Cuadro de coberturas La Tabla 45, presenta los diferentes tipos de cobertura dentro de la cuenca, con su respectiva área de ocupación.

Tabla 45 Descripción de Coberturas en la Cuenca

LEYENDA DESCRIPCION Área ha %

Bp Bosque Plantado 1833,32 29,75

C - Pa Cultivos - Pajonal Herbazal 771,22 12,51



88

Ca Cuerpos de Agua 4,53 0,07

Ma Matorral Abierto 724,88 11,76

Pa Pastizal Herbazal 1504,29 24,41

Pm Pastos manejados 1113,48 18,07

Pn - C Pastos Naturales - Cultivos 191,99 3,12

Zu Zonas urbanas - Construidas 19,68 0,32

Figura N. 27 Cobertura Vegetal Río Susa

% Área Cobertura Vegetal Río Susa

18%

24%12% 0%

13%

30%3% 0%

Bp Bosque Plantado

C - Pa Cultivos - Pajonal

Herbazal

Ca Cuerpos de Agua

Ma Matorral Abierto

Pa Pastizal Herbazal

Pm Pastos manejados

Pn - C Pastos Naturales -

CultivosZu Zonas urbanas -

Construidas

El área de la cuenca presenta una distribución por ocupación con respecto al uso del suelo, así: En uso agropecuario 771.22 ha, que equivale al 12.51%; en bosque natural 192 ha que equivale al 3.12 %; en matorral 724 ha que equivale al 11.76 % y en infraestructura 19.68 ha que equivale al 0.32 %. Ver mapa de cobertura vegetal. La influencia antrópica por la búsqueda de suelo productivo de tipo orgánico, motiva a la destrucción de las coberturas en bosque hacia las partes altas de la cuenca, que con las prácticas inapropiadas para el desarrollo de cultivos limpios como la papa, al cabo del tiempo constituyen coberturas de tipo bajo con suelos degradados, que al acompañarse con la pendiente, se genera la favorabilidad de variables erosivas ante la presión constante por el uso del suelo. Las recomendaciones ante estas características físicas y de manejo de la cuenca, se definen hacia las acciones generales enunciadas para toda el área de las cuencas de los Ríos Ubaté y Suárez, siendo prioridad la puesta en práctica de las medidas para el aumento de la regulación de las aguas de escorrentía. Ver medidas de manejo. Se plantean medidas de manejo en sectores de cuencas de los ríos Ubaté y Suárez Para aumento de la regulación de las aguas de escorrentía Incrementar las áreas en cobertura vegetal Normalizar la conservación de las áreas actuales en cobertura (Bn, matorrales) Enriquecimiento de matorrales con especies arbóreas afines Implementar la cobertura de rondas hídricas y nacederos Implementar la cobertura forestal potencial en el área de cuenca



89

Barreras o cercos vivos Áreas para reforestar cedidas por los predios Para aumentar la productividad y estabilizar la invasión de áreas en cobertura. Implementar la captación de aguas de escorrentía en reservorios Enriquecer los suelos en uso agropecuario con compuestos orgánicos Para control de erosión y recuperación de suelos Desarrollar un programa de capacitación para conservación de suelos de ladera y alta

montaña. Controlar focos erosivos (obras de retención y contención de suelos) Implementar modelos de sucesión natural en áreas de control de focos erosivos Tierras Eriales Bajo esta denominación se incluyen las unidades de suelos que presentan como principal característica su escasa cobertura vegetal, presencia de afloramientos rocosos, procesos erosivos de grados moderado y severo. En la tabla se muestra el porcentaje de área dentro de la cuenca, en la que se presenta este tipo de tierras.

Tabla 46 Tierras eriales en la cuenca del río Susa.

SIMBOLO EROSION AREA /ha %

MMVc3 Erosión Severa 29,1155135 0,472395259

MMVe3 Erosión Severa 46,7553402 0,758599055

MMVf3 Erosión Severa 156,302505 2,535986955

MLVe2 Erosión Moderada 213,779838 3,468548886

MLVf2 Erosión Moderada 649,17425 10,53276417

MLVg2 Erosión Moderada 2,96338224 0,048080475

MMCc2 Erosión Moderada 17,4970292 0,283886926

MMCd2 Erosión Moderada 1294,86448 21,00900053

MMCe2 Erosión Moderada 726,244878 11,78322466

7.2 SISTEMA POLÍTICO

Los municipios que integran la cuenca del Río Susa son: Fúquene con las vereda Centro, Chinzaque, Nemoga, el municipio de Susa con las veredas Aposentos, Cascada, Centro, Coquira, El Tablón, Fragua, La Glorieta, Llano Grande, Mata Redonda, Nutrias, Paunita y Punta de la Cruz, el municipio de Carmen de Carupa con las veredas Chaquira, El Santuario y Santa Dora, y el municipio de Ubaté con las veredas Guatacuy y Soagá. La cuenca del Río Susa tiene una extensión de 61. 63 Kilómetros cuadrados. A continuación se relacionan las veredas que conforman esta cuenca, se incluye igualmente el área y el porcentaje que cada una de estas ocupa dentro del área total de la cuenca.



90

Tabla 47 Porcentaje de Ocupación Veredal

MUNICIPIO VEREDA AREA (m) %

Carmen de Carupa El Santuario 115731,97 0,19

Carmen de Carupa Santa Dora 1686,22 0,00

Carmen de Carupa Charquira 253992,52 0,41

Fúquene Nemoga 41709,68 0,07

Fúquene Centro 140715,51 0,23

Fúquene Chinzauque 43641,70 0,07

Susa El Tablon 101790,69 0,17

Susa Coquira 6047070,12 9,81

Susa Aposentos 8154899,21 13,23

Susa Mata Redonda 6492215,88 10,53

Susa Nutrias 1122219,92 1,82

Susa 75814,84 0,12

Susa Paunita 11049460,16 17,93

Susa Fragua 4775107,71 7,75

Susa Cascadas 6302660,11 10,23

Susa Punta de Cruz 6592363,71 10,70

Susa Llano Grande 4374795,56 7,10

Susa La Glorieta 1031519,25 1,67

Susa Centro 4896693,96 7,94

Ubaté Soaga 14794,69 0,02

Ubaté Guatancuy 4913,69 0,01

7.3 SISTEMA SOCIAL

7.3.1 Demografía

Se tomó el total de la población de los municipios que integran la cuenca del Río Susa, para identificar el número de habitantes por municipio en las áreas urbanas y rurales

Tabla 48 Distribución de los Municipios que hacen parte de la Cuenca del Río Susa

Municipio Área Urbana % Area Rural % Total

Susa 1.601 7.10 4.933 13.98 6.534

Carmen de Carupa 1.910 18.29 8.533 81.71 10.443

Fúquene 549 2.44 5.279 14.96 5.828

Ubaté 20.384 90.46 25.064 71.06 45.448

Total 24.444 35.81 43.809 54.19 68.253 Fuente DANE, población proyectada 2005



91

Figura N. 28 Distribución de los Municipios que hacen parte de la Cuenca del Río Susa

0

5000

10000

15000

20000

25000

Urbana Rural

Susa Carmen de Carupa Fúquene Ubaté

Fuente DANE, población proyectada 2005

La Tabla 48 describe el total de l a población proyectada para el año 2005, de los municipios que integran la cuenca del Río Susa es de 68253 habitantes distribuidos así: En la zona urbana 24.444 (35.81%) habitantes, en la zona rural 43.809 (54.19%) habitantes, el municipio con mayor población es Ubaté con 45.448 habitantes, este municipio es receptor de la población de los municipios vecinos por las oportunidades de empleo y educación que ofrece a las comunidades. Para el caso de las veredas que integra directamente la Cuenca del Río Susa, se presenta la distribución de la población en la Tabla 49.

Tabla 49 Distribución de la Población Residente en las veredas de la Cuenca del Río Susa

Veredas Población Porcentaje

Municipio de Susa

Aposentos, Cascadas, Centro, Coquira, El tablón. Fragua, La

Gloria, Llano Grande, Mata Redonda, Nutrias, Paunita y

Punta de la Cruz

3.379

3.379 99.30

Municipio de Carmen de Carupa

Charquirá, El santuario, Santa Dora

11

11 0.32

Municipio de Ubaté

Guatancuy y Soagá 2

2 0.06

Municipio de Fúquene

Centro, Chinzauque y Nemoga 11

Subtotal 11 0.32

Total 3.403 100.00 Fuente: Población Ponderada Ambiotec. Datos Tomados de SISBEN 2003, Municipio de Susa, Carmen de Carupa, Fúquene y Ubaté



92

Como se describe en la Tabla 49 la población de las veredas que conforman la cuenca del río Susa son 3.403 habitantes, distribuidos en su orden el 99.30% del total de la población residente en la cuenca del Río Susa pertenecen a las veredas del municipio de Susa, el 0.32% a las veredas que integran está cuenca del municipio de Carmen de Carupa, las veredas que conforman la cuenca en estudio del municipio de Fúquene con el 0.32% y por ultimo están las veredas de municipio de Ubaté con el 0.06%, lo anterior se concluye que la mayor población de la cuenca del río Susa la aporta las veredas del municipio de Susa.

- Densidad de la Población Teniendo en cuenta que el total de la población es de 3403 y la extensión es de 61.63 kilómetros cuadrados la densidad de la población es de 55.22 personas con Kilómetro Cuadrados

- Población económicamente Activa La población económicamente activa hace parte de la población en edad de trabajar (mayores de 15 años), que están vinculadas a la fuerza laboral o está dispuesta a trabajar. Según la Secretaria de Salud, oficina de promoción y prevención, la población en edad de trabajar para el año 2004, el municipio de Susa corresponde a 4136 personas (64.5%) del total de los cuales 2481 personas son económicamente activas, pero únicamente el 80% (1985 personas) corresponde a la población ocupada y el 20% se encuentra desempleado. Para el área de estudio cuenca del Río Susa la generación de empleo se centra en la ganadería lechera con mayor ocupación en la actividad de ordeño.

7.3.2 Servicios Sociales

- Educación El municipio de Susa cuenta con instituciones educativas de carácter público, con niveles educativos desde preescolar a once grado así: Preescolar - Los grados kinder y prekinder funcionan como anexo a las escuelas del municipio, en las escuelas rurales se implemento el grado cero, en este grado sé imparte instrucciones educativas equivalentes a kinder. Primaria - El municipio cuenta con dieciséis (16) establecimientos educativos, de los cuales catorce (14) están ubicados en el sector rural y dos (2) en el sector urbano, para la prestación de este laboran 45 profesores; veinte (20) en el área urbana y veinticinco (25) en el área rural. Con una cobertura de 879 alumnos, 417 en el área urbana y 462 en el área rural. Secundaria - Susa cuenta con un centro educativo, El colegio Departamental Tisquesusa, ubicado en la cabecera municipal allí reciben el servicio de educación 845 alumnos y están a cargo de 20 docentes.

Educación no Formal La educación no formal en el municipio cuenta con el apoyo del Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, y la Escuela Superior de Administración Pública E.S.A.P, estos entes brinda capacitación a docentes y a las personas interesadas en elevar su nivel educativo, los cursos que ofrecen son



93

sistemas, informática, derechos humanos, elaboración de proyectos, utilización y transformación de productos agrícolas y lácteos.

Instituciones Educativas

En cuanto a las veredas que integran la cuenca del río Susa, están presentes los siguientes centros educativos. Nota: se resalta que las escuelas rurales del municipio de Carmen de Carupa Santa Dora, santuario, Charquira, del municipio de Ubaté las escuelas de Soagá y Guatancuy, y del municipio de Fúquene la escuela de la vereda de Nemoga hacen parte de la cuenca del Río Alto Ubaté, se tomaron los centros educativos de las veredas que integran la cuenca del Río Susa porque los servicios sociales se distribuyen de acuerdo a la división político administrativo de cada municipio.

Tabla 50 Centros Educativos de la cuenca Río Susa

Establecimientos Educativos Grados Total

Alumnos Total

Docentes Prees Prim Secd.

Municipio de Susa

Escuela Rural Paunita 4 52 56 3

Escuela Rural Punta de La Cruz 8 31 39 2

Escuela Rural Llano Grande 8 21 29 2

Escuela Rural Mata Redonda 3 58 61 3

Sede Escuela Rural Cóquira 3 26 29 1

Sede Escuela Rural Cascadas 1 15 16 1

Escuela Nueva Aposentos 7 16 23 1

Institución Educativa El Tablón 2 36 38 1

Escuela Rural La Fragua 9 32 41 2

Escuela rural La Glorieta 7 31 38 2

Escuela Rural Nutrias 0 30 30 2

Centro 444 444 15


(Chárquira) Esc. Gabriela Mistral 15 96 111 5

(Santuario) General Santander 0 16 16 1

Escuela Rural Santa Dora 1 15 16 1


Escuela Rural Chinzaque 3 47 50 3

Nemoga- Escuela La salle 11 51 62 3

Centro- Col Deptal (Integración) 165 165 15

Centro- Conc. Lorencita Villegas de Santos 17 121 138 6

Municipio de Ubaté

Escuela Rural Guatancuy 9 57 66 2

Escuela Rural Soagá 12 81 93 3 Fuente: Dirección Núcleo Educativo Municipio de Susa 2006

Como se observa en la Tabla 50, dos indicadores que presenta mayor dificultad, se da en los niveles de Educación Básica Secundaría de la población escolar residente en el área rural por no contar con centros educativos que presten este servicio en las veredas y quienes terminan primaria y no ingresan a la básica secundaria, debido a los bajos ingresos económicos, por necesidad de mano de obra en las familias.



94

Para acceder a la educación secundaria los alumnos debe desplazarse a las cabeceras municipales, es de resaltara que la alcaldía municipal de Susa proporciona el transporte a los alumnos del sector rural al colegio en ubicado en el área urbana, por esta razón se aprecia el gran número de alumnos matriculados en el nivel secundario, En cuanto a la infraestructura física y la dotación de las instituciones educativas de la cuenca del Río Susa, presentan limitaciones en lo relacionado a acueducto y alcantarillado.

- Salud De los cuatro Municipios que integran la cuenca del Río Susa, tres Cuentan con Centros de Salud, denominadas “Empresa Social de Estado” estos municipios son Susa, Carmen de Carupa y Fúquene, y el municipio de Ubaté tiene el Hospital regional El Salvador del cual depende los Centros de Salud de la Provincia, estas instituciones están ubicados en las cabeceras municipales. Para atender a la población del municipio de Susa el Centro de salud cuentan con un médico, 1 odontólogo, 1 enfermera y 6 promotoras de salud, además de este centro hay en la cabecera municipal dos ARS Cafam y Convida. Centro de salud Cuenta con ambulancia para trasladar a los pacientes desde las veredas al centro de salud y en los casos especiales cuando los pacientes son remitidos al hospital el Salvador de Ubaté. La población residente en el área rural recibe el servicio a través de brigadas de salud, pues no se cuenta con puestos de salud en este sector; en estas jornadas se prestan los servicios de medicina general, odontología, enfermería, vacunación y se dan charlas sobre el programa de crecimiento y desarrollo. Las promotoras realizan programas de promoción y prevención en cada una de las veredas. - Nutrición Según la enfermera jefe del centro de salud de Susa el nivel de nutrición de la población vulnerable (niños, adultos mayores y mujeres en periodos gestantes y lactantes) es muy bajo, por falta de recursos económicos, y por los hábitos inadecuados de la dieta alimentaría.

- Morbilidad – Mortalidad En los centros de Salud Empresa Solidaria del Estado, aparecen entre las principales consultas las enfermedades relacionadas con faringitis aguda, faringoamigdalitis, crisis asmática, otitis media, ictericia fisiológica, displasia de cadera, dermatitis atípica, pólipo parasitismo intestinal, gastroenteritis viral, enfermedades diarreicas agudas, dolor abdominal, cefalea, lumbagos, hipertensión arterial, gastritis, El mayor índice de mortalidad que se presenta en los municipios de la Cuenca del Río Susa corresponde al infarto de miocardio, en la población adulta de más de 60 años, en el segundo lugar están los accidentes de transito, haciendo más presencia en el grupo de 14 a 44 años; el cáncer gástrico en el grupo de edad de los 45 a59 años.

Población Asegurada (SISBEN)

Las estadísticas del SISBEN del municipio reporta que para el año 2006, la población afiliada al régimen de seguridad social en salud se clasifica por niveles y por rangos de edad, como aparece en la Tabla 51.



95

Tabla 51 Población afiliada al Régimen de Seguridad Social en Salud

Nivel Rango por edad

0 a 10 11 a 20 21 a 30 31 a 40 41 a 50 51 a 60 61 más

1 861 1945 0 0 0 0 0

2 0 1617 1784 302 0 0 0

3 0 0 133 131 77 35 0

4 0 0 0 0 0 42 35

Total 861 3562 1917 433 77 77 35

% 12.37% 51.16% 27.54% 6.22% 1.11% 1.11% 0.49% Fuente: Oficina de Planeación – SISBEN Municipio de Susa 2006

Como se observa en la Tabla 51 la población afiliada al régimen de seguridad en salud con mayor porcentaje se encuentra en el rango de 11 a 20 años la que se reporta con el mayor porcentaje 51.16% y esta inscrita en los niveles 1 y dos; seguida de la población del rango entre 21 a 30 años con un porcentaje de 27.54% y se reporta en los niveles dos y tres, y el porcentaje más bajo se encuentra en la población de 61 años y más reportada en el nivel 4.

- Vivienda

La identificación del número de viviendas que se encuentran ubicadas en la cuenca del río Susa se realizo a partir del número total de las viviendas de cada vereda que hace parte de la cuenca y se hizo una ponderación tomando el área que cada vereda le aporta a la cuenca objeto de estudio.

Tabla 52 Número de viviendas ubicadas en las veredas que hacen parte de la Cuenca del Río Susa

Veredas Población Porcentaje

Municipio de Susa

Aposentos, Cascadas, Centro, Coquira, El tablón. Fragua, La

Gloria, Llano Grande, Mata Redonda, Nutrias, Paunita y

Punta de la Cruz

809 99.14


Charquirá, El santuario, Santa Dora

3 0.37

Municipio de Ubaté

Guatancuy y Soagá 1 0.12


Centro, Chinzauque y Nemoga 3 0.37

Total 816 100 Fuente: No. de viviendas ponderas Ambiotec, Tomados de SISBEN 2003, Municipio de Susa, Carmen de Carupa, Fúquene y Ubaté

En las veredas que conforman la cuenca del río Susa hay 816 viviendas, como lo describe la Tabla 52; las veredas que integral la cuenca en estudio con mayor número de viviendas corresponde al municipio de Susa con el 99.14%, seguida de las veredas de los municipios de Ubaté y Carmen de Carupa con el 0.37% respectivamente, es decir que la mayor demanda de servicios públicos y sociales de la cuenca Río Susa sé centran en el municipio de Susa y las veredas de este municipio que integran está cuenca.



96

Según el SISBEN 2006 del Municipio de Susa la tenencia de la vivienda en las veredas que conforman la cuenca del río Susa se presenta de la siguiente forma: en condición de vivienda propia el 65.84%; arriendo el 15.67% y otra condición el 18.49%, estos datos permite concluir que la tenencia de la vivienda en la condición de propia es mayor frente a las condiciones de arriendo y otras.

- Materiales de las Viviendas

Los materiales que se utilizan para la construcción de las viviendas son de tipo convencional, las paredes son de tapia pisada, bahareque, guadua y madera pero también se observan con material bloque y ladrillo; los pisos en la mayoría de las viviendas están sin adecuar predomina la tierra en un 45%; igualmente existen viviendas con pisos construidos en cemento en un 40%, y el 15% de las viviendas cuentan con pisos en madera y baldosa. El 79% de las viviendas cuentan con techo de teja sin cielo raso, el 19 con cielo raso y un porcentaje reducido con otros materiales como paja, palma y zinc; datos suministrados por el estudio de Perfil Epidemiológica de Susa.

7.3.3 Servicios Públicos

- Acueducto

El servicio de acueducto del casco urbano de Susa lo administra la oficina de servicios públicos, este servicio cubre el 100% de los habitantes del municipio. La fuente de captación del acueducto municipal es un nacimiento ubicado en la subcuenca del río San José. En el área rural el municipio de Susa cuenta con 24 acueductos reconocidos ya sea por concesiones, regulaciones o por aceptación de la misma comunidad, estos toman él liquido en la parte alta de las fuentes hídricas especialmente del río Susa, A través de los acueductos el municipio surte de agua a 1.107 es decir el 69.19% de usuarios, estos acueductos no cuentan con planta de tratamiento, ni con procesos básicos de purificación y desinfección. El acueducto municipal toma sus aguas de un nacimiento ubicado en el río San José, no existe en el municipio planta de tratamiento para los acueductos que proveen el servicio a la comunidad. Los acueductos del municipio toman el agua de la parte alta de los cursos hídricos mediante una tubería de fondo (2 pulgadas) ubicada en el cauce de las corrientes protegida con una malla metálica para evitar la entrada de partículas grandes. La cobertura que tiene el acueducto es del 100%. La Figura N. 29 muestra el número de suscriptores a este servicio a nivel urbano.



97

Figura N. 29 Acueducto urbano en el municipio de Susa

Servicio de Acueducto a nivel Urbano

33%

6%

1%

59%

0%

1%

Estrato 1

Estrato 2

Estrato 3

Estrato 4

E. Comercial

E. Institucional

Fuente: Levantamiento de Información en Campo, Ambiotec Ltda. 2006, Empresa de Servicios públicos Alcaldía de Susa

El agua tomada por los habitantes rurales y urbanos, incluyendo las tomas que se hacen sobre el río Susa, es deficiente pues no se cuenta con procesos básicos de purificación y desinfección, debido a la actividad agropecuaria efectuada en las rondas de las fuentes de agua. El acueducto municipal surte de agua potable a 475 usuarios, de los cuales 346 se encuentran en el casco urbano. La distribución de los suscriptores para este servicio según los niveles de la población se muestra en la Figura N. 30 . La red se prolonga fuera del perímetro urbano sobre la vía regional principal y las salidas hacia Fúquene y Carmen de Carupa. El municipio de Susa cuenta con 24 acueductos, clasificados de la siguiente forma: 11 veredales, 3 veredales secundarios, 1 municipal y 9 particulares.

Figura N. 30 Acueducto rural en el municipio de Susa

Acueducto rural en el municipio de Susa

61%

29%

10%

Estrato 1

Estrato 2

Estrato 3


Las veredas del municipio de Carmen de Carupa y que pertenecen a la cuenca de tercer orden del Río Susa cuentan con acueductos veredales que distribuyen el agua a 65% de la población asentada en estas veredas Charquira, Santuario y Santa Dora. Los habitantes de la vereda de Guatacuy del Municipio de Ubaté, cuenta con el acueducto veredal denominado Acueducto Guatancuy están inscritos 90 usuarios y Soagá tiene un acueducto llamado Chintoque solo tiene inscritos 51 usuarios es decir que el 83% no cuentan con este servicio, para abastecerse del servicio acuden a las fuentes hídricas más cercanas datos tomados de las estadísticas del SISBEN 2005.



98

El municipio de Fúquene en el área urbana existe una planta de tratamiento y Potabilización, actualmente en funcionamiento con una cobertura de 100%. El área rural cuenta con acueducto veredales que cubren gran parte de la población de este sector, faltado sectores por cubrir esta necesidad, y la comunidad que carece de este servicio, se surte de las fuentes cercanas a las viviendas La comunidad expreso, que en la mayoría de la zona rural especialmente cerca de las fuentes hídricas existe poca cobertura vegetal, lo que genera problemas de falta de agua y sumando a este problema la contaminación producida por las actividades agrícolas, produciendo un alto deterioro de este recurso.

- Alcantarillado El sistema de alcantarillado de los Municipios que conforman la cuenca del río Susa es combinado, recogen aguas residuales y aguas lluvias y los sitios de vertimientos son las fuentes hídricas como el río Susa. En el caso del municipio de Susa las aguas que son conducidas por el alcantarillado se vierten en tres sitios del río Susa, sin ningún tipo de tratamiento, afectando la calidad de esta fuente hídrica. Para el caso el caso de las viviendas de las veredas que hacen parte de la cuenca del Río Susa no cuenta con un sistema de alcantarillado, para suplir esta necesidad utilizan los pozos sépticos que en muchas ocasiones son construidos artesanalmente, según datos del SISBEN 2005. La cobertura del alcantarillado es del 96%, el aporte de vertimientos industriales no es significativo pues existen pocas industrias, por lo tanto la composición de las aguas residuales es en mayor porcentaje de aguas domesticas. La Fotografía N. 1 presenta la construcción del colector final.

Fotografía N. 1 Colector Final

Nuevo colector alcantarillado del municipio de Susa Fuente: Levantamiento de Información en Campo, Ambiotec Ltda. 2006. Susa

El sistema de alcantarillado es de tipo combinado. Las aguas servidas del casco urbano, como lo muestra la Fotografía N. 2 son arrojadas en tres puntos al río Susa, sin ningún tipo de tratamiento, afectando la calidad de este cauce.



99

Fotografía N. 2 Río Susa aguas abajo del vertimiento de aguas residuales.

Fuente: Levantamiento de Información en Campo, Ambiotec Ltda. 2006. Susa

Figura N. 31 muestra el número de usuarios para el área urbana y rural que cuentan con el servicio de alcantarillado.

Figura N. 31 Alcantarillado Urbano-Rural en el municipio de Susa


En la Tabla 53 se presenta el estado actual del PMAA para el municipio, teniendo en cuenta la información suministrada por la oficina de servicios públicos y de planeación.

Servicio de Alcantarillado - Urbano

47%

18%

9% 0%

26% Estrato 1

Estrato 2

Estrato 3

E. Comercial

E. Institucional

Servicio de Alcantarillado - Rural

50%

50% Estrato 1

Estrato 2



100

Tabla 53 Descripción del Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado (PMAA)

MUNICIPIO CONTACTO ESTADO ACTUAL DEL PMAA

Susa

Jefe Planeación, Edgar Martínez López.

- El PMAA esta siendo revisado por el alcalde quien decide finalmente adoptarlo como acuerdo, luego pasara a la CAR, posteriormente al Consejo Territorial de Planeación y por último al Consejo Municipal, este tramite dura 15 días, es decir que el 15 de agosto se aprueba el PMAA. - Aun no se ha ejecutado nada del Plan hasta que sea aprobado.

AÑO DE ELABORACIÓN

2005

- Energía

El servicio de energía eléctrica lo proporciona la empresa CODENSA a los municipios y veredas que conforman la cuenca del Río Suta. Según datos de las oficinas de Planeación municipal y el SISBEN, el 87.8% de la población del Municipio de Susa disponen del servicio de energía eléctrica, mientras que el 12.2% no tienen acceso a este servicio. Para el caso de las veredas de la cuenca del río Suta el servicio cubre el 79% de las viviendas ubicada en este sector.

- Manejo de Residuos Sólidos Los municipios que hacen parte de la cuenca del Río Susa prestan el servicio de recolección de las basuras en las cabeceras municipales a través de las oficinas de servicios públicos, cuenta con volquetas que recogen las basuras por rutas una o dos veces por semana y son dispuestas en el Relleno Sanitario doña Juana, con excepción del municipio de Ubaté que cuenta con un relleno sanitario ubicado en la vereda el Volcán. Con relación a las veredas que conforman la cuenca del río Susa, no tienen ningún sistema de manejo de los residuos sólidos, en esta zona cada usuario dispone de las basuras en forma independiente, los habitantes de las veredas, quema y/o entierran las basuras cerca de las viviendas.

La recolección de los residuos es de 2 veces/semana y se llevan al relleno sanitario Doña Juana o a un botadero a cielo abierto a 700 m del casco urbano, en el que se disponen residuos de carácter orgánico e inorgánico. Ecofores y la CAR están elaborando el PGIRS para el municipio. En la Figura N. 32 se observa la distribución de suscriptores para este servicio.



101

Figura N. 32 Aseo en el municipio de Susa

Servicio de Aseo - Urbano

45%

20%

11%

24%

0%

Estrato 1

Estrato 2

Estrato 3

E. Comercial

E. Institucional


- Costos asociados a los servicios públicos Los costos asociados a la prestación de los servicios públicos para esta cuenca se determinan de la siguiente forma:

- Costo por operación de los servicios por encima de $ 601.000 - Ingreso mensual superior a $ 1´000.000

7.3.4 Recreación Cultural

En cuanto a los atractivos del municipio de Susa, tiene, la Iglesia Parroquial, Capilla del Divino Niño, sitios como el Calvario, Piedra Colgada localizada en la vereda Aposentos, en el municipio de Fúquene, la Laguna de Fúquene, un parque natural el cual está en la vereda Aposentos donde se encuentran rezagos de cultura indígena, igualmente se aprecian innumerables cascadas y fuentes hídricas. La población de la cuenca del río Susa sé recrea en los espacios deportivos de cada establecimiento educativos, celebran las fiestas religiosas como San Isidro Labrador, Virgen del Carmen, El día de las luces 7 de diciembre, día de los reyes Magos. Además de las ferias y fiestas en el mes de junio, semana cultural y de la ciencia.

- Turismo El municipio de Susa cuenta con centros turísticos como la capilla de Divino Niño Jesús del 20 de julio, Cerro de la Virgen de Boquerón de la Jola excelente mirador del municipio y de gran parte del valle de Ubaté, La Cara del Indio parque arqueológico, Piedras Colgadas y del Mico y el Rancho del Patrón Loco. En el municipio de Carmen de Carupa se pueden realizar caminatas ecológicas por las veredas de esta cuenca, En Fúquene la Laguna de Fúquene, el centro urbano con sus calles empedradas y con un hermoso parque colonial.

- Organizaciones Comunitarias Las organizaciones comunitarias representativas de los municipios de la cuenca objeto de estudio son las Juntas de acción Comunal y las Juntas Administradoras de acueducto, Asociación de



102

Padres de familia en cada uno de los centros educativos, los niños y jóvenes han organizados grupos deportivos, además existe grupo de madres comunitarias

- Presencia Institucional Las entidades que hacen presencia en los municipios de está cuenca son: La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, la Universidad Escuela Superior de Administración Pública ESAP, el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF.

7.3.5 Conclusiones y Recomendaciones

Las comunidades residentes en esta cuenca del río Susa cuentan con potencialidades a nivel ambiental, como lo es el Río Susa, la laguna de Fúquene, las quebradas y ríos que alimentan al río Susa, a nivel turístico, los sitios con potencial turística que existen en la cuenca que son una fuente de riqueza a nivel arqueológico y paisajístico, a nivel educativo cada una de las veredas y de los centros urbanos cuentan con instituciones educativas oficiales donde la población escolar pueden desarrollarse integralmente, estas potencialidades contribuyen a mejora la calidad de vida de los residentes de la cuenca sí se genera en las comunidades el sentido de pertenencia y en las entidades con presencia en esta zona apoyo y seguimientos en las actividades, programas y proyectos que se ejecuten allí. Como conclusión del diagnóstico se estableció claramente la carencia de sistemas de tratamiento del agua para consumo, la falta de sistemas de manejo de las aguas servidas especialmente en la zona rural, el manejo inadecuado de los residuos sólidos, generan contaminación en el entorno, en las fuentes hídricas y especialmente en la salud de las comunidades residentes de la cuenca del Río Susa y pero además a las comunidades aledañas a la cuenca, especialmente en la población infantil, mujeres gestantes y lactantes y adultos mayores, disminuyendo la calidad de vida de esta población y elevando los ingresos económicos a las familias y a los mismos municipios.

- Recomendaciones Es de fundamental interesar a las autoridades locales y entidades con presencia en la cuenca del Río Susa, para desarrollar programas dirigidos a la conservación de los recursos naturales existentes y propender porque se generen actitudes positivas hacia estos, con lo cual se evitará un mayor desequilibrio ecológico especialmente el recurso hídrico y suelo. La necesidad de buscar mecanismos de control y uso racional del agua por la proveer de este recurso a las comunidades residentes de la cuenca en especialmente en las épocas de verano cuando se presenta problemas a nivel de vecinos por la falta del agua. El sector educativo es uno de los actores sociales reconocidos en la zona, y las aulas se dan los espacios para construir actitudes y aptitudes en torno a rescatar el sentido de pertenencia de la cuenca como territorio de desarrollo. Es urgente plantear a las entidades responsables de la educación ambiental que en los centros educativos de la cuenca se asuman el área ambiental como parte integral del currículo, para elaborar, gestionar y ejecutar los proyectos ambientales escolares PRAES como lo plantea la Leyes 115 de 2004 de educación y 99 del Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Se recomienda que los Proyectos de Educación Ambiental estén encaminados a dar alternativas de solución en aspectos como manejo de los residuos sólidos, sistemas de disfunción de



103

contaminación por efectos de las aguas servidas. Es decir involucrar a la comunidad en general que sean proyectos de puertas abiertas

7.4 SISTEMA ECONÓMICO

La actividad agraria se basa en cultivos transitorios semestrales, como son la papa, arveja verde, maíz y trigo, cuya forma de producción es campesina con excedentes comerciales. La papa y la arveja son sembradas en los meses de enero y junio-julio, que corresponden a los meses de menor precipitación y mayor evapotranspiración; los meses d siembra del trigo son marzo-abril y septiembre-octubre. Se siembra en asociación: maíz-papa, maíz-fríjol y arveja-papa. Recientemente se han establecido cultivos de cebolla pero no existen evaluaciones oficiales al respecto. Tradicionalmente Susa ha sido uno de los productores importantes de trigo en la provincia de Ubaté. El rendimiento del cultivo es de aproximadamente 2.3 ton/Ha, la utilidad bruta se ha mantenido estable en los últimos años con un promedio de $499.500/Ha. De acuerdo con el modelo de consumo de irrigación elaborado por JICA

4 para la cuenca río Susa, los meses que el

cultivo esta demandando son diciembre-enero y junio-julio. El cultivo se presenta en las veredas de la Fragua, Mata Redonda, Coquira, Aposentos, Paunita, Cascadas y Timinquita. Con respecto al cultivo de la arveja verde, el mayor porcentaje de costos en al producción de arveja, corresponde a la mano de obra contratada siendo el 46% de los gastos agrícolas. Los insumos utilizados para su producción son abono, calfos, fungicidas, insecticidas y abono foliar. El tiempo que dura la producción plena del cultivo es un mes. La producción de papa en Susa, ocupa un lugar destacado en la provincia, presentando uno de los mayores rendimientos, junto con los municipios de Guachetá, Sutatausa, Carmen de Carupa y Simijaca. El rendimiento promedio es 16.1 Ton/Ha con una rentabilidad relativamente estable, pese a las variaciones de los precios. Los mese en que el cultivo esta demandando riego son diciembre-enero y junio. El área cosechada fue de 200 y 290Ha distribuido en las veredas de Paunita, El tablón, Mata Redonda, Nutrias y Aposentos. En los registros oficiales no se tiene datos del cultivo de cebolla por lo cual se deduce su reciente incorporación a la economía de Susa. La cebolla es un cultivo de rápido crecimiento y que requiere en general suelos de buena fertilidad y suficiente cantidad de agua. En el municipio de susa se siembra esencialmente en la vereda La Fragua. Se presenta otros cultivos que por tener gran extensión o por que básicamente su producción se destina al autoconsumo no aparece en los registros oficiales, sin embargo son tradicionales en la región y esencialmente en el municipio de Susa. Uno de ellos es la cebada cuya reducción de la producción en los últimos años es de una constante, tanto en la región de Ubaté como en el municipio. En el municipio se están implementando nuevas plantaciones de cultivos permanentes, con arboles frutales de hoja caduca; manzana, durazno, ciruelo y pera, sembrados en las zonas de alta fragilidad por erosión, correspondientes a las veredas de la Fragua, Aposentos, Llano Grande, Glorieta y Punta de Cruz. El área sembrada es de 3 Ha y corresponde a un sistema semi-tecnificado, con siembra, fertilización y manejo tecnificado, pero sin sistemas de riego.

4 Estudio Sobre Plan de Mejoramiento Ambiental Regional para la Cuenca de la Laguna de Fúquene, Agencia

de Cooperación Internacional del Japón (JICA)



104

Con respecto a la actividad pecuaria, el primer renglón de la economía de la cuenca es el ganado bovino, ocupa un lugar destacado dentro de la provincia, donde el principal productor es Simijaca con una producción según JICA, de 13 Lt/Cabeza/día, seguido por Ubaté 12 Lt/Cabeza/día y Susa 8 Lt/Cabeza/día, estos a su vez son los municipios con mayor numero de vacas de ordeño.

Tabla 54 Sistemas de Producción en la Cuenca Río Susa5

GRAN

PAISAJE

ACTIVIDAD PRODUCTIVA DOMINANTE

FORMA DE EXPLOTACIÓN TIPO DE EXPLOTACIÓN DOMINANATE

Altiplanicie

Ganadería Intensivo de grandes productores Lechería especializada

Semi-intensiva de pequeños y medianos productores

Cría con ordeño o doble propósito

Agricultura Semi-intensiva y/o semilla mecanizada.

Cultivo de maíz, trigo, Hortalizas

Montaña

Minera e industria Minera Extractiva y de transformación a cielo abierto

Canteras y chircales artesanales

Ganadería

Semi-intensiva de medianos y pequeños productores

Cría con ordeño

Extensiva de medianos productores

Cría con ordeño

Agricultura

Semi –intensiva o semi-mecanizada y ganadería semi-intensiva

Papa, pastos en rotación

Semi –intensiva o semi-mecanizada

Cultivos de cebolla, maíz y otros

Mixto Agrícola Pecuario

Mixta agrícola tradicional y semi-mecanizada y ganadería extensiva

Cultivos de papa, maíz, arveja y cría con ordeño

Agricultura tradicional- Pastoreo extensivo

Cultivos asociados maíz, fríjol, trigo, ovinos

Agricultura tradicional- Pastoreo extensivo (subsistencia)

Cultivos asociados maíz, fríjol, trigo, ovinos

Forestal Producción Rehabilitación

Especies de pino, eucaliptos, acacias y otras exóticas

Forestal Protección Conservación Extracción

Bosques y vegetación nativa.

De la Tabla 55 a Tabla 60 se consolidan los datos correspondientes a la actividad agrícola de la cuenca Río Susa desde 2004 hasta el primer semestre de 2006. Esta información relaciona la producción agrícola con pronósticos, distribución de siembras y cosechas en veredas, áreas sembradas, áreas cosechadas y estadísticas de los cultivos transitorios y permanentes. La información anterior fue suministrada por El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural quien coordina las políticas, planes, programas y proyectos del Sector Agropecuario y de Desarrollo Rural.

Tabla 55 VEREDAS PRODUCTORAS SEMESTRE B - 2004

VEREDAS PRODUCTORAS SEMESTRE

B - 2004

CULTIVO MUNICIPIO TIPO DE CULTIVO

VARIEDAD PREDOMINANTE

VEREDA %

PAPA SUSA S PASTUSA

PAUNITA 40

EL TABLON 30

MATAREDONDA 15

NUTRIAS 5

5 Esquema de Ordenamiento Territorial Municipio de Susa – Agosto de 2000



105

LA FRAGUA 5

OTRAS 5

ARVEJA SANTA ISABEL

PAUNITA 20

MATAREDONDA 20

LA FRAGUA 10

CASCADAS 10

OTRAS 10

TABLON 30

Tabla 56 DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA EVALUACION CULTIVOS TRANSITORIOS SEMESTRE B – 2004

SEMESTRE B-2004


AREA SEMBRADA

(Ha)

AREA COSECHADA

(Ha)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Ton/Ha)

UNIDADES PRODUCTORAS

PRECIO PRODUCTOR

($/Ton)

COSTO PRODUCCION

($/Ha)

ARVEJA SUSA S 120 110 440 4,0 - 2.000.000 1.745.000

PAPA SUSA S 400 400 6.000 15,0 - 600.000 7.440.000

Tabla 57 DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA EVALUACION CULTIVOS TRANSITORIOS SEMESTRE A - 2005, PRELIMINAR B -

2005 Y PRONOSTICO 2006 - A

SEMESTRE A-2005


AREA SEMBRADA

(Ha)

AREA COSECHADA

(Ha)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO Ton/Ha)

UNIDADES PRODUCTORAS

PRECIO PRODUCTOR

($/Ton)

COSTO PRODUCCION

($/Ha)

ARVEJA SUSA S 130 120 540 4,5 - 2.000.000 1.745.000

PAPA SUSA S 360 360 4.680 13,0 - 600.000 7.440.000

PAPA SUSA A - - 0 - - - -

TRIGO SUSA S 280 280 840 3,0 120 1.600.000 891.400

Tabla 58 AREAS SEMBRADAS SEMESTRE B DE 2005 Y A DE 2006

SEMESTRE B-2005 SEMESTRE A-2006

AREA SEMBRADA (Ha) AREA SEMBRADA (Ha)

90 130

420 -



107

Tabla 59 VEREDAS PRODUCTORAS SIEMBRA 2005 A

VEREDAS PRODUCTORAS SIEMBRA 2005 A


VARIEDAD PREDOMINANTE

VEREDA % UP

PAPA

SUSA

S PASTUSA PAUNITA 35 -

S PASTUSA EL TABLON 35 -

S PASTUSA MATAREDONDA 15 -

S PASTUSA NUTRIAS 5 -

S PASTUSA LA FRAGUA 5 -

S PASTUSA OTRAS 5 -

ARVEJA

S SANTA ISABEL OTRAS 10 -

S SANTA ISABEL MATAREDONDA 20 -

S SANTA ISABEL APOSENTOS 20 -

S SANTA ISABEL CASCADAS 10 -

S SANTA ISABEL TABLON 10 -

S SANTA ISABEL NUTRIAS 30 -

S ARROCEÑO LLANO GRANDE 10 10

S ARROCEÑO PAUNITA 15 15

S ARROCEÑO MATARREDONDA 15 15

S ARROCEÑO APOSENTOS 20 30

S ARROCEÑO FRAGUA 40 50



108

Tabla 60 VEREDAS PRODUCTORAS SIEMBRA 2005 B

VEREDAS PRODUCTORAS SIEMBRA 2005 B


VEREDA %

ARVEJA SUSA S

TABLON 40

PAUNITA 20

MATAREDONDA 20

LA FRAGUA 10

CASCADAS 5

OTRAS 5



109

7.5 INFRAESTRUCTURA VIAL

El sistema vial urbano y rural del municipio pertenecientes a la cuenca Río Susa se consolidan como parte importante tanto de la infraestructura de la cuenca como del funcionamiento interno del municipio, teniendo en cuenta que el conjunto de vías garantizan la movilidad de los individuos, bienes y servicios. Dentro de la cuenca se pueden encontrar vías clasificadas de la siguiente forma:

- Vía regional: Permite la comunicación y el mayor flujo vehicular con municipios aledaños. - Vías municipales: Dan salida y conducen el transito vehicular hacia las diferentes veredas de los Municipios. - Vía Urbana Principal: Es el centro de atracción de la actividad urbana, orientada a canalizar el tráfico urbano lento, público y privado. - Vías Secundarias y Terciarias: Se caracteriza por su función de servicio de penetración a los sectores residenciales urbanos y rurales, orientadas a canalizar el flujo vehicular público y privado de estos sectores.

La cuenca Río Susa cuenta con vía(s) regional, municipales, principales, en buen estado, sin embargo, actualmente, a partir de información primaria y secundaria, se pudo establecer que existen vías secundarias y terciarias en mal estado que requieren planes de mantenimiento y reparación inmediatos. A continuación se presenta un listado con las características de las vías que se encuentran deterioradas.

Tabla 61 Estado Actual de Vías Secundarias y Terciarias de la Cuenca VÍAS DEFECTUOSAS DEL MUNICIPIO DE SUSA Longitud

Vía desde casco urbano del municipio de Susa hasta vereda del Carmen de Carupa.

1 Km.

Vía desde casco urbano del municipio de Susa hasta Fúquene 6.6 Km.

Vía desde casco el urbano del municipio de Susa hasta la vereda Nutrias en Simijaca.

2 Km.

Vía desde casco el urbano del municipio de Susa hasta la vereda la Estación.

4 Km.

Vía desde casco el urbano del municipio de Susa hasta la vereda Paunita-Ubaté.

9 Km.

Vías terciaras hasta la vereda Ramales 4.3 Km.

Fuente: Levantamiento de Información en Campo, Ambiotec Ltda. 2006,

Los principales corredores viales de la cuenca adquieren gran importancia, debido a que son vías estratégicas para el municipio por el transito continuo de vehículos o camiones que transportan productos esenciales para el desarrollo, la sostenibilidad económica y productividad del municipio. A partir de lo anterior se hace necesario desarrollar planes de mantenimiento y reparación de las vías del área urbana y rural.



110

8 DELIMITACIÓN ACTUAL DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA

8.1 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS

Según la Convención sobre Diversidad Biológica, ratificada por la Ley 165 de 1994, un ecosistema es un “complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de microorganismos y su medio no viviente, que interactúan como una unidad funcional”. Esta funcionalidad no necesariamente es igual para todas las unidades, por cuanto la intervención antrópica ha dado como resultado la alteración de los ciclos en amplias porciones del territorio, reduciendo por ende la posibilidad de prestación de bienes y servicios. Es así, como ante la situación existente en unidades sistémicas como las cuencas, que se ha optado por identificar aquellas porciones del terreno que aún permiten la regulación de los flujos de energía y el funcionamiento de la cuenca, son dichas unidades los ecosistemas estratégicos. Bajo algunos ámbitos (nacional, regional y local) estos han pasado ha formar parte de los sistemas de áreas protegidas (SINAP, SIRAP, reservas de la Sociedad Civil, entre otras), precisamente por la importancia que tienen y por la dependencia que toda una región puede llegar a tener de las mismas para garantizar el equilibrio ecológico y la subsistencia de las poblaciones. Para definir los ecosistemas estratégicos presentes, se ha hecho tanto investigación en fuentes secundarias, como evaluación directa de las condiciones reportadas para la zona, como una primera forma de aproximarse al ordenamiento de la subcuenca. Por esta razón se han evaluado las condiciones existentes desde el punto de vista climático, hídrico, hidrogeológico, de cobertura vegetal y condiciones normativas de los sistemas de áreas protegidas presentes en la zona. Con la integración de las condiciones halladas se han definido entonces los ecosistemas que resultan vitales para garantizar el equilibrio de la subcuenca del río Susa. Se tiene que la superficie se distribuye básicamente en tres zonas climáticas, determinantes ecosistémicas de la distribución de especies de fauna y flora, así como de funciones, bienes y servicios ambientales. Dichas zonas se presentan en el mapa de zonificación climática. Como se puede observar en el mapa de zonificación climática, el territorio se distribuye equitativamente entre el piso frío semihúmedo, frío semiárido y páramos semiárido, lo cual incide en la disponibilidad hídrica que puede ser interceptada de la atmósfera o de las masas de viento circulante. La cobertura vegetal permite la intercepción de la precipitación en función del tipo de individuos que soporta, por tanto es importante su tamaño, densidad y distribución. Se tiene entonces, que en la subcuenca existe una buena presencia de bosques y matorrales que permitan cumplir esta importante fase del ciclo hidrológico, ver mapa de cobertura vegetal. Lo mismo pasa con la zona de páramo, sin embargo las condiciones de baja humedad no permiten la presencia de especies menores que actúen como colchones acumuladores de agua. Es posible ver en la Figura N. 33 se está produciendo una condición aceptable de infiltración, por cuanto la profundidad de los suelos es moderada. El problema se presenta en la combinación de este tipo de suelos con el tipo de vegetación que soporta, porque no le brinda una adecuada protección y por ende permite que la tasa de escorrentía sea mayor, perdiéndose almacenamiento y capa orgánica.



111

Figura N. 33 Profundidad de la Fracción de Suelo Orgánico en la Subcuenca del Río Susa

Pero esta condición también se encuentra referida al tipo de material subyacente y a las propiedades de permeabilidad que posea, para constituirse en una zona de almacenamiento de agua o acuífero. En el mapa hidrológico se tiene que predomina una baja capacidad de retención, es decir, un porcentaje pequeño de producción durante la época de estiaje. A esto se une la combinación suelos – cobertura vegetal que anteriormente se mencionaba, la cual no permite que el mínimo nivel de almacenamiento se llene adecuadamente. Por otra parte, al revisar las zonas de interés estratégico o reservas declaradas por las diferentes instancias gubernamentales administrativas que tienen ingerencia en la zona, no existen como tal conformadas para subcuenca, por lo tanto es necesario pensar en la declaración para esta categoría de las zonas de páramo. (Ver Figura N. 34). Adicionalmente contar con las rondas hídricas y las áreas de nacimiento.

Figura N. 34 Distribución de Ecosistemas Estratégicos en torno a la Subcuenca del Río Susa



112

9 DETERMINACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

9.1 PROCESOS EROSIVOS Y PERDIDA DEL SUELO

El suelo o capa cultivable es el resultado de muchos siglos, en los cuales la naturaleza acumuló los sedimentos o alteró las rocas. En la zona tropical a pesar de favorecer la formación e suelos, debido a las condiciones climáticas, su ritmo varía de acuerdo con los materiales de origen (Montenegro y Malagón, 1990). El suelo en una zona plana pueden formarse muy rápidamente por el proceso de acumulación de materiales aluviales o depositados por los ríos, pero en lugares de alta pendiente, con afloramientos rocosos la producción de suelos se desacelera, debido a que prima la perdida de materiales sobre la acumulación. Los edafólogos distinguen entre erosión geológica o desgaste natural de la tierra sin influencia humana y erosión acelerada o aumento de la pérdida de suelo, como consecuencia de la alteración del sistema natural por variadas formas de usos de la tierra (Montenegro y Malagón, 1990). En el país la erosión y degradación de suelos son problemas que se deben atender cuidadosamente. La escasez de tierras, el bajo nivel de ingresos y la falta de tecnología adecuada, hacen que los agricultores pequeños, hagan uso exhaustivo de las tierras, sin permitir descanso o rotación a falta de recursos para ensayar técnicas de prevención de la erosión o de conservación de suelos. En Colombia las cifras sobre pérdida de suelos, según Montenegro y Olmos (1987), indican la gravedad del problema: 170.000 a 200.000 ha/año, teniendo en cuenta solo una profundidad de 20 centímetros.

9.1.1 Tipos de erosión

- Erosión geológica, natural o lenta Es el proceso normal de desgaste o meteorización de las rocas que están en la superficie terrestre, por efectos de la acción de agentes intempéricos como el agua, el aire, la gravedad, los retrocesos glaciares o la combinación entre ellos, causando desequilibrio a largo plazo, pero formando suelos para las actividades de desarrollo de vida animal incluido el hombre y la vida vegetal.

- Erosión acelerada Corresponde a la explotación de la tierra con supresión de la vegetación natural y la preparación de los suelos para la siembra de diferentes cultivos, también para el establecimiento de ciudades o vías de integración. En la pérdida del suelo actúan principalmente, el agua (erosión hídrica) ya sea por el proceso de escorrentía y/o por infiltración, y el viento que se denomina eólica. La intensidad de la erosión se evalúa por la metodología o por los criterios del Manual de Reconocimiento de Suelos (USDA, 2003), que consiste en comparar la pérdida del horizonte A, en porcentaje y la exposición superficial de los horizontes subyacentes al A.



113

- Erosión hídrica El agua que no se infiltra en el suelo corre por la superficie del terreno, junto con el agua que cae en forma de gotas, causando este tipo de erosión. A continuación se presentan los procesos causados por esta. En la Tabla 62 se presentan las unidades de Erosión para la Cuenca Hidrográfica del río Susa, en esta se presenta la información específica de la erosión en área y porcentaje (ver mapa de erosión).

Tabla 62 Erosión en la cuenca del Río Susa

EROSION HECTAREAS % Área

1. Erosión Ligera 1644,03 26,67%

2. Erosión Moderada 2904,52 47,12%

3. Erosión Severa 232,17 3,76%

Sin Erosión 1335,33 21,66%

ZU 47,33 0,82%

Figura N. 35 Erosión Hídrica

9.2 CALIDAD DEL AIRE

El municipio de Susa se caracteriza por tener una economía basada en las actividades agrícolas y pecuarias. Desde este punto de vista, y como la mayor parte de los municipios de la cuenca, se presenta mal manejo de agroquímicos y de sus residuos, produciéndose emisiones a la atmósfera de sustancias peligrosas, razón por la cual es necesario implementar un programa regional para el manejo de estos insumos y sus empaques. Adicionalmente, el municipio cuenta con una insipiente actividad minera, dedicada principalmente a la extracción de materiales de construcción como arenas y gravas, principalmente en las veredas Centro o La Estación, Cóquira, La Glorieta, Nutria y Mataredonda. Durante la extracción, procesamiento y transporte de estos materiales se presenta principalmente emisiones gaseosas (SOx, NOx, COx) como resultado de las reacciones de combustión de maquinaria y vehículos utilizados en esta actividad y de material particulado.

EROSIÓN EN LA CUENCA RIO SUSA

22%

4%

46%

27% 1%

1. Erosión Ligera 2. Erosión Moderada 3. Erosión Severa

Sin Erosión ZU



114

Otro elemento que influye sobre el recurso aire es la presencia de chircales en el municipio, los cuales se han identificado principalmente en la vereda de Cóquira. Estos establecimientos cuentan con hornos cuyo combustible es leña y/o carbón y no tienen sistemas de control de emisiones. Es importante mencionar que, de acuerdo con el Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio, los índices de morbilidad señalan enfermedades de tipo respiratorio como la bronconeumonía y la pulmonía, dentro de las 12 (doce) principales causas de hospitalización de la población.

9.3 SANEAMIENTO AMBIENTAL

La red hidrográfica del municipio se encuentra conformada por la cuenca Río Suárez dentro de la cual se diferencian las subcuencas de los ríos San José y Susa. El nacimiento de este río es en Palo Colorado, al suroeste del municipio en la vereda de Mata Redonda, en su recorrido atraviesa las veredas de Mata Redonda, aposentos, Cóquira y la Estación en su vertiente occidental y de la Paunita, La Fragua, Cascadas y Llano Grande en sus vertiente oriental. - Vertimientos En esta cuenca los vertimientos sobre las fuentes hídricas (ver Fotografía N. 3) son:

- Descarga aguas residuales sobre el río Susa colector de 18. - Descargas de agroquímicos y materia orgánica. - Vertimiento de aguas residuales provenientes del matadero del municipio de Susa, sobre el

río Susa. Fotografía N. 3 Descargas del Municipio de Susa

(a,b) Descarga de aguas residuales municipio de Susa, sobre le río Susa.

a. b.



115

c. Descarga de aguas residuales al río Susa

d. Río Susa aguas abajo de la descarga del municipio colector de 18”.

e. Río Susa aguas arriba de la descarga de las aguas residuales del municipio de Susa.

f. Descarga aguas residuales del municipio de Susa.

Fuente: Levantamiento de Información en Campo, Ambiotec Ltda. 2006. Susa

- Información – Minas Cuenca 2401-07 Río Susa La práctica de la minería de carbón se realiza en el área rural, principalmente en la vereda Centro Estación. Esta actividad genera aguas residuales que no son tratadas adecuadamente. En el municipio de Susa se realiza la explotación a cielo abierto

6, ya que el conjunto de

operaciones y procesos para extraer el mineral se realiza mediante arranque y movimiento de las rocas que desde la superficie recubren la capa o masa total o parcialmente. Dentro de la minera a cielo abierto en Susa se encuentra la explotación de canteras y chircales artesanales. Las minas de la vereda Centro estación, localizadas al norte de la cabecera municipal se considera como pequeña minería por que la producción es de 250.000m

3/año.

6 POT

c. d.

e. f.



116

9.3.1 Conclusiones y recomendaciones

Los problemas de saneamiento en la cuenca del río Susa se debe principalmente a los siguientes factores:

- Vertimiento de las aguas residuales domesticas de la cabecera municipal sin tratamiento previo y en diversos puntos a lo largo del río Susa.

- Vertimiento de las aguas residuales industriales como minas.

- Se elaboró el Plan Maestro de Acueducto y alcantarillado, sin embargo no se ha ejecutado

ningún proyecto planteado.

- El sacrificio del ganado municipal se efectúa en Simijaca, debido a que el matadero municipal fue cerrado.

Para solucionar los problemas de Saneamiento Ambiental se recomienda realizar las siguientes actividades:

- Optimizar los procesos de explotación minera en el área rural, estableciendo sistemas de tratamiento para los efluentes de esta actividad.

- Adelantar estudios y caracterizaciones al efluente de la planta de potabilización a través

de las cuales se evalúe su eficiencia.

- Priorizar la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales en el área urbana del municipio de Susa.

- Revisar el plan maestro de acueducto y alcantarillado para el municipio de Susa con el fin

de iniciar las modificaciones necesarias. - Construir un matadero regional del que se vea beneficiado el municipio, y no le genere

gastos externos para la operación de éste.

9.4 CALIDAD DEL AGUA

9.4.1 Índice de calidad de agua

Con base en las propiedades físicoquímicas y microbiológicas se define la calidad del agua, la cual debe cumplir con las normas vigentes y especificaciones técnicas que permita dar uso de este recurso según sea de doméstico, agrícola, pecuario, industrial, recreacional, para reservación de la flora y la fauna entre otros. La determinación del grado de contaminación o de conservación de las fuentes hídricas superficiales, se hace por medio de una correlación entre los parámetros medidos en campo con los cuales se obtiene una expresión numérica, que representa según sea la escala utilizada el grado la calida del agua. Para la determinación de esta expresión numérica se hace uso de diferentes métodos en los que se involucra parámetros fisicos, químicos y bacteriológicos. Los métodos utilizados en este estudio son:



117

Índice simplificado de calidad de agua (ISCA), desarrollado por la Agencia Catalana del Agua.

Índice de Contaminación de materia orgánica (ICOMO), Ramírez y Viña, Limnología colombiana. 1998.

Índice de Contaminación por sólidos suspendidos (ICOSUS), Ramírez y Viña, Limnología colombiana. 1998.

Índice Lótico de capacidad Ambiental General (ILCAG), Ramírez y Viña, Limnología colombiana. 1998.

Los índices de calidad de agua, calculado según las metodologías desarrolladas a continuación, ayudan a identificar los cauces que deben ser tratados con mayor prioridad por presentar una contaminación alta, y en general los posibles usos que puede tener las fuentes hídricas superficiales de la cuenca.

9.4.2 Metodología

Índice simplificado de calidad de agua (ISCA) El índice de calidad de agua se calcula siguiendo el método de la Agencia Catalana del Agua de España, por medio del Índice Simplificado de Calidad del Agua, el valor del ISCA oscila entre los valores 0 y 100. Las aguas con un ISCA cercano a 100 (cien) son aguas que presentan una calidad de agua óptima y aguas con valores cercanos a 0 (cero) presentan una calidad de agua mínima. El ISCA

7 utiliza cinco parámetros físico-químicos como son:

Temperatura. DBO5. Sólidos suspendidos. Oxígeno Disuelto, y Conductividad.

Para el cálculo del ISCA, se usa la siguiente expresión:

)DCBATISCA

T, varía de 1 a 0.8, depende de la temperatura (t) en º C del agua del río.

o Si t <= 20 º C entonces T = 1 o Si t > 20 º C entonces T = 1 - (t - 20)* 0,0125

A, varía entre 0 y 30, se determina según los resultados de la DBO así, expresado en mg/L, así:

o Si a <= 10 entonces A = 30 - a o Si 60 > a > 10 entonces A = 21 - (0,35 * a)

7 Tomado de la Agencia Catalana del Agua – España. http://mediambient.gencat.net/aca/es//aiguamedi/rius/indexs_qualitat.jsp#C



118

o Si a > 60 entonces A = 0

B se calcula según los resultados de SS en mg/L. Puede adquirir valores de 0 a 25.

o Si SS <= 100 entonces B = 25 - (0,15 * MES) o Si 250 > SS >100 entonces B = 17 - (0,07 * MES) o Si SS > 250 entonces B = 0

C se deduce a partir del oxígeno disuelto (O2) en mg/L, puede adquirir valores de 0 a 25.

o C = 2.5. O2. o Si O2 >= 10 entonces C = 25

D se deduce de la conductividad expresada en µS/cm (c) a 18 ºC. los valores de D varía entre 0 y 20.

o Si conductividad <= 4000, D = (3,6 - log C) * 15,4 o Si Conductividad > 4000, D = 0

Nota: si la conductividad se ha medido a 25º C, para convertirla a 18º C se debe multiplicar por 0,86. Según el resultado en cada unto de monitoreo en el cálculo del ISCA, se han establecido rangos, en los que se establece el grado de contaminación que tiene el agua; para este fin el ISCA se ha clasificado según lo expuesto en la Tabla 63.

Tabla 63 Grados de Contaminación según el Índice Simplificado de Calidad de Agua

RANGO Descripción de las aguas

0 – 25 Contaminación severa

25.1 – 50 Contaminación Moderada

50.1 – 75 Baja contaminación

75.1 – 100 Aguas de Conservación

Índice de Contaminación de materia orgánica (ICOMO)8

Éste índice expresa la calidad del agua de acuerdo a la contaminación por materia orgánica y se puede calcular con diferentes variables que incluyen nitrógeno amoniacal nitritos, fósforo, oxígeno, demanda de oxígeno (DBO5 y DQO) y coliformes totales y fecales entre otros. Según Ramírez y Viña en Colombia en esta región se calcula especialmente con las variables de DBO5 y coliformes totales. Para el cálculo del índice de calidad debido a la materia orgánica se utiliza la siguiente expresión:

%3

1OXIGENOCOLIFORMESDBO IIIICOMO

Donde:

8 DETERMINACIÓN DE ÍNDICES Y PLANTEAMIENTO DE OBJETIVOS DE CALIDAD DEL AGUA PARA LAS CUENCAS DE SEGUNDO

ORDEN DE LA JURISDICCIÓN DE LA CAR- CUNDINAMARCA, S. PUERTO, A. PIMENTEL, 2006.



119

%01.01

)100/((56.044.1

)/(70.005.0

%

10.

105

OxígenoI

mlNMPTotalesColiformesLogI

LmgDBOLogI

OXIGENO

TOTALESCOL

DBO

Si: DBO > 30 mg/L, entonces IDBO = 1 DBO < 2 mg/L, entonces IDBO = 0 Coliformes Totales > 20.000 NMP/100ml, entonces ICOL TOTALES = 1 Coliformes Totales < 500 NMP/100ml, entonces ICOL TOTALES = 0 El valor del ICOMO varía entre 1 y 0 y con el que se puede establecer u rango de la calidad de agua como se muestra en la Tabla 64.

Tabla 64 Grados de contaminación según ICOMO


0 - 0.25 EXCELENTE

0.25 - 0.5 BUENA

0.5 - 0.9 MEDIA

0.9 - 1 MALA

1 MUY MALA Fuente: Puerto y Pimentel, determinación de índices de calidad, 2006

Índice de calidad por sólidos suspendidos (ICOSUS) Expresa la calidad según la concentración de sólidos suspendidos, se determina con los valores de SST dados en mg/L, por medio de la siguiente expresión:

)/(003.002.0 lmgSSICOSUS

Cuando: Sólidos suspendidos > 340 mg/L, ICOSUS = 1 Sólidos suspendidos < 10 mg/L, ICOSUS = 0 Los valores de ICOSUS se encuentran entre 0 y 1, en la Tabla 65 se presenta los rangos y la calificación de la calidad de agua según este método.

Tabla 65 Grados de contaminación según ICOSUS


0 - 0.25 EXCELENTE

0.25 - 0.5 BUENA

0.5 - 0.9 MEDIA

0.9 - 1 MALA

1 MUY MALA Fuente: Puerto y Pimentel, determinación de índices de calidad, 2006



120

Índice de Lótico de capacidad Ambiental General (ILCAG) Expresa la capacidad que tiene el recurso hídrico para regenerarse, está directamente relacionado con el caudal el cual tiene una incidencia significativa en la capacidad de las corrientes superficiales para la asimilación de contaminantes y su consecuente autorrecuperación. La expresión de cálculo del ILCAG se presenta a continuación:

smLOGILCAG Caudal /³333.0 )(

Según Ramírez y Viña la clasificación de las corrientes se hace en cinco categorías como se muestra en la Tabla 66

Tabla 66 Grados de contaminación según ILCAG

Caudal (m³/s) ILCAG Capacidad Ambiental

< 1 0 Muy baja

> 1-10 0-0.333 Baja

> 10-100 0.333-0.666 Media

> 100-1000 0.666-1 Alta

> 1000 1 Muy Alta Fuente: Puerto y Pimentel, determinación de índices de calidad, 2006

A continuación se muestra los rangos para cada índice de calidad de agua con sus respectivos valores y un color el cual indica el nivel de calidad del agua.

ISCA

0-25 Contaminación severa

25-50 Contaminación moderada

50-75 Baja Contaminación

75-100 Aguas de Conservación

ICOMO

0-0,25 Excelente

0,25-0,50 Buena

0,5-0,9 Media

0,9-1,0 Mala

1 Muy mala

ICOSUS

0-0,25 Excelente

0,25-0,50 Buena

0,5-0,9 Media

0,9-1 Mala

1 Muy mala

ILCAG

< 0 Muy baja

0-0,333 Baja

0,333-0,666 Media



121

0,666-1 Alta

1 Muy Alta

Para el calculo de los ICA’s se usa el reporte de los datos de monitoreo de la CAR, para los años de 2001, 2002, 2004 y 2005. La contaminación de agua sobre el río Susa, cambia de baja a severa, conservándose este último en la mayoría de recorrido del río hasta llegar al río Suárez. La Tabla 67 muestra que el cambio de calidad de agua del río se presenta en el paso de éste por la cabecera municipal del municipio de Susa, en el que hay descarga de agua residual doméstica y la proveniente del matadero municipal.

Tabla 67 ISCA de la CUENCA 2401-07 RIO SUSA (Ver mapa de calidad de agua)

invierno 1096: Antes de descarga Susa Río Susa 40,0 75 0,329 0,000 0,000

invierno

1097: Después de descarga Susa con

agua residual Río Susa 57,0 38 0,843 0,068 0,000

invierno

536: Antes de descarga municipio de Susa

- Rio Susa (19) Río Susa 146 0 0,282 0,000 0,000

invierno

537: Después de descarga municipal - Rio

Susa (20) Río Susa 181 0 0,575 0,054 0,000

invierno

677: Río Ubaté después de descarga río

Lenguazaque y Río Suta (41) Río Ubaté - 0 0,849 0,089 -

verano

098: Río Susa Antes del Vertimiento del

Matadero Y de Aguas Residuales del

Municipio Susa (19) Río Susa138

53 0,270 0,061 0,000

verano

101: Río Susa después del Vertimiento del

Matadero Y de Aguas Residuales del

Municipio (20) Q. Chirtoque122

38 0,771 0,135 0,000

invierno

897: Río Susa Antes De La Descarga Del

Matadero y ARD De Susa Río Susa 63 50 0,571 0,154 0,000

invierno

898: Río Susa después De La Descarga

Del Matadero y ARD De Susa Río Suárez73

27 0,965 0,124 0,000

ICOMOCaudal

(lps)ISCAESTACIONEPOCA

CUENCA 2401-07 RIO SUSA

ICOSUS ILCAGFUENTE

Las fuentes de agua superficiales presentan bajos valores de sólidos suspendidos, por lo tanto en términos de este parámetro se cuenta con un ICOSUS que representa una calidad de agua excelente. Según los resultados obtenidos en el cálculo del ILCAG. La auto regeneración en las fuentes de la cuenca es baja, no asimilan contaminantes dificultando la recuperación del agua

9.4.3 Destinación del recurso

Los datos de los ensayos bacteriológicos utilizados para los análisis de calidad de agua del río Ubaté, fueron tomados de los resultados reportados en las campañas de monitoreo realizadas por la CAR, en los años de 2002, 2003 y 2004. Según los muestreos realizados en las campañas de la CAR, en los años de 2003 y 2004, sobre el río Susa se concluye lo siguiente: El número de coliformes totales de la muestra tomada en el puente peralonso, es de 7.800 NMP/100ml, según el decreto 1594/84, el agua no se puede destinar para consumo humano, con



122

tratamiento convencional, ni para riego de cultivo que sea de consumo sin quitar la cáscara, ni usos recreativos. Antes de la confluencia del río Susa, al río Suárez, se observa un aumento considerable del número de coliformes totales y fecales, en la que se observan valores de 150.000 NMP/100ml y 21.000 NMP/100ml respectivamente, por lo anterior se concluye que el río recibe adicional a la descarga del colector principal de aguas residuales del municipio de Susa, descargas dispersas a en el tramo hasta llegar al río Suárez.

Tabla 68 Caracterización de aguas del río Susa

Parámetro UnidadesAntes de desembocadura

a río SuárezPuente Peralonso

pH (unidades) 7,00 7,00

Cloruros mg/L-Cl- 9,10 11,40

Color CoPt - -

Nitratos mg/L-N 0,85 0,40

Nitritos mg/L -N 0,00 0,01

Sulfatos mg/L-SO4 0,00 4,00

Tensoactivos Sustancias Activas - -

Turbiedad UJT - -

Coliformes

Totales NMP/100mL 150.000,00 78x103

Coliformes

FecalesNMP/100mL

21000,00 25x103

OD mg/L 6,90 0,90

Hierro mg/L 3,68 0,45

Alcalinidad mg/L 63,00 39,32

Conductividad mS/cm 187,00 100,00

Dureza mg/L 70,00 24,85

SST mg/L 3,00 13,70

17/11/03 03/02/04Fecha de Muestreo

Tabla 69 Destinación del recurso según los decretos 1594/84 y 475/98

Tratamiento

Convencional

consumo

humano

Solo

desinfección

consumo

humano**

Uso Agrícola Uso Pecuario

Recreativo

contacto

primario

Recreativo

contacto

Secundario

Presenvación de

flora y faunaAgua Potable Agua Segura

Lim. Menor 5 6,5 4,5 - 5 5 6,5 6,5 6,5

Lim. Mayor 9 8,5 9 - 9 9 9 9 9

Cloruros mg/L-Cl- 250 250

Color CoPt 75 20 15 25

Nitratos mg/L-N 10 10 100*** 10 10

Nitritos mg/L -N 10 10 100*** 0,1 1

Sulfatos mg/L-SO4 400 400 250 350

Tensoactivos Sustancias Activas 0,5 0,5 0,5 0,5 0.143 CL9650

Turbiedad UJT - 10 5 5

Coliformes

Totales NMP/100mL20000 1000 5000* - 1000 5000

100100

Coliformes

FecalesNMP/100mL 2000 1000* 200 0 0

OD 70 70 5 mg/L

Hierro mg/L 0,3 0,5

Alcalinidad mg/L 100 120

PARÁMETROS UNIDADES

DESTINACIÓN DEL RECURSO SEGÚN DECRETO 1594/84 DECRETO 475/98

pH (unidades)

* Para cultivo de frutas que se consuman sin quitar la cáscara.**No se aceptará película visible de grasas y aceites flotantes, materiales flotantes provenientes de actividad humana, radioisótopos y otros no removibles

por desinfección, que puedan afectar la salud humana

*** La suma de Nitratos y Nitritos

10 IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS, AMENAZA Y VULNERABILIDAD

10.1 SISMICIDAD

Este componente es evaluado con base en la zonificación presentada en el código colombiano sismorresistente, Titulo A, Apéndice A3, en donde se presentan los coeficientes de aceleración sísmica a de cada municipio y se establece el nivel de amenaza según se describe a continuación. La amenaza sísmica es definida como el valor esperado de futuras acciones sísmicas en el sitio de interés y se cuantifica en términos de una aceleración horizontal del terreno efectiva, que tiene una Probabilidad de excedencia dada en un lapso de tiempo predeterminado. Para la categorización de amenazas por eventos de sísmicos se emplea el coeficiente de aceleración pico efectiva Aa para cada zona:

AMENAZA DESCRIPCIÓN

BAJA Es el conjunto de lugares en donde Aa es menor o igual a 0.10.

INTERMEDIA Es el conjunto de lugares en donde Aa es mayor de 0.10 y no excede 0.20.

ALTA Es el conjunto de lugares en donde Aa es mayor que 0.20

En la Tabla 70 se muestra la zonificación por sismicidad, para la cuenca del río Alto Ubaté.

Tabla 70 Zonificación por Sismicidad

CUENCA Municipio Aa Zona de amenaza sísmica

Río Susa Susa 0,2 Intermedia

10.2 AREAS DE INUNDACIÓN

Este componente es evaluado con base en la prospección de eventos de inundación reportados en la cuenca, y el análisis histórico de niveles de la laguna de Fúquene. Para la sectorización del área de estudio se han empleado los niveles históricos ocupados por la laguna, según reportes de la década del 40

9. Con base en la cartografía técnica de la época, se

leyeron los niveles medio y máximo de la laguna, y se corrigieron según nivel de referencia IGAC, origen Buenaventura, con diferencia de nivel de -29.71m. Los valores corregidos son:

- Nivel medio histórico 2548.3 - Nivel máximo histórico 2551.3

De otra parte, se evaluaron los niveles registrados por la laguna desde el año de 1970 hasta la fecha, según reportes de monitoreos hídricos de la de la CAR.

9 Plano general de la laguna de Fúquene, Ministerio de Industrias y Trabajo, 1934. E Santo Potess



125

- Nivel medio actual 2538.8 - Nivel máximo actual 2540.5

Para la categorización de amenazas por eventos de inundación se emplea la siguiente clasificación:

AMENAZA DESCRIPCIÓN AREA*

BAJA

Áreas situadas por encima de la cota 2548.3, que corresponde a la cota media histórica reportada para la Laguna de Fúquene. Son áreas donde es poco probable la ocurrencia de un evento de inundación, pero por las condiciones morfológicas podrían ser ocupadas en un evento de invierno extremo.

55.273 ha

MEDIA

Zonas localizadas entre la cota 2540.5 y la cota 2548.3, que corresponde a los niveles máximos de los últimos 30 años y medios históricos ocupados por la Laguna.

57.781 ha

ALTA

Zonas de inundación natural del embalse, ubicadas entre la cota 2539.5 y 2540.5 que corresponde a la ronda técnica delimitada en 2004 y los niveles máximos reportados en los últimos 30 años

49.505 ha

MUY ALTA

Corresponde a las áreas de ronda de la laguna, en las que se han realizado procesos de desecación de los bordes del cuerpo hídrico. Se desarrolla entre el nivel medio y la ronda técnica delimitada por INCODER en 2004. Aproximadamente cotas 2538.8 a 2539.5

0.9897 ha

* Área de la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez



126

Amenaza Baja En esta categoría se encuentran las aguas correspondientes a las áreas inundadas en los eventos máximos históricos de la laguna, donde se destaca: Amenaza Alta En esta categoría se encuentran las áreas de inundación de la laguna, comprendidas entre el nivel medio actual y el nivel medio histórico. Áreas que han sido sometidas a procesos artificiales de desecación y que están altamente expuestas a ser inundadas en períodos regulares de invierno. Las acciones de control corresponden a la delimitación de la ronda hidráulica del río, entre el nivel medio actual y el máximo actual, áreas en donde deberán restringirse todo tipo de actividades económicas y urbanísticas.

AMENAZA CUENCA

AREA Amenazada ha

ALTA RIO SUSA 149.2

BAJA RIO SUSA 1.671.048

10.3 ÁREAS DE CONTAMINACIÓN HÍDRICA Y/O SUELO

Se evalúan dos aspectos asociados a la contaminación de cuerpos hídricos y suelos. El primero es de tipo tendencial y obedece al vertimiento directo de aguas residuales domésticas e industriales de los municipios de la cuenca, y al desarrollo de labores pecuarias y agrícolas. Teniendo en cuenta la calidad del agua del río Susa, se determino que el escenario tendencial para esta cuenca con respecto a la contaminación hídrica, no representa riesgo significativo como para catalogarlo en los rangos de amenazas que se exponen a continuación. El segundo escenario corresponde a eventos extraordinarios que puedan llegar a considerarse desastrosos, encontramos en esta categoría eventos asociados a derrames provenientes de la industria minera, la industria láctea y zonas de actividad pecuaria intensiva. Esta cuenca no evidencia la posibilidad de desarrollar eventos extraordinarios que puedan llegar a considerarse desastrosos. Para la categorización de amenazas por eventos desastrosos, causados por contaminación hídrica o de suelos, se emplea la siguiente clasificación.

AMENAZA DESCRIPCIÓN

BAJA Zonas donde el recurso se encuentra en buen estado, no existen restricciones para su destinación, ni actividades que puedan alterar la calidad del mismo.

MODERADA

Zonas donde el recurso presenta niveles de contaminación bajos o moderados, y no existen actividades que puedan variar significativamente la calidad y destinación del mismo.

ALTA

Zonas en donde se ha generado un deterioro continuo o pérdida de las condiciones del recurso, como consecuencia de actividades económicas o presencia de comunidades. Las condiciones de degradación preexistentes representan un riesgo para la salud humana y las actividades económicas. La presencia de industrias es indicativo de eventos que alteren significativamente la calidad del recurso.



127

Amenaza Baja En esta categoría se encuentran las aguas de conservación, situadas en zonas de páramo y nacederos retirados de asentamientos humanos y actividades económicas. Como acciones de control se hace necesaria la declaración de zonas de conservación y la implementación de actividades de protección de rondas. Amenaza Media En la situación actual, se destacan las corrientes que obtuvieron los peores índices de calidad de agua superficial, como consecuencia del vertimiento proveniente de los cascos urbanos y actividades agropecuarias del sector rural. En estas zonas, se considera que existe una amenaza media de afectación a la salud y a las actividades económicas como consecuencia del estado actual del recurso. Considerando que estas son condiciones pre existentes, como acciones de control se prioriza la necesidad de adelantar obras de saneamiento básico en los cascos urbanos, implementación de sistemas de tratamiento de aguas en las industrias lácteas e implementación de sistemas de agrícolas y pecuarios ambientalmente sostenibles. Amenaza Alta En esta categoría se encuentran las zonas con presencia de industrias y grandes centros poblados, los cuales pueden afectar significativamente la calidad del recurso. Se identifican las actividades pecuarias y lácteas desarrolladas en el municipio de Susa. Las acciones de control deberán enfocarse en la implementación de tecnologías limpias para estas industrias y la dotación de sistemas de tratamiento de aguas residuales industriales.

10.4 AREAS DE INCENDIOS FORESTALES

Los incendios forestales en la zona del proyecto han sido provocados por la acción del hombre, según las fuentes y reportes de acontecimientos realizados por los cuerpos de bomberos de la población de Ubaté. Están asociados con alguna actividad de explotación del recurso forestal como la extracción de carbón de leña, y con actividades de camping o simple vandalismo. Por la sensibilidad de los bosques que existen en la zona, especialmente aquellos localizados en las partes altas (subpáramos), se considera que los incendios forestales se han convertido en uno de los mayores problemas ecológicos que sufre la microcuenca y bosques de regulación debido a la frecuencia anual, que tiene que ver con las épocas secas o de menos precipitación. Estas coinciden generalmente con los meses de julio, diciembre, enero y febrero. El fuego es un elemento natural que puede surgir espontáneamente, pero sería excepcional encontrar las condiciones ideales para que esto pasara en la zona de Ubaté y Suárez; para el caso no hay duda que estos surgen también como alternativas para mejorar, adecuar o modelar el paisaje. Estas últimas modalidades de manejo rural se aprecian con frecuencia en labores agrícolas y de ganadería. Es preciso observar que la velocidad de propagación de los incendios forestales es debida a las características de las coberturas; existiendo mayor riesgo en coberturas densas, heterogéneas y de altura baja a media (3 a 8 m). Estas características son precisamente cumplidas por los bosques de la franja del subpáramo de la zona de estudio; además hay que anotar que las corrientes de aire y la pendiente son otras variables en la propagación rápida y en el control de los incendios forestales.



128

11 INVENTARIO Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES DE LA CUENCA Y USUARIOS Y USOS ACTUALES Y POTENCIALES

Se hace uso de la Matriz de Estado - Presión – Gestión, desarrollada por Vega (2003), en la cual es posible identificar el estado de los recursos naturales renovables y no renovables existentes en la cuenca, la presión o demanda ejercida sobre los mismos y finalmente la gestión de los entes responsables de su administración y regulación. El planteamiento teórico de Vega (2003) permite lograr la organización de la información de acuerdo con el esquema presentado en la Tabla 71.

Tabla 71 Matriz EPG - Prototipo

Tomado de: Hacia la Gestión Ambiental. Leonel Vega M. Ecoe Editores – Universidad Nacional de Colombia. Junio 2005

El estado según Vega (2003), esta dado en términos de la cantidad existente de un recurso, la calidad del mismo y la disponibilidad que exista de este, en un territorio específico, que para efectos de este estudio corresponde a la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez y a su vez a las once subcuencas que la integran. El estado de un recurso está definido en términos de Cantidad (K), Calidad (Q) y Disponibilidad (Dp). La presión sobre los recursos naturales o su demanda, se define a partir del uso y el deterioro que cada uno de los actores presentes en la cuenca aplica sobre la plataforma ambiental. La presión de un recurso está definido en términos de Uso (U) y Deterioro (Dt), entendido este último en términos de carga. A su vez se determinará cual es el tipo de gestión que vienen adelantando los sectores público y económico, así como la sociedad civil para contrarrestar los efectos derivados de los impactos ocasionados. Estado De acuerdo con la metodología de Vega (2003), el estado de un recurso está definido en términos de Cantidad (K), Calidad (Q) y Disponibilidad (Dp). A continuación se presentarán las condiciones de estado para los recursos naturales renovables Agua, Suelo, Flora, Fauna y Aire, en la medida de la disponibilidad de información obtenida por el grupo consultor:



129

Agua De acuerdo con los análisis adelantados efectuados por la consultoría en el ámbito hidrológico se tiene que la cuenca Río Susa:

CUENCA DE TERCER ORDEN CAUDAL (M³/S) DEMANDA (M³/S)

Río Susa 0.668 0.410

Suelo De acuerdo con los análisis adelantados efectuados por la consultoría en el ámbito edafológico se tiene que la cuenca Río Susa:, registran el siguiente estado:

Tabla 72 Suelo de la Cuenca

CUENCA DE

TERCER ORDEN

CANTIDAD (ÁREA EN

HA)

CALIDAD

CLASE

AGROLÓGICA ÁREA ( HA)

Río Susa

6163.38 II 847.13

III 92.53

IV 2295.79

VI 929.66

VII 711.95

VIII 436.85

Flora De acuerdo con los análisis adelantados efectuados por la consultoría en el ámbito florístico se tiene que la cuenca Río Susa, registran el siguiente estado:

Código Calidad Cantidad

PISO CLIMATICO (ha) TIPO DE COBERTURA (ha)

2401-07

Frío semihúmedo 2688.07

Bp 2805.69

C - Pa 793.25

Ca 4.53

Frío semiárido 2989.36 Ma 878.50

Pm 1133.73

Páramo bajo semiárido 1806.93 Pn - C 294.54

Zu 19.68

Carbón De acuerdo con los análisis adelantados efectuados por la consultoría para el recurso aire, se tiene que la cuenca Río Susa, registran el siguiente estado:

Tabla 73 Actividad Minera en la Cuenca Río Susa

TIPO DE ACTIVIDAD MINERA

UBICACION PRODUCCIÓN

Explotación a cielo abierto y explotación de canteras

y chircales artesanales

En la vereda centro Estación

Producción 250.000 m

3/año



130

Fauna De acuerdo con los análisis efectuados por la consultoría en el ámbito faunístico se tiene que la cuenca registra el inventario sobre la fauna en el capitulo correspondiente a este tema Ver tablas de fauna 37-41.

11.1 Recurso Hídrico

Los usos actuales del recurso hídrico predominantes de la cuenca, son en su orden: Uso doméstico Uso pecuario y agrícola (Riego) Uso de abrevadero Uso Doméstico La cuenca del río Susa, hace uso de agua de la cuenca para abastecimiento de la población de las áreas rural y urbana, con captaciones subterráneas y superficiales. Las concesiones para captar agua de las fuentes superficiales y subterráneas las cuales se relacionan en la Tabla 74.

Tabla 74 Concesión de aguas superficiales de la cuenca Río Susa, Uso Doméstico

Vereda/Corregimiento Municipio Fuente captacion V trimestral captado (m³)QConcedido

(lps)

QCaptado

(lps)

Paunita Susa R. Suso 15552 2,0000 1

Aposentos Susa Algibe Corinto 466,56 0,0600 0.03

RÍO SUSA

Fuente, CAR

Uso Abrevadero En la cuenca del río Susa, existen en vigencia 4 concesiones de agua destinadas para uso de abrevadero. En la Tabla 75, se muestra la relación del caudal captado por cada una de las concesiones que en la actualidad están en vigencia, indicando el nombre de la fuente de captación del cual es captado.

Tabla 75 Concesión de aguas superficiales río Susa, Uso Abrevadero

RÍO SUSA

Vereda/Corregimiento Municipio Fuente

captación V trimestral captado

(m³) QConcedido

(lps) QCaptado

(lps)

Paunita Susa R. Susa 15552 2,0000 1

Llano Grande Susa R. Susa 777,6 0,1000 0,1

Aposentos Susa Aljibe Corinto 466,56 0,0600 0,03

Llano Grande Susa R. Susa 233,28 0,0300 0,01

Usuarios Distrito de Riego En la cuenca del río Susa, existen 18 concesiones de agua subterránea, otorgadas por la CAR, regional Ubaté, todas pertenecientes al municipio de Susa.



131

En la cuenca Río Susa se benefician 672 Ha aproximadamente, del sistema del distrito de riego Fúquene – Cucunubá.

10

11.2 Forestal

El inventario forestal se realizó durante los días 23 al 26 de junio de 2006, tomando como referencia de transecto los municipios circundantes al valle de Ubaté. Como punto de inicio se tomó el municipio de Tausa, se continuó por el costado oriental hacia el municipio de Cucunubá, Lenguazaque y Guachetá. Por el costado occidental se tomó la ruta desde el municipio de Cármen de Carupa, Susa y Simijaca. El diseño del inventario se basó en la toma de información de la vegetación arbustiva y arbórea a partir de 2,5 cm de diámetro. Las parcelas para vegetación tipificada como bosque natural tuvieron dimensiones de 10 x 10 m, y las de la vegetación arbustiva o matorral, de 5 x 5 m. Los resultados detallados del inventario forestal se encuentran aún en proceso, lo cual servirá como base de justificación técnica, para las recomendaciones de recuperación y manejo de coberturas naturales en las zonas críticas que defina el Plan de Manejo de las cuencas altas de los ríos Ubaté y Suárez. El objetivo del inventario fue el de evaluar la cobertura forestal en las franjas alta y media de cuencas, relacionadas con la calidad del suelo. Definir la composición florística en estas franjas, como herramienta básica para la formulación de los programas de recuperación y manejo de coberturas forestales con fines de regulación de cuencas. Los usuarios del componente forestal se clasifican en tres grupos: Los que planean un bosque plantado como alternativa económica. Los que plantan árboles para beneficio doméstico y ocasionalmente como ayuda económica,

dado que las cantidades de aprovechamiento son restringidas generalmente por el área del predio.

Y por último los que mantienen una relación de sobrevivencia con el bosque natural especialmente, de donde derivan su recurso energético.

12 IDENTIFICACIÓN DE CONFLICTOS DE USO DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES Y POTENCIALES DE LA CUENCA

12.1 CONFLICTOS DE USO DEL SUELO

Para el análisis y determinación de los conflictos de uso de las tierras en la Cuenca Río Ubaté Suárez, se utilizaron las guías metodológicas desarrollados y actualizadas por la Subdirección de Agrología del Instituto Geográfico Agustín Codazzi entre los años 1999 y 2000. Los criterios utilizados para determinar el uso principal y los usos compatibles en cada una de las unidades calificadas, hacen referencia al clima, a la topografía (pendiente), a la erosión, al material parental, a la profundidad efectiva de los suelos, al drenaje natural, a la fertilidad, a la presencia y/o ausencia de pedregosidad o de rocosidad y a la frecuencia de inundaciones. Todos los factores fueron evaluados cualitativamente. Es de aclarar que la vocación de las tierras y los usos principales se determinaron para una escala 1:250.000. Para evaluaciones más detalladas

10 Fuente CAR. Regional Chiquinquirá.



132

en cuanto al uso más apropiado y sostenible de las tierras, es necesario utilizar una mayor cantidad de parámetros y realizar una clasificación de tipo cuantitativo relacionando los limitantes y las potencialidades más importantes de las tierras. En otras palabras, la escala de trabajo definió el nivel de detalle y el alcance de los resultados.

Definiciones de las Unidades de Vocación La vocación de uso de las tierras es un término utilizado para identificar la clase de uso principal o clase mayor de uso que la unidad de tierra está en capacidad natural de soportar sobre unas bases sólidas de sostenibilidad (IGAC, 1999). El término “clase de uso principal” está referido a grupos de usos y/o actividades que se pueden realizar en el sector rural, de ninguna forma se pueden entender como grupos de usos específicos ya que estos últimos enmarcan las actividades definidas para usos particulares (IGAC, 1999). El término “uso compatible” se utilizará en adelante para definir todos aquellos usos que están de acuerdo con la aptitud y la potencialidad del uso principal y guardan características de productividad y sostenibilidad adecuadas (IGAC, 1998). Vocación Agrícola Se definen bajo este término todas aquellas tierras que por sus características permiten el establecimiento de sistemas de producción agrícola. A continuación se hace una distinción sobre los diferentes tipos de usos permitidos y su localización en el departamento: - Cultivos transitorios intensivos (A1) Son todos aquellos cultivos que tienen un ciclo de vida menor a un año y que requieren para su establecimiento prácticas mecanizadas, con remoción y desyerbas frecuentes en los suelos. Ejemplos de este uso son los cultivos de papa, arveja, hortalizas, maíz, sorgo, ajonjolí, arroz, entre otros. Las tierras con estas características se encuentran localizadas en las planicies fluvio lacustres. - Cultivos transitorios semi – intensivos (A2) Son de similares características al grupo anterior, pero se requiere de la dotación de sistemas de riego y drenaje para suplir las necesidades hídricas y de una intensificación de las prácticas de conservación de suelos; permiten una sola cosecha al año, debido a una inadecuada distribución de las lluvias. - Cultivos semipermanentes y permanentes intensivos (A3) Son todos aquellos cultivos cuyo ciclo de vida es mayor a un año desde la germinación hasta la cosecha, en su fase de establecimiento, ofrecen baja protección al suelo; es el caso de los frutales. - Cultivos semipermanentes y permanentes semi – intensivos (A4) Son todos aquellos que ofrecen baja protección al suelo; requieren de prácticas manuales en las fases de establecimiento y desyerbes frecuentes, preparación de los suelos en forma parcial una vez al año y cuyo ciclo de vida es mayor a un año, desde su germinación hasta su cosecha; es el caso de la caña panelera, café tradicional y frutales.

Vocación Ganadera



133

Con este término se identifican todas aquellas áreas que pueden utilizarse para la explotación de especies animales de pastoreo generalmente vacuno.

Vocación Agroforestal Se refiere a tierras que por sus características son utilizadas bajo sistemas combinados de uso, en donde deliberadamente se mezclan actividades agrícolas, pecuarias y forestales, en arreglos tanto espaciales como temporales, los cuales se deben realizar en las unidades de tierra, organizadas de acuerdo con la aptitud natural de las mismas. A continuación se definen los usos principales, contenidos en esta vocación: - Silvoagrícola (S1) Este sistema permite un uso armonizado entre la agricultura y el componente forestal; permite la siembra, labranza y la recolección de la cosecha junto con la preparación frecuente y continua del suelo, dejando algunas áreas desprovistas de una cobertura vegetal permanente, pero el resto cubierto por árboles en forma permanente y continua tales como, café tradicional, tomate de árbol, entre otros. Las áreas con estas características se localizan principalmente en crestones de montaña. - Agrosilvopastoril (S2) Este sistema permite la combinación armonizada entre los usos agrícola, forestal y de pastos. Se localiza, en sectores donde predominan los relieves quebrados. - Silvopastoril (S3) Este sistema combina el uso forestal con los pastos; no requiere de preparación de los suelos, ni deja el área desprovista de cobertura vegetal, permitiendo el pastoreo permanente del ganado dentro del bosque. Las tierras con estas características se encuentran localizadas en los paisajes de montaña de relieve quebrado a muy quebrado.

Vocación Forestal Bajo esta denominación se contemplan todas las tierras que por las condiciones de sus suelos, clima, pendiente y riesgos a la erosión, deben explotarse bajo sistemas de producción forestal, sea con especies nativas o exóticas; las tierras no admite ningún tipo de uso agrícola o pecuario.

Vocación Conservación Se denominan “tierras de conservación” todas aquellas que, debido a sus características biofísicas e importancia ecológica, tienen como función única la protección de los recursos naturales. Dichas áreas cuentan, algunas veces, con una legislación que protege la biodiversidad, la protección de áreas productoras de aguas, zonas que tienen alto riesgo de erosión y sectores en vía de recuperación.

Demanda Biofísica



134

Se refiere a toda aquella actividad que desarrolla el hombre sobre los recursos de las tierras y se expresa en la diversidad de sistemas productivos; la demanda está dada en términos de la cobertura y el uso actual para una escala regional (1:250.000); para tal fin se utilizaron los lineamientos propuestos por la Subdirección de Agrología (IGAC, 1999). - Cobertura y uso de las tierras Las delineaciones de la cobertura y el uso de las tierras se realizaron sobre 15 espaciomapas o imágenes de satélite georreferenciadas, publicadas a escala 1:100.000 (IGAC, 2000). En la Tabla 76 se muestra la leyenda de cobertura y uso utilizada para el presente estudio. Ver mapa de conflictos de uso.

Tabla 76 Categorías de la Clasificación sobre Cobertura y Uso de las Tierras.

Primer nivel Segundo nivel Símbolo

Agricultura

Cultivos anuales (Cu)

Cultivos semiperennes (Cñ) (Ba)

Cultivos perennes (Cf)(Pa) (Fr)

Asociación de café con otras coberturas

(Af)

Asociación de cultivos con rastrojos, relictos de bosque, pastizales y otros.

(Ac)

Pastizales

Pastizales introducidos manejados.

(Pm)

Pastizales naturales o introducidos

(Pn)

Pastizales introducidos con árboles y/o arbustos.

(Pa)

Asociación de pastizales con matorrales naturales y/o inducidos, relictos de bosque.

(Ap)

Bosque y/o matorrales

Bosques natural (Bp)

Bosque intervenido (Bi)

Bosque plantado (Bp)

Matorrales naturales y/o inducidos.

(Ma)

Tipos especiales de vegetación

Vegetación de páramo (Vp)

Humedales y cuerpos de agua

Pantanos, humedales, lagos, lagunas y represas.

(Ag)

Eriales

Afloramientos rocosos, misceláneo erosionado y vegetación rala sobre afloramientos rocosos

(Em)

Zonas Urbanas Construcciones e infraestructura urbana y rural

(Zu)

o Fuente: IGAC, 1999.

- Clases de cobertura y uso



135

Como se puede observar en la anterior, se optó por una leyenda que combina categorías de cobertura y uso, debido a los métodos y medios utilizados para el levantamiento de la información (principalmente imágenes de satélite). En el primer nivel de la tabla, se tuvo en cuenta la fisionomía, los tipos biológicos de la vegetación y otras coberturas no vegetales; en el segundo nivel se establecieron las diferencias entre las coberturas, mediante la utilización de criterios relacionados con el origen de las especies, los tipos biológicos y los ciclos de vida. - Agricultura Cultivos anuales (Cu), Cultivos semiperennes (Cs), Cultivos perennes (Cp), Asociación de cultivos con rastrojos, relictos de bosque, pastizales y otros (Ac), y Asociación de café con otras coberturas (Af) - Pastizales - Pastizales introducidos manejados (Pm), Pastizales naturales y/o introducidos (Pn), Pastizales naturales con árboles y/o arbustos (Pa), Asociación de pastizales con matorrales naturales y/o inducidos (Ap). - Bosques y/o matorrales Bosque natural (Bn), Bosque intervenido (Bi), Bosque plantado (Bp), Matorrales naturales y/o inducidos (Ma) y Tipos especiales de vegetación - Humedales y cuerpos de agua (Ag) Esta unidad incluye las zonas que presentan vegetación acuática, pantanos, ciénagas, humedales y cuerpos de agua en general (lagos, lagunas, represas). - Eriales (Em) Bajo esta denominación se incluyeron las zonas que se caracterizan por su escasa cobertura vegetal, presencia de afloramientos rocosos y misceláneos erosionados. - Zonas urbanas (Zu) Áreas con infraestructura urbana tales como núcleos, pueblos, ciudades y vías. Se distribuyen en todo el departamento especialmente en zonas donde las actividades antrópicas están concentradas. Para los conflictos de uso, se tuvo en cuenta la oferta biofísica expresada por la vocación de uso de las tierras y la demanda actual, expresada como uso y cobertura. De acuerdo con las categorías de vocación y uso actual, se diseñó una tabla bidimensional de decisión, con la cual se evaluaron ordenadamente las unidades resultantes de la superposición (comparación), de estas dos coberturas. Estas nuevas unidades cartográficas determinaron en donde se realiza un uso adecuado y en que zonas se presentan los inadecuados por ser insostenibles biofísica o socialmente.

Clases de conflicto



136

Se presentan tres clases principales de conflictos a saber: tierras con sobreutilización, tierras con subutilización y tierras sin conflictos. El mapa se caracteriza por tener colores verdes para los usos adecuados o usos compatibles, los colores amarillos para la subutilización y los rojos para la sobreutilización en diferentes grados de intensidad. La intensidad de los conflictos se refiere al grado de afectación de las tierras debido a la mala utilización o a la subutilización de éstas. Puede ser ligera, moderada o severa. -Tierras sin conflictos de uso o uso adecuado Áreas cuyo uso actual es adecuado y concordante con la capacidad productiva natural de las tierras. El uso actual corresponde con el uso principal recomendado o por lo menos no es incompatible. Su símbolo cartográfico corresponde a la letra A y al color verde oscuro. -Tierras con conflictos por subutilización Áreas en donde el uso actual es menos intenso en comparación con la mayor capacidad productiva, por lo que no cumplen con la función social y económica que le otorga la Constitución Nacional. Subutilización ligera: Áreas cuyo uso actual es muy cercano al uso principal de las tierras. Por la escala del levantamiento se constituye como uso compatible, quedando diferenciado en el mapa con un color azul claro, símbolo S1. Subutilización moderada: Son aquellas en las cuales el uso actual está por debajo de su capacidad de utilización óptima. El símbolo que le corresponde en el mapa es S2, y un color amarillo claro. Subutilización severa: Cuando el uso está muy por debajo de la capacidad de utilización óptima. El símbolo es S3, representado por un color amarillo oscuro. - Tierras con conflictos por sobreutilización Áreas cuya potencialidad se ve superada por el aprovechamiento, pudiendo desencadenar problemas de erosión importantes, con el consiguiente deterioro del medio ambiente (CARDER, 1988). La sobreutilización puede tener varios grados de intensidad, desde ligera y moderada hasta severa. Sobreutilización ligera: Corresponde a los que el uso actual está ligeramente por encima del uso principal recomendado, muy cercano al uso adecuado. Está representado por un color verde claro y símbolo Sb1. Sobreutilización moderada: Cuando el uso actual se encuentra por encima de la capacidad óptima de las tierras, presentándose algún grado de deterioro de los suelos, en especial la presencia de procesos erosivos activos. Representado por un color naranja y un símbolo Sb2. Sobreutilización severa: Ocurre cuando el uso de las tierras está muy por encima de su capacidad productiva y se presentan altos procesos erosivos y de remoción en masa. Identificado por el símbolo Sb3 y color terracota. En la Tabla 77 se encuentran las unidades de Clasificación de Tierras por Conflicto de Uso para la cuenca del río Susa.



137

Tabla 77 Conflictos de uso de la Tierra en la cuenca del Río Susa (Ver mapa de conflictos de uso del suelo)

UNIDAD Color DESCRIPCIÓN Área (Ha.)

% de Área

A Verde oscuro Uso adecuado 725,70 11,77

S1 Azul Subutilización ligera 1742,35 28,27

S2 Amarillo Subutilización moderada 1690,47 27,43

S3 Amarillo oscuro Subutilización severa 298,44 4,84

Sb1 Verde claro Sobreutilización ligera 247,82 4,02

Sb2 Naranja Sobreutilización moderada 584,65 9,49

Sb3 Terracota Sobre utilización severa 826,60 13,41

ZU Sin color Zonas urbanas 47,33 0,77

Figura N. 36 Porcentaje Conflicto de uso de la Tierra en la Cuenca Río Susa

27%

13% 1%

9%

4%

5%

29%

12%

A Verde oscuro Uso adecuado S1 Azul Subutilización ligera

S2 Amarillo Subutilización moderada S3 - Amarillo oscuro Subutilización severa

Sb1 - Verde claro Sobreutilización ligera Sb2 - Naranja Sobrreutilización moderada

Sb3 - Terracota Sobreutilizacion severa ZU - Sin color Zonas urbanas

12.2 Conclusiones y Recomendaciones

Los estudios de suelos dentro del ordenamiento territorial son la fase más importante para poder determinar las diferentes clasificaciones de uso y manejo del recurso. Por tal motivo no se pueden tomar como información secundaria y por el contrario se requiere que se le de la mayor importancia con el fin de obtener resultados reales en el tiempo y el espacio. Debido a la información tomada de estudios de Cundinamarca y Boyacá se encuentran discrepancias respecto al nivel de detalle dentro de la delimitación de las diferentes unidades cartográficas de suelos, teniendo en cuenta que los criterios utilizados para generar las diferentes nomenclaturas no son unificados, este factor genera dificultad al momento de determinar las principales características de cada una de las unidades mencionadas. La información de suelos tomada de estudios generales (Escala 1:100.000) no permite realizar el diagnostico a nivel de mayor detalle al proporcionado por el estudio, según la metodología del levantamiento de suelos (USDA) departamento de agricultura de los Estados Unidos adaptado por el IGAC



138

En el análisis de la información citada se pudo determinar que ninguno de los estudios corresponde a la fecha citada como año 2.000, ya que son una recopilación de estudios realizados durante años anteriores y no presentan actualización. Dentro del contenido del informe y debido a la escala de la información secundaria, únicamente se puede llegar hasta cuenca de tercer orden y en cada una de ellas sus respectivas unidades cartográficas de suelos, expresadas con grado de pendiente y erosión si lo hubiere. En la determinación de los grados de erosión de cada una de las unidades cartográficas de suelos se cito la nomenclatura convencional, pero se realizaron correcciones en la información consultada debido a que utiliza rangos que no son actuales, y debieron ser ajustados porque la erosión no es estática en el tiempo y el espacio ya que los procesos erosivos se relacionan directamente con las actividades que se realizan sobre el recurso suelo. Los estudios de suelos citados describen dos grados de erosión como ligera y moderada; moderada y severa, estos criterios fueron corregidos ya que en la actualidad se expresan de forma individual y se selecciono el grado más alto como indicador. Algunas áreas que aparecen con erosión severa y/o muy severa no necesariamente han llegado a este estado por intervención antrópica, pero si por condiciones edafoclimáticas como microclimas. Las unidades de tierras por su capacidad de uso se tomaron del estudio general de suelos de Cundinamarca (IGAC 2.000); y las unidades del departamento de Boyacá fueron generadas utilizando las unidades de suelos correspondientes a la información secundaria de la zona. Las unidades generadas en el mapa de conflicto se obtuvieron de cruzar la información de suelos y clases agrológicas, con ello se pudo determinar las zonas que presentan inadecuado uso y manejo. Recomendaciones Es de gran importancia tener en cuenta que los limites departamentales no deben ser utilizados para separar las diferentes unidades cartográficas de suelos, por lo tanto para solucionar este inconveniente se debe realizar trabajo de campo para la caracterización de unidades de suelos y unificar los estudios existentes bajo los mismos criterios. Para obtener mayor detalle se debe realizar un estudio semidetallado de suelos (Escala 1:25.000 a 1: 50.000) este estudio contempla trabajo de fotointerpretación, pasando inicialmente las delineaciones de escala 1:100.000 sobre las fotografías aireas y luego separar nuevas unidades por pendiente, clima, etc. De ninguna manera se puede superponer un mapa de pendientes de escala 1: 25.000 sobre uno de escala 1: 100.000para delimitar unidades de suelos. La información debe ser actualizada como se menciono en la recomendación anterior, por lo menos a la misma escala 1: 100.000 Para obtener mayor información que permita desarrollar un buen plan de ordenamiento en cada una de las subcuencas se deben realizar análisis de suelos químicos como elementos mayores, pH, CIC, conductividad eléctrica y físicos como textura, porosidad, densidad aparente y real, retención de humedad, infiltración, para determinar su potencial fertilidad así como limitantes para uso y manejo.



139

Para determinar el real grado de erosión y poder compararlo en el tiempo se deben utilizar imágenes de satélite que permitan verificar la orientación en los procesos erosivos. Necesariamente se debe realizar trabajo campo para verificar cada una de las unidades cartográficas de suelos que presentan algún grado de erosión con el fin de comprobar su estado real y actual. Estas zonas necesitan estudios especiales para su manejo y conservación, teniendo en cuenta que de por medio hay procesos naturales que deben continuar. Utilizar imágenes de satélite para determinar el uso actual y poder identificar el real uso y manejo que se debe dar a los suelos dentro de un plan de ordenamiento. Debido ala falta de información para el departamento de Boyacá es importante actualizar todos los estudios para poder determinar con mayor exactitud los conflictos que se generen por el uso inadecuado del recurso suelo.

12.3 CONFLICTOS DE USO DEL AGUA

Los conflictos que se generan a partir del recurso hídrico en esta cuenca se determinan a partir de la oferta y la calidad hídrica. A continuación se describen estos aspectos determinantes para establecer el uso dado al recurso agua en la cuenca. Conflicto por la Oferta del Recurso El índice de escasez para esta cuenca equivale a 42% indicando que existe una fuerte presión sobre

el recurso hídrico, denota una urgencia máxima para el ordenamiento e la oferta y la demanda. En estos casos la disponibilidad de agua es un factor limitador del desarrollo económico. El índice de escasez mencionado para esta cuenca establece que en la relación porcentual de la demanda de agua ejercida por las actividades sociales y económicas equivalente a 1079.59 m

3/día

requerida para su uso y aprovechamiento, con la oferta hídrica disponible que equivale a 0.344 m

3/seg., la oferta supera la demanda dando una visión general de la situación de la disponibilidad

de agua actual en al cuenca. Conflicto por la Calidad del Recurso En el capitulo correspondiente a saneamiento básico se calcula el índice de calidad de los cuerpos hídricos de la cuenca describiendo la metodología usada. A partir de esta información se establecen los posibles usos que pueden tener las fuentes hídricas superficiales de la cuenca, obteniéndose por lo tanto que el agua no se puede destinar para consumo humano, con tratamiento convencional, ni para riego de cultivo que sea de consumo sin quitar la cáscara, ni usos recreativos. Antes de la confluencia del río Susa, al río Suárez, se observa un aumento considerable del número de coliformes totales y fecales, por lo anterior se concluye que el río recibe adicional a la descarga del colector principal de aguas residuales del municipio de Susa, descargas dispersas a en el tramo hasta llegar al río Suárez.



140



141

13 ZONIFICACIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA

La zonificación ambiental establece unidades homogéneas compaginando las dimensiones físico-bióticas, socioeconómicas y administrativas de la zona de estudio. Para ello se parte de un modelo en el que se dará mayor ponderación a las siguientes temáticas (Ver Figura N. 37):

Figura N. 37 Modelo Relacional Empleado para la Zonificación de la Cuenca A partir del diagnóstico efectuado durante la primera fase, se inicia el proceso de análisis y reclasificación de la información obtenida. Esta permite un acercamiento a la realidad de la dinámica y de la problemática del área en estudio. Este análisis se inicia por la determinación de las condiciones de disponibilidad del medio y de las necesidades que el mismo reclama. Las primeras denominadas condiciones de oferta se dan desde el potencial agrológico existente, el volumen de agua producido por unidad de terreno involucrado (subcuenca), ambientes asociados a diversas poblaciones faunísticas y florísticas, condiciones de estabilidad del terreno, capacidad por unidad político administrativa de soporte de grupos humanos y la capacidad para el desarrollo de las actividades humanas. Las condiciones de demanda se establecen desde el grado de aprovechamiento del suelo a partir de las propiedades del mismo por parte de las diferentes comunidades asociadas (humanas, florísticas y faunísticas), la cantidad de agua requerida para el mantenimiento de los diferentes elementos y el potencial de incremento de las poblaciones, así como la demanda potencial existente por la posible migración derivada de la inserción de obras de gran envergadura u otro tipo de macroproyectos o iniciativas productivas que demanden el recurso. La interrelación de esta información permite la definición de la disponibilidad del medio o de la cuenca en conjunto. En esta se identifican las incompatibilidades o conflictos entre la oferta y la demanda existente, representadas en situaciones de sobre y sub-utilización, las cuales se expresan gráficamente en áreas de déficit, equilibrio o exceso. Estas unidades permiten establecer una zonificación, la cual tiene como objeto la definición de áreas que requieran conservación para proyectar su aprovechamiento paulatino y en el largo plazo, el

Dimensión GeofísicaDimensión

Biótica

Dimensión

Socioeconómica

PendienteFlora (Cobertura

Vegetal)Uso Aire

Suelos ClimatologíaUso Actal del

Suelo

Geología FaunaUso actual de

Fauna

Geomorfología Hidología Biodiversidad Uso del Agua

Erosión

Estado Amenazas Presión Conflictos por Uso

Gestión de los Recursos de la Cuenca

Ordenamiento Ambiental de la Cuenca



142

aprovechamiento o uso sostenible de los recursos existentes y la recuperación de las funciones y servicios ambientales de ecosistemas degradados. Adicionalmente se ha tenido en cuenta lo establecido por la CAR en el Acuerdo 16 de 1998, correspondiente a los usos definidos dentro de la zonificación, de manera que se proporcione el margen de maniobra necesario para identificar las actividades compatibles principales y alternas, así como las que resultan totalmente excluyentes en función de las propiedades que detenta cada zona. Se han producido, teniendo en cuenta los intereses de los actores presentes en el área de estudio (instituciones, pobladores, gremios, industriales, ONG´s, entre otras) y la compatibilidad del mismo con las propiedades que oferta el medio. De acuerdo con las características que ofrecen los diferentes componentes biofísicos de la subcuenca y a partir de las prácticas adelantadas por la comunidad en la misma, se ha definido un escenario de aprovechamiento, que a partir de ciertos lineamientos de manejo permitirá el mantenimiento del equilibrio del ecosistema, e particular de los flujos energéticos y de los bienes y servicios que es capaz de proporcionar.

Zonificación Ambiental de la Cuenca del río Susa

13.1.1 APTITUD AMBIENTAL

A. Zonas de Preservación: Comprende los ecosistemas que se encuentran en estado natural y en las cuales las medidas de manejo deben estar encaminadas a evitar su deterioro y degradación. Se entiende como natural su estado original sin la intervención antrópica o lo más cercano a esa condición y que sea la mejor para el mantenimiento de los servicios ambientales del área.

Zonas con Potencial de Preservación y con Disponibilidad de Recursos Naturales

A Zonas de Preservación

B

Zonas de Conservación y cuerpos de

agua

C Zonas de Restauración

D Zonas de DesarrolloUrbano

E Zonas de desarrollo Agrícola

F Zonas de Recuperación

G Zonas de Desarrollo Agropecuario

H Zonas de Desarrollo Forestal

I Zonas de Desarrollo Silvopastoril

J Zonas de Desarrollo Minero

L Zonas Suceptibles de Inundación

Zonificación Ambiental - Aptitud para

Desarrollo Socioeconómico

Zonificación Ambiental – Aptitud Ambiental



143

Estas áreas hacen referencia a aquellas que mantienen equilibrio hídrico y edafológico, que implica disponibilidad y calidad para aprovechamiento ya sea del mismo ecosistema o por parte de la comunidad para abastecimiento o procesos productivos. Esta disponibilidad dada en términos de dos recursos implica necesariamente una buena oferta para la flora y la fauna. Para el primer caso (floral) al encontrar condiciones propicias para su desarrollo, logra la dispersión y afianzamiento de especies de importancia para el mantenimiento de los suelos, la retención de la humedad y para proporcionar en el segundo caso (a la fauna), abrigo, alimento y refugio. De otra parte al observar las relaciones que se manifiestan en esta unidad, no es excluyente la actividad antrópica, pero si debe ser o muy restrictiva o muy controlada para garantizar y mantener el equilibrio mencionado. No obstante al observar las áreas que integran esta unidad, se caracterizan por su baja accesibilidad y por ser tan estrechas, condición que ha permitido que mantengan sus propiedades. Con relación al escenario tendencial que detentan, podrían mantener el uso actual y dentro de la ordenación de la cuenca aferente pueden convertirse en áreas de preservación y en áreas donde se apliquen iniciativas de Producción más Limpia

B. Zonas de Conservación: Comprende los ecosistemas que requieren de manejo especial de protección y administración de los recursos naturales, de forma continua, con el fin de asegurar la obtención de los mejores beneficios y resultados ambientales, económicos y sociales.

C. Zonas de Restauración: Incluye ecosistemas que aunque han sufrido cambios, tienen el potencial de evolucionar hacia un estado similar o equivalente al original. Se define para el restablecimiento de la estructura, función y composición de un ecosistema en su estado anterior, o de la capacidad del mismo para regenerarla por si solo. En las subzonas de restauración pueden llevarse a cabo acciones de manejo siempre y cuando sean necesarias para el cumplimiento de los objetivos de conservación protegida. Zonas con Potencial de Restauración y con agotamiento de Recursos Naturales. Estas zonas juegan un papel estratégico en el área de la cuenca por cuanto, corresponden a las zonas de recarga hídrica, nacimientos y formaciones de suelo de alto contenido orgánico que constituyen complejos biofísicos determinantes para el equilibrio ambiental de la cuenca. En otras palabras son las zonas que abastecen de recursos fundamentales a las poblaciones humanas. El agotamiento registrado, se evidencia en procesos erosivos y en amplias franjas desérticas que son producto de la intervención del ecosistema desde épocas de la colonia, que fueron llevando el área a un punto de desequilibrio o pérdida de la capacidad de resiliencia. Por su carácter sería necesario implementar medidas de restauración, para que alcanzado un horizonte en el que haya evidencia de nueva presencia de funciones y servicios, el área pueda ser declarada en preservación para que surta hacia las zonas adyacentes. También porque un proceso de restauración bajo las condiciones actuales, toma un tiempo considerable desde la perspectiva antrópica y uno mayor desde la biofísica.



144

13.1.2 APTITUD PARA DESARROLLO SOCIOECONÓMICO

En general son las zonas de producción y desarrollo socioeconómico comprenden aquellas áreas donde los suelos presentan aptitud para sustentar actividades económicas, producción agrícola, minería, ganadera, forestal, faunística, los desarrollos urbanísticos, entre otros, propuestos en la zonificación de la siguiente manera:

D. Zonas de Desarrollo Urbano: Desarrollo Urbano

Tejido Urbano Continuo: Son espacios estructurados por edificaciones. Los edificios, la estructura vial y las estructuras recubiertas artificialmente. Cubren más del 80% de la superficie del suelo. La vegetación no lineal y el suelo desnudo son poco frecuentes. Tejido Urbano Discontinuo: Comprende las zonas de habitación periféricas de los centros de aglomeraciones y ciertas aglomeraciones de las zonas rurales. Estas unidades están compuestas de inmuebles, casas individuales, con jardines, de calles y zonas verdes, cada uno de estos elementos con una superficie inferior a 25 hectáreas. La diferencia con el tejido urbano continuo reside en la presencia de superficies no impermeabilizadas: jardines, zonas vedes, plantaciones, espacios comunes no revestidos. Los edificios, la vialidad y las superficies artificialmente recubiertas ocupan más de 50 y menos de 80% de la superficie total de la unidad.

E. Desarrollo Agrícola: zonas dedicadas a la producción agrícola y que están basados en

la integralidad de los componentes bióticos y abióticos de cada ecosistema y de acuerdo a la disponibilidad de los recursos de la región junto con la adaptación de los mismos.

F. Zonas de Recuperación: Incluye superficies del área protegida en las cuales, debido

a su estado ecológico producto de intervenciones humanas y a su particular contexto socio – económico, se hace necesario para el cumplimiento de los objetivos de conservación, propiciar actividades dirigidas al restablecimiento de la capacidad de los ecosistemas para generar bienes y servicios como parte de un proceso que permita el restablecimiento de la estructura, función y composición de un ecosistema al estado deseado.

Por condiciones de agotamiento o presión excesiva sobre uno de los recursos (p.e. suelo) se han alterado parcialmente las funciones ambientales que prestaban, siendo necesario iniciar actividades de recuperación (de capa edáfica, de instalación de cobertura vegetal protectora, entre otras) que permita llevar a condiciones de equilibrio, para entrar a dejarlas en conservación y que a su vez en un escenario futuro, superior en tiempo al horizonte proyectado para el presente POMCA, aprovechadas mediante políticas y acciones claras de sostenibilidad.

Estas zonas se localizan principalmente hacia la zona de los valles y en lo que debería corresponder a los corredores de amortiguamiento de ecosistemas estratégicos.

G. Zona de desarrollo Agropecuario: Se refiere a áreas con Producción Agrosilvopastoril.

Zona donde se propone desarrollar sistemas de producción agrosilvopastoril, son áreas las cuales combinan la extracción de madera con la explotación pastoril y la agricultura de subsistencia. El objetivo es atender a las demandas del propietario para distintos fines, incluyendo leña y postes para cerca. A su vez, la pecuaria es mixta en la mayoría de las



145

unidades productivas, es decir, explota simultáneamente bovinos y otras especies menores. Los primeros, generalmente, son la fuente de ingreso, mientras las especies menores constituyen la base del mantenimiento de la finca, tanto para la alimentación, como para atender al pago de pequeños gastos. Y la agricultura de subsistencia, practicada tanto por los propietarios como por arrendatarios para satisfacer las necesidades alimentarías de la familia (maíz, leguminosas, hortalizas, etc).

H. Zonas de Desarrollo Forestal: Áreas con potencial forestal, son aquellas que presentan volúmenes madereros de especies comerciales y/o especies que generen ventajas de origen social, económico y ambiental por el desarrollo de dicha actividad además del potencial de generación sostenible de productos no maderables y servicios ambientales (carbono) y otros que se pueden priorizar por variables culturales dentro de cada zona de acuerdo al interés del grupo social de incidencia que a corto, mediano y largo plazo podrían ser considerados más valiosos.

Estas áreas se ubican en pendientes superiores del 70 % con suelos que van de superficiales a profundos, dentro de las zonas planas se establecen parámetros de conservación las rondas de los ríos, quebradas y humedales, con suelos pobres por erosión. Uso principal: Protección y conservación.

I. Zonas de Desarrollo Silvopastoril: Se definen como zonas para producción pecuaria, en el que se recomienda la producción a través de sistemas silvopastoriles los cuales han sido planteados como una opción sostenible de la ganadería pues combina el uso forestal con los pastos. Sin embargo, el éxito de su funcionamiento ha sido condicionado al conocimiento que se logre de las interacciones entre sus componentes, y entre estos y el medio ambiente, ya que permite la generación de estrategias de manejo acordes con la ecología del sistema y por lo tanto conduce a mejoras en una o más características, tales como productividad y sostenibilidad, así como también diversos beneficios ambientales pues no requiere de preparación de los suelos, ni deja el área desprovista de cobertura vegetal, permitiendo el pastoreo permanente del ganado dentro del bosque.

Las tierras con estas características se encuentran localizadas en los paisajes de montaña de relieve quebrado a muy quebrado.

J. Zonas de Desarrollo Minero: Se determina como la zona específica para la actividad minera extractiva e industrial, actual y futura, tendientes a lograr un equilibrio entre la alteración del Medio Ambiente y los beneficios producidos por la minería, y a compatibilizarla con las otras actividades coexistentes en la zona (agrícola, ganadera, forestal, turística y urbana), buscando mejorar la calidad de vida de la comunidad en pos de un desarrollo sostenible y armónico con el ambiente. Al delimitar las zonas de uso minero, se tiene en cuenta la legalidad implícita de algunos de los contratos y compromisos mineros previamente otorgados, los cuales se respetarán cuando se adopte el POMCA hasta su vencimiento.

K. Zonas de Desarrollo Industrial: Se determina como la zona específica para el establecimiento de industria o agroindustria; compatibles con otras funciones tanto urbanas como rurales respectivamente, el cual tiene un perfil de condiciones mínimas de infraestructura en las zonas asignadas para el asentamiento y funcionamiento de las mismas, contribuyendo a que sean más competitivas y las cuales se deben regir por la normatividad ambiental establecida en la zonificación ambiental de la cuenca.



146

L. Zonas Susceptibles de Inundación: incluye aquellas zonas, identificadas en el presente documento, las cuales tienen la posibilidad de inundación de acuerdo al diagnóstico de amenazas. Se localizan principalmente en las áreas de llanura con pendientes muy bajas.

De acuerdo con las características que ofrecen los diferentes componentes biofísicos de la subcuenca y a partir de las prácticas adelantadas por la comunidad en la misma, se ha definido un escenario de aprovechamiento, que a partir de ciertos lineamientos de manejo permitirá el mantenimiento del equilibrio del ecosistema, e particular de los flujos energéticos y de los bienes y servicios que es capaz de proporcionar.

En el mapa de zonificación se encuentra la distribución de la zonificación de la cuenca según los criterios mostrados anteriormente; a continuación se presenta las áreas de la cuenca, y el porcentaje de área que pertenece a cada clase de zonificación. En el mapa de zonificación se encuentra la distribución de la zonificación de la cuenca según los criterios mostrados anteriormente; a continuación se presenta las áreas de la cuenca, y el porcentaje de área que pertenece a cada clase de zonificación.

Tabla 78 Áreas de Zonificación de la cuenca del río Susa La subcuenca de tercer orden, de acuerdo a sus atributos y espacialización, determinan unas zonas, bien sean de Aptitud Ambiental o de Aptitud para Desarrollo Socio – económico, cuyas extensiones son determinadas por las condiciones propias de recursos evaluados y el estado actual de cada uno de ellos. Las zonas de aptitud ambiental son aquellas que por sus características físico – bióticas, deben ser destinadas a la preservación, conservación y restauración de los recursos naturales para generar la sostenibilidad en la prestación de los servicios ambientales de los mismos. En éstas zonas también se incluyen aquellas áreas del territorio que tienen un reconocimiento legal que le adjudique al ecosistema una importancia especial, como son las áreas forestales protectoras, humedales, reservas naturales, entre otras. En éste sentido, en la Subcuenca del Río Susa, se presenta un área con predominio de uso para Restauración, con un 19.05%, localizada hacia la parte sur – occidental de la subcuenca.

CUENCA

ZONIFICACIÓN AMBIENTAL - Aptitud

Ambiental Área (m2) Área (Ha) % Área

Preservacion 5281362.57 528.14 8.56

Conservacion 7279010.04 727.90 11.79

Restauracion 11762208.10 1176.22 19.05

ZONIFICACIÓN AMBIENTAL - Aptitud

para Desarrollo Socio - económico

Desarrollo Silvopastoril 10673895.83 1067.39 17.29

Desarrollo Agropecuario 1380448.18 138.04 2.24

Desarrollo Forestal 17734417.67 1773.44 28.73

Recuperacion 1529239.62 152.92 2.48

Desarrollo Agrícola 5004289.93 500.43 8.11

Desarrollo Urbano Continuo 223254.98 22.33 0.36

Desarrollo Urbano Discontinuo 234948.89 23.49 0.38

Desarrollo Minero y/o Agrícola 9662.16 0.97 0.02

Desarrollo Minero y/o Silvopastoril 312.61 0.03 0.00

TSI-Desarrollo Silvopastoril 59338.70 5.93 0.10

TSI - Restauracion 47403.19 4.74 0.08

TSI - Desarrollo Agropecuario 510770.27 51.08 0.8361730562.76 6173.06 100TOTAL

2401-07 - Río

Susa



147

Referente a la aptitud para Desarrollo Socio – económica, como se observa en la tabla anterior, la mayor área es la de desarrollo forestal con un 28.73%, en donde se pueden desarrollar actividades específicas con potencial forestal, las cuales presentan volúmenes madereros de especies comerciales y/o especies que generen ventajas de origen social, económico y ambiental por el desarrollo de dicha actividad además del potencial de generación sostenible de productos no maderables y servicios ambientales (carbono) y otros que se pueden priorizar por variables culturales dentro de cada zona de acuerdo al interés del grupo social de incidencia que a corto, mediano y largo plazo podrían ser considerados más valiosos. Estas áreas se ubican en pendientes superiores del 70 % con suelos que van de superficiales a profundos, dentro de las zonas planas se establecen parámetros de conservación las rondas de los ríos, quebradas y humedales, con suelos pobres por erosión. Uso principal: Protección y conservación Así mismo, se define la ubicación espacial de las áreas que tienen un mínimo porcentaje de desarrollo socioeconómico en las actividades de desarrollo minero con posibilidades de desarrollo agrícola y silvopastoril, principalmente, éstas áreas se encuentran localizadas en el costado sur – oriental de la subcuenca. En la reglamentación de usos, se especifican cada uno de los mismos de acuerdo a la zonificación de la Subcuenca del Río Susa.

2. REGLAMENTACIÓN DE USOS DE ACUERDO A LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA.

2.1 Zonas de Preservación

2.1.1 Áreas Protegidas Declaradas: Son las zonas de propiedad pública o privada reservada para destinarla exclusivamente al establecimiento o mantenimiento y utilización racional de áreas Forestales Protectoras o Protectoras - Productoras. Solo pueden destinarse al aprovechamiento racional permanente de los bosques que en ella existen o que se establezcan, garantizando la recuperación y supervivencia de los bosques.

Para la clasificación de los suelos de Preservación se identifica bajo ésta categoría las Áreas Protegidas Declaradas y en proceso de Declaratoria. Éstas áreas, po lo general corresponden a sectores de recarga de acuíferos, debido principalmente a sus características físicas como geomorfológicos y suelos, adicionándole las características climáticas de alta humedad relativa y precipitaciones frecuentes. Lo anterior permite que los índices de infiltración sean altos y exista un mantenimiento de los caudales de las quebradas y nacimientos de agua en las áreas mencionadas.

Reglamentación de Uso

USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Preservación forestal y Recursos conexos

USOS COMPATIBLES

Recreación contemplativa, rehabilitación ecológica e investigación y establecimiento de plantaciones forestales protectoras, en áreas desprovistas de vegetación nativa.



148

USOS CONDICIONADOS

Infraestructura básica para el acondicionamiento de usos compatibles, aprovechamiento persistente de especies foráneas y de productos forestales secundarios para cuya consecución no se requiere cortar árboles, arbustos o plantas en general.

USOS PROHIBIDOS

Agropecuarios industriales, urbanos, institucionales, minería, loteo para fines de construcción de viviendas y otras que causen deterioro ambiental como la quema y la tala de vegetación nativa y la caza de la fauna silvestre. No se permite el aprovechamiento maderable de los bosques naturales.

Directrices

o Delimitación, adquisición y/o co-administración de las áreas con presencia de bosques y vegetación natural que aún conserva una estructura arbustiva y arbórea bastante uniforme, en especial aquellas que se encuentran asociadas a: nacimientos, afloramientos y bosques de galería.

o Valoración económica de éstos ecosistemas naturales boscosos a partir de su

funcionalidad ecológica oferente de recursos forestales, conservación y refugio de la fauna silvestre local.

o Fortalecer el uso de incentivos económicos y tributarios para la preservación del

área forestal protectora – productora. En coordinación con la CAR, los Municipios jurisdicción de éstas áreas, se deberán impulsar y aplicar incentivos y rebajas en los impuestos prediales a particulares, en cuyos predios se localicen en éstas áreas y cerca de ella, dedicados a la conservación y declaradas de interés público.

2.1.3 Áreas de Nacimientos y Zonas de Recarga Hídrica: Son franjas de suelo de por lo menos

100 metros a la redonda, medidos a partir de la periferia de nacimientos y no inferior a 30 metros de ancho.

Localización: corresponde a todas las áreas de nacimientos do corrientes de tercer orden y

las afluentes de ellas, que por la función ambiental que prestan merecen se preservadas. Cartográficamente y especialmente por la escala de trabajo no se espacializaron todas, sin embargo, para efectos de planificación y ordenación todos los nacimientos deben ser sujetos de la reglamentación para ésta unidad.

Descripción: Las zonas de nacimientos y afloramientos de agua en microcuencas de la

zona de cordillera, conforman áreas de “interés público” por su función ecosistémica respecto a la oferta de recursos hídricos esenciales para el abastecimiento de agua a las comunidades; su estado actual de criticidad ambiental es heterogéneo: 1) desde áreas o microcuencas a recuperar por presentar niveles críticos por su fragilidad y alto grado de antropización; 2) hasta áreas o microcuencas a conservar por sus aceptables condiciones respecto a la base natural y oferta ambiental.

De igual manera se incluye dentro de ésta categoría las áreas de infiltración, circulación o tránsito de aguas entre la superficie y el subsuelo. En general la cobertura vegetal de bosque sustentada por areniscas, rocas fracturadas o suelos formados sobre movimientos de remoción en masa, son áreas potenciales de recarga, al igual que los aluviones de grandes valles interandinos.



149


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Preservación forestal y Recursos conexos

USOS COMPATIBLES

Recreación contemplativa Investigación controlada de recursos naturales Forestal Protector

USOS CONDICIONADOS

Ecoturismo Captación de aguas Infraestructura de apoyo para el turismo ecológico y recreativo Embarcaderos, puentes y obras de adecuación Extracción de material Incorporación de vertimientos Infraestructura vial Equipamento comunitario Aprovechamiento forestal de especies exóticas

USOS PROHIBIDOS

Agropecuario industriales Plantación de bosques con especies foráneas Invernaderos Urbanos y suburbanos Minería Loteo para fines de construcción de viviendas Quema y tala de vegetación nativa Caza de la fauna silvestre Aprovechamiento maderable de los bosques naturales Disposición de residuos sólidos y rocería de la vegetación

Directrices: en los nacimientos de agua, mantener áreas forestales protectoras en una

extensión de 100 metros a la redonda, medidos a partir de su periferia.

2.2 Zonas de Conservación

Constituido por áreas y zonas localizadas en el territorio rural de la cuenca que por sus características geográficas, paisajísticas o ambientales, merecen ser conservados y protegidos.

2.2.1 Bosques secundarios y rastrojos altos

Localización: se incluye en ésta unidad las áreas con coberturas de bosque secundario y rastrojos altos en paisajes de lomerío, espinazos, crestas, con pendientes mayores al 50 %

Descripción: comprende suelos de aptitud forestal protectora, de alta biodiversidad y

capacidad forestal protectora – productora a protectora principalmente.




150

USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Forestal protector

USOS COMPATIBLES

Forestal protector – productor Recreación pasiva Investigación controlada de los recursos naturales

USOS CONDICIONADOS

Forestal productor Infraestructura para usos compatibles Reforestación con especies introducidas

USOS PROHIBIDOS

Agropecuario Minería Industriales Urbanos y loteo para parcelaciones Caza de fauna silvestre

Directrices

o Delimitación, adquisición y/o aplicación de incentivos, administración y manejo de los últimos relictos de bosques húmedos tropicales y andinos de la región que aún conservan una estructura arbustiva y arbórea bastante uniforme, en especial aquellos que se encuentran asociados a corrientes hídricas y humedales lacustres.

o Declaratoria de los relictos de bosques húmedos en Ordenamiento: Elaborar

una propuesta normativa de carácter local (proyectos de acuerdo a todos los municipios) en la cual se adopten categorías especiales de protección, recuperación y manejo de las áreas boscosas y se precisen esquemas de co-administración y financiación para su conservación y/o uso sostenible; de acuerdo con la normatividad que sobre el tema existe.

o Fomentar y desarrollar bosques comerciales de alta calidad en maderas, en las

zonas de selva húmeda tropical, por su fisiografía, condiciones climatológicas, la aptitud forestal productora de los suelos y la funcionalidad ecológica de preservación de recursos conexos de biodiversidad como la fauna y la flora silvestre.

2.2.2 Paisajes de lomeríos, espinazos, crestas y escarpes

Localización: Se localizan en las partes altas de las cuencas en terrenos quebrados a

escarpados, con pendientes mayores al 50%, comprende suelos de montaña y algunos de valle.

Descripción: Corresponde a las áreas en modelados coluviales y estructurales que

por sus condiciones geoesféricas, especialmente por sus pendientes y sus funciones son considerados de significancia ambiental y de alta fragilidad ambiental, éstas laderas conforman un conjunto de ecosistemas estratégicos de alto riesgo y de importancia para la sostenibilidad ambiental del área de la cuenca. Su estado actual presenta, una tendencia moderada al deterioro Ambietal, que pude llegar a crecer por



151

su deforestación de la cobertura vegetal protectora y el establecimiento de actividades mineras y agropecuarias sin control y sin planificación.

Comprende suelos de aptitud forestal protectora, de alta biodiversidad y capacidad forestal – protectora principalmente.

Reglamentación de uso

USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Protección y conservación de los recursos naturales

USOS COMPATIBLES Forestal protector – productor Recreación pasiva Investigación controlada de los recursos naturales Ecoturismo

USOS CONDICIONADOS

Forestal productor Infraestructura para usos compatibles Reforestación con especies introducidas Agropecuario tradicional Minería con licencia ambiental actual o en trámite Aprovechamiento de productos no maderables de bosques plantados con especies introducidas Parcelaciones actuales Vías de comunicación Presas Captaciones de agua

USOS PROHIBIDOS Agropecuario intensivo Industriales Nuevos desarrollo urbanos y parcelaciones Nuevos desarrollos de minería Aprovechamiento persistente del bosque natural y de la vegetación de páramo Caza de fauna silvestre

Directrices: Los municipios del área de la cuenca deben participar en conjunto, en elaborar una propuesta de carácter regional y/o nacional en concertación con la CAR en la cual se adopten categorías especiales de protección, recuperación y manejo de dichas áreas. Lo anterior de acuerdo con la normatividad que sobre el tema existe.

2.2.3 Áreas de Rondas de Cauce y Cuerpos de Agua

Localización: Son franjas de suelo ubicadas paralelamente a los cauces de

quebradas y ríos o en la periferia de los cuerpos de agua como humedales y lagunas, entre otros.

Descripción: Las rondas de cauces, son franjas de aislamiento de protección de

corrientes y potenciales corredores biológicos. Su estado actual de criticidad ambiental es heterogéneo: 1) desde áreas o microcuencas a recuperar por presentar niveles críticos por su fragilidad y alto grado de antropización; 2) hasta áreas o microcuencas a



152

conservar por sus aceptables condiciones respecto a la base natural y oferta ambiental.


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Restauración ecológica y protección de los recursos naturales

USOS COMPATIBLES

Recreación pasiva Investigación controlada de los recursos naturales Forestal protector

USOS CONDICIONADOS

Ecoturismo Captación de aguas Infraestructura de apoyo para el turismo ecológico y recreativo Embarcaderos, puentes y obras de adecuación

USOS PROHIBIDOS

Agropecuario Forestal productor Industriales Construcción de vivienda y loteo Minería y extracción de material de arrastre Disposición de residuos sólidos Caza de fauna silvestre

2.2.4 Áreas aferentes a las bocatomas y microcuencas abastecedoras de acueductos

Localización: Son las áreas que se encuentran aguas arriba de las bocatomas que

abastecen las diferentes veredas de las subcuencas. Descripción: Las zonas de nacimiento y afloramiento de agua de las subcuencas

conforman áreas de “ interés público” por su función ecosistémica respecto a la oferta de recursos hídricos esenciales para el abastecimiento de agua a las comunidades asentada; las microcuencas abastecedoras, son áreas de aislamiento y protección de corrientes. Su estado actual de criticidad ambiental es heterogéneo. Aguas arriba de la bocatoma y su área aferente es donde es conveniente dar un manejo integral como planeamiento estratégico a éstas áreas delimitadas.


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Restauración ecológica y protección de los recursos naturales

USOS COMPATIBLES

Recreación pasiva Investigación controlada de los recursos naturales Forestal protector

USOS CONDICIONADOS

Ecoturismo Captación de aguas Infraestructura de apoyo para el turismo ecológico y recreativo



153

Embarcaderos, puentes y obras de adecuación

USOS PROHIBIDOS

Agropecuarios Forestal productor Industriales Construcción de vivienda y loteo Minería, extracción de material de arrastre Disposición de residuos sólidos Caza de fauna silvestre

2.3 Zonas de Restauración

2.3.1 Colinas con cobertura en bosque secundario y rastrojos altos

Incluye ecosistemas que aunque han sufrido cambios, tienen el potencial de evolucionar hacia un estado similar o equivalente al original. Se define para el restablecimiento de la estructura, función y composición de un ecosistema en un estado anterior, o de la capacidad del mismo para regenerarla por sí solo. Corresponden a las zonas degradadas que se encuentran en sector de barlovento del área de estudio.

Localización: Ubicados generalmente en lugares húmedos, cercanos a las márgenes de los ríos o quebradas.

Descripción: Corresponde a poblaciones naturales que actualmente se están recuperando

ya que la acción perturbadora ha cesado su impacto sobre ella, sin embargo, desde el punto de vista físico se identifican ecosistemas que están retornando a su estado e equilibrio dinámico posterior de sufrir alteración o degradación, por la acción antrópica.


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Adecuación de suelos y restauración ecológica con fines de manejo integral

USOS COMPATIBLES

Forestal protector Recreación pasiva Ecoturismo Infraestructura básica de uso principal

USOS CONDICIONADOS

Agroforestal Recreación activa Construcción de vivienda rural

USOS PROHIBIDOS

Agropecuarios Industriales Minería Urbanos Caza de fauna silvestre



154

Directrices

o Delimitación, adquisición y/o aplicación de incentivos, administración y manejo de los relictos de bosques húmedos de la región que aún conservan una estructura arbustiva y arbórea bastante uniforme, en especial aquellos que se encuentran asociados a corrientes hídricas y humedales lacustres.

o Declaratoria de los relictos de bosques húmedos como de protección: Elaborar

una propuesta normativa de carácter local (proyectos de acuerdo en los municipios) en la cual se adopten categorías especiales de protección y manejo de las áreas boscosas y de resilencia y se precisen esquemas de co-administración y financiación para su restauración; de acuerdo con la normatividad que sobre el tema existe.

2.4 Zonas de Recuperación

Incluye superficies en las cuales, debido a su estado ecológico producto de las intervenciones humanas y a su particular contexto socio-económico, se hace necesario para el cumplimiento de los objetivos de conservación, propiciar actividades dirigidas al reestablecimiento de la capacidad de los ecosistemas para generar bienes y servicios como parte de un proceso que permita el restablecimiento de la estructura, función y composición de un ecosistema al estado deseado en el marco de los objetivos de conservación y de las finalidades del área.

2.4.1 Colinas de clima seco, degradadas por procesos erosivos, fuertemente quebradas

Descripción: Corresponde a áreas que por su alto grado de intervención antrópica se

encuentran degradados y han perdido su capacidad de regenerarse por sí solos. Igualmente hacen parte de ésta categoría los sectores que fueron identificados como de Amenaza Alta por Inundación, remoción en masa, sísmica y erosión. Algunos están ubicados en pendientes muy onduladas a escarpadas y otros en los sectores planos susceptibles de inundación. Se incluye igualmente en ésta categoría aquellos sectores totalmente degradados por acción antrópica, específicamente por la actividad minera y que como consecuencia han perdido toda su capacidad de autorecuperarse, es el caso de minas abandonadas convertidas en eriales y los cauces de fuentes superficiales con altos contenidos de sedimentación.


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Adecuación de suelo y recuperación ecológica con fines de manejo integral para garantizar servicios sociales y ambientales

USOS COMPATIBLES

Forestal protector Forestal protector – productor Agroforestal Recreación pasiva Ecoturismo Infraestructura básica de uso principal



155

USO DESCRIPCIÓN

USOS CONDICIONADOS

Recreación activa Construcción de vivienda rural

USOS PROHIBIDOS

Agropecuarios intensivos Industriales Minería Urbanos Caza de fauna silvestre

Directrices: Los municipios deberán elaborar una propuesta de carácter regional, en

concertación con la CAR, en la cual se adopten categorías especiales de recuperación y manejo de dichas áreas en conjunto. Lo anterior de acuerdo con la normatividad que sobre el tema exista.

2.4.2 Ríos y quebradas aguas debajo de las cabeceras

Localización: Corresponde a los ríos y quebradas, en las cuales los municipios en sus

cabeceras urbanas y en el área rural realizan los vertimientos de aguas residuales domésticas o industriales.

Descripción: Como consecuencia de las descargas de los desechos líquidos y sólidos, vertidos a las fuentes hídricas sin ningún tipo de tratamiento, se ha originado el deterioro de la calidad de las aguas, por lo cual deben ser sujetos de recuperación para volver a las condiciones iniciales o mejorar sustancialmente la calidad de las mismas, hasta hacerlas aptas para consumo humano (con tratamientos convencionales), para preservar flora y fauna y usos agrícolas y pecuarios.


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Adecuación de aguas y recuperación ecológica con fines de manejo integral para garantizar servicios sociales y ambientales, a través de la implementación de PTAR, PMAA y PGIR

USOS COMPATIBLES

Recreación pasiva Investigación exhaustiva de los recursos naturales Forestal protector

USOS CONDICIONADOS

Ecoturismo Captación de aguas Infraestructura de apoyo para el turismo ecológico y recreativo Obras de adecuación

USOS PROHIBIDOS

Agropecuarios Industriales Construcción de vivienda y loteo Minería y extracción de material de arrastre Disposición de residuos sólidos Caza de fauna silvestre



156

2.5 Áreas Susceptibles de Inundación

Localización: corresponden a las zonas de llanura con pendientes muy bajas, con potencial de inundación en alto grado.

Descripción: es uno de los escenarios hidroclimatológico crítico encontrado en la cuenca de Ubaté y Suárez, el cual desencadena problemas sociales, económicos, ambientales y culturales en la región.

Reglamentación de Uso:

USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Adecuación de suelo y recuperación ecológica con fines de manejo integral para garantizar servicios sociales y ambientales. Preservación forestal y Recursos conexos

USOS COMPATIBLES

Forestal protector Agroforestal Recreación contemplativa Investigación controlada de recursos naturales Forestal Protector

USOS CONDICIONADOS

Recreación activa Agropecuarios intensivos Captación de aguas Recreación pasiva Ecoturismo Infraestructura básica de uso principal Infraestructura de apoyo para el turismo ecológico y recreativo Embarcaderos, puentes y obras de adecuación Incorporación de vertimientos

USOS PROHIBIDOS

Industriales Minería Urbanos y suburbanos Caza de fauna silvestre Construcción de vivienda y loteo Disposición de residuos sólidos Extracción de material Infraestructura vial Equipamento comunitario Aprovechamiento forestal de especies exóticas Plantación de bosques con especies foráneas Quema y tala de vegetación nativa Aprovechamiento maderable de los bosques naturales Invernaderos

2.6 Zonas de Producción

Corresponde a los terrenos que por razones de oportunidad, son potencialmente aptas para usos agrícolas, pecuarios, forestales, explotación de recursos, naturales y actividades análogas, bajo



157

regulaciones y restricciones que eviten la aparición de actividades degradantes del medio natural. Igualmente, se incluye en ésta categoría los suelos conformados por ocupaciones urbanas reglamentadas, edificaciones, infraestructura urbana y equipamiento urbano, específicamente las cabeceras municipales. De igual manera incluye el concepto de espacio público, considerado en el decreto 1504 de 1998, como una variable significativa para el análisis y la toma de decisiones sobre la ocupación y uso adecuado del territorio urbano.

Descripción: Comprende suelos con proceso erosivos leves, de alta capacidad

agrológica, caracterizados por su relieve plano y/o ligeramente ondulados, en los cuales se pueden implantar sistemas de riego y drenaje, aptos para agricultura intensiva y pecuario semi-intensivo, hacen parte de ésta unidad todas las áreas con coberturas en pastos naturales no manejados, pastos manejados arbolados y cultivos de pancoger.


USO DESCRIPCIÓN

USO PRINCIPAL Agroforestal Agropecuario intensivo y/o tradicional Granjas Prestación de servicios a la comunidad

USOS COMPATIBLES

Forestal productor Recreación Minería subterránea Infraestructura básica para el uso principal Agricultura de subsistencia

USOS CONDICIONADOS

Minería superficial Infraestructura para usos compatibles Agroindustrias – industrias Centros vacacionales

USOS PROHIBIDOS

Vertimientos

Directrices

o Implementación de prácticas culturales en la actividad agrícola de corte

conservacionista, como la rotación y la diversificación de cultivos, fomento e implementación de cultivos permanentes y sistemas silvoagrícolas y silvopastoriles multiestratos, aplicación de la agricultura biológica.

o En coordinación con la CAR, propiciar mecanismos para ajustar investigaciones de

CORPOICA en cultivos que conlleven prácticas conservacionistas asociadas a la sostenibilidad ambiental de la cuenca.

o Promocionar de forma concertada con los actores del desarrollo local el uso de

tecnologías ambientalmente sostenibles en la actividad agropecuaria, en los que el pastoreo se encuentra asociado a una densificación de la cobertura vegetal empleando sistemas multiestratos, mejorando praderas y sistema de producción asociado a la sostenibilidad ambiental de las corrientes hídricas y las cuencas hidrográficas.



158

o Fomentar y desarrolla bosques comerciales de lata calidad en maderas, en las

zonas de bosque húmedo, por su fisiografía, condiciones climatológicas y la aptitud forestal productora de los suelos.

o Promover sistemas silvoculturales: por la aptitud de los suelos de vocación

forestal protectora – productora, fisiografía y condiciones climatológicas. o Desarrollar en forma conjunta: CAR – Municipios, sistemas de manejo y

aprovechamiento sostenibles de los bosques plantados. Desarrollar tecnologías en la producción, transformación y mercadeo de productos y subproductos forestales, que hoy tiene en alta demanda en los centros poblados.

o Dado el elevado impacto ambiental asociado con la intervención sobre el paisaje,

el usos del agua y disposición de residuos sólidos y líquidos (aspectos significativos a tener en cuenta por la CAR en el diligenciamiento e la respectiva Licencia Ambiental), los municipios deberán incorporar normas y procedimientos que permitan controlar el desarrollo de parcelaciones rurales y su desarrollo. El número de viviendas y edificaciones presentes en éstas áreas debe estará asociado a la disponibilidad del recurso agua, tanto en abastecimiento como a su disposición final, al igual que los aspectos sanitarios y de bienestar comunitario.

Los municipios deberán reglamentar la construcción y el desarrollo de las áreas residenciales para un mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades y según las necesidades de protección y restauración ambiental de los terrenos, dando prelación a las zonas con mayores conflictos; la regulación de dimensiones adecuadas de los lotes, las densidades poblacionales, la disponibilidad de servicios y la restricción de ubicación en sitios de riesgos.



159

14 BIBLIOGRAFÍA

FAUNA Angel Cabrera J. Y. 1940. “Historia Natural Ediar - Mamíferos sudamericanos” Compañía Argentína de Editores. Buenos Aires Carranza, Q. Jaime A., 2002. “La Diversidad Biológica en Colombia” Monografía. Castaño-Mora, O. V. (editora). 2002. Libro rojo de reptiles de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales - Universidad Nacional de Colombia y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia. Cochran Doris M. y Goin J. Coleman. 1970 “Frogs of Colombia” Smithsonian Institution press. Washington D. C. Conservación Internacional Colombia – Fundación Humedales, 2003. “Conservación y Restitución del Hábitat Crítico para la Avifauna Amenazada de la Laguna de Fúquene”. Bogotá. Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), 2000. “El Lecho de la zorra”. Bogotá Contraloría General de Cundinamarca, 1998. “Informe Estado de los Recursos Naturales de Cundinamarca”. p.p 203 - 211 Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres – CITES, 1993. Washington D. C. ECOFOREST LTDA – SWEDFOREST SCANDIA CONSULT, 1988. “Inventario y Diagnóstico de los Recursos Naturales Renovables del Área Jurisdiccional de la CAR. Bogotá D. C. Fjeldsa, J. (1985). Origin, evolution, and status of the avifauna of the Andean wetlands. En: Neotropical ornithology. Fundación humedales. 2005. “Los humedales de la cuenca del Río Ubaté: del manejo patológico a la aplicación del enfoque ecosistémico - El caso de las lagunas de Fúquene, Cucunubá y Palacio. Altiplano de Cundinamarca y Boyacá, Cordillera Oriental colombiana. Bogotá D. C. Hernández Camacho Jorge, Adriana Hurtado Guerra, Rosario Ortíz Quijano y Thomas Walschburger. 1992. “La Diversidad Biológica de Iberoamérica, Colombia – Cap. Unidades Biogeográficas De Colombia” Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt – IAvH. 2005. “Plan de Acción para el Paramo de Rabanal 2005 – 2010. Bogotá D. C. ------- - IAvH - Programa de biología de la conservación. 2004. “Identificación de especies de fauna y flora amenazadas y listado de especies de aves que cumplen criterios para áreas importantes para la conservación de las aves (AICAS), en el área de jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR)”. Informe final de resultados. Convenio No. 052 CAR-IAvH. Bogotá D. C.



160

------ – IAvH. 2005. Diseño e implementación de un sistema de indicadores de la biodiversidad dentro de la jurisdicción de la CAR e identificación de especies potenciales como objeto de conservación. Convenio 131 IAvH –CAR. Informe final de Resultados. Bogotá. Jaramillo de Olarte, Lucia. 1993. “Aves de Colombia. 167 especies. ¡Déjelas Volar!”. ATA Fondo Filantrópico. Instituto Colombiano de Cultura Hispánica. Ministerio del Medio Ambiente - Dirección general de ecosistemas. 2001. Programa para el manejo sostenible y restauración de ecosistemas de la alta montaña colombiana: Páramos Bogotá, D. C., (Versión final).B -------- Programa Ambiental. . Crédito BID 774 OC/CO Convenio No. 00294 – FONADE – CORPOCHIVOR – CAR – CORPOBOYACÁ. Plan participativo de manejo y uso sosenible del Páramo de Rabanal. Mojica, J. I., C. Castellanos, J. S. Usma y R. Álvarez (Eds.). 2002. Libro rojo de peces dulceacuícolas de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales - Universidad Nacional de Colombia y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia. Rangel-Ch., O. 2000. Colombia Diversidad Biótica III La región de Vida Paramuna. Universidad Nacional de Colombia- Instituto de Ciencias Naturales, Instituto de Investigación en Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Rangel-Ch., O. 1987. “Colombia Diversidad Biótica I”. ICN- Universidad Nacional. Editor. Ed. Guadalupe Ltda. Santa Fé de Bogotá D. C. Renjifo, L. M., A. M. Franco-Maya, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Kattan y B. López-Lanús (eds.). 2002. Libro rojo de aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia. Rodríguez, José Vicente, 1998. Listas preliminares de mamíferos colombianos con algún riesgo a la extinción. Informe final presentado al Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Rueda, José Vicente, 1998. Listas preliminares de anfibios colombianos con algún riesgo a la extinción. Informe final presentado al Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Stteven L. Hilty and William L. Brown. 1986. “A Guide to he Birds of Colombia”. Princenton University Press. UICN. 2001. Categorías y criterios de la lista roja de la UICN: Versión 3.1 Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN. UICN Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. ii + 33 pp. http://www.iucn.org/themes/ssc/redlists/redlistcatspanish.pdf Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza – UICN, 1996. Lista Roja de Animales Amenazados – Especies Colombianas. BIBLIOGRAFÍA BIODIVERSIDAD

http://www.iucn.org/themes/ssc/redlists/redlistcatspanish.pdf



161

Alberico, M. 1982. La medición de la diversidad biológica. Cespedecia (41-42 sup 3):21-30. Álvarez, M., A. M. Umaña, S. Córdoba, D. Riaño y D. Dávila. 2004. Compendio Ornitológico de Colombia (Base de datos). Programa Inventarios de la Biodiversidad. Instituto Alexander von Humboldt. Villa de Leyva, Colombia. Ange, C. 2003. La Laguna de Fúquene en el marco del sistema regional de áreas protegidas de CAR de Cundinamarca, SIRAP-CAR. En: Memorias del Comité de Expertos para la recuperación de la Laguna de Fúquene. CAR. Bogotá. Págs. 17-28. Camargo, G. y Salamanca, B. 1993. Sucesión vegetal y revegetalización estratégica en la conservación y restauración de los ecosistemas altoandinos del corredor del Teusaca Municipio la Calera Cundinamarca. Santafé de Bogota. Tesis de grado Universidad Javeriana. Camargo, G. y Salamanca, B. 2002. Protocolo distrital de la restauración ecológica. Guía para la restauración de ecosistemas nativos en las áreas rurales de Bogotá. DAMA. Bogotá. 288pp. Clements, F.E.1916. Plant Sucesión: An analysis of the development of vegetation. Carnegie Inst. Washington Publ.242:3-4. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005. Diseño e implementación de un sistema de indicadores de la biodiversidad dentro de la jurisdicción de la CAR e identificación de especies potenciales como objeto de conservación. Convenio 131 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt IAvH – Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR. Informe final de Resultados. Bogotá. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005. Mapa de Biomas de la Jurisdicción CAR. Unidad de Sistemas de Información Geográfica – UNISIG. Información geográfica análoga a escala 1:1.200.000. Bogotá. Colombia Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005. Mapa de categorías de riqueza de ecosistemas naturales (REN) a nivel municipal. Unidad de Sistemas de Información Geográfica – UNISIG. Información geográfica análoga a escala 1:1.200.000. Bogotá. Colombia Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt – IAvH. 2005. Mapa de categorías de porcentaje de ecosistemas naturales (PEN). Unidad de Sistemas de Información Geográfica – UNISIG. Información geográfica análoga a escala 1:1.200.000. Bogotá. Colombia Mendoza, H., B. Ramírez & L.C. Jiménez. 2004. Rubiaceae de Colombia – Guía ilustrada de géneros. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia. 351p. Mendoza, H. & B. Ramírez. 2005. Guía de Géneros de las Familias Melastomataceae y Memecylaceae de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia. 340p. Ministerio del Medio Ambiente. 2002. Guías técnicas para la ordenación y el manejo sostenible de los bosques naturales. Primera edición. Editorial Gente Nueva. Bogotá. Págs. 55-82. Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T-Manuales y Tesis SEA, vol. 1. Zaragoza, 84 p.



162

Osorio, J.Uribe, E.Molina, L.1997. Cerros, humedales y áreas rurales. DAMA.

Pérez, A. 2000. Bogotá y Cundinamarca, expansión urbana y sostenibilidad. CAR. Santafé de Bogotá. Rangel-Ch, J.O. y A. Velázquez. 1997. Métodos de estudio de la vegetación. Págs. 59-87 en: Instituto de Ciencias Naturales (Ed). Colombia Diversidad Biótica II. Universidad Nacional de Colombia-IDEAM. Bogotá. Págs 25-76. Rudas-LL; A. 1996. Análisis florístico de la vegetación del Parque Nacional Natural Amacayacu (Amazonas) Tesis de Magíster en Ciencias – Sistemática vegetal. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia (inédito). Bogotá Van Der Hammen, T. 1998. Plan Ambiental de la Cuenca alta del río Bogotá. Análisis y orientaciones para el ordenamiento territorial. CAR. Bogotá, D. C.129pp. Villareal, H., Álvarez, S., Córdoba, F., Escobar, G., Fagua, F., Gast, H., Mendoza, M., Ospina y A. M. Umaña. 2004. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Programa de Inventarios de Biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt. Bogotá, Colombia. 236 p. BIBLIOGRAFÍA DE HIDROGEOLOGÍA DE SPEELMAN, H.V., 1982, “Hidrogeología de los Valles de Ubaté y Chiquinquirá”, Convenio entre los Gobiernos de Colombia y Holanda, Proyecto: “Estudio de Aguas subterráneas en los Valles de Ubaté y Chiquinquirá”, Boletín Geológico, Ingeominas, Vol. 25-No. 1, pp. 1-59, 1982, Bogotá, Colombia. HUBACH, E., 1953, Geología de la Isla de Santuario Laguna de Fúquene (Cundinamarca), Informe No. 901, Instituto Geológico Nacional. Bogotá. VASQUEZ, L.E., 1981, Geología de las áreas de Ubaté y Chiquinquirá, Informe No. 1830. Ingeominas. Bogotá.

BIBLIOGRAFÍA CON NÚMERO TOPOGRÁFICO Y LUGAR DE REVISIÓN. - Aves migratorias en la Jurisdicción CAR. 1991. (FA 01-02), en Corporación Autónoma Regional

de Cundinamarca, sede Bogotá. - Aves ocasionales en la Sabana de Bogotá y las Lagunas de Fúquene y de Tota. Págs. 495-

498. (SEP 0040), en Fundación Humedales. - CAR, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. 1978. Proyecto de acuerdo sobre

los suelos para la región de la CAR. 23 pp., en Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá.

- CAR, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. 1998. Inventario y diagnóstico de los

recursos naturales renovables. Plancha: 228. Escala: 1:100.000., en Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá.

- CAR. 2000. Fúquene el lecho de la zorra. (LIB 0001), en Fundación Humedales.



163

- Caracterización biofísica y sociocultural del complejo de humedales del Valle de Ubaté,

Cucunubá….Una contribución a la definición de escenarios y objetivos de manejo para la conservación de la biodiversidad. 2004. (INF FH 001), en Fundación Humedales.

- Conservación y restauración de hábitat acuático para la avifauna de la Laguna de Fúquene.

2003. (INF FH 008), en Fundación Humedales. - Comunidades vegetales asociadas a juncales en la Laguna de Fúquene. 2003 (INF FH 0010),

en Fundación Humedales. - Cucunubá modelo para un desarrollo sostenible. 2000. (LIB 0069), en Fundación Humedales. - Diagnóstico municipal de la Cuenca…Bogotá, Ubaté y Suárez. 1987. (MA 02-03), en

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá. - Fúquene una laguna que nos necesita. 2005. (LIB 0085), en Fundación Humedales. - Humedales de Bogotá y Sabana.2003. Tomo I (LIB 0058). Tomo II (LIB 0059), en Fundación

Humedales. - Libros Rojos. 2001. Aves (LIB 0030), peces (LIB 0031), reptiles (LIB 0032), plantas (LIB 0033),

briófitos (LIB 0034) y anfibios (LIB 0035), en Fundación Humedales. - Plan ambiental para los municipios de SM, Sema, Guachetá, Fúquene, Carmen de Campa,

ubaté, Sutatausa, Tausa, Cucunubá, Lenguazaque. 1994. (MUN 07-07), en Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá.

- Plan de manejo faunístico de las Lagunas de Fúquene, Pedro Palo y la Herrera. 1988. (FA 02-

09), en Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá. - Términos de referencia para la identificación de especies de fauna silvestre en las Lagunas de

Cucunubá y Palacios. 1988. (FA 02-05), en Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá.

- Términos de referencia para la identificación y ecología de las especies de fauna silvestre de la

Laguna de Fúquene. 1988. (FA 02-07), en Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, sede Bogotá.

- Tres patos ocasionales en la Sabana de Bogotá y la Laguna de Fúquene. Págs. 229-231. (SEP

0041), en Fundación Humedales. HIDROGEOLOGÍA DE SPEELMAN, H.V., 1982, “Hidrogeología de los Valles de Ubaté y Chiquinquirá”, Convenio entre los Gobiernos de Colombia y Holanda, Proyecto: “Estudio de Aguas subterráneas en los Valles de Ubaté y Chiquinquirá”, Boletín Geológico, Ingeominas, Vol. 25-No. 1, pp. 1-59, 1982, Bogotá, Colombia. HUBACH, E., 1953, Geología de la Isla de Santuario Laguna de Fúquene (Cundinamarca), Informe No. 901, Instituto Geológico Nacional. Bogotá.



164

VASQUEZ, L.E., 1981, Geología de las áreas de Ubaté y Chiquinquirá, Informe No. 1830. Ingeominas. Bogotá. GENERAL AGENCIA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL DEL JAPON (JICA), Plan de Mejoramiento Ambiental Regional para la cuenca de la Laguna de Fuquene. Mayo de 2000 SALAMANCA LEÓN JAIME, Gerencia de Proyecto de Recuperación Laguna de Fúquene, Contrato OEI No. 0486-03.

CUENCA RÍO SUSA 2401-07 · PARA LA CUENCA HIDROGRÁFICA DE LOS RÍOS UBATÉ Y SUÁREZ...

Documents

Transcript of CUENCA RÍO SUSA 2401-07 · PARA LA CUENCA HIDROGRÁFICA DE LOS RÍOS UBATÉ Y SUÁREZ...