Impartida por

Ph.D. Ajit SinhaDr. Guillermo Peláez

6 y 7 de noviembre de 2017 Auditorio edificio BA (planta baja) UAM-X

8 de noviembre de 2017Sala de Consejo Académico (edificio “A” tercer piso) UAM-X

Crisis del Capitalismo: a 150 años de la publicación del tomo i del Capital de Marx

Ph.D. Ajit Sinha

1

Crisis del Capitalismo: a 150 años de la publicación del Tomo I del

Capital de Marx.

En homenaje al 150 aniversario de la primera publicación del Tomo I del Capital de Marx,

este seminario tiene como objetivo fundamental analizar la vigencia, sutileza, complejidad y

el ingenio imaginativo de este autor, respecto a los mecanismos que rigen el funcionamiento

del capitalismo en general y sus crisis en particular. En los años 2007–2008 estalló la crisis

económica contemporánea del capitalismo – que se incubó a raíz de la crisis de

estancamiento con inflación de los años 1970s, y que, a su vez, originó el neoliberalismo

empírico cuyo rasgo fundamental es el proceso de financiarización – sin que se vea en el

horizonte una solución a la misma, por el contrario, han emergido y/o se han profundizado

otras crisis político–sociales en USA, Europa, Asia, el norte de África y Medio Oriente,

cuyos efectos se derraman por doquier. El triunfo de Donald Trump y sus manifestaciones de

xenofobia y racismo son los síntomas conspicuos de la ineficiencia e inestabilidad del

capitalismo global y norteamericano en particular. México también padece una profunda

crisis económica, social y política que puede definirse como crisis humanitaria por la

violencia que ésta encarna en el marco de un conflicto armado interno.

Uno de los rasgos más destacados de la obra de Marx ha sido su permanente vitalidad.

A menudo se arguye que Marx es un autor difícil, no obstante, con excepción de los capítulos

1, 2 y 3, del Tomo I, particularmente el primero, no lo es, aunque si es un autor que aborda

temas difíciles y complejos, de forma tal que obliga a pensar a sus interlocutores. En efecto,

en razón de la segunda edición de la publicación del referido Tomo, el único que Marx

publicó de su vasta obra, señaló en el epílogo del mismo:

“[…] la rápida comprensión con que amplios círculos de la clase obrera alemana recibieron El capital

es la mejor recompensa por mi trabajo”.

Es importante alentar a todos los estudiosos de Marx a un ejercicio de introspección

sobre la explicación que dicho autor da con respecto a la cita anterior, pues el entendimiento

por parte de los obreros alemanes contrasta con la capacidad presuntamente culta de la

burguesía alemana de aquella época. Precisamente por eso, Marx no ha pasado desapercibido,

ni siquiera para sus más notables y acérrimos adversarios. El vicepresidente Richard Nixon

advirtió, a inicios de los años sesentas del siglo pasado, en plena guerra fría, respecto a la

necesidad de comprender correctamente el sistema de ideas propuesto por la escuela de

pensamiento que fundó Marx. Por esa misma época, el director de la CIA, Allen Dulles,

pedía explícitamente, en un discurso, que el estudio de Marx fuera incluido en los programas

de estudio de las universidades norteamericanas. Arrow y Hahn (1971, Cap. 1:2), dos

2

prominentes economistas de la teoría dominante sostienen que, a pesar de que pueda ponerse

en duda la coherencia y consistencia del trabajo de Smith, este autor fue el creador de la

teoría del equilibrio general y añaden (1971, Cap. 1:2–3) que

“[…] los posteriores expositores sistemáticos del sistema clásico, como Ricardo, Mill y Marx, cuyo

trabajo subsanó algunas lagunas lógicas del de Smith, pueden ser considerados los primeros

expositores de la teoría del equilibrio general. En algunos sentidos, Marx se aproximó más a la teoría

moderna […] que cualquier otro economista clásico”.

Sin embargo, resulta desconcertante que representantes y funcionarios de cualquier

Estado contemporáneo, así como periodistas, y académicos, incluso, desconozcan o conozcan

superficialmente a este autor. Peor aún, resulta sorprendente que muchos de quienes enseñan

marxismo, y/o critican a Marx, ignoren los aspectos claves de la teoría de Marx, que se

enmarcan su teoría del valor. Efectivamente, Marx conocía a profundidad toda la economía

política de su época y sus antecedentes greco–romanos, por eso fue capaz de criticarla y

valorarla en cada caso particular; pero además se adelantó a su época y la trascendió. Al

respecto, John Hicks (1969) argumenta que Marx es el fundador de la teoría de la historia

económica. De los tres principales constructores del programa de investigación de la teoría

dominante: Hicks, Samuelson y Arrow, fue Samuelson el que más valoró y se ocupó de

estudiar a este autor.

El alcance del análisis de la teoría económica propuesta por Marx es tal que, la teoría

económica dominante en muchos aspectos, particularmente en el terreno de la teoría del

valor, queda subsumida dentro de la estructura analítica de este autor; esta última es una

teoría del valor de uso incapaz incorporar el dinero a la teoría del valor porque carece de una

teoría del valor de cambio, de tal forma que la obra de Marx muestra así los alcances y

limitaciones de la teoría subjetiva del valor, la cual se enseña en todas las universidades del

mundo, precisamente por ser dominante. Así, por ejemplo, contrario a la opinión pública de

muchos marxistas, Marx está consciente de la importancia de la paradoja del valor, del agua y

el diamante, formulada y resuelta por Aristóteles, y, por ende, tiene claridad respecto a la

relevancia de la asignación de recursos escasos a fines alternativos para la realización del

excedente. Marx también acepta la metáfora del egoísmo que subyace en la mano invisible,

como mecanismo que coordina, a través del mercado, toda la infinidad de decisiones diarias

individuales de producción y consumo, como resultado de la dependencia recíproca entre el

intercambio y el valor como mediador generalizado. Sin embargo, Marx va más lejos al

plantear dos posibles resultados mutuamente excluyentes de esta metáfora, a saber: 1) que el

interés privado desemboque, sin saberlo, en el interés general; 2) que cada individuo

3

obstaculiza recíprocamente, la realización del interés del otro, es decir, una negación del

interés general que propugna la mano invisible, en virtud de la guerra de todos contra todos.

Estos dos aspectos de la teoría del valor, la paradoja del valor y la mano invisible, son

claves para el entendimiento de la teoría del valor; pero, también para la comprensión de lo

que Marx denomina la causa última de las crisis, la insuficiencia de demanda efectiva; así

como para el conocimiento de los múltiples temas de toda su obra en el ámbito de la teoría

económica. El Sistema Uniformizado de las Cuentas Nacionales de la Organización de las

Naciones Unidas, establecido a iniciativa de los países capitalistas, confirma la teoría objetiva

del valor trabajo propuesta por Marx –que Keynes acepta en el capítulo 16 de la Teoría

General –, tanto en lo concerniente al proceso reproducción y acumulación del capital, como

en lo que respecta al valor del producto social y su distribución entre los agentes que

participan en dicho proceso. En efecto, las cuentas nacionales explican y describen, por

ejemplo, la distribución del valor del producto social entre trabajadores, capitalistas,

banqueros, terratenientes, gobierno, etc., con la descripción de dos valores fundamentales,

salarios y excedente de explotación (ganancias, intereses, rentas, etc.); además de impuestos,

subsidios y transferencias. Al respecto, Marx resolvió una pregunta que dejó abierta Ricardo

en torno a la distribución, la tasa de ganancia, al explicar el excedente de explotación.

Blau (1962 [2001]: 250) señala con justa razón que, “[…] sólo una mente obtusa

podrá dejar de sentirse inspirada ante el esfuerzo heroico de Marx por proyectar una

explicación sistemática general de las ‘leyes del movimiento’ del capitalismo”. Schumpeter

(1952: 34) constituye otra excelente referencia para mostrar el gran valor del mensaje de

Marx y su permanente vitalidad:

“No hay que pensar que una gran conquista ha de ser forzosamente un manantial de luz o de verdad

impecable en todos los dominios, fundamentales o no. Podemos creer estar convencidos de su carácter

fundamentalmente erróneo o estar en desacuerdo con ella en diversos puntos particulares. En el caso

del sistema de Marx, este juicio adverso, o incluso la refutación exacta, por su misma incapacidad de

herirlo mortalmente, sólo sirven para poner de relieve la fuerza de la estructura”.

Por todo lo anterior nos es grato invitar al profesor Ajit Sinha, Profesor de SPG PES

Institute of Technology, Azim Premji University en Bangalore, India, para que participe en

este seminario, debido a que los temas que él desarrolla en sus investigaciones tocan en un

amplio sentido el estudio de la teoría económica propuesta por Marx, dentro del marco de la

economía contemporánea. Este Seminario estará encaminado a cumplir con el fortalecimiento

de las tres actividades sustantivas de la UAM: docencia, investigación y difusión de la

cultura, en el ámbito de la economía teórica y empírica.

4

Semblanza: Ajit Sinha

Antes de unirse a Azim Premji University, el profesor

Ajit tuvo una larga y variada experiencia de enseñanza

e investigación en economía. Ajit comenzó su carrera

como profesor de economía en la Universidad de

Delhi en 1982 y se dedicó a la docencia de economía

en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo,

USA; York University, Canadá y la Universidad de

Newcastle, Australia. En 1999, El profesor Ajit se

unió a la LBS National Academy of Administration en

Mussoorie como profesor de Economía durante dos

años. Desde entonces ha sido profesor (y también

director) en el Instituto Gokhale de Política y

Economía, Maître des Conférences Associé en el Collège de France, París; siendo profesor

visitante en el Instituto Indira Gandhi de Investigación de Desarrollo en Mumbai, India;

Universidad de París 1 (Sorbonne), Francia; y la Universidad de Trento, Italia. El profesor

Ajit también ha sido Visiting Fellow en las siguientes instituciones: Centro de Economía del

Desarrollo en la Escuela de Economía de Delhi, India; Centro de Estudios Económicos y

Planificación en JNU, Departamento de Economía, Universidad de Bombay, India; Honorary

Senior Research Fellow en Open University, Reino Unido; París 1 (Pantheon–Sorbonne); y

profesor visitante en la Facultad de Economía y Política, Universidad de Cambridge, Reino

Unido. El profesor Ajit también ha servido como miembro del Comité de Institutos de

Investigación y del Comité Directivo Nacional del Programa Indo–Holandés sobre

Alternativas para el Desarrollo (IDPAD) de ICSSR. El profesor Ajit también ha sido

beneficiado con una beca de investigación del Instituto de Nuevos Pensamientos Económicos

(INET) y del Centro de Innovación en Gobernanza Internacional (CIGI) para escribir un libro

sobre la Economía de Piero Sraffa.

El profesor Ajit obtuvo un M.A. en Economía de la Universidad de Delhi y una

Maestría y un Ph.D. en Economía de la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo, USA.

Su área principal de investigación ha sido la Historia del Pensamiento Económico, basado

particularmente en las teorías del valor y la distribución en la historia de la economía clásica.

Cuenta con más de cuarenta trabajos de investigación publicados en revistas internacionales

de renombre y ha editado libros y enciclopedias.

Áreas de interés en investigación

Historia del Pensamiento Económico, Teoría del Capital, Economía del Desarrollo,

Macroeconomía, Metodología Económica

Docencia

Historia del pensamiento económico, Economía del desarrollo, Macroeconomía

Publicaciones y Escritos

Libros

A Revolution in Economic Theory: The Economics of Piero Sraffa, Palgrave

Macmillan, June 2016.

Theories of Value from Adam Smith to Piero Sraffa, Routledge, 2010.

5

Economics of Amartya Sen. Deep & Deep Publications, 2001.

Libros Editados

Economic Development, Climatic Change and the Environment, co-edited with

Siddhartha Mitra, Routledge, 2006, [The collection carries papers by some leading

environmental economists such as Roger Guesnerie, Jean-Charles Hourcade, Ngo Van

Long, Barkley Rosser Jr. and others].

Encyclopedia of Political Economy, vols. 1 & 2, Member editorial Board, Routledge,

1999.

Latest Development in Marxist Theory. A Special Issue of Research in Political

Economy, Volume 15, co-edited with Paul Zarembka, 1996, JAI Press, pp. 315. [The

collection carries papers by some leading political economists such as Claudio

Napoleoni, Giorgio Lunghini, Augusto Graziani and others].

Publicaciones en Revistas Científicas

'A Reflection on the Samuelson-Garegnani Debate', Economic Thought, 4(2), 2015,

pp. 48-67.

'Sraffa's Contribution to the Methodology of Economics', Journal of Interdisciplinary

Economics. 27(1), 2015, pp. 33-48.

'On Marx's law of the falling rate of profit: disentangling some entangled variables',

Review of Radical Political Economics, 46(2), 2014, pp. 184-89.

'The New Interpretation of Sraffa's Prices: A Response to Heinz Kurz', Cambridge

Journal of Economics, 37(6), 2013, pp. 1449-1453.

'Listen to Sraffa's Silences: A New Interpretation of Sraffa's Production of

Commodities', Cambridge Journal of Economics, 36(6), 2012, pp. 1323-1339.

'A Response to Angelo Reati', Review of Radical Political Economics, vol. 44(3),

2012, pp. 401-402.

'Celebrating 50 years of Sraffa's Production of Commodities by Means of

Commodities', Economic and Political Weekly, Vol. XLV, No. 42, October 16, 2010,

pp. 61-65.

'In Defence of Adam Smith's Theory of Value'. European Journal of the History of

Economic Thought, vol. 17(1), March 2010, pp. 29-48.

'A Note on Ricardo's Invariable Measure of Value'. Cahiers d'économie politique, N°

58, 2010, pp. 133-144.

'A Sraffian Critique of the Classical Notion of the Centre of Gravitation' (with M-S

Dupertuis). Cambridge Journal of Economics, 33(6), 2009, pp. 1065-1087.

'Reading A.K. Dasgupta': A review article of Collected Works of A.K. Dasgupta vols.

1-3, OUP, Journal of Quantitative Economics, 7(1), 2009, pp. 3-22.

'Sraffa's System: Equal Rate of Profits and the Notion of Centre of Gravitation' (with

M-S Dupertuis). Journal of Economic Behavior and Organization, 71, 2009, pp. 495-

501.

'Existence of the Standard system in the multiple production case: A solution to the

Manara problem' (with M-S Dupertuis). Metroeconomica, vol. 60(3), 2009, pp. 432-

454.

'Sraffa and the Question of Equilibrium' (with M.-S.Dupertuis). Cahiers d'économie

politique, 2009, N° 56, pp. 91-100.

6

'Sraffa and the Later Wittgenstein', Contributions to Political Economy, Vol. 28,

2009, pp. 47-69.

'Is it meaningful to talk of price changes in a regime of technical change?' (with Paul

Cockshott). Review of Political Economy, July 2008, 393-403.

'Sraffa and the Assumption of Constant Returns to Scale: A Critique of Samuelson

and Etula'. Contributions to Political Economy, Vol. 26, 2007, 61-70.

'A Comment on Sen's “Sraffa, Wittgenstein, and Gramsci”', Journal of Economic

Behavior and Organization, vol. 61, 2006, 504-512.

'Some Critical Comments on de Vivo's Interpretation of Sraffa's Path to Production of

Commodities', Contributions to Political Economy, vol. 25, 2006, 83-89.

'Minimum Income Entitlement', Economic and Political Weekly, Vol. XL, No. 27,

2005, pp. 2896-2899.

'Trends in India's GDP Growth Rate: Some Comments', (with Shirin Tejani)

Economic and Political Weekly, Vol. XXXIX, No. 25, 2004, 5634-5639.

'Celebrating Twenty Volumes of Research in Political Economy', Science and Society

68 (1), 2004, 90-92.

'Reading Sraffa: Philosophical Underpinnings of Production of Commodities by

Means of Commodities', Idea (Electronic Journal), 2002, 33pp.

'Understanding the Transformation Problem: Is the Standard Commodity a Solution?',

Review of Radical Political Economics, 32(2), 2000, pp. 265-281.

'Hollander's "Marx and Malthusianism": A Critique', History of Economics Review,

No. 28, Summer 1998, pp. 104-112.

'The Transformation Problem: A Critique of the “New Solution”', Review of Radical

Political Economics, vol. 29, No. 3, 1997, pp. 50-58.

'Productive/Unproductive Labour: A note on Marx's critique of Adam Smith', History

of Economics Review, No. 26, Winter-Summer 1997, pp. 125-130.

'A Critique of Part One of Capital Vol. 1: The Value Controversy revisited', Research

in Political Economy Vol. 15, 1996, pp. 195-222.

'The Concept of Value in Marx-A Reinterpretation', Research in Political Economy,

Vol. 12, 1990, pp. 41-79.

Publicaciones en Enciclopedia y Libro Editado

'Tracing the History and Development of Theories of Value', Handbook of Heterodox

Economics, Routledge (Forthcoming).

'A New Perspective on Sraffa' in Towards a New Understanding of Sraffa: Insights

from Archival Research (eds.) Riccardo Bellofiore and Scott Carter, Palgrave, 2014,

pp. 81-93.

'A Response to Comments by Professor Salanti' in Towards a New Understanding of

Sraffa: Insights from Archival Research (ed.) Riccardo Bellofiore and Scott Carter,

Palgrave, 2014, pp. 130-32.

'On the Notion of Equilibrium and the Gravitation Mechanism' in The Oxford

Handbook of Post-Keynesian Economics vol.1, (eds.) G.C. Harcourt and Peter

Kriesler, New York: Oxford University Press, 2013, pp. 101-122.

'Introduction' (with Siddhartha Mittra), Economic Development, Climatic Change and

the Environment, (Sinha and Mitra eds.), Routledge, 2006, 9-21.

'Some Critical Reflections on Marx's Theory of Value', in Value and the World

Economy Today, (eds.) R. Westra and A. Zuege, Palgrave, 2003, 171-188.

7

'Transformation Problem', Readers Guide to Social Sciences, (ed.) Jonathan Michie,

Fitzroy Dearborn Publishers: London, 2001. Also reprinted in Encyclopedia of Social

Sciences (2002) by the same publisher.

'Labour Theory of Value', Readers Guide to Social Sciences, (ed.) Jonathan Michie,

Fitzroy Dearborn Publishers: London, 2001. Also reprinted in Encyclopedia of Social

Sciences (2002) by the same publisher.

'Surplus Approach Economics', Encyclopedia of Political Economy, Routledge:

London, 1999.

'Transformation Problem', Encyclopedia of Political Economy, Routledge: London,

1999.

Libros Revisados

Banerjee, A.V. and Esther Duflo. 2011. Poor Economics: A Radical Rethinking of the

Way to Fight Global Poverty, Economic and Political Weekly, Vol. XLVI (52),

December 24, 2011, pp. 33-35.

Hollander, Samuel. 2008. The Economics of Marx, Review of Radical Political

Economics, 42(4), 2010, pp. 560-64.

Kliman, A. 2007. Reclaiming Marx's “Capital”, Review of Radical Political

Economics, 41(3), 2009, pp. 422-27.

Philip Arestis, Gabriel Palma, and Malcolm Sawyer (eds.) 1997. Capital Controversy,

Post-Keynesian Economics and the History of Economics: Essays in Honor of G.C.

Harcourt vol. 1. Review of Radical Political Economics, 37(1), 2005, pp. 97-100.

Mongiovi, G. and F. Petri (eds.) 1999, Value, Distribution, and Capital: Essays in

Honor of Pierangelo Garegnani. Review of Radical Political Economics, 34(4), 2002,

pp. 499-503.

Lapides, K. 1998. Marx's Wage Theory in Historical Perspective. Review of Radical

Political Economics, 33(2), 2001, pp. 237-241.

Wood, E.M. & J.B. Foster (eds.) 1997. In Defense of History. Review of Radical

Political Economics, 31(3), 1999, pp. 127-133.

Objetivo

Discutir y analizar las propuestas teóricas, metodológicas, filosóficas y empíricas de Marx,

para entender el estado que éstas guardan en el marco de la crisis económica, política y social

del capitalismo contemporáneo y los posibles escenarios que se vislumbran.

8

Lunes 6 de noviembre

“Auditorio” edificio BA (planta baja) UAM-X

9:45 Inauguración

10:00 – 11:15 primera sesión: La forma de evaluar una teoría, el método de Marx y su

definición economía política, (profesor Peláez).

11:15 – 11:45 Café

11:45 – 13:00 segunda sesión: Paradoja del valor, la mano invisible, dinero y fetichismo de la

mercancía (profesor Peláez).

13:00 – 13:30 Café

13:30 – 14:30 tercera sesión: Atando cabos: i) Teoría subjetiva del valor como valor de uso

subsumida dentro de la teoría objetiva del valor; las robinsonadas de Smith y de Ricardo

como antecedente del individualismo metodológico de la teoría dominante; la teoría

neoclásica del capital y su incoherencia interna en el marco de la teoría subjetiva del valor; ii)

El sistema uniformizado de cuentas nacionales, establecido a iniciativa de los países

capitalistas confirma la teoría objetiva del valor, a saber, el análisis de Marx y Keynes

concerniente a la reproducción y acumulación de capital (profesor Peláez).

Martes 7 de noviembre: profesor Sinha.

“Auditorio” edificio BA (planta baja) UAM-X

10:00 – 11:15 primera sesión: Economía política clásica y crítica de Marx a ésta (profesor

Sinha)

11:15 – 11:45 Café

11:45 – 13:00 segunda sesión: Economía política clásica y crítica de Marx a ésta,

continuación (profesor Sinha)

13:00 – 13:30 Café

13:30 – 14:30 tercera sesión: Teoría del valor de Marx, valor del excedente y su relación con

los precios y las ganancias (profesor Sinha)

Miércoles 8 de octubre: profesor Sinha

Sala de Consejo Académico, edificio “A” tercer piso, UAM-X

10:00 – 11:15 primera sesión: El problema de la transformación (profesor Sinha)

11:15 – 11:45 Café

11:45 – 13:00 segunda sesión: La tendencia decreciente de la tasa de ganancia (profesor

Sinha)

13:00 – 13:30 Café

13:30 – 14:30 tercera sesión: Sraffa: Critica y avances (profesor Sinha).

14:30 Clausura.