Crecimiento y competitividad de la economía vasca 1980 ... · Entre 1995 y 2008 el capital...
Transcript of Crecimiento y competitividad de la economía vasca 1980 ... · Entre 1995 y 2008 el capital...
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación
Crecimiento y competitividad de la economía vasca 1980-2015
Luces y sombras del pasado y retos del presente
ALBERTO ALBERDI LARIZGOITIA
Lakua, 6 de Mayo de 2013
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 2
Estudio aplicado de las relaciones entre crecimiento, competitividad y distribución de la re nta
� Resultados comparados de la economía vasca: crecimiento, productividad y fuerza laboral
� La competitividad a través de los costes laborales unitarios
� Acumulación de factores productivos
� Progreso técnico y productividad total de los factores
� Salarios, empleo y rentabilidad del capital
� Conclusiones e implicaciones para la política económica
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 3
Ciclos de crecimiento: de la Gran Moderación a la Gran Recesión
Gráfico nº 1,1 CRECIMIENTO DEL PIB 1980 -2014 Tasas anuales de variación
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
1,980
1,982
1,984
1,986
1,988
1,990
1,992
1,994
1,996
1,998
2,000
2,002
2,004
2,006
2,008
2,010
2,012
2,014
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
UE 15 España
Alemania Euskad i
Fuente: A M ECO, Eus tat, y e labo rac ió n pro pia
� Un balance de crecimiento inigualable hasta que estalló la Gran Recesión que con su recuperación fallida de 2010 adquiere dimensiones de Depresión
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 4
Una convergencia en PIB por habitante a alta velocidad: de 70 a 105 en veinte años prodigiosos
� Pero con la sombra de que la productividad relativa sigue a los mismos niveles de siempre y del mayor impacto de la crisis
Gráfico nº 1,2 PIB REAL PER CAPITA Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO 1980-2014
(UE 15= 100)
50
60
70
80
90
100
110
120
1,9801,9
821,9
841,9861,9
881,9901,9
921,9941,9
961,9
982,0002,0
022,0042,0
062,0082,0
102,0
12
50
60
70
80
90
100
110
120
Product ividad España Product ividad Euskad i Product ividad AlemaniaPIB pc Alemania PIB pc España PIB pc Euskad i
Fuente: AM ECO, Eustat , y elabo ración p rop ia
Alemania Occidental /Alemania unificada
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 5
La productividad horaria sigue al nivel de la UE 15
� No llega a alcanzar a Alemania; mientras ve como la de España retrocede por debajo del nivel que tenía en 1995.
Gráfico nº 1,2b PRODUCTIVIDAD POR HORA TRABAJADA 19 95-2014UE 15= 100
60
70
80
90
100
110
120
1,9951,9961,9971,9981,9992,0002,0012,0022,0032,0042,0052,0062,0072,0082,0092,0102,0112,0122,0132,014
60
70
80
90
100
110
120
Product ividad Euskad i Product ividad Alemania Product ividad España
Fuente: AM ECO, Eustat, y elaboración p ro p ia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 6
Un salto enorme en la participación laboral principal fuente del crecimiento del PIB per capita
� La jornada tiende a reducirse y la productividad crece a ritmos muy moderados.
Gráfico nº 1,3 DESCOMPOSICIÓN DEL CRECIMIENTO DEL PIB PER CAPITA DE EUSKADI 1994-2014
-6,0
-5,0
-4,0
-3,0
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
J o rnada
P artic ipac ió n
P ro ductividad
Fuente: Ameco, Eustat y elaboracion propia
Tasas anuales
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 7
Competitividad: los costes laborales unitarios nominales y reales
PIB= P. PIB05
Wtr= w. LLos costes laborales unitarios nominales:CLUn= w / (PIB05/L) = (Wtr /L)/ (PIB05/L)= Wtr / PIB05
O lo que es igual, al cociente del salario nominal medio dividido por la productividad real media
Los costes laborales unitarios reales, surgen de corregir los salarios por el nivel de precios:
CLUr= (w / P.) / (PIB05/L) = (w.L)/ (P. PIB05)= Wtr /PIB
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 8
Costes laborales unitarios nominales fuertemente al alza en relación con la UE 15
� Justo cuando la subida no puede ser compensada por movimientos del tipo de cambio
Gráfico nº 1.8 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALESBase 2005 UE 15 = 100
80
85
90
95
100
105
110
115
120
1.9951.9961.9971.99
81.99
92.00
02.00
12.00
22.0
032.0
042.0
052.0
062.0072.0082.0092.0102.0112.0122.0132.014
80
85
90
95
100
105
110
115
120
España Alemania Euskad i
Fuente: AM ECO, Eustat , y elabo ración prop ia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 9
La subida de los CLU nominales no se traslada a los Costes laborales unitarios reales
� La distribución de la renta a favor de los salarios sólo viene con la recesión y esta la corrige luego bruscamente
Gráfico nº 1.10 COSTES LABORALES UNITARIOS REALESBase 2005 UE 15 = 100
50
55
60
65
1.995
1.996
1.997
1.998
1.999
2.000
2.001
2.002
2.003
2.004
2.005
2.0062.0
072.0
082.0
092.0
102.0
112.0
122.0
132.0
14
50
55
60
65
UE 15 España Alemania Euskad i
Fuente: AM ECO, Eus tat , y elaboración prop ia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 10
Los CLU nominales por encima de la UE 15
� Con pérdida de cierta ventaja previa pero todavía en una situación relativamente equilibrada por la productividad.
Gráfico nº 1.9 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO 1996-2014Base 2005 miles de euros
15
20
25
30
35
40
45
45 50 55 60 65
España
Alemania
Euskadi
UE 15
Fuente: A M ECO, Eus tat, y e labo rac ió n pro pia
Costes laborales
Productividad
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 11
Pérdida de competitividad de la Industria desde la llegada de la Unión Monetaria
� Respecto a la UE 15 y no digamos ante el sorprendente balance de Alemania.
� Con una clara debilidad en Productividad respecto a Europa y de gran calado respecto a Alemania
Gráfico nº 1.14 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALE S DE LA INDUSTRIA
Base 2005 UE 15 = 100
80
85
90
95
100
105
110
115
120
1,995 1,996 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,00980
85
90
95
100
105
110
115
120
España Alemania Euskad i
Fuente: A M ECO, Eus tat , y elab oración p rop ia
Gráfico nº 1.17 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO EN LA INDUSTRIA 1995-2009
Base 2005 miles de euros
15
20
25
30
35
40
45
50
40 45 50 55 60 65 70 75
España
Alemania
Euskadi
UE 15
Fuente: A M ECO, Eus tat , y elaboración p rop ia
Costes laborales
Productividad
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 12
La pérdida de competitividad en la Construcción es anterior a la Unió Monetaria
� El sector es tan poco competitivo como el de Alemania y estálejos de la UE 15 y no digamos de España, que goza de una ventaja clara.
� El auge llevó al sector a retroceso en productividad y a una escalada en los costes laborales por ocupado
Gráfico nº 1.15 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALE S DE LA CONSTRUCCION
Base 2005 UE 15 = 100
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.00950
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
España Alemania Euskadi
Fuente: A M ECO, Eustat, y elabo ración p rop ia
Gráfico nº 1.18 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO EN LA CONSTRUCCION 1995-2009
Base 2005 miles de euros
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
30 35 40 45 50 55 60
España
AlemaniaEuskadi
UE 15
Fuente : A M ECO , Eustat , y elab oración p rop ia
Costes laborales
Productividad
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 13
Los Servicios también pierden competitividad respec to a la UE, pero con una reacción final en productivid ad
� Justo antes de la crisis el sector cambió radicalmente de tendencia, para conseguir un liderazgo en productividad que alinea los CLU con la UE 15
� Teniendo en cuenta el gran peso del sector la debilidad de España explica en gran medida su atraso económico relativo
Gráfico nº 1.16 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALE S DEL SECTOR SERVICIOSBase 2005 UE 15 = 100
80
85
90
95
100
105
110
115
120
1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.00980
85
90
95
100
105
110
115
120
España Alemania Euskad i
Fuente: AM ECO, Eus tat , y elaboración prop ia
Gráfico nº 1.19 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO EN LOS SERVICIOS 1995-2009
Base 2005 miles de euros
15
20
25
30
35
40
40 42 44 46 48 50 52 54 56
España
AlemaniaEuskadi
UE 15
Fuente: A M ECO, Eustat, y elaboración prop ia
Costes laborales
Productividad
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 14
Contabilidad del crecimiento: acumulación de factor es y Productividad Total de los Factores (PTF)
Partiendo de una función de producción Cobb-DouglasY = A L α K 1- α
Podemos expresarla en forma de tasas de crecimiento:Y´= α [ L´+ (Y´- L´)] + (1- α) [ K´+(Y´- K´)]
Que una vez reordenada se puede expresar de la formaY´= [α L´+ (1- α) K´] + [ α (Y´- L´) + (1- α) (Y´- K´)]
Acumulación de factores + PTF
Productividad del trabajo λ´= (Y´- L´)Productividad del capìtal u´ = (Y´- K´)
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 15
Un impresionante ciclo de acumulación de capital productivo y de despliegue de fuerza de trabajo
� Entre 1995 y 2008 el capital productivo creció a una tasa anual del 3.6% y la fuerza de trabajo a un 2.6% ( los datos de España son 4.7% y 3%)
� La expectativa actual es que tal acumulación quedaráprácticamente detenida entre 2010 y 2015.
Gráfico nº 2,1a ACUMULACIÓN DE CAPITAL PRODUCTIVO Y FUERZA DE TRABAJO EN HORAS 1980 -2010
Tasas anuales de variación
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1,981
1,9831,9851,9
871,9891,9911,9931,9
951,9971,9992,0012,00
32,0052,0072,0
09
ESPAÑAK
PAISVASCO K
ESPAÑAL
PAISVASCO L
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,, IVIE; EUSTAT, INE y elaboración propia
Gráfico nº 2,1b ACUMULACIÓN DE CAPITAL PRODUCTIVO Y FUERZA DE TRABAJO EN HORAS 2010 -2015
Tasas anuales de variación
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015
PAIS VASCOK
PAIS VASCOL
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,, IVIE; EUSTAT, INE y elaboración propia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 16
Incremento sostenido de la cuota del Excedente en l a distribución de la renta
� Casi 15 puntos de participación entre su máximo de 2007 y los valores de principios de los años ochenta.
� La Gran Recesión detiene y corrige algo la tendencia, pero la distribución no parece que vaya a cambiar de forma significativa.
Gráfico nº 2,2a DISTRIBUCION DEL VALOR AÑADIDO PROD UCTIVO 1980-2011
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Excedente brutoEbr
RemuneraciónTrabajo Rtr
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Gráfico nº 2,2b DISTRIBUCION DEL VALOR AÑADIDO PROD UCTIVO 2012-2015
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012 2013 2014 2015
Excedente brutoEbr
RemuneraciónTrabajo Rtr
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 17
Trabajo y capital más que la PTF explican el alto crecimiento del último ciclo alcista
� La menor destrucción de empleo en la recesión repercute en un bajo crecimiento de la productividad.
� La PTF presenta una tendencia a largo plazo claramente decreciente: 1.6 luego 0.9 y se espera un 0.4 hasta 2015.
Gráfico nº 2,3 FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL PIB: CAP ITAL, TRABAJO Y PROGRESO TECNICO 1980-2015
Tasas de variaciòn
1.2 0 .9 1.00 .7
1.5 1.30 .9
0 .3-0 .1
0 .60 .6
-0 .2 0 .0
2 .01.7
-2 .9
-2 .0
-0 .2
0 .8 1.21.6
1.6
0 .0
0 .9
-0 .5
0 .0
0 .4
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
España Euskadi España Euskadi España Euskadi España Euskadi Euskadi
1980-2010 1980-1995 1995-2008 2008-2010 2010-2015
Productividad PTF
Trabajo L
Capital K
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Gráfico nº2,4 PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES1980-2015
Tasas de variaciòn
-10
-5
0
5
10
15
20
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
PTF España
PTF Euskadi
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 18
Tipo de progreso técnico que explixa el crecimiento de la Productividad Total de los Factores (PTF)
PTF´ = [ α (Y´- L´) + (1- α) (Y´- K´)]
Productividad del trabajo λ´= (Y´- L´)Productividad del capìtal u´ = (Y´- K´)Grado de mecanización k´ = (K´- L´)
Y/L = (Y/K) (K/L)λ´= u´ + k´
Grado de mecanización
Productividad Capital
Productividad Trabajo
Tipo de progreso
k´= 0
u´= - k´
λ´= k´
λ´= u´
λ´= 0
λ´> 0
λ´= u´
u´> 0
u´= 0
Neutral Hicks
Neutral Solow
Neutral Harrod
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 19
La PTF ha gravitado sobre la profundización del capital o mayor grado de mecanización
� Cuando la mecanización se ralentiza o detiene ello repercute directamente en el avance de la productividad.
� Además la productividad del capital permanece estable, luego el progreso es neutral en el sentido de Harrod. En España sorprendentemente retrocede lo que explica el pobre balance en PTF
Gráfico nº2,5b CARACTERIZACION DEL PROGRESO TECNICOESPAÑA 1980-2010
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
19
80
=10
0
Y/L
w
L/K
Y/K
Fuente:Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Utilizador de capital físico
Productividad del capital decreciente
Gráfico nº2,5a CARACTERIZACION DEL PROGRESO TECNICOPAIS VASCO 1980-2015
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
19
80
=10
0
Y/L
w
L/K
Y/K
Fuente:Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Productividad del capital estable
Utilizador de capital físicoEstable o ligeramente
utilizador de capital físico
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 20
La rentabilidad del capital y la regla de oro de lo s salarios
� La rentabilidad se puede expresar alternativamente como:
O como:
� Si se siguiera la regla de oro (salarios=productividad) cuando aumenta la mecanización, la rentabilidad del capital disminuye.
ur
KY
YEbr
KEbr
r
).1( α−=
×==
kwr
K
Lw
L
Y
K
Ebrr
/)( −=
×
−==
λ
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 21
Los salarios crecen por debajo de la productividad del trabajo
� La línea se aparta de la bisectriz en los tiempos de expansión y recupera su pendiente en los periodos de crisis
� Eso mismo se comprueba en la relación de los salarios con la utilización de la capacidad productiva que está ligada a la productividad del capital.
Gráfico nº 2,6 EVOLUCION DE LA PRODUCTIVIDAD DEL TR ABAJO Y DE LOS SALARIOS REALES 1980-2015
80
100
120
140
160
180
80 100 120 140 160 180
l Productividad del trabajo Y/L
1989
1993
2000
2009
1980=100
2007
Salarios reales w
Y/L
Gráfico nº 2,7 EVOLUCION DE LOS SALARIOS REALES, LA PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL Y LA UTILIZACION DE CAPAC IDAD
INDUSTRIAL 1980-2015 (1980=100)
60
80
100
120
140
160
180
82 87 92 97 102 107 112
Y/K
u industria
Productividad de l capital Y/K
1990
1989
1993
2008
2015
1980=100
2009
Salarios reales w
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 22
Salarios y empleo: una economía dirigida por los beneficios
� Las expansiones del empleo se dan cuando hay estabilidad de salarios reales. Los avances salariales tienen lugar en las contracciones.
� La estabilidad de los salarios ocasiona el aumento de la rentabilidad del capital productivo y sus subidas las correspondientes contracciones.
Gráfico nº 2,8 EVOLUCION DEL EMPLEO Y DE LOS SALAR IOS REALES 1980-2015 (1980=100)
60
80
100
120
140
160
180
60 80 100 120 140 160 180
L Horas trabajadas
1993
1986
20002007
1991
1980= 100
2013
Salarios reales w
Gráfico nº 2.12 SALARIOS REALES Y RENTABILIDAD DEL CAPITAL PRODUCTIVO 1980-2015 ( 1980=100)
80
100
120
140
160
180
80 100 120 140 160 180
1989
1993
2000
2015
1980=100
2009
Salarios reales w
Rentabilidad del capital productvo r
2007
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 23
Alta rentabilidad del capital productivo durante el ciclo alcista: superior competitividad de la economía vas ca
� Y mayor resistencia durante la reciente recesión, porque a pesar de la gravedad de esta la rentabilidad se mantiene a niveles relativamente altos.
Gráfico nº2.9 TASA DE RENTABILIDAD BRUTA DEL CAPIT AL PRODUCTIVO
1980-2015
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
-4
-2
0
2
4
6
8
r Capita l pro ductivoEs paña
r Capita l pro ductivoEus kadi
g Tas a de c rec imiento
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
gr
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 24
La redistribución de la renta a favor del excedente explica el buen balance de la rentabilidad del capi tal
� El excedente gana cuota en la renta mientras se estabiliza la productividad del capital
� El salario aumenta por debajo de la productividad cuando el grado de mecanización también se estabiliza.
Gráfico nº 2,11 FACTORES DE RENTABILIDAD DEL CAPITA L PRODUCTIVO: 1980-2015
II Margen sobre salarios y grado de mecanización
0
10
20
30
40
50
60
70
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Margen s o bres a lario s (Y / L) -w Es paña
Margen s o bres a lario s (Y / L) -w Eus kadi
Grado demecanizació n L/ K Es paña
Grado demecanizació n L/ K Eus kadi
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Gráfico nº 2,10 FACTORES DE RENTABILIDAD BRUTA DEL CAPITAL PRODUCTIVO 1980-2015
I Participación en la renta y productividad
12
17
22
27
32
37
42
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00Participación: Ebr/YEspaña
Participación: Ebr/YEuskadi
Productividad: Y / KEspaña
Productividad: Y / KEuskadi
ProductividadParticipación
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 25
Las luces y las sombras de la competitividad vasca (I)
� Alto PIB per capita y convergencia con la UE 15, basada en una revolución del mercado de trabajo; pero con un nivel de productividad relativa similar al de 1980.
�Evolución de los CLU reales que impulsa la competitividad, pero descontrol total de los CLU nominales desde el inicio de la unión monetaria.
� Fuerte peso relativo y crecimiento de la industria, pero mejor posición relativa de la productividad en los servicios, porque la industrial es inferior a la de la UE 15 y está lejos de la de Alemania.
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 26
Las luces y las sombras de la competitividad vasca (II)
� Alto ritmo de acumulación de capital acompañado por un aumento de la Productividad Total de los Factores mayor que el del estado, pero con una tendencia a largo plazo claramente decreciente.
� Alta rentabilidad del capital durante el último ciclo y resistencia notable durante la recesión; pero debido a los cambios en la distribución de la renta y no al aumento de su productividad.
� Modelo de crecimiento dirigido por los beneficios debido a la redistribución de la renta, que por ello agota su recorrido y acaba colapsando con la recesión y la falta de demanda exterior.
Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 27
Los retos económicos del presente y sus barreras y amenazas
� Mantener una evolución de los CLU nominales competitiva aunque no basada en la deflación salarial para no agravar la caída de demanda y la crisis fiscal. (Incertidumbres y falta de control sobre el modelo laboral surgido de la última reforma ¿posible efecto pendular?)
�Impulsar el cambio al modelo de la segunda gran transformación de una economía basada en el conocimiento (productividad del trabajo y del capital) y no en la inversión y la mecanización. (restricciones presupuestarias, dificulad para definir el modelo, descoordinación y captura por grupos de interés)
�Adecuación de la fuerza laboral desempleada para minimizar los efectos de histéresis del alto y prolongado desempleo. (legado de inercias, ineficacia, clientelismo e ineficiencia del sistema vigente hasta fechas recientes)
� Reforma de las administraciones y nueva política fiscal progresiva con incremento significativo de la presión en renta personal y de sociedades, con mínimo impacto en la demanda. (liderazgo, Inestabilidad y falta de acuerdo político)