COTRADICCION TESIS_2547-2010_LABORAL.pdf

CONTRADICCIN DE TESIS 254/2010 ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMONOVENO CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. SECRETARIO: LUIS VALOS GARCA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da

uno de septiembre de dos mil diez.

Vo.Bo.

V I S T O S; y,

R E S U L T A N D O:

Cotej:

PRIMERO. Por oficio recibido en la Oficina de Certificacin

Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el siete de julio

de dos mil diez, el Magistrado Presidente del Segundo Tribunal

Colegiado del Vigsimo Circuito denunci la posible

contradiccin de tesis derivada del criterio sustentado por el

propio rgano colegiado al resolver el amparo directo nmero

108/2010 y el sostenido por el Quinto Tribunal Colegiado del

Decimonoveno Circuito al resolver el amparo en revisin

374/2003, lo que hizo en los trminos siguientes:

CONTRADICCIN DE TESIS 254/2010.

- 2 -

Vista la razn de cuenta y para efectos de motivar

la denuncia de la posible contradiccin de criterios

existente entre el contenido en la ejecutoria

relativa al amparo directo laboral 108/2010, del

ndice de este rgano de control constitucional,

con el sustentado en la tesis aislada XIX. 5. 3 L,

emitida por el Quinto Tribunal Colegiado del

Dcimo Noveno Circuito, visible en el Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XVIII, septiembre de 2003, pgina

1350 de rubro: AUTO QUE DA OPORTUNIDAD A

CONTESTAR LA DEMANDA CUANDO YA

PRECLUY ESE DERECHO EN UN JUICIO

LABORAL. ES UN ACTO DE IMPOSIBLE

REPARACIN Y EN SU CONTRA PROCEDE EL

AMPARO INDIRECTO, se procede a hacer las

siguientes consideraciones.--- En el amparo

directo laboral 108/2010, resuelto por este

Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito,

se concedi la proteccin constitucional, entre

otras razones, por la que se menciona enseguida:--

- a) Se estim que ocurri una violacin procesal,

dentro del juicio laboral de donde deriv el acto

reclamado, que trascendi al resultado del fallo y

afect las defensas del inconforme, ya que en

varias ocasiones la Junta haba diferido la

celebracin de la audiencia de conciliacin,

demanda y excepciones, ofrecimiento y admisin

de pruebas, por inasistencia del patrn (quien

tena su domicilio fuera de la sede de la autoridad)

y la responsable desconoca si aqul haba sido o


- 3 -

no emplazado.--- b) En diversa fecha, ante la

comparecencia de las partes contendientes, la

Junta celebr dicha actuacin, donde tuvo al

oponente del actor contestando en tiempo y forma

la demanda, as como por ofrecidas sus pruebas,

mismas que con posterioridad admiti.--- c) Este

tribunal colegiado consider que dicha actuacin

result violatoria de la garanta de debido proceso

en perjuicio del peticionario, porque en autos

exista constancia actuarial de donde se adverta

que por la fecha en que fue emplazado el tercero

perjudicado, estuvo en aptitud de comparecer a

dar respuesta en la data en que fue fijada por

primera vez la audiencia ya referida, sin que lo

haya hecho; por ende, al momento en que s

compareci, ya no era factible que se le tuviera por

contestada la demanda planteada en su contra; no

obstante ello, la responsable acord favorable la

contestacin que hizo, asimismo, le tuvo por

ofrecidos y admitidos los diversos medios de

conviccin que aport.--- d) Se determin que ese

proceder fue inconstitucional, porque la

responsable no tom en cuenta que, segn la

constancia actuarial existente en autos, el

demandado (personal moral), al haber sido

emplazado por conducto de su apoderado, saba la

fecha y hora de la celebracin de la primera

audiencia (que se difiri por su inasistencia), por

lo que era sabedor y estaba en posibilidad de

acudir a la misma, lo cual no hizo, por lo que, en

consecuencia, la Junta debi haber hecho efectivo


- 4 -

el apercibimiento que en trminos del artculo 873

de la Ley Federal del Trabajo le hizo en el acuerdo

de admisin, es decir, tenerlo por inconforme con

todo arreglo, por perdido el derecho para contestar

la demanda, as como de ofrecer pruebas, lo cual

no sucedi, anomala que actualiz la violacin

procesal a que se refiere el numeral 159, fraccin

XII, en relacin anloga con la diversa VII, de la Ley

de Amparo.--- e) Se consider que tal violacin

procesal es susceptible de ser analizada en el

juicio de garantas directo como una irregularidad

de naturaleza eminentemente adjetiva que afect

las defensas del quejoso y trascendi al resultado

del fallo, en trminos de los dispuesto en la

fraccin VI del artculo 166 de la Ley de Amparo,

porque la misma no repercuti directa e

inmediatamente en la vulneracin irreparable de

algn derecho sustantivo previsto en la

Constitucin Federal o en la generacin de una

afectacin procedimental en un grado

predominante dentro de la controversia obrero-

patronal, que hiciera impostergable el ejercicio

inmediato de la accin constitucional en la va

indirecta, de acuerdo con la fraccin IV del diverso

114 del ordenamiento legal citado en primer

trmino, ya que al margen de que esa anomala

haya ocurrido, en el momento en que sucedi no

se le afect al disidente en sus prerrogativas

relacionadas con su vida, integridad, propiedad o

posesin, asimismo, de ningn modo era posible

anticipar, como consecuencia de ello, un final


- 5 -

perjudicial del juicio en contra del acto (quejoso),

ya que la anomala ocurrida slo influy en

cuestiones adjetivas relacionadas con la oposicin

de excepciones defensivas y con la facultad

probatoria de su oponente, pero no obstante eso,

caba la posibilidad de que la participacin, que en

esos aspectos tuvo este ltimo, no repercutiera en

la sustancia de la litis, lo que daba oportunidad de

que el ahora peticionario obtuviera una resolucin

favorable de acuerdo con todo lo actuado y

probado dentro de la controversia, supuesto en el

que la violacin cometida quedara materialmente

reparada, sin que hubiera trascendido al resultado

de la contienda, con lo cual ese error

procedimental no tendra consecuencias

perniciosas para el interesado al no trascender en

especfico al sentido de la decisin jurisdiccional;

adems, la infraccin de que se trata slo sera

susceptible de combatirse ante el Juez de Distrito

si la misma no pudiera ser remediada con el

dictado de un laudo favorable; cosa que si es

factible por las razones ya expuestas.--- Ahora

bien, de las precedentes consideraciones

sustentadas en la ejecutoria ya referida, que

concluyen en que la violacin procesal

mencionada es materia de anlisis en amparo

directo, por no ser de imposible reparacin para el

actor quejoso, se desprende que probablemente

son contrarias al criterio emitido por el Quinto

Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito,

quien estableci que la misma irregularidad


- 6 -

adjetiva debe ser impugnada mediante el juicio de

garantas indirecto, ya que causa perjuicios que no

es posible resarcirlos con el dictado de la

resolucin definitiva, postura que sostuvo en la

tesis aislada XIX.5.3L, cuyos datos de publicacin

ya se mencionaron, la cual establece: AUTO QUE

DA OPORTUNIDAD A CONTESTAR LA DEMANDA

CUANDO YA PRECLUY ESE DERECHO EN UN

JUICIO LABORAL, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE

REPARACIN Y EN SU CONTRA PROCEDE EL

AMPARO INDIRECTO. El Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de

jurisprudencia 6/1991 interpret el artculo 114,

fraccin IV, de la Ley de Amparo, estableciendo

aqullos actos procesales cuya ejecucin es de

imposible reparacin; sin embargo, esa tesis fue

interrumpida parcialmente por la diversa

CXXXIV/1996 de ese mismo Alto Tribunal;

posteriormente, en relacin con ambos criterios

ese Mximo rgano Jurisdiccional sent la diversa

jurisprudencia 4/2001; ahora bien, relacionando las

tesis de mrito, se deduce que el amparo indirecto

procede contra actos procesales de imposible

reparacin, los cuales son: a) aqullos que afectan

de manera cierta e inmediata algn derecho

subjetivo protegido por las garantas individuales,

de modo que esa afectacin no sea susceptible de

repararse con el hecho de obtener sentencia

favorable en el juicio; y, b) los que siendo

violaciones formales, adjetivas o procesales

afecten a las partes en grado predominante o


- 7 -

superior, afectacin que debe determinarse

objetivamente, tomando en consideracin la

institucin procesal en juego, la extrema gravedad

de los efectos de la violacin y su trascendencia

especfica. As las cosas, se considera que el auto

que da oportunidad a la demandada para contestar

la accin promovida en su contra, en un juicio

laboral, cuando ya precluy su derecho, si es una

violacin procesal de imposible reparacin, en

razn de que se altera la litis, afectando

extraordinariamente a la parte actora y es extrema

la gravedad de los efectos de la violacin

cometida, tomando en cuenta que si la Junta da

esa oportunidad, ello significa que ambas partes

tendrn que ofrecer pruebas, perfeccionar su

desahogo, objetar las de su contraria, repreguntar

testigos, etctera; en cambio, de tenerse por

precluido el derecho de contestar la demanda en

trminos de ley, se tendran por admitidos todos

aqullos hechos respecto de los cuales no se

suscit controversia y por perdido el derecho de

probar respecto de los mismos, con lo cual la litis

se reduce considerablemente, permitiendo

cumplimentar en sus trminos lo dispuesto por el

artculo 17 constitucional.--- Por tanto, con

fundamento en el artculo 197-A de la Ley de

Amparo, procede denunciar la posible

contradiccin de criterios ante la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, para los efectos legales

que corresponda..


- 8 -

SEGUNDO. Por acuerdo de ocho de julio de dos mil diez el

Subsecretario de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de

la Nacin envi a esta Segunda Sala el oficio 83/2010 de seis de

julio de dos mil diez, signado por el Presidente del Segundo

Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, la tesis con nmero de

registro 183338, la resolucin dictada en el juicio de amparo

directo nmero 108/2010 y un disquete.

TERCERO. Mediante provedo de doce de julio de dos mil

diez el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin orden formar y registrar el expediente de

contradiccin de tesis con el nmero 254/2010 y, a fin de estar

en condiciones de integrar el expediente, solicit al Presidente

del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito copia

certificada de la ejecutoria emitida en el amparo en revisin

374/2003, as como el disquete que la contuviera.

Por acuerdo de nueve de agosto de dos mil diez el

Presidente de esta Segunda Sala la declar competente para

conocer de la posible contradiccin de tesis; asimismo, orden

dar vista al Procurador General de la Repblica para que en el

plazo de treinta das, por s o por conducto del Agente del

Ministerio Pblico de la adscripcin, expusiera su parecer; y, que

se turnaran los autos a la ponencia de su adscripcin para la

elaboracin del proyecto respectivo.

El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito

formul pedimento en sentido de declarar inexistente la

contradiccin de tesis.


- 9 -

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin es competente para conocer la presente

denuncia de contradiccin de tesis de conformidad con lo

dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de

la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A

de la Ley de Amparo; y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del

Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos

Segundo y Cuarto del Acuerdo 5/2001 dictado por el Tribunal

Pleno; en virtud de que se trata de una posible contradiccin de

criterios que se suscitaron en asuntos en materia laboral,

especialidad de esta Sala.

SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis proviene

de parte legtima.

En principio, debe tenerse presente que los artculos 107,

fraccin XIII, de la Constitucin Federal, y 197-A de la Ley de

Amparo, fijan los lineamientos para integrar jurisprudencia por el

sistema de unificacin de criterios en los casos de tesis

contradictorias sustentadas por Tribunales Colegiados de

Circuito. Asimismo, sealan que los Ministros de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, el Procurador General de la

Repblica, los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes,

los Magistrados que los integran y las partes que intervinieron en

los juicios en que tales tesis fueron sustentadas, se encuentran

facultados para denunciar la contradiccin de criterios ante esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a fin de que se

determine cul debe prevalecer con carcter de jurisprudencia.


- 10 -

En este caso, la denuncia de contradiccin de tesis es

formulada por el Magistrado Presidente del Segundo Tribunal

Colegiado del Vigsimo Circuito que emiti una de las ejecutorias

contendientes y, en consecuencia, la denuncia de contradiccin

de tesis proviene de parte legtima.

TERCERO. Toda vez que los asuntos de contradiccin de

tesis tienen como punto de partida los criterios sustentados por

los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, es preciso

reproducirlos en lo conducente:

El Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, al

resolver el amparo directo 108/2010, en lo que al tema interesa,

determin:

SEXTO. En suplencia de la queja deficiente

prevista en la fraccin IV del artculo 76 bis de la

Ley de Amparo, este tribunal colegiado advierte

que en la tramitacin del juicio laboral en estudio,

la responsable incurri en una violacin procesal

que trascendi al resultado del laudo, lo cual

evidencia su inconstitucionalidad.--- En el caso, es

necesario relatar algunos antecedentes del asunto,

advirtindose de autos que el dos de agosto de

dos mil, ante la Junta Especial Nmero Treinta y

Seis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, con

sede en Villahermosa, Tabasco, el quejoso

promovi juicio laboral en contra de **********, de

quien demand el cumplimiento de las

prestaciones transcritas en el laudo ya inserto,

relacionadas con la modificacin de los aos que


- 11 -

se tomaron en cuenta para su jubilacin, la base

salarial que se consider para ello, as como en lo

concerniente a la reclasificacin de la causa de su

retiro, que pidi se reconsiderara que fue a

consecuencia de enfermedad profesional (fojas 1 a

5 del expediente laboral 186/2001).--- Previo

requerimiento que se le hizo al peticionario y

cumplimentado el mismo, en acuerdo de doce de

enero de dos mil uno, dicha autoridad declar que

careca de competencia legal para resolver el

asunto, porque el ltimo centro de trabajo del

promovente se ubic en Reforma, Chiapas, por lo

que la declin a favor de la Junta Especial Nmero

Cuarenta y Nueve de la Federal de Conciliacin y

Arbitraje, con sede en Tuxtla Gutirrez (folio 9).---

Esta ltima autoridad laboral acept el

conocimiento de la litis y en auto de siete de junio

de dos mil uno, radic el juicio con el nmero

186/2001, seal que la audiencia de conciliacin,

demanda y excepciones, ofrecimiento y admisin

de pruebas se verificara el dieciocho de

septiembre de dicho ao, gir exhorto a su similar

de Tabasco para que emplazara a la demandada en

su domicilio ubicado en **********, por lo menos

con diez das de anticipacin a la fecha antes

citada, apercibindoles a las partes en trminos

del artculo 873 de la Ley Federal del Trabajo, que

de no comparecer, se les tendra por inconformes

con todo arreglo armonioso, al actor por

reproducido su escrito inicial de demanda, al

ahora tercero perjudicado por contestada en


- 12 -

sentido afirmativo, a ambos por perdido el derecho

para ofrecer pruebas (foja 14).--- Mediante exhorto

**********, de siete de junio de dos mil uno, dicha

autoridad le envi a su similar de Villahermosa,

Tabasco, copia del acuerdo antes mencionado, as

como de la demanda, solicitndole que emplazara

y le corriera traslado a ********** (folio 15).--- El

dieciocho de septiembre de dos mil uno, fecha

fijada para la celebracin de la audiencia de ley, la

Junta acord que como se desconoca si la

demandada haba sido emplazada al juicio, pues

no se le haba devuelto diligenciado el mencionado

exhorto, se difera dicha actuacin para el catorce

de enero de dos mil dos, dejndose subsistentes

los apercibimientos hechos con anterioridad, de lo

cual pidi a su similar de Tabasco que se lo

comunicara al tercero perjudicado, recordndole

que le remitiera el exhorto 1082/2001 (fojas 18 y

19). Llegada la fecha citada al ltimo, por la misma

razn ya referida, la responsable volvi a diferir la

audiencia para el veinticinco de abril siguiente

(folio 21), fecha en la cual por idntica causa no la

celebr y la difiri de nueva cuenta para el

veintitrs de agosto ulterior (foja 23).--- En esta

ltima fecha, ambas partes s comparecieron a la

audiencia y solicitaron que se difiriera pues

estaban en plticas conciliatorias (folio 25). El

veintisiete de septiembre siguiente, se llev a cabo

de nueva cuenta, donde la responsable tuvo por

no conciliadas a las partes, a la actora por

ratificada su demanda; a **********, por contestada


- 13 -

la misma y como sta formul reconvencin, la

Junta determin que el seis de noviembre

siguiente continuara la audiencia (fojas 41 a 43),

data en la cual acord la respuesta al

planteamiento reconvencional y celebr la etapa

de ofrecimiento y admisin de pruebas,

reservndose proveer al respecto (folio 78).---

Mediante auto de siete de febrero de dos mil tres

(fojas 232 a 234), la Junta acord la admisin de

las pruebas de ambas partes; con respecto a las

ofrecidas por el actor, le dio entrada a las que

propuso mediante escrito visible a foja 80, sin

embargo, como resultado de las objeciones que

hizo la demandada en la audiencia de seis de

noviembre de dos mil dos (foja 78) en torno al

perfeccionamiento mediante cotejo que el quejoso

propuso de las identificadas con los nmeros 9 y

11, consistentes en: a) instructivo 11 relativo a las

condiciones de seguridad e higiene en los centros

de trabajo donde se genere ruido, emitido por la

Secretara del Trabajo y Previsin Social; y, b)

tabulador de salarios de la industria petrolera

donde se indican los sueldos, de acuerdo con los

niveles 30 (con el que fue jubilado el actor) y 31

(base salarial sobre la que pidi se haga el nuevo

clculo de la cotizacin de su retiro), la Junta

estableci lo siguiente:--- ...por lo que hace a la

documental consistente en la copia fotosttica del

Decreto de fecha 8 de abril de 1985, emitido por el

Poder Ejecutivo a travs de la Secretara del

Trabajo y Previsin Social, misma que fue objetada


- 14 -

en autenticidad y literalidad y no habiendo

ofrecido la oferente de la prueba medio de

perfeccionamiento alguno, se manda a agregar a

los autos para los efectos legales

correspondientes; se desecha el medio de

perfeccionamiento de la documental consistente

en el tabulador de salarios petrolera ofrecido por la

parte actora en su apartado 11 de su escrito de

pruebas, en virtud de que la oferente de la prueba

no seala el No. [sic] de expediente en que se

encuentra el original, adems no menciona el

bienio o ao correspondiente a los mismos, por lo

que se manda a agregar a los autos para los

efectos legales correspondientes. (foja 232

vuelta).--- Ahora bien, segn se dijo en prrafos

anteriores, en provedo de siete de junio de dos mil

uno, al aceptar la competencia para conocer del

juicio, la responsable estableci que la audiencia

de conciliacin, demanda y excepciones,

ofrecimiento y admisin de pruebas, se verificara

el dieciocho de septiembre de dicho ao,

hacindoles a las partes el apercibimiento de ley

ya descrito para el caso de no asistir y estar

debidamente notificados al menos con diez das de

anticipacin a dicha actuacin.--- A foja 26 obra el

oficio 1325 de veintids de abril de dos mil dos,

emitido por el Presidente de la Junta Especial

Nmero Treinta y Seis Bis de la Federal de

Conciliacin y Arbitraje, con sede en Villahermosa,

Tabasco, mediante el cual remiti a la responsable,

entre otros documentos, la constancia actuarial de


- 15 -

siete de agosto de dos mil uno, misma que

aparece glosada a folio 29, en la cual se hace

constar lo siguiente:--- JUNTA ESPECIAL

NMERO 36 BIS DE LA FEDERAL DE

CONCILIACIN Y ARBITRAJE.--- EXPEDIENTE

EXH. 72/2001 JE.49-186/2001.--- FRANCISCO

NPOLES CABRERA VS. PMEX EXPLORACIN Y

PRODUCCIN.--- Villahermosa, Tabasco, siendo

las once horas del da siete del mes de agosto del

ao dos mil uno, el suscrito actuario de esta H.

Junta Especial Nmero 36 Bis de la Federal de

Conciliacin y Arbitraje, HACE CONSTAR: Que el

**********, representante legal de **********, como lo

acredita con el poder notarial nmero 8132 pasado

ante la fe del Notario Pblico nmero 12 de esta

ciudad, comparece ante esta Junta Especial

Nmero 36 Bis de la Federal de Conciliacin y

Arbitraje, con domicilio en *********** de esta ciudad

de Villahermosa, Tabasco, dndose por notificado

del acuerdo de fecha siete de junio del ao dos mil

uno. Y en el que se ordena notificar a las partes,

recibiendo copia del presente instructivo, del

acuerdo antes citado, copia de la demanda y copia

del acuerdo fechado 7 de junio del 2001. Dndose

por terminada la presente diligencia con

fundamento en los artculos 74 y 749 de la Ley

Federal del Trabajo. CONSTE DOY FE.---

ACTUARIO. (Una rbrica). **********. (Una rbrica de

recibido sin nombre- y fecha 07/agosto/2001).

(Sello de la Junta). (Foja 29).--- La informacin

antes transcrita es de importancia, porque en esa


- 16 -

constancia emitida por el actuario, que tiene fe

pblica, se estableci que la persona quien dijo

llamarse ***********, quien se ostent como

apoderado legal de la demandada **********, segn

la escritura ********** emitida por el Notario

mencionado (el nombre de la citada persona, su

carcter de apoderado, el nmero del instrumento

y fedatario que lo elabor, coinciden con el

testimonio que obra a fojas 35 a 40 del expediente

en estudio) se dio por notificado del acuerdo de

siete de junio de dos mil uno, emitido por la

responsable donde se seal que la audiencia de

conciliacin, demanda y excepciones, ofrecimiento

y admisin de pruebas se realizara el dieciocho de

septiembre siguiente, adems, se le corri traslado

de dicho auto, as como de la demanda.--- Ello

refleja que desde el siete de agosto de dos mil

uno, la demandada estaba emplazada al juicio y

era conocedora de que el dieciocho de septiembre

siguiente se realizara la audiencia de ley,

asimismo, saba del apercibimiento en caso de no

asistir.--- No obstante eso, a pesar de que

previamente la Junta haba diferido la celebracin

de dicha audiencia por desconocer si la

demandada estaba emplazada, hasta el veintisiete

de septiembre de dos mil dos, la llev a cabo y

acord tener por contestada la demanda efectuada

por el apoderado de **********, asimismo, por

ofrecidas y, posteriormente, admitidas las pruebas

que dicha parte aport.--- Actuacin de la

responsable que se estima indebida, pues no tom


- 17 -

en cuenta que, segn la constancia actuarial ya

transcrita, la demandada haba sido emplazada

desde el siete de agosto de dos mil uno, por tanto,

desde entonces era sabedora y estaba en

posibilidad de asistir a la audiencia de ley que se

haba fijado para el dieciocho de septiembre

siguiente, a la cual no acudi, lo que, en

consecuencia, hara efectivo el apercibimiento que

se le hizo en el provedo de radicacin de siete de

junio del citado ao, del cual tambin se le corri

traslado.--- En ese contexto, ante la evidencia que

hay en el expediente laboral de que, a pesar de

estar emplazada, la demandada no asisti a la

audiencia de dieciocho de septiembre de dos mil

uno, entonces, la Junta debi hacer efectivo el

apercibimiento que le hizo y tenerla por

inconforme con todo arreglo, por perdido el

derecho para contestar la demanda, as como para

ofrecer pruebas, lo cual no sucedi, lo que infringe

lo dispuesto en el artculo 873 de la Ley Federal del

Trabajo y eso actualiza la violacin procesal a que

se refiere el diverso 159, fraccin XII, en relacin

anloga a la diversa VII, de la Ley de Amparo, que

establece: Artculo 159. [Se transcribe].--- En

consideracin de este tribunal colegiado, la

violacin procesal antes examinada es susceptible

de ser analizada en el juicio de garantas directo

como una irregularidad de naturaleza

eminentemente adjetiva que afecta las defensas

del quejoso y trasciende al resultado del fallo, en

trminos de lo dispuesto en la fraccin VI del


- 18 -

artculo 166 de la Ley de Amparo, porque la misma

no repercuti directa e inmediatamente en la

vulneracin irreparable de algn derecho

sustantivo previsto en la Constitucin Federal o en

la generacin de una afectacin procedimental en

un grado predominante dentro de la controversia

obrero-patronal, que hiciera impostergable el

ejercicio inmediato de la accin constitucional en

la va indirecta, de acuerdo con la fraccin IV del

diverso 114 del ordenamiento legal citado en

primer trmino, ya que al margen de que esa

anomala haya ocurrido, en el momento en que

sucedi no se le afect al disidente en sus

prerrogativas relacionadas con su vida, integridad,

propiedad o posesin, asimismo, de ningn modo

era posible anticipar, como consecuencia de ello,

un final perjudicial del juicio en contra del actor

(quejoso), ya que la anomala ocurrida slo influy

en cuestiones adjetivas relacionadas con la

oposicin de excepciones defensivas y con la

facultad probatoria de su oponente, pero no

obstante eso, caba la posibilidad de que la

participacin, que en esos aspectos tuvo este

ltimo, no repercutiera en la sustancia de la litis, lo

que daba la oportunidad de que el ahora

peticionario obtuviera una resolucin favorable de

acuerdo con todo lo actuado y probado dentro de

la controversia, supuesto en el que la violacin

cometida quedara materialmente reparada, sin

que hubiera trascendido al resultado de la

contienda, con lo cual ese error procedimental no


- 19 -

tendra consecuencias perniciosas para el

interesado al no trascender en especfico al

sentido de la decisin jurisdiccional; adems, la

infraccin de que se trata slo sera susceptible de

combatirse ante el Juez de Distrito si la misma no

pudiera ser remediada con el dictado de un laudo

favorable; cosa que s es factible por las razones

ya expuestas.--- Por otra parte, segn se dijo con

anterioridad, el quejoso ofreci como prueba el

instructivo 11 relativo a las condiciones de

seguridad e higiene en los centros de trabajo

donde se genere ruido, emitido por la Secretara

del Trabajo y Previsin Social; la cual fue objetada

por su oponente en cuanto a su autenticidad,

razn por la cual la responsable estableci en

forma textual que: [Se transcribe].--- Ahora bien, la

Junta debi haber tenido por debidamente

presentada esa probanza documental en copia

fotosttica, sin tomar como vlida la objecin de la

demandada, pues ese instructivo fue emitido por el

titular de la Secretara del Trabajo y Previsin

Social, con fundamento en lo dispuesto en los

artculos 40, fracciones I y XI, de la Ley Orgnica

de la Administracin Pblica Federal, 132, fraccin

XVI, 512, 512-D, y 527, ltimo prrafo, de la Ley

Federal del Trabajo, 5, 135 y 140 del Reglamento

Interior de la citada dependencia (fojas 156 a 168),

lo cual evidencia que se trata de una norma

general, abstracta, impersonal y de observancia

obligatoria que, por identidad de razn jurdica que

una ley, no es materia de prueba y, por ende, si la


- 20 -

responsable al momento de resolver va a examinar

su contenido, puede acudir en forma directa a la

publicacin que del mismo se hizo en el Diario

Oficial de la Federacin, el once de abril de mil

novecientos ochenta y cinco.--- Resulta aplicable,

por similitud de razn legal, la tesis aislada emitida

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en el Semanario Judicial de la

Federacin, Sptima poca, Volumen 65, Primera

Parte, pgina 15, que establece: LEYES. NO SON

OBJETO DE PRUEBA. [Se transcribe].--- En otro

aspecto, segn se anot con antelacin, en torno

al cotejo de la probanza consistente en el





clculo de la cotizacin de su retiro), como

resultado de la objecin planteada por la

demandada, la Junta no admiti ese

perfeccionamiento y estableci: [Se transcribe].---

Lo anterior es incorrecto, porque el hecho de que

el actor no haya sealado los datos de la autoridad

y expediente en el que consta el depsito del

contrato colectivo, de ningn modo constituye

causa para no darle entrada, ya que en el escrito

donde pidi su realizacin (foja 85), solicit que el

cotejo se llevara a cabo en el Departamento de

Recursos Humanos de **********, en Reforma,

Chiapas, en el rea industrial de **********, en el

domicilio sin nmero, ubicado en **********, junto al


- 21 -

consultorio perifrico de **********, en la ciudad

antes sealada.--- Ahora, en relacin con ese tema,

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin ya hizo pronunciamiento, en torno a

que el perfeccionamiento de que se trata, no slo

puede llevarse a cabo ante la Junta donde est

depositado el contrato colectivo al que se

encuentra anexo el tabulador de salarios, ya que

tambin puede efectuarse en el domicilio del

sindicato o del patrn (supuesto este ltimo

sucedido en el caso); criterio que se contiene en la

jurisprudencia 2a./J. 10/2000, visible en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Novena poca, Tomo XI, febrero de 2000, pgina

255, que establece: TABULADOR DE SALARIOS

ANEXO A UN CONTRATO COLECTIVO DE

TRABAJO EXHIBIDO EN FOTOCOPIA. ES VLIDO

DESAHOGAR SU COTEJO SEA EN LA

DEPENDENCIA DE DEPSITO, SEA EN EL

DOMICILIO DEL PATRN O EN EL DEL SINDICATO

QUE LO SUSCRIBIERON. [Se transcribe].--- Por

tanto, es ilegal el desechamiento del cotejo del





clculo la cotizacin de su retiro), por lo que

deber proveer sobre su admisin.--- Ahora bien,

la violacin procesal antes destacada trascendi al

resultado del fallo y afect las defensas del

quejoso, pues a pesar de que por disposicin del


- 22 -

artculo 873 de la Ley Federal del Trabajo su

oponente ya haba perdido el derecho para

hacerlo, la responsable indebidamente se lo

reconoci y dio la oportunidad de contestar la

demanda, ofrecer y desahogar pruebas, situacin

que contraviene las garantas de seguridad jurdica

y legalidad, previstas en los artculos 14 y 16

constitucionales. Asimismo, lo acordado por la

Junta en relacin con las pruebas ya relatadas,

tambin le causa perjuicios al disidente, pues

respecto del instructivo 11, relativo a las



Secretara del Trabajo y Previsin Social, as como

con el cotejo del tabulador de salarios de la

industria petrolera donde se indican los sueldos,

de acuerdo con los niveles 30 (con el que fue

jubilado el actor) y 31 (base salarial sobre la que

pidi se haga el nuevo clculo de la cotizacin de

su retiro), pretende acreditar la procedencia de las

prestaciones demandadas, y al haber provedo la

autoridad en los trminos que lo hizo, es evidente

que le afecta en dicha finalidad.--- En

consecuencia, con apoyo en el numeral 80 de la

Ley de Amparo, se concede la proteccin

constitucional solicitada para el efecto de que la

Junta deje insubsistente el acto reclamado y, sin

demrito de los medios de conviccin aportados

por el quejoso, que s le fueron admitidos y

desahogados, reponga el procedimiento para que

celebre nueva audiencia donde haga efectivo el


- 23 -

apercibimiento al demandado, ahora tercero

perjudicado, previsto en el artculo 873 de la Ley

Federal del Trabajo; asimismo, al margen de las

objeciones que este ltimo hizo respecto del

cotejo que ofreci el peticionario sobre las

pruebas 9 y 11 de su escrito respectivo,

consistentes en: a) instructivo 11 relativo a las



Secretara del Trabajo y Previsin Social; y, b)



niveles 30 y 31, acuerde que procede su admisin.

Hecho lo anterior, prosiga el juicio y, en su

oportunidad, resuelva conforme a derecho

proceda..

Por su parte el Quinto Tribunal Colegiado del


374/2003, en lo conducente, expres:

QUINTO. Los agravios formulados, suplidos en su

deficiencia, son fundados y suficientes para

revocar el auto recurrido y en su lugar admitir la

demanda de amparo, segn se expone a

continuacin.--- En primer trmino, es de precisar

que en el presente asunto debe suplirse la

deficiencia de los agravios en atencin a que versa

sobre materia laboral y ser la quejosa la parte

trabajadora, conforme lo establecido en el artculo

76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo.--- El


- 24 -

quejoso seal como acto reclamado el acuerdo

dictado por la Junta Especial Nmero Cinco de la

Local de Conciliacin y Arbitraje en el Estado con

sede en esta Ciudad, por medio del cual se da

oportunidad a la parte demandada de contestar la

demanda instaurada en su contra, cuando ya

estaba precluido su derecho.--- La Juez de Distrito

desech la demanda de amparo por considerar

que el acuerdo reclamado a la Junta laboral es un

acto meramente intraprocesal.--- El artculo 114,

fraccin IV, de la Ley de Amparo establece que es

procedente el juicio de garantas en contra de

actos en el juicio que tengan sobre las personas o

las cosas una ejecucin de imposible reparacin.--

- El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en su anterior integracin, interpret esa

disposicin estableciendo cuando los actos

procesales tienen una ejecucin de imposible

reparacin, emitiendo la tesis de jurisprudencia

6/1991, publicada en la pgina 5, del Tomo VIII,

Agosto de 1991, Octava poca, del Semanario

Judicial de la Federacin, con el rubro y texto

siguientes: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA

RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE

FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR

RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO

INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN

AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA

SENTENCIA DEFINITIVA. [Se transcribe].--- La

citada tesis de jurisprudencia 6/1991, ha sido

interrumpida parcialmente por el propio Pleno de


- 25 -

ese Alto Tribunal en su diversa tesis

CXXXXIV/1996, consultable en la pgina 137, del

Tomo IV, noviembre de 1996, Novena poca, del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

en donde se estableci: PERSONALIDAD. EN

CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA

CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE

EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIN PARCIAL

DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL

RUBRO PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA

RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE

FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR

RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO

INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN

AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA

SENTENCIA DEFINITIVA). [Se transcribe].--- En

relacin con ambas tesis (6/1991 y CXXXIV/96), es

de sealarse que el Pleno de ese mximo Tribunal

Constitucional del pas sent la tesis de

jurisprudencia por contradiccin 4/2001, visible en

la pgina 11, del Tomo XIII, enero de 2001, poca y

rgano de difusin sealados, en donde se

consider: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA

RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN,

PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO

INDIRECTO. [Se transcribe].--- Luego entonces, si

bien la tesis de jurisprudencia 6/91 del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia es obligatoria para este

Tribunal Colegiado, ello debe ser relacionndola

con la diversa tesis CXXXXIV/1996 de esa misma

instancia, as como con la tesis jurisprudencial


- 26 -

4/2001 tambin del Pleno; para que en asuntos

como en la especie, tener presentes las siguientes

consideraciones:--- Para establecer si procede el

amparo indirecto en contra de un acto procesal, en

cada caso concreto debe estudiarse y

determinarse si es o no de imposible reparacin, y

para ello debe acatarse el criterio sostenido en la

jurisprudencia 4/2001 del Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin con el rubro:

PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA

RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN,

PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO

DIRECTO.--- En efecto, el amparo indirecto

biinstancial procede contra actos procesales que

tienen una ejecucin de imposible reparacin, los

cuales son: a) aqullos que afectan de manera

cierta e inmediata algn derecho sustantivo

protegido por las garantas individuales, de modo

tal que esa afectacin no sea susceptible de

repararse con el hecho de obtener una sentencia

favorable en el juicio, por haberse consumado

irreparablemente la violacin en el disfrute de la

garanta individual; y b) aqullos que aun cuando

sean meras violaciones formales, adjetivas o

procesales, afecten a las partes en grado

predominante o superior, afectacin que debe

determinarse objetivamente, tomando en cuenta la



especfica, as como los alcances vinculatorios de

la sentencia que llegara a conceder el amparo.---


- 27 -

En el caso concreto, es de observarse que con

motivo del proceder de la Junta responsable en el

sentido de dar oportunidad a la demandada de

contestar la demanda instaurada en su contra, en

un estadio procesal en el que ya le haba precluido

ese derecho (segn lo afirmado por el quejoso en

su demanda de garantas); s se est ante una

violacin procesal de imposible reparacin que

afecta a las partes de forma exorbitante, tomando

en cuenta para ello la institucin procesal en

juego, la extrema gravedad de los efectos de la

violacin y su trascendencia especfica.--- La

Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha

establecido que procede el amparo indirecto

contra las violaciones procesales, entre otras,

cuando se reclame emplazamiento, personalidad,

negativa a litisdenunciar el juicio a terceros, el

auto que desecha parcialmente la demanda, el

auto que desecha la excepcin de improcedencia

del juicio hipotecario, el auto que confirma el

desechamiento de la reconvencin, el auto que

admite la prueba pericial en gentica, el auto que

niegue la admisin de la demanda laboral respecto

de uno de los demandados, etctera.--- En el caso

concreto, es de sealarse que el hecho de que se

d oportunidad a la parte demandada para

contestar la accin promovida en su contra

cuando ya precluy su derecho a ello, s es una


razn de que se afecta extraordinariamente a la

parte actora, pues ello implica que se vea en la


- 28 -

necesidad de ofrecer pruebas y perfeccionar su

desahogo, objetar las de su contraria, formular

alegatos, etctera; cuando que, si ya le haba

precluido ese derecho a la demandada, es claro

que necesariamente tendra que dictarse acuerdo

en ese sentido, quedando la litis reducida a un

mero punto de derecho.--- Adems, es extrema la

gravedad de los efectos de la violacin combatida,

lo cual se afirma a su trascendencia especfica,

pues si la Junta da oportunidad a la demandada de

contestar la accin promovida en su contra, ello

significa que ambas partes tendrn que ofrecer

pruebas, estar al pendiente de su desahogo,

objetar las de su contraria, repreguntar testigos, y

en su caso formular alegatos; cuando por el

contrario al tenerse por precluido el derecho de la

demandada a contestar la demanda, en caso de

ser procedente, se evitara un retardo innecesario

en el juicio laboral, quedando la litis reducida a

cuestiones de derecho y no de hecho,

respetndose de esta manera la garanta de pronta

administracin de justicia consagrada en el

artculo 17 constitucional.--- Asimismo, debe

tenerse en consideracin que sostener que el acto

reclamado es materia de impugnacin en amparo

directo, implicara que en caso de ser procedentes

las impugnaciones del quejoso, se esperara hasta

el dictado del laudo, soportando el desarrollo de la

instruccin procesal, para que hasta en esa otra

instancia constitucional se concediera el amparo

para el efecto de que se repusiera el juicio laboral


- 29 -

y la Junta dictara auto teniendo por precluido el

derecho de la parte demandada para contestar la

demanda.--- Por otra parte, sostener que, el auto

que indebidamente da oportunidad a la

demandada de contestar cuando ya se haba

perdido ese derecho, es slo una violacin

procesal cuyos efectos desaparecern con el

dictado de una sentencia favorable a la parte

quejosa; implica prejuzgar y aceptar

anticipadamente que s se deba dar oportunidad a

contestar, pues justamente la materia de la litis

constitucional que se plantea, es establecer si la

Junta estaba facultada legalmente para dar esa

ventaja procesal a la demandada.--- A mayor

abundamiento, es dable invocar sobre el tpico

que nos ocupa la tesis de jurisprudencia por

contradiccin 68/2002 de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin publicitada

en la pgina 152, del Tomo XVI, julio de 2002,

Novena poca, del Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, en donde se establece:---

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EN JUICIOS

ORDINARIOS. LA RESOLUCIN QUE CONFIRMA

LA NEGATIVA A DECRETARLA ES IMPUGNABLE

EN AMPARO INDIRECTO. [Se transcribe].--- En el

caso concreto, en el supuesto de asistirle la razn

al quejoso en el sentido de que ha precluido el

derecho de la parte patronal de contestar la

demanda, atendindose en su oportunidad las

constancias del juicio, no dara por concluido el

juicio, pero s implicara que la cuestin debatida


- 30 -

en el juicio laboral quedara reducida a un mero

punto de derecho, lo que desde luego significa una

ventaja procesal para el actor, puesto que los

hechos materia de su demanda no seran objeto de

controversia.--- Ciertamente, el artculo 878,

fraccin IV, de la Ley Federal del Trabajo establece

que se tendrn por admitidos todos aquellos

hechos sobre los que no se suscite controversia y

no podr admitirse prueba en contrario; por su

parte, el diverso numeral 882 del citado

ordenamiento legal dispone que si las partes estn

conformes con los hechos y la controversia queda

reducida a un punto de derecho, al concluir la

audiencia de conciliacin, demanda y

excepciones, y ofrecimiento y admisin de

pruebas, se otorgar a las partes trmino para

alegar y se dictar el laudo.--- Una adecuada

interpretacin de los preceptos invocados, lleva a

adminicularlos con el diverso 685 del citado

cdigo laboral, el cual entre otros aspectos

establece los principios de economa,

concentracin y sencillez del proceso, pero

adems es obvio que todos ellos se rigen por el

dispositivo 17 de la Constitucin General de la

Repblica, el cual ordena que la justicia que

impartan los tribunales, en los plazos y trminos

que fijen las leyes, deber ser expedita, pronta,

completa e imparcial.--- Sentadas las anteriores

premisas es incuestionable que la violacin

procesal que se reclama s trasciende al conculcar

derechos sustantivos del gobernado, aqu


- 31 -

quejoso, especficamente su derecho a una justicia

pronta y expedita, por cuanto que al permitir a la

demandada a contestar la demanda, no obstante

haber precluido su derecho (segn lo manifestado

en la demanda de amparo), se vara

sustancialmente la litis y se obliga al quejoso a un

procedimiento que no tiene razn de ser, puesto

que al no constarse la demanda y no

controvertirse los hechos es claro que la cuestin

se ha reducido a un punto de derecho.--- Luego

entonces, en la especie es procedente el juicio de

amparo indirecto, en los trminos del artculo 114,

fraccin IV, de la Ley de Amparo, siendo que en

este estadio procesal no se advierte causal de

improcedencia alguna.--- En las relatadas

condiciones lo procedente, es revocar el auto

recurrido y en su lugar admitir la demanda de

amparo promovida por ********** en contra del acto

reclamado y autoridad responsable precisados en

el resultando primero de esta ejecutoria.

De la ejecutoria anterior, deriv la tesis cuyo rubro, texto y

datos de localizacin son:

AUTO QUE DA OPORTUNIDAD A CONTESTAR LA

DEMANDA CUANDO YA PRECLUY ESE

DERECHO EN UN JUICIO LABORAL. ES UN ACTO

DE IMPOSIBLE REPARACIN Y EN SU CONTRA

PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO. El Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis

de jurisprudencia 6/1991 interpret el artculo 114,


- 32 -

fraccin IV, de la Ley de Amparo, estableciendo

aquellos actos procesales cuya ejecucin es de

imposible reparacin; sin embargo, esa tesis fue

interrumpida parcialmente por la diversa

CXXXIV/1996 de ese mismo Alto Tribunal;

posteriormente, en relacin con ambos criterios

ese Mximo rgano Jurisdiccional sent la diversa

jurisprudencia 4/2001; ahora bien, relacionando las

tesis de mrito, se deduce que el amparo indirecto

procede contra actos procesales de imposible

reparacin, los cuales son: a) aquellos que afectan

de manera cierta e inmediata algn derecho

subjetivo protegido por las garantas individuales,

de modo que esa afectacin no sea susceptible de

repararse con el hecho de obtener sentencia

favorable en el juicio; y, b) los que siendo

violaciones formales, adjetivas o procesales

afecten a las partes en grado predominante o

superior, afectacin que debe determinarse

objetivamente, tomando en consideracin la



especfica. As las cosas, se considera que el auto

que da oportunidad a la demandada para contestar

la accin promovida en su contra, en un juicio

laboral, cuando ya precluy su derecho, s es una


razn de que se altera la litis, afectando

extraordinariamente a la parte actora, y es extrema

la gravedad de los efectos de la violacin

cometida, tomando en cuenta que si la Junta da


- 33 -

esa oportunidad, ello significa que ambas partes

tendrn que ofrecer pruebas, perfeccionar su

desahogo, objetar las de su contraria, repreguntar

testigos, etctera; en cambio, de tenerse por

precluido el derecho de contestar la demanda en

trminos de ley, se tendran por admitidos todos

aquellos hechos respecto de los cuales no se

suscit controversia y por perdido el derecho de

probar respecto de los mismos, con lo cual la litis

se reduce considerablemente, permitiendo

cumplimentar en sus trminos lo dispuesto por el

artculo 17 constitucional. (No. Registro: 183,338.

Tesis aislada. Materia(s): Laboral. Novena poca.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Tomo XVIII, septiembre de 2003. Tesis: XIX.5o.3 L.

Pgina: 1350).

CUARTO. Ahora procede decidir respecto a la existencia o

inexistencia de la contradiccin de tesis.

Ante todo, debe destacarse que una contradiccin de tesis

se actualiza cuando los Tribunales Colegiados contendientes

adoptan criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de

derecho, independientemente de que las cuestiones fcticas que

lo rodean no sean exactamente iguales. Lo verdaderamente

importante es que el criterio jurdico establecido en las

ejecutorias respectivas sea discordante respecto de un tema en

esencia similar. A este respecto, resulta aplicable la tesis que se

transcribe a continuacin:


- 34 -

CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO

LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS

DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS

CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE

UN MISMO PUNTO DE DERECHO,

INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS

CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO

SEAN EXACTAMENTE IGUALES (INTERRUPCIN

DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 26/2001, DE RUBRO:

CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA

SU EXISTENCIA.). De los artculos 107, fraccin

XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de

Amparo, se advierte que la existencia de la

contradiccin de criterios est condicionada a que

las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito en

las sentencias que pronuncien sostengan tesis

contradictorias, entendindose por tesis el

criterio adoptado por el juzgador a travs de

argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su

decisin en una controversia, lo que determina que

la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o

ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan

criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo

punto de derecho, independientemente de que las

cuestiones fcticas que lo rodean no sean

exactamente iguales, pues la prctica judicial

demuestra la dificultad de que existan dos o ms


- 35 -

asuntos idnticos, tanto en los problemas de

derecho como en los de hecho, de ah que

considerar que la contradiccin se actualiza

nicamente cuando los asuntos son exactamente

iguales constituye un criterio rigorista que impide

resolver la discrepancia de criterios jurdicos, lo

que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en

detectar las diferencias entre los asuntos y no en

solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones

fcticas que en ocasiones rodean el problema

jurdico respecto del cual se sostienen criterios

opuestos y, consecuentemente, se denuncian

como contradictorios, generalmente son

cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto,

no inciden en la naturaleza de los problemas

jurdicos resueltos. Es por ello que este Alto

Tribunal interrumpe la jurisprudencia citada al

rubro, pues al establecer que la contradiccin se

actualiza siempre que al resolver los negocios

jurdicos se examinen cuestiones jurdicas

esencialmente iguales y se adopten posiciones o

criterios jurdicos discrepantes impide el estudio

del tema jurdico materia de la contradiccin con

base en diferencias fcticas que desde el punto de

vista estrictamente jurdico no deberan

obstaculizar el anlisis de fondo de la

contradiccin planteada, lo que es contrario a la

lgica del sistema de jurisprudencia establecido en

la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al

cumplimiento del indicado requisito disminuye el

nmero de contradicciones que se resuelven en


- 36 -

detrimento de la seguridad jurdica que debe

salvaguardarse ante criterios jurdicos claramente

opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia

de una contradiccin de tesis deriva de la

discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la

oposicin en la solucin de temas jurdicos que se

extraen de asuntos que pueden vlidamente ser

diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es

congruente con la finalidad establecida tanto en la

Constitucin General de la Repblica como en la

Ley de Amparo para las contradicciones de tesis,

pues permite que cumplan el propsito para el que

fueron creadas y que no se desvirte buscando las

diferencias de detalle que impiden su resolucin.

(No. Registro: 166,993. Tesis aislada. Materia(s):

Comn. Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente:

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Tomo XXX, julio de 2009. Tesis: P. XLVI/2009. Pgina:

68).

De igual forma hay que resaltar que no es necesario que la

diferencia de criterios derive indefectiblemente de jurisprudencias

o de tesis ya publicadas, sino que nicamente se requiere que

provenga de las consideraciones de los asuntos sometidos al

conocimiento de cada rgano jurisdiccional de que se trata, tal

como se establece en la tesis siguiente:

CONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU

INTEGRACIN NO ES NECESARIO QUE SE TRATE

DE JURISPRUDENCIAS. Para la procedencia de

una denuncia de contradiccin de tesis no es


- 37 -

presupuesto el que los criterios contendientes

tengan la naturaleza de jurisprudencias, puesto

que ni el artculo 107, fraccin XIII, de la

Constitucin Federal ni el artculo 197-A de la Ley

de Amparo, lo establecen as. (No. Registro:

205,420. Tesis aislada. Materia(s): Comn. Octava

poca. Instancia: Pleno. Fuente: Gaceta del

Semanario Judicial de la Federacin. 83, noviembre

de 1994. Tesis: P. L/94. Pgina: 35).

Pues bien, con el propsito de verificar si en el caso se

configura la divergencia de criterios, se impone sintetizar las

consideraciones fundamentales en que se apoyaron los fallos

sujetos a examen.

El Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito

al resolver el amparo directo 108/2010: examin el caso en

que se reclama el laudo dictado en el expediente laboral

186/2001. Dicho laudo tiene como antecedente que en auto de

siete de junio de dos mil uno se radic el juicio, sealndose la

audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, ofrecimiento

y admisin de pruebas para el dieciocho de septiembre de ese

ao, con el apercibimiento de tener a la demandada por

inconforme con todo arreglo, por perdido el derecho para

contestar la demanda, as como para ofrecer pruebas; en la

fecha fijada para la celebracin de la audiencia de Ley, la Junta

acord diferirla para el catorce de enero de dos mil dos, por

desconocer si la demandada haba sido emplazada; y, llegada

esa fecha, por la misma razn, se volvi a diferir la audiencia

para el veinticinco de abril siguiente; fecha en la cual por idntica

causa no la celebr y la difiri de nueva cuenta para el veintitrs


- 38 -

de agosto siguiente; en esta ltima fecha comparecieron las

partes y solicitaron se difiriera la audiencia por estar en plticas

conciliatorias; y finalmente, el veintisiete de septiembre siguiente

se llev a cabo la audiencia de ley, donde la responsable tuvo

por no conciliadas a las partes, a la actora por ratificada su

demanda y a la demanda por contestada la misma.

Para resolver, el Tribunal Colegiado consider que es

indebido que la autoridad responsable tuviera por contestada la

demanda y, posteriormente, admitidas las pruebas que aport la

demandada, toda vez que haba sido emplazada el siete de

agosto de dos mil uno, y desde entonces estuvo en posibilidad

de asistir a la audiencia de ley fijada para el dieciocho de

septiembre siguiente, a la cual no acudi; por lo que debi

haberse hecho efectivo el apercibimiento realizado en el auto de

radicacin, de tenerla por inconforme con todo arreglo, por

perdido el derecho para contestar la demanda, as como para

ofrecer pruebas.

Que lo anterior actualiza una violacin procesal en trminos

del artculo 159, fraccin XII, en relacin anloga a la diversa VII,

de la Ley de Amparo. Susceptible de anlisis en el juicio de

amparo directo como una irregularidad de naturaleza

eminentemente adjetiva que afecta las defensas del quejoso y

trasciende al resultado del fallo en trminos del artculo 66,

fraccin VI, de la Ley de Amparo.

Explica que esa violacin no repercuti directa e

inmediatamente en la vulneracin irreparable de algn derecho

sustantivo previsto en la Constitucin o en la generacin de una

afectacin procedimental en grado predominante dentro de la


- 39 -

controversia obrero-patronal, que hiciera impostergable el

ejercicio inmediato de la accin constitucional en la va indirecta,

conforme a la fraccin IV del diverso 114 del ordenamiento legal

en cita, pues no afect al disidente en su vida, integridad,

propiedad o posesin, y de ningn modo era posible anticipar un

final perjudicial del juicio en contra del actor quejoso, ya que la

anomala ocurrida slo influy en cuestiones adjetivas

relacionadas con la oposicin de excepciones defensivas y con

la facultad probatoria de su oponente. No obstante lo cual, caba

la posibilidad de que obtuviera sentencia favorable, supuesto en

el que la violacin cometida quedara materialmente reparada,

sin trascender al resultado de la contienda. Adems, la infraccin

de que se trata slo sera combatible ante el Juez de Distrito si

no pudiera remediarse con el dictado de un laudo favorable, lo

que s es factible.

Por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado del


(improcedencia) 374/2003: examin el caso en que el acto

reclamado se hizo consistir en el provedo de veinticinco de abril

de dos mil tres dictado por la Junta responsable dentro del juicio

laboral 89/5/03, mediante el cual concede a la demandada la

oportunidad de dar contestacin a la demanda y oponer

defensas y excepciones; pese a que, segn seala el quejoso, la

parte patronal promovi un incidente de acumulacin sin

contestar la demanda y la Junta desahog el incidente sin que

hubiese prosperado, por lo que se contino el procedimiento,

pero a pesar de que la demandada ya haba tenido su derecho

de contestar la demanda sin hacerlo, la Junta le da de nueva

cuenta ese derecho.


- 40 -

Para resolver el rgano colegiado estim que el artculo

114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, establece que es

procedente el juicio de garantas en contra de actos en el juicio

que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin de

imposible reparacin. Que el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 6/1991, de rubro

PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE

DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD

SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO

INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO

DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA

DEFINITIVA, estableci cundo los actos procesales tienen

una ejecucin de imposible reparacin, y posteriormente, ese

criterio fue interrumpido por la tesis CXXXIV/1996, de la voz:


DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO,

PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIN

PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL

RUBRO PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN

QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE

PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES

PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO

RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE

IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA); y, en trminos de

esas tesis, se dict la diversa 4/2001, de rubro:


DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO

PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.

Luego, el hecho de que se d oportunidad a la demandada

para contestar la demanda cuando ya precluy su derecho, es


- 41 -

una violacin de imposible reparacin, porque afecta

extraordinariamente a la parte actora, pues implica que se vea

en la necesidad de ofrecer pruebas y perfeccionar su desahogo,

objetar las de su contraria, formular alegatos, etctera. Cuando

ante la falta de contestacin, la litis quedara reducida a un mero

punto de derecho.

Sin que pueda sostenerse que el acto reclamado es

materia de impugnacin en amparo directo, pues ello implicara

que el agraviado esperara hasta el dictado del laudo,

soportando el desarrollo de la instruccin procesal, para que

hasta en esa otra instancia constitucional se concediera el

amparo. Tampoco, puede considerarse que se trata slo de una

violacin procesal, cuyos efectos desaparecern con el dictado

de una sentencia favorable a la parte quejosa, pues ello, implica

prejuzgar y aceptar anticipadamente que s se deba dar

oportunidad a contestar, lo que constituye la materia de la litis

constitucional.

De las posturas jurdicas adoptadas por los Tribunales

Colegiados contendientes se puede inferir que responden al

estudio de distintos puntos de derecho y no a un mismo tpico.

Por consiguiente, no se actualiza la contradiccin de tesis,

ya que los hechos a que atendi cada uno de los rganos

colegiados son sustancialmente distintos, es decir, esa

diversidad fctica no es meramente secundaria o accidental, sino

que incide en la naturaleza de los problemas jurdicos resueltos.

Ciertamente, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo

Circuito al resolver el amparo directo laboral 108/2010, examin


- 42 -

el caso en que en la audiencia de ley la Junta responsable tuvo

por contestada la demanda; mientras que el Quinto Tribunal

Colegiado del Decimonoveno Circuito al fallar el amparo en

revisin (improcedencia) 374/2003, analiz el provedo dictado

por la Junta responsable mediante el cual concede a la parte

demandada la oportunidad de dar contestacin a la demanda y

oponer defensas y excepciones.

Luego, no existe duda que el carcter distinto de los actos

materia de anlisis por parte de los Tribunales Colegiados

implica una diferencia sustancial en las consecuencias

procesales que cada uno produce y, por tanto, en la manera que

afectan los derechos de las partes en el proceso.

As es, al tener por contestada la demanda (supuesto

analizado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo

Circuito), la autoridad responsable circunscribe la litis atendiendo

al escrito de contestacin respectivo, lo que de algn modo cie

la facultad probatoria de la parte demandada; y, por otro lado,

evita que la demanda se tenga por contestada en sentido

afirmativo, con el consecuente efecto de perfilar, aunque sea en

forma de inferencia, las cargas probatorias de las partes.

Sin embargo, al concederse a la parte demandada la

oportunidad de dar contestacin a la demanda y oponer

defensas y excepciones (que analiza el Quinto Tribunal

Colegiado del Decimonoveno Circuito), contrario a las

consecuencias del acto descrito en el prrafo anterior, en este

caso, el acontecimiento o consecuencia que se sigue, es

simplemente la oportunidad para que la demandada consiga dar

respuesta a la demanda instaurada en su contra, lo que ni


- 43 -

siquiera lleva implcito que real y verdaderamente se va a

presentar el escrito de contestacin de demanda, que se vaya a

formular en tiempo y debida forma, y que la autoridad

responsable efectivamente tenga por contestada la demanda.

As, el provedo que otorga a la parte demandada un

trmino para contestar la demanda y oponer defensas y

excepciones, no tiene las mismas consecuencias procesales que

la determinacin de tener por contestada la demanda, pues con

aqulla no se reduce a ciertos lmites o trminos la litis, ni por ello

se ajusta la facultad probatoria de la demandada, tampoco elude

que la demanda se tenga por contestada en sentido afirmativo, ni

menos aun puede considerarse que a partir de aqulla

determinacin efectivamente se establezcan las cargas

probatorias.

Esa distincin en los efectos, deriva de que al dar

oportunidad para contestar la demanda, todava no puede

considerarse que se haya llevado a cabo la afectacin a los

derechos procesales de la accionante, por tratarse de un acto

futuro e incierto, ya que su realizacin que se tenga por

contestada la demanda no es segura, sino que depende de la

conducta que la parte demandada asuma respecto de ese

provedo: que conteste en tiempo y debida forma; pero adems,

de que la autoridad responsable, finalmente, tenga por

contestada la demanda. Lo que es en extremo distinto a lo que

sucede al admitirse la contestacin de la demanda, pues en ese

caso, el acto que supuestamente produce la afectacin ya se

realiz: la autoridad responsable ya tuvo por contestada la

demanda.


- 44 -

Establecidas las consecuencias que resultan de los sendos

actos a que atendieron los Tribunales Colegiado de Circuito

contendientes, y demostrado que se trata de actos notablemente

distintos, principalmente por su diferente sustancia o naturaleza,

con independencia de las causas accidentales que los rodean,

no puede ms que concluirse en que no se actualiza la

contradiccin de tesis.

Sin que sean obstculo los efectos que el Quinto Tribunal

Colegiado del Decimonoveno Circuito atribuy al provedo que

otorga oportunidad de contestar la demanda, ya que no puede

estimarse acertada esa consideracin.

Efectivamente, el citado Tribunal Colegiado sostiene que el

dar oportunidad de contestar la demanda implica que la actora se

vea en la necesidad de ofrecer pruebas y perfeccionar su

desahogo, objetar las de su contraria, formular alegatos,

etctera Pero contrario a ello, se reitera, dicho acto de

autoridad, no encierra dentro de s, que verdaderamente se vaya

a tener por contestada la demanda, pues no existe una certeza

clara y fundada de que as va a suceder, para que a partir de

esto, pudieran actualizarse aqullas consecuencias.

Tampoco puede sostenerse como lo hizo el Quinto Tribunal

Colegiado del Decimonoveno Circuito, que de dictarse acuerdo

en el sentido de que ya le haba precluido el derecho a contestar

la demanda, en vez de dar oportunidad de contestar la demanda,

la litis quedara reducida a un mero punto de derecho. En primer

trmino, por las consecuencias que ese acto tiene, las cuales ya

fueron explicadas. Pero en segundo lugar, porque no puede

afirmarse, en trminos generales, que en todos los asuntos, la


- 45 -

consecuencia sea que la litis quede reducida a un punto de

derecho, pues con ello se pasa por alto que conforme al tercer

prrafo del artculo 879 de la Ley Federal del Trabajo Si el

demandado no ocurre, la demanda se tendr por contestada en

sentido afirmativo, sin perjuicio de que en la etapa de

ofrecimiento y admisin de pruebas, demuestre que el actor no

era trabajador o patrn, que no existi el despido o que no son

ciertos los hechos afirmados en la demanda.

Por tanto, las diferentes cuestiones fcticas que en cada

caso llevan en s el problema jurdico respecto del cual se

pronunciaron los Tribunales Colegiados de Circuito

contendientes, inciden en la naturaleza de los problemas, ya que

no es lo mismo que el acto se haya realizado al tenerse por

contestada la demanda, a que slo se haya concedido plazo

para que la demandada realice esa contestacin, al punto que la

solucin que se de en uno o en otro caso, no puede cubrir ambas

situaciones por ser distintas las consecuencias procesales que

cada acto produce.

Luego, cada uno de los casos de que se ocuparon los

Tribunales Colegiados de Circuito tiene su cimiento en hechos

con una realidad diferente, y esa distincin ocurre en la esencia

misma de los problemas jurdicos respectivos y no en aspectos

de segundo orden o accesorios.

En estas condiciones, aunque los Tribunales Colegiados de

referencia se pronunciaron en torno a si el acto reclamado o la

violacin planteada ante su conocimiento, deban analizarse en

amparo indirecto o como violacin procesal en el amparo directo,

ponderando lo establecido en el artculo 114, fraccin IV, de la


- 46 -

Ley de Amparo, y con vista en las violaciones procesales

comprendidas en el artculo 159 de ese mismo ordenamiento

legal; lo cierto es, que la materia de que se trata cada uno de los

asuntos no es semejante o analgica, debido a que la resolucin

en que se tiene por contestada la demanda no equivale en sus

consecuencias procesales a la resolucin en que simplemente se

otorga a la demanda un plazo para contestarla.

As las cosas, ante el examen de hechos esencialmente

diferentes por parte de los Tribunales Colegiados de Circuito

contendientes, procede determinar que no existe la contradiccin

de criterios denunciada. Al respecto, tiene aplicacin la

jurisprudencia siguiente:

CONTRADICCIN DE TESIS. ES INEXISTENTE SI

LOS CRITERIOS DIVERGENTES TRATAN

CUESTIONES ESENCIALMENTE DISTINTAS. Para

que se configure la contradiccin de tesis a que se

refiere el artculo 197-A de la Ley de Amparo, es

menester que las resoluciones pronunciadas por

los Tribunales Colegiados que sustenten criterios

divergentes traten cuestiones jurdicas

esencialmente iguales; por tanto, si la disparidad

de criterios proviene de temas diferentes, la

contradiccin es inexistente. (No. Registro:

200,766. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Novena

poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta. II, julio de 1995.

Tesis: 2a./J. 24/95. Pgina: 59).


- 47 -

Por ltimo, no es obstculo para la emisin de este fallo,

que para la fecha en que este asunto se list todava no hubiese

vencido el plazo previsto en el artculo 197-A de la Ley de

Amparo, para que el Procurador General de la Repblica

exponga su parecer respecto de la denuncia de la contradiccin;

pues ante la inexistencia de la contradiccin de tesis, resulta

ocioso esperar a que concluya ese plazo, ya que cualquiera que

fuera la respetable opinin de la representacin social, no tendra

el alcance de cambiar el sentido en que debe resolverse el

asunto. Lo anterior, en trminos de la jurisprudencia que se

reproduce a continuacin:

CONTRADICCIN DE TESIS. SI ES EVIDENTE SU

INEXISTENCIA, PUEDE EMITIRSE LA

RESOLUCIN CORRESPONDIENTE SIN ESPERAR

A QUE VENZA EL PLAZO ESTABLECIDO PARA

QUE EL PROCURADOR GENERAL DE LA

REPBLICA FORMULE SU OPININ. El artculo

197-A de la Ley de Amparo concede al Procurador

General de la Repblica el plazo de treinta das

para que exponga su parecer respecto de una

denuncia de contradiccin de tesis; sin embargo,

en aquellos casos en que se advierta, de modo

indudable, que no existe dicha oposicin de

criterios, resulta ocioso e imprctico esperar,

como mero formalismo, a que concluya ese plazo

para emitir la resolucin correspondiente, en tanto

que cualquiera que fuera la opinin de la

representacin social, no tendra el alcance de

cambiar el sentido en que debe resolverse el

asunto. (No. Registro: 185,790. Jurisprudencia.


- 48 -

Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia:

Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta. XVI, octubre de 2002. Tesis:

2a./J. 110/2002. Pgina: 200).

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

NICO. No existe la contradiccin de tesis denunciada.

Notifquese; remtase testimonio de esta resolucin a los

Tribunales Colegiados contendientes; y, en su oportunidad,

archvese el expediente.

As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de

los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando

Franco Gonzlez Salas, Sergio Armando Valls Hernndez, Luis

Mara Aguilar Morales y Sergio Salvador Aguirre Anguiano,

Presidente de esta Segunda Sala y Ponente.

Firman el Ministro Presidente y Ponente, con el Secretario

de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

PRESIDENTE Y PONENTE.

MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.


- 49 -

SECRETARIO DE ACUERDOS.

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.

Esta hoja forma parte de la contradiccin de tesis 254/2010 entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito. Fallado

el uno de septiembre de dos mil diez, en el sentido siguiente: NICO. No existe la contradiccin de tesis

denunciada. Conste.

COTRADICCION TESIS_2547-2010_LABORAL.pdf

Documents

Transcript of COTRADICCION TESIS_2547-2010_LABORAL.pdf