Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de...
Transcript of Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de...
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANOAÑO XIX, BOGOTÁ, 2013, PP. 489-509, ISSN 2346-0849
Claudio Nash Rojas (Chile)*
Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
RESUMENEl presente artículo desarrolla el concepto y alcance de la figura del control de conven-cionalidad a la luz del derecho internacional de los derechos humanos. En particular, se hace un análisis contextual y conceptual de la figura a través de la evolución de la juris-prudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con el objetivo de señalar que dicho control no es más que la concreción jurisdiccional de la obligación de garantía de los derechos humanos en el ámbito interno.
Palabras clave: derechos humanos, derecho y jurisprudencia, Corte Interamericana de Derechos Humanos, derecho internacional de los derechos humanos, control de con-vencionalidad.
ZUSAMMENFASSUNGDer vorliegende Artikel befasst sich mit dem Konzept und der Reichweite der Figur der Überprüfung der völkerrechtlichen Vertragskonformität im Hinblick auf das Internationa-le Recht der Menschrechte. Insbesondere werden Inhalt und Kontext dieser Rechtsfigur anhand der Entwicklung der Rechtsprechung des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte analysiert. Damit soll die These begründet werden, dass diese Über-prüfung nichts anderes ist als die richterrechtliche Konkretisierung der Verpflichtung, die Menschenrechte im innerstaatlichen Rahmen zu garantieren.
Schlagwörter: Menschenrechte, Recht und Rechtsprechung, Interamerikanischer Ge-richtshof für Menschenrechte, Internationales Recht der Menschenrechte, Prüfung der Vereinbarkeit nationalen Rechts mit internationalen Verträgen.
* DoctorenDerecho(UniversidaddeChile),académicodelaFacultaddeDerecho,UniversidaddeChileysubdirectordelCentrodeDerechosHumanosdelaFacultaddeDerecho,UniversidaddeChile.AgradezcoaConstanzaNúñez,asistentedeinvestigacióndelCDH,porsuayudaparaestetrabajo.<[email protected]>.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
490 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
ABSTRACTThis paper deals with the concept and scope of conventionality control in the light of International Human Rights Law. Specifically, it provides a contextual and conceptual analysis using the evolution of the Inter-American Court of Human Rights’ case law, to show that this type of control is simply the judicial mechanism for complying with the duty to guarantee human rights within the country.
Keywords:Human rights, Law and case law, Inter-American Court of Human Rights, Inter-national Human Rights Law, Conventionality control.
1. Introducción
Lafiguradelcontroldeconvencionalidad(condichadenominación)1esderecientedesarrolloenladogmáticadelosderechosfundamentalesyelconstitucionalismo,conunincipientetratamientoenlajurisprudenciadelasCortesnacionales.SuapariciónenelescenariojurídicoestáestrechamenterelacionadaconlasobligacionesqueimponelaConvenciónAmericanadeDerechosHumanos(CADH)yeldesarrolloprogresivodelosestándaresdederechoshumanosenlajurisprudenciadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos(CorteIDH).Loanterior,conunaclarainspiraciónenlafiguradelcontroldeconstitucionalidad,ampliamentedesarrolladoenelámbitointernodelosEstadosyenelconceptode“controlinternacional”.2Enlaactualidadvemosqueyanobastaconlameraincorporaciónformaldelostratadosinternacionalesdederechoshumanos,sinoqueparadarcumplimientoasusimperativosserequiereunesfuerzoin-terpretativomayorporpartedelasjurisdiccionesnacionales,queincorporeeldesarrollodeestándaresanivelinternacional.
Deahíquesearelevanteplantearselapregunta:¿Cuál es el alcance de la figura del control de convencionalidad a la luz del derecho internacional de los derechos humanos? Loquequierososteneresqueelcontroldeconvencionalidadeslaconcreción jurisdiccional de la obligación de garantíadelosderechoshumanosenelámbitointerno.Suparticula-
1 SerealizaelalcancepuestoquelafuncióndelcontroldeconvencionalidadsedesarrolladesdelaentradaenvigordelaConvenciónAmericana,peronoessinoenlosúltimosañosenqueestalaborsehacaratuladobajodichoconcepto.Enestesentido,ver:KarlosCastilla:“Elcontroldeconvencionalidad:unnuevodebateenMéxicoapartirdelasentenciaRadillaPacheco”,enAnuario Mexicano de Derecho Internacional,vol.XI,pp.593-694,2011.,p.597,yJuanCarlosHitters:“Controldeconstitucionalidadycontroldeconvencionalidad.Comparación(criteriosfijadosporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos)”,enRevista de Estudios Constitucionales,CentrodeEstudiosConstitucionalesUniversidaddeTalca,año7,n.°2,2009,pp.109-128,p.110.
2 ElcontrolinternacionalseutilizaparareferirsealconjuntodeprocedimientosytécnicasdestinadosaverificarsielcomportamientodelosEstadosseadecúaonoaloexigidopornormasdeconductainternacionales,Ver:FernandoMariño:Derecho internacional público, parte general, Madrid:Trotta,2005,p.455.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 491
ridadesquemarcaunpuntodeconvergenciarobustoentrelossistemasdeprotecciónnacionaleinternacional.
Dicholoanterior,resultaimportanteaclarardesdeuninicioqueestamosanteunafiguraquelaCortehatenidoquedesarrollarnoporqueestéaportandounanuevaobliga-ciónalasyaexistentes,sinoquesurgedeldéficitqueesposibleconstatarenlosmúltiplescasosquelleganalsistemadeproteccióndederechoshumanos.EstoesespecialmenteevidenteenloscasosquelleganantelaCorteIDHdondeelproblemaseproduceporquelasautoridadeslocales,principalmentedelpoderjudicial,noaplicanlasobligacionescontraídasporelEstadoeincorporadasalalegislaciónnacional.Esdecir,estamosan-teunafiguraquevieneaclarificarunaobligaciónyaexistenteyladotadecontenidoyespecificidad.
2. Aproximación contextual
Duranteestosúltimosañosenlaregiónhemossidotestigosdeldesarrollodeunacre-cienteinteracciónentreelderechointernacionaldelosderechoshumanos(DIDH)yelderechointernodelosEstados.Estarelaciónsemanifiesta,porunlado,enlaincor-poraciónformal(detratadosinternacionales)ysustantiva(deestándares)delderechointernacionalalderechointerno,yasuvezexisteunaintegracióndeestándaresdesdelossistemasnacionaleshaciaelsistemainternacional,comoporejemplo,enlainfluen-ciaquetieneelderechointernoendarcontenidoyalcancealosderechosconsagradosinternacionalmente.Deestaforma,seviveunprocesodeinternacionalizacióndelde-rechoconstitucionalydeconstitucionalizacióndelderechonacionalqueimplicaquelossistemasdeproteccióndederechosfundamentales,estánvinculadosdeformatalqueconstituyenunsolocuerpojurídicodegarantíayqueelprincipiofundamentalparaexplicardichaunidadeselprincipiodeinteracción(queesunvínculoderetroalimen-taciónentreambossistemasnormativos).
Unejemplodeestainteracción,eselcontroldeconvencionalidad,queseconstituyecomounpuntodeconvergenciaquepermiteeldiálogojurisprudencialalaluzdelasexperienciasnacionaleseinfluyeengenerarunaarticulaciónyestándaresenmateriadeproteccióndelosderechoshumanos.
3. Delimitación conceptual
Elcontroldeconvencionalidadpuedeserdesarrolladoendosámbitos:enelámbitonacionalyenelinternacional.Enesteúltimo,eslaCorteIDHlaqueejerceelcontroldeconvencionalidadpropiamentetal,estoes,uncontrolquepermitelaexpulsióndelasnormascontrariasalaCADHapartirdeloscasosconcretosquesesometenasuconocimiento.Esrelevantedestacarqueestosehaceefectivo,porejemplo,atravésdela
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
492 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
supresióndenormaslocalesopuestasalaCADH,comohaocurridoconladeclaracióndeincompatibilidaddeleyesdeamnistíaconlasobligacionesqueimponelaCADH.3
Enelámbitointerno,elcontroldeconvencionalidadeselrealizadoporlosagentesdelEstadoyprincipalmenteporlosoperadoresdejusticia(jueces,fiscalesydefensores)alanalizarlacompatibilidaddelasnormasinternasconlaCADH.Sinembargo,lascon-secuenciasdeesteanálisisdependendelasfuncionesdecadaagenteestataly,portanto,estonoimplicanecesariamentelafacultaddeexpulsarnormasdelsistemainterno.UnmodelodeterminadodecontroldeconstitucionalidadoconvencionalidadnopodríaserimpuestoporlaCorteIDH.4Teniendoclaroesto,podemosafirmarqueloquesíestánobligadosahacerlosjuecesytodoslosfuncionariosdelEstadoesainterpretarlasnor-masinternasdeformatalqueseancompatiblesconlasobligacionesinternacionalesdelEstado,yqueledenefectividadalosderechosconsagradosinternaeinternacionalmente,seaporvíadepreferenciadelanormainternacional,medianteunejerciciohermenéuticooporotrasvíasquepudieraestablecerelderechointerno.
Considerandolosdosámbitosenquesepuederealizarelcontroldeconvenciona-lidad,podemossostenerqueestaesunafiguraquevieneaconcretarlaobligacióndegarantía,medianteunejerciciohermenéuticoqueconsisteenlaverificaciónquerealizalaCorteIDHytodoslosagentesestatales,delaadecuacióndelasnormasjurídicasin-ternasalaCADHyalosestándaresinterpretativosdesarrolladosenlajurisprudenciadedichotribunal,aplicandoencadacasoconcretoaquellainterpretaciónqueseajustealasobligacionesinternacionalesdelEstadoyquedéefectividadalosderechosconsa-gradosconvencionalmente.5
3 Ver:CorteIDH:Casos Barrios Altos vs. Perú, 14demarzode2001,párrafos41-44;Almonacid Arellano y otros vs. Chile,26deseptiembrede2006,párrafo105-114;La Cantuta vs. Perú,29deno-viembrede2006,párrafos167yss.;De la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala,24denoviembrede2009,párrafos129-131;Gelman vs. Uruguay,24defebrerode2011,párrafos238-239.
4 EstosereafirmacuandoSergioRamírezensuvotorazonadoenelcasoTrabajadores cesa-dos del Congreso vs. PerúsujetalaobligaciónderealizarelcontroldeconvencionalidadalsistemanormativodelosEstados:“Siexisteesaconexiónclarayrotunda–oalmenossuficiente,inteligible,quenonaufragueenladudaoladiversidaddeinterpretaciones–,yentalvirtudlosinstrumentosinternacionalessoninmediatamenteaplicablesenelámbitointerno,lostribunalesnacionalespuedenydebenllevaracabosupropio‘controldeconvencionalidad’.Asílohanhechodiversosórganosdelajusticiainterna,despejandoelhorizontequesehallabaensombrecido,inaugurandounanuevaetapademejorproteccióndelossereshumanosyacreditandolaidea–quehereiterado–dequelagranbatallaporlosderechoshumanosseganaráenelámbitointerno,delqueescoadyuvanteocomplemento,peronosustituto,elinternacional”(párr.11).
5 Estaríamos,enconsecuencia,anteloqueFerrajolihallamadouna“garantíanegativasecun-daria”queconsisteen“laanulaciónoenladesaplicacióndelasnormaslegalescontrariasalasnor-masconstitucionalesyqueviolan,portanto,sugarantíanegativaprimaria”(noproducirnormaslegalesqueviolenoderoguennormasconstitucionales).VerLuigiFerrajoli:La teoría del derecho en el paradigma constitucional, Madrid-México:EditorialFontamara,2008,p.98.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 493
4. Fundamento del control de convencionalidad
Parapoderprofundizarenelanálisisdelcontroldeconvencionalidad,serequierepre-cisarcuáleselorigendesuobligatoriedad,esdecir,sufundamento.LamenciónaestoselementosesfundamentalparaentenderlaimportanciaderealizardichocontrolyparaseñalarquesuausenciaimplicaquelosEstadospuedencomprometersuresponsabili-dadinternacional.
Así,vemosqueelcontroldeconvencionalidadencuentrasufundamentoenlasfuentesnormativasdelascualesemananlasobligacionesdelosEstados,atravésdelalecturaconjuntadelosartículos1.1,2y29delaCADH.Elartículo1.1delaConvencióndispone:
LosEstadosPartesenestaConvenciónsecomprometenarespetarlosdere-chosylibertadesreconocidosenellayagarantizarsulibreyplenoejercicioatodapersonaqueestésujetaasujurisdicción,sindiscriminaciónalgunapormotivosderaza,color,sexo,idioma,religión,opinionespolíticasodecualquierotraín-dole,origennacionalosocial,posicióneconómica,nacimientoocualquierotracondiciónsocial.
Elartículo2ºasuvezseñala:
Sielejerciciodelosderechosylibertadesmencionadosenelartículo1noes-tuviereyagarantizadopordisposicioneslegislativasodeotrocarácter,losEstadosPartessecomprometenaadoptar,conarregloasusprocedimientosconstitucionalesyalasdisposicionesdeestaConvención,lasmedidaslegislativasodeotrocarácterquefuerennecesariasparahacerefectivostalesderechosylibertades.
Elartículo29establece:
NingunadisposicióndelapresenteConvenciónpuedeserinterpretadaenelsentidode:a)permitiraalgunodelosEstadosPartes,grupoopersona,suprimirelgoceyejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosenlaConvenciónolimitarlosenmayormedidaquelaprevistaenella;b)limitarelgoceyejerciciodecualquierderechoolibertadquepuedaestarreconocidodeacuerdoconlasleyesdecualquieradelosEstadosPartesodeacuerdoconotraconvenciónenqueseaparteunodedichosEstados;c)excluirotrosderechosygarantíasquesoninherentesalserhumanooquesederivandelaformademocráticarepresentativadegobierno,yd)excluirolimitarelefectoquepuedanproducirlaDeclaraciónAmericanadeDe-rechosyDeberesdelHombreyotrosactosinternacionalesdelamismanaturaleza.
Delalecturaintegradadedichosartículossedesprendequelaproteccióndelosde-rechoshumanosdebeserguíaenlaactuacióndelosEstadosyqueéstosdebentomartodaslasmedidasparaasegurarelrespeto,laprotecciónylapromocióndedichosde-
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
494 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
rechos.Enestesentido,desdeestacomprensiónsehaconcebidoelconceptodecontroldeconvencionalidad,entendidocomolaobligaciónquetienenlosjuecesdecadaunodelosEstadosPartesdeefectuarnosólouncontroldelegalidadydeconstitucionalidadenlosasuntosdesucompetencia,sinodeintegrarenelsistemadesusdecisioneslasnormascontenidasenlaCADHylosestándaresdesarrolladosporlajurisprudencia.
Estecontroles,portanto,laconcrecióninterpretativayespecialmentejurisdiccionaldelaobligacióndegarantíaconsagradaenlaCADH(Arts.1.1y2º).EstaobligacióndegarantíasetraduceenlaobligaciónqueasumeelEstadodeorganizartodoelaparatodepoderpúblicoparapermitirelplenoyefectivogoceyejerciciodelosderechosylaslibertadesqueselesreconocenenlaCADH.Esdecir,elEstadoseencuentraobligadoacrearcondicionesefectivasquepermitanelgoceyejerciciodelosderechosconsagradosenlaConvención.6Finalmente,setratadequehayaconformidadentrelosactosinternosyloscompromisosinternacionalescontraídosporelEstado.
Asimismo,lanecesidadderealizaruncontroldeconvencionalidaddelasnormasemanadelosprincipiosdelderechointernacionalpúblico.Enparticular,elprincipiodeius cogens“pacta sunt servanda”,consagradoenlaConvencióndeVienasobrederechodelostratados,comolaobligaciónquetienenlosEstadosdedarcumplimientoalostra-tadosdelosquesonparte,7dacuentadelcompromisoquedebentenerlosEstadosquehansuscritolaCADH,derealizaruncontroldeconvencionalidadconelpropósitodecumplirconelmandatodeproteccióndelosderechosfundamentales.EsteimperativodederechointernacionalpúblicodebesercumplidodebuenafeporpartedelosEstados.8
Emanatambiéndelosprincipiosdelderechointernacionalpúblico,elhechodequelosEstadosnopuedeninvocardisposicionesdederechointernocomofundamento
6 Enconcreto,respectoalaobligacióndegarantíalaCortehaseñalado:“Estaobligaciónimpli-caeldeberdelosEstadospartesdeorganizartodoelaparatogubernamentaly,engeneral,todaslasestructurasatravésdelascualessemanifiestaelejerciciodelpoderpúblico,demaneratalqueseancapacesdeasegurarjurídicamenteellibreyplenoejerciciodelosderechoshumanos”(CorteIDH:Velázquez Rodríguez vs. Honduras,28dejuliode1988,párr.166).Asimismo,cabedestacarquelarea-lizacióndeuncontroldeconvencionalidadcomoconcrecióndelaobligacióndegarantía,puedeserextendidoalcontroldeotrosinstrumentosinternacionales,comoseñalaSergioGarcíaRamírezensuvotorazonadoenelcasoTrabajadores cesados del Congreso vs. Perú:“Enlaespecie,alreferirseaun‘controldeconvencionalidad’laCorteInteramericanahatenidoalavistalaaplicabilidadyaplicacióndelaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,PactodeSanJosé.Sinembargo,lamismafunciónsedespliega,poridénticasrazones,enloquetocaaotrosinstrumentosdeigualnaturale-za,integrantesdelcorpus jurisconvencionaldelosderechoshumanosdelosqueesparteelEstado:ProtocolodeSanSalvador,ProtocolorelativoalaAbolicióndelaPenadeMuerte,ConvenciónparaPrevenirySancionarlaTortura,ConvencióndeBelémdoParáparalaErradicacióndelaViolenciacontralaMujer,ConvenciónsobreDesapariciónForzada,etcétera.DeloquesetrataesdequehayaconformidadentrelosactosinternosyloscompromisosinternacionalescontraídosporelEstado,quegeneranparaéstedeterminadosdeberesyreconocenalosindividuosciertosderechos”(párr.2º).
7 Ver:ConvencióndeVienadeDerechodelosTratados(1969),artículo26.8 Estamismaargumentaciónentornoalfundamentodelcontroldeconvencionalidadenlas
normasdelderechointernacionalpúblico,hasidorecogidaporlaCorteIDHenelcasoAlmonacid Arellano vs. Chile,26deseptiembrede2006,párrafo125.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 495
paradejardecumplircompromisosinternacionales.9Enestesentido,laCorteIDHhareafirmadoquelaobligacióndetomartodaslasmedidasnecesariasparadarungoceplenoyefectivoalosderechosylibertadesconsagradosenlaConvención,incluyeladeadecuarlanormativanoconvencionalexistente.10
Queelfundamentodelafiguradelcontroldeconvencionalidadsebasetantoennor-masconvencionalescomoenprincipiosdelderechointernacionalpúblico,otorgaunpoderosorespaldojurídicoquepermitesalvarlasobjecionesquesepuedenplantearentornoalaposiblerestricciónalasoberaníadelosEstadosquesupondríalaobligaciónderealizaruncontroldeconvencionalidad.
5. Evolución de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
LajurisprudenciadelaCorteIDHhapasadoporvariasetapaseneldesarrollodelcon-ceptode“controldeconvencionalidad”.Analizarestaevoluciónesfundamentalparaentenderelactualsentidoyalcancedeestafigura.
CuandoSergioGarcíaRamírez,ensuvotorazonado,delcasoMyrna Mack Chang vs. Guatemalahaceporprimeravezalusiónalcontroldeconvencionalidad,seponederelievelaimportanciaquetieneparaelcumplimientodelasobligacionesinternacionalesdelosEstados,elanalizarelfuncionamientodelEstadoensuconjuntoyqueenesteaná-lisislaCorteIDHrealiceuncontroldeconvencionalidaddelasactuacionesdelEstado:
ParalosefectosdelaConvenciónAmericanaydelejerciciodelajurisdiccióncontenciosadelaCorteInteramericana,elEstadovieneacuentasenformainte-gral,comountodo.Enesteorden,laresponsabilidadesglobal,atañealEstadoensuconjuntoynopuedequedarsujetaaladivisióndeatribucionesqueseñaleelDerechointerno.NoesposibleseccionarinternacionalmentealEstado,obligarantelaCortesóloaunooalgunosdesusórganos,entregaraéstoslarepresentacióndelEstadoeneljuicio–sinqueesarepresentaciónrepercutasobreelEstadoensuconjunto–ysustraeraotrosdeesterégimenconvencionalderesponsabilidad,dejandosusactuacionesfueradel“controldeconvencionalidad”quetraeconsigolajurisdiccióndelaCorteinternacional.11
9 ConvencióndeVienadeDerechodelosTratados(1969),artículo27.10 CorteIDH:Responsabilidadinternacionalporexpediciónyaplicacióndeleyesviolatorias
delaConvención(Arts.1ºy2ºConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos),9dediciembrede1994.
11 CorteIDH:Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala,25denoviembrede2003,votorazonadodeljuezSergioGarcíaRamírez,párrafo27.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
496 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
5.1. Primera etapa
EsclaroqueexisteunaprimeraetapaenlajurisprudenciadelaCorteIDH,enlacualsedelinearonlosaspectosgeneralesdelafiguradelcontroldeconvencionalidad.Enéstaseseñalaqueelpoderjudicialdeberealizaruna“especie”decontroldeconvencionalidad,loquepareceunaposiciónprudenteyclarificadoradelanaturalezadiversaquetieneestafiguradeaquelejerciciopropiodelderechoconstitucional.Asimismo,seavanzaenindicarqueestecontrolincluyelainterpretaciónquehahecholaCorteIDHdelasobligacionesinternacionalesdelEstado,loqueesundatorelevanteyaqueenmuchossistemasinternoséstaesunacuestióndebatida:
LaCorteesconscientequelosjuecesytribunalesinternosestánsujetosalimperiodelaleyy,porello,estánobligadosaaplicarlasdisposicionesvigentesenelordena-mientojurídico.PerocuandounEstadoharatificadountratadointernacionalcomolaConvenciónAmericana,susjueces,comopartedelaparatodelEstado,tambiénestánsometidosaella,loquelesobligaavelarporquelosefectosdelasdisposicio-nesdelaConvenciónnoseveanmermadasporlaaplicacióndeleyescontrariasasuobjetoyfin,yquedesdeuniniciocarecendeefectosjurídicos.Enotraspalabras,elPoderJudicialdebeejercerunaespeciede“controldeconvencionalidad”entrelasnormasjurídicasinternasqueaplicanenloscasosconcretosylaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.Enestatarea,elPoderJudicialdebetenerencuentanosolamenteeltratado,sinotambiénlainterpretaciónquedelmismohahecholaCorteInteramericana,intérpreteúltimadelaConvenciónAmericana.12
Ensíntesis,aquíestánexpresadosloselementoscentralesdelcontroldeconvencio-nalidad:
a)ExisteunaobligacióndelpoderjudicialdecumplirconlanormativainternacionalqueelEstadoharecepcionadointernamenteyqueportantohapasadoaserpartedelsistemanormativointerno.
b)EsteesunejerciciohermenéuticoquedebebuscarlaefectividaddelosderechosconsagradosconvencionalmenteyevitarqueelEstadoincurraenresponsabilidadinternacional.
c)LasnormascontrariasalaConvenciónnopuedentenerefectosenelámbitointer-no,todavezquedichasnormasincompatiblesconlasobligacionesinternacionalesconstituyenunilícitointernacionalquehaceresponsablealEstado.
d)PararealizardichoejerciciointerpretativoeljuezdebetenerenconsideraciónlajurisprudenciadelaCorteIDH.
12 CorteIDH:Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile,26deseptiembrede2006,párrafo124.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 497
5.2. Segunda etapa
Avanzandoenlaevolucióndesujurisprudencia,laCorteIDHestablecióqueelcontroldebeejercerseinclusodeoficioporlamagistraturalocal,yaclaróqueéstesedebehacerdentrodelámbitodecompetenciasyfuncionesdelamagistratura.EstaaproximacióndelaCorteIDHesrelevantedesdeelpuntodevistadelalegitimidaddelsistema,yaquetomaenconsideraciónlaorganizacióninternadelEstadoypermiteunfuncionamientocoherentedelasinstituciones.LaCorteIDHnoimponeunsistema,perosíestablececuálessonlasobligacionesquetieneelintérprete,cualquieraseaelsistemaconstitucio-nalnacional:
CuandounEstadoharatificadountratadointernacionalcomolaConvenciónAmericana,susjuecestambiénestánsometidosaella,loquelesobligaavelarporqueelefectoútildelaConvenciónnoseveamermadooanuladoporlaapli-cacióndeleyescontrariasasusdisposiciones,objetoyfin.Enotraspalabras,losórganosdelPoderJudicialdebenejercernosólouncontroldeconstitucionalidad,sinotambién“deconvencionalidad”exofficioentrelasnormasinternasylaCon-venciónAmericana,evidentementeenelmarcodesusrespectivascompetenciasydelasregulacionesprocesalescorrespondientes.Estafunciónnodebequedarlimitadaexclusivamenteporlasmanifestacionesoactosdelosaccionantesencadacasoconcreto,aunquetampocoimplicaqueesecontroldebaejercersesiempre,sinconsiderarotrospresupuestosformalesymaterialesdeadmisibilidadyprocedenciadeesetipodeacciones.13
5.3. Tercera etapa
Enunaterceraetapaenelanálisisdelcontroldeconvencionalidad,laCorteIDHvamásalláyseñalaqueestecontrolcompeteacualquierjuezotribunalquematerialmenterealicefuncionesjurisdiccionales,incorporandoloquesehabíaseñaladoanteriormenteacercadelaimportanciadequeestecontrolserealiceenelámbitodecompetenciasdecadamagistratura.Estaaperturahacialosórganoscompetentespararealizarelcontrolpermitelainclusióndelostribunalesconstitucionalesyreafirmalaideadequetodojuezdeberealizarestecontrol,conindependenciadelascaracterísticasparticularesdelaorganizacióndesusfunciones.14EsrelevantedestacarqueestecontroldifusonolopuedeimponerlaCorteIDH:
13 CorteIDH:Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú,24denoviembrede2006,párrafo128.
14 UnainterpretaciónmásampliadelaparticipacióndelostribunalesconstitucionalesenlarealizacióndelcontroldeconvencionalidaddicerelaciónconasegurarelefectoútildelPactodeSanJosé.Estainterpretaciónlapodemosencontraren:NéstorPedroSagüés:Obligacionesinternacio-nalesycontroldeconvencionalidad”,enRevista de Estudios Constitucionales,CentrodeEstudiosConstitucionalesUniversidaddeTalca,año8,n.°1,pp.117-136,2010,p.121.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
498 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
EsteTribunalhaestablecidoensujurisprudenciaqueesconscientequelasautoridadesinternasestánsujetasalimperiodelaleyy,porello,estánobligadasaaplicarlasdisposicionesvigentesenelordenamientojurídico.PerocuandounEstadoesPartedeuntratadointernacionalcomolaConvenciónAmericana,to-dossusórganos,incluidossusjueces,tambiénestánsometidosaaquél,locuallesobligaavelarporquelosefectosdelasdisposicionesdelaConvenciónnoseveanmermadosporlaaplicacióndenormascontrariasasuobjetoyfin.Losjuecesyórganosvinculadosalaadministracióndejusticiaentodoslosnivelesestánenlaobligacióndeejercerexofficioun“controldeconvencionalidad”entrelasnormasinternasylaConvenciónAmericana,evidentementeenelmarcodesusrespectivascompetenciasydelasregulacionesprocesalescorrespondientes.Enestatarea,losjuecesyórganosjudicialesvinculadosalaadministracióndejusticiadebentenerencuentanosolamenteeltratado,sinotambiénlainterpretaciónquedelmismohahecholaCorteInteramericana,intérpreteúltimadelaConvenciónAmericana.15
Asimismo,enestasentenciaseclarificacualquierdudaquepudierasurgirsobrelanaturalezadeestainstituciónylosalcancespropiamenteinterpretativosdelafiguradelcontroldeconvencionalidad:
Detalmanera,comoseindicóenlosCasosRadillaPacheco,FernándezOrtegayRosendoCantú,esnecesarioquelasinterpretacionesconstitucionalesylegisla-tivasreferidasaloscriteriosdecompetenciamaterialypersonaldelajurisdicciónmilitarenMéxico,seadecuenalosprincipiosestablecidosenlajurisprudenciadeesteTribunalquehansidoreiteradosenelpresentecasoyqueaplicanparatodaviolacióndederechoshumanosquesealeguehayancometidomiembrosdelasfuerzasarmadas.Elloimplicaque,independientemente delasreformaslegalesqueelEstadodebaadoptar,enelpresentecasocorrespondealasautoridadesjudiciales,conbaseenelcontroldeconvencionalidad,disponerinmediatamenteydeoficioelconocimientodeloshechosporeljueznatural,esdecirelfueropenalordinario.16
5.4. Cuarta etapa
Ensujurisprudenciamásreciente,laCorteIDHincorporacomoórganocompetentepararealizarelcontroldeconvencionalidadatodaautoridadpública,esdecir,seamplíaelespectrodesdeelpoderjudicialatodoslosórganospúblicos,apropósitodelanálisis
15 CorteIDH:Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, 26denoviembrede2010,párrafo225.
16 CorteIDH:Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México,26denoviembrede2010,párrafo233(énfasisañadido).
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 499
delacompatibilidaddeunaleydeamnistíaaprobadademocráticamente,conlasobli-gacionesqueimponelaCADH:
…LalegitimacióndemocráticadedeterminadoshechosoactosenunasociedadestálimitadaporlasnormasyobligacionesinternacionalesdeproteccióndelosderechoshumanosreconocidosentratadoscomolaConvenciónAmericana,demodoquelaexistenciadeunverdaderorégimendemocráticoestádeterminadaporsuscaracterísticastantoformalescomosustanciales,porloque,particularmenteencasosdegravesviolacionesalasnormasdelDerechoInternacionaldelosDe-rechos,laproteccióndelosderechoshumanosconstituyeunlímiteinfranqueablealareglademayorías,esdecir,alaesferadelo“susceptibledeserdecidido”porpartedelasmayoríaseninstanciasdemocráticas,enlascualestambiéndebeprimarun“controldeconvencionalidad”,queesfunciónytareadecualquierautoridadpúblicaynosólodelPoderJudicial…17
6. Contenido y alcance del control de convencionalidad
UnavezanalizadalaevolucióndelajurisprudenciadelaCorteIDHentornoalcontroldeconvencionalidad,esimportanteresolveralgunascuestionesrelativasalcontenidoyalcancedelafigura,asícomosuformadeimplementación:
a)Eldesarrollodelasinteraccionesaquehemoshechoreferencia,tienecomobaseunainterpretacióndelosestándaresinteramericanossobrederechoshumanosdesdeunamiradanormativaynomeramenteprogramática.Portanto,todoagentedelEstadoparaelcumplimientodesuslaboresdeberátomarenconsideraciónlasnormasylajurisprudenciainteramericanasobrederechoshumanos. Unejemplodelaformaconcretaenquesedaelanálisisdecontroldecon-vencionalidadeselCaso Boyce y otros vs. Barbados (2007).Enestecaso,laCorteIDHobservóquelajurisdiccióninternahabíahechounanálisissolamentecons-titucional,dondenoseconsideraronlasobligacionesdelEstadoconrelaciónalaCADH.Seseñalóquelajurisdiccióninternanosedebiólimitaraevaluarsilanormaeraconstitucionalono,sinotambiénsedebíaanalizarsilaleyesgrimidaviolóonolaConvención:
ElanálisisdelCJCPnodeberíahaberselimitadoaevaluarsilaLDCPeraincons-titucional.Másbien,lacuestióndeberíahabergiradoentornoasilaleytambiénera“convencional”.Esdecir,lostribunalesdeBarbados,inclusoelCJCPyahorala
17 CorteIDH:Caso Gelman vs. Uruguay,24defebrerode2011,párrafo239.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
500 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
CortedeJusticiadelCaribe,debentambiéndecidirsilaleydeBarbadosrestringeoviolalosderechosreconocidosenlaConvención…18
Otroejemploeselcaso Radilla Pachecovs. México(2009),dondelaCorteIDHseñalóqueelEstadoalinterpretarunanormaconformealosestándarescon-vencionales,aunquepuedahaberdudaseneltextomismoacercadelaconven-cionalidaddedichanorma,noseincurreenresponsabilidadinternacional.EnconcretolaCortedispone:
Detalmanera,esnecesarioquelasinterpretacionesconstitucionalesylegisla-tivasreferidasaloscriteriosdecompetenciamaterialypersonaldelajurisdicciónmilitarenMéxico,seadecuenalosprincipiosestablecidosenlajurisprudenciadeesteTribunal,loscualeshansidoreiteradosenelpresentecaso[…]
Bajoeseentendido,esteTribunalconsideraquenoesnecesarioordenarlamodificacióndelcontenidonormativoqueregulaelartículo13delaConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos.19
Enresumen,loquepidelaCorteesquealmomentoderesolveruncasootomarcualquierdecisiónestatalloquedebehacerseesdeterminarloshechosrelevantessobreloscualesdebetomarseunaciertadecisión;luego,analizarelsistemanor-mativoquesevaautilizaryesaquídondetieneunprimerimpactodelcontroldeconvencionalidad,yaqueseamplíaorobusteceelsistemanormativoaplicablepuesnosóloquedalimitadoalasnormasdeorigeninterno(constitucionales,legalesyreglamentarias),sinotambiénaaquellasdeorigeninternacionalquehansidorecepcionadasinternamente(enestecasolaCADH).Finalmente,loqueprocedeeshacerunejerciciointerpretativoparaaplicardichasnormasalasituaciónconcretayendichainterpretaciónsedebetenerenconside-raciónelcontenidoyalcancequelajurisprudenciadelaCorteIDHhadadoalasnormasconvencionales(tantoobligacionesgeneralescomoderechosespecíficos).
b)Elcontroldeconvencionalidadincorporaenelanálisisdelaadecuacióndelanor-mativayactosdelEstadoalaCADH,tambiénlainterpretaciónqueharealizadolaCorteIDHdelasnormasdelaConvención.ParaelcumplimientodebuenafedelasobligacionesinternacionalesdelEstado,elroldelajurisprudenciaintera-mericanaesdeterminante,puestoquelaspautasinterpretativasqueemanandedichajurisprudencia,sonlaguíaquepodránutilizarlosagentesdelEstadoparacumplirconsusfunciones.Asimismo,permiteundiálogojurisprudencial(entrelajurisdiccióninternacionaleinterna)queenriquecelosestándaresdeproteccióndelosderechosfundamentales.
18 CorteIDH:Caso Boyce y otros vs. Barbados,20denoviembrede2007,párrafos77-78.19 CorteIDH:Caso Radilla Pacheco vs. México,23denoviembrede2009,párrafos114-115.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 501
Enestesentido,elcontroldeconvencionalidadpermitequelaregulaciónintera-mericanasobrederechoshumanosseauncomplementoeficazdelalegislacióninternadelEstado.Enefecto,enlossistemasnormativosrelativosaderechoshu-manospuedenexistirlagunasyantinomias.Laslagunaspuedenserabsolutasyrelativas;lasprimerasseríanaquelloscasosenqueelsistemainternonocontemplaunciertoderechoquesísecontemplaenelámbitointeramericano;lasrelativas,seríanaquelloscasosenqueexistaunaciertanorma,peroestáplanteadaentér-minosincompletosyestoimpidesuaplicaciónenlarealidad.Lasantinomiasha-cenreferenciaalascontradiccionesentrelasnormasinternasyloscompromisosinternacionalesdelEstado.Mediantelasnormasylajurisprudenciainteramericanasepuedensuperarlaslagunasabsolutas,incorporandoalordenamientonormasqueestánreguladasenlaCADH.Tambiénsesuperanlagunasrelativas,dandoconcreciónalasnormasredactadascomoprincipiosgeneralesquerequierenaplicaciónconcreta,tantorecurriendoalasnormasinteramericanascomoalajurisprudenciadelaCorteIDH.Asimismo,lasnormasylajurisprudenciainteramericanaincorporadasalsistemanormativointernopermitentenerunabasenormativaparaaplicardichasnormasynolasinternasqueseencuentranencontradicciónconlanormativainternacional,sinapartarsedelaobligaciónquetienenlasautoridadesnacionalesdeaplicarlasnormasjurídicasvigentesenelEstado.Deestaforma,lafiguradelcontroldeconvencionalidadaclaraqueencasodelagunasoantinomias,lasautoridadesdebenhacerunejerciciohermenéuticoenelámbitodesuscompetenciasparapreferirlanormativadeorigeninternacionalquepermiteunamejorproteccióndelosderechoshumanos.Elcontroldeconvencionalidaddebeserrealizadodeoficioportodaautoridadpública.Laoficialidaddelcontrolimplicaqueademásdelapeticióndeparte,losjuecesdebenrealizarelcontroldeconvencionalidadporiniciativapropia.Estoesdesumaimportanciaparadarplenocumplimientoalasobligacionesinternacio-nales;sinembargo,estaoficialidadsiempredebeconcordarseconlascapacidadesprocesalesquetengacadajuezenelámbitodesuscompetencias.Nopodríanex-cusarselasautoridadesenelhechodequenohaexistidounasolicitudexplícitaderealizardichoejerciciodecompatibilidad.
c)Elcontrolserealizadentrodelámbitodecompetenciasyregulacionesprocesalesdelaautoridadpública.EnestolaCorteIDHhasidoprudenteyhaseñaladoquenoesposibleimponerdesdeelcontrolinternacionaluntipoparticulardecontroldederechoshumanosenelámbitointerno.LoquesíesclaroesquelaeleccióndelEstadoenestesentidonoesdiscrecio-nal,sinoqueeldiseñoinstitucionalporelqueoptedebepermitircumplirconlasobligacionesinternacionalesdelEstadoydarefectividadalosderechosenelámbitointerno.LacontracaradeestalibertaddediseñoinstitucionalesqueelEstadonopuedeexcusarunincumplimientodesusobligacionesinternacionalesenlanormativainterna.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
502 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
7. Experiencias nacionales
Eldesarrollojurisprudencialdelcontroldeconvencionalidadhasidoextensoenelsis-temainteramericano,peroenelámbitonacionalaúnesincipiente.Sinembargo,anali-zaremosalgunoscasosinteresantesenlajurisprudenciaregionalparailustrarcómosedesarrollaunacadavezmayorinteracciónentreambossistemasyquenospermitevercómoenelámbitointernodelosEstadossehautilizadoelcontroldeconvencionalidadconelobjetodedarcumplimientoalaobligacióndegarantía.
México,ensumásrecientejurisprudenciadelaCorteSupremadeJusticiadelaNación,20hadesarrolladouninteresanteanálisisdelcontroldifusodeconvencionalidad,apropósitodelasentenciaemitidaporlaCorteIDHenelcasoRadilla Pacheco vs. México.21
losdemásjueces(losquenopertenecenalPoderJudicialdelaFederación)enlosasuntosdesucompetenciapodrándesaplicarlasnormasqueinfrinjanlaConstituciónFederaly/olostratadosinternacionalesquereconozcanderechoshumanos,sóloparaefectosdelcasoconcretoysinhacerunadeclaracióndeinva-lidezdelasdisposiciones[…]
todoslosjuecesdelEstadoMexicanoapartirdeestemomentoydeconformidadconelartículo1°constitucional,estánfacultadosparainaplicarlasnormasgeneralesqueasujuicioconsiderentransgresorasdelosderechoshumanoscontenidosenlapropiaConstituciónFederalyenlostratadosenmateriadederechoshumanos.
LasafirmacionesdelaCorteSupremamexicanadancuentaíntegramentedecómosehadesarrolladounavivainteracciónentrelossistemasnacionalesyelsistemainter-nacional,alfacultaralosjuecesnacionalesainaplicarnormasqueinfrinjantratadosinternacionales.Deestaforma,seavanzaenelobjetivodelograrunplenoyefectivogocedelosderechoshumanos.
OtroejemploloencontramosenlajurisprudenciadelaCorteConstitucionalco-lombiana,dondesedestacalafijacióndialógicadeestándaresjudicialesenmateriadederechoshumanos.Enlajurisprudenciadeestetribunalhayuncompromisojurispru-dencialdirigidoaincorporarestándaresinteramericanosenlosfallosnacionales.22LaCorteConstitucionalhaseñalado:
[S]óloesposible(i)fundirambasnormas(lanacionalylainternacional)y(ii),acogerlainterpretaciónquelasautoridadescompetenteshacendelasnormasin-ternacionaleseintegrardichainterpretaciónalejerciciohermenéuticodelaCorte.PorelloestaCortehaseñalado,envariasoportunidades,quelajurisprudenciadelasinstanciasinternacionalesdederechoshumanosconstituyeunapautarelevan-
20 CorteSupremadeJusticiadelaNación,14dejuliode2011.21 CorteIDH:Caso Radilla Pacheco vs. México, 23denoviembrede2009.22 Porejemplo,ver:CorteConstitucionaldeColombia:sentenciaC-228,2002.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 503
teparainterpretarelalcancedeesostratadosyporendedelospropiosderechosconstitucionales.23
CostaRicaesotroejemplorelevantedelainteracciónpermanentequeexisteentrelossistemasnacionalesylosinternacionales.Enefecto,laSalaConstitucionaldelaCorteSupremadedichopaíshasostenidolaposibilidaddedotardeuncontenidonormati-voconcretoenelámbitointernoaunderechofundamentalquesurgedeunprincipioconsagradoeninstrumentosinternacionalesdelosderechoshumanos.Enconcreto,esposiblequelosderechosfundamentalestengansufuentenosóloenelcatálogocons-titucional,sinotambiénenlosprincipiosinternacionalessobrederechoshumanos.AlrespectolaSalaConstitucionalhaseñalado:
…debeadvertirsequesilaCorteInteramericanadeDerechosHumanoseselórganonaturalparainterpretarlaConvenciónAmericanasobreDerechosHu-manos(PactodeSanJosédeCostaRica),lafuerzadesudecisiónalinterpretarlaconvenciónyenjuiciarleyesnacionalesalaluzdeestanormativa,yaseaencasocontenciosooenunameraconsulta,tendrá–deprincipio–elmismovalordelanormainterpretada.Nosolamentevaloréticoocientífico,comoalgunoshanen-tendido.Estatesisqueahorasostenemos,porlodemás,estáreceptadaennuestroderecho,cuandolaLeyGeneraldelaAdministraciónPúblicadisponequelasnor-masnoescritas–comolacostumbre,lajurisprudenciaylosprincipiosgeneralesdelderecho–serviránparainterpretar,integrarydelimitarelcampodeaplicacióndelordenamientoescritoytendránelrangodelanormaqueinterpretan,integranodelimitan(artículo7.l.).24
Endefinitiva,debedestacarseelalcancequetieneestaaplicaciónsustantivadelDIDHenelámbitointernoyenparticularlanormativayjurisprudenciainteramericana.Elprincipalefectodelaincorporacióndelanormativayjurisprudenciainternacionalco-mopartedelcuerponormativodederechosfundamentales,eselcumplimientodelasdiferentesfuncionesdelosderechosfundamentalesconbaseenlaconstruccióninterna-cional,estoes,servirdeprincipiosqueorientanlaactividaddelEstadoeirradianatodossuspoderes(funciónobjetiva)yservircomoderechossubjetivosexigiblesrespectodelas
23 EnconcretoalaluzdelcasoqueestabaconociendolaCorteConstitucional,relativoalalibertaddeexpresión,señala:“Paraefectosdelpresentecaso,elbloquedeconstitucionalidadrela-tivoalalibertaddeexpresiónhadeestarintegradoporlasnormasinternacionales,enparticularelPactodeSanJoséylaConvenciónInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticos,juntoconlasinterpretacionesquedetalestextoshanpresentadolaComisiónInteramericanadeDerechosHuma-nos,laCorteInteramericanadeDerechosHumanosyComitédeDerechosHumanosdeNacionesUnidas.Tambiénhadeotorgarseunpesodistintoalasopiniones,pueslanaturalezajudicialdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,ysucompetenciasobreColombia,implicaquesusopiniones,másquetenidasencuenta,nopuedenserignoradasinternamente”(CorteConstitucionalcolombiana:sentenciaC-1319/2001,considerando13).
24 CorteSupremadeCostaRica:sentencia2313/1995,considerando7.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
504 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
autoridades(funciónsubjetiva).Deestaforma,esinteresantelalegitimidadqueadquiereelderechointernacionaldelosderechoshumanosporvíadesuincorporaciónformalysustantivaenelámbitointerno.Enestesentido,silosEstadosnosóloincorporanlasnormasdederechoshumanosensussistemasnormativos,sinoquehacenunusoprácticodeéstasyadoptanelrazonamientoexpresadoenlajurisprudenciainternacional,loqueseestáhaciendoeslegitimarporvíadelapraxisconstitucionalelsistemainternacionaldederechoshumanos,adoptandounamiradaunitariadelossistemasdeprotección.
8. Dificultades en la aplicación del control de convencionalidad en el derecho interno
Laevoluciónquehemosvistoenlaconceptualizacióndelafiguradelcontroldeconven-cionalidadtraeconsigoimportantesdesafíosparasuaplicaciónenelámbitointernodelosEstados.Porejemplo,esposibledistinguirentrepaísesquetienenuncontroldifusodeconstitucionalidadypaísesquetienenuncontrolconcentrado.Paraestosúltimosapareceladificultadylainterrogantedesiunórganodelajurisdicciónordinariapuede“inaplicar”unaleyinternaenvirtuddelcontroldeconvencionalidad,siéstanohasidodeclaradainconstitucional.Pararesolverenparteestasinterroganteshayquerecalcaralgunascuestionesfundamentalesquetenerencuenta.
a)Elcontroldeconvencionalidaddebedesarrollarseenelmarcodelascompeten-ciasinternasdecadaoperadordejusticia,comoharecalcadolaCorteIDHensujurisprudencia.25Estopermitedescomprimirladiscusiónentornoalalegitimidaddelsistemayrespectodelosalcancesdelcontroldeconvencionalidad,quenosuponesiempreyentodocasoquelaautoridad“expulse”unanormadelsistemanormativointerno.AclaradoestoseevitacaerenelerrordepensarqueelagentedelEstadoquerealizaelejerciciodeconvencionalidadnecesitaunabasenormativaespecialpararealizardichoproceso,ynolebastaelhechodequeelEstadohayaincorporadolanormativainteramericanaensuordenamientojurídicointerno.
b)Otraposibleconfusiónsedaentredoscuestionesvinculadas,perodistintas.UnacosaeselcontroldeconvencionalidadtalcomolohemosdescritoyotradistintaeslaobligacióndecumplirconlassentenciasquedictalaCorterespectodeunEstado.Enestecasoestamosanteunaobligaciónespecialfundadaenelartículo68.1delaCADH.Puedeser,talcomolohadispuestolaCorte,26queelcontroldeconvencionalidadseaunagarantíadenorepetición,peroesotienequeverconla
25 CorteIDH:Caso Trabajadores cesados del Congreso vs. Perú,24denoviembrede2006,párrafo128;Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña vs. Bolivia,1ºdeseptiembrede2010,párrafo202;Cabrera García y Montiel Flores vs. México,26denoviembrede2010,párrafo225;Vélez Loor vs. Panamá,23noviembrede2010,párrafo287;Gomes Lund y otros vs. Brasil, 24denoviembrede2010,párrafo176.
26 CorteIDH:Caso Gelman vs. Uruguay,24defebrerode2011;Radilla Pacheco vs. México,23denoviembrede2009.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 505
concrecióndelaobligacióndegarantíaynoconelcumplimientodeloordenadoporlaCorteamododemedidasderestituciónuotras(actuaciónenelámbitointerno).
c)Tambiénpodríaplantearalgunasdudascuálesellímiteentrelaobligacióndelosjuecesdeimplementarelcontroldeconvencionalidad,paraevitarqueelEstadoincurraenresponsabilidadinternacional,ylaobligacióndelpoderlegislativodesuperarantinomiasgravesentrelalegislacióninternayloscompromisosinter-nacionalesdelEstado.Elproblemaesunacuestióndelímitesyentrañaunpeli-gro.Sibienelejerciciodelcontroldeconvencionalidadesinteresanteporquedaunsentidoconcretoyeficazalaobligacióngeneralconsagradaenlosartículos1.1y2delaCADH,enordenaqueunadelasmedidasefectivas(dentrodelas“otrasmedidas”queestablecelanorma)quedebetomarelEstadoenmateriadederechosconvencionaleseslalaborhermenéuticadelosjueces.Porotraparte,señalarqueunanormaesválidaenlamedidaqueseainterpretadadeacuerdoaciertosestándares,esplausible.Elpeligroestáentrazarlalíneadivisoriaentreaquellasnormasquedebenserexpulsadasdelsistemaatravésdeunareformale-gislativayaquellasquepuedensobrevivirmedianteunainterpretaciónadecuada.LaposicióndelaCortepareceserqueconformealjuiciodeconvencionalidad,eljuezsiempredebierainterpretarelsistemanormativonacionalconformealasobligacionesinternacionalesy,portanto,siempreporvíainterpretativasepodríasalvarlaresponsabilidaddelEstado.ElpuntoesqueestecriteriosehaceimposibleenelcasodenormasabiertamentecontrariasalaConvención,lascualesdebensermodificadas.PareceserprudentesostenerquedadaunanormaquefomentaopermiteinterpretacionescontrariasalaConvención,debierapreferirsesuex-pulsióndelsistemaatravésdesuadecuaciónlegislativa,siloquequeremosesunsistemadederechoshumanoseficazmentepreventivo,sinperjuiciodeloqueeljuezhagacomopartedelcontroldeconvencionalidadenelcasoconcretoquedebaresolver.Paraqueestoseaposible,sedeberíanprivilegiardiseñosnormativosqueabranespacioparaqueelpoderjurisdiccionalpuedanosóloexpulsarnormascontrariasalasobligacionesdelEstado,sinoquetambiénpermitanlaactivacióndelsistemalegislativovíajurisdiccional.
d)Otracuestiónquepuedeocasionarproblemasesdeterminarcuáleslajuris-prudenciadelaCorteIDHaplicable.Elcriterio,fundadoenelartículo29delaCADH,debieraserqueencasodehabermásdeunpronunciamientodelaCorte,debepreferirseaquelquedemejormaneraprotejalosderechoshumanosenelcasoconcreto.SielintérpretellegaalaconclusióndequeunanormainternaounainterpretacióndistintaaladadaporlaCorteesunamejorinterpretación,esposiblepreferirlaprotecciónnacional,peroelintérpretedeberáexplicardequéformasedaestamejorprotección.
e)Existeelriesgodequelafiguradelcontroldeconvencionalidadabraunespacioaladoctrinadel“margendeapreciación”nacionalparasalvarlasdificultadesoperativasquetraeconsigolaaplicacióndelcontroldeconvencionalidadenel
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
506 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
ámbitointernodelosEstados.Lapeligrosidadradicaenquelautilizacióndees-tadoctrinapuedellevaraladesnaturalizacióndelasobligacionesdelosEstados(yporconsiguientepuedeincrementarelriesgodeincurrirenresponsabilidadinternacional),además,desdeelpuntodevistadelaseguridadjurídicaparecepocoplausibleaplicarestadoctrinacuandoeldesarrollodelcontroldeconven-cionalidadpuedeestarsujetoalosvaivenespolíticosdelosEstados.
f) Finalmente,quierodestacarcomodesafíodelaimplementación,elqueenelderechointernosedebeiravanzandohacialaaplicacióndirectadelasnormasdelDIDHysujurisprudencia.Enlossistemasconstitucionalesdondesehanconstitucionalizadolasnormasinternacionalessuaplicaciónpuedesermásfácildesdeelpuntodevistadelosprincipiosdejerarquía,coherenciainternayunidaddelsistemajurídicocodificado.Enaquellosenquelacuestiónjerárquicahasidoresueltadeotraformaalaconstitucionalización,lafiguradel“bloquedeconsti-tucionalidad”puedeserunbueninstrumentopararazonarenelámbitointernoypermitirquelasnormasinternacionalesysuinterpretaciónjurisprudencialseanutilizadasencasosconcretos.Seavíaconstitucionalizaciónobloquedeconstitu-cionalidad,ajuiciodelapropiaCorteIDH,sedebeincluirtantolasnormasdelostratadosinternacionalesdederechoshumanoscomolajurisprudenciadelaCorteIDH.
9. Conclusión
Traselanálisiscontextual,conceptualyjurisprudencialdelcontroldeconvencionalidad,megustaríaponerderelievealgunascuestionesquemeparecenfundamentalesparaentenderlarelevanciadelcontroldeconvencionalidad.
Enprimerlugar,hayquereafirmarlaimportanciadequetodoelanálisisdelcontroldeconvencionalidadesunapiezaclaveparaevitarelriesgodequelosEstadosincurranenresponsabilidadinternacional.Estoserealizamediantelaincorporacióndeestán-dares,aplicacióndirectadenormasinternacionalesyanálisisdelacompatibilidaddelasnormasinternasconlaCADHporpartedelosórganospúblicosllamadosadarcumplimientoalasobligacionesinternacionales,principalmente,aunquenodemaneraexclusiva,enlalaborjurisdiccional.Esteejerciciosebasaenlaconsideracióndequeelcontroldeconvencionalidadsítieneunsustratojurídico,queseencuentraenlaconju-gaciónnormativadelosartículos1.1,2ºy29delaCADHyenlosprincipiosdelderechointernacionalpúblico.
Hayqueponerderelievelaimportanciadelaobligacióndegarantíacomopilarfun-damentalenelactuardelEstado,yaquíesdondeelcontroldeconvencionalidadesclaveparaasegurarquesedéplenogoceyejerciciodelosderechosconsagradosenlaCon-vención,deconformidadconlosestándaresinternacionales.Enestesentido,elcontroldeconvencionalidadnovieneaserunaobligaciónnueva,sinomásbienlaconcreciónjurisdiccionaldelaobligacióndegarantíadelosderechoshumanosenelámbitointerno
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 507
delosEstados.Enestecontexto,esclaroaestasalturasqueelcontroldeconvenciona-lidadseimplementaencadaEstadoconformeasuregulacióninterna,sinquelaCorteIDHimpongaundeterminadosistemadecontroldeconstitucionalidad.Laexperienciacomparadaquehemosrevisadovaendichosentido.
Endefinitiva,cuandoelcontroldeconvencionalidadseperfilacomouninstrumentorelevanteparalaproteccióndelosderechosfundamentalesylegitimaelactuardelEs-tado,eldiálogojurisprudencialseconstituyeenherramientafundamentalalahoradedesarrollarestándarescomunesquetiendanalaefectividaddelsistema.
Bibliografía
Antoniazzi,Mariela:“¿LademocraciacomoprincipiodeliusconstitutionalecommuneenAméricaLatina?Construcción,reconstrucciónydesafíosactualesparalajusticiaconstitucional”,en:ArminvonBogdandy,EduardoFerrerMac-GregoryMarielaMoralesAntoniazzi(coords.):La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia un ‘Ius Constitutionale Commune’ en América Latina?(tII),MéxicoD.F.:InstitutodeInvestigacionesJurídicasdelaUNAM,Max-Planck-Institutfürauslän-dischesöffentlichesRechtundVölkerrechteInstitutoIberoamericanodeDerechoConstitucional,2010.
Castilla,Karlos:“Elcontroldeconvencionalidad:unnuevodebateenMéxicoapartirdelasentenciaRadillaPacheco”,enAnuario Mexicano de Derecho Internacional,vol.XI,2011,pp.593-694.
Ferrajoli,Luigi:La teoría del derecho en el paradigma constitucional, Madrid-México:EditorialFontamara,2008.
FerrerMac-Gregor,Eduardo:“Reflexionessobreelcontroldifusodeconvencionali-dadalaluzdelcasoCabreraGarcíayMontielFloresvs.México”,enBoletín Mexicano de Derecho Comparado,InstitutodeinvestigacionesjurídicasdelaUNAM,n°131,2011,pp.917-967.
GóngoraMera,ManuelE.:“DiálogosjurisprudencialesentrelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosylaCorteConstitucionaldeColombia:unavisióncoevolu-tivadelaconvergenciadeestándaressobrederechosdelasvíctimas”,enArminvonBogdandy,EduardoFerrerMac-GregoryMarielaMoralesAntoniazzi(coords.),La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia un ‘Ius Constitutionale Com-mune’ en América Latina?(t.II),MéxicoD.F.:InstitutodeInvestigacionesJurídicasdelaUNAM,Max-Planck-InstitutfürausländischesöffentlichesRechtundVölkerrechteInstitutoIberoamericanodeDerechoConstitucional,2010.
Hitters,JuanCarlos:“Controldeconstitucionalidadycontroldeconvencionalidad.Comparación(criteriosfijadosporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos)”,enRevista de Estudios Constitucionales,CentrodeEstudiosConstitucionalesUniver-sidaddeTalca,año7,n.°2,2009,pp.109-128.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
508 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PRECISIONES CONCEPTUALES Y DESAFÍOS A LA LUZ… / CLAUDIO NASH ROJAS
LondoñoLázaro,María:“Elprincipiodelegalidadyelcontroldeconvencionalidaddelasleyes:confluenciasyperspectivasenelpensamientodelaCorteInteramerica-nadeDerechosHumanos”,enBoletín Mexicano de Derecho Comparado,InstitutodeInvestigacionesjurídicasdelaUNAM,n.°128,2010,pp.761-814.
Mariño,Fernando:Derecho internacional público, parte general, Madrid:Trotta,2005.NashRojas,Claudio:La concepción sobre derechos fundamentales en Latinoamérica:
tendencias jurisprudenciales,México:EditorialFontamara,2010.Sagüés,NéstorPedro:“El“controldeconvencionalidad”comoinstrumentoparala
elaboracióndeuniuscommuneinteramericano”,en:enArminvonBogdandy,EduardoFerrerMac-GregoryMarielaMoralesAntoniazzi(coords.),La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia un ‘Ius Constitutionale Commune’ en América Latina?(t.II),MéxicoD.F.:InstitutodeInvestigacionesJurídicasdelaUNAM,Max-Planck-InstitutfürausländischesöffentlichesRechtundVölkerrechteInstitutoIberoamericanodeDerechoConstitucional,2010,pp.449-468.
_____“Obligacionesinternacionalesycontroldeconvencionalidad”,enRevista de Es-tudios Constitucionales,CentrodeestudiosconstitucionalesUniversidaddeTalca,año8,n.°1,2010,pp.117-136.
Jurisprudencia
CorteConstitucionalcolombiana:Acción de inconstitucionalidad. sentenciaC-1319/2001.
_____ Acción de inconstitucionalidad,sentenciaC-228/2002.CorteInteramericanadeDerechosHumanos:19 comerciantes vs. Colombia,5dejuliode
2004,fondo,reparacionesycostas._____ Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile,excepcionespreliminares,fondo,repa-
racionesycostas,26deseptiembrede2006._____ Caso Barrios Altos vs. Perú,fondo,14demarzode2001._____ Boyce y otros vs. Barbados,excepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas,20
denoviembrede2007._____ Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México,excepciónpreliminar,fondo,
reparacionesycostas,26denoviembrede2010._____ Caso De la masacre de Las Dos Erres vs. Guatemala(2009),excepciónpreliminar,
fondo,reparacionesycostas,24denoviembrede2009._____ Caso Gelman vs. Uruguay,fondoyreparaciones,24defebrerode2011._____ Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil,excepcionesprelimi-
nares,fondo,reparacionesycostas,24denoviembrede2010._____ Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña vs. Bolivia,fondo,reparacionesycostas,1ºde
septiembrede2010._____ Caso La Cantuta vs. Perú,fondo,reparacionesycostas,29denoviembrede2006._____ Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala,fondo,reparacionesycostas,25noviem-
brede2003.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.
ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 509
_____ Caso Radilla Pacheco vs. México,excepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas,23denoviembrede2009.
_____ Responsabilidad internacional por expedición y aplicación de leyes violatorias de la convención (arts. 1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos),opiniónconsultivaOC-14/94del9dediciembrede1994.
_____ Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú,excep-cionespreliminares,fondo,reparacionesycostas,24denoviembrede2006.
_____ Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras,fondo,26dejuliode1988._____ Caso Vélez Loor vs. Panamá,excepcionespreliminares,fondo,reparacionesy
costas,23denoviembrede2010.CorteSupremadeCostaRica,SalaConstitucional:Acción de inconstitucionali-
dad,sentenciano2313,9demayode1995.CorteSupremadeJusticiadelaNaciónMexicana:Sesiónpúblicaordinariadel
PlenodelaSupremaCortedeJusticiadelaNación,14dejuliode2011.
Fuentes
ConvenciónAmericanadeDerechosHumanos(PactodeSanJosédeCostaRica),suscritaenSanJosédeCostaRicaenlaConferenciaEspecializadaInteramericanasobreDerechosHumanos,el22denoviembrede1969.
ConvencióndeVienasobreDerechodelosTratadosU.N.DocA/CONF.39/27,1969.
http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.