CONTAMINACION TINTAYA

8/17/2019 CONTAMINACION TINTAYA

1/16

201

i n v e s t i g a c i o n e s

s o c i a l e s

V o l .1 8 N ° 3 3 , p p .2 0 1 -

2 1 6 [ 2 0 1 4 ]

U N M S M -I I H S .L I M A ,P E R Ú

Contaminación ambiental en Tintaya

Honorio Pinto Herrera Universidad Nacional Mayor de San Marcos

RESUMENEste trabajo es una aproximación al problema ambiental en el complejo minero de intaya (Cusco). Se busca probar que esteproblema es estructural y de larga duración. El contenido describe y trata de explicar los hechos más significativos que muestranla contaminación ambiental en ese lugar en un período de aproximadamente treinta (30) años: de la década del 80 del siglo almomento actual. Limitaciones de tiempo y recursos económicos han dificultado profundizar más el estudio; asimismo, el Estadoy la empresa minera no facilitan el acceso a información transparente en lo que se refiere al problema ambiental.

P ALABRAS CLAVE: intaya, minería, contaminación ambiental, Xstrata Copper.

Environmental Pollution in Tintaya ABSTRACT Tis work is an approach to environmental problems in the mining complex intaya (Cusco). It seeks to prove that this problemis structural and long lasting. Content describes and tries to explain the most important facts that show environmental pollutionin that place in a period of approximately thirty (30) years, from the 80s of the twentieth century to the present. Limitations oftime and financial resources have hindered a more detailed study; also the state and the mining company does not provide accessto transparent information in relation to the environmental problem.

K EYWORDS: intaya, mining, pollution, Xstrata Copper.

Recibido: 20/08/2014

Aprobado: 10/10/2014


2/16

HONORIO PINTO HERRERA


s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

202

Introducción

L

os conflictos sociales se incrementan en elPerú, entre otras razones, debido a la conta-minación ambiental1 que origina la actividadminera. El caso del agua es fundamental. En

diciembre del 2011 la revista Siete identificó 14 regio-nes del país donde diversas comunidades cuestiona-ban a 27 empresas mineras por poner en peligro susfuentes hídricas. Existen conflictos latentes y activosrelacionados con la cantidad, calidad, contaminacióny uso irracional del agua. Además de las regiones yempresas que figuran en el cuadro que continúa, hayque señalar otros casos más que están directamentevinculados a esta problemática, entre otros se pueden

destacar: El proyecto minero ía María en Arequi-pa, Shougang Hierro Perú en Ica (Nasca), el proyectominero Cañariaco en la sierra de Lambayeque, el pro-yecto minero Río Blanco de la empresa minera Majazen Piura, etc. El presente trabajo trata el problemade la contaminación socioambiental en la mina deintaya explotada actualmente por Xstrata Copper.

El complejo minero de intaya ha sido estudiadopor muchos investigadores que han tratado diversosaspectos de su realidad. Muchos de ellos figuran enlas referencias bibliográficas. Aquí ponemos énfasis

en la contaminación ambiental2

que es un problemaestructural; sin embargo, no ha merecido la atencióndel gobierno ni de sus instituciones creadas para cui-dar el medio ambiente desde la década del 90 del si-glo pasado.

En el ranking mundial de desempeño ambientalque publican las universidades de Yale y Columbia(febrero de 2014) para 178 países se tomó la infor-mación de las siguientes áreas: impactos en la salud,calidad del aire, agua y saneamiento, recursos hídri-cos, agricultura, bosques, pesca, biodiversidad-há-bitat y clima-energía. La ubicación del Perú en este

ranking es negativa, ocupa uno de los últimos lugaresen Latinoamérica: Chile, 29; Ecuador, 53; Venezuela,

1 «Cambio perjudicial en las características químicas, físicas ybiológicas de un ambiente o entorno, como resultado de la adiciónde cualquier sustancia al medio ambiente, en cantidad tal, quecause efectos adversos en el hombre, animales, vegetales o materialesexpuestos a dosis que sobrepasen los niveles aceptables de lanaturaleza» (Hümpel, 2011).

2 Con ocasión del conflicto de mayo de 2012, el alcalde de Espinar,Óscar Mollohuanca, afirmó: «El asunto del aporte económico dela empresa minera debe ser lo último a discutirse; lo principal es lacontaminación ambiental causada por la mina.»

57; Uruguay, 70; Brasil, 77; Bolivia, 87; Perú, 110(AMP Nº177, febrero 2014). Esta realidad fue otroestímulo para tratar este problema que afecta tam-bién a intaya.

El objetivo del estudio es mostrar que la conta-minación ambiental en intaya se inicia aproximada-mente hace treinta años y continúa hasta el presente(2014). El Estado la empezó y luego es continuadapor varias empresas privadas. La contaminación abar-ca agua superficial y subterránea, suelo, aire, etc. Ellaha originado conflictos sociales que no solo cuestio-nan a un proyecto determinado, sino a las políticasque están detrás de diversos proyectos entre las quedestacan las políticas de concesiones, los estudios deimpacto ambiental, la ausencia de fiscalización y con-

trol, una gestión ambiental deficitaria, la ausencia deverdaderos mecanismos de participación ciudadana yconsulta, etc.

El contenido del trabajo cubre un período deaproximadamente 30 años, de mediados de la déca-da del 80 del siglo pasado hasta el 2014. Dentro deeste período se han seleccionado los momentos mássignificativos que expresan mejor la contaminaciónen intaya.

En la parte metodológica está implícito el méto-do estructural-histórico. La técnica más usada es la

documental: se ha revisado libros, revistas, periódi-cos, suplementos especiales, información en internet,etc. La triangulación de las fuentes es inevitable porlas contradicciones que se dan en la actividad mineray por los diversos enfoques que se usan para estudiar-la. Esencialmente se ha usado fuentes secundarias.

Contaminación ambiental en Tintaya

La contaminación ambiental en intaya se inicia enla década del 80 del siglo . Empieza en la etapa

de exploración y luego se agudiza con la explotaciónde la mina. Se trata de probar que la contaminaciónambiental en ese lugar es estructural y de larga du-ración. La investigación se apoya en la historia, poreso se ha seleccionado algunos hechos significativoscuya descripción y explicación contribuyen al logrodel objetivo planteado. Estos hechos en orden cro-nológico son:I. Cuando se inicia el proceso de privatización de

las minas en el Perú, por la década del 90 del siglo


3/16

CONTAMINACIÓN AMBIENTAL EN TINTAYA


s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

203

, ya se hablaba de contaminación en intaya. Así los principales escollos implícitos en la pri-vatización parcial de Centromin incluían pasivosespecíficos como: a) los suelos contaminados dela Fundación La Oroya; b) la galería de aguasácidas en Yauri (intaya); y c) los sedimentos de

los vertidos en Cerro de Pasco y Junín. La conta-minación ambiental la inicia el Estado y luego escontinuada por varias empresas privadas. El pro-blema de las aguas ácidas es inherente a la activi-dad minera y intaya es un ejemplo ilustrativo.

II. Para Uceda (2012) la llegada de Magma Copper(1994) resolvió en lo fundamental la contamina-ción que producía intaya. Él afirma que «mien-tras estuvo en manos del Estado, los relaves, lue-go de la obtención del cobre en la concentradora,

se botaban en un depósito y había efluentes quese vertían en los ríos Ccamacmayo y Salado. Lacompañía compradora de la mina cambió el sis-tema de deposición de relaves —un proceso parareciclar el agua de los desechos— y desde en-tonces intaya recupera el agua y no afecta una

cuenca con sus descargas. Esto es bien sabido portodos los expertos que desde hace 10 años siguenel proceso, así como por los dirigentes del muni-cipio de Espinar y de las comunidades, del mismomodo que se conoce que los ríos Salado y Ccañi-pia, cuyas impurezas suelen ser señaladas en lasprotestas, padecen una contaminación por causasnaturales, causada por los minerales del subsue-lo. De todos modos, había contaminación, y loscampesinos, que no son expertos, señalaban a la

REGIONES Y EMPRESAS ENFRENTADAS POR EL RECURSO AGUA

N° REGIÓN EMPRESA MINERA

1 Amazonas Compañía Minera Afrodita S.A.C.

2 Ancash Buenaventura

Antamina

Centauro

3 Apurímac Empresa Minera Suyamarca

C.I.A. Minera ARES S.A.C.

Grupo HochschildMining

4 Ayacucho Southern Perú Copper (*)

5 Cajamarca Minera Yanacocha

6 Cuzco Norsemont Perú - Hudbay

7 Huancavelica Minera Caudalosa

Minera Pampamali S.A.

8 Huánuco Minera Raura

9 Junín Empresa Minera San Ignacio de

Morococha (SIMSA

10 La Libertad Minera Sayapullo

Corporación Minera SaN Manuel S.A.

compañía Minera Milpo S.A.A.

11 Lima Mina Coricancha

12 Moquegua Minera Anglo American Quellaveco S.A.

13 Puno Empresa Minera CIEMSA La Poderosa

Minera Sillustani S.A.

Minera Aruntani

Empresa minera Arasi S.A.C.

Minera Ayllu

14 Tacna Empresa Minera SRML Norteamericana XXI Newmont

Empresa mienra MINSUR

(*) Southern Perú también enfrenta conflictos por el agua en Apurímac y Tacna.Fuentes: Gobiernos Regionales, Municipales Defensoría, MINAM.Elaboración: Revista Siete.


4/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

204

mina como causante de la muerte de sus animalesy añadían la incertidumbre sobre la calidad delagua a sus otras insatisfacciones». Estas afirma-ciones de Ricardo Uceda son discutibles porqueen los posteriores conflictos en intaya siempreestuvo presente el problema ambiental el mismoque se hacía más grave a medida que pasaba eltiempo.

III. En el año 2009, Cooperacción entrevistó a Es-teban Chacón Huamani, quien fue secretariogeneral de la Federación Departamental de Cam-pesinos del Cusco. Él afirmó: «en octubre de1996 llega a la oficina de la Fucae (FederaciónUnificada de Campesinos de Espinar), una fa-milia de la comunidad de Alto Huancané para

denunciar que su chacra —que estaba debajo dela construcción de la presa de relaves— se habíainundado. Entonces, acompañados por perio-distas fuimos a inspeccionar. El sembrío de papaestaba totalmente inundado. Después nos visitóel relacionista público de la minera junto a doscamionetas repletas de personas, reprochándonosque por qué hubimos llevado a esos delincuen-tes, que son terroristas. No presentamos ningunadenuncia ante la Fiscalía o el Poder Judicial, porfalta de dinero, abogado y experiencia en estos

casos».3

Las inundaciones son usuales en la actividad mi-nera, más aún cuando las empresas no respetanla regulación establecida como ocurre en intayaen donde las inundaciones con agua contamina-da son anteriores y posteriores a 1996. Ante elhecho reseñado se debió evaluar la construcciónde la presa y los daños ocasionados. El gobierno yla empresa minera no hicieron nada al respecto.

IV. En el 2000, las cinco comunidades del entornode mina intaya eran asesoradas por Cooperac-ción y por la Coordinadora Nacional de Comu-

nidades Afectadas por la Minería (Conacami). Ambas, más los pobladores denunciaron a BHPante el Ombudsman de Oxfam Australia, que vi-gila las actividades de las mineras de ese país enel mundo. Esta institución acoge el caso intayaen el 2001. Ingrid Macdonald fue a Espinar yredactó un informe. Los pobladores se oponíana la construcción de la nueva presa de relaves de

3 Ver Hoetmer y otros (editores) 2013.

Huinipampa por la contaminación que generó laprimera en Alto Huancané. Este problema estáampliamente estudiado por Mining Ombuds-man (2002).

V. El año 2002, intaya desarrolla el Proyecto deBioindicadores en la Quebrada Paccpaco y el ríointaya, que consiste en el análisis permanentede plantas y animales de la zona para advertircambios que pudieran generar algún problemaen el ecosistema (Perú: op Publication, 2009).El proyecto de bioindicadores también existióen los años posteriores. Por ahora ignoramossu aporte efectivo; pero su presencia indica, sinduda, que algo malo ocurría en el medio ambien-te del complejo minero intaya.

VI. Un hecho, particularmente significativo, es la fir-ma del Convenio Marco (CM). Muchos trabajoshan estudiado este documento. En este caso solose hará unas referencias a hechos ocurridos antesde ser firmado. Se pondrá énfasis en la parte per-tinente relacionada con el tema ambiental.El diálogo se gesta desde el año 2000 cuando laadministración de la mina ya estaba en manosprivadas. El 5 de setiembre de ese año, el alcaldeÓscar Mollohuanca y diversas organizaciones so-ciales de la provincia organizaron una moviliza-

ción a la ciudad del Cusco. Este año se realizaroncinco reuniones entre la empresa y los principalesrepresentantes de la población de Espinar, no seavanzó mucho.En enero de 2001, se constituye un comité delucha y se acuerda un paro para el histórico 21de mayo. El 2 de marzo del mismo año se hizopúblico la primera versión del CM. Las deman-das principales eran: 1) aporte a obras públicas,2) cuidado ambiental, 3) monitoreo y soluciónde pasivos mineros, 4) articulación económica,5) capacitación y preferencia de contratos a la

población local y 6) desarrollo sostenible para lascomunidades afectadas por la actividad minera.

Ante esta presión, la empresa aceptó el diálogo,discutir y suscribir un convenio marco. Se inicióentonces un período largo de negociaciones entremayo del 2001 y julio del 2002. Aquí juega unrol importante el Comité de Concertación de laProvincia de Espinar. Las posiciones opuestas yla complejidad de los temas explican la extensiónde las negociaciones que abarcaron más tiempo


5/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

205

del previsto. En julio de 2002, se suspendieronlas negociaciones del convenio. Las discusiones seentramparon cuando las comunidades y el alcal-de provincial plantearon la necesidad de reubicarla nueva presa de relaves construida en Huini-pampa, en terrenos de la comunidad de Huisa,en la microcuenca del Ccañipia. Para la empresala propuesta era inaceptable, pues, según ella, lainversión ya había sido realizada y la presa debíaentrar en funcionamiento a más tardar a media-dos del año 2003.En el proceso de diálogo se contó con la partici-pación de la empresa, representantes de las co-munidades afectadas por la minería, CORECA-MI-Cusco, Oxfam América, Cooperacción y la

Municipalidad de Espinar.La mesa de diálogo fue instalada formalmenteel 6 de febrero de 2002. Las comisiones de tra-bajo fueron: 1) Comisión de tierras comunales,2) Comisión ambiental, 3) Derechos humanos,4) Desarrollo sostenible, 5) Comisión de coor-dinación y seguimiento (julio 2002). Las tareasencargadas a la Comisión Ambiental fueron: 1)Identificar cuáles eran los impactos ambientalesde la actividad minera; 2) Atender los reclamose inquietudes de las comunidades y sus autori-

dades; y 3) Desarrollar Sistemas de Alerta frentea derrames y otros posibles accidentes ambienta-les. Las actividades de esta comisión fueron: a)Monitoreo ambiental conjunto: para determinarla existencia de contaminantes en el aire, agua ysuelos en la zona cercana a la mina. b) Estudiode salud humana y sanidad animal: El estudio desalud humana evaluó las condiciones sociales yeconómicas de las comunidades, así como su es-tado nutricional y médico. El estudio de sanidadanimal definió el tipo y número de animales cria-dos en las comunidades e incluyó exámenes ve-

terinarios y análisis de laboratorios. c) Programade vigilancia ambiental comunal: Este programabusca vigilar la calidad ambiental en la zona cer-cana a la mina, garantizar el cumplimiento de losacuerdos de la mesa y corregir los impactos nega-tivos de las operaciones mineras.En la reunión del 8 de abril de 2003 los miembrosde las comunidades expresan sus quejas, es la frus-tración por la incapacidad de la Mesa de Diálogoy sus comisiones de generar soluciones tangibles

para las numerosas quejas documentadas en el «In-forme Anual de la Oficina del Ombudsman de laMinería 2002».Merece destacar la reunión realizada el 20 de ju-nio de 2003. En ella participaron representantesde las comunidades, los grupos que las apoyan yBHP Billiton intaya. Una resolución acordadaen esta reunión fue realizar un monitoreo am-biental conjunto y participativo de la planta desulfuros con el fin de medir y desechar el riesgode contaminación ambiental y comparar los re-sultados con aquellos obtenidos anteriormente.En el 2003, el Frente Unido de Defensa de los In-tereses de Espinar (FUDIE) y la Federación Únicade Campesinos de Espinar (FUCAE) tomaron el

local de la empresa. Fue una presión para acelerarel diálogo. Se logró así que el nuevo alcalde, Luis

Álvarez Salcedo, junto al Comité de ConcertaciónSocial y representantes de la empresa, finalizaronel diálogo firmando el Convenio Marco (CM) el3 de setiembre de 2003. Este acto contó con lapresencia de las autoridades de la provincia, deun representante del Ministerio de Energía y Mi-nas, de congresistas de la República y de la ONGOxfam América, considerados garantes del acuer-do. Parte de este acuerdo estableció el aporte de

3% de las utilidades (antes de impuestos) de laempresa al desarrollo de la provincia de Espinary la implementación de un instrumento de vigi-lancia ambiental. El CM contiene, además, 21cláusulas que consideran aspectos laborales y derespeto a los derechos humanos.Gracias a este Convenio Marco que, supuesta-mente, pretende el desarrollo sostenible de la co-munidad de Espinar, la empresa obtuvo de suspobladores la «licencia social» para realizar susoperaciones, así como el respaldo de las organi-zaciones de la provincia para el normal desarrollo

de las mismas. Es decir, la empresa salió ganandoporque superó un gran problema: la ubicación yconstrucción de la nueva presa de relaves de Hui-nipampa.El CM de intaya ha sido elogiado por institu-ciones públicas y privadas. Fue exhibido comomodelo de diálogo exitoso, de responsabilidadsocial y de desarrollo sostenible. La cita siguientey los frecuentes conflictos sociales cuestionan estemito.


6/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

206

«Hubo un gran aprovechamiento del ConvenioMarco por parte de la empresa minera. Le sacóla vuelta a su favor. Jamás fue iniciativa propia dela empresa como lo divulgan a nivel mundial. Enel mundo han difundido eso y han ganado dife-rentes premios de responsabilidad social, y eso esfalso. El Convenio Marco ha sido iniciativa delpueblo de Espinar, y yo soy uno de los actores deesa propuesta, no el único, estuvieron allí las or-ganizaciones sociales… El Convenio Marco teníaun espíritu de regular compromisos en diversostemas. Pero la empresa minera lo aprovechó muybien a su favor, y cumpliendo solo un aspecto,solo la parte del aporte económico. Efectivamen-te aportaba, pero ellos manejaban los recursos,

ejecutaban los proyectos, se convirtieron en unente de ejecución de proyectos y programas. Sifuera una entidad neutral no habría mayor in-conveniente, pero con ese poder económico seconvierten en juez, y parte, y adquieren capaci-dad de manipulación y coacción frente a la so-ciedad. Y otros temas simplemente se dejaron delado».4

En el campo estrictamente ambiental, el CMobligó a las partes a cumplir: BHP Billiton y laprovincia de Espinar se comprometen a respetar

y dar estricto cumplimiento a los acuerdos que seobtengan como resultado de los procesos de diá-logo ya iniciados con las comunidades integran-tes del Frente de Defensa de Regantes de la MicroCuenca del Río Ccañipia (Fredermice). Dichosacuerdos deberán estar plasmados en conveniosespecíficos que contengan plazos y cronogramasestablecidos para un adecuado seguimiento, su-pervisión y comprobación del cumplimiento delos compromisos allí establecidos. Del mismomodo las partes convienen en que estos acuerdosserán considerados parte integrante del presente

Convenio Marco mediante la suscripción poste-rior de una adenda, la misma que tratará sobrelos temas: impermeabilización del dique de lapresa de relaves de Huinipampa, reposición defuentes de agua, elaboración de una línea de basey garantía de que los productos agropecuarios noserán afectados. Igual tratamiento se dará a otras

4 Entrevista a Óscar Mollohuanca realizada por Raphael Hoetmer yeditada por Paul Maquet. En Hoetmer y otros (editores) 2013.

comunidades afectadas por la minería (CláusulaQuinta, inciso 5.2.). La cláusula que sigue es es-pecífica para el tema ambiental y es copiada tex-tualmente del CM.

CLÁUSULA NOVENA: MEDIO AMBIENTE

9.1. BHP BILLITON y la PROVINCIA DE ES-PINAR se comprometen a trabajar en forma conjunta

para velar por el cuidado y preservación del medio am-biente de acuerdo a la normatividad ambiental nacio-nal y estándares internacionales vigentes aplicables alsector minero, cumpliendo además con los lineamientosestablecidos en la política global HSEC (Salud, Segu-ridad, Medio Ambiente y Comunidades) de BHP BI-

LLITON.9.2. Se establecerá un Comité de Vigilancia Am-

biental Comunal, conjunto y participativo, debida-mente implementado y capacitado, conformado por elComité Técnico de la provincia, CONAM, DIGESA, MEM, MESA DE DIÁLOGO y otros, mediante me-canismos de control como los monitoreos de agua, aire,suelos y biológicos, en forma periódica en los puntos másvulnerables con el fin de identificar y mitigar cualquiertipo de impacto negativo que se pudiera generar por la

presencia de las operaciones mineras de BHP Billiton

Tintaya en la zona. Adicionalmente se implementarán proyectos de bioindicadores. Los resultados obtenidos enestos monitoreos serán puestos en conocimiento público

por el comité de concertación.9.3. Cualquier entidad interesada en tomar me-

didas de control y preservación del medio ambiente en forma independiente deberá canalizar su participacióna través del Comité del Comité de Concertación,

9.4. La empresa cuenta con los siguientes seguros para mitigar los daños ambientales, si es que hubiera:

9.4.1. Un seguro global corporativo de Responsa-bilidad Civil de una cobertura significativa, mayor

a 5 millones de dólares, que es el monto mínimo de-ducible. De producirse un accidente que pueda haberocasionado daños a terceros, se notifica a la Asegura-dora para que realice la evaluación correspondiente deldaño ocasionado y una cuantificación aproximada delmonto indemnizable, de esta forma se establecerá su

participación en el procedimiento hasta determinarel monto real indemnizable de encontrarnos frente alcaso comprobado.


7/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

207

9.4.2. Si el monto indemnizable es mayor de unmillón de dólares y menor de 5 millones de dólares, seinicia el procedimiento directo con la empresa (autoco-bertura), solicitando, la participación de la autoridadcompetente para la comprobación y cuantificación realdel monto de indemnizar por el daño ocasionado.

9.4.3. Un seguro local de Responsabilidad Civil deuna cobertura de hasta un millón de dólares.

9.4.4. BHP BILLITON organizará una exposi-ción por parte de la empresa aseguradora, luego de locual se establecerán los procedimientos adecuados que

garantizarán el cumplimiento de este compromiso.9.4.5. En caso de desacuerdo con los resultados del

proceso de comprobación del daño ocasionado realizado por la empresa aseguradora, el Comité de Concertación

convocará a las autoridades competentes para la evalua-ción de los mismos, como última instancia.

9.4.6. Se crearán programas de capacitación eneducación ambiental en el medio rural y urbano.

Además del Convenio Marco, se firmó, pos-teriormente, el Acuerdo de Consolidación de los Avances del Proceso de la Mesa de Diálogo (ACA-PMD) el 21 de diciembre del año 2004. Este últimodocumento fue firmado por las comunidades: AltoHuancané, Alto Huarca, Huancané Bajo, Huano

Huano y intaya Marquiri. Además firmaron BHPBilliton intaya S.A., Corecami Cusco, Cooperac-ción y Oxfam América. No firmó CONACAMI.5 En este documento solo se dedica un párrafo al pro-blema ambiental, el mismo que es discutible por loque se afirma en las dos últimas líneas: «La Comi-sión Ambiental se ha constituido como una instanciapermanente. iene por objeto vigilar el impacto delas actividades mineras en el ambiente. Con este finse ha implementado el sistema de alerta temprana,se ha realizado un trabajo de monitoreo ambientalconjunto y se ha realizado un estudio de línea en base

de salud humana y sanidad animal. odo el trabajorealizado ha merecido la aprobación unánime de laMesa de Diálogo la cual ha quedado conforme conlos resultados» (Comisión Ambiental, ACAPMD,inciso 3.1.4.).

Si comparamos lo dispuesto en el ConvenioMarco con lo normado en el Acuerdo de Conso-

5 Los acontecimientos posteriores explican las razones de estanegativa.

lidación de los Avances del Proceso de la Mesa deDiálogo es fácil concluir que en lugar de avanzar seretrocedió en el cuidado del medio ambiente. Sur-gen preguntas que no se pueden eludir ¿Qué pasócon la adenda propuesta en la cláusula quinta, in-ciso 5.2 del CM que iba a tratar: impermeabiliza-ción del dique de la presa de relaves de Huinipam-pa, reposición de fuentes de agua, elaboración deuna línea de base y garantía de que los productosagropecuarios no serán afectados? En cuanto a lacláusula novena (medio ambiente) ¿BHP ha cuida-do y preservado el medio ambiente? ¿Se cumple enintaya los estándares internacionales vigentes apli-cables al sector minero? ¿Se implementó el Comitéde Vigilancia Ambiental Comunal Conjunto y Par-

ticipativo, debidamente implementado y capacita-do? ¿Qué pasó con los proyectos de bioindicadoresde los cuales se hablaba desde el 2002? ¿Qué pasócon los seguros para mitigar los daños ambientales?,etc. Las respuestas objetivas a estas y otras preguntasmás ayudan a comprender el problema ambientalen intaya y los sucesos trágicos de mayo de 2012,porque la mayoría de estos problemas aún no se so-lucionan como se reitera a continuación.VII. Uno de los acuerdos después del conflicto de

mayo del 2005 fue contactar a una empresa cons-

tructora para realizar una evaluación ambiental.La empresa elegida fue Walsh Perú, el informepresentado por esta empresa en los primeros me-ses del año 2007 fue cuestionado por las princi-pales organizaciones sociales de la provincia entreellas la FUCAE y el FUDIE. En asamblea popu-lar realizada el 27 de marzo de 2007, se acordórechazar el informe de Walsh Perú al que califica-ron de estar parcializado con la empresa minera,además no se cumplió los plazos establecidos nilos términos de referencia (De Echave 2009:147).

VIII. A petición de la congresista Verónika Mendo-

za, el ministro de Salud, Alberto ejada, informaal país que en octubre de 2010 se desarrolló unestudio de línea en una fase preoperativa, es de-cir sus operaciones extractivas a cargo del CentroNacional de Salud Ocupacional y Protección del

Ambiente para la Salud (Censopas). El ámbitodel estudio fueron dos capitales de distrito y ochocomunidades campesinas, tres de ellas cercanasal proyecto minero Xstrata-intaya, estamoshablando de las comunidades de Hancollahua,


8/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

208

Huisa, Huano Huano, Pacopata, Huisa Ccolla-na, San Martín y Hatarana de la provincia deEspinar. Algunas de estas zonas como HuanoHuano, Huisa y Huisa Ccollana están ubicadasen el ámbito de influencia de la minera Xstrata-intaya, y están incluidas en el convenio marcosuscrito entre la municipalidad de Espinar y laempresa BHP Billiton que explotó la mina in-taya antes de Xstrata.

El ministro Alberto ejada precisó, además, queel Proyecto Quechua está ubicado a 4,600 msnm y

Xstrata a 4,100. Los ríos y el flujo de las aguas van desur a norte por lo que la contaminación pudo afectarel área de influencia del segundo proyecto. La toma

de muestras clínicas hechas a la población establececoncentraciones de arsénico, cadmio y mercurio; altiempo que las muestras ambientales dan indicios dela existencia de arsénico, cadmio, plomo y mercurioen muestras del aire y agua para el consumo humanoy en el suelo superficial.

En el análisis del agua de Huano Huano, se regis-tró presencia de arsénico en la pileta de la institucióneducativa del lugar en una cantidad de 20 micras porlitro cuando el decreto supremo 002-2008 del Minis-terio de Agricultura dice que el límite máximo per-

misible de arsénico es 10 micras por litro. Lo propiosucedió con la presencia del mercurio que fue detec-tado en un grado de 10 micras cuando lo máximo esde una micra.

Sobre Censopas es necesario precisar que existendos estudios realizados por este Centro. Uno sobre elámbito de influencia del proyecto Quechua y otro so-bre los proyectos mineros de la provincia de Espinar,ambos elaborados a partir de muestras y resultados demonitoreos iguales. Este último fue titulado Riesgosa la Salud por Exposición a Metales Pesados en laProvincia de Espinar – Cusco, 2010. El Ministerio

de Salud debe aclarar la confusión de ambos informesque ha dañado la imagen de una congresista y de unaautoridad local.

Cuando la congresista Verónika Mendoza hablóde la existencia del informe de Censopas fue acusadade mentirosa por integrantes del Apra, el fujimoris-mo, Alianza por el Gran Cambio y algunos de susexcorreligionarios. Los documentos prueban que lacongresista Mendoza tuvo la razón, lo que ratifica, almismo tiempo, que hay contaminación de aguas en

el ámbito de influencia del proyecto minero Xstrata-intaya.6

Es increíble que este famoso informe del CEN-

SOPAS de 2010, que establece que hay niveles decontaminación altísimos… no haya sido atendidopor el Estado en su momento, al margen del ori-gen de la contaminación. Incluso nos han señaladoque los informes de salud no han sido trasladadosa los afectados. Hace casi dos años que se presentóese informe y el Estado no ha hecho absolutamen-te nada al respecto. (Mendoza 2013).7

IX. El año 2011 (agosto y setiembre) «la Vicaría desolidaridad de Sicuari, en coordinación con elMunicipio Provincial de Espinar y las principa-

les organizaciones sociales de Espinar como laFUDIE, la FUCAE y las comunidades afectadasrealizaron un «Monitoreo Ambiental Participa-tivo en el Ámbito del Proyecto Xstrata Tinta- ya». Este proyecto se dirigió hacia la población deEspinar que viven en el área de influencia de lasoperaciones mineras de Xstrata intaya y se ajus-tó a los lineamientos normativos de la entidadrespectiva como se describe a continuación:

Los monitoreos ambientales participativos constitu-

yen mecanismos que permiten a la ciudadanía participar en las labores de monitoreo ambiental que desarrollael OEFA, en ejercicio de su función evaluadora. Estaslabores se realizan a efectos de medir la presencia y con-centración de contaminantes en el ambiente. También

puede comprender acciones en materia de conservaciónde los recursos naturales.

El OEFA programa la realización de monitoreosambientales participativos teniendo en cuenta criteriosde sensibilidad ambiental, conflictividad socioambien-tal y otros similares. Para llevar a cabo el monitoreo, elOEFA elabora un Plan de Monitoreo Ambiental Parti-cipativo, en el cual se detallan las actividades a realizar,las mismas que, en términos generales son:• Objetivo del monitoreo.• Ubicación del lugar donde se realizará el monitoreo.• Metodología a usar durante el monitoreo.• Identicación de los puntos de monitoreo (coordina -

das UTM WGS- 84).

6 Ver La Primera 8 y 14-06-12.7 En Hoetmer y otros (editores) 2013.


9/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

209

• Ubicación geográca de los puntos en un mapa.• Recuento fotográco u otros medios digitales.• Condiciones climáticas.• Componentes ambientales a monitorear.• Determinación de los parámetros a evaluar.• Cronograma tentativo de actividades.• Número máximo de personas que podrán acompa -

ñar en las labores de monitoreo, así como las accio-nes que podrán realizar, considerando las particula-ridades de cada caso.

• Identicación de otras instituciones que pudieran participar en el monitoreo.

Durante el año 2012 se realizaron diecisiete (17)monitoreos participativos (5 monitoreos de agua, 5 de

suelo y 7 de aire). En cambio, durante el año 2013, sehan llevado a cabo treinta y siete (37) monitoreos par-ticipativos (12 monitoreos de agua, 16 de suelo y 9 deaire). Esta tendencia creciente refleja el impacto positivode dicha práctica, y la necesidad de que la misma conti-núe siendo implementada (OEFA, 2013:97).8

Se recogió muestras de agua y tierra con la mayorparticipación posible de la sociedad civil y sin parti-cipación de representantes de la empresa minera. Enla ejecución del proyecto fue prioridad las preocupa-

ciones y pedidos de las comunidades afectadas. Entrelos objetivos de este monitoreo se puede mencionar:1) que los ciudadanos de las comunidades campe-sinas de Espinar lleguen a conocer la situación delagua y de sus suelos, 2) que adquieran conocimien-tos para una vigilancia eficaz de su medio ambiente,3) se intentó llamar la atención del Estado respectoa la fiscalización y el monitoreo que deben realizaren lugares donde existe presencia de actividad mine-ra como en Espinar donde las denuncias por conta-minación ambiental son constantes, etc. Como re-sultado de este trabajo se pudo conocer de posibles

niveles de contaminación en el agua y suelo cercanosal proyecto minero intaya. El informe fue realiza-do por la ingeniera ambiental alemana Eike Sophie

8 «No se trata de hacer un monitoreo más, monitoreos ya ha habidohasta por demás; se trata de garantizar que sean transparentes,participativos y que gocen de legitimidad… En el caso de Espinar,se han revelado las deficiencias en torno al tema de los monitoreosambientales, que habiendo existido hasta el exceso no gozabande credibilidad ni de legitimidad por falta de mecanismos departicipación y transparencia.» (Entrevista a Verónika Mendoza. EnHoetmer y otros (editores) 2013: 410).

Hümpel, quien concluía que no era recomendableconsumir el agua de los sectores de donde se recaba-ron las muestras (Borda, 2013: 325). Ampliando másdebe agregarse: 1) Los resultados del monitoreo am-biental participativo demuestran que existen nivelesde contaminación con metales pesados. 2) Entre lassiete comunidades (Alto Huancané, Bajo Huancané,Huano Huano, Huarca, Huisa, Mamanocca y in-taya Marquiri) donde se realizó la toma de muestras,los resultados señalan que el agua no es apta para elconsumo humano, considerando los estándares na-cionales de calidad ambiental para agua establecidospor el Minam en 2008, ni con resultados de suelo ap-tos para el uso agrícola, considerando la Guía de Cali-dad Ambiental Canadiense del 2003. 3) En todas las

comunidades se ha encontrado concentraciones demetales pesados que sobrepasan los límites permisi-bles definidos en los estándares de calidad ambientalpara el agua. En el momento de la toma de muestras,el agua no está apta para el consumo humano en 29estaciones por un nivel elevado de uno o más metalespesados. 4) Sobre la significativa cantidad de muertede animales «Analizando el polvo blanco, que cubreel pasto en lugares como Alto Huancané y en Huisaafirman la preocupación de la gente. Se ha detectadoaltos contenidos de varios metales pesados como an-

timonio, arsénico, cadmio, mercurio y otros metalesque pueden ser la razón del malestar de sus anima-les.» (Hümpel, 2011). 5) La sociedad civil participacon mucho interés en los talleres de información ycapacitación, asimismo en las salidas al campo, ade-más tienen interés en conocer sobre el estado de lasituación ambiental en sus territorios y el deseo de serinformados permanentemente, etc.

En el trabajo de Hümpel se encuentran las si-guientes recomendaciones:• El estudio: Monitoreo ambiental participativo-

elaborar una línea de base en el ámbito de proyecto

Xstrata Tintaya-Espinar tuvo lugar entre los me-ses de agosto y septiembre del 2011. Para poderdeclarar resultados representativos, es necesarioseguir con las investigaciones.

• Los efectos de la exposición a cualquier sustanciatóxica dependen de la dosis, la duración, la ma-nera cómo usted está expuesto, sus hábitos y ca-racterísticas personales y de la presencia de otrassustancias químicas.

• Un monitoreo al largo plazo requiere la imple-


10/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

210

mentación de un grupo de trabajo capacitadoadecuadamente que se dedica a continuar conla vigilancia. El grupo debe estar coordinado através de una instancia de confianza y económi-camente estable para asegurar la ejecución y elcumplimiento de los estudios.

• Teniendo en cuenta que están planicando einiciando varios nuevos proyectos con diferentesobjetivos en la provincia de Espinar, será reco-mendable seguir con los monitoreos lo más pron-to posible.

• Solo a través de estudios sobre la situación am-biental actual se puede demostrar cambios en elfuturo.

• La frecuencia de muestreo se establece de acuerdo

a la estacionalidad debiéndose realizar el mues-treo en época de lluvia y época de estiaje (seco).Otros estudios demostraron que es recomendabletomar las muestras de una manera compuesta ypuntual.

• La frecuencia de la toma de muestras se puedeampliar de acuerdo a los impactos negativos quese generan en los recursos hídricos.

• Con la elaboración de un plan que tome en cuen-ta la cantidad necesaria de agua para la poblaciónen las zonas de operaciones mineras, es posible

prevenir la falta de agua. En los estándares nacio-nales de calidad ambiental para el agua está escri-to que la población tiene derecho al agua antesque para el sector industrial. Este informe generó muchas críticas de parte del

gobierno central así como de la empresa minera. Lasorganizaciones sociales y el municipio de Espinar,con Oscar Mollohuanca como protagonista, solici-taron reiteradamente a la empresa y al gobierno lanecesidad de dialogar sobre estas denuncias y la mo-dificación del CM. Los trabajos de Censopas y Eike

Sophie Hümpel, entre otros, confirman la contami-nación en el agua y suelo cercanos al proyecto minerointaya.

En noviembre de 2011, el alcalde de Espinary el secretario de medio ambiente presentaron unadenuncia contra la empresa Xstrata por la presuntacomisión de delitos ambientales ante la Fiscalía delMedio Ambiente de Cusco. La formulación de estadenuncia está basada en un conjunto de pruebas, lasmismas que fueron entregadas a la fiscalía correspon-

diente. Entre los documentos que fundamentan estadenuncia figura un estudio de monitoreo ambientalrealizado por la Universidad Christian Albrecht de

Alemania, que da cuenta del alto porcentaje de me-tales en el agua.

X. El 7 de junio del 2012 hubo una conferencia deprensa organizada por la Red Muqui, CooperAc-ción y Fedepaz. El tema fue la situación ambientalen Espinar. De esta conferencia quedó en claro: 1)La única unidad minera del lugar que se encuen-tra en etapa de explotación es la de Xstrata inta-ya, por lo que podría estar generando los mayoresproblemas de contaminación. 2) De los ocho mo-nitoreos practicados en la zona que se conocen,

solo cuatro fueron participativos, los mismos quese realizaron en un período de 8 años. 3) Los mo-nitoreos y estudios practicados prueban que losproblemas de contaminación fueron registradosdesde el 2002 y que, por lo menos desde el 2010,el Ministerio de Salud conocía a varios de ellos.La sistematización realizada sobre los monito-reos y evaluaciones ambientales y de salud con-firman que en Espinar existe contaminaciónambiental con metales pesados. Este trabajo fuerealizado por Patricia Rojas (CooperAcción)

y Ana Leyva (Fedepaz). Se pone así en eviden-cia que los reclamos de la población tienenfundamento y es urgente que sean atendidos.«La difusión de la mortandad, aborto y nacimien-to de animales deformes y las filtraciones desdelas relaveras de Huinipampa y Paccpacco en lazona de influencia de Xstrata intaya efectuadasentre marzo y agosto del 2011, se refuerzan conlos resultados del informe «Monitoreo AmbientalParticipativo en el Ámbito del Proyecto Xstrataintaya en la Provincia de Espinar-Cusco-2010»realizado por Eike Hümpel para la Vicaría de

Sicuani (agosto-setiembre 2011) y el informe«Riesgos a la Salud por Exposición a Metales Pe-sados en la Provincia de Espinar» elaborado porCensopas-Minsa (agosto-octubre 2010).»

XI. Como consecuencia del conflicto de mayo de2012, el gobierno propone un nuevo plan que esaprobado por el Consejo de Ministros. Es el PlanIntegrado y Participativo de Intervención Sanita-ria y Ambiental de Espinar. Su objetivo según elministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, es


11/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

211

identificar con exactitud cuál es la situación am-biental y sanitaria de Espinar, cuál es la situaciónambiental en referencia a la calidad del agua super-ficial, el agua subterránea; con relación al suelo, si-tuación del ganado y de la calidad del aire. Se con-vocó a las autoridades locales de Espinar para quese integren a este monitoreo participativo. Huboun trabajo conjunto con el Servicio Nacional deSanidad Agraria (SENASA), el Ministerio de Agri-cultura, la Autoridad Nacional del Agua (ANA), elOrganismo de Evaluación y Fiscalización Ambien-tal (OEFA), Osinergmin y la Dirección Generalde Salud Ambiental (Digesa).

El 28 de noviembre del 2011, la Municipalidad Pro-

vincial de Espinar presentó la propuesta de Reformu-lación del Convenio Marco. Un punto central de estapropuesta fue el problema ambiental, especialmentelo relacionado con las comunidades afectadas por laminería de las cuentas de los ríos Ccañipia y Salado.Las presas de relave constituyen un gran problemaque viene del siglo pasado y que hasta la fecha no haysolución efectiva.

Antes del estallido del conflicto, como ya estádescrito, la Municipalidad Provincial de Espinar y laFUDIE interpusieron una denuncia penal a la em-

presa Xstrata intaya por cometer delitos ambienta-les en Espinar.El 23 de enero de 2012, el Frente Único de

ransportistas y Choferes de Espinar inició una pa-ralización exigiendo el cumplimiento del CM, en loque respecta a la contratación de personal de la locali-dad por Xstrata. Se programó luego un paro para el 6de febrero. No se hizo efectivo ya que el 2 de febrerose realizó una reunión en la que participaron el alcal-de de Espinar, Oscar Mollohuanca, el gerente generalde Xstrata intaya, Edgardo Orderique, el consejeroregional Florentino Huanque, el presidente regional

Jorge Acurio, regidores y dirigentes locales. Se acordóretomar el diálogo entre la municipalidad y la empre-sa, la instalación de mesas de trabajo con los trans-portistas, la revisión de la Fundación intaya, etc.

El 10 de febrero se instalaron las mesas de tra-bajo. Xstrata intaya rechazó la reformulación delCM. No se logró consenso, el diálogo otra vez fra-casó. Entonces se convoca para una paralización el21 de mayo de 2012. Antes el 10 de abril del 2012,la Municipalidad Provincial de Espinar, presentó una

Acción de Amparo contra la empresa minera Xstrataintaya. La empresa estaría atentando contra la saludde la población y el medio ambiente en la provinciade Espinar. La acción de amparo también expresa lapreocupación por los impactos que puede generar elmineraducto que traerá el mineral concentrado delproyecto Las Bambas desde Apurímac y el proyectominero Antapaccay (AMP N°156, abril 2012). Hubouna semana de enfrentamientos entre pobladores yefectivos policiales hasta que el 28 estalló el conflictocon un saldo de dos fallecidos. Dirigentes y autorida-des fueron detenidos y denunciados, luego el gobier-no declaró el Estado de Emergencia en Espinar. Enesta situación crítica. ¿Por qué el gobierno propone ypromueve el diálogo después de los sucesos del 28 de

mayo del 2012? Había, entre otros, dos problemasfundamentales: 1) El alcalde Óscar Mollohuanca erarepresentante legítimo en el diálogo, pero estaba per-seguido por el gobierno. Él estaba identificado conlas demandas de las comunidades. 2) Era urgente po-ner en marcha el proyecto Antapaccay. El gobiernocedió, aparentemente, pero tanto la empresa mineracomo él ganaron porque el mencionado proyecto en-tró en operación en noviembre de 2012. Lo mismoocurrió con la presa de relaves de Huinipampa enseptiembre de 2013. Los comuneros repetían «¡si no

hay solución, no hay Antapaccay!». El 21 de junio seinstaló la mesa de diálogo, la misma que fue forma-lizada con la resolución N°164-2012-PCM de fecha11 de julio de 2012. Era una salida del gobierno. Lamesa de diálogo tendría una vigencia de cuatro me-ses a partir del 21 de junio hasta el 21 de octubre,al finalizar este período, presentarían sus respectivosinformes los mismos que fueron objeto de muchaspostergaciones. Hay, nuevamente, un espacio de diá-logo y negociación entre Estado, empresa minera ypueblo de Espinar que, para variar, volverá a fracasarcomo se da cuenta en las páginas siguientes.

Se formaron tres grupos de trabajo: 1) Medio Ambiente, 2) Responsabilidad Social y 3) Desarrolloy Producción. Los principales pedidos en el grupo deMedio Ambiente son la implementación de un sis-tema integral de monitoreo y vigilancia ambiental yla corroboración de contaminación en los principalesafluentes de la zona de influencia minera, principal-mente la contaminación de los ríos Salado y Ccañipia(ver mapa). Asimismo, se solicita prestar atención alos testimonios de los pobladores, quienes denuncian


12/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

212

la muerte de sus animales por contaminación (El Co-mercio 24-06-12). La población acusa a Xstrata decontaminar ríos, tierras y aire por el uso de sustanciastóxicas para el procesamiento de cobre.9

El 5 de diciembre de 2012, el MINAM anunciaque el monitoreo ambiental y sanitario en Espinar re-gistra un avance del 96%. Este anuncio lo hace Faus-to Roncal, miembro de la Dirección General de Cali-dad Ambiental del Ministerio del Ambiente. Explicóque de los 440 puntos de recojo de muestras faltancompletar 20, que están ubicadas en los sectores dePaccpaco y Quetara, en la subcuenca del Ccañipia.Roncal manifestó que tienen acercamientos con loslugareños y se trabaja en acciones de sensibilizaciónen las comunidades, las cuales integran cinco juntas

de regantes.El trabajo comenzó el 12 de julio y tenía previsto

culminar el 12 de noviembre, pero dado lo complejodel caso se aplazó y los resultados e informes se pre-sentarán el 12 de enero de 2013.

En este plan de monitoreo participaron: los mi-nisterios de Agricultura, del Ambiente, de Salud,Energía y Minas; el gobierno regional del Cusco, laMunicipalidad Provincial de Espinar y Xstrata inta-ya. ambién el Centro Nacional de Salud Ocupacio-nal y Protección del Ambiente para la Salud (Censo-

pas), el Frente Único de Defensa de los Intereses deEspinar y otras organizaciones civiles.El 14 de enero del 2013 se anuncia que el moni-

toreo ambiental en Espinar continúa en las comuni-dades de Huisa y Alto Huancané. Censopas tomará500 muestras biológicas para determinar la presenciade metales pesados en pobladores. Se informó quedichas muestras serán procesadas adecuadamentepara darle a la población de Espinar toda la certezade que los análisis serán correctos.10 Dicho procesodemorará entre 40 y 45 días hasta tener los resultadosdefinitivos. ambién se informó que representantes

del MINAM visitarán en los próximos días la cuencadel río Ccañipia. Julio Díaz, miembro del MINAMy apoyo de la Secretaría écnica de la Mesa de Diálo-go, sostuvo que los miembros de la Mesa de Diálogo

9 Por motivos de espacio aquí no se aborda la contaminación derivadade las plantas para procesar el cobre.

10 Hay muchas dudas al respecto. ¿Quién tiene el control de esosanálisis? Múltiples casos demuestran que al respecto no haytransparencia, recuérdese, por ejemplo, los resultados de los análisisque han hecho muchas instituciones en La Oroya.

solicitaron la ampliación de su plazo por sesenta díasmás. El 16 de enero de reunirá el subgrupo de Desa-rrollo y Producción. Para el 24 de enero se programóuna reunión del subgrupo de medio ambiente paraconsolidar la propuesta de Plan de Acción de cor-to, mediano y largo plazo con una serie de medidasde gestión ambiental. El ministro Javier Pulgar Vidalanuncia que la Mesa de Diálogo continuará, pues seamplía por 40 días más «con la finalidad de culmi-nar responsable y satisfactoriamente con una serie deprocesos que se encuentran en marcha».

El 23 de marzo de 2013 el ministro del Ambien-te anuncia que el informe final se conocerá el 10 deabril. Se culminó con la mayoría de puntos resueltos,a excepción del pago del aporte minero. La pobla-

ción continúa exigiendo la reformulación del Con-venio Marco para que la minera entregue un mayorporcentaje de sus utilidades a la provincia cusqueña.Espinar pide 150 millones de soles y la minera solopropone 25.

El 11 de abril se presentó el informe final del mo-nitoreo participativo. Este documento incluye el plande acción de corto, mediano y largo plazo; 19 mapascon la ubicación de los puntos de monitoreo, de geo-morfología y geológicos; listado de parámetros, resul-tados de laboratorio, cadena de custodia y fichas de

puntos de muestreos de instituciones como OEFA, ANA y Digesa. Además contiene informes de Ingem-met, Censopas y Senasa; de igual modo un informede monitoreo complementario, los cuales eran reali-zados y revisados por las entidades que conforman laPresidencia Colegiada y la Secretaría écnica.

El monitoreo se realizó en 481 puntos, de loscuales se obtuvieron 25 800 resultados de laboratoriosobre muestras de aire, agua, suelo, sedimentos; asícomo pruebas de orina realizadas a pobladores de lascomunidades de Alto Huancané y Huisa.

Algunos resultados del monitoreo ambiental

2012-2013 fueron destacados por varios diarios decirculación nacional, entre otros, se puede mencio-nar los siguientes: 1) Para el ministro Manuel PulgarVidal hay zonas críticas en poblaciones asentadas enla zona de influencia de la empresa minera. 2) Xa-vier Ochoa, gerente general de intaya, dice que lamayor parte de estos problemas están fuera del áreade influencia de la actividad minera. 3) Existe conta-minación en cuatro zonas: en la quebrada Ccamac-mayo, río intaya y sector Mamanocca de la cuenca


13/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

213


14/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

214

del río Salado; y en las zona de Quetara que formaparte de la cuenca del río Ccañipia. 4) El agua 11 parael consumo humano no cumple con estándares ylímites máximos permisibles en Cañipía, Huisa Co-llana, Yauri, Huano Huano, Pacopata, Huni Ccora-cohuayco, Alto Huancané, Bajo Huancané, Sueroy Cama y intaya Marquiri. Son comunidades queforman parte del área de influencia de la mina in-taya que está en proceso de cierre. 5) Los resultadosde 180 evaluaciones hechas por Censopas indicanexposición a metales pesados de los pobladores exa-minados de Huisa y Alto Huancané, ello implica unriesgo para la salud. 6) Se determinó la presenciade metales de plomo, arsénico y mercurio que sonel 2.2% del total de muestras tomadas (440), pero

no se sabe la causa según explicó Fernando Castillo,director del Área de Gestión Social del MEM. 7) Según Pulgar Vidal las fuentes contaminantes sonnaturales, otras vinculadas a actividades económi-cas, otras relacionadas en las empresas. 8) La sani-dad animal está afectada por enfermedades infec-ciosas y parasitarias, «los resultados de los análisisde los animales muertos no muestran intoxicaciónpor metales pesados»; para Xavier Ochoa, gerentegeneral de intaya, «la mayor parte de las muestrascumplen con los estándares ambientales vigentes y

solo en algunos puntos monitoreados exceden algúnparámetro de los estándares de calidad ambiental yestán fuera del área de influencia de la actividad mi-nera, lo que demuestra que su origen es natural y deíndole regional»; sobre la muerte de animales señalóque no responden a la presencia de metales y que lasmalformaciones que se han reportado responden afactores como consanguinidad y mala alimentación.9) Para Óscar Mollohuanca (alcalde de Espinar) losresultados ratifican la denuncia inicial en el sentido

11 El agua es parte integral de cada etapa del ciclo de vida de la mina.

En la exploración se utiliza agua para la perforación y logísticaque incluye la supresión de polvo y el uso del campamento. Lafase rápida de construcción emplea agua para el escurrimiento,derrames, sedimento, tanque de sedimentación y deben sersupervisadas para evitar la contaminación química. La fase deoperaciones aumenta la demanda de agua para el procesamientode minerales, la supresión de polvo y las pérdidas por evaporación.Los riesgos manejables incluyen la descarga de aguas residuales,infiltración y los impactos al sistema de agua subterráneaproducidos por el desagüe de fosa de la mina. En el cierre ypostcierre, hay riesgo de contaminación a largo plazo, requiriéndoserigorosos protocolos de monitoreo del agua. ambién podríanecesitarse agua para el uso de la tierra posterior al cierre (Darling,Rebeca y otros 2014).

que hay contaminación, se comprueba que la mi-nera contamina. Sostiene, además, que el MINAMminimiza la gravedad del daño ambiental. Autorida-des y dirigentes de Espinar coinciden en señalar quela contaminación en esa provincia supera el 52% yla atribuyen a la empresa minera Xstrata Copper.Mollohuanca cuestionó que el MINAM haya ase-gurado que los niveles de contaminación, superioresa los límites permisibles, solo se hayan encontradoen el 2.2% de las 12,009 muestras tomadas en 313puntos; para el alcalde ese dato es un artificio esta-dístico que busca minimizar la gravedad de los da-ños causados. 10) De acuerdo al monitoreo, para la

Autoridad Nacional del Agua (ANA), en la cuencadel río Salado hay contaminación en el 95.4% de

las muestras; para la Oficina de Evaluación y Fis-calización Ambiental (OEFA) llega a 57.6% en esamisma cuenca; las cuencas (Salado, Ccañipia) estánen el entorno de la minera, en consecuencia no sepuede decir que no se conoce la fuente de contami-nación, en ese sentido la actuación del MINAM esirresponsable.

La Municipalidad de Espinar, por su parte, pre-sentó en conferencia de prensa un informe técnicocon observaciones. De él se rescatan, entre otras afir-maciones, las siguientes:

1. Queda comprobado en el informe del Ministeriodel Ambiente (MINAM) que existe contamina-ción en la provincia de Espinar, asociada a la ac-tividad de la empresa minera Xstrata intaya.

2. El informe corrobora la presencia de metales enlas aguas superficiales y sedimentos de las micro-cuencas Ccamacmayo, intaya y Collpamayo.

3. El informe del Centro Nacional de Salud Ocu-pacional y Protección del Ambiente para la Salud(Censopas) demuestra que el 100% de las perso-nas que viven en las comunidades directamenteafectadas por Xstrata intaya se encuentran ex-

puestas a las presencia de arsénico, talio y plomo.4. El informe del Servicio Nacional de Sanidad

Agraria (SENASA) no responde a la preocupa-ción de la población por la muerte, aborto y mal-formación en animales.

Además de todo lo señalado en las páginas ante-riores hay que agregar otro problema relaciona-do con el polvo, se trata de los vehículos que lle-van insumos a la mina diariamente y, al mismo


15/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

215

tiempo, de los concentrados que son transpor-tados de la mina al puerto. Son cientos de vehí-culos (algunos hablan de 400) que circulan engrandes tramos de carreteras afirmadas, enton-ces es fácil deducir la contaminación por polvo.Hay un caso concreto: Lucio Castillo Marín,propietario del fundo Ayavirini, ubicado en elsector San José, distrito de Callali, provincia deCaylloma, denunció este problema. Según élen dicho lugar crecen pastizales naturales quesirven para la alimentación de alpacas y ovejas,siendo esta actividad económica la base y sus-tento de la vida de los criaderos de camélidossudamericanos del lugar. Se está generando unasevera contaminación atmosférica, expresada en

la gran cantidad de material particulado (polvo)que cubre los pastizales y las fuentes de agua,ello ocasiona la asfixia y muerte de las alpacas,llamas, ovinos y animales menores.

En defensa del derecho a vivir en un ambientesano y saludable, se interpuso en mayo de 2008,una denuncia penal ante la Fiscalía Mixta de laprovincia de Caylloma, por contaminación am-biental y por el atentado a los recursos naturales(Caso Nº 370-2008). Este es un problema es-tructural donde han intervenido el gobierno, la

empresa Xstrata, la Fiscalía de Caylloma y Are-quipa, la Universidad San Agustín, Ministeriosde ransportes y Salud, INRENA, etc. Aún nohay solución.

Finalmente, se debe resaltar que la población delas comunidades afectadas han denunciado quedesde el inicio de las operaciones de Xstrata in-taya, se ha evidenciado una práctica habitual deverter los residuos sólidos de sus concentradorasen horas de noche o en la madrugada a los dis-tintos afluentes que existen en la zona de influen-cia como son los ríos Huinumayo y intaya que

llevan los residuos al río Ccañipia el mismo quedesemboca en el río Salado. Estas no solo ocurrenen intaya, se dan en muchos lugares del país ydesgraciadamente quedan en la impunidad.

Conclusiones

De la exposición de las páginas anteriores se puedeobtener las siguientes conclusiones:

1. La contaminación ambiental en intaya la iniciael Estado y luego es continuada por varias empre-sas privadas: Magma intaya S.A., BHP intayaS.A., BHP Billiton y Xstrata Copper. Cuando lamina fue explotada por el Estado, los relaves, lue-go de la obtención del cobre en la concentradora,se botaban en un depósito y había afluentes quese vertían en los ríos Ccamacmayo y Salado.

2. La contaminación ambiental es indesligable de laactividad minera en el Perú. El caso intaya esilustrativo al respecto, pues desde su inicio se haido incrementando y no hay ninguna instituciónque pueda detenerla o atenuarla. La atención aotras demandas postergó siempre la solución aeste problema fundamental.

3. Los yacimientos de intaya, y ahora los de Anta-paccay, están ubicados por encima de los 4,000msnm; es decir, en cabeceras de cuencas. Entrelas instalaciones de la empresa están la plantaconcentradora de minerales sulfurados y la plan-ta industrial de óxidos; además la explotación es acielo abierto: todo contribuye a la contaminaciónambiental.

4. El Convenio Marco, contradictoriamente, con-tribuyó al incremento de la contaminación am-biental, pues luego de ser firmado tácitamente se

concedió licencia social a la empresa minera paraconstruir la presa de relaves de Huinipampa. Lalucha de los pobladores y sus organizaciones paraevitar esta presa fue larga e intensa. La empresa yel Estado impusieron, finalmente, su voluntad,pues la presa se construyó en el lugar que ellosdesignaron.

5. En los pequeños y grandes conflictos en intayasiempre, en las demandas, estuvo siempre pre-sente el problema ambiental; sin embargo, fue elmenos atendido por lo que la contaminación am-biental se incrementa. Las consecuencias negati-

vas definitivas saldrán a luz ahora que la empresaestá en proceso de cierre de mina.

6. Han contribuido a tratar de evitar la contami-nación en intaya, entre otros: la Vicaría de So-lidaridad de Sicuani, la Coordinadora Nacionalde Comunidades Afectadas por la Minería, laFederación Unificada de Campesinos de Espi-nar, el Frente Unido de Defensa de los Interesesde Espinar, el Ombusdman de Oxfam Australia,Oxfam América, Cooperacción, Municipalidad


16/16



s o c i a l e s

3 3

2 0 1 4

216

de Espinar, Corecami-Cusco, el alcalde ÓscarMollohuanca, la congresista Verónika Mendoza,las protestas de pobladores y comuneros, etc.

7. En intaya se han hecho muchos monitoreos am-bientales, pero son deficientes, con la excepcióndel que hizo la Vicaría de Solidaridad de Sicuani,y la Universidad Christian Albrecht. Los demásno gozan de credibilidad ni de legitimidad porfalta de mecanismos de participación y transpa-rencia. La empresa y el Estado toman las decisio-nes de acuerdo a sus intereses como ha quedadodemostrado en el último monitoreo iniciado en

junio del 2012.

Referencias bibliográficas

B, Jaime (2013). Espinar y la minería: entre movili-zaciones, procesos de diálogo y lecciones de resistenciasocial. En H y otros (editores) Lima.

C N S O P- A S (2010). Riesgos ala salud por exposición a metales pesados en la provincia

de Espinar – Cusco.C (2003). Buscando soluciones al conflicto. Mesa

de diálogo entre comunidades y BHP Billitonintaya,

Lima.C (2014). Actualidad Minera del Perú Nº177, febrero.

D, Rebeca y otros (2014). Agua, minería y comuni-dades: soluciones compartidas con las partes interesa-das y vinculadas con el proyecto. En Minería N° 443,agosto.

D E, José; Karyn K, María Kathia Ry Ángela (2005). Los procesos de diálogo y la ad-ministración de conflictos en territorios de comunidades:

El caso de la mina Tintaya en el Perú . CooperAcción,Lima.

D E,, José; H, Raphael; P, Mario(coordinadores) (2009). Minería y territorio en el Perú.Conflictos, resistencias y propuestas en tiempos de globali-

zación. Programa Democracia y ransformación Glo-bal, CONACAMI, Cooperacción, UNMSM, Lima.

D E, José y otros (2009). Minería y conflicto social .Lima, IEP, CIPCA, CBC, ICES.

D E, José (2009). El caso intaya: Entre el diálogoy la protesta. En Echave y otros.

G, Francesca (2014). Gobierno propone plan de in-tervención sanitaria y ambiental en Espinar. La Repú-blica 09-06-14.

H, Raphael (2013). Minería, movimientos socialesy las disputas del futuro: claves de lectura y pistas dereflexión-acción. En H, R. y otros (editores).

H, Raphael, Miguel C, Mar D, José DE y Clara R (editores) (2013). Minería y movi-mientos sociales en el Perú. Cooperación, ACSUR. Lima.

H, Eike Sophie (2011). Monitoreo ambiental parti-cipativo en la provincia de Espinar. Elaboración de una

línea de base en el ámbito del proyecto Xstrata Tintaya. Vicaría de Solidaridad Prelatura de Sicuani, CAU.

L A, Nelly y Ralph Z R (2012). Dis-ponibilidad y calidad del agua son prioridad en Espi-nar; El Comercio 24-06-12

M, Verónika (2014). Razones de la renuncia. Cartade la congresista cusqueña. La Primera 05-06-14.

M Ombudsman (2002). Annual Report 2001-2002 ,OXFAM Community Aid Abroad.

M E (2011). Denuncia contra Xstrata por delitos ambientales , 22 de noviembre.O del Ombudsman de la Minería. Informe Anual

2001-2002 , Oxfam Community Aid Abroad.O de Evaluación y Fiscalización Ambiental

(OEFA) (2013). El nuevo enfoque de la fiscalización am-biental . Lima.

P op Publications (2009). Las minas del Perú. Top Mining Companies in Peru, proyectos y prospectos 2009-

2011, Lima.S (revista), diciembre, 2011.U, Ricardo (2012). La segunda prueba de fuego. En

Poder Enterprise año 4, N°6 Junio.V de Solidaridad de Sicuani (2012). Informe sobre la

paralización en Espinar. Cusco.

CONTAMINACION TINTAYA

Documents

Transcript of CONTAMINACION TINTAYA