Consumo Masivo I-Vf

5/7/2018 Consumo Masivo I-Vf - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/consumo-masivo-i-vf 1/26

SAE CONSUMO MASIVO I

CONSUMO MASIVO I

MERCADO DE CERVEZAMERCADO AVÍCOLA

MERCADO DE DERIVADOS DEL TRIGO Y ACEITES & GRASAS COMESTIBLES

unio 2011

0




APOYO Consultoría S.A.C. Derechos reservados.

Copyright 2011. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. D. Leg. 822. Prohibida su reproducción,reenvío o modificación total o parcial sin autorización escrita de APOYO Consultoría S.A.C.

Av. Armendár iz 424, piso 5, Lima 18 / Perú.

Apartado 671 – Lima 100

213-1100 Fax: 213-1110

1

Página Web: www.apoyoconsultoria.com




CONSUMO MASIVO I

CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO……………….……….…………….….……………………………………3

. …………………….….……….….…………………...................

II. MERCADO AVÍCOLA……………………………………….……….….………………………11

III. MERCADO DE DERIVADOS DEL TRIGO Y ACEITES & GRASAS

COMESTIBLES…………….………….……….…….………………………………………….18

IV. RIESGOS 2011-2012 ……………………………………………………………………………..24

2PANORAMA POLÍTICOMAYO 2010

A. 2




RESUMEN EJECUTIVO

,

salvo en el caso del mercado avícola, signif icó una caída en la producción y en el consumo. Los

primeros meses del 2011 vienen mostrando un fuerte dinamism o en todos los mercados analizados,

excepto en el de aceites vegetales, cuyo consumo suele ser el más afectado por un aumento de

precios y viene sien o a ecta o por e encarecimiento en e 2S2010 e os commodities agr co as .

• En el 2S2011, las cotizaciones de la soya, el trigo y el maíz se ajustarían a la baja. Esto aligeraría las

presiones en costos en los mercados analizados. A pesar de ello, en la mayoría de los casos, el

consumo am n se mo erar en e .

• APOYO Consultoría estima que la demanda de cerveza durante la segunda mitad del 2011 se verá

afectada parcialmente por la incertidumbre generada ante el nuevo entorno político. Por tanto, el

moderarse a una tasa promed io entre 3% y 4% duran te el 2S2011, con lo que en el año comple to el

sector mostraría un crecim iento de 5% respecto del 2010. En el 2012, la tasa de crecimien to de las

ventas de cerveza se situaría alrededor del 4% respecto del 2011, en un contexto de m enor

3

dinam ismo del emp leo ante una inversión privada aún débil.




• ,

con el mayor dinamismo observado durante la primera parte del año. Esta l igera desaceleración

estaría en línea con un menor ritmo de crecim iento del empleo . Así, la industr ia avícola crecería 7%

en el 2011. En el 2012, menores presiones de costos de insumos (ese año, las cotizaciones promedio

de la soya y del MAD ser ían cerca de 10% menores a las observadas en e l 1S2011) y la

implementación de mayores presupuestos hacia los programas sociales, permitirían que el sector

avícola crezca alrededor de 7% a 8% respecto del 2011.

• onsu tor a est ma que a eman a e pro uctos o eag nosos y er va os e t r go urante

la segunda mitad del 2011 se verá afectada solo parcialmente por la incer tidum bre generada ante el

nuevo entorno políti co. El ritmo de crecimiento de producción de harina de trigo, que se encontraba

alrededor del 4% durante los primeros cuatro meses del 2011, podr ía moderarse a una tasa

promedio de 3% durante el 2S2011. En el caso del aceite, a partir de las importaciones de insumosy de productos refinados , se estima que el consumo habría estado estancado en los primeros cuatro

meses del 2011. Esto sería resultado del traslado de los mayores costos de producción hacia el

. ,

el 2011, a pesar de que hacia fines del año, el precio al consumidor del aceite vegetal podría estar

ya reflejando la eventual disminución de costos, debido a un ajuste a la baja de las cotizaciones de

la soya. Esto podría llevar a que el consumo empiece a mostrar recuperación hacia fines del 2011 .

• En el 2012 , la tasa de crecimiento de la producción de har ina de trigo y de aceite refinado se situaría

alrededor del 4% -en ambos casos- respecto del 2011 , a pesar de un contexto de menor dinamismo

del empleo (ante una inversión privada aun débil), debido al impu lso de ciertos programas sociales

4

e re s r uc n e gas o.




I. MERCADO DE CERVEZA

5




Crecimiento reciente del sector.

• Las ventas de cerveza crecieron 5% en volúmenes en el 2010, alcanzando 11,1 mil lones dehectolitros (hls) que permitió la recuperación del sector luego de la caída de 5% en el 2009. Apesar del fuerte crecimiento de las importaciones, estas continúan representando alrededor del 1%del mercado total.

• En la primera mitad del 2011 el ritmo de crecimiento del mercado cervecero se habría mantenido auna tasa de alrededor de 6% a 7% interanual (la producción creció 9,9% en el periodo enero-abril

2011 respecto del mismo periodo del 2010).• ama o e merca o nac ona e cerveza ascen a m ones en e a prec os e

consumidor en Lima Metropolitana.

• El consumo de cerveza en el P erú se situó alrededor de los 42 litros por persona en el 2010. Estevalor todavía se encuentra por debajo del promedio de consumo per cápita de la región, que se

.

219240

PRODUCCIÓN DE LA INDUSTRIA CERVECERA(Índice 2000=100) CONSUMO ANUAL DE CERVEZA EN EL PERÚ

(Litros por habitante)

139

169

185

208

160

180

200

220

29,3

35,037,0

41,3 40,8 ,

2025

30354045

10093

108 114 118

80

100

120

140

05

1015

2005 2006 2007 2008 2009 2010

6

Fuente: INEI, APOYO Consultoría

Fuente: INEI, Backus, APOYO Consultoría




Empresas productoras: participación de mercado.

• Aunque el ambien te compet itivo en elmercado cervecero peruano s igue s iendointenso, Backus, la subsidiaria de SABM iller,

PARTICIPACIÓN DEL MERCADO DE CERVEZAS POREMPRESA, 2010

industria.

• En el 2010 Backus alcanzó una participación

de 90,6% en volúmenes, mejorando e l88 5% de cuota de mercado del 2009.

Ambev

7,6%

• Por su parte, Ambev Perú, controlado por Anheuser-Busch Inbev, casi mantuvoinalterable su participación (pasó de 7,7%en 2009 a 7 6% en 2010 m ientras ue

Backus90,6%

Ajeper0,8%

Otros1%

Ajeper, contro lado por e l grupo peruano Ajegroup, redujo su participación desde3,2% a apenas 0,8% , según est imaciones deCCR.

Fuente: CCR

• a m e ora en a part c pac n e m erca o e ac us en e se exp ca por una agres vaestrategia de posicionamiento de su portafolio de marcas, especialmente en el caso de PilsenCallao. La introducción de su nuevo envase verde, incluso, le estaría permit iendo un mayor

posicionamiento en el segmento medio durante el 2011.• erenc a e a os an er ores, en e se es a z a par c pac n e s egm en o e m arcas

económicas alrededor del 20% del mercado total. Pilsen Trujillo, la marca económica de Backus,habría actuado satisfactoriamente como una “barrera de contención” frente a la amenaza querepresentaron Brahma (Ambev Perú) y Franca (Ajeper) en su momento. Ni Ambev Perú ni Ajepermostraron un comportamiento muy agresivo en términos de estrategias basadas en precios

7

durante el últ imo año, lo que se debería a la escasa capacidad instalada ociosa de planta en el

primer caso y a un cambio en su estrategia de segmentación en el segundo caso.




Estrategias de segmentación de mercado.

• En promedio, la industria cervecera trabajóal 95% de uso de su capacidad instaladadurante e l 2010, donde Backus y Ambev

este últ imo caso, parte de su mayordemanda está siendo atendida porimportaciones: éstas crecieron 130% y casi50% en e l 2010 y en los pr imeros c inco 7,9

9,9

8

10

(Millones de litros)

, .

• Alrededor del 10% de las ventas de AmbevPeru corresponderían actualmente acervezas importadas (pr incipa lmente de

3,6

2,12,8

3,5

2

4

6

, , .

mayor apuesta por marcas premium comoStella Artois (importada desde Argentina) oCorona (distribución directa desde México)sería insuficiente para explicar este fuerte

0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 1/

1/ Estimado a partir de las importaciones en 1S2011.

crec m en o. s , a mayor mpor ac n ecerveza Brahma (su marca económica yprincipal marca de su portafolio) en formatolata extra grande expl icaría los mayoresvolúmenes.

,

• En el caso de Ajeper, dicha f irma estaría reenfocando su estrategia hacia dos segmentosbastante distintos: el segmento juvenil, a través de Club Especial, y el de cervezas premiumespeciales, a través de Tres Cruces (elaborada con cebada Scarlett). En común, ambas marcashan sido lanzadas bajo el formato no retornable, lo que apunta a posicionarlas en el m ercado de

8

compra por mpu so. s ec r, eper no asp ra necesar amente a convert r as en marcas mas vas.




Producción, costos y precio.

• La producción de cerveza mantuvo durante los últimos 18 meses un ritmo sostenido de crecimiento,que le permitió formar parte del grupo de productos de consumo masivo que se recuperaron m ásrápidamente tras la crisis internacional.

,internacional fue bastante menor que la que se dio en el caso de otras bebidas no alcohól icasformales, se explica que la oferta de whisky, ron, vodka y vino, aumentara más de 30% en el 2010.

• La recuperación de precios de commodities agrícolas y der ivados del petró leo tras la crisis,

distribución en diversas industrias de alimentos y bebidas, como la cervecera.

• En este sentido, el precio promedio al consumidor de cerveza aumentó 2% en el 2010 y 5,5% en losprimeros cinco meses del 2011.

100,0

110,0

PRODUCCIÓN DE CERVEZA 1/

(Millones de hectolitros, promedio móvil 12 meses)

5 3

5,8

Ingresode Ambev

Efecto delincremento enprecio de los

PRECIO DE LA CERVEZA EN LIMA METROPOLITANA 1/ 2/

(S/. por litro)

60,0

70,0

80,0

90,0

4 3

4,8

Lanzamientode Franca

insumos y costoslogísticos

40,0

50,0

A J O E A J O E A J O E A J O E A J O E A

2006 2007 2008 2009 2010 2011

3,8

E M S E M S E M S E M S E M S E M S E M S E M S E M2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

9

Fuente: INEI 1/ Producción desestacionalizada.

Fuente: INEI, APOYO Consultoría

.2/ Datos ajustados a litros hasta dic. 08.




Perspectivas.

• Dado que la industria se encuentra alrededor del 95% de uso de su capacidad instalada, APOYOConsultoría estima que se realizarán inversiones importantes para incrementar dicha capacidadduran te los próxim os dos a tres años. Backus y Ambev, en ese orden, serían los operadores querealizarían las mayores inversiones. Solo en el 2011, las inversiones de Backus en optim ización

e su capac a pro uct va, og st ca, apoyo a cana ca ena e r o, et c. y ot ros ru rosalcanzarían los US$120 millones.

•

APOYO Consultoría estima que la demanda de cerveza durante la segunda mitad del 2011 severá afectada parcialmente por la incertidum bre generada ante el nuevo entorno político. Portanto, e r tmo e ventas que se encontra a a re e or e a e crec m ento urante e1S2011 podría moderarse a una tasa promedio entre 3% y 4% durante el 2S2011, con lo queen el año completo el sector most raría un crecimien to de 5% respecto del 2010.

• En el 2012, la tasa de crecimiento de las ventas de cerveza se situaría alrededor del 4%respec o e , en un con ex o e menor nam smo e emp eo an e una nvers n pr va a

aun débil.• A pesar de un menor dinam ismo de la demanda de cerveza, se espera continúe desarrollándose

el segmento premium y súper premium , siguiendo una tendencia mundial, donde ya compitenres marcas e ac us usque a, er enu ne ra , eron , os e m ev eru e a

Artois, Corona), una de Ajeper (Tres Cruces) y varias marcas importadas (destacándoseHeineken).

• En términos de formatos, la botella no retornable y un m ayor desarrollo de la lata de aluminio,,continuaría ganando penetración de mercado.

10




II. MERCADO AVÍCOLA

11





• La producción de ave creció 5,8% en el 2010. Este dinamismo se debió al crecimiento del gastofami liar , e l aumento del gasto en restaurantes (donde destacan las pol lerías) y la menordispon ibilidad de pescado (jurel, caballa, bonito, entre otros, sustitutos imper fectos del consumo depollo).

• En el 2010, las ventas de la industr ia avícola fueron US$1 890 mil lones a precios mayoristas,aproximadamente, entre:

• Carne de ave: US$1 500 mi llones , aprox imadamente, principalmente pollo.

• Huevo: US$390 m illones, aproximadamente.

13,913,1

11,712,614,0

16,0

PRODUCCIÓN DE AVE

(Var.% del peso)10,6

10,0

12,0

PRODUCCIÓN DE HUEVO

(Var.%)

8,49,7

5,86,4

8,9

4,46,0

8,0

10,0

,

5,0

3,5

6,1

4,0

6,0

8,0

, ,

0,0

2,0

4,0

2007 2008 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T (e)

0,8

0,0

2,0

2007 2008 2009 2010 2011 1/

12

2009 2010 2011

Fuente: INEI, APOYO Consultoría (e): Estimado. Fuente: INEI

1/ Enero-abril respecto del mismo período del 2010.




Empresas productoras. PRODUCCIÓN DE POLLO: PARTICIPACIÓN DE MERCADO,

• En el mercado de pol lo, las cinco principales empresasconcentran más del 50% de la producción. La produccióninformal (pequeños productores) representa entre 15% y20% del mercado, aproximadamente.

San Fernando24

(% del número total de pollos)

• En e l caso del mercado de huevo, fuera de las t resprincipales empresas, todas tienen una participación de

mercado inferior a l 3% . Además, este es un mercadogeográficamente m ás acotado.

Redondos8

Chimú 1/

8Resto50

• Las empresas avícolas grandes producen tanto en granjaspropias como en granjas subcontratadas in tegradas. Estasgranjas aportan capacidad instalada y mano de obra.

Avinka5

co o o5

Fuente: Revista Industria Avícola

1/ Empresa asociada al grupo San Fernando.

VENTAS NETAS DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS

PRODUCCIÓN DE HUEVO: PARTICIPACIÓN DE MERCADO,2010

(% del número total de ponedoras)

De HastaEmpresa

US$ millones Participación% 2/

AVÍCOLAS, 2010(US$ millones)

23

San Fernando

10

an ernan o ,

Redondos 152 159 13,0

Chimú 1/ 101 106 8,6

Santa Elena 73 87 6,7

Avinka 62 73 5,6

El Rocío 62 73 5,6

AgropecuariaRío BravoChincha

6Otros

61

La Calera 57 62 4,9

Molino La Perla 42 44 3,6

Avícola Yugoslavia 42 44 3,6

Técnica Avícola 38 39 3,2

Rico Pollo 38 39 3,2

Agropecuaria Río Bravo 13 15 1,2

13

Fuente: Revista Industria Avícola

Total del grupo 100,0

1/ Empresa asociada al grupo San Fernando.

2/ Promedio de l os rangos.

Fuente: Perú Top 10 000, Conasev

1200 2/




Evolución reciente de los costos.

• Cerca del 70% de los costos de producción de pollo corresponden a al imentos balanceados,principalmente maíz amar illo duro (MAD) y torta de soya.

• En el 2009, las cotizaciones de estos commodities agrícolas disminuyeron fuertem ente, debido a la.

• En el 2S2010, las cotizaciones aumentaron fuertemente, debido a problemas en las cosechas de losprincipales productores, trabas al comercio en algunos países productores y una recuperación de la

demanda más rápida de la esperada. Los inventarios de maíz y de soya se encontraban en el 1S2011.

COTIZACIÓN INTERNACIONAL DE LA SOYA 1/

300

400

(US$ por TM)

400

500

600

(US por TM)

100

200

100

200

300

0

E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M

2007 2008 2009 2010 2011

0

E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M2007 2008 2009 2010 2011

1/ Precio del poroto de soya, FOB Rosario. A junio del 2011.

14

. .

Fuente: ODEPA, APOYO Consultoría Fuente: ODEPA, APOYO Consultoría




Producción y precio.

• Si bien desde el 2S2010 los costosaum entaron fuertem ente (debido alencarecimiento del MAD y la soya), el precioal consumidor y el precio al por mayor tienen

•

Los aumentos del precio del pol lo generanuna respuesta rápida de la oferta,principalmente la informal.

• Un aumento en e l rec io demora menos deun tec o c e superar. tres meses en canalizarse a un aumento en la

producción. El proceso es rápido debido a ladisponibilidad de capacidad instalada.

• Esta dinámica enera volat il idad en el reciodel pollo.

PRODUCCIÓN DE AVE EN PIE Y PRECIO MAYORISTA(Var.% y S/. por kg)

PRECIO AL CONSUMIDOR DEL POLLO Y COTIZACIONESDE INSUMOS PARA LA PRODUCCIÓN AVÍCOLA

4,9

5,1

5,35,5

20,0

24,0Producción (eje izquierdo) PrecioVar.% S/. por kg

7,5

8,0

1,0

1,2Costo de commodities agrícolas 1/

Precio al consumidor (eje derecho)

S/. por Kg S/. por kg

(S/. por kg)

4,1

4,3

4,5

4,7

8,0

12,0

16,0

6,0

6,5

7,0

0,4

0,6

0,8

3,5

3,7

,

0,0

4,0

E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M2007 2008 2009 2010 2011

Fuente: INEI

5,0

5,5

0,0

0,2


2007 2008 2009 2010 2011

15

1/ Promedio.Pondera con 60% el precio del MAD y con 40% el precio de la soya.

Fuente: INEI, ODEPA




Evolución del consumo.

• Durante los últimos 10 años, el consumo de pollo ha crecido más que el consumo del resto decarnes. En el 2010, el consumo de pollo equivalió al 51% del consumo total de carne en el Perú.

• El crecimiento del consumo de pollo se debió, en parte, al crecimiento del gasto en alim entos,. ,

años se han llevado a cabo campañas de difusión para mejorar la preferencia de carne de pollopor parte del consumidor.

• El Perú es uno de los países de la región de mayor preferencia por la carne de pollo por parte. .

30

35 32,9

CONSUMO PER CÁPITA DE POLLO, PERÚ

(Kg por habitante)39,3

32,435

40

45

CONSUMO PER CÁPITA DE POLLO, 2009

(Kg por habitante)

15

20

25, , 29,3 28,9

24,1

15

20

25

30

0

5

10

0

5

10

Brasil Argentina Perú Venezuela México Chile Colombia

16

Fuente: Minag, INEI Fuente: USDA, Minag, INEI




Perspectivas.

• La demanda de productos avícolas podría crecer a lrededor de 5% en el 2S2011, lo quecontrastaría con el mayor dinamismo observado durante la primera parte del año. Esta ligeradesaceleración estaría en línea con un menor ritmo de crecimiento del empleo. Así, la industriaavícola crecería 7% en el 2011.

• En el 2012 , menores presiones de costos de insumos (ese año, las cotizaciones promedio de lasoya y del MAD serí an cerca de 10% menores a las observadas en el 1S2011) y la

implementación de mayores presupuestos hacia los programas sociales permit ir ían que elsector crezca alrededor de 7% a 8% respecto del 2011.

• La excesiva sensibil idad que siempre ha mostrado el precio del pollo sobre la inflación totalhace que, en un nuevo gobierno probablemente menos toleran te a la volatilidad de precios, sefomenten polít icas públicas que intenten reducir esta volati l idad. En este sentido, podríanintroducirse esquemas de coberturas financiadas por el gobierno con la intención de reducir elmpac o e cam os en e prec o e nsumos como e o a soya; o po cas sec or a es que

apoyen el desarrollo de cadenas productivas integradas con productores avícolas pequeños. Elprincipal riesgo es que estas políticas distorsionen aun más la competencia en un mercado conuna ya alta presencia de operadores informales.

17




III. MERCADO DE DERIVADOS DEL

TRIGO Y ACEITES & GRASASCOMESTIBLES

18





Producción:• El consumo de aceite vegetal creció 15% en el 2010,

aprox imadamente, luego de caer consecutivamente en el2008 2009.

PRODUCCIÓN NACIONAL DE ACEITE VEGETAL Y

• La producción de harina de trigo creció 1% en el 2010,aproximadamente.

• La producción de fideos (envasados y a granel) creció1100

1 120

340

360

Aceites vegetal y compuesto (eje izquierdo) 1/

Fideos (eje izquierdo)

Harina de trigo (eje derecho)

(TM miles)

, .

Valor de ventas (a precios mayoristas):

• El valor del mercado de ace ite vegetal fue US$560millones a roximadamente.

1 060

1 080

260

280

300

320

• El mercado de harina de trigo destinado a la panificaciónrepresenta cerca del 60% del uso total de harina de trigoproducida (el resto es usado como insumo para lafabricación de fideos, galletas y otros sub productos). La

1 000

1 020

200

220

240

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

producc ión nac ional de har ina de trigo destinada apanif icac ión tuvo un valor de US$395 mi l lones en el2010 , aproximadamente.

• El valor de las ventas de fideos fue de US$370 millones aproximadamente. Las ventas de fideo a

Fuente: Produce, Veritrade, APOYO Consultoría

1/ Estimado a partir de la importación de insumos.

grane represen aron cerca e e es e va or.

• En los pr imeros cuatro meses del 2010, la producción de harina de tr igo y de f ideos creciórespectivamente 4% y 12% , aprox imadamente. El consumo de aceite vegetal, estimado a través dela importación de insumos y de productos refinados, habría estado estancado. Ante el precio alto de

19

os nsumos, se v enen re orzan o as marcas e ace e vege a e menor prec o.




Empresas productoras.

• A li co rp es e l pr incipal operador en losmercados de harina de trigo para la

RANGO DE INGRESOS DE PRINCIPALES EMPRESAS, 2010

(US$ millones)

, .2010, su part ic ipación en estos mercadosfue respectivamente de 55% , 45% y 53% ,aprox imadamente, según informaciónproporcionada por la empresa.

Desde Hasta

Alicorp 1/

Molitalia 2/ 193,0 219,0Industrias Teal 72 8 87 4

400,0

EmpresaRango de ventas

p a s t

a s ,

c

• El sector de productos farináceos secaracteriza por la integración vertical de lasprincipa les empresas . Es ta integraciónincluye desde la importación de tr igo y la

Cogorno 62,3 72,8

Anita Foods 56,6 62,3

Molino El Triunfo 34,3 37,5

Cia. Molinera del Centro 29,4 30,8 M o l i n e r í a ,

t r i g o ,

g a l l e t a s e

subproductos.• Las producción nacional de aceite consiste,

sobre todo, en refinación de aceite en bruto,

Molino Las Mercedes 6,8 7,9

Alicorp 1/Laive 2/ 106,2 115,0

Unilever Andina Perú 2/ 87,4 101,2

Industrias del Es ino 2/ 87,4 101,2

340,0

y g r a s a s

.Tanto e l aceite de soya en bruto como eltrigo importados entran libres de aranceles.

ADM-SAO Perú 39,5 41,6

Ucisa 21,6 27,0

Ameral 2/ 17,3 21,6

1/ Ventas estima das en cada mercado.

A c e i t e

2/ Incluye otras líneas de negocios.

Fuente: Perú Top 10 000, Conasev, APOYO Consultoría

20




Evolución reciente de precios y costos.

• Las cotizaciones del trigo y de la soya, principales insumos del sector, tuvieron recientemente dosperíodos de fuerte encarecimiento (2007-2008, previo a la crisis f inanciera internacional, y másadelante 2S2010-2011).

,completamente al consumidor en ninguno de los mercados. Sin embargo, fue más difícil trasladar elaumento de costos a l consumidor para los productores de der ivados del t r igo que para losproductores de aceites vegetales.

190

210

Fideo

INTERNACIONAL DEL TRIGO

(Ene 2007=100)

190

210

Aceite vegetal

Soya

INTERNACIONAL DE LA SOYA

(Ene 2007=100)

110

130

150

170Harina de trigo

110

130

150

170

El precio del aceitev egetal tiene untecho difícil desuperar.

70

90


2007 2008 2009 2010 2011

70

90

E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M2007 2008 2009 2010 2011

Fuente: INEI, Produce

Fuente: INEI, Produce

• El consumidor muestra mayor lealtad de marca en el m ercado de aceite vegetal. En el mercado defideos, el precio es un factor de compra más relevante, lo que dificul ta el traslado al consum idor deun encarecimiento de costos. En el mercado de anif icación ha oca movil idad de recios.

21




Evolución reciente del consumo.

• El consumo per cápita de aceite vegetal serecuperó en el 2010 luego de caerconsecutivamente en el 2008 y 2009.

• El Perú es uno de los países de la región demenor consumo per cápita de pan. En losúltimos años, e l consumo anual f luctuóentre los 26 kg y 28 kg.

el Perú se encuentra entre los más bajosde la región. Según la FAO, en el 2007 elconsumo medido en kg por habitante fue9,0 en Chi le; 11,7 en Colombia; 14,7 en

• En el 2010, el consumo per cápita de panmed ido en kg por hab i tante fue 24 enColombia, 27 en Brasil, 37 en Ecuador, 76en Argentina y 96 en Chile.

rgent na; , en enezue a; enEcuador y 17,3 en Brasil.

CONSUMO PER CÁPITA DE ACEITE VEGETAL, PERÚ 1/

10

12 10,9

(Kg por persona)

4

6

8

0

2

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

22

Fuente: Veritrade, APOYO Consultoría, INEI

.




Perspectivas.

• Cierta normalización esperada en las cosechas mundiales de soya (afectadas durante lacampaña 2010/ 2011) y, en menor medida, de trigo, generarían menores presiones de aumentode costos en la industr ia de derivados oleaginosos y farináceos. De esta manera, incluso,podrían observarse ciertas reducciones de precios, especialmente en la primera parte del 2012ese a o, as cot zac ones e tr go y e a soya po r an encontrarse en n ve es entre y 1

inferio res a los observados en el 1S2011).

• Sin embargo, dado que los inventarios mundiales de commodities agrícolas continúan estandoen niveles histór icos bajos, cualquier incremento sustancial de la demanda (mercadosemergentes, espec a mente o nespera os cam os en as cosec as e pa ses pro uctoresimportantes, pueden volver a generar volatil idad en los precios mundiales .

• APOYO Consultoría est ima que la demanda de productos oleaginosos y derivados del tr igodurante la segunda mitad del 2011 se verá afectada solo parcialmente por la incertidumbregenera a an e e nuevo en orno po co. r m o e pro ucc n e ar na e r go, que se

encontraba alrededor del 4% durante los primeros cuatro meses del 2011, podría moderarse auna tasa promedio de 3% durante el 2S2011 .

• En el caso del aceite, a partir de las importaciones de insumos y de productos refinados, sees ma que e consumo a r a es a o es anca o en os pr meros cua ro meses e . s osería resul tado del traslado de los mayores costos de producción hacia el consumidor. Debido alos precios elevados, el consumo se mantendría estancado durante el 2011, a pesar de quehacia f ines del año, el precio al consumidor del aceite vegetal podría estar ya reflejando la

eventual dism inución de costos, debido a un ajuste a la baja de las cotizaciones de la soya. Estopodría llevar a que el consumo empiece a mostrar recuperación hacia fines del 2011.

• En el 2012 , la tasa de crecimiento de la producción de harina de trigo y de aceite refinado sesituaría alrededor del 4% -en ambos casos- respecto del 2011, a pesar de un contexto demenor dinamismo del empleo (ante una inversión privada aun débi l) debido al impulso de

23

ciertos programas socia es e re istr i uci n e gasto.




IV. RIESGOS 2011-2012

24




Riesgos 2011-2012.

• Un eventual menor dinamismo del empleo afectaría el crecimiento del gasto en alimentos, ypodría llevar a estancam iento o caídas en las ventas en los mercados anali zados. El mercado decerveza sería el más afectado de los tres, principalmente debido al eventual efecto del menordinamismo económ ico en el consumo fuera del hogar. Este factor afectaría también al m ercadoav co a, aunque en menor me a que a merca o e cerveza. E merca o e ar n ceosoleaginosas sería el menos afectado.

• De repet irse temporadas de malas cosechas en e l 2S2011, los inventarios de granosproyectados para el 2012 podrían encontrarse en una situación aún peor a la observada en los

t mos meses. n un escenar o pes m sta e cosec a, os prec os en e po r an sersimilares o ligeramente superiores a los observados en el 1S2011. Esto afectaría directamentelos márgenes de las empresas. En el caso del aceite, el traslado parcial del aumento de costos alconsum idor podría llevar también a caídas en la producción.

• a compe enc a po r a n ens carse.

• En el caso del mercado avícola, la competencia de los pequeños productores informalespodría intensificarse rápidamente si los costos (sobre todo de los commodities agrícolas)dism inuyen. Este factor sumar ía volatilidad al precio al consumidor.

• En el caso del mercado de aceites vegetales, debido al aumento de los costos de losinsumos, v ienen ganando mercado las importaciones de productos terminados,principalmente de menores precios. Esto podría intensif icarse si es que los costos de

insumos se mantienen en niveles altos.

25

Consumo Masivo I-Vf

Documents

Transcript of Consumo Masivo I-Vf