Consideraciones oseas LISTO (2)
-
Upload
patricio-hevia-miranda -
Category
Documents
-
view
904 -
download
5
Transcript of Consideraciones oseas LISTO (2)
IntegrantesGonzalo GraciaPatricio HeviaOriel Inarejo
Consuelo LabrañaAndrea León
Soledad LobianoJaviera López
María José Masafierro
Doctor encargado: Dr. Herane
Consideraciones óseas para el uso de implantes
y método diagnostico
Facultad de OdontologíaMED-404
Resultado favorable
3 medidas diagnosticas especiales
1.- Análisis de radiografías adecuadas
consideraciones óseas
2.- Análisis de modelos de
estudios3.- Estado de
tejidos blandos
Planificación de tratamiento y
preparación de los stents
Examen clínico
“Atlas de implantología”. Dr. Hubertus Spiekermann y col. Editorial masson. 1995. Pag 107.
Examen Clínico
1. Inspección y palpación extra e intrabucal2. Estado de tejidos blandos3. Posibles lesiones patológicas4. Relaciones intermaxilares.5. La palpación intrabucal bidigital: hueso disponible, el contorno de
la apófisis alveolar y grosor de la mucosa.6. Exploración funcional ( ATM, musculatura masticatoria y relación
oclusal)
7. Posibles zonas de reabsorción ósea
Ver las condiciones óseas del paciente
Atlas de implantología”. Dr. Hubertus Spiekermann y col. “ Editorial masson. 1995. Pag 107.
Consideraciones óseas para el uso de
implantes
1. Densidad ósea
2. Resistencia del hueso
3. Módulo de elasticidad
4. Porcentaje de contacto hueso-implante
5. Estrés a lo largo del eje axial del cuerpo del implante.
CALIDAD
CANTIDAD Y FORMA
Dimensión del tejido óseo: altura y ancho
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Densidad ósea D: cantidad de masa contenida en un determinado volumen.
DO: Medida de la cantidad de minerales (por lo general, calcio y fósforo) que contiene
cierto volumen de hueso.
FACTOR DETERMINANTE
1. Plan de tratamiento2. Diseño del implante3. Técnica quirúrgica4. Tiempo de curación 5. Carga ósea inicial progresiva durante la rehabilitación protésica.
DEPENDE DE: Posición en la arcada
De MAYOR a MENOR densidad ósea encontramos:
1. Zona anterior mandibular (+)
2. Zona anterior maxilar y la zona posterior mandibular.
3. Zona posterior del maxilar. (-)“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor
determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Adell y cols 10% de mayor éxito en zona anterior mandibular comparado con la zona anterior del maxilar.
Zona de mayor fracaso es a nivel posterior maxilar, donde la magnitud de la fuerza es mayor y la densidad ósea menor.
Cortical densa
Cortical porosa y
trabeculas gruesas
Cortical porosa (delgada) y trabeculas
finas
Trabeculas finas
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Clasificación de Misch de densidad ósea
Plan de tto inicial antes de Rx Densidad ósea por método de localización.
• Con las TC se puede hacer una aproximación mas precisa de la densidad ósea antes de la cirugía o de forma táctil durante la propia cirugía de implantes.
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Densidad ósea radiográfica
La densidad ósea puede determinarse mas precisamente mediante radiografías tomografías, especialmente TC.
Radiografía panorámica y periapical
NO son muy útiles para determinar la densidad
ósea
Porque las tablas corticales laterales con frecuencia enmascaran la densidad
ósea trabecular.
Cada imagen TC axial tiene 260.000 pixeles y cada pixel posee un número TC (unidad de hounfield) relacionado con la
densidad de los tejidos en el pixel . Cuanto mas alto es el numero TC mas denso es el tejido.
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Unidades Hounsfield
Software permite:
2. Evaluar las unidades de hounfield en contacto con el implante
1. Posicionar electrónica-
mente el implante
"Periodontologia Clinica e Implantologia Odontologica", Lang Lindhed, Examen radiográfico del paciente de implantes, capítulo 28, V edición, Tomo II"Periodontologia Clinica e Implantologia Odontologica", Lang Lindhed, El sitio quirúrgico, capítulo 48, V edición, Tomo I
Tipos de Hueso
Tipo I Tipo II Tipo III Tipo IV
Hueso compacto homogéneo.
Ej: Sinfisis mentoniana
Capa espesa de hueso compacto rodea un núcleo
de hueso trabecular denso
Fina capa de hueso cortical rodea un núcleo de hueso
trabecular de dureza favorable.
Fina capa de hueso cortical rodea un núcleo de hueso
trabecular de baja densidad.
Ej: Tuberosidad
Guillermo Raspall. “Cirugía Oral”. Páginas 239-260. España 2002 edición panamericana.
Resistencia del hueso
La densidad ósea se relaciona directamente con la resistencia del hueso
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Modulo de elasticidad
Modulo de elasticidad hace referencia a la cantidad de deformación relativa como resultado de una cantidad concreta de
estrés. Se relaciona directamente con la apariencia de densidad ósea.
La diferencia entre estos 2 pueden crear microdeformaciones con sobrecarga patológica y causar el fracaso de implante (D4)
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Porcentaje de contacto implante-hueso
Consecuentemente en el tejido óseo blando es necesario una mayor área de superficie del implante para obtener una
cantidad similar de contacto hueso-implante comparado con un hueso mas denso localizado a nivel de un implante anterior
mandibular.
Entre mas denso es el tejido mas contacto hueso implante habra.
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
Estrés a lo largo del eje axial del cuerpo del implante.
La perdida de hueso crestal y el fracaso temprano de implantes en condiciones similares de carga tendría relación con la densidad
ósea, debido al estrés en la interfase hueso implante
El hueso tipo d4 presenta menor contacto hueso-implante, como consecuencia el estrés es mayor en la interfase hueso-
implante en el tipo d4. Hueso D4: < Resistencia > La diferencia entre los Módulos de
Elasticidad > Riesgo
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
A medida que la densidad ósea
La resistencia del hueso también DISMINUYE
Reducir la deformación del hueso
Para disminuir la incidencia de microfracturas hay que:
Reducir el estrés del implante a medida que
la densidad Y
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
¿ Como reducir el estrés?
Aumento del área del implante
Número de implantes
Anchura de implantes
Longitud de implantes
Diseño de implantes
Superficie de implantes
“Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
¿Cómo saber que tipo de hueso tiene el paciente?
Métodos Diagnósticos
Scanner
Panorámica
Cone beam
Tomografía convencional
Tomografías
Scanner
Se puede determinar el tipo de hueso debido a que da una aproximación
de la densidad ósea a través de la unidad de hounfield.
Cone beam
Ve el ancho de hueso disponible
Ve la relación con las corticales sinusal.
Relación 1:1
Ve largo y ancho del implante.
Mide la zona en donde se va hacer la cirugía
Determinar el tipo de implante que se va a colocar.Gracias al programa
computacional“Cirugía Oral”. Guillermo Raspall. Páginas 239-260. España 2002 edición panamericana.
Radiografía Panorámica
Sólo ve el largo implante
Mágnificación del 25%
Radiografía panorámica
Ve proximidad al Seno Maxilar
“Cirugía Oral”. Guillermo Raspall. Páginas 239-260. España 2002 edición panamericana.
Tomografía Convencional Visión general
Relación es 1:1
Imagen poco nítida.
Ideal tener 2 mm de hueso en toda su periferia.
TomografíasValoración del espesor óseo y determinar con exactitud
relaciones vasculonerviosas y sinusales
Permite cortes radiológicos entre 3 y 4 mm.
TCSe utiliza : - Previo a la implantación - En caso de aumento óseo - Observar cicatrización
“Cirugía Oral”. Guillermo Raspall. Páginas 239-260. España 2002 edición panamericana.
¿Cómo saber que tipo de hueso tiene el paciente?
“La manera más certera de saber el tipo de hueso que tengo es cuando se
introduce la fresa y se siente la resistencia del hueso al fresado.”
“Cirugía Oral”. Guillermo Raspall. Páginas 239-260. España 2002 edición panamericana.
Dimensión: altura y ancho
Lo ideal es que el implante quede cubierto de hueso sobre sus caras V y P. La
altura disponible depende del ancho V-P del hueso.
El clínico debe conocer
ALTURA DEL HUESO
Dependiendo de la cantidad de hueso necesaria para la cirugía se relaciona el tamaño, superficie y forma del implante que se va a utilizar.
La altura ósea apta para poner el
implante NO es = a la altura total del
hueso.
Hay que considerar: 1. Estructuras anatómicas vecinas.2. Distancia entre implantes debe ser + o = a 3mm3. Ubicación del implante mas distal se determina primero4. La radiografía no siempre puede medir distancias con exactitud y precisión
absolutas, por lo tanto, dejar por lo menos 2 milímetros de zona de seguridad entre el borde superior del conducto dentario .
"Periodontologia Clinica e Implantologia Odontologica", Lang Lindhed, Examen radiográfico del paciente de implantes, capítulo 28, V edición, Tomo II"Periodontologia Clinica e Implantologia Odontologica", Lang Lindhed, El sitio quirúrgico, capítulo 48, V edición, Tomo I
Estructuras anatómicas a considerar:
Conducto mandibular (1-2mm)
Conducto mentoniano (1-2mm)
Orificio mentoniano (5mm)
Dientes vecinos (1,25mm)
Seno maxilar (1 -2 mm)
Agujero incisivo
Conducto nasopalatino“Atlas de implantología”. Dr. Hubertus Spiekermann y col. Editorial masson. 1995. Pag 107.
Comparación de Evaluaciones Radiográficas del Tamaño del Hueso en Radiografías Panorámicas e Intraorales de Pacientes
con ImplantesLeif Kullman, Adel Al Asfour, Lars Zetterqvist, Lars Andersson, 2007.vol 22, number 1,P.96-101
El objetivo fue comparar la habilidad de 2 métodos radiográficos, periapical y panorámico, para proveer información confiable sobre el nivel de hueso marginal peri-implante.
Se sacaron 2 radiografías al mismo paciente, el mismo día, una panorámica y una periapical . Las rx se tomaron en un promedio de 3,25 años después de la colocación del implante.
Las rx panorámicas tienen menos sitios que no se pudo evaluar el hueso clasificados como no leíbles pero es mas variables que la intraoral
Se demostró que las rx panorámicas muestran el contacto hueso-implante tan confiables como la intraoral, sin embargo ninguno de los métodos muestra una excelente confiabilidad entre las evaluaciones del cirujano y del radiólogo
Revisión bibliográfica de Implantología Bucofacial año 2007Sánchez Garcés MA, Pérez Álvarez D, Mayor Subirana G, Alves Pereira, D, Sancho Puchades M, Grau Manclús V,
Párraga Linares L, Rodríguez ArguetaO, Abad Gallegos M, Vargas Espinosa ML, Masip Zurriaga E, Roure Viñals N, Fortes Meneses A, El-Nar M, Gay Escoda C.
AVANCES Periodon Implantol. 2009;vol 21, Nº 2, 89-116.
Planificación preoperatoria incluye el examen radiológico, que proporciona información: localización de las estructuras anatómicas y la cantidad y calidad de hueso disponible para la colocación de los implantes.
La mayoría de profesionales consideran la TC como método de diagnóstico por su imagen más fiable. Pero la mayoría de profesionales utilizan solamente la panorámica.
Mayor % de éxito → Zona anterior del maxilar superior y en la mandíbula.
La porción anterior mandibular es el lugar de elección para la colocación de implantes inferiores, porque su calidad ósea permite una buena estabilidad primaria, incluso en atrofia severa
El grado de reabsorción depende del tiempo que el paciente permanece edéntulo, por esto los implantes en la zona anterior es mejor instalarlos lo antes posible después de la exodoncia para evitar la reabsorción excesiva.
Estudio de hueso disponible para el tratamiento de implante interforamen usando tomografía Cone Beam
Madrigal C, Ortega R, Meniz C, López-Quiles J. Study of available bone for interforaminal implant treatment using cone-beam computed tomography. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2008
May1;13(5):E307-12.
Se utilizaron 50 pacientes desdentados totales o parciales de la zona mandibular anterior, a todos se les hizo un CBCT y una radiografía panorámica, y se midieron 5 aéreas en ambas radiografías.
Se demostró que al usar únicamente la radiografía panorámica se determina de forma incorrecta el diámetro vertical.
EL CBCT es el instrumento de mejor precisión y nos da una imagen de alta calidad, la relación de estructuras anatómicas y cantidad de hueso.
Se recomienda a todos los pacientes tomar una radiografía panorámica con el fin de explorar tanto mandíbula como maxilar, y realizar un CBCT con el fin de caracterizar con precisión el hueso desdentado en tres dimensiones, y localizar cualquier posible déficit.
Conclusiones
• Determinar la calidad y cantidad de tejido óseo es fundamental para la planificación del tratamiento
de implantes.
• Un factor clave para el éxito clínico es el diagnostico de la densidad ósea en la zona del futuro implante .
• La resistencia del hueso se relaciona directamente con la densidad ósea, así como el modulo de elasticidad, el porcentaje de contacto hueso-implante y el estrés a lo largo del eje axial del
cuerpo del implante.
Bibliografía 1. “Implantologia contemporánea”. Carl E. Misch, Densidad ósea: factor determinante en el plan de
tratamiento, Capitulo 7, Tercera edición.
2. “Cirugía Oral”. Guillermo Raspall. Páginas 239-260. España 2002 edición panamericana.
3. “Atlas de implantología”. Dr. Hubertus Spiekermann y col. Editorial masson. 1995. Pág. 107.
4. “Periodontologia Clinica e Implantologia Odontologica", Lang Lindhed, Examen radiográfico del paciente de implantes, capítulo 28, V edición, Tomo II
5. "Periodontologia Clinica e Implantologia Odontologica", Lang Lindhed, El sitio quirúrgico, capítulo 48, V edición, Tomo I
6. Sánchez Garcés MA, Pérez Álvarez D, Mayor Subirana G, Alves Pereira, D, Sancho Puchades M, Grau Manclús V, Párraga Linares L, Rodríguez ArguetaO, Abad Gallegos M, Vargas Espinosa ML, Masip Zurriaga E, Roure Viñals N, Fortes Meneses A, El-Nar M, Gay Escoda C. “Revisión bibliográfica de Implantología Bucofacial año 2007”. Vol 21, Nº 2, 89-116.
7. Leif Kullman, Adel Al Asfour, Lars Zetterqvist, Lars Andersson, “Comparison of Radiographic BoneHeight Assessments in Panoramic and Intraoral Radiographs of Implant Patients”, 2007.vol 22, number 1,P.96-101
8. Madrigal C, Ortega R, Meniz C, López-Quiles J. “Study of available bone for interforaminal implant treatment using cone-beam computed tomography.” Med Oral Patol Oral Cir Bucal.
2008May1;13(5):E307-12.