Consejo de Derechos Humanos y Corte Penal Internacional: los … · 2019-01-24 · • Utilizar las...

Consejo de Derechos Humanos y Corte Penal Internacional: los nuevos retos para las comunicaciones sobre derechos humanos

Conferencia HURIDOCS 25 al 27 de febrero de 2009

Ginebra

Examen Periódico Universal

NGOs

Human Rights

Council (UPR)


Publicado por Human Rights Information and Documentation Systems, International (HURIDOCS) 48, chemin du Grand‐Montfleury CH‐1290 Versoix, Suiza Tel. 41.22.755 5252, Fax 41.22.755 5260 [email protected], www.huridocs.org Copyright 2009 por HURIDOCS. Reservados todos los derechos. Se permite la copia limitada de esta obra: Con el fin de facilitar la documentación y la capacitación, las organizaciones de derechos humanos y los centros de documentación están autorizados a fotocopiar partes de este documento, a condición de que mencionen la fuente. Para versiones de este documento en inglés, francés y otros idiomas, sírvase contactar al editor. HURIDOCS CIP TÍTULO: Consejo de Derechos Humanos y Corte Penal Internacional: los nuevos retos para las comunicaciones sobre derechos humanos AUTORA PERSONAL: Grange, Mariette AUTOR CORPORATIVO: Sistema Internacional de Información y Documentación sobre Derechos Humanos (HURIDOCS, por sus siglas en inglés) LUGAR DE PUBLICACIÓN: Versoix [Suiza] EDITORIAL: HURIDOCS DIRECCIÓN: 48, chemin du Grand‐Montfleury, CH‐1290 Versoix, Suiza TELECOMUNICACIONES: [email protected], www.huridocs.org FECHA DE PUBLICACIÓN: 20090500 PÁGINAS: iv, 54 p. IDIOMA ORIGINAL: Inglés ÍNDICE: manejo de información / información TEXTO LIBRE: Informe de la Conferencia organizada por HURIDOCS que se llevó a cabo en Ginebra del 25 al 27 de febrero de 2009. El propósito de la Conferencia fue reflexionar sobre la forma en que las ONG pueden transmitir a las instituciones información concerniente a los derechos humanos de manera más eficiente. Ciento cincuenta y tres participantes de más de 60 países escucharon las ponencias de dos docenas de renombrados expertos en materia de derechos humanos e interactuaron con ellos.

i

mailto:[email protected]

http://www.huridocs.org/


ÍNDICE Acrónimos y abreviaturas de uso frecuente ............................................................................................................. iii Reconocimientos ....................................................................................................................................................... iv I. Una Visión Amplia ................................................................................................................................................ 1 II. Creación del Marco de la Conferencia ................................................................................................................. 1 III. La Sociedad Civil y el Examen Periódico Universal (EPU) ..................................................................................... 4

1. Antecedentes y especificidad del EPU ............................................................................................................... 4 2. El proceso del EPU ............................................................................................................................................. 5 3. Participación de los Estados Miembros de la ONU ........................................................................................... 6 4. Participación de las OSC y estrategias para optimizar sus aportaciones .......................................................... 6 5. El papel que desempeñan las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos ............................................... 8 6. Buenas prácticas – logros .................................................................................................................................. 8 7. Áreas problemáticas ........................................................................................................................................ 10 8. El EPU y nuevas herramientas de comunicación ............................................................................................. 11 9. Algunas lecciones que se han aprendido ........................................................................................................ 11 10. ¿Qué puede hacer el HURIDOCS? ................................................................................................................. 12 11. La caja de herramientas del EPU ................................................................................................................... 12

IV. La Sociedad Civil y la Corte Penal Internacional (CPI) ........................................................................................ 14

1. Antecedentes y especificidad de la CPI ........................................................................................................... 14 2. La función de las OSC con respecto a la CPI .................................................................................................... 15 3. Estrategias de las OSC ..................................................................................................................................... 15 4. Buenas prácticas – logros ............................................................................................................................... 16 5. Áreas problemáticas ........................................................................................................................................ 16 6. La CPI y asuntos relacionados con la seguridad .............................................................................................. 17 7. La CPI y nuevas herramientas de comunicación ............................................................................................. 17 8. Algunas lecciones que se han aprendido ........................................................................................................ 17 9. ¿Qué puede hacer el HURIDOCS? ................................................................................................................... 18 10. La caja de herramientas de la CPI .................................................................................................................. 18

V. La Comunicación de Información sobre Derechos Humanos a través de la Tecnología .................................... 20

1. El fenómeno “wiki” .......................................................................................................................................... 20 2. Imágenes satelitales y mapeo de los derechos humanos ............................................................................... 21 3. Crowdsourcing ................................................................................................................................................. 23 4. El uso del video como apoyo ........................................................................................................................... 23 5. Tecnologías semánticas de Internet ................................................................................................................ 25 6. La caja de herramientas de las TIC .................................................................................................................. 26

VI. La Comunicación de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC) .................................................... 28

1. La exigibilidad del derecho a la vivienda ......................................................................................................... 28 2. Indicadores para monitorear los derechos humanos en las entidades pertenecientes a tratados de las NU 29 3. El reto de comunicar los DESC ......................................................................................................................... 30 4. La caja de herramientas de los DESC ............................................................................................................... 32

VII. Conclusión .......................................................................................................................................................... 34 Anexo I. Programa de la Conferencia ....................................................................................................................... 35 Anexo II. Resumen de laboratorios de práctica / talleres ........................................................................................ 39 Anexo III. Reseñas Biográficas de los Oradores y Panelistas .................................................................................... 42 Anexo IV. Lista de Participantes ............................................................................................................................... 49

ii


ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS DE USO FRECUENTE

AAAC Asociación Americana para el Avance de las Ciencias

CCPI Coalición para la Corte Penal Internacional

CDESC Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas

CDH Consejo de Derechos Humanos

CELS Centro de Estudios Legales y Sociales

CES Consejo Económico y Social

CPI Corte Penal Internacional

DESC Derechos Económicos, Sociales y Culturales

EPU Examen Periódico Universal

INDH Instituciones Nacionales de Derechos Humanos

NU Naciones Unidas

ODM Objetivos de Desarrollo del Milenio

OACDH Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

ONG Organizaciones No Gubernamentales

OSC Organizaciones de la Sociedad Civil

PIDESC Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

SC Sociedad Civil

TI Tecnologías de la Información

TIC Tecnologías de la Información y la Comunicación

iii


iv

RECONOCIMIENTOS

HURIDOCS agradece a todos aquellos quienes contribuyeron a la realización de la Conferencia:

• A los voceros y moderadores de los diferentes paneles

• A los presentadores de los laboratorios de práctica / talleres

• A los presentadores de los mercados de actividades

• A los coordinadores de las reuniones regionales

• A los participantes que contribuyeron activamente al éxito de la Conferencia

• A los ICVoluntarios y al grupo de voluntarios que brindaron su apoyo en el transcurso de la Conferencia

• A los traductores y al fotógrafo, quienes también participaron a través de ICVoluntarios

• A los miembros del Comité de Continuación del HURIDOCS: Kofi Kumado (Presidente), Judith

Dueck, Aurora Javate de Dios, Jonathan Kuttab, James Lawson, Aida Maria Noval y Agnethe Olesen (Tesorera), por tomar la iniciativa y desarrollar los conceptos y el programa de la Conferencia

• A la Secretaría del HURIDOCS (Bert Verstappen, Daniel D’Esposito y Nejib Ghali, así como a los

pasantes Michael Harris y Aja Roddy) por los preparativos que realizaron y el apoyo que brindaron

• A la Relatora de la Conferencia: Mariette Grange

• A Elodie Cantier‐Aristide por sus contribuciones para la presentación del informe de la

Conferencia

• Al Centro Internacional de Conferencias de Ginebra, sede de la Conferencia

• A Teresa de la Torre por la traducción española de este documento HURIDOCS agradece a los siguientes donadores por su apoyo y sus generosas contribuciones para la realización de la Conferencia:

• La Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA, por sus siglas en inglés) • El Cantón de Ginebra • La Oficina Federal de Asuntos Exteriores de Alemania • La Oficina de Asuntos Exteriores y Commonwealth del Reino Unido • El Ministerio Noruego de Asuntos Exteriores • OxfamNovib, Países Bajos • La Misión Permanente de los Países Bajos en Ginebra • El Instituto de la Sociedad Abierta • Ville de Genève


I. UNA VISIÓN AMPLIA

La Conferencia ofreció a la sociedad civil diversas herramientas y sugerencias para poder analizar las posibilidades que ofrecen las iniciativas de apoyo de cara a dos nuevos mecanismos y entidades internacionales. La misión del HURIDOCS de fortalecer la capacidad de los organismos de derechos humanos de gestionar y transmitir información concerniente a los derechos humanos, constituyó un elemento que agregó valor de forma natural al programa de la Conferencia. Se invitó a los participantes a que consideraran los retos que representa el Examen Periódico Universal (EPU) – establecido por el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas (NU) – y la Corte Penal Internacional (CPI) a través del prisma de las nuevas herramientas de la comunicación. Ciento cincuenta y tres participantes de más de 60 países se reunieron durante tres días en Ginebra para llevar a cabo este ambicioso y visionario ejercicio. Dichos participantes tuvieron la oportunidad de escuchar y de interactuar con dos docenas de renombrados expertos en materia de derechos humanos, así como con funcionarios de las Naciones Unidas y de organismos regionales, académicos, científicos, genios de la comunicación y representantes de gobiernos, instituciones nacionales de derechos humanos, y organizaciones y coaliciones no gubernamentales tanto regionales como internacionales. El propósito fue que los participantes analizaran los usos posibles que el EPU y la CPI pueden dar a la información relativa a los derechos humanos, innovar y descubrir excepcionales técnicas y facilitar en el futuro el intercambio de información. Cuatro sesiones plenarias sirvieron para desentrañar las complejidades del EPU y de la CPI, ya que sirvieron de plataforma para que gobiernos, funcionarios de las NU y de la CPI y representantes de la sociedad civil compartieran perspectivas y experiencias. En otras dos sesiones se analizaron las necesidades comunes de comunicación, así como las nuevas herramientas para transmitir información. Asimismo, los participantes reforzaron su energía mediante dos sesiones de laboratorios de práctica y talleres, que les permitieron visualizar la manera concreta de aplicar lo aprendido y de utilizar las herramientas de la información, tales como imágenes satelitales, videos, software y paquetería computacional, metodologías para manejar casos e información específicos sobre violaciones de los derechos humanos, y cómo descubrir sitios especializados en Internet. De igual forma, tuvieron la oportunidad de establecer contactos con otros compañeros e intercambiar información con ellos a través de un sinnúmero de presentaciones prácticas de mercados de actividades.

II. CREACIÓN DEL MARCO DE LA CONFERENCIA

Al inicio de la Conferencia se invitó a los participantes a recordar la época no muy lejana en que los distintos miembros del movimiento de derechos humanos no podían siquiera reunirse. Posteriormente, los dos discursos inaugurales contribuyeron a moldear la visión que existe más allá de las barreras aparentemente insuperables que implican los complejos conceptos y estructuras del EPU y la CPI. En primer lugar, H.E. Martin Ihoeghian Uhomoibhi, Representante Permanente de Nigeria ante las NU y Presidente del Consejo de Derechos Humanos, recordó que la función medular de dicho Consejo es promover y proteger los derechos humanos. Se refirió a la información como el elemento vital de la existencia de la principal entidad de derechos humanos de las NU, es decir, la sustancia fundamental que lubrica la labor de este organismo. Sin dicho elemento, comentó, el trabajo que realizan sus mecanismos independientes de investigación (los procedimientos especiales) se verían severamente obstaculizados. Agregó que el silencio o la complicidad en el silencio, son los peores enemigos del CDH. También hizo énfasis en la necesidad de que el CDH continúe entablando el diálogo para crear conciencia y compartir las mejores prácticas. El Presidente hizo referencia a la declaración de Bertrand Ramcharan en el sentido de que “las tecnologías de la información y la comunicación no son solamente un medio para intercambiar y diseminar información, sino que

1


constituyen la herramienta crucial para la prevalencia de los derechos humanos”1 e hizo énfasis en que el hecho de compartir información no sólo fortalece sino también construye capacidades. Igualmente advirtió que existe el riesgo de que los flujos de información puedan tornarse estáticos, o que puedan contener tal ruido que puedan llegar a ser ineficaces. Ante la gran proliferación de plataformas en línea e información digital, desafió a los participantes a:

• Construir sinergias y canales eficaces de información • Presentar información que pueda ser llevada a la práctica • Procurar que prevalezca la innovación y la integridad • Utilizar las herramientas de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para generar el

debate sobre asuntos e información concernientes a los derechos humanos. Finalmente, celebró la existencia de OpenEvsys, el nuevo software de código abierto desarrollado por el HURIDOCS que se utiliza para documentar información sobre violaciones de los derechos humanos, ya que es una herramienta que a la larga pueda contribuir a influenciar a quienes son responsables de la toma de decisiones, e hizo énfasis en que los canales de información podrían aportar beneficios tanto al CDH como a la CPI. En segunda instancia, la abogada y juez Silvana Arbia, quien recientemente inició su mandato como Secretaria General de la Corte Penal Internacional (CPI), habló detalladamente sobre la creación, metodología y actividades de este organismo. Hizo una remembranza sobre la activa participación de organismos y activistas de derechos humanos en apoyo a la creación de la CPI. Afirmó que el vínculo que existe entre los grupos de derechos humanos y la CPI, tiene sus raíces en los Estatutos de Roma, los cuales estipulan que la interpretación de la ley debe de ser coherente con los derechos humanos internacionalmente reconocidos, y no debe ser discriminatoria bajo ninguna circunstancia (llámese género, edad, raza, color, idioma, religión o creencia, opinión política u otra, origen nacional, étnico o social, posesión de bienes, lugar de nacimiento, o cualquier otra). La Srita. Arbia explicó que la CPI involucra a un gran número de participantes individuales en sus procesos judiciales. Es indispensable proteger los derechos fundamentales de acusados, sospechosos y testigos, por lo que las organizaciones no gubernamentales (ONG) desempeñan un papel crucial como receptores y transmisores de información. El reto de la Corte siempre ha consistido en poder transmitir a una gran variedad de audiencias cuáles son los derechos de los participantes en dichos procesos, así como en qué consiste el trabajo que desempeña. La CPI ha desarrollado un programa de amplio alcance (a través de sus cinco oficinas de campo), utilizando un sistema electrónico y de transmisiones en vivo mediante el software LiveNote. La Corte ha iniciado procesos de investigación en cuatro situaciones distintas: la República Democrática del Congo, Uganda del Norte, Darfur/Sudán y la República Centroafricana. Asimismo, la Fiscalía de la CPI está analizando otras situaciones que prevalecen en países de tres continentes diferentes, incluyendo Afganistán, República del Chad, Colombia, Costa de Marfil, Georgia y Kenia. La cooperación constituye el problema más serio que enfrenta la CPI, ya que no puede juzgar a nadie ‘in absentia’. Se espera que el incremento en la comunicación y la información permita y aliente a los Estados a cooperar. La Corte tiene como objetivo brindar apoyo a los sistemas nacionales y, de ser necesario, orientar a las autoridades judiciales nacionales. Otro de los retos que enfrenta la CPI es la seguridad de los testigos, explicó la Srita. Arbia. Hasta la fecha, únicamente diez Estados han ofrecido proteger a los testigos reubicándolos (ninguno de los cuales está en África). En lo que concierne a la relevante función que desempeña la sociedad civil (SC), la Srita. Arbia declaró que:

• Es esencial que los grupos estén familiarizados con el funcionamiento de la Corte • La sociedad civil constituye un excelente recurso, ya que puede enviar información relativa a

violaciones de los derechos humanos, notificar a las víctimas sobre cuáles son sus derechos y contribuir a que las actividades de la Corte tengan un mayor alcance

• No es necesario que los abogados y los consejeros sean del Estado

1 Reunión Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, Declaración de Bertrand Ramcharan, Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Ginebra, 11 de diciembre de 2003: http://www.itu.int/wsis/geneva/coverage/statements/ohchr/i15.pdf

2

http://www.itu.int/wsis/geneva/coverage/statements/ohchr/i15.pdf


• La cooperación de todos los actores en materia de derechos humanos, así como de instituciones

locales y nacionales, es esencial para dar continuidad a la Corte y para apoyar sus decisiones. La Secretaria General agregó que la participación de la SC implica riesgos a los que se enfrentan todo tipo de actores, particularmente los intermediarios. La Corte está analizando esta situación y ha recibido retroalimentación por parte de asociaciones y organizaciones a través de un cuestionario que elaboró para tal fin. Posteriormente evaluará la situación para poder llegar a una conclusión sobre qué acciones implementar al respecto. Los discursos inaugurales ilustraron un sinnúmero de paralelismos entre el EPU y la CPI:

• La SC ha participado estrechamente en el establecimiento, monitoreo y retroalimentación de ambos procesos, los cuales serían mucho menos eficaces de no contar con la ayuda de ésta

• Ambas entidades son relativamente nuevas, por lo que participar en ellas implica un ejercicio pionero • Tanto el EPU como la CPI ofrecen opciones complejas que las organizaciones de la sociedad civil (OSC)

tienen que analizar y comprender antes de tomar la decisión estratégica de incluirlas dentro de sus propias labores

3


III. LA SOCIEDAD CIVIL Y EL EXAMEN PERIÓDICO UNIVERSAL

Por medio de varios paneles, laboratorios de práctica y talleres se ilustró en qué consiste el EPU y se permitió que los participantes de la Conferencia:

• Recopilaran información concreta sobre el proceso del EPU • Decidieran qué podían aplicar dentro de sus propios contextos, y • Entendieran cómo generar estrategias y cómo prepararse concretamente para el EPU.

Las presentaciones y los análisis hechos durante la Conferencia por funcionarios de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH), representantes gubernamentales, ONG nacionales, regionales e internacionales de derechos humanos, representantes de instituciones nacionales de derechos humanos, académicos, investigadores, partidarios de los derechos humanos, capacitadores y organismos regionales, aportaron amplias y multifacéticas perspectivas acerca del EPU. El formato que se eligió para presentar este informe no atribuye sistemáticamente las declaraciones a los diversos oradores y panelistas, sino que tiene la finalidad de ofrecer una fácil lectura a través de una serie de viñetas sencillas de asimilar que se presentan bajo varios títulos orientados a la acción. Las presentaciones sobre temas relacionados con el EPU fueron hechas (en orden cronológico) por Eric Tistounet (Jefe Administrativo del Consejo de Derechos Humanos y Secretario del Consejo de Derechos Humanos), Bob Last (Consejero de Alto Rango de Derechos Humanos de la Misión del Reino Unido ante las UN en Ginebra), Marianne Lilliebjerg (Consejera del Programa de Derecho y Organizaciones Internacionales, Amnistía Internacional), Kim Giyoun (Gerente del Programa de Apoyo de las NU, Foro de Asia), Thomas Schwarz (Jefe del Departamento de Comunicación y Concientización, Agencia de la Unión Europea para Derechos Fundamentales), Julie de Rivero (Directora de Promoción en Ginebra, Human Rights Watch), Judith Cohen (Jefa del Programa de Enlace Parlamentario, Comisión de Derechos Humanos en Sudáfrica), Isabelle Heyer (Representante de las Naciones Unidas, Comisión Colombiana de Juristas), Malak Poppovic (Directora Ejecutiva de Conectas) y Adrien‐Claude Zoller (Director, Ginebra por los Derechos Humanos). La información que se presentó en las reuniones plenarias fue complementada por medio de sesiones de laboratorios de práctica/talleres organizadas por Roland Chauville (Presidente UPR Info), Gunnar Berkemeier (Funcionario Asociado de Derechos Humanos, OACDH) y Fiona Blyth‐Kubota (Funcionaria de Derechos Humanos, Sección del EPU, OACDH). Invitamos al lector a que visite el sitio del HURIDOCS en Internet que se refiere a la Conferencia, en donde podrá encontrar los textos completos de las presentaciones. 2 (Ver también el Anexo I, Programa de la Conferencia)

1. Antecedentes y especificidad del EPU El Consejo de Derechos Humanos (CDH) fue creado en el año 2006 como reemplazo a la Comisión de Derechos Humanos (la cual sostuvo reuniones desde 1947 hasta el año 2005), con el fin de afrontar algunos retos tales como: politización excesiva, duplicidad de estándares, selectividad y señalamientos contra terceros. El documento que se elaboró cuando fue creado el CDH se refiere a universalidad, imparcialidad y centralismo en la cooperación de los Estados. El Consejo se reúne durante el transcurso del año en Ginebra para sostener sesiones tanto regulares como especiales. El CDH:

• Está compuesto por 47 Estados Miembros de las NU que son electos por un periodo de tres años (no son sujetos a reelección inmediata después de haber desempeñado el cargo durante dos periodos consecutivos)

• Tiene el mandato de considerar en igualdad de equilibrio y énfasis a los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales

2 Para mayor información sobre las presentaciones de la Conferencia, consulte el sitio del HURIDOCS en Internet en: http://www.huridocs.org/involved/conference/presentations

4

http://www.huridocs.org/involved/conference/presentations


• Hará una revisión de sus labores y funcionamiento y presentará un informe al respecto a la Asamblea

General en el año 2011 • Tiene el mandato de trabajar en estrecha colaboración con la sociedad civil.

El Examen Periódico Universal es el mecanismo más innovador adoptado por el CDH. Tanto los países pequeños como los más poderosos son considerados en igualdad de circunstancias. El EPU:

• Se realiza a nivel Estatal y está basado en la cooperación • Su primer ciclo inició en el 2008 y concluirá en el 2011 • Revisa el historial de derechos humanos de los 192 Estados Miembros de las NU una vez cada cuatro

años • Se basa en la participación voluntaria (los 64 Estados que el EPU había programado considerar desde

que fuera creado en el 2008, participaron todos en la revisión) • Es transparente y puede utilizarse como herramienta para mejorar la rendición de cuentas: todos los

debates son públicos y se transmiten en vivo por Internet de tal forma que los ciudadanos puedan observar lo que los gobiernos están haciendo

• Mantiene un registro de las declaraciones públicas que han hecho los gobiernos sobre su actuación en materia de derechos humanos y examina a los gobiernos que están en el centro de la atención pública por el trato que dan a los derechos humanos en sus políticas exteriores

• Representa una oportunidad para plantear las inquietudes nacionales en un contexto internacional, vinculándolas a las obligaciones internacionales

• Puede contribuir a que se modifiquen prácticas y legislaciones • Representa una oportunidad para que las ONG se reúnan y debatan con sus gobiernos • Otorga una oportunidad única de analizar el historial de derechos humanos de aquellos países que

nunca están en el centro de la atención pública, que tienen un bajo nivel de ratificación de los tratados de derechos humanos, y/o que no solicitan la participación de los mecanismos independientes de investigación del CDH (procedimientos especiales)

• También puede resultar un mecanismo desalentador e incluso una farsa si los Estados materia de revisión y los Estados revisores lo utilizan únicamente para relacionarse públicamente.

2. El proceso del EPU

• El EPU está basado en tres documentos o El informe nacional, elaborado por el Estado que está siendo revisado (20 páginas) o Información contenida en los reportes elaborados por expertos y grupos independientes de

derechos humanos (conocidos como procedimientos especiales), entidades pertenecientes a tratados de derechos humanos y otras entidades de las NU; (una compilación de 10 páginas elaborada por la OACDH)

o Información que presentan “otros participantes”, incluyendo organizaciones no gubernamentales e instituciones nacionales de derechos humanos (una compilación de 10 páginas elaborada por la OACDH).

Gracias al EPU, y debido a una recomendación de la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos llevada a cabo en Viena, todas las oficinas y equipos que integran la OACDH han tenido que trabajar en conjunto y de manera sistemática para generar compilaciones de información acerca de los países, que incluyen tanto información propia como la que generan las NU a una escala jamás antes lograda desde su creación en 1994. Todas las OSC pueden presentar información antes de que se lleve a cabo la revisión (según se explica en las Pautas Técnicas de la OACDH que se refieren a la presentación de los informes de los participantes). Pueden estar presentes las ONG cuya postura sea solamente consultiva ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC, por sus siglas en inglés), pero no pueden intervenir durante la propia revisión que realiza el Grupo de Trabajo del EPU del CDH. De igual forma, pueden hacer declaraciones orales durante la sesión plenaria del CDH en la que se adoptan resoluciones sobre el EPU. Las ONG pueden:

5


• Hacer comentarios sobre la revisión al Grupo de Trabajo del EPU • Señalar recomendaciones relevantes que puedan ser implementadas antes de la revisión • Subrayar si existe alguna omisión en la revisión

Un grupo integrado por 3 Estados colabora en la revisión de cada Estado: la Troika.

3. Participación de los Estados Miembros de las Naciones Unidas El EPU brinda a los Estados la oportunidad de comentar públicamente sobre la situación que guardan los derechos humanos en otros Estados, así como de participar con éstos de manera constructiva y claramente estructurada para que mejoren su actuación en dicha materia (siempre y cuando exista la voluntad política para hacerlo de forma imparcial). Los Estados Miembros de las NU:

• Pueden involucrar a las OSC nacionales en las consultas durante tres etapas o Antes de la elaboración del informe nacional o Para mostrarles el borrador del informe o Para deliberar sobre el resultado y las recomendaciones del EPU después de la revisión

• En su informe pueden hacer referencia a las consultas que se hicieron a las OSC a nivel nacional • En su informe nacional deben indicar cuáles son las mejores prácticas a adoptar y los retos a enfrentar • Pueden hablar con los Estados que están bajo revisión y hacerles recomendaciones • Pueden formular preguntas por anticipado, de tal forma que sus declaraciones y recomendaciones

orales no sorprendan a aquellos Estados que están siendo examinados • Pueden discutir diversos temas con los países que están siendo revisados a través de sus embajadas • Pueden apoyar a los Estados y ONG en su esfuerzo por crear conciencia sobre el EPU • No deben considerar su participación en el EPU como un ejercicio de relaciones públicas o convivencia.

4. Participación de las OSC y estrategias para optimizar sus aportaciones Generalmente a los Estados se les dificulta describir sus problemas principales. Las ONG, las instituciones independientes nacionales de derechos humanos (INDH), los sindicatos, los organismos comunitarios y los movimientos sociales, saben cuáles son los problemas principales en materia de derechos humanos. Sin ellos, el EPU no sería imparcial y tendría muy poca credibilidad. Las ONG pueden intervenir tanto desde el comienzo como durante el seguimiento del proceso del EPU, ya que se encuentran en una posición privilegiada para afianzar dicho proceso a nivel nacional. Presentación de la información:

• Las OSC deben presentar la información varios meses antes de la sesión del Grupo de Trabajo (en el mes de abril para la sesión de diciembre, en el mes de septiembre para la sesión de febrero y en el mes de noviembre para la sesión de mayo)

• Las fechas límite para que otros participantes presenten su información no son las mismas que aquéllas para el Estado que está siendo examinado (que es de 13 semanas antes de las reuniones del Grupo de Trabajo). Por lo tanto, los demás participantes no necesariamente pueden hacer comentarios sobre el informe nacional

• Las OSC – incluyendo aquellas cuya postura es solamente consultiva ante el ECOSOC – pueden presentar la información en forma individual (con un límite de 5 páginas) o en conjunto

• Las OSC pueden formar coaliciones que brinden un panorama general sobre la situación que guardan los derechos humanos en un determinado país (con un límite de 10 páginas) o bien pueden centrarse en un tema en particular

• Las OSC pueden resultar de gran ayuda para sacar a relucir asuntos referentes a derechos económicos, sociales y culturales (DESC) que a menudo no se reportan, a pesar de la indivisibilidad e interdependencia de los DESC y los derechos civiles y políticos.

6


El CDH adoptó Pautas Generales para la preparación de la información (documento de las NU A/HRC/DEC/6/102) que incluye los siguientes elementos:

• Descripción de la metodología y el proceso general de consulta que se siguió, (lo cual puede incluir el hecho de si el gobierno involucró a la SC en el proceso de consulta)

• Antecedentes y contexto (por ejemplo, recomendaciones para que haya ratificaciones, visitas de campo por parte de Relatores Especiales y el establecimiento o las mejoras de los mandatos instituidos por las INDH)

• Promoción y protección de los derechos humanos en el campo de trabajo • Logros, mejores prácticas, retos y limitaciones • Principales prioridades, iniciativas y compromisos a nivel nacional • Edificación de capacidades y asistencia técnica

La información que presentan las OSC debe: • Ser específica • Abarcar un periodo máximo de 4 años • Contener evidencias • Recomendar soluciones concretas y medibles • Abogar por recomendaciones que tengan un tiempo límite y que puedan ponerse en práctica

El papel de las ONG en el EPU no se limita a presentar información: existe un ámbito muy amplio en lo que se refiere a darle seguimiento al proceso y a crear conciencia sobre el mismo, así como en ejercer presión sobre los gobiernos revisores. Asunto tácticos:

• Las OSC deben llevar a cabo consultas amplias y detalladas entre las ONG nacionales, incluyendo grupos locales y rurales, asociaciones de ciudadanos autóctonos, así como también grupos pacifistas, de desarrollo y medioambientalistas

• Las OSC también pueden promover la participación de un amplio rango de participantes a nivel nacional, incluyendo secretarías de gobierno de gran relevancia (como la de justicia, de defensa, de presupuestos/finanzas), agencias que vigilan el cumplimiento de las leyes tales como la policía o las agencias de inmigración, el sector judicial (cortes constitucionales, supremas cortes…) y grupos parlamentarios

• La presentación de la información puede hacerse mediante documentos independientes de apoyo y cabildeo para que tanto los Estados que están siendo revisados como los Estados revisores puedan utilizarla antes de que inicie el proceso del EPU

• La información también debe ser enviada a las INDH, las cuales también pueden participar en el EPU • La información puede utilizarse para lograr un acercamiento con las representaciones diplomáticas de

los propios países de las OSC • Las OSC pueden señalar las inquietudes que existen de tal forma que los Estados puedan formular

preguntas por anticipado • Las OSC deben identificar a los miembros “troika” de sus países • Las OSC pueden influenciar el informe que elabora su propio Estado • Es más factible que se tomen en cuenta las recomendaciones de las ONG cuando están apoyadas por

recomendaciones de entidades pertenecientes a algún tratado • Las ONG pueden estar en contacto con sus gobiernos durante los tiempos intermedios en que el Grupo

de Trabajo y el CDH estén llevando a cabo las sesiones plenarias del EPU, para alentarlos a que acepten las recomendaciones del Grupo de Trabajo

• La participación de las OSC en el EPU rinde mejores resultados cuando forma parte de una labor más amplia en materia de derechos humanos y política exterior (como lo demuestra la experiencia de la Coalición Colombiana de ONG)

• Las OSC pueden desarrollar estrategias mediáticas para estimular la cobertura del EPU en medios nacionales/locales y “blogs”.

7


Seguimiento al proceso (ver también buenas prácticas) • Las OSC representan una excelente oportunidad para dar seguimiento al EPU, particularmente las ONG

de derechos humanos, ya que están familiarizadas con los procedimientos de las NU • Las OSC pueden compilar recomendaciones, traducirlas y circularlas entre medios informativos, INDH,

comités parlamentarios y, en su caso, también entre abogados y asociaciones jurídicas, defensores de derechos humanos, líderes comunitarios y religiosos, organizaciones en pro de los derechos de niños o de las mujeres, grupos autóctonos, minorías, inmigrantes, refugiados, NGO para el desarrollo y medioambientalistas, el equipo país y oficinas de campo de las UN, con lo cual pueden lograr un mayor impacto a nivel nacional

• Las OSC pueden organizar eventos públicos y actividades para edificar capacidades • Las OSC pueden organizar sesiones informativas con distintas Secretarías de Estado • Las OSC que tienen experiencia en el EPU en sus propios países pueden facilitar el intercambio de

experiencias entre compañeros de las OSC de otros países que van a ser examinados, o bien pueden formar coaliciones a nivel regional e interregional.

En lo que respecta a trabajar a nivel nacional, nos dimos cuenta muy pronto de que no bastaba con hacer acto de presencia en Ginebra, ya que por lo general siempre era demasiado tarde para intentar cambiar la postura de los Gobiernos. También nos dimos cuenta de que si no contábamos con un canal oficial de comunicación con las autoridades, no recibiríamos respuesta alguna a nuestras inquietudes. Esta es la razón por la cual Conectas participó activamente en la creación de un Comité Brasileño de Derechos Humanos y Política Exterior – integrado por 10 ONG, la Oficina del Procurador Federal de Justicia, comités parlamentarios de derechos humanos y la Secretaría de Salud – al que la Secretaría de Asuntos Exteriores tiene que responder. Esta iniciativa ha sido calificada como mejor práctica”.

Malak Poppovic, Directora Ejecutiva, Conectas

5. El Papel que Desempeñan las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos

• Las INDH pueden desempeñar un papel bastante definido y especial en lo que respecta a facilitar los nexos entre el nivel internacional y el nacional y entre gobierno y sociedad civil

• El EPU representa una oportunidad para que las INDH atraigan el interés internacional sobre las inquietudes en materia de derechos humanos a nivel nacional, al mismo tiempo en que las vinculan con las obligaciones internacionales del país en cuestión

• Las INDH pueden organizar eventos con la prensa para atraer la atención de algún organismo de las NU sobre la revisión de un determinado país

• Las INDH pueden ser de suma importancia para alentar y facilitar la participación de la sociedad civil en el proceso del EPU

• Dada su posición privilegiada dentro de un país, las INDH pueden intervenir en la participación de sus gobiernos en el proceso del EPU y pueden dar seguimiento y monitorear la implementación de las recomendaciones del mismo, así como asegurarse de que éstas sean tomadas en cuenta en el desarrollo de sus labores generales

• Una de las funciones de las INDH consiste en asegurarse de que, al participar a nivel internacional, no se siga excluyendo a las voces vulnerables a nivel nacional y de que esa participación logre mayor inclusión social.

6. Buenas prácticas –logros Proceso del EPU:

• Representación del Estado a alto nivel para su revisión • Alto índice de participación de los Estados revisores • Los Estados revisores hacen recomendaciones específicas, medibles y con tiempos límite

8


• Los Estados revisores colocan vínculos en sus sitios de Internet para que el público pueda consultar el

informe nacional y los resultados del EPU • Las OSC participan intensa y sustancialmente, presentando información específica y recomendaciones

orientadas a implementar las acciones pertinentes • Mayor participación en la presentación de información por parte de las OSC como grupos que no se

encuentren en postura consultiva ante el ECOSOC • Diálogo Sur‐Sur entre las OSC, colaboración interregional, sin excluir al Norte3 • Formación de coaliciones de ONG nacionales 4 • Las ONG internacionales se encargan de recordar y alentar a las INDH a que presenten información • La naturaleza política de las recomendaciones del EPU en ocasiones contribuye a que sean más efectivas

que aquéllas que han hecho anteriormente las entidades pertenecientes a tratados • Las OSC (ONG e INDH) hacen un uso más creativo de las transmisiones en vivo del EPU en Internet • Las OSC generan listas de distribución para poder compartir información sobre los preparativos del EPU • Se presenta una oportunidad para que las OSC lleven a cabo el ejercicio de formar coaliciones que les

permitan, tanto a éstas como a otros participantes en el EPU, incluyendo las NU, captar el espectro total de los asuntos concernientes a derechos humanos en un determinado país

• El público puede seguir (en línea y fuera de línea, y no solamente en la capital de un país) la transmisión en vivo de las sesiones en Internet que las OSC, incluyendo a las ONG e INDH, organizan, facilitan y dan a conocer (como se puede comprobar en las experiencias de Colombia y Sudáfrica)

• Un Equipo País de las NU pudo aprovechar dicha transmisión en vivo para sus propios fines • Las transmisiones en vivo pueden utilizarse en actividades de capacitación y edificación de

capacidades • Ejemplos de resultados positivos: en uno de los casos, el proceso del EPU contribuyó a que no se

adoptara una legislación que resultaría adversa; en otro caso, sirvió de referencia a los encargados de hacer reformas cuando se estaba realizando un debate nacional.

“El 15 de abril de 2008, fecha en que Sudáfrica se presentó ante el CDH, la Comisión Sudafricana para los Derechos Humanos pudo aprovechar las oportunidades que ofrecía la transmisión en vivo de las ponencias del EPU. […] en la oficina de Ciudad del Cabo observábamos el proceso en una pantalla gigante donde se proyectaba la transmisión en vivo. Fue una experiencia fenomenal. La mayoría de los participantes nunca habían estado en Ginebra, por lo que el Consejo se antojaba como un ente lejano y distante. El hecho de poder seguir la transmisión en la pantalla gigante, contribuyó a que el Consejo formara parte de la sala de juntas de la Comisión. Los participantes que se encontraban ahí reunidos podían debatir sobre de la presentación de Sudáfrica, señalando si el gobierno no estaba siendo del todo preciso, si le faltaba dar más detalles o hacer mayor énfasis sobre algún asunto en particular. Cuando los países formulaban preguntas y se hacía referencia a alguno de los temas que había aportado alguna ONG, había aplausos de reconocimiento. Los participantes podían ser testigos de primera mano sobre cómo su participación en el proceso había influenciado lo que estaba sucediendo a este nivel tan alto de las Naciones Unidas. Muchos se sorprendían ante la formalidad del proceso, la postura política y la cortesía del idioma diplomático”.

Presentación de Judith Cohen, Jefa de Programa: Legislación del Enlace Parlamentario y Monitoreo de las Entidades Pertenecientes a Tratados, Comisión Sudafricana para los Derechos Humanos

Leído en voz alta por André Titus del Instituto de Derechos Humanos de Sudáfrica (IDHSA) en ausencia de Judith Cohen

3 Ver Conectas presentation on HURIDOCS website. Para mayor información, contacte a [email protected]. 4 La sociedad civil colombiana formó una coalición con otras ocho coaliciones, logrando reunir a 1000 ONG nacionales y algunas internacionales, para poder redactar un solo informe de la SC. El grupo redujo su reporte conjunto, que inicialmente constaba de 70 páginas, a un resumen de tan sólo 10 páginas el cual presentó al EPU, y además creó un sitio en Internet para publicar información que no estuviera incluida en dicho resumen.

9


Seguimiento del proceso: En lo que respecta al ciclo actual del EPU, aun tiene que desarrollarse la parte que corresponde al seguimiento del proceso. El CDH no retomará la revisión en los próximos 4 años, por lo que las OSC tienen que demostrar su creatividad, crear conciencia y monitorear el seguimiento al EPU. Algunos ejemplos de actividades concretas que ya se han realizado, incluyen:

• Audiencia pública en el parlamento después de la revisión del EPU (Brasil) • Uso de video conferencias en diferentes ciudades para plantear el proceso del EPU y su consecuente

revisión (INDH, Sudáfrica) • Cartas enviadas a gobiernos que han sido revisados para establecer un plan de implementación de los

resultados del EPU y monitorear su progreso, así como para mantener actualizado al CDH sobre los esfuerzos realizados en este sentido (de acuerdo a la agenda del CDH, asunto número 6 del EPU)

• Conferencias nacionales de prensa después de la revisión en Ginebra, con la participación de corresponsales internacionales

• Se ha alentado a los gobiernos a que transformen las recomendaciones del EPU en compromisos voluntarios.

7. Áreas problemáticas

• Desconocimiento sobre las actividades de las NU, falta de interés, creencia de que no servirá de nada • En sus declaraciones orales, los Estados revisores rara vez mencionan la contribución de las NU y de

otros participantes en la compilación de información • Las OSC observan que algunos Estados en ocasiones no llevan a cabo en forma debida las consultas

necesaria para la elaboración del informe nacional • Desinformación por parte de organismos gubernamentales u organismos auspiciados por el gobierno,

los cuales simulan que la situación es la adecuada y distorsionan los hechos • En ocasiones las ONG compiten entre ellas: las coaliciones nacionales se topan con que sus

aportaciones no fueron representadas apropiadamente en las compilaciones de la OACDH, contrario a lo que sucede con las aportaciones que hacen las ONG internacionales

• Las coaliciones regionales de ONG son esenciales y en algunas regiones necesitan ser reforzadas (particularmente en África)

• Las ONG tienen que presentar información mucho tiempo antes que los informes gubernamentales • Los resúmenes de las ONG no siempre abarcan el conjunto global de derechos, dependiendo del

mandato de la ONG o de las áreas geográficas • En el caso de los Estados poderosos y de gran tamaño, la OACDH recibe una enorme cantidad de

información, pero cuando se trata de Estados más pequeños, la información puede ser escasa e incluso inexistente

• La revisión el EPU dura solamente tres horas: es necesario comunicar la naturaleza del proceso a las ONG para evitar que se desalienten o que emitan juicios negativos en forma precipitada

• El ciclo del EPU es de cuatro años, resulta imposible cambiar las reglas del juego durante este ciclo: debe efectuarse un análisis de los puntos débiles y de cómo manejarlos antes del 2011

• Debido a que el EPU está basado en la cooperación, es necesario incrementar la capacidad de la SC de dialogar y cooperar con los Estados.

“Hasta el momento, por lo menos la mitad de los países examinados consideran que el EPU es una farsa. Algún día funcionará, pero no es el caso hoy por hoy. No se trata de un asunto de comunicaciones o de conocimientos, sino de voluntad política por parte de los gobiernos […]”

Adrien‐Claude Zoller, Director, Ginebra por los Derechos Humanos

10


8. El EPU y nuevas herramientas de comunicación Se dice que las nuevas tecnologías, tales como la transmisión en vivo de los procesos del CDH, incluyendo el del EPU, están transformando el panorama de lo que sucede en Ginebra. Los avances en las comunicaciones incrementan la capacidad de los ciudadanos de garantizar que sus demandas de derechos sean escuchadas y de que el curso y dirección de su vida en la búsqueda de la dignidad humana sean adecuados. Esto ilustra la forma en que la información de las ONG llega a las NU. Las transmisiones en vivo y las video conferencias de las actividades que realiza el EPU contribuyen a que el público comprenda mejor los procedimientos remotos de las NU e incrementan la rendición de cuentas de los gobiernos. Es la única forma de poner en contacto a todos los participantes – a quienes pudieron viajar a Ginebra con quienes se quedaron en casa – y puede tener un excelente efecto multiplicador. Es por ello que no sorprende que algunos Estados hayan intentado bloquear la transmisión en vivo que hicieron las NU del CDH 5 No obstante, la falta de acceso a la tecnología puede incrementar aun más la exclusión. Para poder aprovechar las transmisiones en vivo se requiere de sistemas que cuenten con computadoras en buen estado y con buenas conexiones. Dichas transmisiones pueden ser utilizadas por universidades para sus cátedras sobre derechos humanos o por los capacitadores de esta materia.

9. Algunas lecciones que se han aprendido La participación de la SC en el proceso el EPU es costosa y consume mucho tiempo. Es difícil llevar a cabo dicho proceso sin ayuda, por lo que es necesario que todas las OCS cooperen entre sí. La formación de coaliciones y el uso de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación pueden contribuir para lograr este fin, pero también se requiere de recursos financieros. La participación de la sociedad civil tiene que ser estratégica y puntual, debe tener un objetivo y debe ser sustentable. Las OSC tienen que invertir sus limitados recursos en las oportunidades esenciales para poder generar impacto. Existe la necesidad de edificar capacidades y de adiestrar a los participantes en lo que se refiere al EPU, incluyendo a funcionarios de gobierno. La OACDH probablemente podría hacer algo en este sentido por medio de su presencia en el campo de trabajo. Las OSC no deberían esperar durante cuatro años para que se repita el siguiente ciclo del EPU, sino que debieran prepararse varios meses antes de que se realice la segunda revisión de la situación que prevalece en sus respectivos países. Las OSC deben ser estratégicas y deben determinar cuál es el foro más apropiado al que deben dirigir sus inquietudes, tanto a nivel nacional como internacional. Las ONG internacionales deben intervenir en casos en los que la SC no tiene la posibilidad o la capacidad de hacerlo. El EPU es un mecanismo de cooperación con los Estados. Uno de los mayores retos que enfrenta el movimiento de derechos humanos en la próxima década es poder seguir presentando sus denuncias, y al mismo tiempo desarrollar mecanismos de cooperación.

5 Ver ”Estados Islámicos y Africanos Fracasan en su Intento por Bloquear la Transmisión en Vivo de las NU de las Audiencias sobre Derechos Humanos”, HWR, 7 de abril de 2008: http://blog.unwatch.org/?p=148

11


10. ¿Que puede hacer el HURIDOCS? A continuación presentamos una serie de sugerencias específicas que fueron presentadas al HURIDOCS durante la Conferencia con respecto al EPU:

• Puede contribuir a desarrollar la capacidad de investigación, documentación y denuncias • Puede contribuir a incrementar la participación y a ilustrar la relación que existe entre el EPU y otros

mecanismos • Necesita alentar el sentido de propiedad de los participantes locales para reforzar el enfoque de abajo

hacia arriba • Puede analizar la forma de generar más propuestas por parte de los países en los que generalmente no

se involucra a la sociedad civil en los procesos de las NU (por ejemplo, los pequeños Estados de las islas del Océano Pacífico)

• Puede redactar folletos informativos sobre las pautas que se requieren para cubrir las necesidades de información relativas al EPU.

11. La caja de herramientas del EPU Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/UPRMain.aspx La página de la OACDH que se refiere al EPU incluye toda la información oficial sobre las sesiones de este mecanismo, un calendario de revisiones para el primer ciclo (2008‐2011), documentos de antecedentes y hechos básicos, información para las ONG e INDH (incluyendo pautas técnicas y fechas límite para que los participantes presenten información), información para los medios de comunicación y vínculos para acceder a las transmisiones en vivo y al archivo que contiene otras transmisiones en vivo que se hicieron anteriormente. Información del EPU (en francés e inglés; pronto estará disponible en español) http://www.upr‐info.org/ Este nuevo sitio de la sociedad civil está enteramente dedicado al EPU, contiene todos los documentos disponibles sobre éste, así como también declaraciones de prensa hechas por ONG y análisis realizados por el propio EPU y por otras ONG, incluyendo explicaciones detalladas sobre cómo participar en el proceso. El sitio también incluye un listado cada vez más amplio de “temas de análisis” que se refiere a asuntos tales como: personas en busca de asilo y refugiados, sociedad civil a nivel nacional, participación de la sociedad civil en el EPU, la pena de muerte, detenciones, desapariciones forzadas, libertad de opinión y expresión, libertad de religión y creencia, libertad de prensa, defensores de los derechos humanos, derechos humanos en el contexto de la lucha contra el terrorismo, grupos autóctonos, prisiones y derechos de los niños. Estrategia de Acciones para que la Sociedad Civil Participe en el EPU (en portugués, español e inglés)6 http://www.conectas.org/en/ La Estrategia de Acciones es el resultado de las consultas que se hacen a la sociedad civil; fue iniciada por Conectas (Brasil) en el 2008. El objetivo de la Estrategia de Acciones es estimular la participación de la sociedad civil en el EPU por medio de sugerencias sobre las acciones y estrategias que deben implementarse durante las cuatro fases de la revisión, desde la elaboración de los informes hasta el seguimiento a las recomendaciones y los preparativos para la siguiente revisión. Servicio Internacional para los Derechos Humanos (en inglés) http://www.ishr.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=178 El Monitor para el EPU de este organismo brinda una visión analítica de las sesiones del EPU, así como informes individuales sobre las revisiones de que son objeto los países. El sitio ofrece la opción de recibir informes del Monitor del EPU por correo electrónico si se solicita por escrito a la dirección [email protected] indicando el título 'UPR Monitor' en el asunto.

6 Al momento de elaborar este reporte, Conectas está actualizando su página de Estrategia de Acciones. Para mayor información contacte a [email protected].,

12




13

Alkarama (en árabe, inglés y francés) http://fr.alkarama.org/index.php?option=com_content&view=article&id=236:lexamen‐podique‐universel‐epu‐de‐quoi‐sagit‐il&catid=64:communiqu Esta ONG ubicada en Ginebra muestra una página especial sobre el EPU (en francés) que incluye información presentada acerca de los países del mundo árabe que están bajo revisión del EPU. Amnistía Internacional (en inglés, árabe, francés y español) http://www.amnesty.org/ El sitio no contiene una página en específico sobre el EPU, pero se puede localizar información que ha sido presentada al EPU cuando se realiza la búsqueda sobre un país en particular. Foro Asiático para los Derechos Humanos y el Desarrollo – FORO‐ASIA (en inglés) http://www.forum‐asia.org/ Esta organización asiática integrada por miembros de derechos humanos, por lo regular presenta información relacionada con el Consejo de Derechos Humanos. Se puede realizar una búsqueda del EPU. Comisión Colombiana de Juristas (En español) http://www.coljuristas.org/archivos/infofinalepucol.pdf Se encuentra disponible un informe de la Coalición Colombiana para el EPU en español e inglés. Human Rights Watch (en ingles, árabe, francés, alemán, español, ruso y otros idiomas) www.hrw.org Escriba UPR (o EPU en español) en el renglón de “búsqueda”. HuriSearch http://www.hurisearch.org/ Este Motor de Búsqueda del HURIDOCS rastrea más de 4,500 sitios de derechos humanos en la red. Escriba UPR (o EPU en español) en el renglón de “búsqueda” Foro de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (en inglés, francés y español) http://www.nhri.net/ Para más información sobre las INDH, consulte la Ficha Informativa de la OACDH No 19 Instituciones Nacionales por la Promoción y Protección de los Derechos Humanos: http://www.unhchr.ch/html/menu6/2/fs19.htm Índice Universal de Derechos Humanos sobre Documentos de las Naciones Unidas (en inglés, francés y español) http://www.universalhumanrightsindex.org/ Se trata de una base de datos en línea que facilita la búsqueda de observaciones y recomendaciones emitidas por entidades pertenecientes a tratados de derechos humanos de las NU, y por los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos. Fue desarrollada por el Instituto de Derecho Público de la Universidad de Berna, Suiza, en colaboración con LexUM, el laboratorio de tecnologías del sistema de justicia de la Universidad de Montreal, Canadá. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) es responsable de actualizar y seguir ampliando dicho Índice. Sitio Relacionado con Medios de Comunicación Tribuna de Derechos Humanos (en inglés y francés) http://www.humanrights‐geneva.info El sitio fue establecido por la agencia de prensa InfoSud en Ginebra en el 2006 y se especializa en temas relacionados con los derechos humanos. Cada año sube a la red alrededor de 2,500 artículos que abarcan noticias y análisis sobre temas relevantes en materia de derechos humanos. El sitio publica artículos escritos por periodistas y acepta contribuciones de diplomáticos, víctimas, expertos, ONG y organizaciones humanitarias.


IV. LA SOCIEDAD CIVIL Y LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

En la Conferencia se incluyeron varios paneles, laboratorios de práctica y talleres que resultaron de gran utilidad para desentrañar las complejidades de la CPI. Las presentaciones y análisis de los miembros del personal de la CPI, la coalición de ONG para la CPI, así como investigadores y académicos, permitieron a los participantes comprender la especificidad, singularidad y complejidad de la CPI y conocer las oportunidades que existen para que la sociedad civil colabore con este organismo. El formato que se eligió para presentar este informe no atribuye sistemáticamente las declaraciones a los diversos oradores y panelistas, sino que tiene la finalidad de ofrecer una fácil lectura a través de una serie de viñetas sencillas de asimilar que se presentan bajo varios títulos orientados a la acción. Las presentaciones sobre temas relacionados con la CPI fueron hechas (en orden cronológico) por Pascal Turlan (Consejero de Cooperación Internacional, Corte Penal Internacional), William R. Pace (Coordinador de la Coalición de ONG para la CPI), Ilia Utmelidze (Coordinador de Proyectos, Centro Noruego para los Derechos Humanos) y el Prof. Lyal Sunga (Profesor Adjunto, Instituto Raoul Wallenberg de Derechos Humanos y Derecho Humanitario). La información que se presentó en las sesiones plenarias fue complementada por laboratorios de práctica/talleres organizados por Morten Bergsmo, (Investigador de Alto Rango, Instituto Internacional de Investigación sobre la Paz, Oslo (PRIO)). Para tener acceso a los textos completos de las presentaciones, visite la página del HURIDOCS referente a la Conferencia.

1. Antecedentes y especificidad de la CPI

La Corte Penal Internacional (CPI) está regida por los Estatutos de Roma y es la primera en su género que es permanente y que se fundamenta en tratados. Su finalidad es contribuir a dar fin a la impunidad de la que gozan los perpetradores de los crímenes más serios que preocupan a la comunidad internacional. Los Estatutos de Roma se adoptaron en 1998 y entraron e vigor en el año 2002, varios años antes de lo que se esperaba. Hasta el 1° de junio de 2008, los Estatutos de Roma habían sido ratificados por 108 países para consolidar las normas existentes y generar otras de nueva creación. Quienes elaboraron los Estatutos reconocieron que existe un vínculo entre justicia y paz, así como tensiones que son inherentes a dicho vínculo.

La CPI es una organización internacional independiente, no forma parte del sistema de las Naciones Unidas y tiene su sede en los Países Bajos. A pesar de que los gastos en que incurre la Corte son cubiertos básicamente por los fondos que le otorgan los Estados Miembros, también recibe contribuciones voluntarias por parte de gobiernos, organismos internacionales, individuos, empresas y otras entidades. La CPI es la piedra angular del sistema penal global, así como la herramienta principal del siglo XXI en la lucha contra la impunidad. Asimismo, constituye una nueva propuesta para la solución de conflictos y para acabar con la impunidad, ya que aplica el mismo conjunto de leyes para todos los Estados participantes, observando los mismos estándares en lo que a evidencias se refiere. La Corte atrae los casos criminales sólo cuando los Estados se muestran renuentes o incapaces de hacerlo.

En resumen, la CPI:

• Juzga a las personas acusadas de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra • Es una corte de última instancia: la jurisdicción de la CPI está basada en la complementariedad, lo

cual otorga a las cortes nacionales la oportunidad de ser las primeras en realizar una investigación o entablar un juicio. Se basa también en la cooperación de los Estados para investigar o iniciar procesos judiciales de los crímenes que están dentro de su jurisdicción

• Los procesos legales que se presentan ante la CPI pueden ser entablados por algún Estado Miembro, sus Fiscales o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

• Su función no es política sino judicial.

14

http://www.huridocs.org/involved/conference/


2. La función de las OSC con respecto a la CPI La sociedad civil está excepcionalmente estructurada dentro de la Coalición de ONG para la Corte Penal Internacional (CCPI), la cual incluye en la actualidad a alrededor de 2,500 organizaciones de 150 países que trabajan en conjunto con la CPI para reforzar la cooperación internacional. La Coalición defiende la equidad, efectividad e independencia de la CPI, además de que contribuyó relevante y significativamente en la creación de dicha institución. Ha sido incluso descrita como una de las iniciativas más exitosas de la historia en materia de derechos humanos y seguridad humana. Se ha reconocido ampliamente que la Corte no hubiese surgido en la forma como lo hizo de no contar con la participación crucial de la sociedad civil global.

• Las ONG internacionales envían recomendaciones a la Corte a través de comunicados que presentan a su Fiscalía

• Las ONG pueden enviar información directamente a la Fiscalía durante cualquier etapa de un proceso judicial

• Las ONG contribuyen a identificar, proteger y brindar atención a los testigos • Las ONG pueden generar redes de información para facilitar la interacción entre los testigos y la Corte • Las ONG desempeñan una función cada vez más relevante en lo que se refiere a respaldar la

participación de las víctimas (93 víctimas en el caso de Lubanga se encuentran en la actualidad ante la CPI, lo cual no hubiese sido posible de no contar con la sociedad civil congolesa)

• Las ONG pueden contribuir a aportar evidencias al inicio de una investigación • Las ONG pueden apoyar a la Corte cuando solicita cooperación a los Estados • Las ONG recaudan información sobre patrones criminológicos • Las ONG pueden representar a las víctimas • Las ONG pueden realizar campañas a favor de la universalidad, la implementación, la cooperación y la

complementariedad • Las ONG hacen visible la justicia.

3. Estrategias de las OSC

• Las ONG contribuyen a impulsar las ratificaciones al involucrar a los tomadores de decisiones y a los medios de comunicación en el proceso, y al trabajar con organismos regionales

• Las ONG ayudan a los países a superar los posibles obstáculos constitucionales o legislativos que afrontan las ratificaciones, y contribuyen a replantear los códigos penales o los códigos de procedimientos penales

• Las ONG otorgan a los Estados las herramientas básicas de implementación, incluyendo manuales y modelos de leyes

• Las ONG proporcionan capacitación en el apoyo a ratificaciones e implementaciones a nivel nacional • La SC es de vital importancia para promover las competencias y responsabilidades a nivel local • Las ONG contribuyen a fortalecer el marco operativo de la CPI, al tiempo en que emiten su opinión y

recaudan evidencias durante los procesos legales • Las ONG monitorean cuidadosamente los primeros pasos de la Corte:

o Abogan por que exista equidad y transparencia en la elección de los funcionarios más capaces o Abogan por procesos presupuestarios constructivos que sean adoptados por los Estados a

través de decisiones bien fundamentadas o Apoyan el respeto a los derechos de los acusados y al principio de imparcialidad de los

procesos judiciales • Las ONG pueden servir de apoyo a las misiones investigadoras que envía la CPI. En este sentido, las

ONG deben: o Mantenerse al tanto de situaciones que amenacen con deteriorarse hasta el grado en que

lleguen a cometerse crímenes bajo las leyes internacionales o Conocer los diferentes mecanismos de monitoreo de derechos humanos de las NU y/o de

organismos regionales intergubernamentales que puedan estar en operación con respecto a estas situaciones

15


o Estar preparadas para aportar información a través de la gran variedad de mecanismos de

monitoreo de derechos humanos de las NU y/o de organismos regionales de derechos humanos que puedan estar activos, incluyendo la presencia de campo en materia de derechos humanos.

4. Buenas prácticas – logros

• Las campañas y la cooperación que brindan las ONG a las NU y a gobiernos que comparten sus ideales, han resultado ser esenciales

• 40 Estados han adoptado legislaciones que han sido implementadas • La Corte está en total funcionamiento:

o Ha abierto 4 investigaciones que se encuentran en curso o Está monitoreando por lo menos otras 8 situaciones en 4 continentes

• La CPI sostiene reuniones con las ONG dos veces al año, durante las cuales se plantea el pensamiento estratégico para abordar las inquietudes existentes y para implementar estrategias

• En algunos casos las decisiones de la CPI han instado a los Estados a adoptar legislaciones nuevas (como por ejemplo la jurisprudencia en casos de violación y genocidio)

• Las ONG alientan a los países signatarios de los Estatutos de Roma a que mantengan sus compromisos y otorguen a la Corte los fondos necesarios para su adecuado funcionamiento

La CPI puede y debe depender de las investigaciones de derechos humanos durante las diferentes etapas del proceso. La experiencia con la que cuentan las entidades pertenecientes a los tratados de derechos humanos de las NU, y los informes que han presentado anteriormente, pueden resultar de gran relevancia, así como también los Procedimientos Especiales del CDH y otros mecanismos de investigación de las NU. Por ejemplo, las conclusiones sobre Darfur a las que llegaron los mecanismos de investigación de las NU y el Grupo de Expertos de la CDH para el Caso de Darfur, prepararon el terreno para las investigaciones de la CPI. El Grupo estuvo compuesto por un sinnúmero de procedimientos especiales (sobre temas relacionados con derechos humanos en el Sudán, ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, niñez y conflictos armados, violencia contra las mujeres, defensores de los derechos humanos, personas desplazadas internamente y tortura u otros tratos y castigos crueles, inhumanos y degradantes). La Comisión Internacional para la Investigación sobre Darfur del Consejo de Seguridad de las NU y la Misión de Alto Nivel del CDH sobre la Situación de Derechos Humanos en Darfur, también contribuyeron a documentar serias violaciones contra los derechos humanos y proporcionaron información que indicaba que el Estado no tenía la disposición ni la intención de llevar a cabo los juicios pertinentes. Asimismo, han existido otros procesos similares de cooperación por parte de entidades y expertos de las UN y ONG, así como operaciones a favor de la paz en otras regiones del mundo, los cuales han dado lugar a procesos judiciales a nivel internacional – como por ejemplo el de la antigua Yugoslavia mediante el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia (TPIY), y el de Ruanda mediante el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR).

5. Áreas problemáticas

• Se genera tensión entre la necesidad de recibir información de carácter confidencial y la necesidad de revelar información a los acusados

• Las ONG han sido criticadas en algunas ocasiones por intentar asumir el papel de fiscal (al presentar ante la Corte la petición de ser ‘amicus curiae’, o ‘amigo del tribunal’)

• Debido a las presiones ejercidas por Estados Unidos, las ratificaciones han sido mínimas en Centroamérica y otras partes del mundo (es necesario trabajar estrechamente con las ONG para que los procesos de ratificación puedan superar los obstáculos que enfrentan)

• Se ha dicho que ciertos procesos de amnistía y cooperación con la CPI quizás se aprobaron de manera precipitada

16


6. La CPI y asuntos relacionados con la seguridad Con el fin de proteger a las víctimas, la CPI ha tenido que adoptar mecanismos judiciales para distorsionar voces y rostros, recurrir a pseudónimos y emplear resúmenes o versiones muy reducidas de la información que le proporcionan las ONG. De igual forma, la CPI está tratando de que haya un mayor número de Estados que acepten ofrecer protección a los testigos. A pesar de que todos los casos abiertos han tenido lugar en África, ninguno de los 10 Estados que aceptan recibir y proteger a los testigos por medio de su reubicación se encuentra en África, situación que genera enormes problemas de logística y seguridad.

7. La CPI y nuevas herramientas de comunicación Durante la campaña para crear a la CPI, las ONG y los equipos integrados por coaliciones se encargaron de monitorear las negociaciones, generar informes y llevar a cabo sesiones informativas diarias, incluyendo la publicación diaria de un periódico en Internet (intitulado Terra Viva). Desde que la Corte fue establecida, dichos organismos han constituido una de las fuentes vitales de información disponible sobre el “Sistema de Roma”, gracias a sus listas de correos, publicaciones, sitios y “blogs” en Internet en diversos idiomas. Asimismo, contribuyen a que los medios informativos generen una cobertura positiva y equilibrada, brindándoles el apoyo necesario a través de comunicados y ruedas de prensa. Las ONG también producen documentales, películas y programas radiofónicos. “Por lo general, la globalización se enmarca exclusivamente en términos financieros, comerciales e informativos, pero evidentemente durante los últimos 100 años también se han globalizado de manera casi inconcebible los derechos humanos, la democracia, la justicia y el estado de derecho. Dudo que cualquiera de estos tipos de globalización hubiese ocurrido de no ser por el cambio que han sufrido las comunicaciones […] las tecnologías de la información y la comunicación constituyen el centro de la revolución de los derechos humanos del último siglo”.

William R. Pace, Coordinador de la Coalición de ONG para la CPI (CCPI) La CPI ha desarrollado precursoras herramientas electrónicas para el manejo de la comunicación y de los casos criminales. El Programa de Herramientas Legales, desarrollado en conjunto con sociedad civil y socios académicos, aspira a dotar a los usuarios de la información legal, de los comentarios y del software necesarios para trabajar de manera eficiente en el derecho penal internacional. El objetivo de dicho programa es ofrecer una biblioteca virtual completa sobre derecho penal y justicia internacional. El Programa de Herramientas está integrado hasta la fecha por más de 25,000 documentos y comentarios legales. La Matriz de Casos es una aplicación para el manejo casos e información legal que representa una innovación significativa sobre la forma de abordar las investigaciones y los procesos judiciales de los crímenes internacionales más relevantes. Dicha matriz puede utilizarse en los trabajos relativos a los diversos casos existentes, así como para fines de capacitación, edificación de capacidades y transferencia de conocimientos. La matriz también puede adaptarse de acuerdo a las necesidades de diferentes grupos de usuarios, tales como jueces, fiscales e investigadores, consejeros o defensores de las víctimas, organizaciones no gubernamentales y Estados.

8. Algunas lecciones que se han aprendido Es esencial desarrollar pautas más precisas sobre cómo recaudar información, ya que se requiere de un nivel extremadamente elevado de precisión. El proceso de documentación y preparación de los casos que se presentan ante la CPI es muy distinto al proceso de monitoreo de los derechos humanos, y no todas las ONG y OSC cuentan con la capacidad para hacerlo. En los países en desarrollo, las ONG no siempre cuentan con los recursos necesarios, además de que requieren de ayuda para incrementar su nivel de profesionalismo y su grado de comprensión de diversos temas.

17


La cooperación y el desarrollo de mecanismos nacionales son esenciales para iniciar los procedimientos judiciales a nivel nacional. Los sistemas nacionales son el principal motivo de preocupación. El objetivo final es transformar los sistemas nacionales y su capacidad de abordar los crímenes que se cometen a nivel local.

9. ¿Que puede hacer el HURIDOCS?

• Puede contribuir a desarrollar la capacidad de investigación, documentación y denuncias • Puede adaptar las herramientas con las que cuenta para documentar situaciones de violación, de tal

forma que puedan ser correctamente utilizadas por la sociedad civil que quiera presentar información ante la CPI

• Puede publicar folletos que contengan las pautas sobre las necesidades de información de la CPI.

10. La caja de herramientas de la CPI Corte Penal Internacional (en ingles y francés) http://www.icc‐cpi.int/menus/icc/home?lan=en‐GB Contiene información sobre la Corte, su estructura, situación, casos, textos y herramientas legales, informes sobre sus actividades y su alcance, así como una sección referente a las víctimas. La Matriz de Casos http://www.icc‐cpi.int/NR/rdonlyres/58958352‐4379‐46AB‐81E8‐61A7D85418D2/0/ICCCaseMatrix_ENG.pdf (Ver la sub‐sección n° 7 líneas arriba.) Coalición para la Corte Penal Internacional (en inglés, árabe, francés y español) http://www.iccnow.org/?mod=home La Coalición fue fundada en 1995 por un pequeño grupo de ONG que se coordinó para garantizar que se estableciera una Corte Penal Internacional. En la actualidad está integrada por 2,500 miembros de 150 países. El sitio contiene información acerca de la coalición y las actividades que realiza, así como acerca de la Corte y una gran variedad de asuntos y campañas que las ONG han identificado como de suma importancia para el funcionamiento equitativo, independiente y eficaz de la Corte Penal Internacional. El sitio también cuenta con un sinnúmero de documentos y recursos audiovisuales. A continuación presentamos algunas páginas específicas de la CCPI:

Página de la CCPI sobre el Papel que Desempeñan las ONG en las Investigaciones y Procesos Judiciales de la CPI http://iccnow.org/?mod=roleofngos Página de la CCPI sobre manuales y listas de control http://iccnow.org/?mod=browserdoc&type=17 La CCPI difunde una amplia variedad de publicaciones y boletines informativos electrónicos e impresos en cuatro idiomas distintos http://www.iccnow.org/index.php?mod=ourpublications También publica listas de contactos http://www.iccnow.org/index.php?mod=emaillists Blog de la CCPI http://iccnow.org/blog/ El blog de la Coalición se esfuerza por contribuir a reducir la brecha que existe entre las poblaciones afectadas por crímenes que están siendo investigados por la CPI y las actividades que realiza diariamente dicho organismo en sus oficinas centrales de La Haya. Sitio oficial de la Conferencia de Roma (en inglés, francés y ruso) http://www.un.org/icc/index.htm El sitio contiene información sobre los antecedentes de las actividades que dieron lugar a la Conferencia de Roma, así como información sobre sus procesos, incluyendo discursos y declaraciones hechos en Roma.

18


19

Página de Amnistía Internacional referente a la CPI (en inglés, árabe, francés y español) http://amnesty.org/en/international‐justice/issues/international‐criminal‐court La página incluye diez hojas informativas sobre ratificaciones y procesos judiciales, garantías de justicia para las víctimas y para las mujeres, procesos judiciales equitativos y cooperación de los Estados, así como informes sobre la postura de Estados Unidos ante la Corte y las actividades realizadas por los Estados Miembros. Human Rights Watch (en ingles, árabe, chino, francés, alemán, ruso y español) http://www.hrw.org/en/category/topic/international‐justice/international‐criminal‐court La página contiene análisis sobre el funcionamiento de la Corte, así como informes acerca de las actividades que realizan los Estados Miembros y documentos sobre situaciones relevantes en diversos países. Se recomienda consultar en particular la guía de HRW: La Corte Penal Internacional: Cómo pueden Contribuir las Organizaciones No Gubernamentales en los Procesos Judiciales contra Criminales de Guerra http://www.hrw.org/legacy/backgrounder/africa/icc0904/icc0904.pdf Movimiento Internacional de Justicia www.ijcentral.org Este sitio ha sido diseñado como un recurso para los ciudadanos de todo el mundo cuyo interés se centra en la efectividad de la Corte Penal Internacional. El sitio contiene información sobre posibles acciones a seguir, un blog y archivos de video con respecto a la CPI y las actividades que desempeña. Centro Noruego para los Derechos Humanos Programa de Herramientas Legales de la CPI http://www.humanrights.uio.no/programmes/icc/ http://www.icc‐cpi.int/Menus/ICC/Legal+Texts+and+Tools/Legal+Tools/ La CNDH concluyó en diciembre de 2005 un Acuerdo de Cooperación formal con la Corte Penal Internacional por medio del cual se comprometió a fungir como la agencia principal para mantener y desarrollar un sistema único de información legal creado por la CPI y conocido como Herramientas Legales. Para implementar dicho acuerdo, el CNDH estableció en el 2006 el Programa de Herramientas Legales de la CPI.


V. LA COMUNICACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE DERECHOS HUMANOS A TRAVÉS DE LA TECNOLOGÍA

Mediante la presentación de una serie de ponencias de carácter más técnico, los participantes fueron súbitamente introducidos a un territorio que no les era del todo familiar. En dichas ponencias se emplearon medios visuales bastante descriptivos que generaron una avalancha de preguntas y comentarios por parte de todos los presentes. De esta manera fue posible analizar tanto las oportunidades que ofrece la tecnología como la forma de aplicarla en las labores cotidianas que se realizan en el campo de los derechos humanos. La riqueza de este intercambio interdisciplinario pudo ilustrarse de mejor manera mediante las expresiones de desconocimiento de los participantes con respecto a las áreas específicas de experiencia de sus contrapartes, lo cual trajo a colación un claro deseo de aprender cómo utilizar las nuevas técnicas de la información, o bien de profundizar sobre la forma de ayudar a los activistas de derechos humanos a maximizar sus aportaciones. Entre los participantes también surgieron varios ejemplos sobre el uso innovador de las tecnologías modernas. Especialistas, científicos, investigadores, académicos, expertos en computación y desarrolladores de la Tecnología de la Información y de la Comunicación se reunieron para presentar herramientas, proyectos y productos ya existentes o que están siendo desarrollados, haciendo énfasis en su uso actual o posible dentro de las actividades relativas a los derechos humanos. Las presentaciones (en orden cronológico) fueron hechas por Florence Devouard (Presidente Emérito de la Fundación Wikimedia), Lars Bromley (Programa de Ciencias y Derechos Humanos, Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAC)), Dan Brickley (investigador, partidario y desarrollador de tecnologías en Semantic Web), Patrick Meier (Miembro de la Iniciativa Humanitaria de Harvard (IHH), Director de Investigaciones Aplicadas de DigiActive y editor de iRevolution) y Sam Gregory (Director de Programa de WITNESS). Algunas de las sesiones plenarias fueron acompañadas de demostraciones prácticas en laboratorios/talleres presentados por Lars Bromley y Sam Gregory, en los que se contó con una gran participación de los asistentes. “El 80% de los proyectos de tecnologías de la información (TI) en materia de derechos humanos fracasa debido a la falta de comunicación interna y externa, ya que los desarrolladores de las TI y los usuarios finales no hablan el mismo idioma. Sucede como cuando se construye una casa: se requiere de un arquitecto que estudie las necesidades y actúe en consecuencia…hasta cierto punto esto es lo que hace el HURIDOCS“.

James Lawson, Jefe de la Unidad de Información, Consejo de Europa En vista de los detalles técnicos contenidos en las presentaciones, esta sección del informe se presenta en orden secuencial según se muestra en el Programa de la Conferencia (Ver Anexo I).

1. El fenómeno “wiki” Los conocimientos solían preservarse en las bibliotecas o en las enciclopedias. Si alguien no podía tener acceso a éstas, no contaba con información. Los idiomas también pueden constituir una barrera para adquirir conocimientos, ya que algunos grupos de idiomas no cuentan con enciclopedias. En la actualidad, mil millones de personas tienen acceso a Internet, y en el mundo existen 3,500 millones de usuarios de teléfonos móviles. Los programas de computación son cada vez más baratos, y en algunos casos incluso gratuitos (software de código abierto). La libertad de expresión solía referirse en su mayor parte a la libertad de prensa y tenía importancia para un gran número de personas porque contribuía a garantizar que existiera una gran diversidad de fuentes de información, ya que la mayoría de las personas no contaba con los medios necesarios para darse a conocer públicamente. Esta visión se está transformando aceleradamente gracias a la democratización del acceso a la computación, a Internet y a herramientas fáciles de utilizar y de bajo costo.

Un wiki:

• Es un sitio colaborativo de Internet que puede ser directamente editado por cualquier persona que tenga acceso al mismo

20


• Es la base de datos en línea más simple • Requiere de una computadora y una conexión a Internet • Busca intercambiar ideas de manera original y sencilla.

Los wikis gratuitos pueden reducir la brecha digital, ya que:

• Contribuyen a crear sitios simples en Internet (es decir, a diseminar la información) • Permite la autoría de grupos (como por ejemplo en las tareas o los informes) • Pueden utilizarse para recaudar información y documentación, para generar archivos y para planificar y

manejar proyectos • Proporcionan plataformas de aprendizaje virtual.

Wikipedia: Es una enciclopedia libre en línea que fue creada en enero de 2001. Está disponible en más de 250 idiomas, aunque los artículos no están traducidos. Su característica distintiva consiste en que miles de voluntarios pueden editar y redactar libremente su contenido. Entre 20 y 30% de la población de cada región del mundo visita Wikipedia, lo cual lo convierte en el 6° sitio de Internet más visitado en el mundo. El sitio es operado por un organismo de beneficencia. Wikipedia es una plataforma para que las personas puedan intercambiar conocimientos: nadie sabe todo y todos saben un poco, dicen los miembros del personal de Wikipedia, ilustrando así el Artículo 27.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Todo mundo tiene derecho a participar libremente en la vida cultural de la comunidad, disfrutar de las artes y compartir los avances científicos y los beneficios que aportan“. Según Wikipedia, su concepto cultiva mentes respetuosas y críticas, ya que:

• Quienes leen y escriben los contenidos del sitio tienen diversos antecedentes políticos, religiosos y culturales

• Los contenidos del sitio representan todos los puntos de vista significativos de manera justa e imparcial • Las personas desarrollan sus habilidades creativas, y al mismo tiempo colaboran en los procesos de

negociación, edificación de capacidades y resolución de conflictos • Quienes aportan sus contribuciones deben respetar los derechos de autor de las demás personas • Quienes aportan sus contribuciones construyen juntos las reglas y los valores de una comunidad • Quienes aportan sus contribuciones verifican y citan sus fuentes.

El presentador invitó a los participantes a ahondar más sobre el artículo de derechos humanos que está publicado actualmente en el sitio, el cual dista mucho de ser exhaustivo. Muchas fueron las manos que se levantaron, con lo cual quedó manifiesto que muy pocos de los ahí presentes habían leído el artículo. Esto sorprendió a algunas personas, no así a otras quienes explicaron que la precisión es sumamente importante cuando se trata de temas relativos a los derechos humanos. Una de las sugerencias fue que los artículos deben proporcionar información básica, pero que también incluyan varios vínculos externos con relación al mismo tema.

2. Imágenes satelitales y mapeo de los derechos humanos Se puede hacer uso de imágenes geoespaciales y satelitales para el mapeo de los derechos humanos. La información se asigna a un lugar en particular de la tierra y se desarrolla de manera óptima en algunos sectores, lo cual resulta de gran utilidad para los derechos humanos y para complementar otras técnicas de investigación. El Programa de Ciencias y Derechos Humanos de la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAC) maneja este proyecto a través del financiamiento de fundaciones privadas y busca involucrar principalmente a las ONG, pero también cuenta con cierta participación de las NU y de la CPI. El proyecto tiene como objetivo desplegar en el presente imágenes de satélite y tecnologías relacionadas con éstas para desarrollar métodos y conceptos en el futuro. El uso de imágenes de satélite para fines de derechos humanos puede contribuir a encontrar evidencias, monitorear actividades relacionadas con violaciones de los mismos y realizar labores de apoyo. Las imágenes de satélite pueden ser y han sido utilizadas en las siguientes áreas:

21


• Demolición y destrucción de viviendas e infraestructuras • Nuevas construcciones de viviendas/infraestructura, como por ejemplo para monitorear reubicaciones

forzadas y presas/tuberías • Extracción de recursos naturales • Defoliación • Delimitación de propiedades • Mapeo de fosas comunes • Despliegues militares.

Por lo general los satélites de alta resolución son operados a nivel comercial y utilizarlos cuesta mucho dinero. La AAAC utiliza cinco de éstos satélites, cuatro de los cuales son estadounidenses y uno de las Antillas Holandesas. Unos cuantos otros satélites que resultan potencialmente útiles son operados por Francia, Rusia, Taiwán y Corea del Sur, y su variedad es de enorme interés para el mapeo de derechos humanos. Así por ejemplo, para poder comprobar violaciones de los derechos humanos en Rusia, comprar imágenes captadas por un satélite ruso puede ser más práctico que comprar las que son captadas por un satélite estadounidense (y evitar así cualquier tipo de acusación de que los informes pudieran ser sesgados). Existen varias ventajas en el uso de imágenes satelitales dentro del contexto de los derechos humanos:

• La participación a nivel internacional incrementa las posibilidades de que se distribuya la información a través de redes más extensas

• Los grupos locales proveen información sobre qué sucedió y dónde, de tal forma que las organizaciones más remotas puedan compilar esa información, determinar las coordenadas (de ser necesario) y adquirir imágenes satelitales

• Las imágenes pueden ser transformadas en ilustraciones de baja amplitud de banda o bien imprimirse y enviarse por correo

La AAAC ha realizado tres tipos principales de proyectos:

• Análisis conciso de una sola ubicación o poblado • Inspecciones de áreas extensas que incluyen a muchos poblados y su situación en el transcurso de

periodos más prolongados • Monitoreo activo de una o más ubicaciones mediante el uso de imágenes que se renuevan

frecuentemente No obstante, existen varias limitaciones en el uso de imágenes satelitales, particularmente la que se refiere al hecho de que sus costos pueden resultar excesivamente altos, pudiendo incluso alcanzar cifras de decenas de miles de dólares en muchos de los lugares que requieren de imágenes satelitales nuevas. Asimismo, existe la preocupación ética en el sentido de que los satélites son propiedad de entidades comerciales, cuyos clientes principales son organismos militares y gobiernos. Además, las imágenes satelitales son fotografías que han sido tomadas en el transcurso del tiempo, principalmente a partir del año 2000, y por lo tanto no siempre se cuenta con las imágenes apropiadas para identificar las posibilidades de mapeo de los derechos humanos, quizás debido a que los satélites no están inspeccionando el área correcta en el momento adecuado, o bien a que las nubes pueden estar interfiriendo, o a que puede ser difícil adquirir las coordenadas precisas, entre otras muchas circunstancias. Por otra parte, las imágenes satelitales suelen ser archivos digitales de gran tamaño que pueden variar entre los 200 megabytes y los 2 gigabytes. Por lo tanto, el uso de éstas requiere de una gran capacidad técnica, así como de un sumo cuidado al momento de archivarlas y reproducirlas para evitar una pérdida total de tiempo y dinero. Puntos relevantes:

• Las imágenes satelitales sirven a los analistas para verificar/incrementar sus conocimientos • Sirven para poner al tanto a los defensores de derechos humanos sobre eventos remotos • Generan gran interés (en la actualidad) • GoogleEarth y otras herramientas gratuitas proporcionan grandes capacidades • Desafortunadamente, es necesario contar con un presupuesto holgado para poder realizar

investigaciones a través de imágenes satelitales, particularmente cuando se utilizan imágenes nuevas

• Existen ciertas posibilidades de recibir donativos

22


• Las redes integradas por varios participantes pueden generar una enorme cantidad de información

relevante • La comunidad geoespacial muestra grandes deseos de colaborar.

AAAC trabaja con una red integrada por participantes de Estados Unidos y Europa y está en busca de proyectos en Rusia, India, Nigeria y México. El UNOSAT (que es el programa aplicaciones operacionales de satélites de las Naciones Unidas) se ubica en Ginebra y también trabaja en este sentido.

3. Crowdsourcing (generación de contenidos/información por parte de una “multitud” [“crowd”, en inglés] ‐ un grupo de personas) Existe un sinnúmero de tecnologías de “crowdsourcing” tales como los teléfonos móviles, Internet, la radio en combinación con los teléfonos móviles, etc. La iniciativa Ushahidi (que significa “testimonio” en Swahili), demostró este hecho. Esta iniciativa fue emprendida por “blogueros” kenianos quienes crearon un sitio en Internet que ofrecía mapas en Google de los territorios de Kenia luego de la violencia que estalló a raíz de las elecciones en dicho país. Debido a que menos del 5% de los kenianos tiene acceso a Internet, los organizadores asignaron un número SMS para que los ciudadanos pudieran enviar información a través de mensajes de texto. De esta manera, cualquier persona que fuera testigo de alguna violación a los derechos humanos podía entrar en línea para poder transmitir información y señalar la ubicación exacta de la ciudad en la que estuviera ocurriendo dicha violación, de tal forma que todo mundo pudiera estar enterado. Al transmitir la información de los teléfonos móviles a los correos electrónicos, y de éstos a Internet, se inició así el proceso de “crowdsourcing”. Esta experiencia se está extendiendo a otros países, los cuales podrán descargar información y establecer su propio proceso de “crowdsourcing”. El “crowdsourcing” también puede utilizarse para otros fines, como por ejemplo el medio ambiente, ya que es un código abierto completamente gratuito. Asimismo, los usuarios pueden suscribirse a las alertas que les permitan tomar decisiones con respecto a sus niveles de seguridad. Este sistema ya se ha utilizado en Zimbabwe y Gaza (en colaboración con Al Jazeera). Los mapas que se generan a través de la información recibida han demostrado que los periodistas de distintas ciudadanías pueden informar sobre varios incidentes en momentos diferentes (por ejemplo, cuando se hace un recuento de personas y se transmite a todos los medios informativos). La experiencia Ushahidi no consiste en una crítica a los medios informativos o en brindar apoyo a los periodistas de distintas ciudadanías, sino que constituye un “ecosistema” como tal. Para documentar asuntos referentes a derechos humanos, la precisión siempre implica un reto. Es común que se tenga que volver a contactar a las personas involucradas para aclarar la información, la cual tiene que ser filtrada y esclarecida para poder clasificarla. Este procedimiento se encuentra en su etapa experimental. Este experimento hizo surgir preocupaciones en lo que se refiere a la seguridad y protección de las fuentes de información.

4. El uso del video como apoyo Durante unos 15 años, WITNESS ha utilizado el video como apoyo en los cambios de políticas. WITNESS fue fundada por Peter Gabriel y el Comité de Abogados de los Derechos Humanos en 1992, poco después del incidente de Rodney King en Los Ángeles. El objetivo era reemplazar a aquellos observadores que por accidente filmaban imágenes sobre violaciones de los derechos humanos, por personas a quienes se les otorgaran las facultades necesarias cuando deliberadamente decidieran estar “en el lugar equivocado en el momento justo”, particularmente a los cientos de activistas locales de derechos humanos en todo el mundo. WITNESS tiene experiencia en el uso del video en los sitios donde tradicionalmente se brinda apoyo, tales como tribunales, cámaras legislativas y otros escenarios comunitarios. Asimismo, WITNESS ha trabajado con muchos grupos locales en unos 70 países sobre diversos asuntos que incluyen: el acceso a la educación en Bulgaria, las transferencias extrajudiciales de personas, los desplazamientos internos en Birmania, la situación de los niños

23


que son reclutados como soldados en el Congo, el derecho al agua en El Salvador, los esclavos jornaleros en las áreas rurales de Brasil y la justicia juvenil en Estados Unidos. El elemento fundamental de la labor que desempeña WITNESS es que el apoyo proviene de personas que integran grupos locales. Cuatro ideas sobre el uso del video:

• No sólo los periodistas pueden filmar videos, cualquier ciudadano interesado puede hacerlo • La atención debe centrarse en una audiencia en particular: solamente un 1% de los videos son

documentales tradicionales, por lo que vale la pena abocarse a la audiencia adecuada, aun cuando ésta sea reducida

• Los videos deben brindar soluciones y espacios de acción: es necesario que los videos presenten ideas de cómo responder ante diversas situaciones – no deben ser simplemente imágenes e historias dramáticas, perturbadoras e impactantes ya que las personas tienden a desconectarse, alejarse o sentirse con pocas facultades para implementar las acciones necesarias

• La protección, la seguridad y la ética son cruciales El video es una herramienta que va de la mano con otros elementos de campaña. El uso del video como parte de una campaña no necesariamente tiene que estar enfocado a grupos integrados por numerosas personas, sino que debe dirigirse a las audiencias apropiadas – por ejemplo, a siete miembros de alguna entidad revisora, a 15 miembros de algún comité gubernamental, a los participantes clave dentro de una empresa o a 100 organizadores de grupos juveniles. Tiene que ver con atraer a las personas correctas en el momento justo. “El uso del video como apoyo empieza con el objetivo y la audiencia, y no con el tema o la historia de que se trate”.

Sam Gregory, Director de Programa de WITNESS La saturación de imágenes e historias de desaliento es cada vez mayor – por lo que es necesario incluir también soluciones concretas, así como un espacio evidente para que las audiencias hagan algo al respecto. Quienes se benefician del apoyo deben comunicar sus ‘peticiones’ directas de la mejor manera posible. El uso del video en las labores a favor de los derechos humanos puede contribuir a generar un sentido global de responsabilidad, como en el caso de Birmania a finales de 2007, sin embargo, puede suceder que las audiencias pierdan el interés con enorme facilidad. Las personas piensan tanto en imágenes como en textos, por lo que el reto consiste en traducir este hecho en videos.

Tendencias que afectan el uso del video en apoyo a los derechos humanos:

• Accesibilidad: es necesario que un mayor número de personas dispongan de herramientas móviles y personales – no todo mundo tiene acceso a Internet, pero siempre hay formas de compartir información, además de que la tecnología es cada vez más barata

• Participación/fuerza de las redes: las plataformas masivas – como YouTube – están creando nuevos espacios de expresión y debate, y están logrando que las conexiones en red entre diversos grupos funcionen más fácilmente a nivel internacional

• Existe una mayor capacidad de compartir imágenes y palabras, y de documentar la necesidad de que haya responsabilidad: la retroalimentación y los planes de acción superan los obstáculos (un ejemplo claro de ello es la forma en que Birmania se convirtió en el centro de atención durante la Revolución Saffron de 2007). No obstante, la otra cara de la moneda es que las audiencias de las redes en línea son cada vez más transitorias

• El nivel de alfabetización de los medios informativos está aumentando: una nueva generación de ‘nacidos en la era digital’ recurre a imágenes de video y películas como herramientas cotidianas de comunicación.

WITNESS ha desarrollado un sitio para compartir videos – llamado el Hub – que incorpora ciertos de los elementos que considera críticos al contenido de algunos videos de derechos humanos que se transmiten en línea. Dicho sitio proporciona un espacio seguro, independiente y libre de censura por parte de gobiernos o corporaciones.

24


Otros cuatro elementos se han integrado en el diseño del Hub: La necesidad de que haya contexto: los videos requieren de explicación. El material que se refiere a los derechos humanos puede ser difícil, complicado y confuso, particularmente cuando muestra violaciones contra los derechos humanos de manera un tanto más sutil que cuando ésta es evidente – lo cual incrementa la importancia de añadir contexto. El Hub brinda el espacio necesario para generar ese contexto. Acción: tiene que hacerse justicia cuando se comentan abusos contra los derechos humanos. Resulta desalentador y descorazonador ver imágenes y escuchar noticias sobre abusos cometidos, sin que a la vez se ofrezcan soluciones sobre cómo actuar, brindar apoyo y contribuir a mejorar ese tipo de situaciones. Colaboración: es necesaria para generar acciones sustentables más allá de las relaciones transitorias; se tiene que edificar un sentido de comunidad y continuidad. Estándares: los usurarios necesitan de una guía para que los contenidos no carezcan de sensibilidad. El manejo y observación de la información en línea sobre derechos humanos constituye un fenómeno enteramente nuevo – nadie jamás lo había hecho antes como ahora. Es necesario aplicar estándares en lo que a derechos humanos se refiere, como por ejemplo, evitar que se vuelva a victimar a alguna persona cuya situación sea presentada en un video, y contar con el consentimiento explícito de las personas que estén siendo filmadas. Además, es necesario que las personas interesadas entiendan el motivo por el cual se está filmando el video, cómo va a ser utilizado y cuáles podrían ser las repercusiones potenciales del mismo. En resumen, la gente va a seguir filmando, nos guste o no. Esto constituye un reto, por lo que es necesario estudiar la forma de obtener el máximo provecho, reflexionar sobre cómo vincular y agregar la información en línea y cómo lograr que el material que presentan los videos sea útil para implementar acciones cuando no se esté en línea.

5. Tecnologías semánticas de Internet Internet tiene 20 años de existir. Fue desarrollada gracias a una propuesta de Tim Berners‐Lee quien trabajaba en la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), cerca de Ginebra. Inicialmente fue propuesta como un concepto para poner orden al caos. Una muestra del potencial que tiene Internet es la forma como el HURIDOCS, a través de su herramienta HURISEARCH, incluye un índice de 4,500 sitios relacionados con derechos humanos dentro de la red. Con el transcurso de los años se ha logrado edificar una comunidad de estándares en Internet. Por ejemplo, existen sistemas para organizar información, tales como el Sistema de Organización del Conocimiento Simple (SKOS, por sus siglas en inglés) que sirve para compartir información que se presenta en orden alfabético. Desde hace cientos de años, las bibliotecas han utilizado este tipo de sistemas organizados alfabéticamente, los cuales han formado parte de la práctica social de muchos investigadores en sus áreas de experiencia. Los formatos de las páginas de Internet interrelacionan conceptos en beneficio de los usuarios. Cada concepto en el abecedario cuenta con una página en Internet. Esta representación es similar a la de Wikipedia. Se ha tenido que trabajar arduamente para que las tecnologías logren que todos estos conceptos sean más explícitos para las computadoras y para evitar la duplicidad. La precisión es un elemento indispensable en Internet, y esto aplica particularmente en materia de derechos humanos donde es de vital importancia que se capte el contexto adecuado. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) pretendía describir a las entidades geopolíticas al mismo tiempo en que describía a los países y sus conexiones con entidades territoriales, para lo cual creó varios programas. Asimismo, se están desarrollando otras herramientas, tales como el BOSS de Yahoo (Build your Own Search Service – Construye tu Propio Servicio de Búsqueda). Y es así como la tecnología busca la precisión.

25


Resulta cada vez más barato vincular la información; se comparten herramientas; se desarrollan habilidades; las cuentas de los usuarios pueden conectarse a los diversos sitios existentes. Es posible crear sitios en Internet de manera que se sepa quién está teniendo acceso a éstos (comunidades compartidas). Se está tomando en cuenta la procedencia, la confiabilidad y la visibilidad de la información de dichos sitios. Después de que se hicieran las cinco presentaciones sobre estos temas, surgió una ráfaga de preguntas referentes a la manipulación de imágenes digitales, la protección a las víctimas y la autenticidad de los sistemas SMS. Muchos de los participantes mostraron preocupación acerca de la precisión, pero se señaló que, sin importar de qué medio se trate, la precisión siempre ha sido un tema de discusión cuando se trata de la labor de derechos humanos: siempre es necesario cruzar referencias en cualquier tipo de investigación. Se dieron ejemplos sobre el uso de las TIC en Armenia y Ecuador.

6. La caja de herramientas de las TIC Proyecto de Ciencias y Derechos Humanos de la AAAC http://shr.aaas.org/geotech/ El Programa de Ciencias y Derechos Humanos de la AAAC trabaja para que el uso de las aplicaciones de las tecnologías geoespaciales se extienda a las herramientas modernas de derechos humanos, tales como las imágenes satelitales, los Sistemas de Información Geográfica y Sistemas de Posicionamiento Global (GIS y GPS, respectivamente, por sus siglas en inglés) que permiten hacer el mapeo y análisis de múltiples estratos de información geo‐relacionada. Digiactive www.digiactive.org DigiActive es una organización integrada por voluntarios que se dedica a ayudar a los activistas de base en todo el mundo a utilizar el Internet y los teléfonos móviles para incrementar su impacto. El sito explica cómo utilizar varias herramientas digitales para el activismo; revisa guías y recursos digitales aportados por otras organizaciones; comparte historias exitosas de campañas de activismo digital; transmite eventos virtuales por medio de los cuales los activistas pueden aprender de expertos en activismo digital; alerta a los activistas sobre acciones digitales y refuerza la convivencia entre activistas digitales. Global Voices Advocacy http://advocacy.globalvoicesonline.org Se trata de un proyecto de Voces Globales en Línea que busca edificar una red contra la censura integrada por “blogueros” y activistas en línea de los países en vías de desarrollo, cuyo objetivo es proteger la libertad de expresión y el libre acceso a la información en línea. El sitio contiene herramientas para brindar apoyo digital y ubica los esfuerzos en línea tanto de censura como de anti‐censura relacionados con la red social y los sitios 2.0 más importantes de Internet. GoogleEarth http://earth.google.co.uk/intl/en_uk/ Permite a los usuarios consultar imágenes satelitales, mapas, terrenos y edificios en tercera dimensión en cualquier para de la Tierra (con variación de detalles). El HUB http://hub.witness.org/ El Hub es una comunidad interactiva para los derechos humanos en la que los usuarios pueden subir videos, audios o fotos, o bien hacer comentarios y compartir experiencias sobre el contenido del sitio. Info Activism www.informationactivism.org El sitio permite a los partidarios de derechos humanos utilizar de manera táctica información, comunicación y tecnologías digitales para mejorar su labor.

26


Open Net Initiative http://opennet.net/ El sitio está integrado por un grupo colaborativo de cuatro instituciones académicas relevantes en donde se investigan, exponen y analizan los filtros de Internet y las prácticas de investigación. Tactical Technology Collective www.tacticaltech.org Este sitio ayuda a los partidarios de derechos humanos a usar las tecnologías de la información, comunicación y digitales para maximizar el impacto de las labores que realizan. Asimismo, les proporciona guías, herramientas, capacitación y asesoría en el desarrollo de habilidades y tácticas para mejorar el impacto de sus campañas. UNOSAT http://unosat.web.cern.ch/unosat/ UNOSAT es el Programa de Aplicaciones Operacionales de Satélites del Instituto de Capacitación e Investigación de las NU (UNITAR, por sus siglas en inglés) implementado en cooperación con la Organización Europea de Física de Alta Energía (CERN). Ofrece soluciones satelitales a organismos de ayuda y desarrollo dentro y fuera del sistema de las NU para ayudarlos a mejorar el nivel de vida de las comunidades en situación de pobreza, o que enfrentan peligros y riesgos o que han sido afectadas por crisis humanitarias o de otro tipo. Ushahidi http://www.ushahidi.com/ Este sitio fue desarrollado para concentrar los informes sobre la violencia surgida en Kenia a raíz de las elecciones de principios de 2008. El origen de Ushahidi se remonta a la colaboración que brindaron los periodistas kenianos en una época de crisis. Se está desarrollando un nuevo “Motor Ushahidi” para poner en práctica las lecciones que se aprendieron en la experiencia de Kenia y crear una plataforma para que cualquier persona en el mundo pueda definir su propia forma de obtener y publicar información por medio de teléfonos móviles, correo electrónico e Internet. WITNESS http://witness.org/ WITNESS es una organización internacional de derechos humanos que capacita y apoya a grupos locales en el uso de videos para sus campañas de promoción de derechos humanos. El sitio contiene archivos de video, información sobre capacitación y sobre las campañas que se están llevando a cabo en la actualidad. Wikipedia – La Enciclopedia Libre http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia es un proyecto para publicar en Internet una enciclopedia de contenido libre en varios idiomas. Wikipedia está integrada por las aportaciones de voluntarios de todo el mundo que trabajan de manera colaborativa; cualquier persona puede editar su contenido. Alrededor de 75,000 participantes activos trabajan en más de 10’000,000 de artículos que se publican en más de 260 idiomas. WordPress (en inglés, indonesio, holandés, francés, alemán, italiano, portugués, español, sueco, turco, etc.) http://wordpress.com/ Este sitio ofrece un software de código abierto para crear “blogs” públicos o privados que incluye diseños gratuitos y personalizables.

27


VI. LA COMUNICACIÓN DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES (DESC)

La retroalimentación que ha recibido el HURIDOCS indica que es común que las ONG de menor tamaño que se dedican a los derechos humanos enfrenten dificultades al momento de reportar violaciones contra los derechos económicos, sociales y culturales (DESC). El análisis de estos derechos requiere del uso de indicadores y puntos de referencia. A pesar de que los activistas cuentan con la capacidad de reunir información útil, en ocasiones no saben cómo englobarla o cuáles son las herramientas analíticas apropiadas para elaborar informes y brindar el apoyo necesario. En este sentido, las herramientas innovadoras de comunicación también contribuyen a crear conciencia sobre las campañas a favor de los DESC y obtener provecho de éstas. En esta última sesión de la Conferencia, se presentaron ponencias de expertos en DESC de la SC y de ámbitos académicos. Tanto los presentadores como los participantes elogiaron al HURIDOCS por haber previsto incluir dentro del programa de la Conferencia temas relacionados con los DESC, que por lo general no son explorados de manera exhaustiva. Las presentaciones fueron hechas por el Profesor y Doctor Eibe Riedel, Miembro del Comité de las NU para Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Luis Lozano do Porto, Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y Claire Mahon (Coordinadora Adjunta, Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Academia de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Ginebra).

1. La exigibilidad del derecho a la vivienda El CELS fue creado durante la dictadura argentina a finales de la década de 1970. Cuando se restauró la democracia en Argentina, el CELS decidió analizar los asuntos de derechos humanos que recién estaban surgiendo en ese país y centró su atención en la exigibilidad de los DESC, como reflejo de las nuevas inquietudes de una sociedad cambiante. Esto implicó el surgimiento de dos nuevos desafíos:

• La legitimidad del CELS en lo que concierne al manejo de asuntos referentes a los derechos humanos se encuentra profundamente arraigada en el pasado de Argentina, y está siendo cuestionada ahora que tiene que hacer frente a temas más contemporáneos

• Difícilmente se visualizan los DESC a nivel nacional.

Cabe mencionar que cuando se llevó a cabo el EPU en Argentina, los Estados Miembros de las NU solamente se refirieron a los crímenes cometidos durante la dictadura, además de que se notificó a las OSC que no debían presentar información que excediera los cuatro años que dura el ciclo de revisión del EPU. Los Estados Miembros no hablaron acerca de los DESC, a pesar de que la mayor parte de la información que presentaron las OSC se refería a éstos. A principios del año 2000, justo después de la severa crisis económica que afectó a Argentina, hubo una gran especulación de bienes raíces en el área de Buenos Aires. Los precios de las propiedades se dispararon, tanto para los propietarios como para los inquilinos, y comenzaron los desalojos forzados. La opinión pública tardó mucho tiempo en darse cuenta del fenómeno. El CELS decidió realizar una investigación sobre este asunto y desde un principio envió a un comunicador a todas las reuniones en las que sociólogos, antropólogos y otros expertos discutían sobre el tema. Opciones estratégicas Al inicio del proceso, dichos comunicadores pidieron que se les proporcionaran indicadores definidos. De igual forma, solicitaron que hubiese fuentes informativas que estuviesen dispuestas a hablar con la prensa y que comprendieran fácilmente los datos estadísticos. Estas peticiones entraron en conflicto con las prioridades de los investigadores académicos, quienes se centraban en los aspectos técnicos del problema. Fue fundamental resolver las diferencias entre ambos tipos de demandas para lograr el éxito del proyecto.

28


Se utilizaron al máximo las tecnologías de la comunicación, incluyendo software de código abierto, para crear “blogs” (tales como WordPress), páginas en Internet y bases de datos en línea. Se mantuvo un “blog” en tiempo real durante la fase dedicada a encontrar evidencias, por lo que cuando las investigaciones descubrían la existencia de vecindarios nuevos, al mismo tiempo se describía su situación en el “blog”. Ahora el CELS recurre a los “blogs” en cada proyecto y campaña de investigación que lleva a cabo. El informe final fue publicado tanto en forma digital como escrita, de tal manera que pudiese ser distribuido de forma selectiva entre el grupo apropiado de servidores públicos y autoridades locales para influenciar sus decisiones. El informe también se envió a líderes de opinión y personas encargadas de formular políticas en la forma de resúmenes ejecutivos, teniendo en mente que quienes integran estos grupos a menudo no disponen de mucho tiempo para leer documentos muy extensos. También se redactaron artículos de opinión que se publicaron en varios periódicos. Por primera vez, el CELS hizo uso de testimonios grabados en audio que se adecuaban a las necesidades de los periodistas. Además del uso estratégico de las nuevas herramientas de comunicación, el CELS trabajó en colaboración con otros participantes clave y llevó a cabo una campaña de envío de cartas con la idea de cambiar la legislación. En un principio, este esfuerzo no fue del todo palpable, pero ocurrió un incidente bastante serio (el incendio de una vivienda en que murieron 5 niños), que el CELS aprovechó para retomar el debate. En resumen, aun queda mucho por hacer en lo que respecta a las violaciones de los DESC, pero esta labor tiene que ir acompañada de una sólida estrategia de comunicación, además de que requiere de una combinación de factores que incluyen denuncias, litigios, confrontación y diálogo con autoridades relevantes.

2. Indicadores para monitorear los derechos humanos en las entidades pertenecientes a tratados de las NU El Profesor y Doctor Eibe Riedel, Miembro del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las NU (CDESC), destacó una de las iniciativas más recientes para generar indicadores apropiados de los DESC que puedan se utilizados en los informes que se presentan a las entidades pertenecientes a tratados, como por ejemplo el proyecto Manheim IBSA, que se centra en los indicadores de derechos humanos con respecto al derecho a la alimentación. (En la siguiente sección se presentan extractos extensos de la presentación del Prof. Riedel, la cual constó de 5 páginas). El Prof. Riedel explicó que ha sido deficiente el acceso a hechos y cifras que tradicionalmente se emplean en el proceso de monitoreo de los derechos humanos a nivel tanto universal como nacional, por lo que ha surgido un profundo debate entre los participantes con respecto a los indicadores. El Prof. Riedel se refirió a las prácticas que emplea el CDESC para concluir sus observaciones y subrayó que dicho Comité, en el mejor de los casos, ha empleado los indicadores de manera esporádica, al azar y poco sistemática. No obstante lo anterior, el Comité ha instado a los Estados involucrados a que proporcionen información comparativa y clasificada por temas, de tal forma que sea claramente visible si las situaciones que prevalecen en materia de derechos humanos han mejorado o empeorado y por qué razón. La OACDH ha desarrollado un esquema conceptual y metodológico para adoptar un enfoque bien estructurado y consistente que traduzca los estándares universales de derechos humanos en indicadores que sean contextualmente relevantes y útiles a nivel país. La OACDH cuenta con plantillas y hojas de cálculo (denominadas “metasheets”) que ilustran 12 de los derechos incluidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como también los dos tratados principales de derechos humanos de los DESC y los derechos civiles y políticos, y recomienda a las ONG que hagan uso práctico de dichas plantillas. Áreas problemáticas En primera instancia, el Prof. Riedel explicó que científicos políticos, abogados y economistas emplean los indicadores para distintos fines, lo cual se traduce en diferencias fundamentales. Un economista o científico social generalmente utiliza información cuantitativa con la finalidad de establecer comparaciones, como es el caso del índice de desarrollo humano del PNUD, de tal forma que pueda generar una lista de aciertos o errores

29


de un Estado en particular y compararla con la actuación de otros Estados. El Prof. Riedel observó que, en materia de derechos humanos, los países en vías de desarrollo no están de acuerdo con este tipo de datos comparativos, ya que el resultado de dichos índices los colocan en los niveles más bajos de observancia de los derechos. Además, el CDESC recomienda el uso de indicadores para cada país en específico, lo que complica aun más el poder establecer las comparaciones adecuadas. Otro de los problemas con los indicadores se deriva del hecho de que los fines para los que se utilizan pueden variar considerablemente. Así por ejemplo, la información que se refiere a la salud puede diferir sustancialmente de aquélla que se refiere al derecho a la salud, comentó el Prof. Riedel, quien también explicó que la división interdisciplinaria a nivel fáctico y normativo en el uso de los indicadores a la larga puede ser superada, pero para ello se requiere de una enorme cantidad de esfuerzos coordinados. Una tercera área problemática, y quizás la más apremiante en lo que se refiere al uso de indicadores, es su ilimitada cantidad, según comenta el Prof. Riedel. Entre 1990 y 2002 se analizó el derecho a la salud en un documento en el que se estudiaban 81 observaciones concluyentes. En dicho lapso, el Comité había utilizado 278 indicadores en materia de salud, lo cual implicó un promedio de 3.4 indicadores aportados por cada Estado: el uso de indicadores varió entre 23 y 0 por cada informe estatal. Por lo tanto, la cantidad de indicadores puede ser tan considerable, que puede llegar a abrumar a los miembros del comité debido al inusitado número de cifras que se requieren y que se piden, lo cual les deja muy poco tiempo para efectuar los análisis apropiados. Cómo proceder en el futuro El Prof. Riedel agregó que, en vista de lo anterior, el CDESC ha comenzado recientemente a trabajar de manera más sistemática en el uso de los indicadores, y está empezando a utilizar un procedimiento de cuatro pasos al que se conoce como IBSA, por sus siglas en inglés (y que se refiere a Indicadores, Puntos de Referencia, Alcance y Evaluación). Los puntos de referencia son metas que los Estados miembros se auto imponen y que constituyen la base de las evaluaciones subsecuentes del Comité. Debido a que por lo general los Estados tienden a mostrar un panorama más bien positivo que impide ver o descuida los problemas de fondo, la etapa de “alcance” es igualmente importante para decidir qué indicador en particular y de qué país en específico debe utilizarse. También se podría recurrir a la gran abundancia de indicadores que han aportado las agencias especializadas y los programas de las NU y de las ONG, los cuales podrían contribuir a encontrar puntos de referencia en común que puedan utilizarse en la evaluación final de los informes de los Estados. El alcance parece ser el siguiente paso lógico a seguir en el debate actual con respecto a los indicadores. El Prof. Riedel concluyó que el papel de la sociedad civil en este proceso es vital en todo momento. Sugirió que se podría discutir más extensamente sobre las distintas modalidades de cooperación en un taller de especialistas, en donde se centre una mayor atención sobre la interacción de los hallazgos que se hagan en cuanto a indicadores se refiere a nivel nacional e internacional. Comentó que el esquema del HURIDOCS sería la opción más factible para hacerlo.

3. El reto de comunicar los DESC Claire Mahon, Coordinadora Adjunta del Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Academia de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Ginebra, presentó un panorama general sobre cómo lograr comunicar los DESC, así como los desafíos, problemas y ejemplos de mejores prácticas que ello implica. Uno de esos desafíos consiste en que, por lo general, las personas reaccionan ante imágenes o información que se refieren a temas económicos, sociales y culturales como si se tratara de objetos de caridad, lo cual les impide visualizar adecuadamente la relación que éstos tienen con las violaciones de los derechos humanos. En este sentido, el papel que desempeñan los medios de comunicación es de suma importancia. Prerrequisitos para comunicar los DESC

• Conocimientos substanciales sobre los DESC – es necesario entender: • Cuáles son los derechos (contenido normativo) • Cuáles son las obligaciones (inmediatas/progresivas) • Cómo monitorear/implementar/hacer cumplir las obligaciones progresivas

30


• Recopilación de información

• Enfoque por indicadores – Desarrollo de indicadores por parte de la OACDH y otras entidades – Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) – utilidad y limitaciones

• Enfoque por violaciones • Bases de datos sobre violaciones de los derechos humanos – ejemplo el OpenEvsys del HURIDOCS • Casos de estudio

Lograr la visibilidad de los DESC por medio de:

• La comunicación con respecto a las personas: uso de casos de estudio, historias, imágenes • La comunicación con respecto a los números: vincular los indicadores con técnicas de visualización de datos

• Uso de imágenes Vincular los indicadores con técnicas de visualización de datos tales como:

• “Gap Minder” (Análisis de Brechas) • “Social Watch” (Vigilancia Social)

Comunicar los DESC a:

• El público en general • Los gobiernos • Las entidades de las NU • El Consejo de Derechos Humanos (incluyendo el EPU y los Procedimientos Especiales) • Entidades pertenecientes a Tratados

La sociedad civil también puede aportar información de forma paralela al proceso de presentación de informes de los Estados (o quizás contribuir directamente en dicho proceso) y presentar quejas por medio del Protocolo Opcional al Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). Comunicación de los DESC a través del Protocolo Opcional al PIDESC

• Tanto personas en forma individual como grupos de personas pueden presentar comunicados (quejas) • Autoridad del Comité de DESC para decidir si se han violado los derechos humanos • Las ONG pueden colaborar en la presentación de quejas – “en representación” de las víctimas • El Comité puede consultar la documentación presentada por las ONG • Consultar también la labor de la Coalición Internacional de ONG a favor del Protocolo Opcional al PIDESC.

Posteriormente, hubo un intenso intercambio entre los participantes en donde se formularon preguntas y se hizo referencia a asuntos relacionados por ejemplo con El Salvador (problemas de corrupción, incluyendo al sector judicial, y el rechazo por parte del gobierno de diseminar las recomendaciones del CDESC), Marruecos (el trabajo infantil y el derecho a la educación) y Senegal (la paradoja de la pobreza extrema que prevalece en regiones que poseen vastos recursos minerales). Uno de los participantes señaló también que las OSC podrían facilitar información sobre el Derecho a la Alimentación al Relator Especial del CDH – y a otros mecanismos de información independientes del CDH. Los Relatores Especiales elaboran informes generales, organizan campañas de información (como por ejemplo sobre los biocombustibles), dictan acciones urgentes a adoptar y realizan dos visitas por año a un determinado país. Dichas visitas constituyen un excelente medio para atraer la atención acerca de los DESC. Asimismo, se hizo énfasis sobre la importancia del papel que desempeñan las INDH y los defensores independientes con respecto a los DESC. Finalmente, se hizo un llamado a la OACDH para que incremente el alcance de sus propias comunicaciones en lo tocante a mecanismos de derechos humanos, incluyendo los DESC. Mientras las NU no difundan extensamente la propia existencia de mecanismos de derechos humanos y la forma de utilizarlos, a las OSC se les dificultará atraer la atención sobre los mismos.

31


4. La caja de herramientas de los DESC CELS – Centro de Estudios Legales y Sociales (en español e inglés) http://www.cels.org.ar/cels/?ids=5&lang=en Desde 1979 el CELS ha estado trabajando en la promoción y protección de los derechos humanos y en el reforzamiento del sistema democrático en Argentina. El sitio incluye una página sobre la exigibilidad de los derechos económicos, sociales y culturales. http://www.cels.org.ar/agendatematica/?info=documentosTpl&ids=13&lang=es&ss=85 Gap Minder http://www.gapminder.org/ Este sitio hace que la información sea más accesible y fácil de usar en los análisis visuales instantáneos. Está diseñado para reducir la brecha en la falta de herramientas adecuadas que enfrentan los encargados de la toma de decisiones, los políticos y los especialistas en educación a casi todos los niveles. Contiene datos estadísticos que se presentan mediante una innovadora combinación de videos y “blogs”. OpenEvsys del HURIDOCS http://www.huridocs.org/tools/monitoring/openevsys Es una herramienta de software que está siendo desarrollada actualmente por el HURIDOCS y Respere, y que se utilizará para administrar la información referente a violaciones de los derechos humanos y a las intervenciones hechas por organismos de derechos humanos. Cualquier persona podrá descargar e instalar la herramienta para el uso de las organizaciones a las que pertenecen. Coalición Internacional de ONG para el Protocolo Opcional al PIDESC (en inglés, español y francés) http://www.opicescr‐coalition.org/index.htm La Coalición reúne a personas y organizaciones de todo el mundo que apoyan el desarrollo de un Protocolo Opcional para presentar quejas individuales ante el PIDESC. La Coalición busca lograr su objetivo de promover la ratificación del Protocolo Opcional. El sitio incluye documentos de antecedentes y herramientas de apoyo. Proyecto Manheim IBSA http://ibsa.uni‐mannheim.de/ Se trata de un proyecto conjunto para encontrar una serie de indicadores adecuados de derechos humanos referentes al derecho a la alimentación que puedan ser utilizados por gobiernos, instituciones nacionales de derechos humanos, sociedad civil y entidades pertenecientes a tratados de derechos humanos.

Informe de la OACDH sobre Indicadores para Promover y Monitorear la Implementación de los Derechos Humanos, HRI/MC/2008/3, 6 de junio de 2008 http://www2.ohchr.org/english/bodies/icm‐mc/docs/HRI.MC.2008.3EN.pdf El informe fue elaborado a solicitud de la reunión entre comités de entidades pertenecientes a tratados de derechos humanos de las NU. Contiene ejemplos de hojas de metadatos sobre indicadores que han sido identificados a través de los derechos civiles y políticos, así como de los derechos económicos, sociales y culturales. Objetivos de Desarrollo del Milenio http://www.un.org/millenniumgoals/ Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) – que abarcan desde la reducción de la pobreza extrema para contener la propagación del VIH/SIDA, hasta la promoción de la educación primaria universal, todos a cumplirse en el 2015 – fueron adoptados por la Asamblea General de las NU en el año 2000. El sitio incluye antecedentes, informes y estadísticas sobre el progreso en el logro de los ODM. Social Watch (en inglés y español) http://www.socialwatch.org Social Watch es una red internacional a la que reportan grupos de ciudadanos, cuyo objetivo es dar seguimiento a los compromisos convenidos a nivel internacional sobre la erradicación de la pobreza y sobre la igualdad. A través del informe nacional de Social Watch, estos grupos nacionales reportan sobre el progreso ‐ o regresión –

32


en el logro de estos compromisos y metas. El sitio incluye información sobre los compromisos de los Estados, así como un “blog”. Procedimientos Especiales (Relatores Especiales – mecanismos independientes de información del Consejo de Derechos Humanos de las NU) http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/index.htm Es la página en Internet de la OACDH sobre mecanismos independientes de investigación de derechos humanos, creada por la antigua Comisión para los Derechos Humanos de las NU y que ahora reporta al Consejo de Derechos Humanos de las NU. El sitio contiene información sobre diferentes mandatos y sus actividades. Asimismo, incluye pautas para presentar información sobre violaciones relevantes de los derechos económicos, sociales y culturales (incluyendo el derecho a una vivienda adecuada, a la educación y a la alimentación, así como temas relacionados con la pobreza extrema, la deuda exterior y el acceso al agua potable). Para presentar información a los Procedimientos Especiales http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/communications.htm

33


VII. CONCLUSIÓN

A lo largo de Conferencia, participantes y oradores se refirieron constantemente a dos aspectos principales: la necesidad de cooperación y el tema de la seguridad. En las presentaciones casi invariablemente se puntualizaron frases tales como “nos dimos cuenta de que no podíamos hacerlo nosotros solos”. Tanto para el EPU como para la CPI, la formación de coaliciones ha sido una característica distintiva de la organización de la sociedad civil. No sorprende el hecho de que los organismos de la sociedad civil tengan que trabajar en conjunto, ya que deben enfrentar complejas entidades internacionales intergubernamentales o independientes, así como grupos gubernamentales cuya estructura se opone cada vez más a los valores de los derechos humanos. De igual forma, para poder generar un mayor impacto tienen que compartir recursos y análisis, y deben realizar actividades de capacitación y edificación de capacidades entre sus pares. Al hacerlo, tienen que implementar las medidas de seguridad necesarias y luchar constantemente por proteger a fuentes, testigos y defensores de derechos humanos, así como garantizar la calidad e integridad de la información. La Conferencia dejó en claro que las organizaciones de la sociedad civil a nivel nacional, regional e internacional deben tomar en cuenta un sinnúmero de aspectos cada vez que toman la decisión estratégica de presentar información ante el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos o ante la Corte Penal Internacional que se refiere a violaciones de los derechos humanos y a las grandes brechas para protegerlos. Ambas entidades ofrecen a la sociedad civil amplias posibilidades de realizar campañas y actividades de apoyo. Se ha fortalecido considerablemente el trabajo y rendimiento de ambos organismos, y puede seguir siendo reforzado, y de vez en cuando debe validarse mediante las aportaciones de la sociedad civil. La presentación de información ante el EPU y la CPI, independientemente de requerir de diferentes tipos de habilidades y documentación, necesita de un alto nivel de conocimientos técnicos y sustantivos. Para que este proceso sea óptimo y más eficiente, es necesario utilizar el amplio espectro de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación que permitan a la sociedad civil ampliar los medios para documentar las violaciones de los derechos humanos. Gracias a las aportaciones de renombrados expertos en varias disciplinas con diversos tipos de formación profesional, tanto internacionales como regionales y nacionales, la Conferencia ofreció una visión muy reveladora y concreta orientada a adoptar acciones en lo concerniente a nuevas herramientas, nuevos experimentos y proyectos piloto. El propósito del HURIDOCS es que este informe sirva como una caja de herramientas para todos los participantes y para una comunidad más extensa de la sociedad civil al interactuar con el EPU y/o la CPI en el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y de las responsabilidades en cada país. (Recomendamos que al leer este informe también se consulte la página del HURIDOCS en Internet en lo referente a la Conferencia y a las presentaciones que se hicieron en la misma). Como comentó uno de los participantes, el desafío principal que enfrentan los grupos de derechos humanos en el Siglo XXI, además de la obtención de recursos humanos y financieros necesarios para colaborar con el EPU y la CPI, consiste en seguir denunciando las violaciones de los derechos humanos y al mismo tiempo desarrollar mecanismos de cooperación.

Mariette Grange, Relatora de la Conferencia

34


ANEXO I. PROGRAMA DE LA CONFERENCIA

Consejo de Derechos Humanos y Corte Penal Internacional: Los Nuevos Retos para la Comunicación de los Derechos

Humanos

25 al 27 de febrero de 2009 Centro Internacional de Conferencias de Ginebra (CICG), salones 5 y 6

Ginebra, Suiza

Miércoles 25 de febrero

8:00 – 8:45 Registro de participantes

9:00 – 10:30 Apertura Discurso de bienvenida:

• Judith Dueck, Vicepresidente de HURIDOCS Discursos Inaugurales:

• H.E. Martin Ihoeghian Uhomoibhi, Presidente del Consejo de Derechos Humanos • Silvana Arbia, Secretaria General de la Corte Penal Internacional

Preside: Kofi Kumado, Presidente del HURIDOCS

10:30 – 10:45 Receso

10:45 – 12:45 Sesión plenaria I: La participación de la sociedad civil en el Examen Periódico Universal Panel de discusión:

• Eric Tistounet, Jefe Administrativo del Consejo de Derechos Humanos y Secretario del Consejo de Derechos Humanos

• Bob Last, Consejero de Alto Rango de Derechos Humanos, Misión del Reino Unido ante las NU, Ginebra

• Marianne Lilliebjerg, Amnistía Internacional • Kim Giyoun, Gerente del Programa de Apoyo de las NU, Foro Asia • Thomas Schwarz, Jefe del Departamento de Comunicación y Concientización,

Agencia de la Unión Europea para Derechos Fundamentales

Preside: Aurora Javate de Dios, Coalición contra el Tráfico de Mujeres – Asia Pacífico

35


13:00 – 14:30 Almuerzo

13:00 – 14:30 Mercado de ideas y recursos: espacio abierto para presentaciones y explicaciones

14.30 – 16.30 Sesión Plenaria II: Participación de la sociedad civil en la Corte Penal Internacional (CPI) Panel de discusión:

• Pascal Turlan, Consejero de Cooperación Internacional, CPI • William R. Pace, Coordinador de la Coalición de ONG para la CPI • Ilia Utmelidze, Coordinador Proyectos, Centro Noruego de Derechos Humanos

Preside: Adama Dieng, Secretario General del Tribunal Internacional de Justicia de Ruanda

16:30 – 16:45 Receso

16:45 – 18:00 Sesión Plenaria III: Cómo encontrar juntos las necesidades comunes de información

• El papel de las ONG en los Procedimientos Especiales de Derechos Humanos de las NU, Entidades Pertenecientes a Tratados y Presencia de Campo para la Búsqueda de Evidencias a Favor de la CPI, Prof. Lyal Sunga, Profesor Adjunto, Instituto Raoul Wallenberg de Derechos Humanos y Derecho Humanitario

• Necesidades de información del EPU: Julie de Rivero, Directora de Apoyo en Ginebra, Human Rights Watch

Preside: Hans Thoolen, Presidente del Premio Martin Ennals para los Defensores de Derechos Humanos

18:00 – 19:30 Recepción con bebidas, bocadillos y música en el segundo piso del centro de Conferencias

Jueves 26 de febrero

09:00 – 11:00 Sesión Plenaria IV: La comunicación de los derechos humanos a través de la tecnología Panel de discusión:

• Florence Devouard, Presidente Emérito de la Fundación Wikimedia • Lars Bromley, Programa de Ciencias y Derechos Humanos, Asociación Americana

para el Avance de las Ciencias (AAAC) • Dan Brickley, investigador, partidario y desarrollador de tecnologías en Semantic

Web • Patrick Meier, Miembro de la Iniciativa Humanitaria de Harvard (IHH) y Director de

Investigaciones Aplicadas de DigiActive, editor de iRevolution • Sam Gregory, Director de Programa de WITNESS

Preside: James Lawson, Jefe de la Unidad de Información, Consejo de Europa

11:00 – 11:15 Receso

36


11:15 – 13:00 Laboratorios de Práctica / Talleres Exploración de las herramientas de información:

• Sistema de Matriz de Casos para documentar procedimientos penales, Morten Bergsmo, Investigador de Alto Rango, Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz, Oslo (PRIO, por sus siglas en inglés)

• Imágenes satelitales y mapeo, Lars Bromley, Programa de Ciencias y Derechos Humanos, Asociación Americana para el Avance de las Ciencias

• El EPU en Internet, Roland Chauville, editor de upr-info.org y Gunnar Berkemeier, Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

• El sistema abierto Evsys para documentar violaciones, Tom Longley, HURIDOCS

• Derechos humanos y búsqueda en Internet: HuriSearch y TANDIS. Hanne Stemann, Oficina para las Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)

11.00 – 14:30 Mercado de ideas y recursos: espacio abierto para presentaciones y explicaciones

13:00 – 14:30 Almuerzo, acompañado de reuniones de redes temáticas. Auto organización: los participantes sugieren los temas a tratar y los anotan junto con su firma en los rota folios que se ubican cerca del escritorio de registro e información

14:30 – 16:30 Sesión Plenaria V: Edificación de capacidades de cara a la CPI y al EPU Panel de discusión:

• Judith Cohen, Jefa del Programa de Enlace Parlamentario, Comisión de Derechos Humanos en Sudáfrica

• Isabelle Heyer, Representante de las Naciones Unidas, Comisión Colombiana de Juristas

• Malak Poppovic, Directora Ejecutiva, Conectas • Adrien Claude Zoller, Director, Ginebra por los Derechos Humanos

Preside: Agnieszka Raczynska, Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos, "Todos los Derechos para Todas y Todos"

16:30 – 16:45 Receso

16:45 – 18:30 Reuniones regionales Reuniones acerca de las siguientes regiones: África, mundo Árabe, Asia y Pacífico, Europa, Latinoamérica y Norteamérica, con la finalidad de encontrar soluciones comunes y preparar aportaciones a ser presentadas ante la Asamblea General del HURIDOCS. África: salón 13 (2° piso), mundo Árabe: salón 20 (3er piso), Asia y Pacífico: salón 19 (3er piso), Europa: salón de sesiones plenarias, Latinoamérica: salón 8 (2° piso), Norteamérica: salón 7 (2° piso)

37


Viernes 27 de febrero

9:00 – 11:00 Sesión Plenaria VI: La comunicación de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales Panel de discusión:

• Prof. Dr. Eibe Riedel, Miembro del Comité de las NU para Derechos Económicos, Sociales y Culturales

• Luis Lozano do Porto, Centro de Estudios Sociales y Legales Claire Mahon, Coordinadora Adjunta, Proyecto para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Academia de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Ginebra Preside: Caroline Dommen, Representante, Asuntos Económicos Globales, Oficina Quaker para las Naciones Unidas

11:00 – 11:15 Receso

11:15 – 13:00 Laboratorios de Práctica / Talleres Exploración de las herramientas de información:

• El uso del video como apoyo: El movimiento de imágenes como herramienta de apoyo a las estrategias de organización, cabildeo y presentación de información, Sam Gregory, Director de Programa de WITNESS

• Manera eficaz de redactar informes para el Examen Periódico Universal, Fiona Blyth-Kubota, Funcionaria de Derechos Humanos, Sección EPU, Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

• Terminologías de derechos humanos, James Lawson, Jefe de la Unidad de Información, Consejo de Europa

• El software ICA/AtoM para tener acceso a los archivos de derechos humanos, Perrine Canavaggio, Subsecretaria General, Consejo Internacional de Archivos

11:00 – 14:30 Mercado de ideas y recursos: espacio abierto para presentaciones y explicaciones

13:00 – 14:30 Almuerzo, acompañado de reuniones de redes temáticas.

14:30 – 16:00

Cierre de las Sesiones Plenarias Reflexiones sobre la Conferencia, por Mariette Grange, Relatora de la Conferencia Votos de agradecimiento, por Jonathan Kuttab Cierre final, por Kofi Kumado, Presidente del HURIDOCS

16:15 – 18:00 Reuniones regionales y temáticas – continuación (según se requiera)

38


ANEXO II. RESUMEN DE LABORATORIOS DE PRÁCTICA / TALLERES

Sistema de Matriz de Casos para documentar procedimientos penales Morten Bergsmo, Investigador de Alto Rango, Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz, Oslo (PRIO, por sus siglas en inglés) La Matriz de Casos es una aplicación, un servicio y una plataforma desarrollada en la Corte Penal Internacional (CPI) y forma parte del Proyecto de Herramientas Legales de la CPI. Este Proyecto consiste en otorgar libre acceso a la información sobre derecho penal internacional a través del sitio de la CPI (la Base de Datos de las Herramientas Legales) y de las aplicaciones de la Matriz de Casos. Esta última se utiliza para el manejo de procesos e información legal y constituye una importante innovación en la manera de plantear procedimientos penales relevantes a nivel internacional (crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio). Puede utilizarse para documentar casos graves de violación de los derechos humanos que pueden traducirse en crímenes internacionales; estudia dichos casos en el contexto del derecho penal; se utiliza para la capacitación y edificación de capacidades y para fines de transferencia de conocimientos. La herramienta también puede ser adaptada a las necesidades de diferentes grupos de usuarios, tales como jueces, fiscales e investigadores, defensores y consejeros de las víctimas, organizaciones no gubernamentales y Estados. Imágenes satelitales y mapeo Lars Bromley, Programa de Ciencias y Derechos Humanos, Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAC) El Programa de Ciencias y Derechos Humanos de la AAAC trabaja para que las aplicaciones de las tecnologías geoespaciales puedan utilizarse en asuntos relacionados con los derechos humanos a través de su Proyecto de Tecnologías Geoespaciales y Derechos Humanos. Las tecnologías geoespaciales incluyen toda una gama de herramientas modernas, tales como imágenes de satélite, Sistemas de Información Geográfica y Sistemas de Posicionamiento Global (GIS y GPS, respectivamente, por sus siglas en inglés) que permiten hacer el mapeo y análisis de múltiples estratos de información geo‐relacionada. El análisis de ese tipo de datos puede contribuir a generar información crítica sobre el impacto de los conflictos remotos o aislados contra civiles y contra el medio ambiente, así como sobre asuntos relacionados con la justicia social, los derechos de los grupos autóctonos, y otros temas similares. Las tecnologías geoespaciales pueden ayudar a las organizaciones no gubernamentales a incrementar su capacidad de recopilación, análisis y diseminación de información fidedigna de manera expedita en tiempos de crisis. De igual forma, pueden proporcionar pruebas visuales y convincentes para corroborar los reportes en tierra sobre conflictos y desastres naturales que afectan a los derechos humanos. El EPU en Internet Roland Chauville, editor de upr‐info.org

El sitio www.upr‐info.org otorga acceso a todos los documentos disponibles referentes al Examen Periódico Universal, como por ejemplo: informes de los Estados y las ONG; resúmenes y compilaciones de la OACDH; resúmenes de cada revisión que se lleve a cabo; informes del Grupo de Trabajo del EPU; resultados finales incluyendo sus recomendaciones; transmisiones en vivo de las sesiones del EPU en Internet; declaraciones de prensa hechas por ONG y análisis efectuados por el área de información del EPU y por otras ONG, así como explicaciones detalladas sobre cómo participar en el proceso.

El sistema abierto Evsys para documentar violaciones Tom Longley, HURIDOCS OpenEvsys es una herramienta de software desarrollado por HURIDOCS y Respere. Su finalidad es administrar toda la información referente a las violaciones de derechos humanos y a las intervenciones que realizan las organizaciones de derechos humanos. Los organismos de derechos humanos que monitorean y documentan las violaciones de los derechos humanos pueden hacer uso de OpenEvsys para tres fines principales: a) analizar cuantitativamente dichas violaciones, b) controlar las acciones e intervenciones pertinentes, y c) almacenar y

39

http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Legal+Texts+and+Tools/Legal+Tools/












compartir información. Se trata de un software gratuito y listo para usarse que se encuentra ya cargado en los Formatos Estándar de Eventos y terminologías del HURIDOCS. Asimismo, puede adaptarse a las necesidades particulares de los usuarios. Derechos humanos y búsqueda en Internet: HuriSearch y TANDIS. Hanne Stemann, Oficina para las Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, OSCE TANDIS (Tolerance and Non‐Discrimination Information System – Sistema de Información sobre la Tolerancia y la No Discriminación) fue desarrollado por el departamento de Tolerancia y No Discriminación de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (OIDDH) de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Su finalidad es compartir y promover prácticas e iniciativas, y proporcionar a los usuarios información sobre asuntos relacionados con la tolerancia y la no discriminación en todas las regiones de la OSCE. TANDIS cuenta con páginas por país y por tema, y permite acceso a la información que generan las ONG, para lo cual emplea la herramienta HuriSearch. Esta herramienta desarrollada por HURIDOCS, es el único motor de búsqueda completo especializado en información de derechos humanos. HuriSearch otorga acceso directo al contenido de más de 4,500 sitios relacionados con derechos humanos en Internet. El presentador de este laboratorio de prácticas mostró la forma en que HuriSearch se ha ido adecuando para hacer frente a las necesidades específicas de la OIDDH, así como la manera en que fue integrada al sitio de TANDIS. En esta sesión hubo un breve intercambio entre los participantes sobre qué les gustaría poder hacer con esta herramienta en el futuro, como por ejemplo un mejor uso de los metadatos en Internet. El uso del video como apoyo: El movimiento de imágenes como herramienta de apoyo a las estrategias de organización, cabildeo y presentación de información Sam Gregory, Director de Programa de WITNESS WITNESS emplea el poder del video para atraer la atención mundial sobre abusos cometidos contra los derechos humanos. Al asociarse con organismos locales de todo el mundo, WITNESS faculta a los defensores de derechos humanos en el uso del video para brindar apoyo a quienes se ven más fuertemente afectados por las violaciones de los derechos humanos y para transformar historias personales de abusos en poderosas herramientas de justicia. Desde que fue fundada en 1992, WITNESS se ha asociado con otros grupos en más de 60 países para lograr una mayor visibilidad de las imágenes que a menudo pasan desapercibidas, o de las historias que no se cuentan, o de las voces que rara vez son escuchadas, y captar la atención de quienes son responsables de la toma de decisiones, de los medios informativos y del público en general – generando así activismo de base, participación política y cambios duraderos. Este taller se centró en el uso del video como herramienta de apoyo. Los participantes hablaron sobre sus propias experiencias en el uso del video en diferentes escenarios de derechos humanos e identificaron las fortalezas y debilidades particulares del video como medio de apoyo. Los participantes observaron y revisaron juntos varios casos de estudio sobre el uso del video en materia de derechos humanos. De igual forma, los participantes analizaron la efectividad que cada caso de estudio pudiera tener para sus fines personales, así como la importancia de atraer a las audiencias apropiadas y de generar un espacio para que dichas audiencias adopten las medidas necesarias. Asimismo, los participantes examinaron las cualidades particulares del video y la importancia de que los hechos que presentan contengan la narrativa y el significado adecuados, y de que compartan historias representativas que ilustren patrones más extensos sobre abusos/violaciones. Manera eficaz de redactar informes para el Examen Periódico Universal Fiona Blyth–Kubota, Funcionaria de Derechos Humanos. Sección EPU, Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos Las características específicas del Examen Periódico Universal, en contraste con otros mecanismos de derechos humanos, consisten en que éste abarca todos los derechos humanos, está fundamentado en consultas extensas, requiere cooperación con los gobiernos, cuenta con un proceso de seguimiento bastante definido, otorga la oportunidad de proponer recomendaciones concretas y puede fortalecer el movimiento de derechos humanos.

40


Las presiones en cuanto a los tiempos y la limitación en el número de palabras que debe contener cada reporte, constituyen un reto que debe superarse. Los documentos principales del EPU son: el informe nacional, la compilación de las NU elaborada por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y el Resumen de los Participantes preparado por la OACDH con base en la información que presenta la sociedad civil. La OACDH ha orientado a los participantes sobre lo que deben y lo que no deben hacer al momento de presentar su información. El EPU no es sólo un mecanismo, sino un proceso que se caracteriza por consistir de cinco etapas. Los participantes tienen la oportunidad de colaborar tanto en los trabajos como en el seguimiento del EPU durante esas distintas etapas, desde la preparación de los informes, hasta la revisión y adopción de los resultados en Ginebra y la implementación de las recomendaciones que se hacen a los Estados y el compromiso de éstos de darles cabal cumplimiento. Terminologías para los derechos humanos, James Lawson, Jefe de la Unidad de Información, Consejo de Europa

Los metadatos son ‘datos sobre los datos’ y los metatags se desarrollan para las publicaciones de la red. Los motores de búsqueda pueden encontrar publicaciones y otro tipo de información a través del uso de la información que proporcionan quienes la publican en los metadatos. Las organizaciones que publican información sobre derechos humanos en Internet también pueden recurrir a los metatags para asegurase de que sus publicaciones contengan la descripción correcta y para que los motores de búsqueda reciban la información adecuada, lo cual es cada vez más importante debido a la proliferación de sitios en Internet.

Es necesario que existan estándares para garantizar que se disponga de los diferentes tipos de metadatos descriptivos que interactúen tanto unos con otros como con los que generan las comunidades que manejan y generan información. Dublin Core es una serie de elementos de metadatos que ha sido desarrollada para que se emplee como un estándar de metadatos. Dicho estándar puede ajustarse a las publicaciones en materia de derechos humanos.

El software ICA/AtoM para tener acceso a los archivos de derechos humanos, Perrine Canavaggio, Subsecretaria General, Consejo Internacional de Archivos ICA‐AtoM es un software de descripción de archivos en la red que está basado en los estándares del Consejo Internacional de Archivos. 'AtoM' es un acrónimo de 'Access to Memory' (‘Acceso a la Memoria’) y es un software gratuito de código abierto. Es multilingüe y tiene capacidad de almacenamiento múltiple. La finalidad del Proyecto ICA‐AtoM es proporcionar un software gratuito y de código abierto que:

1. Permita a las instituciones publicar sus archivos en la red, particularmente aquéllas que de otra manera no podrían hacerlo

2. Administre las descripciones de los archivos de acuerdo a los estándares de ICA 3. Proporcione interfaces multilingües y accesorios que permitan traducir sus contenidos 4. Apoye el almacenamiento múltiple 5. Esté completamente integrado en Internet, sea de uso fácil y emplee las mejores prácticas de

accesibilidad 6. Sea flexible y adaptable 7. Sea útil tanto para instituciones pequeñas como de gran tamaño 8. Apoye la implementación de almacenamientos sencillos o múltiples

41


ANEXO III. RESEÑAS BIOGRÁFICAS DE LOS ORADORES Y PANELISTAS

Discursos de Apertura Judith Dueck ha participado en asuntos relacionados con los derechos humanos durante más de 20 años, tanto en ONG como en Organismos Intergubernamentales, incluyendo la Organización para la Seguridad y el Desarrollo en Europa (OSDE); Al Haq (que es una Oficina Administrativa de la Comisión Internacional de Juristas) y la Asociación Internacional Lésbico‐Gay (ILGA, por sus siglas en inglés). Es miembro del Consejo Canadiense para Amnistía Internacional y es una investigadora que obtuvo un premio por su libro acerca de la censura. Es una importante oradora sobre temas de derechos humanos, educación, acceso a la información y tecnología y es coautora de libros prácticos sobre la documentación de los derechos humanos. Ha colaborado con el HURIDOCS desde 1988, primero como líder de la fuerza de tareas y actualmente en el consejo de dicho organismo. Su Excelencia, Dr. Martin Ihoeghian Uhomoibhi es el Representante Permanente en Ginebra de la República Federal de Nigeria ante las Naciones Unidas y otros Organismos Internacionales, y también ha sido acreditado como Embajador en Suiza de la República Federal de Nigeria. El Embajador Uhomoibhi es un distinguido diplomático de carrera quien ha ocupado varios puestos de alto nivel en el servicio diplomático de Nigeria. Entre sus compromisos para con la comunidad internacional, en la actualidad desempeña el cargo de Presidente del Consejo de Derechos Humanos, cuya duración es de un año y, al mismo tiempo, ha sido Presidente de la Asamblea General de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual desde septiembre de 2007. El Embajador Uhomoibhi obtuvo una Maestría en Historia y Ciencias Políticas de la Universidad de Ibadán, Nigeria. También cuenta con un doctorado en Historia Moderna y Relaciones Internacionales de la Universidad de Oxford que obtuvo en 1982. Silvana Arbia fue electa Secretaría General de la Corte Penal Internacional el 28 de febrero de 2008, cargo que ostentará durante un periodo de cinco años. La Srita. Arbia cuenta con una amplia experiencia en derecho internacional, derecho penal y aspectos judiciales del derecho penal internacional. Antes de colaborar con la CPI, desempeñó, entre otros cargos, el puesto de Jefa de Procesos Legales del Tribunal Internacional de Justicia de Ruanda (ICTR, por sus siglas en inglés) y encabezó importantes procesos legales ante dicha dependencia. Asimismo, la Srita. Arbia participó en la elaboración de los Estatutos de Roma de la Corte Penal Internacional como miembro de la delegación italiana en la Conferencia Diplomática de Roma de 1998. La Srita. Arbia tiene maestría en Derecho de la Universidad de Padua, Italia, y fue juez profesional en dicho país. Cuenta con varias publicaciones sobre derechos humanos y derechos de los niños. Kofi Kumado es miembro fundador y actual Presidente del HURIDOCS. El Sr. Kumado es abogado constitucionalista y profesor de la Universidad de Ghana. Asimismo, es Miembro Honorario de la Comisión Internacional de Juristas, miembro del Consejo Internacional de Arbitrio y Asesor de las Naciones Unidas, de la Unión Africana, de la Comunidad de Estados de África Occidental (ECOWAS) y de otras ONG. El Sr. Kumado fue Presidente de la Comisión Nacional Ghanesa de Medios de Comunicación y es autor de un sinnúmero de artículos sobre seguridad social, democracia, derechos humanos, acceso a la información y derechos económicos, sociales y culturales, entre otros. Sesión Plenaria I – La participación de la sociedad civil en el EPU Eric Tistounet es Director de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y Jefe Administrativo del Consejo de Derechos Humanos. Asimismo, fue Secretario de la Comisión de Derechos Humanos y posteriormente del Consejo de Derechos Humanos. Antes de unirse a la OACDH, el Sr. Tistounet colaboró con el Consejo de Europa como Administrador a cargo del Centro de Documentación del Consejo de Derechos Humanos.

42


Bob Last es desde 2006 Funcionario de Alto Rango de Derechos Humanos de la Misión del Reino Unido para las Naciones Unidas en Ginebra. Entre 2002 y 2006 fungió como Agregado de Derechos Humanos. En este lapso fue miembro de la delegación del Reino Unido ante 4 sesiones de la Comisión de Derechos Humanos (2002‐2005), las 9 sesiones del Consejo de Derechos Humanos, 4 sesiones del EPU Y 6 revisiones de entidades pertenecientes a tratados de las NU. Recientemente, en diciembre de 2008, fue Representante del Reino Unido ante la Troika para el EPU de Barbados. Anteriormente trabajó como investigador adjunto en el Centro de Leyes sobre Derechos Humanos de la Universidad de Nottingham (2000) y durante 3 meses fue Funcionario de Asuntos Legales del Proyecto de Leyes para Refugiados de Kampala, Uganda. El Sr. Last cuenta con el grado de Abogado en Derechos Humanos. Marianne Lilliebjerg es Consejera de Organismos Internacionales de Amnistía Internacional, y como tal representa a Latinoamérica en las reuniones de las Naciones Unidas y de otros organismos intergubernamentales. Giyoun Kim fungió de 1999 a 2005 como Coordinadora Internacional de “MINBYUN‐Lawyers for a Democratic Society” (Abogados por una Sociedad Democrática) y de la red de grupos coreanos de derechos humanos. Posteriormente trabajó para el Centro Coreano para la Política de los Derechos Humanos de las NU y fue asesora de varias instituciones incluyendo los Embajadores sobre Asuntos de Género y la Comisión Nacional Coreana de Derechos Humanos. Actualmente es Gerente del Programa de Apoyo de las NU para el Desarrollo de los Derechos Humanos, Foro Asia. Thomas Schwarz fue Jefe del Sector de Recopilación de Información del entonces Centro de la Unión Europea para el Monitoreo de Racismo y Xenofobia. Actualmente desempeña el cargo de Jefe Interino del Departamento de Comunicación y Concientización de la Agencia de la Unión Europea para Derechos Fundamentales. En este cargo también es responsable de la información y documentación que dicha Agencia publica en Internet. Aurora Javate de Dios es Presidenta de la Coalición Asia‐Pacífico contra el Tráfico de Mujeres y de su Consejo Internacional de Administración. De 1994 a 1998 fue Miembro Experto del Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres (CEDAW, por sus siglas en inglés), así como Presidenta de la Comisión Nacional sobre el Papel de las Mujeres Filipinas. En la actualidad, la Srita. Javate sigue desempeñando un papel activo en varios foros de derechos humanos, tales como CEDAW Watch, el Centro Femenino para el Manejo de Crisis y la Red de Investigación sobre Migración Filipina. Asimismo, es asesora de género y capacitadora en derechos humanos de la mujer en CEDAW, y de derechos de los migrantes en Filipinas y otros países asiáticos. En el área académica, es Profesora de Estudios Internacionales y Migración del Colegio Miriam en Filipinas. Ha escrito varios artículos y documentos relacionados con la mujer, el desarrollo, el CEDAW y los derechos humanos y migración, entre otros temas. También ha sido miembro del Comité de Continuidad del HURIDOCS desde 1998. Sesión Plenaria II – Participación de la sociedad civil en el EPU Pascal Turlan es Consejero de Cooperación Internacional en la Corte Penal Internacional. William R. Pace ha colaborado con un sinnúmero de sectores de la sociedad civil a lo largo de dos décadas y hasta 1987. Se unió a Amnistía Internacional como director de la campaña “¡Derechos Humanos Ahora!”. Posteriormente fue Director Ejecutivo del Instituto Mundial de Movimientos Federalistas de Política Global, un movimiento pacífico instituido hace 59 años para promover la democracia internacional, la justicia global y el estado de derecho. El Sr. Pace también se desempeñó en 1999 como Secretario General del Llamado a la Paz de la Haya, una conferencia de la sociedad civil. En 1995, se le pidió que fungiera como Coordinador de la Coalición de ONG para la Corte Penal Internacional (CICC, por sus siglas en ingles). En dicha asignación se le otorgó en el 2001 la Medalla William J. Butler de Derechos Humanos del Instituto Urbano Morgan para los Derechos Humanos, por ser una de las “figuras centrales en la creación de la Corte Penal Internacional Permanente”. Asimismo, de 2002 a 2004 fue Presidente del Centro de las NU para las Reformas a la Educación. El Sr. Pace es autor de un gran número de artículos e informes sobre justicia, asuntos internacionales y de las Naciones Unidas, procesos sobre tratados multilaterales y participación de las ONG en la toma de decisiones a nivel internacional.

43


Ilia Utmelidze, es Coordinador de Proyecto, Proyecto de las Islas Balcánicas Occidentales del Programa de Herramientas Legales de la CPI en el Centro Noruego para los Derechos Humanos. Desde 2004 hasta 2008, fue Asesor Legal del Departamento de Derechos Humanos de la Misión de OSCE en Bosnia y Herzegovina, en donde brindó apoyo a diversas áreas tales como los mecanismos judiciales contra crímenes de guerra a nivel nacional (incluyendo el desarrollo de estrategias nacionales para perseguir crímenes de guerra), comisiones especializadas en la investigación de Srebrenica y Sarajevo y el establecimiento de una institución con un solo ombudsman estatal. Anteriormente trabajó para el Consejo Noruego de Refugiados sobre edificación de capacidades para Azerbaiyán, así como para el Centro Noruego de Derechos Humanos en un proyecto de políticas para las minorías e investigación en materia de derecho. Adama Dieng ha sido Secretario General del Tribunal Internacional de Justicia para Ruanda desde el año 2001. Inició su carrera como Secretario General de las Cortes Regional y Laboral del Senegal en 1973, y posteriormente fungió durante seis años como Secretario General de la Suprema Corte de Justicia del Senegal. En 1982 se unió a la Comisión Internacional de Juristas en donde ocupó los cargos de Funcionario Legal para África, Secretario Ejecutivo y Secretario General, de octubre de 1990 a mayo del año 2000. Entre 1995 y 2001, el Sr. Dieng fue Experto Independiente de las Naciones Unidas para Haití. Asimismo, el Sr. Dieng es miembro del Comité Internacional de la UNESCO para el Apoyo a la Pobreza y a los Derechos Humanos. Fue el primer Presidente de la Fundación Martin Ennals y Fundador del Fideicomiso llamado “Arusha African Union‐NEPAD Human Rights Trust Funds”. Sesión Plenaria III – Cómo encontrar juntos las necesidades comunes de información Prof. Lyal Sunga, Profesor Adjunto del Instituto Raoul Wallenberg de Derechos Humanos y Derecho Humanitario, es especialista en derecho internacional en materia de derechos humanos y derecho penal internacional. Ha impartido cursos universitarios, pláticas, conferencias, presentaciones y sesiones de capacitación en unos 45 países del mundo. Antes de unirse al Instituto, dio clases en la Facultad de Derecho de la Universidad de Hong Kong y fungió como Director del Programa de Maestría en Derecho sobre Asuntos de Derechos Humanos (2001‐2005). De 1994 a 2001, el Dr. Sunga trabajó en la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las NU en Ginebra, primero para coadyuvar en la investigación de los hechos relacionados con el genocidio en Ruanda de 1994 y elaborar el informe de la Comisión mediante el cual se recomendaba el establecimiento de un Tribunal Internacional de Justicia en dicho país, y posteriormente en diversos asuntos relacionados con el establecimiento de la Corte Penal Internacional, con el terrorismo y con los defensores de los derechos humanos, entre otros. En 2007, fue el Coordinador en Ginebra para el Grupo de Expertos para Darfur del Consejo de Derechos Humanos de las NU. El Prof. Sunga ha contribuido en un gran número de publicaciones para varios periódicos del ámbito académico y ha sido autor de dos libros sobre derecho penal internacional. Cuenta con una Maestría en Derecho sobre Leyes Internacionales de Derechos Humanos (Essex) y un Doctorado en Derecho Internacional (del Instituto de Graduados de Estudios Internacionales). Julie de Rivero es Directora de Apoyos de Human Rights Watch en Ginebra. Anteriormente trabajó en la OACDH – Camboya como jefa del equipo de protección. Julie de Rivero también participó como Funcionaria de Verificación y Funcionaria de Asuntos Políticos de la Misión de las NU para la Verificación en Guatemala, y posteriormente se unió a la OACHD como Sub Relatora Especial sobre los derechos humanos de los inmigrantes. También colaboró en el Servicio Internacional para los Derechos Humanos en Suiza, fungiendo como Directora del Programa de Defensores de los Derechos Humanos. Hans Thoolen fue uno de los fundadores del HURIDOCS y el primer Director del Instituto de los Países Bajos para los Derechos Humanos (SIM). Fue Secretario Ejecutivo de la Comisión Internacional de Juristas y ha trabajado durante 15 años para el Alto Comisionado de las NU para los Refugiados. (Entre otras cosas, también ha sido Jefe del Centro de Documentación para los Refugiados, Jefe de las oficinas en Estocolmo y Kampala, y Coordinador del 50° Aniversario de la institución). El Sr. Thoolen es fundador y Presidente de la Fundación Martin Ennals. Recientemente creó una nueva fundación: Héroes Verdaderos, películas para los Defensores de los Derechos Humanos.

44


Sesión Plenaria IV – La comunicación de los derechos humanos a través de la tecnología Florence Devouard es consultora de Collaborative Media. Durante cuatro años fungió como una de las representantes electas de la comunidad Wikimedia ante el Consejo de la Fundación Wikimedia, y fue Presidenta del Consejo de 2006 a 2008. Actualmente es miembro del Consejo de Asesores de la Fundación Wikimedia. También es miembro fundador de Wikimedia Francia. Florence es originaria de Francia, pero también ha vivido en Amberes (Bélgica) y Tempe (Arizona, EUA). Cuenta con dos maestrías, una en Ciencias Agrícolas y otra en Genética y Biotecnología. Ha realizado investigaciones públicas, primero en la mejora genética de plantas y flores y después en microbiología, analizando la factibilidad para mejorar biológicamente los suelos contaminados. Hasta el 2005 fue empleada de una compañía francesa dedicada a la fabricación de las herramientas necesarias para la agricultura sustentable. Se unió a Wikipedia en febrero de 2002 y se le conoce como una importante colaboradora bajo el pseudónimo de Anthere. El 16 de mayo de 2008 se le concedió la condecoración a la Orden del Mérito Nacional Francés. Lars Bromley es Director de Proyectos de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencias (AAAC). Su interés principal se centra en aplicar las tecnologías de la información y la comunicación a los derechos humanos, particularmente las tecnologías geoespaciales. Durante los últimos tres años, el Sr. Bromley ha estado utilizando imágenes satelitales para ayudar a las ONG a documentar atrocidades en zonas de crisis como Darfur, Birmania y Zimbabwe. Mediante los informes que se obtienen a través de una gran variedad de métodos tanto en Internet como en tierra, el Sr. Bromley y su equipo trazan coordenadas y recopilan información sobre las diversas ubicaciones que utilizan imágenes comerciales de satélite de alta resolución. Estas imágenes contribuyen a corroborar y cuantificar los reportes sobre ataques contra civiles, así como la presencia de refugiados y desplazados, entre otros. Asimismo, su proyecto contribuye a que los grupos de derechos humanos desarrollen y apliquen un amplio rango de tecnologías geoespaciales en sus labores y a que utilicen herramientas de mapeo para fines de apoyo. Cuenta con una maestría del Departamento de Geografía de la Universidad de Maryland. Dan Brickley es investigador, partidario y desarrollador de tecnologías de Internet. Actualmente combina su labor comercial con su participación en los estándares actuales de Internet, en su calidad de Miembro Visitador de la Universidad de Bristol. Dan fundó el grupo Semántico ILRT de Internet de la Universidad de Bristol en 1997, el cual explora asuntos relacionados con la ingeniería de Marcos de Descripción de Recursos desde la perspectiva de una biblioteca digital, Ciencias Sociales y aprendizaje virtual. Dan fue Director Técnico del proyecto MedCertain (Internet más Seguro en la Unión Europea), el cual se refiere a la calidad y la confianza de los consumidores en lo que respecta al contenido de los temas de salud/médicos que se publican en Internet. Patrick Meier es Miembro de la Iniciativa Humanitaria de Harvard (IHH) y Candidato a Doctorado por la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia. Su investigación aplicada en la IHH se centra en el papel cambiante de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) para la advertencia temprana de conflictos, mapeo de áreas de crisis y respuesta humanitaria. La investigación de su tesis explora la intersección entre la resistencia civil y el activismo digital en contextos represivos. Es Director de Investigación Aplicada en DigiActive, la única iniciativa en el mundo que se dedica enteramente al activismo digital. Antes de asumir estas responsabilidades, el Sr. Meier desempeñó varios cargos a nivel investigación en el Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz, Oslo (PRIO) y el Centro para la Resolución de Conflictos Internacionales de la Universidad de Columbia. Asimismo, trabajó en varios proyectos para la prevención de conflictos y advertencia temprana en la Comisión Europea, el OSCE, la OCDE, las UN y el Grupo Internacional de Crisis y Alerta Internacional. El Sr. Meier obtuvo una maestría en Asuntos Internacionales de la Universidad de Columbia y es autor del blog iRevolution. Sam Gregory es activista, capacitador y productor de videos en materia de derechos humanos. Desde el año 2000 ha sido Director de Programa de WITNESS (witness.org; hub.witness.org). WITNESS hace uso de videos y de tecnologías en línea para captar la atención mundial sobre las violaciones de los derechos humanos, y faculta a las personas para que transformen las historias de abuso personal en poderosas herramientas de justicia, promoviendo la participación del público en general y los cambios en las políticas. En el 2005 fue el principal editor del programa Videos para el Cambio: una Guía para la Participación y el Activismo. Ha participado en colaboración con grupos de derechos humanos en países como Indonesia, Filipinas, Guatemala, Argentina, Tailandia/Birmania y Estados Unidos, coproduciendo más de quince videos que han sido proyectados en sedes tan importantes como las Naciones Unidas, el Congreso de Estados Unidos y el Parlamento del Reino Unido, así como apoyando campañas de participación y alcance internacional. Ha conducido un sinnúmero de talleres de

45

http://hhi.harvard.edu/

http://irevolution.wordpress.com/


capacitación en materia de derechos humanos. En el 2007 presidió el desarrollo curricular del primer Instituto de Apoyo a los Videos de WITNESS. Cuenta con una maestría en Política Pública de la Escuela Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard. James Lawson actualmente es Jefe de Información y Publicación de la Dirección General de Derechos Humanos y asuntos legales del Consejo de Europa, para el cual ha trabajado durante más de 20 años. Fue Presidente del Comité Europeo de Coordinación para la Documentación de Derechos Humanos. El Sr. Lawson creó el primer prototipo de HuriSearch en 1999. En la actualidad está a cargo de la responsabilidad especial de supervisar el Programa de Desarrollo de Herramientas y Técnicas del HURIDOCS. Desde 1992 ha sido miembro del Comité de Continuidad del HURIDOCS, y fue Tesorero de 1992 a 1999. Sesión Plenaria V – Edificación de capacidades de la sociedad civil de cara a la CPI y el EPU Judith Cohen es Jefa del Programa de Enlace y Legislación Parlamentarios y Monitoreo de Entidades Pertenecientes a Tratados de la Comisión Sudafricana de Derechos Humanos. Este Programa se dedica a monitorear el enlace y legislación parlamentarios a nivel nacional, provincial y del Sistema de Entidades Pertenecientes a Tratados de las NU. La labor de dicho programa consiste en generar impacto en la promoción y protección de los derechos humanos por medio de la participación, así como de la presentación e investigación de información. Isabelle Heyer ha sido Representante de la Comisión Colombiana de Juristas ante las Naciones Unidas desde septiembre de 2007. Antes de integrarse a dicha Comisión, trabajó durante cuatro años en la Comisión Internacional de Juristas de Ginebra como Funcionaria de Programa para Colombia, entre otros. También ha participado en asuntos relacionados con el combate al terrorismo y con los derechos humanos a nivel mundial. Malak Poppovic es Directora Ejecutiva de Conectas. De 2001 a 2005 fue Consultora del Programa la Fundación de las NU para la Paz, Seguridad y Derechos Humanos. Anteriormente fue Consejera Especial del Programa Comunidade Solidária del Presidente de Brasil Contra la Pobreza y la Exclusión Social en Brasilia (1995‐2000) e Investigadora de Alto Rango en el Centro de Estudios sobre la Violencia de la Universidad de Sao Paulo (1989‐1994). De 1975 a 1988, trabajó en varios países para la Oficina del Alto Comisionado de las NU para los Refugiados. Cuenta con Licenciatura en Economía de la Universidad de El Cairo y Maestría en Ciencias Económicas y Políticas Internacionales del Instituto para Graduados de Estudios Internacionales de Ginebra. Es autora de varios artículos sobre refugiados, derecho humanitario y derechos humanos. Adrien Claude Zoller es Presidente de Ginebra por los Derechos Humanos, un organismo de capacitación. El Sr. Zoller ha participado desde hace tiempo en la comunidad internacional de derechos humanos. Fue fundador del Servicio Internacional de Derechos Humanos (1984), así como Director del mismo (octubre de 1987 a marzo de 2003). En 1985 fue cofundador de la Organización Mundial contra la Tortura (Organisation Mondiale contre la Torture – OMCT) y en 1980 de la Oficina en Ginebra para Pax Christi International. Estudió derecho, ciencias políticas y administración, y ha publicado sobre temas relacionados con los derechos humanos, incluyendo una colaboración al Informe Mundial de 1997 sobre Libertades de Religión y Creencia, la historia de los procedimientos confidenciales de las NU y la historia de la Labor de las NU en las desapariciones forzadas. Agnieszka Raczynska trabaja para la Red Nacional Mexicana de Organizaciones Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos". Anteriormente fue Coordinadora del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria O.P., A.C. También ha participado en Amnistía Internacional durante más de 10 años: en dos ocasiones fue electa Presidenta de la Sección para México y ha trabajado como Coordinadora de Campaña para Amnistía Internacional, Oficina México. Sesión Plenaria VI – La comunicación de los derechos económicos, sociales y culturales El Prof. Eibe Riedel es Miembro del Comité de las NU para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Profesor de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional y Europeo en la Universidad de Mannheim/Alemania, y miembro del Instituto Alemán para los Derechos Humanos (DIMR). También es miembro de la Comisión Alemana para la UNESCO, y director del Instituto de Derecho Médico Alemán, Europeo e

46


Internacional, Salud Pública y Bioética de las Universidades de Heidelberg y Mannheim. Su tesis de doctorado se intituló "Teoría de los Estándares de Derechos Humanos", Berlín, 1986. Claire Mahon es abogada en derechos humanos internacionales. Es Coordinadora Adjunta del Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Academia de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Ginebra, Investigadora Adjunta y ocasionalmente Profesora Adjunta del Instituto de Graduados de Estudios Internacionales y de Desarrollo. Anteriormente trabajó para Amnistía Internacional, la Comisión Internacional de Juristas, el Servicio Internacional para los Derechos Humanos, el Centro para el Derecho a la Vivienda y Desalojos y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las NU. La Srita. Mahon ha escrito sobre varios temas de derecho internacional en materia de derechos humanos para publicaciones académicas y de organizaciones no gubernamentales. Antes de trasladarse a Ginebra, trabajó como abogada corporativa de fusiones y adquisiciones en Australia. La Srita. Mahon está actualmente concluyendo un Doctorado sobre el Protocolo Opcional al Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Luis María Lozano es miembro del personal del Departamento de Comunicación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) en Buenos Aires, Argentina. Estudió Ciencias de la Comunicación en la Universidad de Buenos Aires (UBA), y es profesor adjunto de la cátedra de Comunicación, Política y Planificación en dicha universidad. Escribió los capítulos de 2008 y 2009 sobre la libertad de expresión del Informe Anual del CELS sobre la situación de los derechos humanos en Argentina. Caroline Dommen se unió recientemente a la Oficina Quaker para las NU. Fue fundadora y ex Directora de 3D (Comercio – Derechos Humanos – Economía Equitativa). 3D trabaja en asuntos relacionados con el comercio y los derechos humanos con la finalidad de garantizar que las reglas comerciales y relacionadas con el comercio sean consistentes con los derechos humanos. De 1998 a 2000 fungió como Funcionaria de Derecho Internacional del Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sustentable (ICTSD, por sus siglas en inglés). La Srita. Dommen cuenta con una Maestría en Derecho y Desarrollo de la Universidad de Londres. Cierre de las Sesiones Plenarias Mariette Grange es una profesional y partidaria de los derechos humanos internacionales. Fue cofundadora de la oficina de Amnistía Internacional para las Naciones Unidas en Ginebra, antes de unirse al Consejo Mundial de Iglesias (CMI) en 1992 en donde trabajó en asuntos relacionados con la inmigración, los desplazamientos forzados, el trabajo infantil y el “protagonismo infantil”, los derechos de las mujeres y las campañas contra las minas terrestres antes de convertirse en representante del CMI ante las NU. Posteriormente estableció un programa internacional de apoyo a los refugiados, inmigrantes y personas internamente desplazadas en la Comisión Católica para la Inmigración Internacional. En 2006 presidió la Oficina de Human Rights Watch en Ginebra. Hasta hace poco, la Srita. Grange fue Coordinadora de Relaciones Exteriores del Consejo Internacional para los Derechos Humanos. Es asesora en varias organizaciones de la sociedad civil y de proyectos académicos relacionados con la inmigración y los mecanismos de derechos humanos, y ha sido autora de innumerables artículos sobre estos temas. Jonathan Kuttab es abogado de derechos humanos y miembro de las Asociaciones de Abogados de Israel, Palestina y Nueva York. Es cofundador de Al Haq (la Comisión Internacional de Juristas); del Instituto Mandela para los Prisioneros; y del Centro Palestino para Estudios sobre la No Violencia. En 1994 fue Jefe del Comité Legal de la Delegación Palestina que negoció el Acuerdo de El Cairo. Es Catedrático del Consejo del Colegio de la Biblia de Belén y Catedrático del Consejo del Fideicomiso de Tierra Santa. Fue miembro del Consejo del HURIDOCS entre 1982 y 1986; miembro del Consejo Internacional de Asesores de 1986 a 1998; y miembro del Comité de Continuación desde 1998.

47


Laboratorios de Práctica / Talleres Morten Bergsmo ha sido desde el 2006 a la fecha Investigador de Alto Rango del Instituto de Investigaciones Internacionales sobre la Paz, Oslo (PRIO) y Coordinador del Proyecto de Herramientas Legales de la CPI fuera de la CPI. Asimismo, es Ex Asesor Especial del Director de Procesos Públicos Judiciales de Noruega (2007‐08); Consejero Legal de Alto Rango y Jefe de la Sección de Asesoría Legal, Fiscalía de la CPI (2002‐05); Consejero Legal del Tribunal Internacional de Justicia para el Ex Yugoslavia (ICTY, por sus siglas en inglés) (1994‐2002); Consejero Legal de la Comisión de Expertos de las NU para la Ex Yugoslavia, la cual se estableció de acuerdo a la resolución 780 del Consejo de Seguridad en 1992 (1993‐94); representó al ICTY ante el proceso de negociación de las NU para el establecimiento de la CPI (1996‐2002). Ha sido consejero de importantes procesos internacionales de investigación de crímenes y procesos legales en varios países, incluyendo Bosnia y Herzegovina, Camboya, Canadá, Dinamarca, Indonesia, Iraq, Macedonia, Noruega y Serbia. Ha publicado una enorme cantidad de artículos sobre derecho penal internacional y ha tenido varias consultorías internacionales en derecho penal internacional. Gunnar Berkemeier es Funcionario Adjunto de Derechos Humanos en la Sección del Examen Periódico Universal de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las NU (OACDH). Fiona Blyth‐Kubota es Funcionaria de Derechos Humanos de la OACDH, Sección del EPU, y Oficina del Consejo de Derechos Humanos. Perrine Canavaggio conservadora general del patrimonio, ha desempeñado el cargo de Subsecretaria General del Consejo Internacional de Archivos (CIA) desde 2002. Fue Secretaria de la Conferencia Internacional de la Mesa Redonda sobre Archivos (CITRA, por sus siglas en inglés) de 2000 a 2008 y responsable del grupo de trabajo de Archivos y Derechos Humanos del CIA de 2003 a 2008. Anteriormente fue Jefa de la Misión de Archivos Nacionales para la Secretaría del Interior de Francia (1973 – 1980) y Jefa del servicio de archivos de la Presidencia de la República (durante las presidencias de Valéry Giscard d’Estaing y François Mitterrand – 1974‐1994). Después de un breve lapso como jefa del Minutier central des notaires parisiens en los Archivos Nacionales, fue Subdirectora de Archives de France (1995‐1996) y participó en la elaboración del informe de Guy Braibant, Presidente de la sección honoraria del Consejo Estatal, les Archives en France, Paris, 1996. Interrumpió sus actividades profesionales durante algunos años que vivió en España (1996‐2001). Ha publicado artículos sobre archivos políticos en La Gazette des Archives y en periódicos administrativos. Roland Chauville es Presidente de la red de información el EPU (UPR info) “ www.upr‐info.org”. Tom Longley es Gerente de Proyectos en HURIDOCS, y es responsable de varios proyectos de campo, así como del desarrollo de OpenEvsys, un sistema de software en Internet para documentar las violaciones de los derechos humanos. Hanne Stemann ha sido desde 2005 Consejera de Manejo de Información en la Oficina de la OSCE para Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (ODIHR, por sus siglas en inglés). Anteriormente trabajó en el Consejo de Europa, en ONG de Dinamarca, así como también como asesora en bibliotecas y en software para el manejo de bibliotecas. La Sra. Stemann cuenta con el grado de Webmaster de la Université Louis Pasteur de Estrasburgo, y de bibliotecaria de la Real Escuela de Biblioteconomía y Ciencias de la Información, Dinamarca.

48


ANEXO IV. LISTA DE PARTICIPANTES

Nombre Organización País Sitio en Internet

Abbott, Rupert Cambodian Centre for Human Rights (CCHR)

Camboya www.cchr‐cambodia.org

Aboubacrine, Talkalit Walet

Tinhinan Nomade Burkina Faso ‐

Alai, Christine L.A. Kenya Human Rights Commission (KHRC) Kenia www.khrc.or.ke

Alemu, Kidist Action Professionals' Association for the People (APAP)

Kenia ‐

Alsha, Gilani Forum‐Asia Suiza www.forum‐asia.org

Arbia, Silvana Secretaría de la Corte Penal Internacional Países Bajos www.icc‐cpi.int

Archer, Robert Consejo Internacional para la Política de Derechos Humanos

Suiza www.ichrp.org

Assefa Beyene, Taye Ethiopian Human Rights Council (EHRCO) Etiopía www.ehrco.org

Atallah, Nina Al‐Haq Palestina www.alhaq.org

Bador, Genevieve Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

Suiza www.unhcr.org

Bal, Saskia Instituto de los Países Bajos para los Derechos Humanos

Países Bajos www.law.uu.nl/sim

Bascones, Magaly Individual Reino Unido ‐

Bellal, Annyssa Academia de Ginebra de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario

Suiza www.adh‐geneva.ch

Bergsmo, Morten Instituto Internacional para la Investigación sobre la Paz

Noruega www.prio.no

Berkemeier, Gunnar Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

Suiza www.ohchr.org

Blyth‐Kubota, Fiona Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

Suiza www.ohchr.org

Bolt, Fiona Amnistía Internacional, Secretaría Internacional

Reino Unido www.amnesty.org

Braham, Charles Leeds Metropolitan University Reino Unido www.leedsmet.ac.uk

Brickley, Dan University of Bristol Reino Unido danbri.org

Bromley, Lars Programa de Ciencias y Derechos Humanos, Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAC)

Estados Unidos shr.aaas.org

Bruun, Lise Separated Children in Europe Programme, Save the Children Denmark

Dinamarca www.redbarnet.dk

Camacho, Agnes Psychosocial Support and Children's Rights Resource Center

Filipinas www.pstcrrc.org

Canavaggio, Perrine Consejo Internacional de Archivos Francia www.ica.org

Cantier‐Aristide, Elodie HURIDOCS Francia www.huridocs.org

Chauville, Roland Universal Periodic Review Info (UPR) ‐ EPU Suiza www.upr‐info.org

Chipfunde‐Vava, Rindai Zimbabwe Electoral Support Network (ZESN)

Zimbabwe www.zesn.org.zw

Courchesne, Steven Human Rights Education Associates (HREA)

Estados Unidos www.hrea.org

49


Das, John Asit Ain o Salish Kendra (ASK) Bangladesh www.askbd.org

De Rivero, Julie Human Rights Watch Suiza www.hrw.org

Del Valle Cóbar, Ruth Comisión Presidencial de Derechos Humanos de Guatemala (COPREDEH)

Guatemala www.copredeh.gob.gt

Delgado, Benigno Centro de Documentación, Investigación e Información de los Pueblos Indígenas

Suiza www.docip.org

Derevenchenko, Galina Bureau on Human and Rule of Law Tayikistán www.hrt.tj

D'Esposito, Daniel HURIDOCS Suiza www.huridocs.org

Devouard, Florence Fundación Wikimedia Francia wikimedia.org

Devun, Axelle Consejo Internacional para la Política de Derechos Humanos

Suiza www.ichrp.org

Díaz, Ana María Comisión Colombiana de Juristas (CCJ) Colombia www.coljuristas.org

Dieng, Adama Tribunal Internacional de Justicia para Ruanda

Tanzania www.ictr.org

Dobichina, Iva Freedom House www.freedomhouse.org

Do Minh Khoi Human Rights and Citizen Rights Legal Research Centre

Vietnam ‐

Dommen, Caroline Quakers United Nations Organization Suiza www.quno.org

Dowswell, Marisa Human Rights Advocacy Programme, Commonwealth Human Rights Initiative (CHRI)

India www.humanrightsinitiative.org

Dueck, Judith HURIDOCS Canadá www.huridocs.org

Duzenli, Deniz Aim for human rights Países Bajos www.aimforhumanrights.org

Halpin, Edward F. Senator George Mitchell Centre for Peace and Conflict Resolution, University of Leeds

Reino Unido www.leedsmet.ac.uk

El Bouhairi, Youssef Organisation Marocaine des Droits Humains (OMDH)

Marruecos www.omdh.org

Crawford, Emily Amman Center for Human Rights Studies Jordania achrs.org

Enriquez, Jean Coalition Against Trafficking of Women in Asia‐Pacific (CATW‐AP)

Filipinas www.catw‐ap.org

Eshumatova, Nadira Youth Human Rights Group Kyrgyzstan www.yhrg.elcat.kg

Faro Navarro, Pedro de J. Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas

México www.frayba.org.mx

Flórez, Iratxe Aim for human rights Países Bajos www.aimforhumanrights.org

Forster, Hannah J African Centre for Democracy and Human Rights Studies (ACDHRS)

Gambia www.acdhrs.org

Gavran, Gabrijela Faculty of Law, University of Zagreb Croacia www.pravo.hr

Giyoun Kim Forum‐Asia Suiza www.forum‐asia.org

Grange, Mariette HURIDOCS Francia www.huridocs.org

Grant, Philip Track Impunity Always (TRIAL) Suiza www.trial‐ch.org

Gregory, Sam WITNESS Estados Unidos www.witness.org

Guth, John Christopher Conferencia de ONG en relación consultiva con las Naciones Unidas

Suiza www.ngocongo.org

Gvedashvili, Nino HURIDOCS Georgia www.hrdc.net

Harris, Michael HURIDOCS Suiza www.huridocs.org

Herrera Román, Nelly Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)

Ecuador www.cedhu.org

50


Heyer, Isabelle Comisión Colombiana de Juristas (CCJ) Colombia www.coljuristas.org

Hoa Nghiem Sustainable International Development Program, Brandeis University

Estados Unidos heller.brandeis.edu

Hoàng, Nguyên Vietnamese League for Human Rights Suiza ‐

Horwood, Genevieve Consorcio Internacional sobre Políticas deDrogas

Reino Unido www.internationaldrugpolicy.net

Iacos, Ion Centro de Rehabilitación e Investigación para las Víctimas de Tortura (RCT)

Dinamarca www.rct.dk

Ihoeghian Uhomoibhi, H.E., Martin

Presidente, Consejo de Derechos Humanos

Suiza www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/

Irminger, Florian Human Rights House Foundation Suiza www.humanrightshouse.org/

Janneh, Ibrahim Allim Comisión Africana para los Derechos Humanos y de los Ciudadanos

Gambia www.achpr.org

Javate De Dios, Aurora HURIDOCS and Coalition Against Trafficking in Women (CATW)

Filipinas www.huridocs.orgwww.catw‐ap.org

Keizer, Cornelieke Equalinrights Países Bajos www.equalinrights.org

Khakimov, Ruslan Soros Foundation Kyrgyzstan Kyrgyzstán www.soros.org/about/foundations/kyrgyzstan

Kirchmeier, Felix Friedrich‐Ebert‐Stiftung (FES) Suiza www.fes‐geneva.org

Kossin, Alexandra Organización Mundial contra la Tortura Suiza www.omct.org

Kumado, Kofi HURIDOCS Ghana www.huridocs.org

Kuttab, Jonathan HURIDOCS Palestina www.huridocs.org

Kuziak, Eva Amnistía Internacional, Secretaría Internacional


Kwangwari, Christina Zimbabwe Peace Project (ZPP) Zimbabwe ‐

Lador, Yves Consultoría con Organismos Internacionales

Suiza ‐

Lannon, John Aim for human rights Países Bajos www.aimforhumanrights.org

Last, Bob Misión del Reino Unido para las NU Reino Unido ukungeneva.fco.gov.uk

Lawson, James HURIDOS y Unidad de Información, Consejo de Europa

Francia www.huridocs.orgwww.coe.int

Lesaja, Jalena Human Rights Center in Zagreb Croacia ‐

Lilliebjerg, Marianne Amnistía Internacional, Secretaría Internacional


Longley, Tom HURIDOCS Reino Unido www.huridocs.org

Lozano, Luis María Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)

Argentina www.cels.org.ar

Lundström, Jenny Global Human Rights Defence (GHRD) Países Bajos www.ghrd.org

Mahamed Ali, Ahmed Somali Human Rights Defenders Network (SOHRIDEN)

Somalia www.sohriden.org

Mahon, Claire Academia de Ginebra para el Derecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos

Suiza www.adh‐geneva.ch

Maille, Oriane Coalición Internacional de ONG para la CPI Países Bajos www.iccnow.org

Manusyan, Sona «Socioscope» Societal Research and Consultancy Center NGO

Armenia ‐

Mazlic, Lejla Human Rights House of Sarajevo Bosnia y Herzegovina

‐

Meier, Patrick Harvard Humanitarian Initiative (HHI), Applied Research at DigiActive/

Estados Unidos irevolution.wordpress.com

51


iRevolution

Molina Theissen, Lucrecia

Instituto Interamericano de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos

Costa Rica www.iidh.ed.cr

Montenegro, Miguel Comisión de Derechos Humanos de El Salvador (CDHES)

El Salvador www.cdhes.org.sv

Müller, Patrick Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y Trato Inhumano o Degradante o Castigos, Consejo de Europa

Francia www.cpt.coe.int

Mutupa, Mary African Women Millennium Initiative on Poverty and Human Rights Zambia (AWOMIZ)

Zambia ‐

Narvaez Vargas, Rosario Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH)

Perú www.aprodeh.org.pe

Ngawang Choephel Drakmagyapon

Unrepresented Nations and Peoples Organisation (UNPO)

Suiza www.unpo.org

Noval, Aida Maria HURIDOCS México www.huridocs.org

Nyback, Harriet Abo Akademi Institute for Human Rights Finlandia web.abo.fi/instut/imr

Nyilibakwe, Pascal Ligue des Droits de la personne dans la région des Grands Lacs (LDGL)

Ruanda www.ldgl.org

Olesen, Agnethe HURIDOCS Dinamarca www.huridocs.org

Pace, William R. Coalición de ONG para la CPI Países Bajos www.iccnow.org

Panhölzl, Boris ACCORD, Austrian Red Cross Austria www.roteskreuz.at/accord‐en/

Pernet, Jérémie HURIDOCS Canadá www.huridocs.org

Petkeviciute, Daiva Human Rights House Foundation Noruega www.humanrightshouse.org/

Poppovic, Malek Conectas Brasil www.conectas.org

Raczynska, Agnieszka Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos

México www.redtdt.org.mx

Radstaake, Marike Aim for human rights Países Bajos www.aimforhumanrights.org

Rahman Khan, Adilur Odhikar Bangladesh

Rankin, Carolynn Leeds Metropolitan University Reino Unido www.leedsmet.ac.uk

Reimer, Kirsten Centro de Rehabilitación e Investigación para Víctimas de Tortura (RCT)

Dinamarca www.rct.dk

Bloem, Renate CIVICUS: Alianza Mundial para la Participación Ciudadana

Suiza www.civicus.org

Riedel, Eibe University of Mannheim and UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights

Alemania www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/index.htm

Roddy, Aja HURIDOCS Suiza www.huridocs.org

Sadovskaya, Olga INGO Committee Against Torture Federación Rusa www.pytkam.net

Sarr, Iba Rencontre Africaine pour la Défense des Droits de l'Homme (RADDHO)

Senegal www.raddho.africa‐web.org

Sazo Muralles, Juana A. Comisión Presidencial de Derechos Humanos de Guatemala (COPREDEH)

Guatemala www.copredeh.gob.gt

Schmid, Evelyne Graduate Institute of International and Development Studies

Suiza graduateinstitute.ch

Schoen, Leyla Behandlungszentrum für Folteropfer Berlin (BZFO)

Alemania www.bzfo.de

Schulthess, Beatriz Conferencia de ONG en relación consultiva con las Naciones Unidas

Suiza www.ngocongo.org

52


Schwarz, Thomas Agencia de los Derechos Fundamentales

de la Unión Europea Austria fra.europa.eu

Segura Seres, Laura Division des Droits Humains du Bureau Integré des Nations Unies (BINUB)

Burundi binub.turretdev.com

Sembrano, Gilbert V. Ateneo Human Rights Center Filipinas www.ateneolaw.ateneo.edu/index.php?p=47

Shakirov, Temur Tashkent City Collegium of Advocates Uzbekistán ‐

Shalaby, Islam Lofty International Human Rights Law Outreach Program (IHRLOP) ‐ American University in Cairo

Egipto develop.aucegypt.edu/aunhr/IHRLOP.html

Sidorenko, Aleksandra Norwegian Research Center for Computers and Law

Noruega www.jus.uio.no/ifp/seri/english/

Sieberns, Anne Instituto Alemán para los Derechos Humanos

Alemania www.institut‐fuer‐menschenrechte.de

Solano, Norwin Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH)

Nicaragua www.cenidh.org

Stemann, Hanne Oficina para las Instituciones Democráticas y Derechos Humanos

Polonia www.osce.org/odihr

Sunga, Lyal Instituto de Derechos Humanos y Derecho Humanitario Raoul Wallenberg

Suecia www.rwi.lu.se

Szilágyi, Csaba OSA Archivum (Open Society Archives) Hungría www.osaarchivum.org

Tafalla Plana, Montse Instituto de Derechos Humanos de Cataluña

España www.idhc.org

Tawab, Ziad Abdel Cairo Institute for Human Rights Studies (CIHRS)

Egipto www.cihrs.org

Thomas, Jenny Red de Información sobre los Derechos de los Niños (CRIN)

Reino Unido www.crin.org

Thoolen, Hans Premio Martin Ennals para los Defensores de Derechos Humanos (MEA)

Grecia www.martinennalsaward.org

Thylstrup, Karen Lise Centro Danés para Estudios Internacionales y Derechos Humanos (DCISM)

Dinamarca www.dcism.dk

Tistounet, Eric Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

Suiza www.ohchr.org

Titus, André M. Human Rights Institute of South Africa (HURISA)

Sudáfrica www.hurisa.org.za

Tiwana, Mandeep CIVICUS: Alianza Mundial para la Participación Ciudadana

Sudáfrica www.civicus.org

Touoyem, Pascal Centre Interdisciplinaire pour le Développement et les Droits Humains (CIPAD)

Camerún ‐

Treadwell, Susan Human Rights and Governance Grants Program, Open Society Institute

Hungría www.soros.org

Turkozu, Sirri Erdem Human Rights Foundation of Turkey (HRFT)

Turquía www.tihv.org.tr

Turlan, Pascal Corte Penal Internacional Países Bajos www.icc‐cpi.int

Utmelidze, Ilia Centro Noruego para los Derechos Humanos

Noruega www.humanrights.uio.no

Valentin, Bo Centro Noruego para los Derechos Humanos

Noruega www.humanrights.uio.no

Vanderbeeken, Denis Amnistía Internacional, sección Belga Bélgica www.amnestyinternational.be

Vashkevich, Aliaksandr Legal Initiative Bielorrusia ‐

53


54

Verran, Liz Amnistía Internacional Reino Unido www.amnesty.org

Verstappen, Bert HURIDOCS Suiza www.huridocs.org

Volck Madsen, Lars Misión Permanente de Dinamarca para las NU en Ginebra

Dinamarca www.missionfngeneve.um.dk

Wijmenga, Nynke Misión Permanente de los Países Bajos en Ginebra

Países Bajos www.pvgeneve.org

Wright, Steve Leeds Metropolitan University Reino Unido www.leedsmet.ac.uk

Zoller, Adrien Claude Ginebra por los Derechos Humanos Suiza www.gdh‐ghr.org

Consejo de Derechos Humanos y Corte Penal Internacional: los … · 2019-01-24 · • Utilizar las...

Documents

Transcript of Consejo de Derechos Humanos y Corte Penal Internacional: los … · 2019-01-24 · • Utilizar las...