Conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de ... ·...
104
1 Conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de salud del servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de III nivel en Bucaramanga, durante los meses de septiembre y noviembre de 2017. Claudia Liliana Caballero Pizza Gustavo Peñaranda Pedraza Paola Marcela Martínez Pérez Universidad de Santander UDES Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables Especialización en Gerencia de la Calidad y Auditoría en Servicios de Salud Bucaramanga 2017
Transcript of Conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de ... ·...
1
Conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de
salud del servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de
III nivel en Bucaramanga, durante los meses de septiembre y noviembre de 2017.
Claudia Liliana Caballero Pizza
Gustavo Peñaranda Pedraza
Paola Marcela Martínez Pérez
Universidad de Santander UDES
Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables
Especialización en Gerencia de la Calidad y Auditoría en Servicios de Salud
Bucaramanga
2017
2
Conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de
salud del servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de
III nivel en Bucaramanga, durante los meses de septiembre y noviembre de 2017.
Claudia Liliana Caballero Pizza cód. 17751043
Gustavo Peñaranda Pedraza cód.17751052
Paola Marcela Martínez Pérez cód.17751038
Trabajo de grado para optar el título de
Especialista en Gerencia de la Calidad y Auditoría en Servicios de Salud
Directora
Laura Victoria Jaimes Toloza
Especialista en Auditoría en Servicios de Salud
Especialista en Administración de la Informática Educativa
Universidad de Santander UDES
Facultad de ciencias económicas, administrativas y contables
Especialización en Gerencia de la Calidad y Auditoría en Servicios de Salud
Bucaramanga
2017
3
4
Agradecimientos
Agradecemos a Dios, nuestras familias, a la universidad y a todos los formadores de este
proceso.
5
Tabla de contenido
Resumen ........................................................................................................................................ 10
Abstract ......................................................................................................................................... 11
Introducción .................................................................................................................................. 12
1. Planteamiento del problema .................................................................................................. 13
1.1. Formulación del problema ................................................................................................. 16
2. Justificación .............................................................................................................................. 17
3. Objetivos ................................................................................................................................... 20
3.1. Objetivo general ................................................................................................................. 20
3.2 Objetivos específicos........................................................................................................... 20
4. Marco referencial ...................................................................................................................... 21
4.1. Marco teórico ..................................................................................................................... 21
4.1.1 Datos históricos ............................................................................................................ 22
4.1.2 Contexto internacional .................................................................................................. 23
4.1.3 Actualidad ..................................................................................................................... 27
4.1.4. Contexto nacional ............................................................................................................ 31
4.1.5. Contexto regional ............................................................................................................ 31
4.2 Marco contextual ................................................................................................................. 32
6
4.3 Marco legal .......................................................................................................................... 33
4.3.1 Normatividad internacional .......................................................................................... 33
4.3.2 Normatividad Nacional ................................................................................................. 35
4.3.3 Normatividad Local ...................................................................................................... 39
5. Metodología .............................................................................................................................. 40
5.1 Tipo de estudio .................................................................................................................... 40
5.2 Población y muestra ............................................................................................................ 40
5.2.1 Universo........................................................................................................................ 40
5.2.2 Muestra ......................................................................................................................... 41
5.2.3 Tamaño de muestra ....................................................................................................... 41
5.3 Muestreo .............................................................................................................................. 41
5.3.1 Criterios de selección .................................................................................................... 41
5.3.1.1Criterios de inclusión .................................................................................................. 41
5.3.1.2 Criterios de exclusión ................................................................................................ 42
6. Procedimiento ........................................................................................................................... 43
6.1 Evaluadores ......................................................................................................................... 43
6.1.1 Entrenamiento ............................................................................................................... 43
6.2 Instrumento.......................................................................................................................... 44
6.3 Trabajo de campo ................................................................................................................ 45
6.3.1 Fase de inicio ................................................................................................................ 45
7
6.3.2 Fase de desarrollo ......................................................................................................... 45
6.3.3 Fase de cierre ................................................................................................................ 46
6.3.4 Variables ....................................................................................................................... 46
6.4 Procesamiento y plan de análisis estadístico ....................................................................... 47
6.5 Consideraciones éticas ........................................................................................................ 51
7. Resultados ................................................................................................................................. 53
8. Discusión................................................................................................................................... 82
9. Conclusiones ............................................................................................................................. 87
10. Recomendaciones ................................................................................................................... 90
11. Limitaciones ............................................................................................................................ 91
Bibliografía ................................................................................................................................... 92
Apéndices ...................................................................................................................................... 98
8
Lista de tablas
Tabla 1 Normatividad internacional ............................................................................................. 34
Tabla 2 Normatividad Nacional .................................................................................................... 35
Tabla 3 Lista de chequeo y variables evaluativas ......................................................................... 48
Tabla 4 Cruce de profesión y cumplimiento del protocolo........................................................... 79
Tabla 5 Cruce de dotación de insumos y aplicación del protocolo. .............................................. 80
Tabla 6. Cruce conocimiento del protocolo y aplicación de las indicaciones. ............................. 81
9
Lista de figuras
Figura 1 caracterización de la muestra .......................................................................................... 53
Figura 2 Disponibilidad del protocolo de lavado de manos en el servicio ................................... 54
Figura 3 Conocimiento del protocolo de lavado de manos........................................................... 55
Figura 4 Conocimiento del protocolo de lavado de manos por área profesional.......................... 56
Figura 5 Dotación permanente de insumos ................................................................................... 57
Figura 6 Dotación permanente de insumos por producto ............................................................. 57
Figura 7 Almacenamiento adecuado de Implementos de dotación .............................................. 58
Figura 8 Toallas desechables disponibles en el dispensador. ....................................................... 59
Figura 9 Uso adecuado de toallas desechables en el dispensador ................................................ 60
Figura 10 Instructivo visible del protocolo del lavado de manos ................................................. 60
Figura 11 Cumplimiento de las indicaciones del lavado de manos clínico .................................. 61
Figura 12 Cumplimiento de las indicaciones del lavado de manos clínico detallado por unidad
profesional..................................................................................................................................... 62
Figura 13 Cumplimiento indicaciones de lavado de manos clínico por subítem ......................... 63
Figura 14 Cumplimiento de la técnica de lavado de manos ......................................................... 64
Figura 15 Cumplimiento de la técnica de lavado de manos detallado por unidad profesional .... 65
Figura 16 Cumplimiento técnica del lavado de manos clínico por subítem. ................................ 66
10
Resumen
Título: Conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de
salud del servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de III nivel
en Bucaramanga, durante los meses de septiembre y noviembre de 2017.
Autores: Caballero P. Claudia, Martínez P. Paola, Peñaranda P. Gustavo.
Palabras Clave: Lavado de manos, Infecciones adquiridas en la atención sanitaria (IAAS),
Seguridad del paciente, Adherencia a protocolos en salud, Lista de chequeo.
Descripción
La práctica correcta de la higiene de manos es un mecanismo fundamental para evitar las IAAS.
La política de seguridad del paciente abarca el protocolo de lavado de manos como una técnica
para disminuir la morbilidad y mortalidad asociada a estas infecciones. Se evaluaron los
conocimientos, y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de salud del
servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud (IPS) de III nivel en
Bucaramanga, durante los meses de septiembre y noviembre de 2017.
El presente trabajo es observacional descriptivo cualitativo, desarrollado en dos fases con muestreo
a conveniencia, previo consentimiento informado, se evaluó el cumplimiento del protocolo de
lavado de manos del personal de la salud (médicos, enfermeras profesionales y auxiliares de
enfermería) en el servicio de hospitalización de una institución de III nivel. El instrumento
utilizado fue la lista de chequeo del protocolo de lavado de manos de la institución.
Los resultados evidenciaron incumplimiento al protocolo de lavado de manos de la institución;
según la prueba de chi cuadrado la aplicación de este protocolo es independiente a la profesión del
personal de la salud, se pudo evidenciar que el factor cumplimiento está ligado a la concientización
del personal de salud y no a los factores físicos para su realización. Los participantes del estudio
recibieron capacitación sobre el protocolo de lavado de manos clínico, permitiéndoles actualizarse.
El desarrollo de las rondas de seguridad le permitió al personal de salud descubrir fallas al
momento de aplicar el protocolo. Se recomienda adecuar la lista de chequeo de la institución a las
recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para auditar el proceso del
protocolo del lavado de manos y diseñar un programa de mejoramiento de adherencia.
11
Abstract
Title: Knowledge and application of the hand washing protocol by the health personnel of the
hospitalization service of a third level health services provider institution in Bucaramanga, during
the months of September to November 2017.
Authors: Caballero P. Claudia, Martínez P. Paola, Peñaranda P. Gustavo.
Keywords: Hand washing, Hospital-acquired infections (HAIs), Patient safety, Adherence to
health protocols, Checklist.
Description
The correct practice of hand hygiene is a vital mechanism to avoid HAIs. The patient safety policy
includes the hand washing protocol as a technique to reduce the morbidity and mortality associated
with these infections. The objective was to evaluate the knowledge and application of the hand-
washing protocol by the health personnel on a third level hospitalization service in Bucaramanga,
during September and November 2017.
This study is qualitative descriptive observational developed in two phases with convenience
sample, with prior informed consent, the compliance of the hand washing protocol of the health
personnel (doctors, professional nurses and nursing assistants) was evaluated in a hospitalization
service of a third level institution. The instrument used was the institution's hand washing protocol
check list.
The results showed non-compliance to hand washing protocol; this application is independent to
health personnel profession according to the chi square test. It was evident that compliance factor
is linked to the awareness of health personnel rather than physical factors for its realization. Study
participants received training on the clinical hand washing protocol, allowing them to be updated.
The development of security rounds allowed health personnel to discover faults when applying the
protocol. It is recommended to adapt the checklist of the institution to the recommendations of the
World Health Organization (WHO) to audit the handwashing protocol process and design a
program to improve adherence.
12
Introducción
En la actualidad las infecciones adquiridas en la atención sanitaria (IAAS) constituyen un
problema de salud pública debido a sus altos costes directos, indirectos e intangibles. En los
hospitales, la prevalencia de las IAAS varía entre un 5,7% a 19,1%, con una prevalencia global de
10,1% (Gobierno de España, 2015) El riesgo de infección es entre dos y veinte veces mayor en los
países en vías de desarrollo que en los países desarrollados.
La práctica correcta de la higiene de manos es un mecanismo fundamental para evitar la
infección asociada a la asistencia de los profesionales sanitarios. Tanto la frecuencia como la
calidad del lavado son esenciales para la reducción de la transmisión cruzada. En las últimas
décadas numerosos estudios han demostrado la efectividad de la higiene de manos para reducir
dicha infección. El lavado de manos es un mecanismo eficaz y eficiente para la prevención de
infecciones adquiridas en la atención sanitaria. Desafortunadamente, el personal sanitario presenta
un porcentaje de cumplimiento con las recomendaciones de higiene de manos muy inferior al
deseado y es reticente al cambio de conducta (Cabrera, Prada, & Trujillo, 2012).
Por tanto, las instituciones de salud fomentan el lavado de manos siguiendo las
recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), realizando educación continua
al personal de salud e incluso a las familias para contribuir en el fortalecimiento y aplicación del
protocolo. En este trabajo de investigación se evaluará el conocimiento y cumplimiento del
protocolo de lavado de manos por el personal de salud del servicio de hospitalización de una
institución de III nivel de la ciudad de Bucaramanga.
13
1. Planteamiento del problema
A través de este trabajo de investigación se busca identificar y clasificar los factores que pueden
influir en fallas en la adherencia al protocolo de lavado de manos por parte del personal del área
de la salud del servicio de hospitalización en una IPS de III nivel, de la ciudad de Bucaramanga,
que a su vez puede generar deficiencia en la seguridad de la atención de los usuarios.
La identificación de estos factores es importante ya que el lavado de manos es una herramienta
económica y efectiva que ayuda a prevenir enfermedades interrumpiendo la cadena de transmisión
de virus y bacterias, como en la enfermedad diarreica aguda, neumonía, enfermedades de la piel,
de los ojos y parasitismo intestinal (Townsend, Greenland, & Curtis, 2017). A su vez estas
patologías generan un costo para la institución prestadora de servicio de salud y un impacto en la
calidad de vida de la comunidad. Por lo cual es importante mitigar las fallas en esta práctica de la
vida diaria de los profesionales de la salud, generando beneficios y disminuyendo la ocurrencia de
eventos adversos asociados a las malas prácticas en el lavado de manos durante la atención en
salud (Morelos, Ramírez, Sánchez, Chavarín, & Meléndez, 2014).
A lo largo de la historia de la humanidad, especialmente a partir del siglo XIX se ha demostrado
la relación inversamente proporcional que existe entre la conducta de lavado de manos tanto en el
personal de salud como en la comunidad y la frecuencia de enfermedades infecciosas en la
población atendida (Raimundo, Companioni, & Rosales, 2015). La política de seguridad del
paciente en los últimos años se ha convertido en prioridad al interior de las empresas que brindan
14
servicios de salud siendo pieza fundamental de la política de calidad ya que abarca diferentes
ámbitos desde la detección, análisis y corrección de eventos adversos, con lo cual se busca ofrecer
al usuario prácticas seguras durante la prestación de un servicio.
Desde los inicios de la medicina se hacía referencia a la calidad asistencial; uno de los principios
clásicos conocidos “primum non nocere”, perteneciente a la etapa hipocrática, y cuya
aproximación aparece en el Corpus Hippocraticum como “para ayudar, o por lo menos no hacer
daño” es un claro ejemplo de este hecho (Estepa, Moyano, Pérez, & Crespo , 2016). Con el paso
de los años, el avance de la tecnología y nuevos descubrimientos, han venido transformado la
atención en salud y paralelo a ello el aumento del riesgo de producir consecuencias indeseables
tanto en el personal asistencial como en el usuario que accede a un servicio.
Entre los años 2007-2009 se realizó el estudio IBEAS para estimar la prevalencia de los efectos
adversos en hospitales de Latinoamérica 2007-2009. Este estudio, realizado en 5 países de
Latinoamérica (Argentina, Colombia, Costa Rica, México y Perú), estuvo dirigido por el
Ministerio de Sanidad y Política Social de España y la OMS en colaboración con los ministerios
de los países seleccionados y la OPS. Se evaluaron 11.426 pacientes hospitalizados, en quienes se
determinó la prevalencia de eventos adversos. La proporción de pacientes en los que se identificó
al menos una alerta de la guía de cribado fue de un 33,9%. De los 3.853 pacientes estudiados con
mayor profundidad, en 1.793 se consideró que no ocurrió ningún suceso de interés, en 306 solo se
detectó un incidente y en 1.754 alguna lesión o complicación. De estos, en 1.191 se identificó al
menos una lesión que fue juzgada por el revisor como más relacionada con la asistencia que con
la vulnerabilidad del propio paciente, por lo que la prevalencia de pacientes con al menos un EA
fue de 10,5%. La prevalencia encontrada en el estudio IBEAS 2009 para Colombia fue de 11,6%.
En Colombia a partir del año 2008 el ministerio de salud y protección social estipuló los
15
lineamientos para la implementación de la política de seguridad del paciente teniendo como eje
central la prevención, detección y gestión de incidentes y eventos adversos (MINSALUD, 2015).
La política de seguridad del paciente abarca el protocolo de lavado de manos como una técnica
de disminuir la morbilidad y mortalidad asociada a infecciones adquiridas en el ámbito hospitalario
(Casanova & Castañón, 2004). La contaminación bacteriana de los trabajadores de la salud
aumenta progresivamente durante la atención rutinaria de los pacientes y está influenciada con el
tipo de actividad efectuada durante la atención, de ahí que el lavado de manos con un máximo
nivel de higiene constituya un factor fundamental para reducir la incidencia de las infecciones
evitables adquiridas en el ámbito hospitalario (Osorio, y otros, 2004).
Aun así y con los antecedentes propuestos, el personal de salud sigue fallando en la aplicación
adecuada del protocolo del lavado de manos clínico, evidenciándose riesgos para la salud del
paciente y del mismo profesional, esto se debe principalmente a la falta de conciencia del mimos
y a las pocas o nulas campañas de capacitación que se brindan en las Instituciones Prestadoras de
Servicios de la Salud.
Las indicaciones para la higiene de las manos pueden integrarse en cinco momentos durante la
prestación asistencial. Conocer, comprender y reconocer esos momentos son los pilares en los que
se basa una higiene de manos efectiva. Si los profesionales sanitarios identifican estas indicaciones
(momentos) con prontitud y reaccionan ante ellas efectuando las acciones adecuadas de higiene de
las manos, es posible prevenir las infecciones relacionadas con la atención sanitaria provocadas
por la transmisión cruzada a través de las manos. Realizar la acción adecuada en el momento
apropiado es garantía de una atención sanitaria segura.
La observación es una forma de concienciar al personal sanitario de la necesidad de efectuar
una adecuada higiene de manos: el simple hecho de observar las prácticas de higiene de manos,
16
proporcionar información al respecto y comentar los resultados tiene un efecto promocional
inmediato (World Health Organization, 2009).
1.1. Formulación del problema
¿Cuál el grado de adherencia del protocolo de lavado de manos por parte del personal de salud
del servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de III nivel en
Bucaramanga, durante los meses de septiembre a noviembre de 2017?
17
2. Justificación
Las infecciones asociadas a la atención en salud (IAAS) también conocidas como infecciones
nosocomiales se definen como “aquella infección que afecta a un paciente durante el proceso de
asistencia en un hospital u otro centro sanitario, que no estaba presente ni incubándose en el
momento del ingreso. Incluye también las infecciones que se contraen en el hospital, pero se
manifiestan después del alta, así como las infecciones ocupacionales del personal del centro
sanitario” (World Health Organization, 2009) .Teniendo en cuenta esto se puede entender que la
presencia de estas infecciones está directamente relacionada con la estancia del paciente en un
ambiente clínico bien sea hospitalario o ambulatorio donde le sean prestados servicios de salud.
En los países desarrollados complica entre el 5% y el 10% de los ingresos en los hospitales de
agudos. En los países en desarrollo el riesgo es de 2 a 20 veces mayor y la proporción de pacientes
infectados puede rebasar el 25%. Con lo cual se genera un aumento en los costos de la atención en
salud, un aumento de riesgo de complicaciones asociadas y mayor estancia hospitalaria.
Generalmente, los microorganismos se transmiten de un paciente a otro, de una parte del cuerpo a
otra y del entorno al paciente o viceversa. Los gérmenes y los potenciales agentes patógenos
pueden ir colonizando progresivamente las manos de los profesionales sanitarios durante el
proceso de atención. Si no hay higiene de manos, cuanto más se prolongue la asistencia, mayores
serán el grado de contaminación de las manos y los riesgos potenciales para la seguridad del
paciente (World Health Organization, 2009).
En la actualidad, se ha estimado una mortalidad anual de unos 99.000 pacientes debida a estas
IAAS en EEUU con un coste incremental directo de $8,832 por caso y un coste añadido anual de
18
35.700 a 45.000 millones de dólares. La estimación del coste hospitalario de las distintas IAAS,
para el 2005, según el Ministerio de Sanidad y Consumo alcanzaba los 815 millones de euros
(Gobierno de España, 2015).
El protocolo de higiene de manos hace parte esencial de la política de seguridad del paciente
dentro de las instituciones salud. La seguridad del paciente puede definirse como el conjunto de
elementos estructurales, procesos, instrumentos y metodologías basadas en evidencias
científicamente probadas, que tienden a minimizar el riesgo de sufrir un evento adverso en el
proceso de atención en salud o de mitigar sus consecuencias. El Institute of Medicine (IOM) de
Estados Unidos publicó en 1999 el informe To err is human sobre error en la atención de la salud.
El informe mostró que entre 44 y 98 mil personas morían en los hospitales estadounidenses cada
año como resultado de errores prevenibles. Es por esto que la Organización Mundial de la Salud
(OMS) ha lanzado “Nueve soluciones para la seguridad del paciente”, a fin de ayudar a reducir los
daños relacionados con la atención de la salud. Las soluciones han sido formuladas por el Centro
Colaborador de la OMS para la Seguridad del Paciente. Entre estas nueve soluciones vale la pena
resaltar: “Mejorar la higiene de las manos para prevenir las infecciones asociadas a la atención de
salud.” (World Health Organization, 2009).
Al realizar la presente investigación se pretende instaurar una cultura que promueva el
conocimiento y el análisis de los errores dentro del protocolo de lavado de manos que permita que
la atención en salud sea dada de forma más segura tanto a los usuarios, además de crear barreras
de seguridad hacia el personal asistencial y administrativo. Al tener totalmente implantado y
arraigado el protocolo de lavado de manos en el personal se podrá reducir el riesgo de propagación
de microorganismos que generan complicaciones tanto en usuarios como en sus familias.
19
Por todo lo anterior los estudiantes de la Especialización de Gerencia de la Calidad y Auditoría
de Servicios de Salud preocupados por brindar atenciones seguras a los usuarios, eligieron la
temática conocimientos y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de
salud que permite realizar revisión bibliográfica, aplicación de instrumentos, y tabulación y
entrega de resultados, aplicando así temáticas del área de calidad dentro de la institución, haciendo
esto parte integral de la política de seguridad del paciente y contribuyendo así en la disminución
de eventos adversos asociados a la atención en salud.
20
3. Objetivos
3.1. Objetivo general
Evaluar los conocimientos, y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal
de salud del servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de III
nivel en Bucaramanga, durante los meses de septiembre a noviembre de 2017.
3.2 Objetivos específicos
Identificar el nivel de cumplimiento del protocolo de lavado de manos de la política de
seguridad en la atención por parte de los trabajadores de la salud del servicio de hospitalización a
través de la aplicación de lista de chequeo.
Socializar a los trabajadores del área de la salud el protocolo de lavado de manos dentro de la
política de seguridad en la atención del servicio de hospitalización de una Institución Prestadora
de Servicios de Salud de III nivel en Bucaramanga, durante los meses de septiembre a noviembre
de 2017.
Diferenciar el nivel de adherencia de los médicos, enfermeras y auxiliar de enfermería al
protocolo de lavado de manos del servicio de hospitalización de una institución de tercer nivel de
complejidad.
21
4. Marco referencial
4.1. Marco teórico
En los años 1975 y 1985 el Centro para la Prevención y Control de Enfermedades (CDC, sus
siglas en inglés), publica lineamientos sobre la práctica del lavado de las manos en los hospitales.
Estas regulaciones recomiendan el lavado de las manos con un jabón no antimicrobiano entre la
mayoría de los contactos con pacientes y el lavado con un jabón antimicrobiano antes y después
de realizar procedimientos invasivos o manejo de pacientes de alto riesgo. Este organismo
recomendó además el uso de agentes antisépticos que no necesitan agua, por ejemplo, soluciones
con alcohol, solamente en situaciones donde los lavamanos no estuvieran disponibles (Ávila,
2011)
El lavado de las manos como una medida profiláctica para evitar la transmisión de
enfermedades infecciosas ha sido reconocido por el CDC como la medida más sencilla e
importante que se puede realizar para reducir el riesgo de transmitir microorganismos de
trabajadores de la salud a pacientes y viceversa (Bernal, 2011). Sin embargo a pesar del
conocimiento que se tiene de que la descontaminación de manos reduce significativamente la
propagación de enfermedades adquiridas y de la gran cantidad de campañas que se hacen en pro
de este tema, los estudios sugieren que la mayoría de los trabajadores de la salud, no cumplen con
la pautas adecuadas, poniendo en riesgo su salud y la de los pacientes (Rigby, Pegram, &
Woodward , 2017)
22
4.1.1 Datos históricos
Condiciones de asepsia en los hospitales antes y durante la primera mitad del siglo xix
En los inicios de la práctica de la medicina, el lavado de las manos no siempre estuvo
relacionado con el cuidado de los enfermos. El desconocimiento de las formas de transmisión de
las enfermedades, de los microorganismos y de la importancia de la higiene como una medida
profiláctica en la prevención de las enfermedades infecciosas convertía a la atención médica en
una práctica insalubre en sí misma. Los registros publicados sobre los enfermos y fallecidos en los
hospitales de la Europa medieval, constatan que debido a las precarias condiciones higiénicas
reinantes y al hacinamiento, las tasas de mortalidad presentes eran alarmantes, es por eso que los
hospitales se ganaron el sobrenombre de casas de la peste, haciendo referencia a la epidemia de
peste que asoló diversos países de Europa y Asia, de la cual pocos enfermos escaparon con vida.
En 1850 un artículo escrito por Lightfoot, publicado en el London Medical Times plantea que "Los
hospitales son la puerta a la muerte para las parturientas" (Raimundo, Companioni, & Rosales,
2015). Haciendo alusión a la gran mortalidad de mujeres que hacían uso de estas instituciones para
parir.
En Francia en el año 1870, se reporta que un hospital fue llamado la casa del crimen por el
impresionante número de mujeres que morían en las salas de maternidad, donde la causa de las
muertes era la enfermedad llamada fiebre puerperal (Laval, 2010) (Grossman, 1988). Un ejemplo
claro del desconocimiento de las más elementales medidas de asepsia y antisepsia se encuentra en
el libro Práctica Endodóntica del doctor Louis I. Grossman, en el cual se hace referencia a que
antes de 1865 no era raro ver a los cirujanos asentando el escalpelo en sus botas, poco antes de
23
entrar al salón de operaciones, asegurándose el filo necesario para realizar las incisiones, maniobra
típica de barberos de aquellos tiempos, pero que nos desconcierta grandemente al saber que lo
hacían cirujanos por supuesto, visto desde la perspectiva de los conocimientos actuales sobre la
infección, la esterilización, la asepsia y antisepsia. Grossman también nos reseña como el más
famoso cirujano de Norteamérica, en los años 1860, el doctor Samuel D. Gross solía decir a sus
alumnos que les había enseñado, a pedido de las autoridades, cuanto se conocía sobre antisepsia,
en cuanto a su opinión no creía que esta valiera un comino (Grossman, 1988).
La insalubridad de los hospitales y el desconocimiento de los médicos de qué era lo que causaba
la infección en los pacientes operados eran los ingredientes perfectos para que la mayoría de las
cirugías terminaran con la muerte del paciente. Médicos, enfermeras, químicos y científicos entre
los que podemos citar a Holmes, Semmelweis, Lister, Nightingale, Pasteur, Koch, Finlay entre
otros muchos, luchaban directa o indirectamente contra la infección y la muerte de pacientes en
los hospitales, tratando de buscar la solución a este gran problema.
4.1.2 Contexto internacional
Una de las primeras referencias que se tiene del lavado de las manos con una solución
antiséptica data de la primera mitad del siglo XIX. En 1822 un farmacéutico francés, demostró que
una solución de cloruro de sodio podía erradicar el mal olor que desprendían los cadáveres y
además planteó que esa sustancia podía servir como un desinfectante y antiséptico. El mencionado
farmacéutico publicó un artículo, en 1825, donde figura un consejo para los médicos que prestaban
asistencia a enfermos con enfermedades infecciosas, el mojar sus manos en una solución clorada
24
podría aportarles un beneficio para evitar las enfermedades pestilentes (pkids, 2004) (Serjan &
Saraceni, 2005).
En el siglo XVIII, irrumpe en el universo de los hospitales maternos la epidemia de fiebre
puerperal. Epidemia que acarreaba la muerte a la gran mayoría de las mujeres parturientas; estuvo
latente hasta principios del siglo XIX. En el Gran Hospital de Viena, en los finales de 1840, un
doctor húngaro responsable de una de las salas de maternidad, hizo una observación que cambiaría
la práctica de la medicina por siempre. El doctor Ignaz Philipp Semmelweis observó que la
mortalidad de la sala de parto atendida por los estudiantes de medicina era hasta 3 veces mayor
comparada con la de la sala atendida por comadronas (Serjan & Saraceni, 2005) (Cuitiño, 2011).
Después de analizar largamente estos hechos y el azar jugarle una mala pasada al ver que su
amigo y colega el patólogo Jacob Kolletschka muriera con los mismos síntomas y signos padecidos
por las mujeres aquejadas de fiebre puerperal, después de pincharse con un instrumento
contaminado con partículas de un cadáver que padeció esta enfermedad, lo guio a concluir que la
alta mortalidad de mujeres por fiebre puerperal se debía a que los estudiantes pasaban de la sala
de necropsia, donde practicaban disecciones sobre cadáveres, a la sala de obstetricia donde
examinaban a las pacientes sin un previo lavado de las manos. Semmelweis sentenció que las
manos de los estudiantes y trabajadores eran las responsables de llevar “partículas cadavéricas” de
un sitio a otro e infectar a las pacientes (Serjan & Saraceni, 2005) (Cuitiño, 2011).
Semmelweis, al que se le conoce además como “el salvador de las madres”, después de este
estudio estableció una política obligatoria de lavado de las manos, colocando lavabos a la entrada
de las salas de maternidad, utilizando además una sustancia antiséptica, el cloruro de calcio, lo que
le permitió observar la disminución de la mortalidad de mujeres por fiebre puerperal (Cuitiño,
2011) (Mathur, 2011). Constituyó esta la primera evidencia documentada y clara del beneficio que
25
reporta el lavado de las manos en el control de las enfermedades infecciosas. La mayoría de las
referencias estudiadas para la realización de este artículo mencionan a Semmelweis como el
principal, aunque no fue el único, científico relacionado con el descubrimiento e instauración del
lavado de las manos. Otra referencia encontrada plantea que en los inicios de 1843 el eminente
doctor Oliver Wendell Holmes observó que las manos de los médicos estaban relacionadas con la
sepsis puerperal, abogando por el lavado de las manos para prevenir esta enfermedad, conocida
también como fiebre infantil de cama. Holmes conocedor de que esta enfermedad mortal era
transmitida por las manos de los doctores, decidió retirar, por un mes, de la práctica clínica a
aquellos doctores que estuvieran relacionados con la asistencia médica de al menos dos mujeres
que hubiesen padecido la enfermedad. A pesar de sus advertencias, sus recomendaciones tuvieron
poco impacto en las prácticas obstétricas de aquel entonces al igual que las hechas por Semmelweis
(Laval, 2010) (Mathur, 2011).
No se pueden dejar de mencionar los trabajos de Joseph Lister cirujano escocés que en 1867
relaciona los estudios de Pasteur con la etiología bacteriana de las secreciones de heridas,
concluyendo que los gérmenes eran los causantes de la inflamación e infección de las heridas.
Como en los tejidos vivos no se podía aplicar el método de calor propuesto por Pasteur para matar
los gérmenes, él decidió utilizar agentes químicos para curar las infecciones utilizando el ácido
fénico o carbólico, tanto para el lavado de las manos como para el lavado de la piel de los pacientes,
de la ropa y del instrumental usado (Laval, 2010) (Costa Aguiar, Soares, & Costa da Silva, 2009).
Sin embargo, la importancia del lavado de las manos aún no era comprendida por todos los
doctores y el personal que trabajaba en las instituciones médicas. Por eso, el padre de la
microbiología Louis Pasteur, en un seminario de la Academia de Medicina de Francia (1879), se
vio impulsado a protestar ante las palabras de un orador que dudaba de la diseminación de las
26
enfermedades a través de las manos de los médicos. Pasteur compulsado por esto gritó: “lo que
mata a las mujeres de fiebre de parto son ustedes los doctores que llevan microbios mortales de
una mujer enferma a otra sana”. En este famoso discurso Pasteur además planteó: “…esta agua,
las esponjas con las cuales ustedes lavan y cubren las heridas, pueden contener gérmenes que se
multiplican rápidamente dentro de los tejidos” …; “Si yo tuviera el honor de ser un cirujano me
lavaría las manos con el mayor cuidado” (Cohn, 1996).
La resistencia de los médicos a la idea de lavarse las manos no solo estaba fundada en el
desconocimiento de los agentes transmisores de la infección, se escudaba además en la carencia
de facilidades para el lavado de las manos. En los hospitales de principios del siglo XIX no existían
lavamanos en las salas, por lo que lavarse las manos antes de examinar a cada paciente
representaba un gran esfuerzo. En los hospitales donde existían lavamanos, estos estaban fuera de
las salas hospitalarias, carecían de agua corriente y durante el invierno se hacía insoportable lavarse
las manos con agua fría. Todas estas razones en el orden del diseño de las viejas instalaciones de
salud y la creencia por parte de la población y de los mismos doctores de que aquellos que
utilizaban el arte de curar eran como dioses, les hacía muy difícil creer que las mismas manos de
los doctores que aliviaban y curaban a los enfermos podrían también causar daño, si no se lavaban
las manos antes de su examen y tratamiento (Cuitiño, 2011). Solamente después de que Pasteur,
Koch y Lister produjeran mayor evidencia en la teoría de los gérmenes y en el uso de las técnicas
asépticas y antisépticas, se pudo reconocer el valor del lavado de las manos y se introdujo en la
práctica médica (Arreguín & Macías, 2012).
La importancia de este hecho hace que el médico germano Von Bergman afirmara que aprender
a lavarse las manos antes de empezar el trabajo es una de las mayores adquisiciones del siglo XIX.
La difusión de los métodos asépticos y antisépticos por fin tuvo lugar sobre todo a partir de 1890,
27
la evidencia mostrada al respecto ayudó a que muchos médicos comprendan el mal causado a
tantos pacientes que murieron por enfermedades transmitidas por ellos mismos; esto causó una
verdadera conmoción en el gremio médico al comprobar que involuntariamente habían ayudado a
propagar la gangrena gaseosa, la erisipela, tétanos, la fiebre puerperal y otras infecciones
supuradas, lo cual llevó a algunos al suicidio (Piédrola , 2015). Ante la resistencia de los doctores
a realizar el lavado de las manos en pleno siglo XX, nuevos hallazgos se siguen suscitando que
demuestran la necesidad de implementarlo. En el año 1950 otra observación clave fue realizada
por Rammelkamp y otros, durante una epidemia de Staphylococos. Ellos demostraron que el
contacto directo y no la transmisión por aire, era la más importante vía de transmisión del
Staphylococos aureus. Con lo cual demostraron también que el lavado de manos entre pacientes
reduce el nivel de adquisición de Staphylococos aureus a niveles bajos (Boyce & Pittet, 2002).
4.1.3 Actualidad
Considerando que anualmente aproximadamente 100.000 personas mueren a causa de algún
tipo de evento adverso, en cualquiera de los momentos de exposición al servicio de salud, que la
mayoría de los mismos son potencialmente prevenibles, y las enormes consecuencias sociales y
económicas desencadenadas de las personas que no mueren pero son afectadas por un evento
adverso, motivaron a la Organización Mundial de la Salud (OMS), a promover la cultura de la
seguridad del paciente, es así como en el marco de la 55ª asamblea general de la OMS se promueve
la prestación de servicios de calidad considerando la Seguridad del Paciente como estrategia para
dicho logro (Maslow, 1987).
28
La Asociación de Profesionales en Control de Infecciones en 1988 y 1995 publicó guías
similares a las del CDC, pero agregó la necesidad de hacer énfasis en la desinfección de las manos
con un agente antibacteriano después de atender a pacientes con infecciones por Enterococos
resistente a vancomicina o Staphylococcus aureus resistente a meticilina. Señala que para entender
los objetivos del lavado de manos es fundamental conocer que la piel normal siempre está
colonizada y las cuentas bacterianas difieren según el área estudiada en el cuero cabelludo es de 1
x 106 unidades formadoras de colonias (UFC)/cm2; en la axila de 5 x 105 UFC/cm2; en el abdomen
de 4 x 104 UFC/cm2; y en el antebrazo de 1 x 104/cm2. La cuenta total de bacterias en las manos
del personal médico va de 3.9 x 104 a 4.6 x 106. También indica que desde 1938 la flora normal se
ha dividido en transitoria y residente, la primera coloniza las capas superficiales de la piel y
generalmente es adquirida a través del contacto con el paciente o con superficies aledañas al
mismo; esta flora puede ser reducida mediante el lavado de manos rutinario. La flora residente
coloniza capas más profundas de la piel y tiene mayor resistencia a la eliminación con lavado de
manos convencional. En periné, 5 % en axila y 2 % en la zona interdigital de pies (Daschner,
1988).
El cultivo de las bacterias presentes en heridas infectadas también puede efectuarse a partir de
piel sana de pacientes hospitalizados; las áreas más colonizadas son la región perineal e inguinal,
aunque pueden colonizarse axilas, tronco y extremidades superiores (incluso las manos). Los
pacientes con diabetes mellitus o insuficiencia renal crónica parecen tener mayor porcentaje de
colonización con Enterococos y Staphylococcus aureus. El personal de enfermería puede
contaminar sus manos con 100 a 1000 UFC de Klebsiella spp. Durante las actividades rutinarias,
tales como movilización de pacientes, tomar el pulso, tomar la presión arterial, tocar el hombro, la
mano o la ingle del paciente. También ha sido documentada contaminación con Staphylococcus
29
aureus, Clostridium difficile, Enterococos y diversos bacilos gramnegativos. Un estudio informó
que Staphylococcus aureus fue aislado en 21 % del personal de una sala de cuidados intensivos,
con cuentas mayores de 1000 UFC en 21 % de los médicos y en 5 % del personal de enfermería
(Daschner, 1988).
Ya se ha demostrado que la adecuada antisepsia de las manos reduce la incidencia de las IAAS
(Boyce & Pittet, 2002) (Larson, 1988). La mayor frecuencia en el lavado de manos se ha asociado
con la disminución de IAAS por Klebsiella spp (Casewell & Phillips, 1977).y el cambio a jabones
antibacterianos ha reducido las infecciones por MRSA (Webster, Faoagali, & Cartwright, 1994)
(Zafar, Butler, Reese, Gaydos, & Mennonna, 1995). También se ha documentado que al relajar las
medidas de asepsia y antisepsia se presenta un aumento en IAAS o brotes (Fridkin, Pear,
Williamson, Galgiani, & Jarvis, 1996) (Vicca, 1999). Una investigación que no puede dejar de
mencionarse es la realizada por Doebbeling y colaboradores, en Iowa ( Doebbeling, Bradley, &
Gail, 1992), quienes indicaron que para disminuir la tasa de infecciones intrahospitalarias es mejor
la desinfección de manos con clorhexidina que con alcohol, seguramente se le dio cabida para que
los practicantes de medicina en Estados Unidos tuvieran presente dicha práctica. A pesar de este
conocimiento, se ha documentado la escasa realización del lavado de manos en las unidades de
terapia intensiva estudiadas; a pesar de que hubo una intervención educativa múltiple, nunca
alcanzó más de 50% (Geiss & Heeg, 1992)
En el último año se ha publicado en el British Journal of Nursing un estudio de revisión de
evidencia de la higiene de manos en los trabajadores de la salud, encontrando que a pesar de las
amplias guías en salud y campañas de educación, muchos trabajadores de la salud no son
adherentes a la práctica del lavado de manos, y además se ha encontrado que varios aspectos
30
pueden influir en esta práctica como falta de tiempo, sobrecarga laboral, falta de personal y
aumento de los ingresos hospitalarios (Rigby, Pegram, & Woodward, 2017).
De igual manera se resalta los trabajos de investigación realizados en base al tema, en países
latinoamericanos o llamados países en desarrollo, como el caso de Perú, donde se evaluó la
relación entre conocimientos y prácticas sobre lavado de manos quirúrgicas, donde se evidencia
que hay un grado de adherencia del protocolo, pero que sin embargo existen falencias por parte de
todas las dependencias profesionales que laboran en la unidad, principalmente por la falta de
conocimiento del mismo (Fuertes, 2017).
Así mismo en un trabajo realizado en Lima, Perú se pudo evidenciar la relación que hay entre
la aplicación adecuada del protocolo del lavado de manos y el contagio de enfermedades de
contacto directo, como el caso de la Influenza A H1N1, donde se resalta la falta de conciencia del
personal de la salud en la aplicación de las medidas de seguridad, esto debido a la actitud de la
organización, falta de conciencia por parte de los trabajadores de la salud, barreras logísticas, el
exceso de trabajo, una inadecuada percepción del riesgo de los procedimientos realizados de rutina
y la falsa sensación de seguridad con el uso de guantes (Yagui, Tarqui, Sanabria, & Encarnación,
2012).
Trabajo realizados en Ecuador reportan de igual manera la importancia en el cumplimiento del
protocolo del lavado de manos, como atención a todos, ya que el profesional de salud omite el
lavado clínico de manos o higienización llegando a ocasionar problemas de salud al paciente y que
solo se puede evitar o prevenir con la única herramienta con que cuentan los profesionales de la
salud, como es el lavado clínico de manos, conllevando a mejorar la atención de los pacientes y
así evitar que se incrementen los costos de salud en el seguimiento de normas de salud y mejorar
31
las expectativas de aminorar las infecciones en relación a los servicios que dan (Parraga & Robles,
2017).
4.1.4. Contexto nacional
En Colombia, el tema del lavado de manos como herramienta fundamental para la prevención
de infecciones nosocomiales no es ajeno, lo que ha llevado a la investigación del mismo a través
de diferentes trabajos de análisis en diversas instituciones como en el Instituto Colombiano Del
Sistema Nervioso, Clínica Montserrat, donde resalta que la higiene de las manos, es la medida
universal más efectiva y económica que se conoce para prevenir la transmisión de enfermedades
infecciosas y que el éxito del protocolo de lavado de manos, se adquiere con la aplicación continua
y el seguimiento mediante estrategias de educación, retroalimentación y evaluación al personal de
la salud y de esta manera evitar el riesgo y la adquisición de microorganismos patógenos por medio
de las manos (Prada, 2014).
Así mismo en la ciudad de Pasto se evidencia análisis de estudios referentes a la aplicación de
los momentos del lavado de manos, donde se relaciona que si bien el personal conoce el protocolo
se dificulta la aplicación del mismo en las labores cotidianas lo que hace más propenso la aparición
de casos infecciosos y que la claridad en la aplicación y ejecución está ligada a la capacitación y
nivel educativo del personal (Chávez, Montenegro , Ortíz, & Rodríguez , 2015).
4.1.5. Contexto regional
32
La importancia de la adherencia del protocolo del lavado de manos se ha analizado también en
algunas facultades de la salud en la ciudad de Bucaramanga, como es el caso de la Universidad
Cooperativa de Colombia, donde resalta la importancia de la base de los conocimientos adquiridos
en el ciclo formativo y de la capacitación constante, ya que la desactualización de protocolos es
un problema común, entre los factores que desencadenan este problema están: Falta de motivación
para el estudio, falta de reconocimiento y las pocas habilidades de desarrollo profesional. La
importancia de actualizar, las guías de manejo clínico radica en disminuir los errores, y brindar
una atención con calidad, además de entablar un mismo lenguaje para todos los profesionales de
la salud (Barrera, Dominguez, Mayerly, Rincón, & Roa, 2015).
Así mismo la Universidad Industrial de Santander, hace referencia al protocolo del lavado de
manos como proceso del bienestar estudiantil en las carreras de la salud, estableciendo los
lineamientos para prevenir la transmisión de infecciones cruzadas entre los estudiantes de la
universidad que acuden al servicio de Enfermería, y el personal que labora en la Sección de
Servicios Integrales de Salud de la División de Bienestar Universitario (UIS, 2014).
4.2 Marco contextual
Es una Institución Prestadora de Servicios de Salud, creada el 21 de diciembre de 1993 por
iniciativa de empresas del Sector Caficultor Colombiano como son Cafesalud EPS, La Federación
Nacional de Cafeteros, El Comité de Cafeteros de Antioquia, La Sociedad Promotora
Agroindustrial, entre otros; cuyo objeto principal es prestar los servicios del Plan Obligatorio de
Salud en el Régimen Contributivo.
33
Inicia operaciones en 1993, mostrando un rápido crecimiento y expansión geográfica abriendo
posterior a esto múltiples instituciones. A finales del 2003 al consolidarse la compra de la marca
comercial inicial, el principal accionista del comprador ingresa a conformar el GRUPO
EMPRESARIAL. Siendo así este grupo empresarial toma el liderazgo en la prestación y
administración de servicios de salud en población a nivel nacional. En Santander, en el municipio
de Bucaramanga, se adquiere el manejo de una clínica de tercer nivel de complejidad; esta
institución brinda servicios de hospitalización General Adultos, Hospitalización General
Pediátrica, Cuidado Intermedio Neonatal, Cuidado Intermedio Adultos, Cuidado Intensivo
Neonatal, Cuidado Intensivo Pediátrico, Cuidado Intensivo Adultos, Obstetricia, Cuidado Básico
Neonatal, Cirugía General, Cirugía Ginecológica, Cirugía Maxilofacial, Cirugía Neurológica,
Cirugía Pediátrica, Cirugía Plástica y Estética, Cirugía Urológica, Ginecobstetricia, Nutrición y
Dietética, Otorrinolaringología, Pediatría, Anestesia, Servicio de Urgencias, entre otros
4.3 Marco legal
4.3.1 Normatividad internacional
La Organización mundial de la salud (OMS), plantea una guía sobre la higiene de manos y la
atención de la salud, como norma internacional (World Health Organization, 2009), con la cual se
puede basar cualquier protocolo en las entidades prestadoras de salud, como se detalla en la tabla
1.
34
Tabla 1
Normatividad internacional
Marco Legal Definición
Guía de la OMS sobre Higiene de Manos
en la Atención de la Salud Organización
Mundial de la Salud 2009
Primer Desafío Global de la Seguridad
del Paciente Una Atención Limpia es una
Atención Segura.
Las infecciones asociadas con la
atención de la salud afectan anualmente a
cientos de millones de pacientes en todo el
mundo. Las infecciones agravan las
enfermedades, prolongan el tiempo de
internación, inducen discapacidad a largo
plazo, aumentan los costos a los pacientes y
sus familias, incrementan el gasto
financiero adicional al sistema de salud y
con frecuencia producen, de manera
significativa, la trágica pérdida de vidas.
Nota: Guía de la OMS sobre la higiene de manos y la atención de la salud, como protocolo y
normativa internacional. Adaptado de Guía de la OMS sobre Higiene de Manos en la Atención de
la Salud. 1ª Edición. 2009.
35
4.3.2 Normatividad Nacional
En Colombia existen algunas leyes y normativas que regulan el sistema de seguridad social en
los establecimientos, servicios y tecnologías de salud, que deben cumplirse para garantizar un
adecuado servicio (MINSALUD, 2017), como se muestra en la tabla 2.
Tabla 2
Normatividad Nacional
Marco Legal Definición
Ley 100 de 1993 Por la cual se crea el sistema de seguridad social
integral (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2017).
LEY ESTATUTARIA 1751
DE 2015
Formular y adoptar políticas que propendan por la
promoción de la salud, prevención y atención de la
enfermedad y rehabilitación de sus secuelas, mediante
acciones colectivas e individuales
Los establecimientos, servicios y tecnologías de salud
deberán estar centrados en el usuario, ser apropiados
desde el punto de vista médico y técnico y responder a
estándares de calidad aceptados por las comunidades
científicas. Ello requiere, entre otros, personal de la salud
adecuadamente competente, enriquecida con educación
continua e investigación científica y una evaluación
36
oportuna de la calidad de los servicios y tecnologías
ofrecidos (MINSALUD, 2017)
Decreto 1011 de 2006 Por el cual se establece el Sistema Obligatorio de
Garantía de Calidad de la Atención de Salud del Sistema
General de Seguridad Social en Salud (Alcaldia Mayor
de Bogotá, 2017).
Ley 1438 DE 2011 Por medio de la cual se reforma el Sistema General de
Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones
(Alcaldia Mayor de Bogotá, 2017).
Ley 1581 de 2012 La cual tiene por objeto “desarrollar el derecho
constitucional que tienen todas las personas a conocer,
actualizar y rectificar las informaciones que se hayan
recogido sobre ellas en bases de datos o archivos, y los
demás derechos, libertades y garantías constitucionales a
que se refiere el artículo 15 de la Constitución Política;
así como el derecho a la información consagrado en el
artículo 20 de la misma” (Alcaldia Mayor de Bogotá,
2017).
Artículo 15 la Constitución
Política de Colombia de 1991
“Todas las personas tienen derecho a su intimidad
personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe
respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen
derecho a conocer, actualizar y rectificar las
informaciones que se hayan recogido sobre ellas en
37
bancos de datos y en archivos de entidades públicas y
privadas. En la recolección, tratamiento y circulación de
datos se respetarán la libertad y demás garantías
consagradas en la Constitución. La correspondencia y
demás formas de comunicación privada son inviolables.
Solo pueden ser interceptadas o registradas mediante
orden judicial, en los casos y con las formalidades que
establezca la ley. Para efectos tributarios o judiciales y
para los casos de inspección, vigilancia e intervención
del Estado podrá exigirse la presentación de libros de
contabilidad y demás documentos privados, en los
términos que señale la ley”. (Constitución política de
Colombia, 2017)
Artículo 20 de la
Constitución Política de
Colombia de 1991
“Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y
difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y
recibir información veraz e imparcial, y la de fundar
medios masivos de comunicación. Estos son libres y
tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a
la rectificación en condiciones de equidad. No habrá
censura”. Decreto 1377 de 2013: Por la cual se
reglamenta parcialmente la Ley 1581 de 2012 y se dictan
disposiciones generales para la protección de datos
personales. Decreto 886 de 2014: Expedido el 13 de
38
mayo de 2014, por medio del cual se reglamenta el
artículo 25 de la Ley 1581 de 2012, el cual hace
referencia al Registro Nacional de Bases de Datos ante
la Superintendencia de Industria y
Comercio(Constitución política de Colombia, 2017).
Circular Externa 002 del 3
de noviembre de 2015
Superintendencia de Industria
y Comercio
Por la cual se imparten instrucciones a los
Responsables del Tratamiento de datos personales,
personas jurídicas de naturaleza privada inscritas en las
Cámaras de Comercio y sociedades de economía mixta,
para efectos de realizar la inscripción de sus bases de
datos en el Registro Nacional de Bases de Datos – RNBD
(MINSALUD, 2017)
Circular Externa 001 del 11
de enero de 2017
Superintendencia de Industria
y Comercio
por la cual se modifican los numerales de la Circular
Externa 002 del 3 de noviembre de 2015 de la
Superintendencia de Industria y Comercio, relacionados
con el procedimiento de inscripción en el Registro
Nacional de Bases de Datos — RNBD y la información
contenida en este, teniendo en cuenta la modificación del
plazo para inscribir las bases de datos (Ministerio de
salud, 2017)
Resolución 2003 de 2014 Por la cual se definen los procedimientos y
condiciones de inscripción de los Prestadores de
39
Servicios de Salud y de habilitación de servicios de salud
(Alcaldia Mayor de Bogotá, 2017).
Nota: Normatividad Colombiana de seguridad y desarrollo de establecimientos prestadores de
salud. Adaptado de las normas técnicas Colombianas, Gobierno Colombiano, 2017.
4.3.3 Normatividad Local
Cumplir con el protocolo establecido por la institución para el lavado de manos clínico en el
servicio de hospitalización.
40
5. Metodología
5.1 Tipo de estudio
El presente trabajo de grado es un estudio observacional descriptivo en donde se evaluará el
cumplimiento del protocolo de lavado de manos por parte del personal de la salud (médicos,
enfermeras profesionales y auxiliares de enfermería) en el servicio de hospitalización de una
institución de III nivel.
5.2 Población y muestra
5.2.1 Universo
Personal médico y paramédico (personal de enfermería, auxiliares de enfermería, especialistas,
nutricionistas, terapistas, entre otros) de la institución de salud de III nivel de complejidad con
acceso a los pacientes al servicio de hospitalización.
41
5.2.2 Muestra
Conformada por profesional médico, enfermería y auxiliares de enfermería, que estaban a
disposición del área de hospitalización de una institución de III nivel de complejidad, del
municipio de Bucaramanga.
5.2.3 Tamaño de muestra
Se destaca dos fases, la primera conformada por 32, siendo 2 médicos, 11 enfermeras y 19
auxiliares de enfermería y en la segunda fase 30, con 2 médicos 10 enfermeras y 18 auxiliares de
enfermería del servicio de hospitalización de una institución de tercer nivel de complejidad del
municipio de Bucaramanga.
5.3 Muestreo
5.3.1 Criterios de selección
5.3.1.1Criterios de inclusión
42
Personal asistencial médicos generales, profesional de enfermería y auxiliar de enfermería que
se encuentren realizando sus labores asistenciales en el servicio de hospitalización de una clínica
de III nivel de complejidad y que finalmente se encuentren presentes en el momento de la visita
de verificación de adherencia al protocolo de lavado de manos.
5.3.1.2 Criterios de exclusión
Colaboradores que no deseen participar voluntariamente en el estudio.
Colaboradores que no sean seleccionados por el muestreo a conveniencia.
No participará el profesional paramédico (fisioterapeutas, psicólogos, trabajadores sociales,
nutricionistas, entre otros) y especialistas, teniendo en cuenta que se encuentran de forma temporal
en los servicios y serán considerados como población flotante
43
6. Procedimiento
6.1 Evaluadores
Estudiantes de la especialización de gerencia de la calidad y auditoría de servicios de salud,
profesionales en medicina y enfermería, con experiencia laboral entre doce y cuatro años, con
previa autorización escrita de la gerencia de la institución para realizar rondas de seguridad y
evaluar el cumplimiento del protocolo de lavado de manos por parte del personal a muestrear en
la institución.
6.1.1 Entrenamiento
Identificación del proyecto a desarrollar como auditoria en el sector de la salud, basado en un
problema real del mismo.
Visitas a diferentes entidades, mostrando el proyecto a evaluar, con el fin de obtener el permiso
de gerencia.
Una vez aceptada la propuesta por la entidad de III nivel y expedida la autorización se procede
a la planeación de las visitas para realizar la lista de chequeo.
44
Se reparte el número de la muestra entre los 3 integrantes del proyecto para la toma de datos y
verificación.
Se realizan las visitas de chequeo al área de servicios de hospitalización de la unidad de salud
de III nivel
Se habla con el personal y se les hace firmar el acta de consentimiento.
Realización de rondas de chequeo
Toma de datos
Socialización de resultados y capacitación a la muestra del adecuado protocolo del lavado de
manos, para realizar nuevamente la lista de chequeo y evaluar la razón de ser del proyecto.
Se reparte nuevamente el trabajo entre los integrantes.
Se realizan las rondas de chequeo y la toma de datos.
Análisis de la información y presentación de resultados.
6.2 Instrumento
Lista de chequeo protocolo de lavado de manos de la institución. Versión 2. Actualizado enero
2016. Elaborado por: dirección nacional de seguridad del paciente epidemiologia, dirección
nacional de educación médica.
45
6.3 Trabajo de campo
6.3.1 Fase de inicio
Se inicia con el planteamiento del problema, búsqueda en base de datos de información
relacionada a lavado de manos, normatividad nacional e internacional vigente.
Solicitud de permiso para realizar el proyecto al interior de la institución a través de una carta
membretada de la universidad, donde se enuncia los objetivos del proyecto.
Presentación al director de la institución sobre el proyecto quien aprobó su realización.
6.3.2 Fase de desarrollo
Se procede a realizar la fase de diagnóstico, aplicando la lista de chequeo que tiene la institución
para la temática de lavado de manos, se realiza diligenciamiento de consentimiento informado a
cada empleado que va a participar en el proyecto, explicándole la finalidad del proyecto y como
se va a desarrollar en el tiempo; los empleados aceptan voluntariamente participar.
Se realizan rondas de seguridad de parte de los estudiantes de gerencia de la calidad y auditoria
de servicios de salud, donde se habla con los trabajadores, y se observan las conductas respecto al
lavado de manos (aplicación del lavado de manos en los 5 momentos), así mismo se le solicita a
46
cada trabajador que realice un lavado de manos frente al estudiante si no lo ha hecho durante los
5 momentos previos.
Al terminar de aplicar las listas de chequeo de la muestra, se procede a hablar con la persona
encargada de calidad en la institución y coordinar así la fecha y hora para realizar socialización al
personal sobre la temática del lavado de manos, importancia, sus momentos, y pasos para
realizarlo.
Se realiza socialización al personal de la institución (muestra) sobre protocolo de lavado de
manos.
6.3.3 Fase de cierre
Se procede a realizar rondas de seguridad a la muestra aplicando nuevamente el instrumento de
la institución, esto con el fin de poder comparar conocimientos aprendidos durante la socialización.
Se programa socialización a los directivos de la institución sobre los resultados obtenidos
durante todo el proceso.
6.3.4 Variables
47
Disponibilidad del protocolo de lavado de manos en el servicio: cuenta el personal de salud con
posibilidad de conocer el protocolo de lavado de manos de la institución, lo tiene disponible para
consulta de forma física o virtual durante todo el tiempo de permanencia en la institución.
Conoce el personal el protocolo de lavado de manos: el personal de salud de la institución
refiere haber recibido capacitación y socialización del protocolo de lavado de manos durante el
tiempo en que se lleva laborando en la institución.
Cuenta el personal de salud con la dotación necesaria para la aplicación del protocolo de lavado
de manos: el personal de salud cuenta con la totalidad de la dotación necesaria para la aplicación
del protocolo de lavado de manos (lavamanos, agua, jabón, líquido, caneca con bolsa verde,
toallas).
Cumple con las indicaciones de lavado de manos: el personal de salud aplica en su totalidad el
protocolo de lavado de manos en 6 momentos estipulados en el protocolo.
Cumple con la técnica para el lavado de manos clínico: el personal de la institución conoce y
aplica en su totalidad todos los pasos del protocolo de lavado de manos, no omite ningún paso y
los aplica en el orden correcto según el protocolo.
6.4 Procesamiento y plan de análisis estadístico
Se aplica estadística descriptiva, mediante un análisis univariante en diagrama de frecuencias
de las variables nominales y un análisis bivariante por medio de chi cuadrado de las variables más
representativas en el estudio.
48
La tabulación de la información se realiza a través de un cuadro de Excel basado en la lista de
chequeo y las variables a evaluar en el proyecto. Se enuncian de forma vertical los ítems generales
y específicos de la lista de chequeo, en el eje horizontal se enuncia el número correspondiente a
cada lista aplicada a la muestra, especificando la profesión de la misma. Para la tabulación de las
respuestas, se asignan valores de 1 si cumple y de 0 si no cumple, con lo cual se logra obtener una
puntuación máxima de 32 puntos al cumplimiento del 100% del protocolo. Se resalta que en el
caso de los ítems 3, 8 y 9 que presentan sub ítems para el cumplimiento, se determina que al no
cumplir alguno de estos subítems, el ítem principal es tomado como 0, es decir que no se cumple.
La lista de chequeo, solo se aplicó a ambiente hospitalario y no en ambientes quirúrgicos, por
lo tanto, los ítems que corresponde a éste último fueron omitidos, tabla 3.
Tabla 3
Lista de chequeo y variables evaluativas
Lista de chequeo de higiene y asepsia de manos
Servicio Profesión Turno: Procedimiento Clínico: Clínico Quirúrgico
Fecha: Hora:
ACTIVIDADES SI NO OBSERVACIONES
1. Está disponible en el
servicio el Protocolo de
lavado de manos
2. Conoce el personal el
protocolo de lavado de
manos
3. Hay dotación permanente
de insumos
Lavamanos
Agua
Jabón líquido
Alcohol glicerinado
Caneca con bolsa verde
Toallas
49
4. El espacio en que se
encuentran disponibles los
elementos de dotación es
adecuado
5. Hay toallas desechables
en su respectivo
dispensador
6. Hay utilización adecuada
de toallas en su respectivo
dispensador
7. Hay instrucciones en sitio
visible sobre como lavarse
las manos
8. Cumple con las
indicaciones de Lavado de
manos clínico
Antes y después del
contacto con todo paciente
Antes de atender pacientes
inmunocomprometidos y
recién nacidos
Antes y después del uso de
guantes
Después de manejar objetos
inanimados,
principalmente, aquellos
que estuvieron en contacto
con pacientes
Después de situaciones
durante las cuales puede
ocurrir contaminación
bacteriana, por contacto con
mucosas, sangre, líquidos
corporales, secreciones o
excreciones
Cuando se van a manipular
dos sitios diferentes en un
mismo paciente
9. Cumple con la técnica
para el lavado de manos
clínico
Retira de los brazos y
manos, reloj, pulseras y
anillos
Uñas sin esmalte
50
Abre la llave del agua y
humedece sus manos
Aplica suficiente jabón en
sus manos y fricciona
durante 30 segundos
Limpia las uñas de la mano
izquierda con la uña del
dedo índice derecho y
viceversa debajo del agua
Fricciona los espacios
interdigitales
Abraza dedo por dedo de
forma circular y hacia
arriba
Fricciona palma con palma
y dorso con dorso
Frota de la muñeca hacia la
mitad del antebrazo en
forma circular, de la parte
distal a la proximal
Enjuaga la parte de la parte
distal a la proximal
Repite el procedimiento
Para cerrar la llave: aplica
agua sobre la llave y cierra
o seca sus manos y
antebrazos de la parte distal
a la proximal con una toalla
de papel y cierra la llave
utilizando la misma toalla
Nota: Lista de chequeo de higiene y asepsia de manos - protocolo. Adaptado de Dirección nacional
de seguridad de paciente; Epidemiologia; Dirección nacional de educación médica. 2016.
Una vez tabulados los datos, graficados y analizados, se procede a realizar un análisis de cruce
de variables a través de chi cuadrado por medio de la aprobación o no de las hipótesis planteadas
en los casos más representativos del estudio.
Con lo anterior se plantea la discusión, resultados y recomendaciones del trabajo realizado.
51
6.5 Consideraciones éticas
Siguiendo el reporte Belmont, el cual se rige por los principios éticos básicos de respeto por las
personas, beneficencia y justicia. En el presente trabajo se respeta la autonomía de las personas
participantes en este estudio observacional sobre la conducta del lavado de manos en el servicio
de hospitalización de la institución de III nivel, ya que los individuos participantes han aceptado
voluntariamente y han recibido la información adecuada respecto a los alcances del presente
trabajo. Además, se respeta el principio de beneficencia debido a que la aplicación de la
herramienta utilizada no representa riesgos para la salud de los participantes, siguiendo la máxima
hipocrática de la ética médica “no hacer daño”. Se aplica el principio de justicia en el trato de
forma igualitaria y equitativa para con los participantes (Department of Health, Education, and
Welfare, 1979).
Se cuenta con un consentimiento informado con suficiente y adecuada información,
comprensible y de voluntaria aceptación, sin ejercer ningún tipo de coerción o influencia
autoritaria para su aceptación. Se explica claramente a los participantes que el presente estudio
observacional no implica riesgo alguno para su salud o desempeño laboral, y los beneficios son
valiosos ya que aportará a la mejora de la calidad en la atención de los pacientes y prevención de
enfermedades infecciosas adquiridas en el ámbito hospitalario, y transmitidas a través del contacto
con pacientes, y equipos médicos.
Lo anterior basado en la resolución número 8430 de 1993, por la cual se establecen las normas
científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud y en su artículo 11, donde se
establece que la investigación en proceso no tiene ningún riesgo para los participantes y se les
52
respeta su dignidad y la protección de sus derechos y su bienestar, ya que se basa en un estudio
que emplea técnicas y métodos de investigación documental retrospectivos y en el que no se realiza
ninguna intervención o modificación intencionada de las variables biológicas, fisiológicas,
sicológicas o sociales de los individuos que participan en el estudio, entre los que se consideran:
revisión de historias clínicas, entrevistas, cuestionarios y otros en los que no se le identifique ni se
traten aspectos sensitivos de su conducta (Ministerio de salud, 2017).
53
7. Resultados
En la fase inicial, con la primera aplicación de listas de chequeo al personal se logró evidenciar
la caracterización de la muestra, como se observa en la figura 1. Como resultado la muestra
pertenece a 2 médicos, 11enfermeras y 19 auxiliares de enfermería.
Figura 1 caracterización de la muestra. Descripción de la primera muestra evaluada. Elaborada por
Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
De acuerdo a los ítems establecidos de la lista de chequeo y aplicados a toda la muestra, se
presenta a continuación la descripción porcentual y su respectivo análisis.
Médicos EnfermerasAuxiliares deenfermería
CARACTERIZACION DE LAMUESTRA
2 11 19
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Caracterización de la muestra
54
En el área de hospitalización, el 96,9% del personal chequeado refiere que si está disponible el
protocolo del lavado de manos y se encuentra en el sistema a través de un gráfico y el 3,1% del
personal refiere que no está disponible, como se muestra en la figura 2.
Figura 2 Disponibilidad del protocolo de lavado de manos en el servicio. Se describe el porcentaje
en que está no disponible el protocolo del lavado de manos en el área de hospitalización. Elaborada
por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
En la figura 3, se muestra el porcentaje del personal que conoce o no el protocolo del lavado de
manos impartido en la institución, en el que se resalta que el 93,8% de ellos si lo conoce y el 6,3%
no.
1
SI 96,9%
NO 3,1%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Esta disponible en el servicio el Protocolo de lavado de manos
55
Figura 3 Conocimiento del protocolo de lavado de manos. Descripción del porcentaje de
trabajadores que conocen o no el protocolo de lavado de manos que se maneja en la entidad.
Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
En este ítem se realizó un análisis más específico, con el objetivo de identificar el porcentaje
de médicos, enfermeras y auxiliares de enfermería que conocía o no el protocolo del lavado de
manos y delimitarlo por área profesional, como se muestra en la figura 4, donde se evidencia que
el 100% de los médico y de las enfermeras conocen el protocolo y el personal de auxiliar de
enfermería el 89,5% conoce el protocolo y el 10,5% no.
1
SI 93,8%
NO 6,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Conoce el personal el protocolo de lavado de manos
56
Figura 4 Conocimiento del protocolo de lavado de manos por área profesional. Descripción del
porcentaje de trabajadores que conocen el protocolo del lavado de manos, según su dependencia
profesional. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
En la lista de chequeo se controla la dotación permanente de insumos para poder realizar el
lavado de manos de acuerdo al protocolo establecido y para ello se escatima cada uno de los
implementos, como lo son el lavamanos, agua, jabón líquido, alcohol glicerinado, la caneca de
desechos con su respectiva bolsa verde y las toallas desechables. En las rondas se evidenció que
en un 56,3% se incumple con ello, ya que hacía falta uno o más de los implementos necesarios
como se aprecia en la figura 5 y específicamente los insumos con mayor carencia son las toallas
desechables y el alcohol glicerinado con un 25% en ambos casos, y un 9,4% en el caso del jabón
líquido, tomando estos como implementos mínimos para el adecuado protocolo del lavado de
manos, como se muestra en la figura 6.
Médicos Enfermeras Auxiliares de enfermería
SI 100,0% 100,0% 89,5%
NO 0,0% 0,0% 10,5%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Conocimiento del protocolo de lavado de manos, por unidad
profesional
57
Figura 5 Dotación permanente de insumos. Descripción del porcentaje de presentación de insumos
en la unidad. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Figura 6 Dotación permanente de insumos por producto. Descripción detallada del porcentaje de
la disponibilidad de insumos para el lavado de manos escatimado por productos. Elaborada por
Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
1
SI 43,8%
NO 56,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Dotación permanente de insumos
Lavamanos AguaJabónlíquido
Alcoholglicerinado
Caneca conbolsa verde
Toallas
SI 96,9% 100,0% 90,6% 75,0% 87,5% 75,0%
NO 3,1% 0,0% 9,4% 25,0% 12,5% 25,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Dotación permanente de insumos por producto
58
En la importancia del suministro de los implementos de dotación para el lavado de manos,
también se hace sustancial el espacio donde están ubicados y disponibles estos elementos, al hacer
las rondas se pudo observar que es adecuado en un 84,4%, figura 7.
Figura 7 Almacenamiento adecuado de Implementos de dotación. Descripción del adecuado
almacenamiento de insumos. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
En la disposición de implementos, se resalta si hay o no toallas desechables en su respectivo
dispensador, donde se refleja que al hacer las rondas de chequeo, se cumple con un 59,4% y se
incumple con el 40,6%, como se muestra en la figura 8. Es importante resaltar que se haga un
adecuado uso de este insumo en su respectivo contenedor por parte de los profesionales, al revisar
y analizar, se observa que no se utiliza adecuadamente en un 34,4%, figura 9.
1
SI 84,4%
NO 15,6%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
El espacio en que se encuentran disponibles los elementos de
dotación es adecuado
59
Figura 8 Toallas desechables disponibles en el dispensador. Descripción del porcentaje de
cumplimiento con la dispensación de toallas desechables. Elaborada por Caballero C, Peñaranda
G, Martínez P, 2017.
1
SI 59,4%
NO 40,6%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Hay toallas desechables en su respectivo dispensador
1
SI 65,6%
NO 34,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Uso adecuado de toallas en su respectivo dispensador
60
Figura 9 Uso adecuado de toallas desechables en el dispensador. Descripción de los profesionales
que hace o no un adecuado uso de las toallas desechables dispuestas en el dispensador. Elaborada
por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Dentro del adecuado protocolo del lavado de manos se debe evidenciar que haya un instructivo
visible al personal de cómo debe realizarse este, al visitar el área en estudio, se chequea que hay
una carencia de este instructivo en el 28,1% de las rondas realizadas, como se puede ver en la
figura 10.
Figura 10 Instructivo visible del protocolo del lavado de manos. Descripción del porcentaje de
evidencias en el área de estudio. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Para el análisis del cumplimiento de las indicaciones de lavado de manos clínico, se tiene en
cuenta el chequeo de los 6 parámetros evaluativos, donde se puede concluir que para dar el 100%
del cumplimiento se debe realizar estos 6 subítems, de no ser así, no se da por cumplido. Siendo
así en general, en la muestra cumplió el 25%, el 75% restante no da cumplimiento con las
1
SI 71,9%
NO 28,1%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Instructivo en sitio visible sobre como lavarse las manos
61
indicaciones (figura 11), lo que cabe resaltar que los profesionales que más incumplen con ello
son los médicos en el 100%, seguidos por auxiliares de enfermería en 73,7% y por último las
enfermeras en el 72,7% (figura 12). Entre los subítems que más falla se observa que son, cuando
se van a manipular dos sitios diferentes en un mismo paciente (56,3%), después de manejar objetos
inanimados, principalmente, aquellos que estuvieron en contacto con pacientes (53,1) y antes y
después del contacto con todo paciente (50%), como se observa en la figura 13.
Figura 11 Cumplimiento de las indicaciones del lavado de manos clínico. Descripción del
porcentaje de profesionales que cumple o no con el lavado de manos clínico. Elaborada por
Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
1
SI 25,0%
NO 75,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento con las indicaciones de Lavado de manos clínico
62
Figura 12 Cumplimiento de las indicaciones del lavado de manos clínico detallado por unidad
profesional. Descripción detallada por área profesional del porcentaje de los profesionales que
cumplen o no con las indicaciones del lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero C,
Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Médicos Enfermeras Auxiliares de enfermería
SI 0,0% 27,3% 26,3%
NO 100,0% 72,7% 73,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento de las indicaciones de lavado de manos clínico,
por unidad profesional
63
Figura 13 Cumplimiento indicaciones de lavado de manos clínico por subítem. Descripción del
cumplimiento o no de los subítems del lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero C,
Peñaranda G, Martínez P, 2017.
De igual manera se analiza el cumplimiento de la técnica para el lavado de manos clínico,
basados en los subítems del mismo, donde se procede a concluir que para dar el 100% del
cumplimiento se deben realizar los 12 subítems, de no ser así, no se da por cumplido. Siendo así
en general, en la muestra solo cumple en el 9,4%, el restante 90,6%, no da cumplimiento con la
técnica, como se evidencia en la figura 14. En este punto se escatima igualmente por área
profesional, donde se muestra que los profesionales que más incumplen con ello son los médicos
en el 100%, seguidos por auxiliares de enfermería en 94,7% y por último las enfermeras en el
81,8% (figura 15). Entre los subítems que más hay falla se observa que son: para cerrar la llave:
aplica agua sobre la llave y cierra o seca sus manos y antebrazos de la parte distal a la proximal
Antes y despésdel contacto con
todo paciente
Antes de atenderpacientes
inmunocomprometidos y recién
nacidos
Antes y despuésdel uso deguantes
Después demanejar objetos
inanimados,principalmente,
aquellos queestuvieron encontacto con
pacientes
Después desituaciones
durante las cualespuede ocurrir
contaminaciónbacteriana, porcontacto con
mucosas, sangre,líquidos
corporales,secreciones oexcreciones
Cuando se van amanipular dos
sitios diferentesen un mismo
paciente
SI 50,0% 65,6% 50,0% 46,9% 65,6% 43,8%
NO 50,0% 34,4% 50,0% 53,1% 34,4% 56,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento indicaciones de lavado de manos clínico por subítem
64
con una toalla de papel y cierra la llave utilizando la misma toalla (68,8%), repite el procedimiento
de lavado (75%) enjuaga la parte de la parte distal a la (56,3%), como se evidencia en la figura 16.
Figura 14 Cumplimiento de la técnica de lavado de manos. Descripción del porcentaje de
profesionales que cumple o no con la técnica adecuada del lavado de manos. Elaborada por
Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
1
SI 9,4%
NO 90,6%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumple con la técnica para el lavado de manos clínico
Médicos Enfermeras Auxiliares de enfermería
SI 0,0% 18,2% 5,3%
NO 100,0% 81,8% 94,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento de la técnica para el lavado de manos clínico, por
unidad profesional
65
Figura 15 Cumplimiento de la técnica de lavado de manos detallado por unidad profesional.
Descripción detallada del porcentaje de cada uno de los profesionales que cumplen o no con la
técnica del lavado de manos. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Retira delos brazosy manos,
reloj,pulseras y
anillos
Uñas sinesmalte
Abre lallave delagua y
humedecesus manos
Aplicasuficientejabón en
sus manosy fricciona
durante30
segundos
Limpia lasuñas de la
manoizquierdacon la uñadel dedo
índicederecho yviceversa
debajo delagua
Friccionalos
espaciosinterdigital
es
Abrazadedo pordedo deforma
circular yhaciaarriba
Friccionapalma con
palma ydorso con
dorso
Frota de lamuñecahacia la
mitad delantebrazoen formacircular,
de la partedistal a laproximal
Enjuaga laparte de la
partedistal a laproximal
Repite elprocedimi
ento
Paracerrar la
llave:aplicaagua
sobre lallave y
cierra oseca susmanos y
antebrazos de laparte
distal a laproximalcon unatoalla depapel ycierra la
llaveutilizandola misma
toalla
SI 78,1% 87,5% 93,8% 90,6% 68,8% 81,3% 56,3% 59,4% 59,4% 43,8% 25,0% 31,3%
NO 21,9% 12,5% 6,3% 9,4% 31,3% 18,8% 43,8% 40,6% 40,6% 56,3% 75,0% 68,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento técnia del lavado de manos clínico por subítem
66
Figura 16 Cumplimiento técnica del lavado de manos clínico por subítem. Descripción detallada
del cumplimiento o no de cada subítem de la técnica de lavado de manos. Elaborada por Caballero
C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Una vez aplicada la segunda fase se realiza un análisis de las mismas variables para poder
identificar los alcances post y sensibilización del personal de acuerdo a la lista de chequeo, sin
embargo, cabe resaltar que para la aplicación de la socialización se presentó la dificultad de poder
realizarse con el mismo personal de la lista de chequeo anterior, ya que en primera instancia la jefe
de la unidad no convocó a todo el personal como se había pactado con anterioridad y en segundo
lugar, en el área hubo cambio de personal, debido a despidos de los trabajadores, por lo tanto la
muestra se redujo a 30 colaboradores, entre médicos, enfermeras y auxiliares de enfermería, como
se muestra en la figura 17.
Médicos EnfermerasAuxiliares deenfermería
Caracterización de lamuestra
2 10 18
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Caracterización de la muestra
67
Figura 17 Caracterización de la segunda muestra. Descripción de la segunda muestra, tomada post
socialización para la realización de la segunda lista de chequeo. Elaborada por Caballero C,
Peñaranda G, Martínez P, 2017
Se realiza nuevamente la lista de chequeo y se hace el análisis de las variables de acuerdo a la
representación porcentual de las mismas.
Del total de los 30 trabajadores chequeados esta vez, se pudo identificar que el 93,3% refiere
que el protocolo de lavado de manos está disponible en la unidad, mientras que el 6,7% dice que
no está disponible. (Figura 18).
Figura 18 Disponibilidad del protocolo de lavado de manos en el servicio. Descripción del
porcentaje del personal que dice saber si está o no disponible el protocolo de lavado de manos en
la unidad. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017
1
SI 93,3%
NO 6,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Disponibilidad del Protocolo de lavado de manos en el servicio
68
En la figura 19, se observa el conocimiento del personal del protocolo del lavado de manos,
en esta nueva ronda, donde se evidencia que el 90% del personal si lo conoce y el restante hace
alusión a que no sabe de él. Se resalta que hay nuevo personal en la unidad.
Figura 19 Personal que conoce del protocolo del lavado de manos. Descripción del personal que
de la nueva muestra que conoce o no el protocolo del lavado de manos. Elaborada por Caballero
C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
De acuerdo a este ítem se evalúa nuevamente de acuerdo al área profesional de los trabajadores,
para identificar el porcentaje de conocimiento de médicos, enfermeras y auxiliares de enfermería,
siendo así el discernimiento del protocolo es del 100%, 90% y 88,9% respectivamente, como se
evidencia en la figura 20.
1
SI 90,0%
NO 10,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Conoce el personal el protocolo de lavado de manos
69
Figura 20 Conocimiento del protocolo de lavado de manos, por unidad profesional de la nueva
muestra. Descripción del conocimiento del protocolo del lavado de manos por unidad profesional
de la nueva muestra de médicos, enfermeras y auxiliares de enfermería. Elaborada por Caballero
C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
En la realización de las rondas de chequeo de la nueva muestra post sensibilización, también se
evaluó la presencia de los insumos para la aplicación del protocolo del lavado de manos, de
acuerdo a esto, se pudo evidenciar que había una dotación del 80% de los insumos y un 20%
faltante (Figura 21), siendo los implementos toallas desechables, canecas con bolsa verde, alcohol
glicerinado y jabón líquido los que representan la mayor ausencia, en un 13,3%, 6,7%, 3,3% y
3,3% respectivamente (figura 22). Al comparar los resultados con la primera lista de chequeo, se
pudo observar que la dotación de insumos creció en un 36,2%, lo que permite que el personal
cuente con mayores recursos para la óptima y adecuada realización del protocolo. En cuanto a la
especificidad de los insumos, siguen los mismos 4 faltantes, pero en menos proporción.
Médicos Enfermeras Auxiliares de enfermería
SI 100,0% 90,0% 88,9%
NO 0,0% 10,0% 11,1%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Conocimiento del protocolo de lavado de manos, por unidad
profesional
70
Figura 21 Dotación de insumos en nueva rondas de chequeo. Descripción de los insumos presentes
en las rondas de chequeo post socialización. .Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez
P, 2017.
1
SI 80,0%
NO 20,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Dotación de insumos en nueva rondas de chequeo
Lavamanos AguaJabónlíquido
Alcoholglicerinado
Caneca conbolsa verde
Toallas
SI 100,0% 100,0% 96,7% 96,7% 93,3% 86,7%
NO 0,0% 0,0% 3,3% 3,3% 6,7% 13,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Dotación de insumos por producto
71
Figura 22 Dotación de insumos por producto. Descripción discriminada por producto necesario
para la aplicación del protocolo de lavado de manos. . Elaborada por Caballero C, Peñaranda G,
Martínez P, 2017.
Al evaluar el espacio en donde se encuentran ubicados los implementos de dotación, en esta
nueva ronda de chequeo se evidencio que en todo momento estaban en su lugar, lo que permite
cumplir el 100% este ítem (figura 23), resaltando que es fundamental que se encuentren en el lugar
indicado ya que al tener a disposición los implementos, permite que se lleve a cabo el protocolo.
Figura 23 Ubicación de implementos para el lavado de manos. Descripción del porcentaje de
disponibilidad de insumos en el lugar indicado para la realización del protocolo del lavado de
manos. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Sin embargo al entrar en detalles, como en el caso de las toallas desechables, en esta nuevas
rondas de chequeo se pudo evidenciar que solo en el 60% de las visitas se encontró toallas en su
respectivo dispensador y de igual manera en el mismo porcentaje se hacía un uso adecuado de
estos elementos, como se muestra en las figuras 24 y 25.
1
SI 100,0%
NO 0,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Ubicación de implementos para el lavado de manos
72
Figura 24 Disponibilidad de toallas desechables en su respectivo dispensador. Descripción del
porcentaje de disponibilidad de toallas desechables en los dispensadores. Elaborada por Caballero
C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Figura 25 Uso adecuado de toallas en su respectivo dispensador. Descripción del porcentaje del
adecuado uso de las toallas desechales dispuestas en su respectivo dispensador. Elaborada por
Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
1
SI 60,0%
NO 40,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Disponibilidad de toallas desechables en su respectivo
dispensador
1
SI 60,0%
NO 40,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Uso adecuado de toallas en su respectivo dispensador
73
Durante las nuevas rondas de chequeo, también se observa si el protocolo de lavado de manos
esta visible, lo que se muestra que si hay un protocolo evidente en el 96,7% de las visitas y que al
contrastar los resultados con los de las primeras rondas, se puede evidenciar que el porcentaje de
ausencia del mismo disminuyo en un 24,8%.(Figura 26).
Figura 26 Instrucciones en sitio visible sobre como lavarse las manos. Descripción del porcentaje
de representación visible del instructivo de como lavarse las manos. Elaborada por Caballero C,
Peñaranda G, Martínez P, 2017.
En esta muestra también se realizó el chequeo del cumplimiento de las indicaciones de lavado
de manos clínico, lo que en resultados mostró que solo el 20% del personal cumple en totalidad
con el protocolo (figura 27), esto se basa en la realización de los 6 pasos necesarios, en caso de
faltar a alguno o más de ellos se da por infringido el proceso, en este caso también se identificó el
porcentaje de cumplimiento por áreas profesionales, evidenciando que las enfermeras son las que
más incumplen con las indicaciones, como se muestra en la figura 28. En comparación a la primera
1
SI 96,7%
NO 3,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Instrucciones en sitio visible sobre como lavarse las manos
74
lista de chequeo se observa un incremento en la falta, esto se debe a la rotación del personal en el
área
Figura 27 Cumplimiento de las indicaciones de Lavado de manos clínico. Descripción del
cumplimiento de las indicaciones para lavarse las manos. Elaborada por Caballero C, Peñaranda
G, Martínez P, 2017.
1
SI 20,0%
NO 80,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento de las indicaciones de Lavado de manos clínico
75
Figura 28 Cumplimiento de las indicaciones de lavado de manos clínico, por la nueva unidad
profesional. Descripción del cumplimiento de las indicaciones para lavarse las manos,
categorizada de acuerdo a al área profesional. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez
P, 2017.
Dentro de los subítems en los que más fallas se presentan para su cumplimiento se observó que
son: cuando se van a manipular dos sitios diferentes en un mismo paciente, antes y después del
uso de guantes y después de manejar objetos inanimados en un 66,7%, 66,7% y 56,7%
respectivamente, como se muestra en la figura 29, en comparación con la lista anterior de chequeo
se evidencia que estos subítems siguen siendo los mismos en los que se incumple.
Médicos Enfermeras Auxiliares de enfermería
SI 50,0% 10,0% 22,2%
NO 50,0% 90,0% 77,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento de las indicaciones de lavado de manos clínico,
por la nueva unidad profesional
76
Figura 29 Cumplimiento indicaciones de lavado de manos clínico por paso. Descripción del
cumplimiento de las indicaciones del lavado de manos identificando cada subítem. Elaborada por
Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
De la misma manera se analiza la aplicación de la técnica del lavado de manos clínico, donde
se analizan los 12 subítems base para su total cumplimiento y se evalúa cada área profesional, en
este caso, solo el 23,3% del personal cumple con la técnica, como se evidencia en la figura 30, en
comparación con la primera muestra de chequeo se evidencio un aumento en el porcentaje de
cumplimiento, el personal que menos aplica la técnica sigue siendo el los médicos con el 100% de
fallas (figura 31) y los subítems que menos se aplican son: repite el procedimiento en 60%, frota
de la muñeca hacia la mitad del antebrazo en forma circular, de la parte distal a la proximal en el
40% y fricciona palma con palma y dorso con dorso con el 30%, como se muestra en la figura 32.
Antes y despésdel contacto con
todo paciente
Antes de atenderpacientes
inmunocomprometidos y recién
nacidos
Antes y despuésdel uso de
guantes
Después demanejar objetos
inanimados,principalmente,
aquellos queestuvieron encontacto con
pacientes
Después desituaciones
durante las cualespuede ocurrir
contaminaciónbacteriana, por
contacto conmucosas, sangre,
líquidoscorporales,
secreciones oexcreciones
Cuando se van amanipular dos
sitios diferentesen un mismo
paciente
SI 56,7% 63,3% 33,3% 43,3% 63,3% 33,3%
NO 43,3% 36,7% 66,7% 56,7% 36,7% 66,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento indicaciones de lavado de manos clínico por paso
77
Figura 30 Cumple con la técnica para el lavado de manos clínico. Descripción del porcentaje de
cumplimiento o no de la técnica adecuada del lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero
C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
1
SI 23,3%
NO 76,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumple con la técnica para el lavado de manos clínico
Médicos Enfermeras Auxiliares de enfermería
SI 0,0% 30,0% 22,2%
NO 100,0% 70,0% 77,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento de la técnica para el lavado de manos clínico, por
unidad profesional
78
Figura 31 Cumplimiento de la técnica para el lavado de manos clínico, por unidad profesional.
Descripción de la aplicación de la técnica adecuada del lavado de manos por unidad profesional.
Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Figura 32 Cumplimiento de la técnica del lavado de manos clínico por subítem. Descripción del
cumplimiento de cada subítem de la técnica de lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero
C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Retira delos brazosy manos,
reloj,pulseras y
anillos
Uñas sinesmalte
Abre lallave delagua y
humedece sus
manos
Aplicasuficientejabón en
susmanos yfriccionadurante
30segundos
Limpia lasuñas de la
manoizquierdacon la uñadel dedo
índicederecho yviceversa
debajodel agua
Friccionalos
espaciosinterdigita
les
Abrazadedo pordedo deforma
circular yhaciaarriba
Friccionapalma
conpalma y
dorso condorso
Frota dela muñeca
hacia lamitad delantebrazoen formacircular,
de laparte
distal a laproximal
Enjuaga laparte dela parte
distal a laproximal
Repite elprocedimi
ento
Paracerrar la
llave:aplicaagua
sobre lallave y
cierra oseca susmanos y
antebrazos de laparte
distal a laproximalcon unatoalla depapel ycierra la
llaveutilizandola misma
toalla
SI 80,0% 93,3% 100,0% 96,7% 76,7% 93,3% 86,7% 70,0% 60,0% 76,7% 40,0% 80,0%
NO 20,0% 6,7% 0,0% 3,3% 23,3% 6,7% 13,3% 30,0% 40,0% 23,3% 60,0% 20,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cumplimiento de la técnica del lavado de manos clínico por subítem
79
Para el cruce de variables se tomó las más representativas, en el caso de la aplicación del protocolo
del lavado de manos clínico por el cuerpo profesional de la muestra, se pretende evidenciar si hay
relación o no con el área profesional y el cumplimiento del protocolo, como se puede ver en la
tabla 4.
Tabla 4
Cruce de profesión y cumplimiento del protocolo.
Cruce 1 Aplica el
protocolo
Aplica el
protocolo TOTAL
Profesión SI NO
Médico 0 2 2
Enfermera 3 8 11
Aux.
Enfermería 5 14 19
TOTAL 8 24 32
Nota: Cruce de las variables área profesional y cumplimiento de las indicaciones del protocolo del
lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017.
Las hipótesis planteadas corresponden a H0: las variables son independientes y H1: las variables
no son independientes, al aplicar chi cuadrado se muestra que el chi calculado es menor que el
establecido en la tabla de distribución, siendo 0,704 < 9,2104, lo que hace que se apruebe la H0, es
decir las variables son independientes, lo que sería lo mismo decir que la profesión no influye con
que se aplique o no las indicaciones del protocolo de lavado de manos clínico.
Otro de los cruces que se realizo fue el de establecer relación entre la dotación de insumos y el
cumplimiento de la técnica del lavado de manos clínico, como se muestra en la tabla 5.
80
Tabla 5
Cruce de dotación de insumos y aplicación del protocolo.
Cruce 2 Cumple
la técnica
Cumple
la técnica TOTAL
Dotación
insumos SI NO
SI 3 11 14
NO 0 18 18
TOTAL 3 29 32
Nota: Cruce de las variables dotación de insumos y cumplimiento de la técnica del protocolo del
lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017
Las hipótesis planteadas corresponden a H0: las variables son independientes y H1: las variables
no son independientes, al aplicar chi cuadrado se muestra que el chi calculado es menor que el
establecido en la tabla de distribución, siendo 4,25 < 6,635, lo que hace que se apruebe la H0, es
decir las variables son independientes, lo que sería lo mismo decir que la dotación de insumos no
influye con que se aplique o no la técnica del protocolo de lavado de manos clínico, ya que en
casos donde había insumos no se aplicaba.
En la segunda fase, se realizó el cruce de las variables de la aplicación de las indicaciones del
lavado de manos con el conocimiento del protocolo, con el fin de constatar si la socialización había
influido en la práctica del lavado de manos, como se aprecia en la figura 6.
Tabla 6.
81
Cruce conocimiento del protocolo y aplicación de las indicaciones.
Cruce 3 Cumple
indicaciones
Cumple
indicaciones2 TOTAL
Conoce el
protocolo SI NO
SI 6 21 27
NO 0 3 3
TOTAL 6 24 30
Nota: Cruce de las variables conocimiento del protocolo y aplicación de las indicaciones del
lavado de manos clínico. Elaborada por Caballero C, Peñaranda G, Martínez P, 2017
Las hipótesis planteadas corresponden a H0: las variables son independientes y H1: las variables
no son independientes, al aplicar chi cuadrado se muestra que el chi calculado es menor que el
establecido en la tabla de distribución, siendo 0.832 < 6,635, lo que hace que se apruebe la H0, es
decir las variables son independientes, lo que sería lo mismo decir que el conocer el protocolo no
influye con que se aplique las indicaciones del lavado de manos clínico, puesto que aun el personal
en su mayoría conociendo el mismo no lo aplica, evidenciando la falta de interés y adherencia por
parte del equipo profesional.
82
8. Discusión
El objetivo general que se planteó en el trabajo desarrollado, se incluía evaluar los
conocimientos, y aplicación del protocolo de lavado de manos por parte del personal de salud del
servicio de hospitalización de una institución prestadora de servicios de salud de III nivel en
Bucaramanga, durante los meses de septiembre a noviembre de 2017, por ello centramos la
discusión en los aspectos más relevantes extraídos del análisis planteado de los resultados lo que
permitió identificar las falencias y fortalezas del proceso en la institución y sus colaboradores y a
la vez generar un contraste con estudios previos realizados.
Para el desarrollo del proyecto se hizo dispendiosa la colaboración del personal de salud de la
entidad, ya que a pesar de contar con aprobación escrita de gerencia, los profesionales en la muestra
se vieron apáticos a la verificación de la lista de chequeo, lo que generó molestias e
inconformidades en el desarrollo del mismo, sin embargo, se pudo realizar la verificación completa
en los 32 profesionales chequeados durante la primera fase.
Respecto al desarrollo de la socialización se puedo ejercer en grupo de asistentes e
individualmente, ya que no todo el personal tuvo la citación de la jefe encargada de la unidad, sin
embargo a quienes no estuvieron se les realizo individualmente, hasta dar por concluida la
socialización a todo el grupo de la muestra, en esta segunda fase la muestra fue de 30 profesionales,
debido a despidos y rotación del personal en el área.
83
En el análisis de resultados de la primera verificación y de las rondas de la segunda fase post
socialización, se pudo ver una tendencia alta hacia la falta de cumplimiento en los diferentes ítems
del adecuado lavado de manos, generando por lo tanto una falencia importante en el desarrollo del
protocolo y a su vez una brecha entre los factores de seguridad y salud para el paciente y el personal
profesional, que al compararla con estudios realizados previamente a nivel internacional y
nacional, se pudo corroborar que la mayoría de los trabajadores de la salud, no cumplen con la
pautas adecuadas, poniendo en riesgo su salud y la de los pacientes.
El 96,9% del personal reporta que en el servicio está disponible el protocolo del lavado de
manos y la mayoría, el 93,8%, tiene conocimiento del mismo, este ítem se puede corroborar con
los estudios realizados por Chávez y otros, donde reporta el 95% del personal refirió haber
obtenido información del protocolo (Chávez, Montenegro , Ortíz, & Rodríguez , 2015). Este
conocimiento es adquirido a través de una gráfica que se encuentra en los computadores de la
unidad, los colaboradores reportan que no hay capacitaciones constantes referentes al tema, este
punto es importante ya que el entrenamiento permite mantenerse actualizado y generar conciencia
frente al tema, como se demuestra en el estudio realizado por Párraga y Robles, donde datan en su
estudio, que el 36,84% del personal reporta que las capacitaciones son anuales, lo cual evidencia
que estás deben ser más frecuente, con intervalos de tiempo más corto, para que el personal este
actualizado (Parraga & Robles, 2017).
En el tema de la dotación de insumo, en la primera fase se identificó, que había una mediana
dotación de insumos con un 43,8%, puesto que en algunas de las rondas no se contaba con uno o
más de ellos, lo que dificultaba la realización exitosa del protocolo, en el estudio este ítem se hace
mayor respecto a estudios encontrados donde la dotación de insumos es mayor, llegando al 77%
del cumplimiento (Chávez, Montenegro , Ortíz, & Rodríguez , 2015). Entre los implementos con
84
mayor carencia estaba las toallas desechables con una ausencia del 25%, el alcohol glicerinado en
un 25%, la caneca con bolsa verde en el 12,5% y el jabón líquido 9,4%. En la segunda fase post
sensibilización se evidenció una mejoría en cuanto a la dotación y permanencia de insumos, ya
que en el 80% de las rondas había implementos en su totalidad, sin embargo siguió prevaleciendo
la ausencia de toallas desechables, en el 13,3%, alcohol glicerinado en el 3,3%, con el mismo
porcentaje el jabón líquido y las canecas adecuadas en un 6,7%. Lo que sugiere que la capacitación
y concientización de la necesidad de contar con los implementos necesarios para la aplicación del
protocolo influye en los resultados.
Cabe resaltar que en algunos de los casos se pudo evidenciar y analizar que el factor
cumplimiento está ligado a la concientización del personal de salud y no a los factores físicos para
su realización, pues a pesar de que se contaba con el protocolo, el conocimiento y la totalidad de
insumos, el protocolo no era aplicado.
La disposición de los insumos para la aplicación del protocolo no se cumplió en el 15,6%, ya
que en las rondas se evidenció que los implementos estaban en diferentes lugares menos en los
que debían estar, de modo que el personal tuvo que desplazarse primero para obtenerlos y luego
realizar el lavado de manos, lo que hace evidente que en la mayoría de casos no se aplica el lavado
porque el personal es descuidado en el orden de los insumos. En la segunda fase este aspecto
mejoro, y que en todas las rondas de chequeo se evidencio la presencia de los insumos en su lugar,
corroborando la importancia de la capacitación y concientización del personal.
Con respecto al uso adecuado de los implementos y siguiendo la lista de verificación se evaluó
la presencia de toallas desechables en su respectivo dispensador y el adecuado uso del mismo,
evidenciándose que en la primera fase solo en el 59,4% de los casos había dotación en los
85
dispensadores y en el 34,4% no se hacía un adecuado uso de las mismas, en la segunda fase, los
resultados no fueron muy variantes, ya que tanto la presencia de toallas como su uso solo se
cumplió en un 60%, es importante resaltar que aunque no haya variaciones altas, el personal trata
de cumplir las metas, sin embargo se requiere de más capacitaciones y de mayor conciencia para
tener una adherencia optima del proceso.
Durante las rondas de chequeo, en la primera fase, se pudo observar que se encuentra disponible
en el área de trabajo el protocolo de lavado de manos, identificado en el 71,9% de las mismas, sin
embargo, el protocolo que está a la vista en la unidad, es diferente al aplicado en la lista de chequeo
que tiene la entidad, en la segunda fase se implementó la visibilidad del protocolo al 96,7%, aunque
sigue siendo diferente al de chequeo.
En cuanto al cumplimiento de las indicaciones del lavado clínico, se evidencio a través de las
listas de chuequeo que solo el 25% cumple, siendo los médicos los que más incumplen, en el
resultado se rescata que la muestra de los medico es baja referente a la de las enfermeras y
auxiliares, los subítems en los que más se falla son: cuando se van a manipular dos sitios diferentes
en un mismo paciente con el 56,3% y después de manejar objetos inanimados, principalmente,
aquellos que estuvieron en contacto con pacientes, en el 53,1%. En estos aspectos en la segunda
fase se evidencia que el cumplimiento es del 20%, debido al nuevo personal, aun así se evidencia
que hay una marcada tendencia por la captación del manejo del protocolo y de su aplicación, ya
que a pesar de encontrarse otros profesionales en la unidad tampoco hubo cambios en los patrones.,
en cuanto al área profesional la que más falló fue enfermería con el 90%, a lo que da pauta para
establecer que la profesión no está ligada a la adherencia del protocolo, este aspecto difiere con el
trabajo de FUERTES, donde el personal de enfermería es quien mayor cumplimiento tiene, con un
100% (Fuertes, 2017) y por último uno de los subítems que más se sigue pasando por alto es el de
86
cuando se van a manipular dos sitios diferentes en un mismo paciente con el 66,7%, agregando
que el 66,7% no aplica el lavado antes y después del uso de guantes, corroborando la información
detallada del estudio de Yagui y otros, donde el personal no se lavó las manos después de quitarse
los guantes (Yagui, Tarqui, Sanabria, & Encarnación, 2012).
De igual manera se evalúa la técnica aplicada, en este ítem el porcentaje de cumplimiento es
del 9,4%, ya que en la mayoría de los chequeos se observó que los profesionales no cumplen con
los subítems del proceso, siendo los más relevantes: para cerrar la llave: aplica agua sobre la llave
y cierra o seca sus manos y antebrazos de la parte distal a la proximal con una toalla de papel y
cierra la llave utilizando la misma toalla 68,8% y repite el procedimiento de lavado 75%, en este
aspecto de igual manera se evidencia que el personal médico son quienes menos cumplen., para la
segunda fase, el porcentaje de cumplimiento de la técnica fue del 23,3% evidenciando mejorías en
este aspecto, dentro de los subítems que más se falla, el repite el procedimiento de lavado prevalece
con el 60% y el personal con más fallas siguen siendo los médicos, difiriendo del estudio de Chávez
y otros, donde el 100% del personal tiene claro la aplicación de la técnica (Chávez, Montenegro ,
Ortíz, & Rodríguez , 2015)
Se resalta la falta de interés por parte del personal de la institución para llevar a cabo la
aplicación del protocolo del lavado de manos, ya que al realizar el cruce de variables, siempre se
evidencio que las circunstancias son independientes de los resultados, en el caso de la relación
profesional/aplicación del protocolo, la mayoría de todos los colaboradores incumple, lo que
muestra que no hay un tendencia marcada por área profesional, la correlación insumos/aplicación,
arroja el mismo resultado, ya que existiendo dotación no se aplica el protocolo y por último la
relación conocimiento/aplicación evidencia que aun conociéndose el proceso no se emplea,
demostrando en todos los casos la falta de adherencia por el personal de la institución. .
87
9. Conclusiones
En la unidad de salud de III nivel se cuenta con un protocolo establecido del adecuado lavado
de manos, sin embargo la aplicación del mismo es baja, ya que el 75% del personal profesional
chequeado no cumple con las indicaciones del lavado de manos, y el 90,6% no cumple con la
técnica adecuada.
La tendencia de los profesionales en fallar con el protocolo siempre es mayoría.
El grupo profesional que más falla en el proceso son los médicos, seguido por auxiliares de
enfermería y enfermeras.
En la entidad se provee con un 43,8% insumos permanentes para poder realizar adecuadamente
todo el protocolo, entre los insumos que mayor carencia presenta, se encontró el alcohol
glicerinado y las toallas desechables con un 25% en ambos casos. En el caso de los implementos
básicos como es el jabón líquido, se presentó durante las rondas una ausencia de 9.4%, lo que
dificulta el proceso, en la segunda fase se evidencio de igual manera falencias en la dotación de
los mismos insumos, aunque en menor proporción.
La dotación de insumos no garantiza la aplicación total del protocolo del lavado de manos, se
observó que 11 de los profesionales al momento de las rondas contaban con todos los implementos
y no aplicaron el protocolo.
Al realizar la observación del cumplimiento de las indicaciones de lavado de manos clínico en
las dos fases se evidencio que no hay cumplimiento del mismo, ya que en ambos casos estuvo
sobre el 75% la falencia.
88
La aplicación del protocolo del lavado de manos es independiente a la profesión del personal
de la salud, según la prueba de chi cuadrado 0,704 < 9,2104, donde se acepta la Ho que las variables
son independientes.
De igual manera en la prueba de chi cuadrado entre las variables de la dotación de insumos y la
aplicación del personal, 4,25 < 6,635, las variables son independientes.
El conocimiento del protocolo no garantiza su aplicación, como se evidencia en la prueba chi
cuadrado de las variables conocimiento del protocolo y aplicación de las indicaciones, donde
0,832<6,635, donde se comprueba que son independientes y que el personal carece de interés y
compromiso en la aplicación adecuada del protocolo del lavado de manos.
El adecuado cumplimiento del protocolo de lavado de manos, garantiza seguridad pública en el
área de la salud tanto para los pacientes, como para el personal profesional.
No se evidencio una concientización de la percepción del riesgo de contraer y/o trasmitir
infecciones por medio de las manos, por parte de todo el personal de la salud, en las dos fases del
estudio.
Para el planteamiento de mejoras en la institución se debe realizar mayor seguimiento y haber
disposición del personal trabajador, ya que a pesar de que en la rondas post sensibilización el 90%
del personal dijo saber del protocolo, solo el 23,3% cumplió con la técnica.
Los participantes del estudio recibieron capacitación del tema del adecuado protocolo de lavado
de manos clínico, permitiéndoles actualizarse.
El desarrollo de las rondas de seguridad le permitió al personal de la unidad darse cuenta de las
falencias que tenían al momento de aplicar el protocolo.
89
Después de la socialización los participantes pudieron entender con más claridad el adecuado
procedimiento y tener la oportunidad de volver a aplicarlo para evidenciar la corrección de las
falencias previamente expuestas.
El continuo seguimiento del protocolo les permitió tener mayor control de sus labores y
acciones frente al tema de la seguridad del paciente y de ellos mismos.
90
10. Recomendaciones
Promover capacitaciones periódicas teórico - prácticas a todo el personal y en todas las áreas
de la entidad.
Adecuar la lista de chequeo para auditar el proceso del protocolo del lavado de manos y diseñar
un programa de mejoramiento de adherencia.
Realizar estudios comparativos con otras dependencias dentro de la institución para lograr un
análisis real de todos los sistemas en cuanto a la adherencia de la higiene de manos.
Evaluar periódicamente las mejoras en la institución.
Establecer metas a mediano y largo plazo para lograr la adherencia del protocolo en todo el
personal y gestionar incentivos y reconocimientos a los profesionales que logren alcanzarlas.
Adecuar la visibilidad del protocolo del lavado de manos y de acorde con la lista de verificación.
91
11. Limitaciones
Falta de interés por parte de la institución y del personal profesional del área chequeada.
Resistencia del personal profesional a la hora de realizar las rondas y la verificación de la lista
de chequeo.
Rotación del personal.
Desinterés de los profesionales por mejorar en su campo laboral con la adherencia del protocolo
del lavado de manos.
Resultados obtenidos de dos muestras diferentes.
92
Bibliografía
Doebbeling, M., Bradley, N., & Gail, L. (1992). Comparative Efficacy of Alternative Hand-
Washing Agents in Reducing Nosocomial Infections in Intensive Care Units. The new
England journal of medicine, 327, 88-93.
Alcaldia Mayor de Bogotá. (2017, 11 30). Alcaldía Bogotá. Retrieved from
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=60733
Arreguín, V., & Macías, J. (2012). Asepsia, uno de los grandes logros del pensamiento. Revista
Digital Universitaria, 13(8), 1-11.
Ávila, J. (2011). Método práctico para el diagnóstico y control de un brote de infección
intrahospitalaria en un servicio de neonatología. Revista Cubana de Salud Pública, 37(4),
442-451.
Barrera, E., Dominguez, L., Mayerly, L., Rincón, D., & Roa, L. (2015). Protocolo de seguridad
del paciente para la administracion de medicamentos en el centro de simulacion de la
universidad cooperativa de colombia sede bucaramanga. Bucaramanga.
Bernal, A. (2011). Programa de lavado de manos: retos y perspectivas. MediSur, 9(1), 79-80.
Bernal, A. (2011). Programa de lavado de manos: retos y perspectivas. MediSur, 9(1), 79-80.
Boyce, J., & Pittet, D. (2002). Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings:
Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and
the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. MMWR.
93
Cabrera, J., Prada, M., & Trujillo, H. (2012). Cuestionario para evaluar en médicos conductas,
conocimientos y actitudes sobre la higiene de manos. Gaceta sanitaria, 26(5), 429-435.
Casanova , L., & Castañón, J. (2004). Reflexiones acerca del lavado de manos. Revista Médica del
IMSS, 42(6), 519-524.
Casewell , M., & Phillips, I. (1977). Hands as route of transmission for Klebsiella species. British
medical journal, 19(2), 1315-1317.
Chávez, I., Montenegro , L., Ortíz, L., & Rodríguez , O. (2015). Factores Asociados A No
Adherencia A Lavado De Manos Por Parte Del Personal De Urgencias Y Hospitalización
De La Clínica Nuestra Señora De Fátima De La Ciudad De Pasto, Agosto Y Septiembre
De 2015. Pasto.
Cohn, D. (1996). pyramid. Retrieved 09 20, 2017, from
http://pyramid.spd.louisville.edu/~eri/fos/interest1.html
Costa Aguiar, B., Soares, E., & Costa da Silva, A. (2009). Evolución de las centrales de material
y esterilización: historia, actualidad y perspectivas de la enfermería. Enfermería
Global(15), 1-6.
Cuitiño, M. (2011). Nuevas técnicas en el lavado de manos. Buenos Aires: El caduceo.
Daschner, F. (1988). How cost-effective is the present use of antiseptics? Journal of Hospital
Infection, 11, 227-235.
Department of Health, Education, and Welfare. (1979). The Belmont Report. 2. Washington, D.C:
DHEW Publication.
94
Estepa, M., Moyano, C., Pérez, C., & Crespo , R. (2016). Eficacia de los programas de seguridad
del paciente. Enfermería Nefrológica, 19(1), 63-75.
Fridkin, S., Pear, S., Williamson, T., Galgiani, J., & Jarvis, W. (1996). The role of understaffing
in central venous catheter-associated bloodstream infections. Infection control and hospital
epidemiology, 17(3), 150-158.
Fuertes, C. (2017). Relación entre conocimientos y prácticas sobre lavado de manos quirúrgicos
del personal de salud del servicio de sala de operaciones del Instituto Nacional Materno
Perinatal 2016 . Lima.
Geiss, H., & Heeg, p. (1992). Hand-Washing Agents and Nosocomial Infections. The new England
journal of medicine, 327, 1390-1391.
Gobierno de España. (2015). Revisión sistemática de eventos adversos y costes de la no seguridad.
Ministerio de sanidad, servivios sociales e igualdad. Madrid: Ministerio de sanidad,
servivios sociales e igualdad.
Grossman, L. (1988). Endodontic practice (Vol. 11). Philadelphia: Lea & Febiger.
Larson, E. (1988). A causal link between handwashing and risk of infection? Examination of the
evidence. Infection control, 9(1), 28-36.
Larson, E. (1999). Skin hygiene and infection prevention: more of the same or different
approaches? Clinical infectious diseases, 29(5), 1287-1294.
Laval, E. (2010). Apuntes históricos sobre el manejo de la infección en el desarrollo de la cirugía.
Revista chilena de infectología, 27(3), 228-232.
95
Maslow, A. (1987). Motivation and Personality (3 ed.). Harper & Row,Publishers, Inc.
Mathur, P. (2011). Hand hygiene: Back to the basics of infection control. Indian Journal of
Medical Research, 134(5), 611-620.
Ministerio de salud. (2017, 11 30). Ministerio de salud. Retrieved from
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCI
ON-8430-DE-1993.PDF
MINSALUD. (2015). Informe Nacional de Calidad de la Atención en Salud. Ministerio de Salud
y Protección Social. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social.
MINSALUD. (2017). Ministerio de salud y protección social. Retrieved 10 01, 2017, from
https://minsalud.gov.co/Paginas/default.aspx
Morelos, R., Ramírez, M., Sánchez, G., Chavarín, C., & Meléndez, E. (2014). El trabajador de la
salud y el riesgo de enfermedades infecciosas adquiridas. Revista de la Facultad de
Medicina de la UNAM, 57(4), 1-9.
Osorio, l., Hernández, E., Fajardo, R., Torres, E., Mejía, g., Anaya, V., & Ángeles, U. (2004).
Eficacia del lavado de manos y alcohol glicerinado en personal de salud. Revista Médica
del IMSS, 42(3), 205-210.
Parraga, A., & Robles, A. (2017). Cumplimiento del protocolo de lavado de manos en el área de
emergencia pediátrica en el hospital Dr. Verdi Cevallos Balda. Portoviejo.
Piédrola , G. (2015). Medicina preventiva y salud pública (12 ed.). Barcelona: Elsevier España,
S.L.U.
96
pkids. (2004). pkids. Retrieved 09 15, 2017, from
http://www.pkids.org/infection_protection/infectious_disease_workshop.html
Prada, O. (2014). ACTUALIZACION PROTOCOLO DE LAVADO E HIGIENIZACION DE
MANOS. Bogotá.
Raimundo, E., Companioni, F., & Rosales, S. (2015). Apuntes históricos sobre el lavado de las
manos. Revista Cubana de Estomatología, 52(2), 217-226.
Rigby, R., Pegram, A., & Woodward , S. (2017). Hand decontamination in clinical practice: a
review of the evidence. British Journal of Nursing, 26(8), 448-451.
Rigby, R., Pegram, A., & Woodward, S. (2017). Hand decontamination in clinical practice: a
review of the evidence. British journal of nursing, 26(8), 448-451.
Serjan, M., & Saraceni, L. (2005). Higiene de manos. Revista del Hospital Materno Infantil Ramón
Sardá, 24(4), 158-163.
Townsend, j., Greenland, K., & Curtis, V. (2017). Costs of diarrhoea and acute respiratory
infection attributable to not handwashing: the cases of India and China. Tropical medicine
and International health, 22(1), 74-81.
UIS. (2014). Protocolo de enfermería para higienización de manos. Bucaramanga.
Vicca, A. (1999). Nursing staff workload as a determinant of methicillin-resistant Staphylococcus
aureus spread in an adult intensive therapy unit. The Journal of hospital infection, 43(2),
109-113.
97
Webster, J., Faoagali, J., & Cartwright, D. (1994). Elimination of methicillin-resistant
Staphylococcus aureus from a neonatal intensive care unit after hand washing with
triclosan. Journal of paediatrics and child health, 30(1), 59-64.
World Health Organization. (2009). Guía de la OMS sobre Higiene de Manos en la Atención de
la Salud. 1, 1-80. World Health Organization.
World Health Organization. (2009). Guide to implementation. World health Organization.
World Health Organization. (2009). Hand hygiene technical reference manual. World Health
Organization.
Yagui, M., Tarqui, C., Sanabria, H., & Encarnación, E. (2012). Evaluación de las prácticas de
control de infecciones de los trabajadores de la salud en un hospital de Lima Metropolitana,
durante la epidemia de Influenza A H1N1. Revista de Salud Pública, 14(2), 271-281.
Zafar, A., Butler, R., Reese, D., Gaydos, L., & Mennonna, P. (1995). Use of 0.3% triclosan (Bacti-
Stat) to eradicate an outbreak of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a neonatal
nursery. American journal of infection control, 23(3), 200-208.
98
Apéndices
Apéndice A: Formato - Lista de chequeo
99
100
101
102
Apéndice B: Consentimiento informado
103
104
Apéndice C: Presupuesto del proyecto.
PRESUPUESTO
Descripción de gasto Costo
Recurso humano $3500000
Impresiones $100000
Fotocopias $20000
Asesorías $70000
Video Beam $150000
Transporte $200000
Total $4040000
