Congreso Regional de Educación Pública Educación Superior Pública Sentido de lo público,...
-
Upload
benita-verde -
Category
Documents
-
view
8 -
download
2
Transcript of Congreso Regional de Educación Pública Educación Superior Pública Sentido de lo público,...
“Congreso Regional de Educación Pública”
Educación Superior Pública
Sentido de lo público, Sistema, Financiamiento, Institucionalidad.
Dr. Arq. Héctor Guillermo Gaete Feres Rector UBB
UBB, viernes 28 agosto 2009
La Educación sí importa a los Chilenos
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Los focos según mención de Palabras Claves en el Informe del CAPES 2008Estado
FinanciamientoCalidad
LucroInstitucionalidad
ParticipaciónRegiones/Región
FuturoMisión
PreferenteDesarrollo Nacional
VisiónCalidad de la Educación
DemocraciaReforma
Desarrollo Regional
633594
389189
152127
5449
351914131211116
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
4
Educación Superior: en el centro de los Desafíos País:
Oportunidad
Economía basada en
Materias Primas
Economía basada en
Conocimiento
Sociedad Basada en
Igualdad
Educación Superior:
•Cobertura y Estado•Calidad Certificada•Referente Público Estratégico
Sociedad Basada en
Desigualdad
Capital
Humano
Avanzado
Instrumento
Movilidad
Social
Educación Superior :
• Cobertura y Mercado• Calidad Heterogénea• Referente Público Resultante
Clave
Clave
DESARROLLO
1.Duplicar el PIB Percápita
De US$12 mil a US$24 mil
2.Reducir Brechas de
Igualdad:
a) 10/10 de 33 a 20 veces
b) 20/20 de 15 a 7 veces
c) GINI: de 54,9 a 35,0
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Educación Superior Pública Acuerdo en Latinoamericana y el Caribe
“La Educación Superior es un bien público social, un derecho humano y universal y un deber del Estado. Ésta es la convicción y la base para el papel estratégico que debe jugar en los procesos de desarrollo sustentable de los países de la región.”
(Conferencia Regional UNESCO sobre Educación Superior, CRES, Junio 2008)
Este mensaje se reitera desde hace varios años
Sentido de lo Público Lo público
El Mercado
El mercado no sustituye lo público: el bien común no es la simple suma de bienes privados producidos.
Desde la propiedad pública es más altamente probable que se produzcan bien públicos
Provisión Mixta: Control Direccional de Estado.
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
CHILE: Perfil Sistema hasta 1980
• 8 Ues Tradicionales– 118.000 alumnos
pregrado– $142.000 millones
(en moneda 1997)– $1.200.000/alumno
• Hasta 1977, enseñanza universitaria es prácticamente gratuita.
• Entre 1977 y 1980 en todas las Universidades se impone Arancel Único Diferenciado por niveles de ingreso familiar. (de 3 a 22 tramos y siempre uno gratuito)
CHILE: SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR 1980.(TOTAL INSTITUCIONES: 8)
UNIVERSIDADES
del CONSEJO DE RECTORES(eran 8)
ESTATALES PARTICULARES DE CARÁCTER PÚBLICO
1 U. DE CHILE 1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE
2 U. TÉCNICA DEL ESTADO 2 U. DE CONCEPCIÓN3 U. AUSTRAL DE CHILE
4 U. CATÓLICA DE VALPARAISO
5 U. CATÓLICA DEL NORTE6 U.TÉCNICA FEDERICO STA. MARÍA
• Aportes sobre el PIB.
– 1973: 1,80%– 1980: 1,14%
Hasta 1973: gratuidad, por ley:Hasta 1973: gratuidad, por ley: •Ley Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones Ley Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones universitarias, formado con el 0.5% de todos los impuestosuniversitarias, formado con el 0.5% de todos los impuestos
directos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y directos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y exportación. exportación.
•Ley Nº 13.964 que asignaba las utilidades de un sorteo anual de la Ley Nº 13.964 que asignaba las utilidades de un sorteo anual de la Polla Chilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción. La Polla Chilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción. La Tasa de despacho aduanero era destinada a las universidades de Tasa de despacho aduanero era destinada a las universidades de
ValparaísoValparaíso..•MAS ALGUNOS PAGOS DIRECTOS MENORES.MAS ALGUNOS PAGOS DIRECTOS MENORES.
Hasta 1975: gratuidad, por ley:Hasta 1975: gratuidad, por ley: Las cuotas de salud, de solidaridad, etc: comienzan a Las cuotas de salud, de solidaridad, etc: comienzan a
aumentar.aumentar.
Desde 1975 a 1977:Desde 1975 a 1977: En la U Chile la Cuota de Solidaridad se cambió a”Matrícula En la U Chile la Cuota de Solidaridad se cambió a”Matrícula
Diferenciada por Tramos”Diferenciada por Tramos”
Financiamiento del Sistema:
Aportes Públicos: 100%
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
CHILE: Perfil Sistema desde la Reforma
1981 a dic. 2008 Ampliación de la oferta
• 804.981 alumnos pregrado• 196 instituciones.• 593 Sedes.• 7.751 carreras: • -total UES: 3.862 (50%)
– en Ues. C. Rectores, – en Ues. Privadas– 2.275 en I.P. (29%)– 1.614 en C.F.T. (21%)
CHILE: SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ACTUAL (TOTAL INSTITUCIONES: 196)
UNIVERSIDADES INSTITUTOS CENTROS DE FORMACIÓN (son 61) PROFESIONALES (son 45) TÉCNICA (son 90)
del CONSEJO DE RECTORES PRIVADAS(son 25) (son 36)
PÚBLICAS PARTICULARES DE (son 16) CARÁCTER PÚBLICO (son 9)
Tradicionales Tradicionales1 U. DE CHILE 1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE
2 U. DE SANTIAGO (Ex-UTE) 2 U. DE CONCEPCIÓN
Derivadas (de 1 y 2) 3 U. AUSTRAL DE CHILE
3 U. METR. CS. DE LA EDUC. 4 U. CATÓLICA DE VALPARAISO
4 U. DE TARAPACÁ 5 U. CATOLICA DEL NORTE
5 U. DE VALPARAISO 6 U. TÉCNICA FEDERICO STA. MARÍA
6 U. DE ANTOFAGASTA Derivadas de la P. U. Católica7 U. DE TALCA 7 U. CATÓLICA SMA.CONCEPCIÓN
8 U. DE LA FRONTERA 8 U. CATÓLICA DE TEMUCO
9 U. DE LA SERENA 9 U. CATÓLICA DEL MAULE
10 U. DEL BIO-BIO
11 U. DE LOS LAGOS
12 U. DE ATACAMA
13 U. DE MAGALLANES
14 U. PLAYA ANCHA CS.EDUC.
15 U.TECNOL. METROPOLITANA
16 U. ARTURO PRAT
• Chile: Gasto Público en Educación Total: 3,4% PIB
• (Prom. OECD: 5,4%)– 16,7% Ppto. Público
• La E. Superior representa:– 14,2% Ppto. Educación– (Prom. OECD: 23%)– (Prom. UE: 23%)
Gasto Total en Educ. Superior: 2% PIB– Gasto Público: 0,3% PIB 2004 (18% del G. Total
en ES)
(UE: 1,1%; OECD: 1,3%)– Gasto Privado (Aranceles y Servicios):
1,7% PIB 2004
– UES Cjo. Rectores: Promedio Aporte Público: 17% (UBB: 8%)
Aportes Fiscales a Educación SuperiorPresupuesto de la Nación 2009
Monto Total: $386 mil millones (US$ MM 683)Monto Total: $386 mil millones (US$ MM 683)
Elab.: H. Gaete, Fuente: Ppto. Nación, Minhacienda, dic. 2008
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Nota: Excluye Ley 20.027 (Garantías Crédito Aval del Estado) M$ 75.767.557.
Ayudas Estudiantiles48,1%
Aporte Fiscal Indirecto
5,4%
Aporte Fiscal Directo36,1%
Convenio U. de Chile2,0%
Fondo de Desarrollo Institucional y
MECESUP6,2%
Pasantías Técnicos Ed. Superior
1,8%
Fortalecimiento Formación Inicial
Docente0,4%
Desventajas de Inicio
Las inequidades institucionales se mantienen
y sobre él se sigue montando un sistema de
competencia orientado por el mercado.
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Instituciones
95
%
Part
icip
aci
ón
5%
Part
icip
aci
ón
Tota
l
Part
icip
aci
ón
U. de Chile 28.039.367 20,7% 1.123.999 16,5% 29.163.366 20,5%
P. U.Católica 17.532.740 12,9% 858.604 10,3% 18.391.344 12,8%
U. de Concepción 10.256.228 7,5% 550.768 7,5% 10.806.996 7,5%
U. Católica de Valparaíso 7.762.574 5,6% 407.449 6,6% 8.170.023 5,7%
U.Tec.F. Sta.Maria 7.048.826 5,0% 371.619 7,2% 7.420.445 5,1%
U. de Santiago de Chile 9.078.855 6,7% 304.195 4,3% 9.383.050 6,6%
U. Austral de Chile 6.952.576 5,2% 175.523 3,5% 7.128.099 5,1%
U. Católica del Norte 6.726.880 4,9% 288.632 5,2% 7.015.512 4,9%
U. de Valparaíso 2.881.085 2,1% 119.235 1,3% 3.000.320 2,1%
U. de Antofagasta 2.784.377 2,1% 98.757 1,3% 2.883.134 2,0%
U. de la Serena 2.871.129 2,1% 120.922 2,0% 2.992.051 2,1%
U. de Bio Bio 2.880.040 2,1% 243.639 3,0% 3.123.679 2,1%
U. de la Frontera 3.003.531 2,1% 250.296 3,1% 3.253.827 2,2%
U. de Magallanes 1.410.332 1,0% 67.188 0,9% 1.477.520 1,0%
U. de Talca 7.780.003 5,5% 726.254 9,2% 8.506.257 5,7%
U. de Atacama 1.335.611 1,0% 54.060 0,4% 1.389.671 1,0%
U. de Tarapacá 5.040.885 3,6% 563.798 4,8% 5.604.683 3,7%
U. Arturo Prat 1.784.297 1,3% 70.990 0,4% 1.855.287 1,3%
U. Metropolitana Cs. de la Ed. 3.567.381 2,7% 72.213 1,3% 3.639.594 2,6%
U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 1.606.122 1,1% 87.403 2,0% 1.693.525 1,2%
U. Tecnológica Metropolitana 2.069.879 1,4% 296.973 3,6% 2.366.852 1,5%
U. de los Lagos 1.920.187 1,4% 109.421 2,0% 2.029.608 1,4%
U. Católica de Maule 1.161.695 0,8% 35.358 1,7% 1.197.053 0,8%
U. Católica de S.Concepción 873.388 0,6% 68.418 1,3% 941.806 0,6%
U. Católica de Temuco 716.709 0,5% 149.271 0,5% 865.980 0,5%
Total CRUCH 137.084.697 100% 7.214.985 100% 144.299.682 100%
AF D 2009
AFD 2009 (miles de pesos)
AFD (APORTE FISCAL
DIRECTO 40% del Total aportes)
Se distribuye en un 95% fijo por institución del
Consejo Rectores
históricamente, y de un 5%
variable según ranking de
productividad.
Fuente: Mineduc, 2009
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
C RUC H: Aporte F iscal Directo 200995% NO-C OMP E TITIVO. as ignado por DFL N°4, 1981). Fuente: Mineduc 2009
U. de S tgo6,7%
U. de C hile20,6%
Ues P úblicas Derivadas (son 14)
29,7%
Ues P rivadas en C . S UR (son 5)
36,1%
Ues P rivadas NO-C . S UR (son 4)
6,9%
Total AF D 95% = M$137.084.697
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Ues C ruz S ur Monto M$P. U.Católica 17.532.740U. de Concepción 10.256.228U. Católica de Valparaíso 7.762.574U.Tec.F. Sta.Maria 7.048.826U. Austral de Chile 6.952.576
Total 49.552.944
AF D 2009: Del Monto T otal UE S Públic as Derivadas + C ruz S ur(95% NO-C OMPE TITIVO, as ignado por DFL N°4, 1981). Fuente: Mineduc 2009
Ues P úblicas Derivadas (son 14)
45,2%
Ues P rivadas en C . S UR (son 5)
54,8%
Total AF D 95% Ues P úblicas Derivadas + C . S ur = M$90,487,803
Ues Derivadas P úblic as Monto M$U. de Valparaíso 2.881.085U. de Antofagasta 2.784.377U. de la Serena 2.871.129U. de Bio Bio 2.880.040U. de la Frontera 3.003.531U. de Magallanes 1.410.332U. de Talca 7.780.003U. de Atacama 1.335.611U. de Tarapacá 5.040.885U. Arturo Prat 1.784.297U. Metropolitana Cs. Ed. 3.567.381U. de Playa Ancha 1.606.122U. Tecnológica Metropolitana 2.069.879U. de los Lagos 1.920.187
Total 40.934.859
Fuente: Mineduc, 2009
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
AFD 2009, UES CRUCHDiferencia de Participación entre AFD 5%-AFD95%
(Puntos Porcentuales)
-4,88
-0,89
0,15
-0,02
-2,41
-2,64
-0,91
-0,45
-0,66
-0,42
1,28
1,28
-0,10
4,39
-0,23
4,14
-0,32
-1,60
0,04
2,61
0,12
-0,36
0,31
1,55
0,01
-6,00 -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00
U. de Chile
P.U. Católica de Chile
U. de Concepción
P.U.Católica de Valparaíso
U. Téc.Federico Sta. María
U. de Santiago
U. Austral
U. Católica del Norte
U. de Valparaíso
U. de Antofagasta
U. de la Serena
U. del Bío-Bío
U. de la Frontera
U. de Magallanes
U. de Talca
U. de Atacama
U. de Tarapaca
U. Arturo Prat
U. Metropolitana
U. de Playa Ancha
U. Tecnológica Metropolitana
U. de los Lagos
U. Católica del Maule
U. C. de la Sant. Concepción
U. Católica de Temuco
UE
S C
RU
Z d
el S
UR
Fuente: Mineduc, 2009
EFICIENCIA
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Monto $ AFD Total 2008/ AlumnosElab.: Vicerrectoría de Asuintos Económicos VRAE, Agosto 2008
Fuente: Bases Mineduc - Aportes AFD 100%, Bases INDICES CSE
1215,5
1111,6
902,6
720,9
713,4
650,9
618,2
597,8
578,3
544,6
488,7
488,1
462,7
444,1
431,8
396,4
391,4
344,9
306,2
250,6
243,8
200,5
191,2
159,4
144,2
129,7
Universidad de Talca
Universidad de Chile
Pontificia Universidad Católica de Chile
Universidad Católica del Norte
Universidad Técnica Federico Santa María
Universidad Austral de Chile
Universidad de Tarapacá
Universidad Metropolitana de Cs. Educación
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Promedio CRUCH
Universidad de Santiago de Chile
Universidad de Concepción
Universidad de Atacama
Universidad de La Frontera
Universidad de Antofagasta
Universidad de Los Lagos
Universidad de Magallanes
Universidad de La Serena
Universidad del Bío Bío
Universidad Arturo Prat
Universidad Católica del Maule
Universidad de Playa Ancha de Cs.Educación
Universidad de Valparaíso
Universidad Católica de la Sant.Concepción
Universidad Católica de Temuco
Universidad Tecnológica Metropolitana
(*) El crecimiento de las vacantes ha sido heterogéneo
UES CRUCH
Aporte x Alumno 2008
(Recogido por el Informe 2009 OECD
pp.264)
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
RegulacionesRegulaciones e incentivos Universidades
públicasUniversidades privadas
del CRUCH
Universidades privadas no CRUCH
Reciben parte de su presupuesto regular de parte del Estado
S S N
Con derecho a financiamiento del MECESUP
S S N
Pueden recibir donaciones S S S
Flexibilidad para contratar y despedir miembros de la facultad
Limitada S S
Flexibilidad para establecer sueldos Limitada S S
Sujetos a reglas de control financiero de parte del gobierno (controles y auditorías ex-ante)
S N N
Sujetos a reglas de abastecimiento del gobierno S N N
Pueden tomar un préstamo comercial a largo plazo N S S
Regulaciones e incentivos Universidadespúblicas
Universidades privadasdel CRUCH
Universidades privadas no CRUCH
Reciben parte de su presupuesto regular de parte del Estado
S S N
Con derecho a financiamiento del MECESUP
S S N
Pueden recibir donaciones S S S
Flexibilidad para contratar y despedir miembros de la facultad
Limitada S S
Flexibilidad para establecer sueldos Limitada S S
Sujetos a reglas de control financiero de parte del gobierno (controles y auditorías ex-ante)
S N N
Sujetos a reglas de abastecimiento del gobierno S N N
Pueden tomar un préstamo comercial a largo plazo N S S
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
INGRESOS DE UNIVERSIDADES DEL CRUCHFuente: Informe Educación Superior en Chile, OECD, 2009; pp. 248
UBB:AFD + AFI: 7,8%Recup. FSCU: 5,9%Total: 13,7%
Ranking 2009 UES Generación
Recursos Propios
UBB en tercer Lugar en Chile1º U de Chile
2º U Católica de Chile
(Fte.: La Tercera, Dgo., 07 junio 2009 p. 40)
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
“... el gasto de Chile por estudiante representa menos de un tercio del de México y menos de la mitad de lo que gasta su
vecino más pobre, Bolivia. De la misma manera, es menos de la
mitad del nivel de gasto por estudiante dedicado por las
economías de laOCDE y la Unión Europea.”
Fuente: Informe Educación Superior en Chile, OECD, 2009; pp. 245 y 246
CHILE: Gasto x EstudianteEducación Superior
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Desequilibrio Regional77
Fuente: H. Gaete 2008, adaptado de CORBIOBIO, 2003.
Chile GeográficoChile Geográfico
MagallanesMagallanes
Arica - ParinacotaArica - Parinacota
AntofagastaAntofagasta
AtacamaAtacama
CoquimboCoquimbo
ValparaísoValparaíso
O’HigginsO’Higgins
MauleMaule
Bio BioBio Bio
AraucaníaAraucanía
Los LagosLos Lagos
AisénAisén
SantiagoSantiago
TarapacáTarapacá
Los RíosLos Ríos
Chile DemográficoChile Demográfico
TarapacáTarapacá
AntofagastaAntofagasta
AtacamaAtacama
CoquimboCoquimbo
ValparaísoValparaíso
O’HigginsO’Higgins
MaulMauleeBio BioBio BioAraucaníaAraucanía
Los LagosLos Lagos
AisénAisén
MagallanesMagallanes
SantiagoSantiago
Arica - ParinacotaArica - Parinacota
Los RíosLos Ríos
Población
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Producción Científica por Regiones UES del CRUCH
Fuente.: Informe CRUCH, mayo 2008
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
CHILE 2008: Distribución Regional Colegios Particulares Pagados (Humanista Científico)
Fte.: Mineduc, Elab: H. Gaete, julio 2008,
4
0
13
4
11
21
11
14
212
54
9
3
13
1
3Arica-Parinacota
Tarapaca
Antofagasta
Atacama
Coquimbo
Valparaiso
Metropolitana
O'Higgins
Maule
Bio-Bio
Araucania
Los Rios
Los Lagos
Aysen
Magallanes
Valparaiso + Metrop. Stgo.= 71,3%
Total Establec. HC País: 1.617Total PP: 373 (23%)
Alto Impacto Negativo sobre la Captación del AFI por las Regiones
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Pregunta Básica:
¿Deben existir la Universidades Públicas?
SI, especialmente en Chile:SI, especialmente en Chile:
1. Consolidar y promover la democracia
2. Fortalecer Inclusión y Cohesión Social
3. Promover Movilidad social
4. El país necesita un Referente de Calidad con Orientación Pública para el sistema de Educación Superior.
Esta es la última gran batalla por el control direccional de la Nación
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Función política y social de la educación Superior Pública:
– Formar para la democracia: aprender a deliberar y dialogar en un marco de pluralidad y tolerancia.
– Igualdad de Oportunidades en Calidad: Acceso y Mantención
– Promoción de la Meritocracia: talento y merito por sobre el origen social.
Educación Superior Pública
Para Fortalecer los Grandes Valores Nacionales
Sistema Universitario Público:Desafíos y Propuestas
CORTO PLAZO Incentivo al Retiro Inversión en Equipamiento Docente Bonificación especial para personal de universidades de zonas
extremas
MEDIANO PLAZO: Re-definición Institucionalidad (Estatutos) Re-definición del Financiamiento
LARGO PLAZO Definición del Rol del Estado respecto a sus universidades, como
colaboradoras en la: Productividad Científica y Desarrollo Innovador Estrategia de Desarrollo Digital Equidad en el Sector Público Política de Descentralización Apoyo a la Participación e Inclusión
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
PropuestasNUEVO TRATO entre Estado y Ues Estatales.
Inclusión en Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública.
Modernización de los Estatutos Orgánicos con estructura común para las 16 Ues Estatales: Gobierno Universitario, Participación, Territorio, Tipo de Control , etc. : que implique fortalecer la unidad de las comunidades internas y con los desafíos de la Región; la competitividad de las instituciones, etc.
Financiamiento Apropiado: que implique el fin del autofinanciamiento. AFD: todas las UES a lo menos al promedio de AFD /alumno. AFI: a los mejores de cada establecimiento en el país.
Autonomía Universitaria: para realmente poder ejercerla vinculada a los desafíos país.
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Propuestas Instancia de Coordinación Nacional de las Ues Estatales:
presidida por el/la Ministro/a de Educación: CUECH
Sistemas Integrados en una poderosa Red de Ues Estatales:
De Formación y Desarrollo Académico y Científico
De Inversión: Equipamiento para Docencia: cantidad y calidad. Inversión en Ciencia, Tecnología, Innovación.
De Plantas Académicas: Carrera Académica, Jerarquización.
De Seguridad Social: Previsional, Salud. Bienestar.
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Calidad con equidad para alcanzar el más alto nivel del país y constituir un modelo de sistema
universitario del mejor nivel internacional.
Educación Superior Pública de calidad: garantizar estándares adecuados para el sistema en su
conjunto y a lo largo de todo el territorio. Basadas en la excelencia, equidad e inclusión.
Nuevo Trato: ¿qué se busca?
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Ues Públicas: Apoyo al Estado en materias de ciudadanía, conocimiento, cultura e innovación, contribuyendo a alcanzar altos estándares de educación en Chile y aportando para alcanzar un salto en el desarrollo de la ciencia, la tecnología, las humanidades, el arte, las ciencias sociales, las políticas públicas y el medio ambiente.
Ues Públicas: Proveer opciones de Educación Superior de calidad para todos, haciéndose co-responsables en la tarea de superar la desigualdad en la educación en todos sus niveles, y crear las condiciones para que esa meta se mantenga en forma permanente.
Ues Públicas: constituirse en un modelo de institución en línea con un proceso de modernización del Estado, debiendo desarrollar un modelo de administración altamente eficiente y transparente, con estrictos criterios éticos.
Nuevo Trato: Compromiso Ues Públicas
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Ues Públicas en red para en conjunto cumplir las tareas de apoyo al Estado y, en su interior crear programas para el logro de las metas de calidad de las instituciones y proveer una oferta docente accesible para los alumnos del sistema. Con esto hacer un aporte sustantivo para una efectiva movilidad social de los estudiantes en el todo país.
Ues Públicas: Crear y mantener espacios públicos, pluralistas en la creación y transmisión de conocimiento, independientes de tal o cual grupo de interés específico o dueño o patrón, de carácter laico y equitativos, donde reinan en plenitud la libertad de expresión y la complejidad del conocimiento.
Nuevo Trato: Compromiso Ues Públicas
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Crear y mantener un instrumento de financiamiento basal necesario para estos objetivos, lo cual exige modificar la política del autofinanciamiento prevaleciente hasta ahora. Se propone a este fin:
1. Crear un aporte basal permanente, equivalente al menos al 50% del
presupuesto actual de cada universidad ($380.000 millones anuales), reajustado como porcentaje del PIB, establecido por ley y consignado en el Presupuesto de la Nación; destinado exclusivamente a las Universidades Estatales.
2. Crear un Consejo Nacional de Educación Superior Estatal (CNESE) encargado de normar sobre el desarrollo de la Educación Superior estatal, de evaluar sus resultados y de asignar fondos especiales.
Nuevo Trato: compromiso sociedad
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
3. Convenios Estado-Universidad, con carácter específico para cada universidad, lo cual posibilitaría que dichos convenios puedan ser suscritos con los gobiernos regionales, cuando corresponda.
4. Fondo de Desarrollo Institucional, por una vez, infraestructura y cubrir deudas de arrastre.
5. Dotar a las Universidades Estatales de un marco legal adecuado para su desarrollo en un contexto de altas exigencias y creciente competencia en un medio globalizado.
Nuevo Trato: compromiso sociedad
Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009
Las universidades y el Estado se comprometen a tener cuentas públicas y transparentes.
A los mayores recursos planteados deben corresponder mejores resultados, y los resultados y el uso de los recursos deben ser conocidos por todos. Para tal efecto, las universidades se comprometen a constituirse en instituciones líderes en el logro de niveles de transparencia y “accountability”. Acuerdos formalizados en convenios Estado-universidad.
Las Universidades Estatales proponen que el Nuevo Trato establezca derechos y deberes bajo la forma de convenios entre el Estado y la universidad, diseñados específicamente para tal efecto de acuerdo a la normativa emanada del CNESE. Los convenios establecerán programas específicos para el desarrollo de cada universidad de acuerdo a sus metas y plazos específicos y en directa relación con los desafíos de la región o el país que se definan como prioritarios.
Nuevo Trato: compromiso UES +Estado
“Congreso Regional de Educación Pública”
Educación Superior Pública
Sentido de lo público, Sistema, Financiamiento, Institucionalidad.
Dr. Arq. Héctor Guillermo Gaete Feres Rector UBB
UBB, viernes 28 agosto 2009