CONFERENCIA MANUEL CASTELLS EN UNAM

COMUNICACIÓN Y PODER

(15 DE ABRIL DE 2011)

Las relaciones de poder son fundacionales en una sociedad. Sus fuentes

son plurales. Donde hay dominación hay resistencia y esto hace de las

Ciencias Sociales altamente relevantes aunque complejas.

Al ser relacional, el poder se expresa en el ajuste de esas relaciones en

la sociedad. En la sociedad-red, la comunicación participa más que nunca de

ese proceso de ajuste, y al hacerlo participa en la disputa por el poder.

Comunicación e información son fuentes históricas de esa disputa que hoy se

torna cada vez más decisiva producto de la visibilidad que proveen los Medios

y la amplificación de las voces de las resistencias cuando utilizan los recursos

comunicativos del entorno mutimedia global.

La batalla fundamental es por las mentes de las audiencias. “La forma

en la que pensamos determina lo que hacemos y por ende la estabilidad o el

cambio institucional”. Los procesos de persuasión, fundamentales para una

estrategia de control, se han perfeccionado y apuntan directamente hacia las

emociones que inciden en la conducta. El miedo es una emoción fundamental y

con ella se “combate” mediáticamente, introduciéndolo en los diversos

contenidos, géneros y formatos. La superación del miedo, cuando es individual,

es heroica, pero puede conducir a la muerte inmediata de una legítima

protesta; cuando es colectiva, es más probable de ser socialmente relevante y

efectiva.

Nuestras prácticas forman parte de diversas redes que conviven -

naturales, neuronales y de comunicación- siendo estas últimas los espacios de

flujo del poder en la sociedad red. Hay que estar en las redes de comunicación

para incidir.

Tres argumentos derivan de lo anterior.

El primero, refiere a la política mediática, la “política en y a través de los

Medios”. Este es un fenómeno globalizado que tiene en los procesos de

concentración de la propiedad de los medios masivos en el mundo, así como

en las diferentes convergencias en las redes multimedia (tecnológica,

comunicativa) su condición de posibilidad. Toda política es mediática

Óscar Bustamante F.

actualmente y lo que no pasa por los Medios no existe. De ahí que tan (o más)

importante que lo que dicen es lo que no dicen.

¿Permite esto hablar de una “dictadura mediática”? No, por las

siguientes razones:

se comprueba la autonomía de ciertos periodistas que no

obedecen las líneas editoriales (Mosciatti en Chile)

los medios responden a cierto grado de credibilidad en la

información que les permite continuar con su competencia por las

audiencias

por cierta pluralidad, en propiedad e ideológicas, que posibilita

optar a una parcial información confiable

La política mediática es también una convergencia comunicativa, en

cuanto incorpora en la producción de mensajes, sobre todo informativos

aunque no exclusivamente, los siguientes criterios1:

Simplicidad basada en confianza: el rostro humano es lo más

confiable para las personas, de ahí que los políticos

permanentemente evalúan su credibilidad y buscan convertirse en

“rostros de la TV”. Ejemplo: figuras de TV en política, cercanía

política y farándula.

Personalización: derivada de la anterior pero exacerbada al punto

muchas veces de

Tal es la mediación que ejercen los Medios, emotiviza para representar

la realidad y controlar.

Estos criterios de producción de la política mediática han permitido el

auge de la política del escándalo como principal herramienta de lucha entre la

clase política. Su objetivo es la destrucción de la persona que encarna al

“rostro y la confianza” del político en cuestión2. Detrás de esta estrategia, se

alza una próspera industria de “investigación opositiva” y de “sicarios

políticos”3.

No hay mecanicismo en esto, sin embargo, y estas sofisticadas técnicas

comunicativas y empresariales no garantizan un impacto certero sobre las

1 Derivados de investigaciones en sicología y comunicación política.2 Casos emblemáticos: PSOE en España y Clinton en USA, entre otros.3 Basado en el libro de Stephen Marks, Conffesions of a political hitman.

2

audiencias, pues sus prácticas políticas dependen también de otra serie de

mediaciones socioculturales.

La política mediática ha contribuido sin duda a la constitución de una

correlación perversa: corrupción política-política del escándalo-crisis política-

crisis de legitimidad-falta de alternativas.

El segundo argumento refiere a la presencia de Internet en el mundo, un

tecnología de 40 años. La “brecha digital” debe ser revisada y está siendo

desafiada con la migración de Internet hacia los dispositivos móviles.

Algunos datos:

+ de 2 mil millones de usuarios de Internet en el mundo

+ de 5 mil millones de usuarios de telefonía móvil en el mundo

(ejemplos latinoamericanos: Chile, Argentina, México)

Conforme se vayan ampliando las plataformas digitales, el acceso

aumentará. Entre los conectados, las brechas relevantes actualmente son por

el ancho de banda y por grupo etario. Los jóvenes, ciertamente, son “nativos

digitales” pero esta deberá irse nivelando con la dinámica demográfica.

Las redes sociales más populares en los países occidentales (Europa,

USA, América Latina) son:

Facebook (600 millones usuarios)

Twitter (150 millones)

Youtube (150 millones)

En China, producto de la censura impuesta a estas redes y otros

contenidos en Internet, han desarrollado sus propias redes sociales4.

El tercero, por último, refiere a los movimientos sociales y su actuación

en el entorno multimedia global (ecosistema comunicativo).

Los movimientos sociales cada vez más tienen presencia en Internet

básicamente por:

Autoorganización sin mediación de partidos políticos y sistema

político en general. Sus causas son profundas y anteriores a las

tecnologías pero se articulan con ellas

4 Según Internet Society, en China habrían un total de 1 mil 200 millones de cuentas en la Red.

3

La participación y la autonomía son claves en Internet

El caso de los países árabes es ejemplificador:

Se trató de una defensa de la dignidad de un incidente que tuvo lugar en

las calles, en la plaza pública de la ciudad

Lo que se produjo por las redes fue el “contagio” social

El “espacio virtual” y el “espacio público” –los medios digitales

interactivos y las barricadas- se unieron en torno a valores democráticos

La desconexión de Internet fue imposible por varias razones: costo

económico asociado, no acaba con las redes de comunicación offline y

nunca hay una desconexión total pues hace años una parte de la

comunidad internauta (hacktivistas) trabajan para superar estas

eventualidades

En los países árabes, y ante los intentos de desconexión (p.e. Egipto),

se recurrió a los “viejos medios” del ecosistema comunicativo (fonos, fax,

telefonía fija, etc.).

Dos conclusiones:

Los recursos de la autocomunicación han modificado las

relaciones de poder en la sociedad.

Los grados y usos de las redes, sin embargo, siguen dependiendo

de nuestros valores y creencias, los cuales son muy diversos.

4