Comunicación y semióticas
Click here to load reader
-
Upload
noe-santos-jimenez-uamxcpy-s -
Category
Education
-
view
627 -
download
0
description
Transcript of Comunicación y semióticas
CCoommuunniiccaacciióónn &&
SSeemmiióóttiiccaass Por Alejandro Ruiz Balza y Karina Aphal
PPaannoorraammaa..
DDeeffiinniicciioonneess..
SSeemmiioollooggííaa..
SSeemmiióóttiiccaa..
SSeemmiióóttiiccaa EEssttaaddoouunniiddeennssee..
SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa..
SSeemmiióóttiiccaa ““SSoocciiaall”” BBrriittáánniiccaa..
BBiibblliiooggrraaffííaa && LLiinnkkss..
cc oo mm uu nn ii cc óó lloo gg oo ss .. cc oo mm // 22 00 00 33
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
22
PPaannoorraammaa
“Si (como el griego afirma en el Cratilo)
El nombre es arquetipo de la cosa
En las letras de rosa está la rosa
Y todo el Nilo en la palabra Nilo…”
JJoorrggee LLuuiiss BBoorrggeess..
La SSeemmiióóttiiccaa como disciplina es el análisis de los signos o el estudio del
funcionamiento de sistemas de signos. En un principio, el debate se centro en la
diferenciación entre ssiiggnnooss nnaattuurraalleess yy ccoonnvveenncciioonnaalleess.
La Escuela Europea se asociará a la SSeemmiioollooggííaa mientras que la Escuela
Norteamericana lo hará con la SSeemmiióóttiiccaa. Más tarde será la SSeemmiióóttiiccaa la que
designe, para uno y otros, al AAnnáálliissiiss GGeenneerraall ddee llooss SSiiggnnooss.
En el presente documento hemos decidido agrupar bajo el plural ““SSeemmiióóttiiccaass””
distintas aproximaciones producidas a lo largo del siglo XX y de gran impacto en el
desarrollo de las CCiieenncciiaass ddee llaa CCoommuunniiccaacciióónn.
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
33
DDeeffiinniicciioonneess
FFeerrddiinnaanndd ddee SSaauussssuurree,, 11991166..
“La lengua es un Sistema de Signos que expresan ideas y, por esa razón,
es comparable con la escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos
simbólicos, las formas de cortesía, las señales militares, etc. Simplemente
es el más importante de dichos sistemas. Así pues, podemos concebir una
ciencia que estudie la vida de los signos en el marco de la vida social;
podría formar parte de la psicología social y, por consiguiente, de la
psicología general; nosotros vamos a llamarla Semiología. Podría
decirnos en qué consisten los signos, qué leyes los regulan. Como todavía
existe, no podemos decir cómo será; no obstante, tiene derecho a existir y
su lugar está determinado desde el punto de partida”.
CChhaarrlleess SS.. PPeeiirrccee,, 11993311..
“Que yo sepa, soy un pionero, o, mejor, un explorar, en la actividad de
aclarar e iniciar lo que llamo Semiótica, es decir, la doctrina de la
naturaleza esencial y de las variedades fundamentales de cualquier clase
posible de Semiosis (…) Por Semiosis entiendo una acción, una influencia
que sea, o suponga, una cooperación de tres sujetos, como, por ejemplo,
un Signo, su Objeto y su Interpretante, influencia tri – relativa que en
ningún caso puede acabar en una acción entre parejas”.
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
44
DDeeffiinniicciioonneess
UUmmbbeerrttoo EEccoo,, 11997777..
“La Semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como
signo. Signo es cualquier cosa que pueda considerarse como substituto
significante de cualquier otra cosa. Esa cualquier otra cosa no debe
necesariamente existir ni debe subsistir de hecho en el momento en que el
signo la represente. En ese sentido, la Semiótica es, en principio, la
disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir. Si una cosa
no puede usarse para mentir, en ese caso tampoco puede usarse para
decir la verdad: en realidad, no puede usarse para decir nada. La
definición de `Teoría de la Mentira´ podría representar un programa
satisfactorio para una Semiótica General”.
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
55
SSeemmiioollooggííaa
FFeerrddiinnaanndd ddee SSaauussssuurree::
Al comienzo estaba más interesado en la historia de algunas lenguas que por una
LLiinnggüüííssttiiccaa GGeenneerraall (Cursos que sí desarrollo en Ginebra de 1906 a 1911). Estos
cursos fueron publicados después de su muerte por sus discípulos.
Consideraba que la lingüística podía estudiar una lengua de mmaanneerraa ddiiaaccrróónniiccaa (a
través del tiempo y los cambios que este produce en esa lengua) o de mmaanneerraa
ssiinnccrróónniiccaa (el esclarecimiento de las condiciones necesarias para la existencia de
cualquier lengua). SSaauussssuurree teorizó sobre el ssiiggnnoo lliinnggüüííssttiiccoo - signos
convencionales – y los considero como una ddííaaddaa:
Para SSaauussssuurree, el signo significa en virtud de su diferencia con otros signos.
CCoonnssiiddeerraa aall lleenngguuaajjee ccoonnssttiittuuiiddoo ppoorr ddooss ffaaccttoorreess:: eell hhaabbllaa ((aaccttoo
iinnddiivviidduuaall)) yy llaa lleenngguuaa ((ssiisstteemmaa ddee ddiiffeerreenncciiaa eennttrree ssiiggnnooss)).. Este último es
un fenómeno social. Los elementos lingüísticos mantienen relaciones sintagmáticas
entre sí (relaciones lógicas de orden) pero su significación va más allá de las
combinaciones lineales. Por ejemplo: la palabra gato tiene relaciones paradigmáticas
con “cuadrúpedo”, “felino”, “minino”.
El Significado es el Concepto Mental y el Significante es la Parte Material del Signo (su Imagen Acústica).
Significado
Significante
En su Esquema se le da Primacía
al Concepto.
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
66
SSeemmiioollooggííaa
LLoouuiiss HHjjeellmmsslleevv::
Este Lingüista Danés (1899-1965) emprendió la tarea propuesta por Saussure de
forjar una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social. Para
ello comenzó por promover la ““llaannggee”” al nivel de Sistema Maestro de Signos que
rige toda la producción sígnica, llevándola entonces más alla de la lingüística.
CCoonnssiiddeerraa qquuee aaddeemmááss ddee llaa ddeennoottaacciióónn,, eell ssiiggnnoo ppoosseeee oottrraa ddiimmeennssiióónn
oorrggaanniizzaaddaa ee iinnccoorrppoorraaddaa ddee iinnffoorrmmaacciióónn qquuee pprroovviieennee ddeell eexxtteerriioorr ddeell
ssiiggnnoo mmiissmmoo..
Para este punto de vista, el signo no solo mantiene una relación entre ssuussttaanncciiaa
mmaatteerriiaall ((ssiiggnniiffiiccaannttee)) y un ccoonncceeppttoo ““mmeennttaall”” ((ssiiggnniiffiiccaaddoo)), sino que
además contiene una relación entre sí mismo y sistemas de signos que están fuera de
sí mismo: llaa ffrraassee ttiieennee ccoonneexxiioonneess ccoonnccrreettaass ccoonn llaa ééppooccaa yy eell lluuggaarr eenn eell
qquuee ffuuee uuttiilliizzaaddaa..
Significado
Significante
Contexto
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
77
SSeemmiioollooggííaa
RRoollaanndd BBaarrtthheess::
Analista de llaa ccoonnnnoottaacciióónn. La importancia asignada por el autor a la connotación
se basa en la observación de que la denotación solo aparece cuando la connotación se
borra teóricamente. BBaarrtthheess también da mmuucchhaa ppaarrttiicciippaacciióónn aall lleeccttoorr en el
fenómeno de la connotación si bien admite que los signos individuales reducen la
tendencia anárquica a infinitos significados, ccoonnssiiddeerraa qquuee llaa ddiivveerrssiiddaadd
ccuullttuurraall yy eell ccaammbbiioo ccoonnssttaannttee qquuee ffoorrmmaann eell áámmbbiittoo ddeell ssiiggnniiffiiccaaddoo
ccoonnnnoottaattiivvoo ssoonn gglloobbaalleess yy ddiiffuussooss.. En las décadas del 50 y 60 formó parte de
una corriente intelectual conocida como EEssttrruuccttuurraalliissmmoo.
CCoonnttiinnuuaaddoorreess TTeeóórriiccooss:: ““EEll uunniivveerrssoo iimmpprreeggnnaaddoo ddee ssiiggnnooss””. Julia
Kristeva, Jean Baudrillard, Michel Foucault, Jacques Derrida, etc.
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
88
SSeemmiióóttiiccaa
CChhaarrlleess SS.. PPeeiirrccee::
Filósofo estadounidense. Estudio en Harvard. Elaboró numerosos escritos de lo que
él llamaría ssuu tteeoorrííaa ddee llooss ssiiggnnooss:: SSeemmiióóttiiccaa. Estos escritos no fueron
publicados sino hasta después de su muerte con el nombre de ““CCoolllleecctteedd PPaappeerrss””.
Su teoría del signo es triádica:
11)) Algo que está en lugar de otra cosa para alguien en algún aspecto.
22)) Lo representado por el signo (aunque es mucho más complejo que esto). El Objeto
puede ser Inmediato – tal como es representado – o Dinámico – independiente del
signo que lleva a su producción.
33)) Un efecto del significado propiamente dicho. El Interpretante puede ser:
IInnmmeeddiiaattoo:: Correcto entendimiento del signo. Ej: mirar al cielo y ver la
estrella que te señalan.
DDiinnáámmiiccoo:: Resultado directo del signo. Ej: Mirar al cielo en general.
FFiinnaall:: El resultado, relativamente inusual, de un signo que funciona a
pleno en cada ocasión que se lo utiliza.
1) Signo o Representamen
3) Interpretante
2) Objeto
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
99
SSeemmiióóttiiccaa
LLaa ttrrííaaddaa ddee PPeeiirrccee iimmpplliiccaa ppeennssaarr eenn rreellaacciioonneess ccoommpplleejjaass.. Por ejemplo,
un interpretante de un signo puede ser signo en otra cadena de significantes, etc. Esto
es lo que el llama SSeemmiioossiiss II lliimmiittaaddaa. El signo en PPeeiirrccee no funciona por sí mismo
sino como una manifestación de un fenómeno general. Él nombra tres categorías de
fenómenos:
PPrriimmeerriiddaadd:: No tiene relaciones, es sólo una posibilidad. No tiene que
entenderse en oposición a otra cosa. Ej. La percepción de un color.
SSeeccuunnddaarriieeddaadd:: Es el ámbito de los hechos en bruto que surgen de una
relación. Al descubrir esa relación, el mundo se revela como algo
conformado por cosas y por la coexistencia con otras cosas.
TT eerrcceerriiddaadd:: Categoría crucial en PPeeiirrccee. Ámbito de las leyes generales.
Según PPeeiirrccee, un tercero hace que un primero asuma la relación con un
segundo.
Entonces eell ssiiggnnoo eess uunn pprriimmeerroo, eell oobbjjeettoo uunn sseegguunnddoo y eell iinntteerrpprreettaannttee uunn
tteerrcceerroo (que puede pasar a ser un primero en otra tríada). Por qué se establecen los
vínculos entre las tres categorías y los elementos triádicos se aclara al considerar el
modo en que PPeeiirrccee intenta categorizar los signos. Comparte con SSaauussssuurree una
teoría de los signos como acceso codificado.
CCoonnttiinnuuaaddoorreess TTeeóórriiccooss:: ““SSiiggnnooss HHuummaannooss yy DDiissccuurrssooss””. Richards,
Morris, Ogden, Fisch, Sebeok, etc.
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1100
SSeemmiióóttiiccaa EEssttaaddoouunniiddeennssee
Está formada por dos amplios campos de estudios, la ““AAnnttrrooppoosseemmiióóttiiccaa”” y la
““ZZoooosseemmiióóttiiccaa””. En los trabajos sobre lenguaje corporal desarrollados por DDaavviidd
EEffrroonn y RRaayy BBiirrddwwhhiisstteellll como también en las investigaciones de EErrvviinngg
GGooffffmmaann (Sociólogo), GGrreeggoorryy BBaatteessoonn (Teórico de la Comunicación) y KKeennnneetthh
BBuurrkkee (Crítico Literario) estaba implícita la semiótica.
Desde la muerte de PPeeiirrccee hasta la publicación de sus ““CCoolllleecctteedd PPaappeerrss”” en 1931,
la obra más influyente de la Semiótica Norteamericana será la obra de dos
académicos ingleses: CC.. KK.. OOggddeenn ee II .. AA.. RRiicchhaarrddss. Pero pese a su aceptación, esta
obra no forjó una tradición angloamericana de estudios semióticos. Dentro de los
sucesores americanos de PPeeiirrccee se pueden nombrar a WWiilllliiaamm JJaammeess, MM.. MMeeaadd
y CChhaarrlleess MMoorrrriiss.
CChhaarrlleess MMoorrrriiss:: Hizo sus primeras investigaciones en un momento en que en
EE.UU. primaba el conductismo (la conducta humana como respuesta a estímulos
físicos). Ejemplo: El crujido de una bolsa de alimento para gatos se convierte en signo
del alimento para el gato. No se come el crujido de la bolsa pero sí el alimento real
entonces se asemeja a un signo peirceano; algo que reemplaza a un objeto. La
reelaboración de MMoorrrriiss implica hablar de ciertos conceptos:
SSiiggnnoo:: Estimulo preparatorio. EEss aannáállooggoo aall ssiiggnnoo // rreepprreesseennttaammeenn
ddee PPeeiirrccee..
IInntteerrpprreettee:: El organismo para el que algo es un signo.
DDeennoottááttuumm:: Cualquier cosa que haga que se cumpla la disposición
permitiendo que se complete la respuesta – secuencia. EEqquuiivvaallee aall
oobbjjeettoo ddee PPeeiirrccee..
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1111
SSeemmiióóttiiccaa EEssttaaddoouunniiddeennssee
SSiiggnniiffiiccááttuumm:: No difiere de la noción de fundamento de PPeeiirrccee.
IInntteerrpprreettaannttee:: Equivale al término de PPeeiirrccee, sobre todo porque es el
tercer elemento que reúne al rreepprreesseennttaammeenn y al oobbjjeettoo.
DDiivviiddiióó aa llaa sseemmiióóttiiccaa eenn ttrreess áárreeaass::
SSiinnttaaxxiiss (se ocupaba de las relaciones entre un signo y otros).
SSeemmáánnttiiccaa (abordaba las relaciones de denotación entre los signos).
PPrraaggmmááttiiccaa (abarcaba las relaciones entre el signo y los interpretantes).
Estas áreas no difieren de las que la Lingüística nombra de la misma manera. MMoorrrriiss
ddeeffiinnee aall ssiiggnnoo ccoommoo aallggoo qquuee ddiirriiggee llaa ccoonndduuccttaa ccoonn rreessppeeccttoo aa uunnaa ccoossaa
qquuee eenn eessee mmoommeennttoo nnoo eess uunn eessttíímmuulloo.. Este autor recibe las críticas que se le
hacen al conductismo en general. El conductismo inherente a su Teoría impidió la
colaboración intelectual con otras áreas de estudio.
Mientras que los europeos dedicados a explicar los sistemas de signos influyeron en
la creación de los EEssttuuddiiooss CCuullttuurraalleess, de la CCoommuunniiccaacciióónn yy ddee llooss MMeeddiiooss,
los precursores norteamericanos en estas disciplinas provenían de la Cibernética, la
Teoría de la Comunicación de Masas y la Teoría de la Información: WWaarrrreenn
WWeeaavveerr,, HHaarroolldd LLaasssswweellll,, CCllaauuddee SShhaannnnoonn..
A partir del 50 hubo intentos de unificar los estudios sobre comunicación a partir de
una serie de conferencias en Nueva York y Chicago.
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1122
SSeemmiióóttiiccaa EEssttaaddoouunniiddeennssee
En ellas participaron el fundador de la Cibernética – NNoorrbbeerrtt WWiieenneerr -, la
Antropóloga MMaarrggaarreett MMeeaadd, el Sociólogo TT aallccootttt PPaarrssoonnss, el Crítico Literario II ..
AA.. RRiicchhaarrddss, el Teórico de la Comunicación GGrreeggoorryy BBaatteessoonn, entre otros.
TThhoommaass SSeebbeeookk:: Discípulo de MMoorrrriiss. Pretendía llevar a la Semiótica más allá
del conductismo. Junto a algunos teóricos inmigrantes – EErrnnsstt CCaassssiirreerr (alemán),
RRuuddoollff CCaarrnnaapp (austriaco), JJaaccqquueess MMaarriittaaiinn (francés), RRoommaann JJaakkoobbssoonn
(lingüista ruso) - crearon la ““SSeemmiióóttiiccaa NNoorrtteeaammeerriiccaannaa””.
En 1969, fundó la AAssoocciiaacciióónn IInntteerrnnaacciioonnaall ppaarraa llooss EEssttuuddiiooss SSeemmiióóttiiccooss.
Acuño el término ZZoooosseemmiióóttiiccaa: carece de lenguaje, observaban signos animales
que no consideraban lenguaje porque se orienta por distintas pistas no verbales. AAll
ccoonnttrraarriioo ddee MMoorrrriiss,, SSeebbeeookk nnoo ccoonnssiiddeerraa llaa ssiiggnniiffiiccaacciióónn ccoommoo aallggoo qquuee
ddiirriiggee eell ccoommppoorrttaammiieennttoo..
Para SSeebbeeookk,, la semiosis ocurre dentro de dos sistemas de signos universales: llooss
ccóóddiiggooss ggeennééttiiccooss (ADN y ARN) y eell vveerrbbaall (la estructura subyacente que
posibilita todos los lenguajes). EEssttaa SSeemmiioossiiss ssee pprroodduuccee eenn uunn eennttoorrnnoo
ssiiggnniiffiiccaattiivvoo oo UUmmwweelltt.. EEssttee eennttoorrnnoo eess eell qquuee eell oorrggaanniissmmoo eelliiggee hhaabbiittaarr,,
eess eell uunniivveerrssoo ppeerrcceeppttiivvoo oo ssuubbjjeettiivvoo ddeell oorrggaanniissmmoo..
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1133
SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa
Es conocida por trabajar con la nnoocciióónn ddee MMooddeelliizzaacciióónn. El sistema primario de
MMooddeelliizzaacciióónn eess llaa ccaappaacciiddaadd ddee llaa lleenngguuaa, a la que se considera como un
sistema natural en relación con todos los demás sistemas y se la identifica como
lengua natural. El ssiisstteemmaa pprriimmaarriioo ddee MMooddeelliizzaacciióónn en Semiótica es, más
precisamente, la mmooddeelliizzaacciióónn nnoo vveerrbbaall de todos los organismos junto con su
UUmmwweelltt.
Esta disciplina recibió influencias de filósofos materialista como GG.. VV.. PPlleejjáánnoovv y
marxistas como VV.. II .. LLeenniinn pero su pensador más influyente llegó en los años
anteriores a la Revolución de 1917: SSeerrggeeii kkaarrcceevvsskkii y eell CCíírrccuulloo LLiinnggüüííssttiiccoo ddee
MMoossccúú. Este Círculo se vinculaba con la SSoocciieeddaadd ddee PPeettrrooggrraaddoo ppaarraa eell
EEssttuuddiioo ddeell LLeenngguuaajjee PPooééttiiccoo ((cceennttrroo ddeell ffoorrmmaalliissmmoo rruussoo)). No obedecían a
un interés exclusivo por la forma como podría sugerir el nombre formalista sino que
exploraban el carácter específico de la literatura. Se centraban en el estudio de la
literalidad del texto.
Al mismo tiempo, el CCíírrccuulloo ddee MMoossccúú comenzó a estudiar la peculiar función
estética que daba al lenguaje poético su naturaleza en apariencia intrínseca. Junto a
TT iinniiaannoovv, JJaakkoobbssoonn elaboró para este Centro, su propia noción de lo que
constituye una estructura.
Mientras que los estructuralistas como LLéévvii SSttrraauussss sostenían que todos los
artefactos culturales estaban organizados gramaticalmente como un lenguaje,
JJaakkoobbssoonn yy TT iinniiaannoovv iinnssiissttííaann eenn qquuee llaass eessttrruuccttuurraass ccoonntteennííaann ssuuss
pprrooppiiaass lleeyyeess,, qquuee nnoo eerraann ssóólloo lliinnggüüííssttiiccaass.. La tesis de ambos autores era que
si bien una obra de arte estaba formada por un sistema y estructura igual que
cualquier otra entidad semiótica, la diferencia era que eell ccoommppoonneennttee eessttééttiiccoo ddee
ssuu ssiisstteemmaa eerraa eell qquuee ssoobbrreessaallííaa..
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1144
SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa
RRoommaann JJaakkoobbssoonn yy llaa EEssccuueellaa ddee PPrraaggaa:: UUmmbbeerrttoo EEccoo considera que
JJaakkoobbssoonn nunca escribió un libro sobre semiótica porque llaa eexxiisstteenncciiaa cciieennttííffiiccaa
ddee ééll mmiissmmoo ccoonnssttiittuuyyoo uunn eejjeemmpplloo ddee uunnaa bbúússqquueeddaa ddee llaa sseemmiióóttiiccaa.. En
1920, se convirtió en vicepresidente de la escuela conocida como el CCíírrccuulloo
LLiinnggüüííssttiiccoo ddee PPrraaggaa.
En la sseemmiióóttiiccaa ddee JJaakkoobbssoonn y de los miembros del Círculo eerraa ffuunnddaammeennttaall llaa
nnoocciióónn ddee eessttrruuccttuurraa ccoommoo aallggoo eevvoolluuttiivvoo yy nnoo hheerrmmééttiiccaammeennttee sseellllaaddoo..
Su concepto de significación implica algo formado por estructuras complejas y
superpuestas. En 1941, se trasladó a los EE.UU. y se transformó en la principal figura
de ese país. En su trabajo hubo al principio iinnfflluueenncciiaa ssaauusssseerreeaannaa, del
eessttrruuccttuurraalliissmmoo ddee PPrraaggaa y hasta de la TT eeoorrííaa ddee llaa IInnffoorrmmaacciióónn y un
descubrimiento de PPeeiirrccee.
JJaakkoobbssoonn introduce al análisis, una serie de elementos conocidos como categorías
deícticas que señalan la causa y el contexto de una enunciación (pronombres
personales, indicadores de lugar, tiempo, especificidad). Estas categorías son
sensibles al contexto. Realiza una interpretación de la significación combinando el
estilo de Praga con la Teoría de la Información para construir un MMooddeelloo GGeenneerraall
ddeell AAccttoo ddee CCoommuunniiccaacciióónn en donde ssuussttiittuuyyee LLeenngguuaa yy HHaabbllaa ppoorr CCóóddiiggoo yy
MMeennssaajjee.
De acuerdo en qué lugar este puesto el foco de la comunicación será la función que
predomine. Por ejemplo, se enfoca al destinador, la función será emotiva. El valor del
MMooddeelloo ddee JJaakkoobbssoonn radica en que es flexible y demuestra que la comunicación
puede tener distintas capas que predominan en diferentes momentos.
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1155
SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa
Además tiene consecuencias trascendentales para la semiótica por tener en cuenta al
destinatario y al destinador y por concebir la comunicación como el producto de una
jerarquía estructurante de funciones.
Por el hincapié que hace en el contexto social, la oobbrraa ddee JJaakkoobbssoonn yy ddee llaa
EEssccuueellaa ddee PPrraaggaa es sumamente importante. Anticipa muchos temas que interesan
a la Semiótica Contemporánea, tales como: la estructura de múltiples capas de la
semiosis, la relación de los textos (estéticos) con las normas y valores que sostienen
las instituciones, la relación de los textos (estéticos) con valores que trascienden el
ámbito estético, el papel del contexto en el sentido de los textos y el papel del lector
en la actualización de los textos.
RReessuurrggiimmiieennttoo ddee llaa SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa:: La semiótica soviética se vio
opacada durante el stalinismo. La principal figura de su renacimiento será JJuurriijj
LLoottmmaann quien aplicaba la TT eeoorrííaa ddee llaa IInnffoorrmmaacciióónn al más preciado sistema de
signos. Sus trabajos sobre teorías literarias se caracterizaron por el uso de términos
como ““lleenngguuaajjee””, ““ccóóddiiggoo””, ““eennttrrooppííaa””, ““rruuiiddoo””, etc. LLoottmmaann esbozó una
Teoría de la Cultura entendida como la totalidad de la información no hereditaria
adquirida, preservada y transmitida por los distintos grupos sociales.
LLaa ffuussiióónn qquuee rreeaalliizzaa LLoottmmaann ddee llaa TT eeoorrííaa ddee llaa IInnffoorrmmaacciióónn yy llaa
SSeemmiióóttiiccaa ddee llaa CCuullttuurraa rreepprreesseennttaa uunn aannttiicciippoo ssoorrpprreennddeennttee ddee llaa tteeoorrííaa
iimmppllíícciittaa ddeell CCiibbeerreessppaacciioo.. Consideraba que la Semiótica no sólo representaba un
método científico sino que además constituye la conciencia de fines del siglo XX. VV..
IIvvaannoovv afirmaba que ““llaa ppoosseessiióónn ddee uunnaa lleenngguuaa nnaattuurraall yy ddee llooss ssiisstteemmaass
ddee ssiiggnnooss bbaassaaddooss eenn eellllaa ccoonnssttiittuuyyeenn llaa ppaarrttiiccuullaarriiddaadd eessppeeccííffiiccaa ddeell
hhoommbbrree””.. La mayor parte de los Estudios Semióticos europeos se centran en los
humanos y su relación con los artefactos de comunicación.
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1166
LLaa SSeemmiióóttiiccaa
““SSoocciiaall”” BBrriittáánniiccaa
Esta Semiótica considera, en términos generales, que eennttrree eell eemmiissoorr yy eell
rreecceeppttoorr eess ddoonnddee ssee ggeenneerraa eell lleenngguuaajjee,, yy eell ccoonntteexxttoo ssoocciiaall,, mmááss qquuee
eexxiissttiirr eexxtteerrnnaammeennttee eenn uunn ssiisstteemmaa,, eenn rreeaalliiddaadd aappaarreeccee ddeennttrroo ddee llaa
eennuunncciiaacciióónn..
MM.. AA.. KK.. HHaalllliiddaayy:: Considera que la división entre lengua y habla no es absoluta
como la concibe SSaauussssuurree. Al igual que VVaalleennttiinn VVoolloossiinnoovv, que a fines de la
década del 20 había criticado a SSaauussssuurree por centrarse en la lengua, HHaalllliiddaayy
replantea la importancia de los actos de habla.
Para HHaalllliiddaayy, ssee ddeebbee ccoonnssiiddeerraarr aall nniiññoo ccoommoo uunn ppaarrttiicciippaannttee aaccttiivvoo eenn
llaa pprroodduucccciióónn ddee uunn ssiisstteemmaa ddee sseennttiiddoo y no como un receptor pasivo de reglas
gramaticales. EEssttaa iiddeeaa nnoo ddiiffiieerree ddee llaa ddee EEccoo ppaarraa qquuiieenn eell aadduullttoo,, qquuee hhaa
aaddqquuiirriiddoo hhaabbiilliiddaaddeess ddee ddeeccooddiiffiiccaacciióónn,, ppoosseeee uunn ddiicccciioonnaarriioo ““iinntteerrnnoo””
(( lllleennoo ddee ppaallaabbrraass)) yy uunnaa eenncciiccllooppeeddiiaa (( lllleennaa ddee hheecchhooss)) qquuee eenn rreeaalliiddaadd
ssoonn uunnaa mmiissmmaa ccoossaa..
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1177
LLaa SSeemmiióóttiiccaa ““SSoocciiaall”” BBrriittáánniiccaa
GGuunntthheerr KKrreeeess:: Lo que hace es diferente. CCoonnssiiddeerraa aa llaa mmoottiivvaacciióónn ccoommoo
uunnaa rreellaacciióónn eennttrree eell uussuuaarriioo ddeell ssiiggnnoo // hhaacceeddoorr ddeell ssiiggnnoo yy eell mmeeddiioo qquuee
uuttiilliizzaa aall ppoonneerr eenn pprrááccttiiccaa llaa rreepprreesseennttaacciióónn.. El estudio de toda la relación de
significación (por qué los niños emplean significantes específicos para crear signos,
que determina su manera de ver las cosas) debería permitir al investigador formular
teorías sobre el modo en que el adulto construye el sentido.
La obra semiótica social de KKrreeeess sobre la alfabetización y la etapa previa es, sin
duda, fundamental por anticipar estrategias de decodificación del presente y el futuro
de la Semiosis.
SSeemmiioottiicc SSoolluuttiioonnss ((SSSS)):: Fundada en Londres por VViirrggiinniiaa VVaalleennttiinnee, SSSS
((wwwwww..sseemmiioottiiccssoolluuttiioonnss..ccoomm)) es una ccoonnssuullttoorraa qquuee bbrriinnddaa aassiisstteenncciiaa
ppaarraa llaa ccrreeaacciióónn ddee eessttrraatteeggiiaass eenn eell ddiisseeññoo ddee iimmáággeenneess. Mediante un
método semiótico estructuralista, que tiene influencias de LLéévvii SSttrraauussss y GGrreeiimmaass,
la SSSS les ddeemmuueessttrraa aa llaass eemmpprreessaass qquuee ttooddaa ffoorrmmaa ddee ccoommuunniiccaacciióónn (( llooss
aavviissooss ppuubblliicciittaarriiooss,, llooss eennvvaasseess,, eettcc)) ppoorrttaa uunn bbaaggaajjee ddee iinnffoorrmmaacciióónn
mmaayyoorr qquuee eell qquuee ppeerrcciibbee ccuuaallqquuiieerraa ddee ssuuss ccrreeaaddoorreess.. YY eessttee ccoonntteenniiddoo
aaddiicciioonnaall eess ccuullttuurraall..
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1188
Bibliografía.
BBaarrtthh eess,, RRoo llaann dd:: La Semiología , Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1976. BBoo rrggeess,, JJoo rrggee LLuuiiss:: El Golem, en Obras Completas, Emecé, Buenos Aires, 1979. CC oo bblleeyy ,, PPaauull yy JJaann sszz,, LL iitt zzaa:: Semiótica para Principiantes, Era Naciente SRL, Buenos Aires, 2002. DDeerrrriiddaa,, JJaaccqquu eess:: Posiciones, Entrevistas con: Henri Ronse, Julia Kristeva y otros, Pre – Textos, Valencia, 1977. EEccoo ,, UUmm bbeerrtt oo:: La Estructura Ausente , Lumen, Barcelona, 1989. EEccoo ,, UUmm bbeerrtt oo:: Tratado de Semiótica General, Lumen, Barcelona, 1991. FFaabbrrii,, PPaaoo lloo :: Táctica de los Signos, Ensayos de Semiótica, Gedisa, Barcelona. FFaabbrrii,, PPaaoo lloo :: El Giro Semiótico, Gedisa, Barcelona, 2000. HHjjeellmm sslleevv ,, LLoouu iiss:: Prolegomone to a Theory of Lenguage, University of Wisconsin Press, 1961. JJaakk oobbssoonn ,, RRoomm áánn:: Ensayos de Lingüística General, Ariel, Barcelona, 1989.
KKrriisstt eevv aa,, JJuull iiaa:: La Productividad llamada texto , en Lo Verosímil, Colección Comunicaciones, Dirigida por Eliseo Verón, Biblioteca de Ciencias Sociales, Editorial Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1973.
MM oo rriinn ,, EEddggaarr:: L Espirit du temps, Grasset, Paris, 1962. MM oo rriinn ,, EEddggaarr:: Le Cinema ou l homme imaginaire, Minuit, Paris, 1956. MM oo rrrriiss,, CChh aarrlleess:: La significación y lo significativo , Comunicación Serie B, Madrid, 1974. PPeeiirrccee,, CC hh aarrlleess SS..:: El Hombre, Un Signo, Crítica, Barcelona, 1988. PPeeiirrccee,, CC hh aarrlleess SS..:: La Ciencia de la Semiótica, Nueva Visión, Buenos Aires, 1986. PPeeiirrccee,, CC hh aarrlleess SS..:: Obra Lógico – Semiótica, Taurus, Madrid, 1987. SSaauu ssssuu rree,, FFeerrddiinn aann dd ddee:: Curso de Lingüística General, Alianza, Buenos Aires, 1989. SSeebbeeookk ,, TT hh oomm aass yy SSeebbeeoonn JJeeaann UU..:: Sherlock Holmes y Charles S. Peirce: El Método de Investigación, Paidós, Buenos Aires, 1987. VV eerróónn ,, EEll iisseeoo :: La Semiosis Social, Gedisa, Barcelona, 1996.
vvoollvveerr aall íínndd iiccee
TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass
1199
LLiinnkkss eenn ccoommuunniiccoollooggooss..ccoomm::
TTeeoorrííaass // CCoommuunniiccaacciióónn && CCuullttuurraalliissmmoo.. TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && EEssttrruuccttuurraalliissmmoo.. TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && PPoosstt EEssttrruuccttuurraalliissmmoo.. TTeeoorrííaass // MMooddeelloo ddee llaa SSeemmiioossiiss SSoocciiaall.. TTeeoorrííaass // MMooddeelloo SSeemmiióóttiiccoo –– IInnffoorrmmaacciioonnaall.. TTeeoorrííaass // MMooddeelloo SSeemmiióóttiiccoo -- TTeexxttuuaall.. TTééccnniiccaass //AAnnáálliissiiss ddeell DDiissccuurrssoo.. TTééccnniiccaass // AAnnáálliissiiss CCrrííttiiccoo ddeell DDiissccuurrssoo..
vvoollvveerr aall íínndd iiccee