El objetivo del programa es Proteger y fomentar la formación de capital humano en niños de 0 a 17 años, de hogares pobres, mediante el apoyo a inversiones de las familias en salud, educación y nutrición.

80% de la asistencia escolar

Asistencia a los centros de salud para controles de crecimiento y desarrollo de los niños.

• Reducir la inasistencia y deserción escolar.• Complementar el ingreso de las familias beneficiarias, con niños menores de siete años para incrementar el gasto en alimentación.

• Aumentar la atención en salud de los niños menores de siete años.

• Crisis de los 90’s• Caída de los ingresos• Pérdida de empleo• Disminución del consumo de bienes y servicios

básicos• Reducción de las inversiones en capital humano

• Creación de la Red de Apoyo Social (RAS)• Familias en Acción• Empleo en Acción• Jóvenes en Acción

Intervención de Urgencia y de Corto Plazo

Estrategia Complementaria a Jóvenes y Empleo en

Acción

Prueba Piloto

• 20 municipios

• Diseño del programa y de la evaluación de impacto

Inicio Oficial

• 362.403 familias

• 631 municipios con menos de 100.000 habitantes

• 26 departamentos

• Inicio de la contratación de la evaluación de impacto

Desde el inicio del programa se generó la necesidad de realizar seguimiento y evaluación ya que:

•La entrega de dinero a las familias es el mecanismo principal de intervención

•Las Transferencias Monetarias Condicionadas no habían sido probadas en el país

•Las Condiciones de Seguridad a la fecha generaban incertidumbre

•Corta experiencia en ejecución de recursos de esta magnitud y en este tipo de proyectos

Implicaciones en el montaje del programa

1.Conformación de una línea base frente a la simultaneidad del diseño del programa con la evaluación

2.Inscripción aleatoria de beneficiarios para establecer un grupo de control

3.La evaluación tendría un costo de 2% de la inversión del programa, lo que suponía un cambio importante frente a los recursos destinados tradicionalmente.

Equipo Inter-Institucional

• Creación de un grupo de evaluación en el Departamento Nacional de Planeación

• Acción Social – FIP

• Firma externa a los ejecutores del programa

Diseño y Metodología

• Método Cuasiexperimental para comparaciones entre municipios participantes y no participantes.

• Comparación al inicio, transcurrido un año y a los 3 años, que en principio era el final de la intervención.

• Panel de Beneficiarios

Enero de 2002 – Inicio de la Evaluación

Objetivo

Analizar los cambios atribuibles al programa en salud, educación y nutrición de los beneficiarios.

Resultados

•1.07 meses de lactancia más

•Los menores son en promedio 0.78 cms. más altos

•Mayor asistencia escolar de los niños beneficiarios con edades entre 12 y 17 años en un 12.1% en áreas rurales, y 5.9% en zonas urbanas

•Disminución del 6% en la oferta de trabajo infantil de niños entre 12 y 13 años en áreas rurales

AL INTERIOR DEL PROGRAMA

•Continuación del programa

•En 2003 se ratificó el impacto en el consumo de alimentos y se desvirtúo el desvío de recursos, las filtraciones y el uso indebido de los subsidios

• Los resultados finales indicaron que no solamente el programa cumplía con los propósitos sino que era una alternativa importante frente a la oferta existente y que podría ser una solución de largo plazo de la pobreza

• Atención a población en situación de desplazamiento para identificar los efectos resultantes sobre el goce efectivo de los derechos

• Ingresar a grandes ciudades con un esquema de subsidios diferenciados

A OTRAS ENTIDADES PÚBLICAS SOCIALES

• Creación de una cultura de evaluación

• Asignación de recursos de acuerdo a resultados de las evaluaciones (Planeación y presupuesto)

Seguimiento Interno

Avance Físico y Financiero del programa

Seguimiento Externo Muestral – Spot Checks

Operación de Campo y Entrega de Subsidios

Control Social

Participación Social para ejercer control y vigilancia

Evaluación Externa de Impacto

Medir el efecto del programa sobre la formación de capital humano de la población beneficiaria

Familias en Acción para Población Desplazada

Valorar la contribución frente a la estabilización socioeconómica de los beneficiarios y sus hogares y el goce efectivo de sus derechos

Familias en Acción Bancarización

Evaluar las fortalezas, debilidades, eficiencia y eficacia del plan para lograr los objetivos planteados por el programa

Familias en Acción para Población Indígena

Determinar la pertinencia y oportunidad de los mecanismos de ingresos y operación de l programa en cada uno de los pueblo s intervenidos.

Se evidenció una diferencia positiva de 8.7% en la tasa de asistencia escolar entre los beneficiarios y no beneficiarios del programa.

Las familias participantes del programa inscriben en un 30% más a sus niños menores de 6 años a programas de crecimiento y desarrollo.

El programa ha reducido en un 3.2% el trabajo infantil en su población beneficiaria

Las familias participantes en el programa gastan un 7.2% mas en educación de sus hijos que las no participantes

Reducción del tiempo de espera de 48% para obtener el pago del subsidio

Los Retails reducen el tiempo de desplazamiento y los costos monetarios de realizar transacciones por parte de los beneficiarios.

Las familias han tenido un acceso a servicios financieros muy bajo

La elaboración de los censos indígenas permitió la identificación de las familias para el acceso a otros programas sociales

La entrega de subsidios no afecta las reglas de parentesco

La ayuda propicia el empoderamiento de las mujeres indígenas en sus opciones de gasto

La asamblea ha funcionado como un eficaz mecanismo de consulta, concertación y selección de beneficiarios

Crisis Humanitaria(Altos índices de desplazamiento forzado)

Acceso preferente a los subsidios del programa

Restablecimiento de redes sociales

Ola Invernal (Inundaciones y deslizamientos)

Ampliación de cobertura y modificación del ciclo de pagos en las zonas afectadas

Crisis Fronteriza y Pirámides

Movilización de la economía

Medida contra cíclica en crisis financiera 2009

Ampliación de 1.7 a 2.9 millones de Familias en Acción

Línea de Pobreza e Indigencia

En el periodo 2002-2009 cerca de 3.3 millones de colombianos abandonaron la pobreza.

225.000 colombianos superaron la pobreza en el periodo 2008-2009

Entre 9 y 10 millones de latinoamericanos pasaron a ser pobres en 2009

Fuente: Departamento Nacional de Planeación

Necesidades Básicas Insatisfechas

Fuente: Departamento Nacional de Planeación

Indice de Calidad de Vida

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 

Redes de Protección Social

Aceleración de cumplimiento de Objetivos de Milenio – Meta de 4 millones superen indigencia y 7 millones superen pobrezaMecanismo de articulación de programas sociales

Promoción de la equidades- Medir Derechos sobre las familias ( Caso Desplazados )

Crecimiento pro-pobre y eje fundamental de la política de desarrollo

Acciones para impedir la transmisión inter- generacional de la pobreza

Manejo del riesgo

Equilibrio para la atención de personas con diferentes vulnerabilidades

Tecnología e información liberada de familias para agregar valor público

La Red de Protección Social para la Superación de la Pobreza Extrema - JUNTOS a través del acompañamiento familiar y comunitario y de la articulación de la oferta de 17 entidades del Estado, Alcaldías y Gobernaciones, busca contribuir a la superación de la pobreza de 1.5 millones de familias (6.5 millones de colombianos).

IdentificaciIdentificacióónn

EducaciEducacióónn y y CapacitaciCapacitacióónn

BancarizaciBancarizacióónny y ahorroahorro

IngresoIngreso y y TrabajoTrabajo

SaludSaludNutriciNutricióónn

HabitabilidadHabitabilidad

DinDináámicamicaFamiliarFamiliar

AccesoAcceso a a la la

JusticiaJusticia

1.5 millones 1.5 millones de Familias de Familias BeneficiariasBeneficiarias

JUNTOSJUNTOS

45 Logros Básicos en 9 dimensiones

8.633 Cogestores

1.066 Municipios

17 entidades nacionales36 alianzas público privadas

Evaluación del Piloto

Objetivo:

Evaluar la gestión y operaciones de la prueba piloto de la Red de protección social para la superación de la pobreza extrema

Decisiones:

Establecer muy claramente en los operadores y específicamente en los Cogestores, cuáles logros se deben priorizar en el corto plazo y cuáles van a tener mayores dificultades

Estructurar un proyecto o proyectos de Fortalecimiento Institucional viabilizar financieramente las acciones dirigidas a fortalecer las entidades a nivel territorial

Realizar un fondo concursable donde las entidades territoriales presenten proyectos de fortalecimiento

Para la expansión es fundamental que exista un Plan de Comunicaciones a diferentes niveles

Piloto Vs. Actualidad

Objetivo:

Comparar el estado de 166.834 personas entre el piloto y el primer seguimiento.

Indicador  Componente de  acompañamiento  PILOTO  LBF  Diferencia 

Número de personas  166.834  %LBF ‐ %Piloto 

Familias  44.298  53.050            

  Mayores de 

edad

  Ocupado  53.8%  55.0%  1.2%   Desocupado  5.3% 16.2% 10.9%Inactivo  40.9%  28.8%  ‐12.1%   

           

Lugar de

 trabajo ocupados 

Un local de la empresa o del patrono  20.4%  19.5%  ‐0.9%   Un local propio o arrendado  3.8% 3.0% ‐0.9%La vivienda que habita  10.0%  11.2%  1.2%   Una vivienda distinta a la que habita  14.9%  17.4%  2.5%   La calle, ambulante  13.2%  10.7%  ‐2.6%   La calle, estacionario  3.2% 3.6% 0.4%Un kiosko o caseta  0.9%  0.7%  ‐0.2%   Puerta a puerta  0.9%  1.0%  0.1%   En un vehículo (taxi, carro, bus, lancha)  4.3%  3.6%  ‐0.7%   Una mina o cantera  0.8% 0.9% 0.2%Una obra en construcción  4.2%  4.3%  0.2%   En el campo o área rural, mar o río  4.9%  20.6%  15.7%   

Piloto Vs. Actualidad

Objetivo:

Comparar el estado de 166.834 personas entre el piloto y el primer seguimiento.

 

Indicador  Componente de acompañamiento  PILOTO LBF  Diferencia 

Número de personas  166.834   %LBF ‐ %Piloto Familias  44.298  53.050 

           Tasa de analfabetismo  11.2% 10.3%  ‐0.9%

   

Capital hum

ano (m

ayores 

de edad) 

Ninguno  5.8% 9.4%  3.6%Preescolar  1.4% 0.3%  ‐1.1%Primaria  47.8% 44.9%  ‐3.0%Secundaria  30.6% 20.5%  ‐10.1%Media  11.3%  20.8%  9.5%   Superior   3.0%  4.2%  1.1%   

           Asistencia escolar (entre 5 y 17 años)  92.4%  91.1%  ‐1.4%   

   Superación de noveno grado (mayores 15 años)  13.4% 21.5%  8.1%

Piloto Vs. Actualidad

Objetivo:

Comparar el estado de 166.834 personas entre el piloto y el primer seguimiento.

 

Dim

ensión

 

Indicado

r  Componente de acompañamiento  PILOTO LBF  Diferencia 

Número de personas  166.834   %LBF ‐ %Piloto Familias  44.298 53.050

       

Salud 

Porcentaje de Aseguramiento en salud  88.1% 89.2% 1.0%

             

Embarazo mujeres  3.2% 2.2% ‐1.0%

Embarazo mujeres Adolescentes  1.9%  1.4%  ‐0.5%    

             

Nutrición

 

Lavarse las 

manos antes 

de con

sumir 

alim

entos  Nunca  5.1% 0.5% ‐4.6%

A veces  2.5% 9.1% 6.6%Siempre  92.5% 90.5% ‐2.0%

     

Falta de dinero para alimentos  60.4%  42.3%  ‐18.1%    

Evaluación de Impacto

Objetivo:

Determinar el impacto de JUNTOS, en su fase de expansión, sobre la población beneficiaria. De esta manera, se busca identificar los efectos (esperados y no esperados) de la intervención sobre las variables objetivo y determinar la bondad del enfoque "integral" con respecto a modalidades "tradicionales" de política social.

Avances

•Levantamiento de Línea de Base

•Definición de condiciones de salida

•Informe de línea base en desarrollo.

Iniciativa América Latina y el Caribe sin HambreLanzamiento de programa de capacitación de Prevención del Sobrepreso y Obesidad: Acción Social – PROSEAN - FAOwww.presean-fao-org \ recursos educativos