CLXIV. I F A R C P DEL G D F E - Auditoría Superior de la ...
CLVII. I F A R C P DEL G D F E - Auditoría Superior de la ... · conforme a las Normas...
47
CLVII. INFORME FINAL DE AUDITORÍA, DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2015
Transcript of CLVII. I F A R C P DEL G D F E - Auditoría Superior de la ... · conforme a las Normas...
CLVII. INFORME FINAL DE AUDITORÍA,
DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA
DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2015
1
DEPENDENCIA
SECRETARÍA DE SALUD
AUDITORÍA FINANCIERA
Capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles”
Auditoría ASCM/16/15
FUNDAMENTO LEGAL
El presente informe se llevó a cabo con fundamento en los artículos 16, primer párrafo; y 122,
apartado A, fracción II, párrafos sexto y séptimo; en relación con el 74, fracción VI, y 79 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 42, fracción XIX y 43 del Estatuto
de Gobierno del Distrito Federal; 10, fracción VI, de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal; 1; 2; fracciones I, XIII, XVI, XVIII y XXI, inciso a); 3; 8, fracciones I, II, III, IV, V, VI,
VII, VIII, IX, XIII y XIX; 9; 10 incisos a) y b); 14, fracciones I, VIII, XIV, XVII, XX y XXIV; 22;
24; 27; 28; 30; 32; 33; 34; 35; 36, segundo párrafo y 37, fracción II de la Ley de Fiscalización
Superior de la Ciudad de México; 1; 4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V y VII; 16; 17;
19, y 30 del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
ANTECEDENTES
Durante 2015, la Secretaría de Salud (SEDESA) ocupó el tercer lugar respecto del presupuesto
ejercido por las 22 dependencias del Gobierno de la Ciudad de México (75,136,076.0 miles
de pesos), con un monto de 10,076,463.7 miles de pesos, que representó el 13.4% del total
erogado por dichos entes de la Administración Pública Centralizada y significó un incremento
de 3,051,794.8 miles de pesos (43.4%) con relación al presupuesto original, que fue de
7,024,668.9 miles de pesos.
En el Informe de Cuenta Pública de la dependencia correspondiente a 2015, apartado
“ECG Análisis de Egresos por Capítulo de Gasto”, la SEDESA reportó en el capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles” un presupuesto original de 13,000.0 miles de pesos.
2
Dicho importe presentó un incremento de 619,145.3 miles de pesos (4,762.7%), para alcanzar
presupuestos modificado y ejercido de 632,145.3 miles de pesos. El incremento fue de 137.3%
(365,753.8 miles de pesos) respecto al presupuesto ejercido que se reportó en el Informe
de Cuenta Pública de 2014 (266,391.5 miles de pesos).
OBJETIVO DE LA AUDITORÍA
El objetivo de la revisión consistió en verificar que el presupuesto aplicado por la SEDESA
en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se haya registrado, aprobado,
modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado de conformidad con la normatividad
aplicable.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
Esta auditoría se propuso conforme al criterio general de selección “Presencia y Cobertura”,
debido a que a la fecha, la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) sólo ha
practicado a la SEDESA una auditoría con relación al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles
e Intangibles”, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2008. También se consideró el
criterio general de selección “Importancia Relativa”, ya que el presupuesto ejercido en
el capítulo 5000 “Bienes Muebles Inmuebles e Intangibles” presentó variaciones positivas
de 137.3% en relación con el ejercido en el año anterior y de 4,762.7% respecto al presupuesto
original de 2015.
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Con base en el estudio y evaluación preliminar del sistema de control interno, se determinaron
el alcance de la auditoría; y la naturaleza, extensión y oportunidad de las pruebas y procedimientos
por aplicar.
De los elementos considerados en el objetivo de auditoría, de manera enunciativa, mas
no limitativa, se revisó lo siguiente:
Registrado: se verificó que las operaciones de la SEDESA se encontraran registradas contable
y presupuestalmente, que los registros reflejaran las operaciones de cada uno de los momentos
contables del gasto y que explicaran la evolución del ejercicio presupuestal.
3
Aprobado: se verificó que el proceso de programación, presupuestación, integración (Módulos de
Integración por Resultados y de Integración Financiera) y autorización del presupuesto se
haya ajustado a la normatividad aplicable; que los elementos de soporte para la determinación
de las metas físicas y financieras permitieran el cumplimiento de las obligaciones y atribuciones del
sujeto fiscalizado; y que haya existido congruencia entre el Programa Operativo Anual,
el Techo Presupuestal, el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y la autorización del
presupuesto asignado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Modificado: se verificó que el origen y destino de los recursos materia de las afectaciones
al presupuesto se hayan justificado y autorizado, y se hayan orientado al cumplimiento de
las metas y objetivos establecidos, de acuerdo con la normatividad aplicable.
Comprometido: se verificó que los procesos de programación, solicitud, autorización, adjudicación,
contratación y reporte de las operaciones se hayan sujetado a la normatividad que los regula.
Devengado: se verificó que los pagos realizados con cargo al presupuesto se encontraran
debidamente soportados con la documentación e información comprobatoria de la recepción de
bienes y servicios, de acuerdo con la normatividad aplicable y en cumplimiento de los instrumentos
jurídicos en cada caso.
Ejercido: se verificó que se haya expedido y resguardado la documentación soporte, justificativa
y comprobatoria, de las operaciones; y que ésta haya reunido los requisitos establecidos
en la normatividad aplicable.
Pagado: se verificó que las obligaciones a cargo de la SEDESA se hayan extinguido mediante los
pagos respectivos y que éstos se hayan acreditado y realizado en cumplimiento de la normatividad
aplicable y de los instrumentos jurídicos que dieron origen a las obligaciones.
La auditoría se llevó a cabo en la Dirección General de Administración (DGA) en la SEDESA,
por ser la unidad administrativa encargada de realizar las operaciones del rubro sujeto
a revisión y en las áreas operativas encargadas de contraer los compromisos y ejecutar
las operaciones del rubro en revisión, adscritas a la SEDESA. Se aplicaron procedimientos
de auditoría en las áreas e instancias que intervinieron en el ejercicio del capítulo revisado.
4
Como resultado de los trabajos de planeación correspondientes y de conformidad con lo
establecido en el Boletín 6020 “El Muestreo en la Auditoría”, de las Guías de Auditoría
emitidas por la Comisión de Normas de Auditoría y Aseguramiento del Instituto Mexicano
de Contadores Públicos, A.C. (IMCP), y en las Normas Internacionales de Auditoría (NIA)
530 “Muestreo de Auditoría”, conjuntamente con las Normas Internacionales de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) 1530 “Muestreo de Auditoría”, emitidas por el Comité de
Normas Profesionales de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), se determinó una muestra de auditoría compuesta por cuatro Cuentas por Liquidar
Certificadas (CLC) con cargo las partidas 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” y tres CLC
con cargo a la partida 5811 “Adquisición de Terrenos”. Para determinar la muestra de las
erogaciones efectuadas y registradas por la SEDESA con cargo al capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, se realizó lo siguiente:
1. Se estratificó por partida presupuestal el universo (capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles”), por un importe total de 632,145.3 miles de pesos, como se
presenta a continuación:
(Miles de pesos y por cientos)
Partida Universo
Importe %
5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” 519,196.0 82.1
5811 “Adquisición de Terrenos” 33,210.7 5.3
Otras ocho partidas 79,738.6 12.6
Total 632,145.3 100.0
2. La muestra de auditoría se determinó por selección dirigida o casual, para lo cual se
consideraron las partidas que cumplieran las siguientes condiciones:
a) Considerar como mínimo el 20.0% de las partidas seleccionadas.
b) Asegurarse de que sus recursos fueron señalados en la justificación del proyecto
de auditoría.
3. Del presupuesto ejercido en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
por 632,145.3 miles de pesos, se determinó revisar un monto de 159,723.6 miles de pesos,
que representó el 25.3% del total. La muestra quedó integrada como se indica a continuación:
5
(Miles de pesos y por cientos)
Partida
Universo Muestra
Importe % Importe Porcentaje respecto
a la partida
Porcentaje respecto
al universo
5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” 519,196.0 82.1 126,512.9 24.4 20.0
5811 “Adquisición de Terrenos” 33,210.7 5.3 33,210.7 100.0 5.3
Otras ocho partidas 79,738.6 12.6 0.0
Total 632,145.3 100.0 159,723.6 25.3
Las partidas y el porcentaje de la muestra de auditoría se determinaron como resultado del
estudio y evaluación del sistema de control interno mediante el COSO (Committee of
Sponsoring Organizations of the Treadway Commission), ya que la SEDESA se
encuentra en una etapa de diseño e implantación de los elementos de control con un
grado intermedio (las condiciones de los elementos de control están documentadas
o autorizadas), lo cual permite contar con una base razonable para derivar conclusiones
a partir de la muestra seleccionada, por lo que los riesgos de auditoría se encuentran dentro
un rango tolerable (pueden ser mitigados, en caso de que se materialicen). Asimismo, se
consideraron la magnitud de las operaciones, registros, movimientos y cálculos que implica
la particularidad del gasto, el personal comisionado y el tiempo asignado para la revisión.
RESULTADOS
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
El sistema de control comprende los planes de organización, métodos y procedimientos que
en forma coordinada adopta un ente para salvaguardar sus recursos y obtener la información
suficiente, oportuna y confiable; promover la eficiencia operacional; y asegurar la observancia
de las leyes, normas y políticas en vigor, con objeto de cumplir las metas y objetivos establecidos.
Con la finalidad de verificar que la SEDESA y la DGA en la SEDESA hayan contado en 2015 con
una estructura organizacional; funciones y procedimientos aplicables al rubro sujeto a revisión
actualizados y autorizados por la Coordinación General de Modernización Administrativa
(CGMA); y evaluar el grado de seguridad razonable en cuanto a la consecución de sus objetivos
6
conforme a las Normas Internacionales de Auditoría y al criterio de evaluación del control
interno basado en el COSO, se revisaron sus estructuras orgánicas y sus manuales
administrativos vigentes en 2015. Además, se evaluaron los componentes de control interno
de la dependencia, su ambiente de control, los riesgos y las actividades de control.
Mediante el oficio núm. ACF-A/16/1256 del 5 de diciembre del 2016, la ASCM requirió al
sujeto fiscalizado la información relativa a su estructura orgánica y su manual administrativo
vigentes en 2015. En respuesta, con el oficio núm. SSCDMX/CA/168/2016 del 8 de diciembre
de 2016, la SEDESA proporcionó información y documentación, que se revisó con los resultados
siguientes:
1. Estructura Orgánica
a) SEDESA
En el ejercicio de 2015, la SEDESA tuvo tres estructuras orgánicas dictaminadas
por la CGMA, como se muestra a continuación:
Dictamen de estructura orgánica
Número de oficio
Fecha Inicio
de vigencia
D-SEDESA-19/011114 OM/364/2014 5/XI/14 1/XI/14
D-SEDESA-19/160815 OM/0512/2015 6/VIII/15 16/VIII/15
D-SEDESA-22/011015 OM/0599/2015 28/IX/15 1/X/15
Para el cumplimiento de sus objetivos, la SEDESA se encontró organizada por la oficina
de la Secretaría de Salud; la Subsecretaría de Servicios Médicos e Insumos; las
Direcciones Generales de Vinculación y Enlace; de Planeación y Coordinación Sectorial;
de Servicios Médicos y Urgencias, y el Ámbito Regional de la Dirección General de
Servicios Médicos y Urgencias (en este último, se encuentran adscritas las Direcciones
de las Unidades Hospitalarias (Hospitales Generales, Pediátricos y Maternos-Infantiles).
b) DGA en la SEDESA adscrita a la Oficialía Mayor (OM)
La estructura orgánica de la DGA en la SEDESA vigente en el ejercicio de 2015
fue la dictaminada con el núm. 4/2014, comunicada por la CGMA con el oficio
núm. OM/080BIS/2014 del 20 de marzo de 2014, y entró en vigor el 16 de marzo de 2014.
7
La DGA en la SEDESA cuenta con cuatro Direcciones: de Mantenimiento y Servicios
Generales, de Recursos Materiales, de Recursos Humanos y de Recursos Financieros.
En el ámbito regional, cada unidad hospitalaria cuenta con una Subdirección de Enlace
Administrativo, como es el caso del Hospital de Especialidades de la Ciudad de México
“Dr. Belisario Domínguez” y de los hospitales generales; y una Jefatura de Unidad
Departamental de Enlace Administrativo en cada Hospital Pediátrico y Materno-Infantil.
2. Manual Administrativo
a) SEDESA
El manual administrativo de la SEDESA vigente en 2015 en su apartado de organización,
fue registrado con el núm. MA-26000-3/07 conforme al dictamen de estructura orgánica
actualizada núm. 3/2007, el cual fue comunicado por la CGMA con el oficio
núm. CG/CGMA/3176/2011 del 30 de junio de 2011, publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal el 26 de enero de 2012, y difundido mediante los oficios
núms. DCDS/0699/2011 y DCDS/0094/2012 del 3 de agosto de 2011 y 30 de enero
de 2012, respectivamente, entre las áreas que integran la SEDESA.
En su apartado de procedimientos, conforme al dictamen de estructura orgánica
núm. 3/2007 con número de registro MA-26000-3/07, vigente en 2015, se identificó
que contó con 310 procedimientos. Éstos fueron publicados en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal el 29 de enero de 2008 (59), el 4 de octubre de 2010 (189), el
26 de enero de 2012 (2), el 20 de septiembre de 2012 (4), el 27 de noviembre de 2012
(18), el 2 de octubre de 2013 (14) y el 10 de julio de 2014 (24); y fueron difundidos
mediante los oficios núms. DCDS/0646/2014 y DCDS/0647/2014, ambos del 22
de julio de 2014, entre las áreas que integran la SEDESA.
La actualización del manual administrativo de la SEDESA (apartados de
organización y de procedimientos), conforme al dictamen de estructura orgánica
núm. D-SEDESA-22/011015, vigente a partir del 1o. de octubre de 2015, concluyó
con el registro núm. MA-04/220316-D-SEDESA-22/011015, el cual fue comunicado
por la CGMA con el oficio núm. OM/CGMA/0468/2016 del 22 de marzo de 2016.
El enlace electrónico para su consulta fue publicado en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal del 22 de abril de 2016.
8
b) DGA en la SEDESA
El manual administrativo de la OM en su apartado de organización, en el cual se
incluyó lo relativo a la organización de la DGA en la SEDESA, vigente del 1o. de
enero al 26 de agosto de 2015, fue registrado con el núm. MA-104-9/09 conforme
al dictamen de estructura orgánica núm. 9/2009; comunicado por la CGMA con el oficio
núm. CG/CGMA/0723/2013 del 22 de abril de 2013; publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal del 17 de julio de 2013 y difundido mediante los oficios
núms. DGA/544/2013, DGA/545/2013, DGA/546/2013 y DGA/547/2013, todos del
25 de julio de 2013, entre las áreas que integran la DGA en la SEDESA.
El manual administrativo, en su apartado de procedimientos, vigente del 1o. de enero al
26 de agosto de 2015, fue el registrado por la CGMA con el núm. MA-12015-2/07,
conforme al dictamen de estructura orgánica núm. 2/2007; en él se identificaron
120 procedimientos, los cuales fueron publicados en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal del 7 de marzo de 2011.
A partir del 27 de agosto de 2015, entró en vigor la actualización del manual administrativo
de la OM (apartados de organización y procedimientos), en el cual se encuentra
lo relativo a la DGA en la SEDESA conforme al dictamen de estructura orgánica
núm. 4/2014. El manual fue registrado con el núm. MA-28/300715-D-OM-4/2014;
comunicado por la CGMA con el oficio núm. OM/CGMA/1427/2015 del 30 de julio
de 2015, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 27 de agosto de 2015 y
difundido entre el personal de la DGA en la SEDESA y en la SEDESA con el oficio
núm. SSDF/DGA/0790/2015 del 23 de septiembre de 2015. En este manual se identificaron
65 procedimientos.
3. Procedimientos Aplicables al Rubro en Revisión
Se verificó que la SEDESA y la DGA en la SEDESA contaron, respectivamente con 13 y 12
procedimientos aplicables al rubro sujeto en revisión, los cuales fueron los siguientes,
de acuerdo con los momentos contables del gasto:
9
Momento contable SEDESA DGA en la SEDESA
Gasto aprobado “Integración del Programa Operativo Anual de la Secretaría de Salud del Distrito Federal”
“Seguimiento y Control del Presupuesto”
“Formulación e Integración del Proyecto de Presupuesto y del Programa Operativo Anual de la Secretaría de Salud del Distrito Federal”
Gasto comprometido
“Coordinar la Elaboración del Dictamen Técnico para la Adquisición de Tecnología e Insumos Médicos”
“Estudio de Precios de Mercado”
“Elaboración de la Requisición de Compra para la Adquisición de Equipo para las Unidades Hospitalarias”
“Procedimiento de Licitación Pública (Nacional e Internacional)”
“Determinar los Requisitos Técnicos que deben cubrir los Equipos para su Adquisición”
“Procedimiento de Invitación Restringida a cuando menos Tres Proveedores (Nacional e Internacional)”
“Determinación y Aceptación de las Condiciones en que se deben entregar las Propuestas Técnicas de los Proveedores para integrar las Bases de Licitación”
“Adquisición mediante el Procedimiento de Adjudicación Directa”
“Elaboración y Aprobación de Fichas Técnicas de Equipo Médico y de Laboratorio”
“Elaboración, Registro y Control de Contratos”
“Emisión del Dictamen Técnico a las Propuestas Presentadas por los Proveedores Participantes”
“Elaboración y Control del Presupuesto Comprometido”
“Autorización de la Requisición de Compra y del Programa de distribución de Insumos y Equipo”
“Control de Suficiencia Presupuestal”
“Elaboración o Revisión de Contratos y Convenios Institucionales”
Gasto modificado “Seguimiento y Control del Presupuesto”
Gasto devengado “Evaluación del Acto de Apertura, Instalación y Puesta en Marcha de Equipo en Unidades Hospitalarias”
“Registro de Bienes Muebles, Médicos e Instrumentales, Mobiliario, Vehículos y Bienes incluidos en el Capítulo 5000, por Adquisición, Recepcionados en Almacén Central o en la Red Hospitalaria”
“Levantamiento de Inventario Físico de Existencias de Insumos Médicos, Administrativos y Bienes Muebles”
Gasto ejercido “Elaboración y Trámite de las Cuentas por Liquidar Certificadas”
Gasto pagado “Elaboración del Informe de Avance Trimestral” “Elaboración de Cheques”
“Elaboración del Informe Anual de la Cuenta Pública”
4. Evaluación del Ambiente de Control, Administración de Riesgos, Actividades de Control,
Información, Comunicación y Supervisión
Para la evaluación del sistema de control interno de la SEDESA y de la DGA en la SEDESA
con base en los componentes del sistema de control interno (ambiente de control,
evaluación de riesgos, actividades de control, información y comunicación, y supervisión) del
modelo COSO, se realizó lo siguiente:
10
a) Con el oficio núm. ACF-A/16/1305 del 12 de diciembre de 2015, se remitió a la
SEDESA el “Cuestionario para la Evaluación del Ambiente de Control, Evaluación
de Riesgos, Actividades de Control, de Información, de Comunicación y de Supervisión”.
Mediante el oficio núm. SSCDMX/CA/185/2016 del 26 de diciembre de 2016, la
SEDESA dio respuesta. Como resultado, se determinó que las unidades administrativas
que se encargan de realizar las operaciones del rubro sujeto a revisión tienen
asignada autoridad, responsabilidad y actividades y que éstas se encuentran definidas
en los documentos autorizados (Reglamento Interior de la Administración Pública
del Distrito Federal y manual administrativo).
b) Para evaluar la probabilidad de ocurrencia de los riesgos identificados y el grado
de impacto que pudieran tener en el ejercicio de los recursos con cargo al capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, se elaboró un mapa de riesgos
con base en las observaciones formuladas por la ASCM en la auditoría anterior
(Cuenta Pública 2008) al rubro sujeto a revisión. De su evaluación se determinó
que en su mayoría los riesgos identificados son de seguimiento (baja probabilidad
de ocurrencia y alto grado de impacto) referentes a la falta de actualización de su
manual administrativo; y a deficiencias de control en la presentación de informes,
en la elaboración de sondeos de mercado en procedimientos de adquisiciones, en
la presentación de garantías de cumplimiento de contratos, en el cumplimiento
en las especificaciones técnicas de adquisiciones y en los resguardos, identificación
y ubicación de bienes.
Cabe hacer mención que la falta de actualización de su manual administrativo puede
tener un impacto negativo en su operación y derivar en deficiencias de control.
c) Se evaluó la suficiencia y efectividad de los controles internos implementados en
la SEDESA y la DGA en la SEDESA, con base en los diagramas de flujo de los
procedimientos en el manual administrativo de la SEDESA y de la OM que consideran la
DGA en la SEDESA, los cuales pueden o no administrar el riesgo de incurrir en
alguna deficiencia operacional. Por ello, se elaboró una matriz de control de riesgos,
identificando aquellos los que está expuesto el ejercicio del gasto con cargo al rubro
seleccionado. De lo anterior, se determinó que los controles hacen factible la administración
de riesgos en forma parcial.
11
d) Con base en la evaluación de los procedimientos identificados aplicables al rubro
en revisión, se identificaron los canales de información y comunicación establecidos por
la SEDESA (formatos, oficios, circulares) en cada momento contable del gasto en
el ejercicio 2015. Las deficiencias de control de los canales de información y comunicación
interna detectadas se señalan en los resultados subsecuentes, debido a su relación directa
con las operaciones seleccionadas para el cumplimiento del objetivo de la presente
auditoría. En cuanto a la información generada y comunicada a las instancias externas,
se expone en el resultado correspondiente a la presentación de informes.
e) Debido a que los sistemas de control interno deben ser objeto de supervisión para
valorar la calidad de la actuación del sistema en el tiempo, con base en la evaluación de
los cuatro componentes anteriores, se determinó que la SEDESA llevó a cabo en 2015
actividades de supervisión continua al momento de realizar las operaciones, de acuerdo
con los procedimientos correspondientes.
Como resultado del estudio y evaluación del sistema de control interno, se determinó que
la SEDESA y la DGA en la SEDESA disponen de una estructura orgánica registrada ante la
CGMA. En sus manuales administrativos, apartados de organización y de procedimientos,
fue posible identificar las áreas administrativas que participaron en las operaciones relacionadas
con el ejercicio del gasto con cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles,
para generar la información presupuestal y contable requerida para la revisión del capítulo, en
cumplimiento de la normatividad aplicable, vigente en 2015.
Por otro lado, con base en la evaluación de los componentes del sistema de control
interno (ambiente de control, evaluación de riesgos, actividades de control, información
y comunicación, y supervisión) del modelo COSO, se determinó que el sujeto fiscalizado
se encuentra en una etapa de diseño e implantación de los elementos de control con un
grado intermedio (las condiciones de los elementos de control están documentadas
o autorizadas), lo cual contribuye razonablemente a la efectividad, eficiencia y confiabilidad
de las operaciones. Las deficiencias de control detectadas se señalan en los resultados
del presente informe.
12
Presentación de Informes
2. Resultado
Con la finalidad de constatar que la SEDESA haya propiciado que la información generada,
obtenida y utilizada fuera comunicada a las instancias correspondientes, en cumplimiento
de las disposiciones jurídico-normativas que regulan sobre la elaboración y presentación de los
informes y reportes relacionados con el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
y para verificar que las operaciones realizadas coincidieran con las reportadas en los informes,
mediante el oficio núm. ACF-A/16/01256 de fecha 2 de diciembre del 2016, se solicitó información
al sujeto fiscalizado. En respuesta, mediante el oficio núm. SSCDMX/CA/0168/2016 de
fecha 8 de diciembre de 2016, la SEDESA proporcionó la información y documentación
solicitada. Con base en lo anterior, se determinó lo siguiente:
1. Informes Referentes a las Adquisiciones, Arrendamientos
y Prestación de Servicios
El Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios (PAAAPS)
2015 de la SEDESA fue enviado a la Secretaría de Finanzas (SEFIN), con copia a la
OM para su validación presupuestal; su versión definitiva se remitió a la Dirección General de
Recursos Materiales y Servicios Generales (DGRMSG) de la OM y fue publicado en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal del 30 de enero de 2015, en cumplimiento de lo
establecido en los artículos 16 y 19 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal
y en el numeral 4.2.1 de la Normatividad en materia de Administración de Recursos
para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo
Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública
del Distrito Federal (Circular Uno 2014), publicada en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal del 28 de mayo de 2014, vigentes en 2015.
Las modificaciones trimestrales del PAAAPS fueron remitidas a la DGRMSG en los
plazos que establece en la normatividad aplicable, vigente en 2015. Se identificó que las
operaciones incluidas en la muestra de auditoría fueron consideradas en la modificación
del segundo trimestre de 2015.
13
De conformidad con el artículo 53 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal,
vigente en 2015, la SEDESA remitió oportunamente a la SEFIN los informes de las
operaciones autorizadas con fundamento en los artículos 54 y 55 de la misma ley,
acompañados de copia de las actas de los casos que hayan sido dictaminados al
amparo del artículo 54 por el Subcomité, con copia a la Contraloría General y a la OM.
Las adquisiciones incluidas en la muestra de auditoría no fueron realizadas con ese
fundamento.
2. Información Programático-Presupuestal
Con la finalidad de integrar el Informe de Cuenta Pública de la Ciudad de México 2015,
la SEDESA remitió a la SEFIN los informes mensuales “Cédulas de Conciliación de
Cifras Programático-Presupuestales” correspondientes, como se detalla a continuación:
Período Número de oficio Fecha de entrega
a la SEFIN Fecha límite
Días hábiles de desfase
Enero SSDF/GA/DRF/0238/15 20/II/15 16/II/15 4
Enero a febrero SSDF/GA/DRF/0420/15 31/III/15 13/III/15 11
Enero a marzo SSDF/GA/DRF/0590/15 6/V/15 16/IV/15 12
Enero a abril SSDF/GA/DRF/0654/15 22/V/15 18/V/15 4
Enero a mayo SSDF/GA/DRF/0759/15 22/VI/15 12/VI/15 6
Enero a junio SSDF/GA/DRF/0919/15 21/VII/15 14/VII/15 5
Enero a julio SSDF/GA/DRF/0238/15 10/IX/15 14/VIII/15 19
Enero a agosto SSDF/GA/DRF/1272/15 15/X/15 14/IX/15 22
Enero a septiembre SSDF/GA/DRF/1281/15 19/X/15 14/X/15 3
Enero a octubre SSDF/GA/DRF/1438/15 20/XI/15 16/XI/15 4
Enero a noviembre SSDF/GA/DRF/0036/15 13/I/16 14/XII/15 19
Enero a diciembre SSDF/GA/DRF/JUDT/0238/15 31/III/16 15/I/16 50
Se identificó que las operaciones de la muestra efectuadas con cargo a las partidas
5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” (126,512.9 miles de pesos) y 5811 “Adquisición de
Terrenos” (33,210.7 miles de pesos) fueron incluidas en los informes correspondientes a los
meses de agosto y septiembre; sin embargo, la dependencia remitió con desfase todos
los informes del ejercicio de 2015. Por ello, con el oficio núm. ACF-A/DCA/17/018 del
3 de marzo de 2017, se solicitó a la SEDESA que explicara los desfases identificados.
En respuesta, mediante el memorándum núm. 1 del 10 de marzo de 2017, la SEDESA
señaló lo siguiente:
14
“Le informo que estos desfases [...] se debió a que la información para poder realizar
la conciliación en los períodos de enero a julio de 2015 se recibieron con fecha posterior al
10 de cada mes, y en los períodos de agosto a diciembre […] no se contó con un usuario
en la unidad de presupuestos para bajar los archivos en tiempo.”
En la reunión de confronta, celebrada el 2 de mayo de 2017, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información, respecto al desfase en la presentación de los informes mensuales,
por lo que se determinó que la Secretaría de Salud no acreditó el cumplimiento de lo
establecido en el artículo 136, fracción I, inciso a), de la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente vigente en 2015, que señala:
“Las Dependencias […] deberán proporcionar a la Secretaría la siguiente información:
”I. Mensualmente, dentro de los primeros diez días del mes siguiente.
”a) Conciliación del ejercicio presupuestal…”
Se verificó si la SEDESA remitió a la SEFIN los Informes de Avance Trimestral con la
información cuantitativa y cualitativa sobre la ejecución de su presupuesto aprobado
y su evaluación, en cumplimiento de los artículos 124 y 135 de la Ley de Presupuesto y
Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente en 2015. Al analizar los informes presentados,
se determinó que las operaciones seleccionadas como muestra de auditoría fueron
incluidas en los informes correspondientes y que no presentaron cantidades sin conciliar,
por lo que coinciden con lo reportado por la SEDESA en el Informe de la Cuenta Pública
de la Ciudad de México 2015.
3. Capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
Se verificó que si la SEDESA remitió en tiempo y forma los documentos “Movimientos de
Existencias en Almacén”; “Bienes en Proceso de Desincorporación”, “Dictamen General
de Almacenes”, “Reporte de Inventario Físico”, “Bienes de Lento y Nulo Movimiento”,
“Bienes Excedentes”, “Informes de Altas, Bajas y Destino Final de Bienes Muebles”,
“Resultados Finales del Programa de Levantamiento Físico de Bienes Instrumentales
15
(Padrón Inventarial)”, “Informes Consolidados de Resguardado de Bienes”, “Calendario
de Actividades con Cierre al 31 de diciembre del Programa de Levantamiento Físico de
Bienes Instrumentales” y “Programa de Enajenación de Bienes Muebles (Proyección
Anualizada de Disposición Final)”.
Lo anterior, de conformidad con los numerales 6.4.1 y 7.4.1 de la Normatividad en materia
de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades
Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de
la Administración Pública del Distrito Federal, vigente a partir del 29 de mayo de 2014
(Circular uno 2014) y la vigente a partir del 19 de septiembre de 2015 (Circular uno 2015),
publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 28 de mayo de 2014 y el 18 de
septiembre de 2015, respectivamente.
La SEDESA proporcionó evidencia documental de la entrega de 9 de los 11 informes remitidos
a la DGRMSG dentro de los plazos establecidos en la normatividad señalada. En su análisis, se
identificó que los bienes incluidos en la muestra de auditoría fueron considerados en los reportes
correspondientes.
Respecto de los dos informes no localizados, mediante el oficio núm. ACF-A/DCA/17/018
del 3 de marzo de 2017, se solicitó a la SEDESA proporcionar evidencia documental del envío
de los informes “Calendario de Actividades con Cierre al 31 de diciembre del Programa de
Levantamiento Físico de Bienes Instrumentales” y “Programa de Enajenación de Bienes Muebles
(Proyección Anualizada de Disposición Final)”. En respuesta, mediante nota informativa
del 14 de marzo de 2017, la SEDESA remitió el informe “Calendario de Actividades con Cierre
al 31 de diciembre del Programa de Levantamiento Físico de Bienes Instrumentales”; sin
embargo, no acreditó haber remitido a la DGRMSG el “Programa de Enajenación de Bienes
Muebles (Proyección Anualizada de Disposición Final)”.
En la reunión de confronta, celebrada el 2 de mayo de 2017, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información, que acredite el envío en tiempo del informe denominado
“Calendario de Actividades con Cierre al 31 de diciembre del Programa de Levantamiento
Físico de Bienes Instrumentales”. En cuanto al “Programa de Enajenación de Bienes Muebles
(Proyección Anualizada de Disposición Final)”, presentó la evidencia documental de su envió
16
a la Dirección de Almacenes e Inventarios de la Oficialía Mayor; sin embargo, lo remitió con
15 días hábiles de desfase. Por lo anterior, la Secretaría de Salud incumplió lo establecido
en el apartado Inventarios del numeral 6.4.1 de la Normatividad en materia de Administración
de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de
Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública
del Distrito Federal (Circular Uno 2014), publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal
el 28 de mayo de 2014, vigente en 2015, que establece:
“6.4.1. Las DGA, serán responsables de enviar a la DGRMSG, a través de la DAI, los siguientes
informes en los rubros de almacenes e inventarios […] DOCUMENTO […] Calendario de
Actividades con Cierre al 31 de Diciembre del Programa de Levantamiento Físico de Bienes
Instrumentales […] PERÍODO DE ENTREGA […] Anual […] Como máximo 30 de abril […]
DOCUMENTO […] Programa de Enajenación de Bienes Muebles (Proyección Anualizada
de Disposición Final) […] PERÍODO DE ENTREGA […] Anual […] Dentro de los primeros
diez días hábiles del mes de enero del ejercicio correspondiente.”
Se determinó que la información generada por la SEDESA y la DGA en la SEDESA fue
comunicada de conformidad con las disposiciones aplicables en forma parcial; ello denota
falta de control en cuanto al cumplimiento de las disposiciones aplicables.
Recomendación ASCM-16-15-1-SEDESA
Es necesario que la Secretaría de Salud implante mecanismos de supervisión que aseguren
que la entrega de los informes mensuales de las “Cédulas de Conciliación de Cifras Programático-
Presupuestales” se remitan a la Secretaría de Finanzas, en los plazos que fija la Ley
de Presupuesto y Gasto Eficiente vigente.
Recomendación ASCM-16-15-2-SEDESA
Es necesario que la Secretaría de Salud implemente mecanismos de supervisión que aseguren
el envío del Calendario de Actividades con Cierre al 31 de diciembre del Programa de
Levantamiento Físico de Bienes Instrumentales y se deje evidencia de ellos a la Dirección
General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Oficialía Mayor, en cumplimiento
17
de la Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades
Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados
y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal (Circular Uno 2015) vigente.
Recomendación ASCM-16-15-3-SEDESA
Es necesario que la Secretaría de Salud implemente mecanismos de supervisión que aseguren
la remisión del Programa de Enajenación de Bienes Muebles (Proyección Anualizada
de Disposición Final) a la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la
Oficialía Mayor en el plazo establecido en cumplimiento de la Normatividad en materia
de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades
Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de
la Administración Pública del Distrito Federal (Circular Uno 2015) vigente.
Registro Contable y Presupuestal
3. Resultado
Para verificar que las operaciones que llevó a cabo la SEDESA en 2015 con cargo al
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se encuentren registradas contable
y presupuestalmente, reflejen las operaciones en cada uno de los momentos contables
del gasto, expliquen la evolución del ejercicio presupuestal y se hayan realizado realizaran
conforme a la normatividad aplicable en 2015, se realizó lo siguiente:
1. Con el oficio núm. ACF-A/DCA/17/004 del 23 de enero de 2017, se solicitaron los registros
contables y presupuestales de los momentos contables del gasto (aprobado, modificado,
comprometido, devengado, ejercido y pagado) correspondientes al ejercicio de 2015,
a la Dirección General de Contabilidad, Normatividad y Cuenta Pública (DGCNCP) de
la SEFIN. En respuesta, mediante el oficio núm. SFCDMX/SE/DGCNCP/0284/2017
del 30 de enero de 2017, se recibió lo solicitado. Derivado de su análisis, se determinó lo
siguiente:
18
(Miles de pesos)
Cuenta de mayor Debe Haber
Registros presupuestales
Capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
Aprobado
8211000000 “Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central”
13,000.0
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 13,000.0
Modificado
8231000000 “Modificación al Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central”
619,145.3
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 619,145.3
Muestra de auditoría
Comprometido
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 159,723.6
8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector Central” 159,723.6
Devengado
8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector Central” 159,723.6
8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central” 159,723.6
Ejercido
8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central” 159,723.6
8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central” 159,723.6
Pagado
8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central” 159,723.6
8271000000 “Presupuesto de Egresos Pagado Sector Central” 116,984.7
8271000000 “Presupuesto Informado como Pasivo al 31 de Diciembre de 2015” 42,738.9
Registros contables
1.2.4.3.1 “Equipo Médico y de Laboratorio Sector Central” 126,512.9
1.2.3.1.1 “Terrenos Sector Central” 33,210.7
FUENTES: Registros en Libro Mayor proporcionados por la Dirección General de Contabilidad, Normatividad y Cuenta Pública de la Secretaría de Finanzas del Gobierno de la Ciudad de México; y Cuenta Pública de la Ciudad de México, Informe de Cuenta Pública de la Secretaría de Salud de la Ciudad de México, 2015, México, 2016, “Estado Analítico de Egresos Presupuestarios por Dependencia-Clave Presupuestal”.
Al respecto, se verificó que los registros presupuestales se efectuaron mediante el Sistema
Informático de Planeación de Recursos Gubernamentales (GRP-SAP), incorporando
la información programática, presupuestal, financiera y contable, de acuerdo con el
artículo 7 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, vigente en 2015,
conforme a los numerales VII, VIII, IX, X, XI y XII de las Normas y Metodología para la
Determinación de los Momentos Contables de los Egresos, publicadas por el CONSAC-DF en
la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 11 de septiembre de 2009, vigentes en 2015.
19
También se sujetaron al Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario
de la Administración Pública del Distrito Federal emitido por la SEFIN y publicado en
la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 4 de diciembre de 2012; y al Clasificador por
Objeto del Gasto del Distrito Federal, vigentes en 2015. Asimismo, los registros contables
y presupuestales se efectuaron de acuerdo con el Manual de Contabilidad del Gobierno
del Distrito Federal Sector Central, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal
el 24 de mayo de 2012, vigente en 2015, y con la información que consta en la Cuenta
Pública de la Ciudad de México de 2015.
2. Con la finalidad de verificar que la SEDESA haya adoptado e implantado las normas
emitidas por el CONSAC-DF respecto al cumplimiento de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, mediante el oficio núm. ACF-A/16/1305 del 16 de diciembre del 2016,
la ASCM le solicitó dar respuesta al “Cuestionario de Cumplimiento de la Ley General
de Contabilidad y los Lineamientos emitidos y publicados por el CONSAC-DF”, vigentes
en 2015. Al analizar la respuesta de la SEDESA, remitida mediante el oficio
núm. SSCDMX/CA/185/2016 del 26 de diciembre de 2016, se determinó que la dependencia
da seguimiento a lo establecido en la normatividad y tiene conocimiento de que, para
efectos administrativos, el desarrollo y operación del sistema contable de las dependencias
se concentra en la SEFIN, según lo dispuesto en el artículo 122 de la Ley de Presupuesto
y Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente en 2015.
3. Se constató que las operaciones incluidas en la muestra de auditoría con cargo al
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se encuentran registradas contable
y presupuestalmente en cada uno de los momentos contables del gasto, conforme a
la normatividad aplicable; ello permite el reflejo de la evolución del ejercicio presupuestal.
Asimismo, se verificó que las operaciones de la muestra de auditoría fueron registradas
y reportadas e informadas mediante los Informes de Avance Trimestral remitidos a la SEFIN,
los cuales contienen la información presupuestal, programática, contable y financiera
correspondiente, en cumplimiento de los artículos 123 y 124 de la Ley de Presupuesto
y Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente en 2015. Por lo anterior, no se emite
observación alguna en el presente resultado.
20
Gasto Aprobado
4. Resultado
Con el propósito de identificar el monto de los recursos del presupuesto asignado originalmente
a la SEDESA, el cumplimiento de la normatividad, las acciones realizadas para que los recursos
se hayan destinado al cumplimiento de las acciones y atribuciones de la dependencia en cuanto
a las metas físicas y financieras establecidas, se analizaron el Decreto de Presupuesto de
Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2015 y el proceso de programación
y presupuestación llevado a cabo. Para ello, mediante el oficio núm. ACF-A/16/1256 del
5 de diciembre del 2016, se requirió información a la dependencia. En respuesta, con el
oficio núm. SSCDMX/CA/168/2016 del 8 de diciembre de 2016, la SEDESA proporcionó
la información y documentación solicitada, de cuyo análisis, se determinó lo siguiente:
1. Con el oficio núm. SFDF/SE/4341/2014 del 5 de noviembre de 2014, la Subsecretaría
de Egresos de la SEFIN comunicó a la SEDESA el techo presupuestal asignado para la
elaboración de su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, por un monto de 7,018,668.9 miles
de pesos.
2. Con el oficio núm. DPSPE/0649/2014 del 20 de noviembre de 2014, la SEDESA remitió
su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, conforme a lo siguiente:
a) Conforme a la integración denominada “Formulación General” establecida en el
Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto
de Presupuesto de Egresos 2015, la SEDESA integró la información cualitativa
y cuantitativa requisitada en el GRP-SAP (módulos de integración por resultados y de
integración financiera). Asimismo, remitió en tiempo y forma a la SEFIN los reportes
derivados de dicha integración (Guion del POA, Marco de Política Pública, Proyecto del
POA y Analítico de Claves).
b) Respecto al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, las metas
físicas y financieras identificadas en el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos fueron
las siguientes:
21
(Miles de pesos)
Actividad institucional / Proyecto de inversión Unidad de medida Meta física Meta financiera
326 “Mantenimiento y adquisición de equipo”
A.2601.5001 “Adquisición de equipo médico y de cómputo para el fortalecimiento de los servicios de la Secretaria de Salud del D.F.” Pieza 941 10,000.0
Por lo anterior, la SEDESA dio cumplimiento a lo establecido en el Manual de Programación-
Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2015,
así como en los artículos 11, 23, 25 y 26 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
del Distrito Federal vigente en 2014.
3. De conformidad con el artículo 5 del Decreto por el que se expide el Presupuesto de
Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2015, publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal el 22 de diciembre de 2014, a la SEDESA se le asignó un presupuesto de
7,018,668.9 miles de pesos. Adicionalmente, en el artículo 11 del Decreto se le asignaron
recursos por 6,000.0 miles de pesos, por lo que el presupuesto total asignado a la
SEDESA ascendió a 7,024,668.9 miles de pesos.
4. Mediante el oficio núm. SFDF/SE/0043/2015 del 5 de enero de 2015, la SEFIN comunicó
a la SEDESA el techo presupuestal aprobado por la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal (ALDF), conforme al cual el presupuesto asignado a la dependencia fue de
7,024,668.9 miles de pesos.
5. Una vez dado a conocer el techo presupuestal aprobado, la SEDESA integró en tiempo
y forma su calendario presupuestal en el módulo de calendarización presupuestal del
GRP-SAP, en cumplimiento del artículo 21 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
del Distrito Federal y 39 de su reglamento, vigentes en 2015.
6. Con el oficio núm. SFDF/SE/0459/2015 del 28 de enero de 2015, la SEFIN comunicó
a la SEDESA el Calendario Presupuestal y el POA definitivos para el ejercicio fiscal 2015.
En su análisis, se identificó lo siguiente:
Al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se le asignaron recursos
por 13,000.0 miles de pesos, lo que representó un incremento de 30.0% con relación
22
a lo presupuestado en el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y se adicionó la
actividad institucional 401 “Administración reforzamiento de servicios de salud” para
la adquisición de equipo de cómputo para la afiliación de beneficiarios del seguro
popular y se distribuyó en tres partidas presupuestales: 5151 “Equipo de Cómputo
y de Tecnologías de la Información” (7,236.9 miles de pesos), 5311 “Equipo Médico y de
Laboratorio” (4,703.2 miles de pesos), y 5641 “Sistemas de Aire Acondicionado,
Calefacción y de Refrigeración Industrial y Comercial” (1,059.9 miles de pesos).
7. Con la finalidad de identificar los elementos que se consideraron para establecer las metas
físicas y financieras establecidas para el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles
e Intangibles”, la ASCM solicitó a la SEDESA señalar qué criterios se utilizaron para
establecer las metas físicas y financieras en la formulación de su Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos y Programa Operativo Anual del capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles”, así como la forma en que se garantizó que en el proceso
de programación y presupuestación hayan sido consideradas las necesidades reales de la
SEDESA para el cumplimiento de sus metas y objetivos. En respuesta, la dependencia
informó lo siguiente:
“De julio a Octubre se lleva a cabo un proceso de Planeación-Programación-Presupuestación,
en el que se determinan metas y necesidades de cada una de las unidades médicas
y de las áreas de nivel central […]
”Después se espera el Techo Presupuestal […]
”… la Secretaría identificó necesidades mayores, por lo que se programó utilizar los
recursos asignados en el Techo para atender requerimientos en los que no se podía
utilizar recursos federales, incluyendo solo necesidades de los Servicios Médicos en
Reclusorios y de equipo de cómputo de las unidades médicas identificadas por la Dirección
de Sistemas Institucionales y Comunicaciones.”
Se identificó que el proceso de planeación-programación-presupuestación llevado a cabo
de julio a octubre, se encuentra establecido en los procedimientos denominados “Formulación
e Integración del Proyecto de Presupuesto y del Programa Operativo Anual de la Secretaría
23
de Salud del Distrito Federal” e “Integración del Programa Operativo Anual de la Secretaría de
Salud del Distrito Federal” registrados en el manual administrativo (apartado de procedimientos)
núm. MA-26000-3/07 de la SEDESA. En dichos documentos se describen todas las actividades
de la Dirección General de Planeación y Coordinación Sectorial, que es la unidad administrativa
responsable de desarrollar los instrumentos técnicos normativos para la formulación y
aplicación del modelo integral de planeación, programación y presupuestación de las actividades
institucionales de la SEDESA, entre las que se encuentra la elaboración de guías y reuniones
con las áreas operativas y financieras para determinar las metas del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos y del Programa Operativo Anual.
Para la determinación de metas y cumplimiento de sus objetivos, la SEDESA cuenta con
el “Sistema de Programación de Metas y Necesidades por Partida Presupuestal (PREMET)”,
un sistema informático en el que la DGA en la SEDESA integra la información financiera
y la Dirección General de Servicios Médico y Urgencias, la información operativa y de
necesidades de las unidades médicas y que permitió automatizar el proceso. Del análisis
a lo anterior, se identificó que existió congruencia entre los elementos utilizados para determinar
las metas y objetivos para el ejercicio 2015, en función del presupuesto autorizado para
la dependencia, debido a que la información sistematizada a través de PREMET es generada
con anticipación a la comunicación del techo presupuestal asignado para la elaboración
de su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos.
Adicionalmente, como soporte del cumplimiento de la planeación realizada en ejercicios
anteriores, la SEDESA elabora y publica en su sitio web, el documento “Agenda Estadística”, en
el que se presentan acumulativamente por año la información estadística de las 419 unidades
de salud y se reflejan las actividades del personal que labora en ellas enfocadas primordialmente
a la población sin seguridad social de la Ciudad de México.
Por lo anterior, se determinó que el monto asignado a la SEDESA de conformidad con el
Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2015 corresponde
a lo reportado por la dependencia en el Informe de Cuenta Pública de la Ciudad de México 2015;
y que el proceso de programación y presupuestación fue llevado a cabo oportunamente y
llevado a cabo conforme a la normatividad aplicable. Asimismo, se constató que contó
con metas físicas y financieras respecto a los recursos ejercidos con cargo al rubro en revisión.
24
Gasto Modificado
5. Resultado
Con objeto de verificar que las modificaciones del presupuesto original asignado al capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” hayan sido realizadas mediante afectaciones
programático-presupuestarias, con las justificaciones correspondientes, debidamente autorizadas,
registradas y soportadas conforme a la normatividad aplicable; que hayan sido reportadas
por la SEDESA en la Cuenta Pública de la Ciudad de México de 2015; y que las
modificaciones que afectaron la muestra de auditoría reflejen un proceso de programación
eficiente, de conformidad con lo establecido en el proceso de planeación, programación
y presupuestación, con el oficio núm. ACF-A/16/1256 del 5 de diciembre de 2016, se
requirió información y documentación a la dependencia. En respuesta, con el oficio
núm. SSCDMX/CA/168/2016 del 8 de diciembre de 2016, la SEDESA proporcionó la información
y documentación solicitada. En su análisis, se determinó lo siguiente:
1. En el ejercicio 2015, la SEDESA reportó en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles
e Intangibles” una asignación original de 13,000.0 miles de pesos, la cual se modificó
mediante 58 afectaciones programático-presupuestales que significaron un incremento
neto de 619,145.3 miles de pesos (4,762.7%), para quedar en un presupuesto modificado
y ejercido de 632,145.3 miles de pesos, como se observa a continuación:
(Miles de pesos)
Movimiento presupuestal Importe
Parcial Total
Presupuesto original asignado 13,000.0
Más:
Ampliaciones compensadas 309,364.6
Ampliaciones líquidas 79,695.4
Adiciones compensadas 41,240.5
Adiciones líquidas 667,183.5
Subtotal 1,097,484.0
Menos:
Reducciones compensadas (319,177.6)
Reducciones líquidas (159,161.1)
Subtotal (478,338.7)
Incremento neto 619,145.3
Presupuesto modificado y ejercido 632,145.3
25
En el análisis al presupuesto modificado con cargo a las partidas seleccionadas como
muestra de auditoría para constatar que las causas de su modificación reflejen un proceso de
programación eficiente, se determinó lo siguiente:
a) Partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”
La asignación original de la partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” (4,703.2 miles
de pesos) fue objeto de un incremento de 514,492.8 miles de pesos (10,939.2%),
para dar como resultado presupuestos modificado y ejercido de 519,196.0 miles de pesos.
En las justificaciones de las afectaciones presupuestales que incrementaron los recursos
destacaron las siguientes:
• “Afectación núm. C 26 C0 01 457 del 17 de febrero de 2105, por 139,126.3 miles
de pesos, […] con fuente de financiamiento […] (FIES)-Líquida de Remanentes de
Principal […] ‘Adquisición de equipo e instrumental médico necesario e indispensable
para los servicios que atiende el Hospital General Iztapalapa’”.
• “Afectación núm. C 26 C0 01 19022 del 31 de diciembre de 2015, por
134,275.7 miles de pesos, […] estos recursos se consideran como ingresos
del ejercicio 2015, debido a que la ministración correspondiente al cierre del cuarto
trimestre del 2014, fue realizada por la Federación en los meses de enero
y febrero del año 2015”.
• “Afectación núm. C 26 C0 01 19056 del 31 de diciembre de 2105, por
167,412.6 miles de pesos, […] con fuentes de financiamiento: 5F15 Recursos
Federales Salud-Seguro Popular-Líquida de remanentes del principal”.
Respecto de la modificación presupuestal, mediante nota informativa del 6 de diciembre
de 2016, la Dirección de Recursos Financieros en la SEDESA señaló: “Se debe
a que se derivaron de compromisos formalizados con cargo a recursos adicionales
provenientes del Seguro Popular […] los cuales no son asignados de origen en
el presupuesto autorizado”.
26
La SEDESA estableció en el POA 2015 metas financieras por un importe total de
4,703.2 miles de pesos, con cargo a la partida presupuestal 5311 “Equipo Médico
y de Laboratorio”, en dos actividades institucionales. En el apartado “APP Avance
Programático-Presupuestal de Actividades Institucionales” de su Informe de Cuenta
Pública, la SEDESA reportó con cargo a la misma partida un incremento del 10,939.2%,
por lo que las metas financieras modificada y alcanzada fueron de 519,196.0 miles
de pesos, dado que se adicionaron cuatro actividades institucionales.
Al respecto, la SEDESA informó: “La Secretaría de Salud de la Ciudad de México,
se vio en la necesidad de la modificación del presupuesto original […], con la finalidad de
contar con equipos médicos de punta, que permitieron realizar las actividades operativas
de consulta segura y eficaz para los beneficiarios del Seguro Popular, requeridos
por el área médica para atender las necesidades…”.
b) Partida 5811 “Adquisición de Terrenos”
La partida 5811 “Adquisición de Terrenos” no tuvo asignación original; sin embargo, la
SEDESA ejerció en 2015 un importe de 33,210.7 miles de pesos, según lo reportado en su
Informe de Cuenta Pública 2015. La afectación presupuestal núm. C 26 C0 01 8432 fue
autorizada para la adición líquida de recursos fiscales con fuente de financiamiento
1115 “Recursos Fiscales Remanentes del Principal”, por un importe de 33,210.7 miles
de pesos, en la actividad institucional 322 “Atención médica hospitalaria”, número de
proyecto A26015023 “Adquisición de terreno para la construcción del Hospital General
Cuajimalpa”.
Mediante nota informativa del 6 de diciembre de 2016, la Dirección de Recursos
Financieros explicó:
“… fue debido a los acontecimientos del día 29 de enero del 2015, por los cuales se
vio afectado el Hospital Materno Infantil Cuajimalpa, la Secretaria de Salud de la
Ciudad de México, tuvo considerada la construcción de un Hospital General; que de
acuerdo a las normas requirió la adquisición de una superficie de terreno, a la que
tenía el Hospital Materno Infantil cimentado, con una superficie de 4,744.39 m2,
adicionales para estar en condiciones de llevar a cabo el proyecto y con eso cubrir
las necesidades de atención de la Población de la Delegación Cuajimalpa.”
27
2. Las afectaciones programático-presupuestarias fueron debidamente elaboradas y soportadas
con las justificaciones correspondientes; autorizadas conforme a lo establecido en la
“Cédula de Registro de Firmas de los Servidores Públicos de Nivel de Estructura Facultados
para elaborar, solicitar y/o autorizar la Autorización de Registro de las Cuentas por Liquidar
Certificadas, Documentos Múltiples, Afectaciones Programático-Presupuestarias, Presupuesto
Comprometido, Estado de Ingresos-Egresos y Analítico de Claves” y registradas en el sistema
GRP-SAP que estableció la SEFIN, de acuerdo con el artículo 78 de la Ley de Presupuesto y
Gasto Eficiente del Distrito Federal y con el capítulo III, “Registro de Operaciones
Presupuestarias”, Sección Tercera, de las Adecuaciones Presupuestarias del Manual
de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública
del Distrito Federal, vigentes en 2015. El importe total del presupuesto modificado coincide
con lo reportado en el Informe de Cuenta Pública de la SEDESA correspondiente a 2015.
3. La modificación al presupuesto original del capítulo en revisión contribuyó parcialmente al
cumplimiento de los objetivos y metas, toda vez que existen afectaciones que no
necesariamente obedecieron al cumplimiento de metas y objetivos, sino a recalendarizaciones
y deficiencias en el proceso de programación-presupuestación. En efecto, de las
58 afectaciones analizadas, 21 correspondieron a movimientos compensados o
recalendarización; y 37 fueron afectaciones líquidas, cuya justificación correspondió
a remanentes de recursos transferidos por la Federación en ejercicios anteriores que
no habían sido ejercidos.
Por lo anterior, con el oficio núm. ACF-A/DCA/17/019 del 9 de marzo de 2017, se solicitó a la
SEDESA indicar en que contribuyeron al cumplimiento de metas físicas las afectaciones
programático-presupuestarias realizadas en 2015 que modificaron el presupuesto
asignado originalmente en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”. En
respuesta, con el oficio núm. SSCDMX/DGPCS/0104/2017 del 17 de marzo de 2017,
la SEDESA informó:
“Es importante señalar que no se encuentra normado por la instancia correspondiente
la incorporación de los recursos remanentes en el proceso de programación y presupuestación
del ejercicio siguiente.
28
”Asimismo, que los equipos adquiridos no impactan las metas programadas debido
a que la adquisición de los mismos tiene como propósito adquirir nuevas
tecnologías, así como la sustitución de equipo deteriorado u obsoleto para reforzar la
infraestructura existente, con la finalidad de proporcionar atención médica con calidad
y eficacia.”
En la reunión de confronta, celebrada el 2 de mayo de 2017, mediante el oficio
núm. SSCDMX/DGPCS/185/2017 del 27 de abril de 2017, la SEDESA proporcionó información
y documentación, en la que precisó lo siguiente:
“… en el caso de la Secretaría de Salud se cumple lo señalado en esta normatividad
ya que dentro de sus objetivos está la utilización de nuevas tecnologías para mejorar
la calidad de los servicios de salud […]. Por lo tanto a pesar de no incrementar las
metas el incremento de recursos en el capítulo 5000 permite cumplir con los objetivos
de esta dependencia…”
Sin embargo, no proporcionó evidencia documental de que las adecuaciones presupuestarias,
permitieron un mejor cumplimiento de sus objetivos y metas, por lo expuesto, la Secretaría de
Salud no observó lo establecido en el artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente del Distrito Federal vigente en 2015, que señala:
“Las adecuaciones presupuestarias, se realizarán siempre que permitan un mejor cumplimiento
de los objetivos y metas de las funciones a cargo de las Dependencias…”
Recomendación ASCM-16-15-4-SEDESA
Es necesario que la Secretaría de Salud implante mecanismos de supervisión que aseguren que
las modificaciones que se realicen a su presupuesto permitan un mejor cumplimiento
de los objetivos y metas establecido en su proceso de programación y presupuestación, de
acuerdo con la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente.
29
Gasto Comprometido
6. Resultado
En 2015, la SEDESA comprometió recursos por 632,145.3 miles de pesos con cargo al
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, de los cuales 519,196.0 miles
de pesos (82.1%) correspondieron a la partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”
y 33,210.7 miles de pesos (5.3%) a la partida 5811 “Adquisición de Terrenos”. De ambas partidas
se determinó una muestra de auditoría por un importe total de 159,723.6 miles de pesos
(25.3%), como se muestra a continuación:
(Miles de pesos y por cientos)
Partida Importe Muestra Porcentaje del capítulo
5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” 519,196.0 126,512.9 20.0
5811 “Adquisición de Terrenos” 33,210.7 33,210.7 5.3
Otras ocho partidas 79,738.6 0.0
Total 632,145.3 159,723.6 25.3
Con el propósito de verificar que el gasto comprometido refleje la aprobación por autoridad
competente de un acto administrativo u otro instrumento jurídico que formaliza una relación
jurídica con terceros, mediante el oficio núm. ACF-A/DCA/17/005 del 23 de enero de 2017,
la ASCM solicitó a la SEDESA la información y documentación soporte del compromiso
presupuestal adquirido. En respuesta, la SEDESA envió la información correspondiente
mediante el oficio núm. SSCDMX/CA/018/2017 del 27 enero de 2017, en cuyo análisis
se determinó lo siguiente:
1. Partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”
a) Mediante las requisiciones de compra núms. 585/2015 y 585-1/2015, ambas del
14 de abril de 2015, la Dirección General de Servicios Médicos y Urgencias de la
SEDESA solicitó equipo para digitalización de imágenes médicas e información
radiológica (RIS-PACS). Las requisiciones contaron con el sello de “no existencia
en almacén”, tipo de recursos, partida presupuestal y autorización técnica de la
Dirección de Medicamentos, Insumos y Tecnología.
30
b) Con los oficios núms. UDPSO/0715/2015 y UDPSO/0716/2015, ambos del 8 de julio
de 2015, la Dirección de Recursos Financieros otorgó suficiencia presupuestal,
por 68,803.5 miles de pesos y 59,027.4 miles de pesos, respectivamente, con fuente
de financiamiento “Seguro Popular”, de conformidad con el procedimiento “Control de
Suficiencia Presupuestal” del manual administrativo de la DGA en la SEDESA
y con el artículo 28, primer párrafo, del de la Ley de Adquisiciones para el Distrito
Federal, vigentes en 2015.
c) Para la adjudicación del contrato respectivo, la SEDESA llevó a cabo el procedimiento
de licitación pública internacional núm. 30001122-002-15. Con el oficio
núm. CGRPE/DERE/DICT/270/2015 del 16 de julio de 2015, la Dirección Ejecutiva
de Regulación Económica, adscrita a la Secretaría de Desarrollo Económico, emitió
el dictamen correspondiente a la omisión del grado de integración nacional de los
bienes por adquirir.
d) El expediente de la adjudicación contó con la documentación comprobatoria de
las distintas etapas de dicho proceso: estudio de mercado; convocatoria; bases
de la licitación pública internacional, que fueron adquiridas por los licitantes; acta de
la junta de aclaración de bases del 10 de agosto de 2015, en la cual constó la
participación de siete concursantes; acta de presentación y apertura de documentación
legal, administrativa, propuestas técnicas y económicas del 17 de agosto de 2015,
que confirmó la participación de tres licitantes y que, con la finalidad de presentar
una oferta que cumpliera los términos, condiciones y requisitos de la licitación, las
empresas DICIPA, S.A. de C.V., y Soluciones Médicas Comercial, S.A. de C.V.,
celebraron un convenio de participación conjunta en esa misma fecha; póliza de
garantía de formalidad de la propuesta; dictamen técnico; y acta de comunicación
del resultado del dictamen y emisión del fallo del 21 de agosto de 2015, según
la cual se adjudicó a la propuesta conjunta, presentada por DICIPA, S.A. de C.V.;
y Soluciones Médicas Comercial, S.A. de C.V., en virtud de haber reunido las
mejores condiciones legales, administrativas, técnicas y económicas, y garantizar
satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones respectivas.
Lo anterior, de conformidad con el “Procedimiento de Licitación Pública (Nacional
e Internacional)” del manual administrativo de la DGA en la SEDESA y conforme
a los artículos 32, 33, 34, 36, 37, 43, 44 y 49 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito
31
Federal; y los numerales 4.3, 4.4, 4.8 y 4.9 de la Normatividad en materia de
Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas,
Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados
y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal (Circular Uno 2014),
vigentes en 2015.
e) La documentación presentada por los proveedores incluye las constancias de adeudos
expedidas por la SEFIN o la autoridad competente de las contribuciones de las
que estaban sujetos.
f) Del análisis al proceso de la licitación pública internacional, los actos fueron llevados
a cabo en las fechas establecidas en el acta de la Junta de Aclaraciones de la
licitación, celebrada el 10 de agosto de 2015.
g) Con fundamento en los artículos 26; 27, inciso a); 28; y 30, fracción II, de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2015, SEDESA, DICIPA, S.A. de C.V.,
y Soluciones Médicas Comercial, S.A. de C.V., suscribieron el contrato administrativo
núm. SSDF/DGA/218/2015-SP el 21 de agosto de 2015, cuyo objeto fue la adquisición
y puesta en marcha de 165 equipos para el Sistema de Información Radiológica y
Distribución de Imágenes (RIS-PACS) en Unidades Hospitalarias de la SEDESA,
con vigencia del 24 de agosto al 31 de diciembre de 2015, por un monto de
126,512.9 miles de pesos (IVA incluido). El contrato fue elaborado de conformidad
con el procedimiento “Elaboración, Registro y Control de Contratos” del manual
administrativo de la DGA en la SEDESA; con los numerales 4.7 y 4.13 de la Normatividad
en materia de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades
Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos
Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal
(Circular Uno 2014); y con los artículos 59, 60, 61, 62 y 63 de la Ley de Adquisiciones
para el Distrito Federal; y 55 y 56 de su reglamento, vigentes en 2015.
h) A efecto de garantizar el cumplimiento del contrato, los proveedores adjudicados
proporcionaron la póliza de fianza núm. 1647309 expedida por ACE Fianzas
Monterrey, S.A., del 21 de agosto de 2015, por 16,359.4 miles de pesos (15.0%
del monto máximo del total del contrato, sin IVA), en cumplimiento de los artículos 73,
fracción III; y 75 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2015.
32
i) Con fundamento en los artículos 67 y 68 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito
Federal vigente en 2015, la SEDESA y los proveedores adjudicados suscribieron
el convenio modificatorio núm. SSDF/DGA/218/2015-SP-1 el 13 de octubre de 2015,
en el cual convinieron modificar el anexo 3 del contrato:
“La modificación consiste en: indicar el lugar de entrega en lo que se refiere al anexo 3,
software para sistema de almacenamiento y distribución de imágenes (PACS),
únicamente para la solución de productividad y estadísticas y almacenamiento central
PACS, asimismo para la solución central, sistema de información radiológica (RIS)
en alta disponibilidad y balanceo de cargas, únicamente para el almacenamiento
(RIS), los cuales se entregarán en el Hospital General Iztapalapa.”
j) Mediante los oficios núms. ACF-A/17/0240 y ACF-A/17/0241, ambos del 10 de marzo
de 2017, la ASCM solicitó a la Contraloría General de la Ciudad de México (CG) a
la Secretaría de la Función Pública (SFP), respectivamente, informar si durante 2015
los proveedores a los que se les adjudicó el presente contrato se encontraba
inhabilitado. En respuesta, con los oficios núms. CGCDMX/DGL/0141/2017
y DGCSCP/312/DGAS/109/2017 del 10 y 13 de marzo de 2017, respectivamente,
dichas dependencias manifestaron que en el ejercicio de 2015 no se encontró registro
con algún tipo de impedimento para el proveedor.
En la revisión del expediente proporcionado, se observó que existe evidencia documental
del proceso de adjudicación y contratación conforme a la normatividad aplicable.
2. Partida 5811 “Adquisición de Terrenos”
Derivado del siniestro ocurrido en el Hospital Materno-Infantil de Cuajimalpa el 29 de enero
de 2015 y del resultado de un estudio estadístico social con impacto en la demanda
en atención médica hospitalaria de la Delegación Cuajimalpa de Morelos, la SEDESA
consideró necesario recuperar y aumentar la cobertura en atención para la salud.
Por ello que se dio a la tarea de adquirir un terreno para la construcción del Hospital
General Cuajimalpa. El análisis efectuado sobre el particular se presenta a continuación:
33
a) El procedimiento de compra-venta del inmueble fue llevado a cabo por la OM, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 32 de la Ley del Régimen Patrimonial
y del Servicio Público vigente en 2015.
b) Por ser el área solicitante, mediante el oficio núm. DGAJ/2264/2015 del 8 de julio
de 2015, la SEDESA requirió a la Dirección de Avalúos de la Dirección General de
Patrimonio Inmobiliario (DGPI) el avalúo correspondiente para determinar el precio
máximo de venta del inmueble.
c) La Dirección de Avalúos de la DGPI emitió el dictamen de avalúo con números
secuencial AT(CO)13753 y progresivo 07/07/15-00001 del 9 de julio de 2015.
El dictamen fue elaborado con base en el plano de levantamiento topográfico
núm. DGPI PT210-CJ/2015 8 de julio de 2015, elaborado por la Dirección de
Inventario Inmobiliario y Sistemas de Información de la DGPI y fue llevado a cabo
por un perito valuador designado por el Colegio Nacional de Ingenieros Arquitectos
de México, A.C.
En el dictamen de avalúo presentado, se determinó una superficie de 4,744.39 metros
cuadrados y un precio de venta unitario de 7.1 miles de pesos por metro cuadrado;
por lo que el precio máximo de venta determinado fue de 33,582.0 miles de
pesos.
d) Para la adquisición, con el oficio núm. UDPSO/0770/2015 del 16 de julio de 2015,
la Dirección de Recursos Financieros en la SEDESA otorgó suficiencia presupuestal con
cargo a la partida 5811 “Adquisición de Terrenos” por un monto de 33,210.7 miles
de pesos, con fuente de financiamiento de recursos fiscales, conforme al artículo 51,
fracción I; de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente
en 2015.
e) La SEDESA presentó la solicitud de “Adquisición de una fracción de terreno a favor del
Gobierno de la Ciudad de México y su posterior asignación para uso, aprovechamiento y
explotación” al Comité del Patrimonio Inmobiliario, en su séptima sesión extraordinaria
(07-E/2015), llevada a cabo el 17 de julio de 2015.
34
f) Con el oficio núm. CPI/083/2015 del 20 de julio de 2015, el Comité de Patrimonio
Inmobiliario comunicó a la SEDESA el siguiente acuerdo:
“El Comité del Patrimonio Inmobiliario del Distrito Federal […] dictamina procedente
la adquisición a título oneroso, de una fracción del predio […] con una superficie de
4,744.39 metros cuadrados de terreno […] así como su posterior asignación para
uso, aprovechamiento y explotación a la Secretaria de Salud del Distrito Federal, a
fin de destinarla a la ampliación y reconstrucción del Hospital General Cuajimalpa.”
g) Una vez aprobada por el Comité de Patrimonio Inmobiliario, la adquisición del inmueble
fue formalizada el 23 de julio de 2015, mediante un contrato de compra-venta celebrado
entre el Gobierno de la Ciudad de México, representado por la OM, y el vendedor.
En la cláusula segunda del contrato se estableció como precio de venta del inmueble la
cantidad de 33,210.7 miles de pesos, por lo que se dio cumplimiento a lo establecido en el
último párrafo del artículo 40 de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público
vigente en 2015.
En la revisión al expediente proporcionado, se observó que existe evidencia documental
del proceso de adjudicación y contratación conforme a la normatividad aplicable.
De acuerdo con lo reportado en el Informe de Cuenta Pública de la SEDESA de 2015,
apartado “AR Acciones Realizadas para la Consecución de Metas de las Actividades Institucionales”,
la adquisición correspondió a la actividad institucional 322 “Atención médica hospitalaria” y
al proyecto de inversión A26015023 “Adquisición de terreno para la construcción del Hospital
General Cuajimalpa”, reportado en el apartado “PPI Programas y Proyectos de Inversión”.
Gasto Devengado
7. Resultado
Con el propósito de comprobar el gasto devengado, el cual refleja el momento contable
del reconocimiento de una obligación de pago en favor de terceros por el devengo del
compromiso adquirido, con el oficio núm. ACF-A/DCA/17/005 del 23 de enero de 2017,
la ASCM solicitó a la SEDESA la información que soporta el devengo de las operaciones
incluidas en la muestra de auditoría, de acuerdo con la normatividad aplicable. En respuesta,
35
mediante el oficio núm. SSCDMX/CA/018/2017 del 27 de enero de 2017, la SEDESA proporcionó
la información y documentación solicitadas. En su análisis, se observó lo siguiente:
1. Partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”
a) La recepción de los bienes y la puesta en marcha de los 165 equipos en las unidades
hospitalarias se estableció en las cláusulas primera, “Objeto”; quinta, “Lugar y Entrega de
los Bienes”, y en los anexos del contrato administrativo núm. SSDF/DGA/218/2015-SP
del 21 de agosto de 2015, en el que se señalaron los siguientes plazos máximos:
Subpartida Descripción de los bienes Unidades
Plazo máximo
Entrega Puesta en marcha
1 CR - RX Alta productividad 6 7/IX/15 22/X/15
2 CR - RX Mediana productividad 18 7/IX/15 22/X/15
3 Estación de diagnóstico 5 MP 10 22/X/15 15/XII/15
4 Estación de diagnóstico 3 MP 25 22/X/15 15/XII/15
5 Estación para visualización 106 22/X/15 15/XII/15
b) Para la programación de las entregas, en los anexos técnicos del contrato se estableció
un cronograma de actividades por unidad hospitalaria y por los bienes. Como evidencia
documental de las entregas, por cada unidad hospitalaria se suscribió una acta de
entrega-recepción, en la que se asentó la fecha de su elaboración, los datos
de identificación de los bienes, como números de factura, de serie, de inventario, de
certificado de calidad (ISO 13485) y de registro sanitario; nombres, cargos y firmas
de los Directores Generales, Subdirectores Médicos y Administrativos; responsables de los
laboratorios y de activo fijo; y nombres, cargos y firmas de los representantes del
proveedor.
También se elaboraron los formatos “Entrada por Adquisición EPA-1” generados
por el Sistema de Abasto, Inventarios y Control de Almacenes (SAICA), en los que
se asentaron los números de inventario y de factura; la descripción del bien;
el costo valor factura; y los nombres, cargos y firmas del Jefe de Inventario (recibió),
del Jefe de Almacén y del Subdirector Administrativo (autorizó).
36
c) Para acreditar la puesta en marcha en las unidades hospitalarias, se identificaron
las “Actas de Apertura, Puesta en Marcha y Capacitación” de todos los bienes objeto
del contrato, en las cuales se asentó la fecha de su elaboración, fecha de entrega de
los bienes y manuales de operación, fechas de mantenimiento preventivo; y un
listado con los nombres, cargos, áreas, turnos y firmas del personal que fue capacitado
para el uso de los bienes. Las actas cuentan con los nombres, cargos y firmas de
los Directores Generales, Subdirectores Médicos y Administrativos responsables
de los resguardos, laboratorios y de activo fijo y de los representantes del proveedor.
Por lo expuesto, la SEDESA acreditó que los bienes adquiridos se encuentran en
condiciones de operación, en cumplimiento de la normatividad aplicable.
d) La SEDESA proporcionó el convenio modificatorio núm. SSDF/DGA/218/2015-SP-2,
celebrado el 7 de diciembre de 2015, con el cual se modificó el segundo párrafo
de la cláusula quinta del contrato núm. SSDF/DGA/218/2015-SP, para quedar de
la siguiente manera:
“Los bienes deberán ser aperturados y puestos en marcha conforme a lo siguiente:
para las subpartidas 1 y 2 será del 24 de agosto al 22 de octubre de 2015 y para las
subpartidas 3, 4 y 5 será de acuerdo al cronograma siempre y cuando la fecha
límite para la implementación de los bienes no exceda del 31 de diciembre de 2015.”
e) De acuerdo con las actas de apertura, puesta en marcha y capacitación proporcionadas,
para acreditar el cumplimiento de lo establecido en la cláusula quinta, “Lugar y Entrega de los
Bienes”, del contrato número SSDF/DGA/218/2015-SP del 21 de agosto de 2015
y su convenio modificatorio número SSDF/DGA/218/2015-SP-2 celebrado el 7 de diciembre
de 2015, los bienes adquiridos fueron aperturados y puestos en marcha dentro de
los plazos establecidos y de conformidad con en el procedimiento “Evaluación del
Acto de Apertura, Instalación y Puesta en Marcha de Equipo en Unidades
Hospitalarias” del manual administrativo, en su apartado de procedimientos,
con registro núm. MA-26000-3/07, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal
el 4 de octubre de 2010.
f) Para constatar que los equipos adquiridos para el sistema de información radiológica
y distribución de imágenes (RIS-PACS) se encontraban en las unidades hospitalarias,
37
en funcionamiento y en las condiciones establecidas en el contrato, se realizaron
visitas a los Hospitales Generales Ajusco Medio, Xoco, Balbuena, “Dr. Enrique Cabrera”,
Iztapalapa; a los hospitales pediátricos Moctezuma y Coyoacán; y al hospital Materno-
Infantil Inguarán, donde se observó que los bienes estaban en funcionamiento y
corresponden con las características y números de serie. Asimismo, se constató
que la SEDESA cuenta con los registros en el sistema SAICA y los resguardos
de los bienes adquiridos, los cuales fueron firmados al momento de la entrega-
recepción de éstos; sin embargo, en las unidades hospitalarias no se les colocó
con número de inventario mediante placa, etiqueta u otro tipo de marcaje.
Con el oficio núm. ACF-A/DCA/17/019 del 9 de marzo de 2017, la ASCM solicitó
a la dependencia indicar el motivo por el cual no se encuentran las etiquetas o placas
con los números de inventario en los equipos adquiridos. En respuesta con el oficio
núm. SSCDMX/DGPCS/0104/2017 del 17 de marzo de 2017, la SEDESA proporcionó
la nota informativa sin número del 16 de marzo de 2017, suscrita por el Subdirector de
Almacenes e Inventarios, donde informó:
“Le envío listado de bienes en donde se aprecia la asignación de los números de inventario
correspondiente a cada uno de los bienes entregados en los sitios hospitalarios […]
se está recabando soporte fotográfico de manera aleatoria de los diversos sitios, a fin
de proporcionar a la brevedad la evidencia que compruebe lo solicitado.”
De lo expuesto, se desprende que el sujeto fiscalizado no cuenta con evidencia de
que los bienes están identificados con números de inventario, por lo que incumplió la
norma 14, fracción I, de las Normas Generales de Bienes Muebles de la Administración
Pública del Distrito Federal, publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el
30 de diciembre de 2003, vigentes en 2015, que establece:
“Norma 14. Todos los bienes muebles que ingresen por cualquiera de las vías legales
y pasen a formar parte de las existencias o del patrimonio de activo fijo de la APDF,
deberán ser debidamente registrados e inventariados en los padrones respectivos de
las Dependencias, Órganos Desconcentrados y Delegaciones.
”El registro y control de los bienes instrumentales deberá realizarse en forma individual, una
vez verificados físicamente, conforme a los siguientes criterios:
38
”I. Identificación cualitativa: Consistirá en la asignación de un número de inventario
que estará señalado en forma documental y cuando sea posible en el propio bien, el
cual se integrará con: denominación o siglas de la Dependencia, […] o clave ejecutora
del gasto asignada donde causa alta, clave del bien según CABMSDF y el número
progresivo que determine la Dependencia […]
”Los bienes del acervo cultural, instrumentos de medición, equipos medico quirúrgicos
y de laboratorio y demás bienes que por sus características no sea posible identificarlos
con la placa o etiqueta mencionada, las Dependencias […] determinarán el tipo de
marcaje que contenga los datos requeridos, sin que para el efecto afecte su esencia.”
En la reunión de confronta, celebrada el 2 de mayo de 2017, mediante el oficio
núm. SSCDMX/DGPCS/185/2017 del 27 de abril de 2017, la SEDESA proporcionó
copias simples de 35 oficios del 8 de septiembre de 2015 al 27 de junio de 2016,
mediante los cuales la Jefatura de Unidad Departamental de Activo Fijo, notificó a las unidades
hospitalarias los números de inventarios asignados a los bienes muebles objeto del
contrato e instruyó realizar el marcaje físico de acuerdo con lo establecido en las Normas
Generales de Bienes Muebles de la Administración Pública del Distrito Federal; asimismo,
proporcionó evidencia fotográfica de la identificación de los bienes con su número de
inventario. Sin embargo, en la inspección física llevada a cabo por la ASCM, se observó que
los bienes verificados no se encontraban identificados físicamente, por lo que la observación
prevalece.
2. Partida 5811 “Adquisición de Terrenos”
a) La evidencia documental de la entrega física del inmueble adquirido mediante el
contrato de compra-venta del 23 de julio de 2015, formalizado entre la DGPI como
representante de la OM y el vendedor, fue mediante el acta administrativa de
Entrega-recepción física de la misma fecha, firmada por la DGPI (entrega) y por la
SEDESA (recepción).
b) El inmueble fue asignado a la SEDESA por la DGPI mediante acta administrativa
de formalización de la asignación para uso, aprovechamiento y explotación de una
fracción del predio del 23 de julio de 2015. En ella se estableció que el inmueble sería
destinado a la ampliación y reconstrucción del Hospital General Cuajimalpa y que
39
la SEDESA se obligaba a llevar a cabo su uso, guarda y custodia de conformidad
con el artículo 61, fracción III, de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público
vigente en 2015.
c) La operación inmobiliaria fue elevada a escritura pública ante notario público designado
por la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno de la Ciudad de México
el 4 de diciembre de 2015, de conformidad con el artículo 53 de la Ley del Régimen
Patrimonial y del Servicio Público vigente en 2015 y con la cláusula quinta del
contrato respectivo.
d) El inmueble fue reportado por la SEDESA en el “Estado Analítico del Ejercicio del
Presupuesto de Egresos Clasificación por Objeto del Gasto (Capítulo y Concepto)
del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2015”, en el apartado “PPI Programas
y Proyectos de Inversión” y en el apartado III.1.4.8, “Relación de Bienes Inmuebles”, del
Informe de Cuenta Pública de 2015. Mediante inspección física llevada a cabo el
14 de marzo de 2017, se constató la existencia del inmueble asignado a la SEDESA
derivado del procedimiento de compra-venta referido.
Recomendación ASCM-16-15-5-SEDESA
Es necesario que la Secretaría de Salud implante mecanismos de supervisión que aseguren
que, una vez concluido el procedimiento de entrega de bienes muebles en las unidades
hospitalarias, los números de inventario asignados se encuentren visibles en cada bien mueble,
mediante placa, etiqueta o cualquier tipo de marcaje, de acuerdo con las Normas Generales de
Bienes Muebles de la Administración Pública del Distrito Federal, vigentes.
Gasto Ejercido
8. Resultado
Para comprobar el gasto ejercido, el cual refleja el momento contable de la emisión de
una CLC, debidamente aprobada por la SEDESA durante el ejercicio de 2015, con cargo
a las partidas 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” (cuatro CLC), por 126,512.9 miles
de pesos; y 5811 “Adquisición de Terrenos” (tres CLC), por 33,210.7 miles de pesos, con
el oficio número ACF-A/DCA/17/005 del 23 de enero de 2017, la ASCM solicitó a la SEDESA
la información que soporta el gasto ejercido en las operaciones de la muestra de auditoría.
40
En respuesta, mediante el oficio núm. SSCDMX/CA/018/2017 del 27 de enero de 2017,
la SEDESA proporcionó la información y documentación solicitada, en cuyo análisis se
observó lo siguiente:
1. Partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”
En esta partida se ejerció un importe de 519,196.0 miles de pesos mediante 182 CLC,
que representó el 82.1% del total ejercido en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles” (632,145.3 miles de pesos). Como parte de la muestra, se revisaron cuatro CLC,
por un importe de 126,512.9 miles de pesos, como se muestra a continuación:
(Miles de pesos)
Número de CLC Fecha Beneficiario Número facturas Importe
26C001 10012096 23/XII/15
DICIPA, S.A. de C.V.
9 14,970.4
26C001 10012147 28/XII/15 21 68,803.5
26C001 10015933 31/XII/15 2 2,741.1
26C001 10014786 31/XII/15 18 39,997.9
Total
50 126,512.9
Se determinó que las cuatro CLC se encontraron soportadas con los documentos establecidos
en la cláusula tercera del contrato como requisitos para el trámite de la CLC correspondiente
(comprobantes fiscales digitales, actas de entrega-recepción y formatos de entrada
por adquisición al almacén).
En la revisión de los 50 comprobantes fiscales digitales que soportan las cuatro CLC
analizadas, se determinó que tenían el sello de la unidad hospitalaria que recibió el bien; el
nombre, cargo y firma del Director o Subdirector Médico o Jefe de Unidad Departamental
Administrativo que validó la recepción del bien; la cantidad, precio unitario y número
del contrato de referencia respectivo. Los comprobantes fiscales digitales contaron
con los requisitos establecidos en el Código Fiscal de la Federación vigente en 2015.
De lo expuesto, se concluyó que el importe total de las 50 facturas corresponde con el
de las cuatro CLC y del contrato.
2. Partida 5811 “Adquisición de Terrenos”
En esta partida se ejerció un importe de 33,210.7 miles de pesos mediante tres CLC,
que representó el 5.3% del total ejercido en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles
41
e Intangibles” (632,145.3 miles de pesos). Como parte de la muestra, se revisó el 100.0%
de la partida, como se presenta a continuación:
(Miles de pesos)
Número de CLC Fecha Beneficiario Importe
26C001 10001997 22/VII/15
Persona física
2,970.1
26C001 10001998 22/VII/15 13,635.2
26C001 10002721 18/VIII/15 16,605.4
Total
33,210.7
De acuerdo con la cláusula tercera del contrato de compra-venta, el importe total de
la adquisición del terreno debió pagarse en dos partes, 50.0% a la firma del contrato
y el 50.0% a la firma de la escritura correspondiente.
Las CLC núms. 26C001 10001997 y 26C001 10001998, por un monto de 16,605.3 miles
de pesos, correspondieron al primer pago, realizado a la firma del contrato de compra-
venta (23 de julio de 2015).
La firma de la escritura pública respectiva fue el 4 de diciembre de 2015, fecha en que
se realizó el segundo pago establecido en el contrato por un importe de 16,605.4 miles
de pesos, tramitado mediante la CLC núm. 26C001 10002721.
Con base en el análisis de la información, se determinó que las 7 CLC fueron elaboradas
y autorizadas por los servidores públicos designados en la “Cédula de Registro de Firmas
de los Servidores Públicos de Nivel de Estructura Facultados para elaborar, solicitar y/o
autorizar la Autorización de Registro de las Cuentas por Liquidar Certificadas, Documentos
Múltiples, Afectaciones Programático-Presupuestarias, Presupuesto Comprometido, Estado de
Ingresos-Egresos y Analítico de Claves”; y registradas en el sistema GRP-SAP que estableció la
SEFIN, conforme al Libro Primero, “De las Normas Presupuestarias”; Título Primero, “Administración
Pública Central, Desconcentrada y Paraestatal”; Capítulo III, “Registro de Operaciones
Presupuestarias”; Sección Primera, “Cuenta por Liquidar Certificada”; Apartado A, “Disposiciones
Generales”; numeral 13, del Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario
de la Administración Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal del 4 de diciembre de 2012, vigente en 2015.
42
Se verificó que las CLC cuentan con la documentación original justificativa y comprobatoria en los
expedientes en resguardo de la SEDESA y que sus importes corresponden a los registros
contables y presupuestales. Por último, se constató que la SEDESA se ajustó al procedimiento
“Elaboración y Trámite de las Cuentas por Liquidar Certificadas” del manual administrativo
de la DGA en la SEDESA vigente en 2015.
Gasto Pagado
9. Resultado
Para comprobar el gasto pagado, que es el momento contable que refleja la cancelación
total o parcial de las obligaciones de pago y que se concreta mediante el desembolso de
efectivo o cualquier otro medio de pago de los servicios contratados seleccionados como
muestra de auditoría, mediante el oficio núm. ACF-A/DCA/17/005 del 23 de enero de 2017, la
ASCM solicitó a la SEDESA la información que soporta el gasto pagado de las operaciones
revisadas conforme a la normatividad aplicable. En respuesta, con el oficio núm. SSCDMX/CA/018/2017
del 27 de enero de 2017, la SEDESA proporcionó la información y documentación solicitada.
En su análisis, se observó lo siguiente:
1. Partida 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”
a) Con la finalidad de confirmar las operaciones seleccionadas como muestra, mediante
los oficios núms. ACF-A/17/0192 y ACF-A/17/0193, ambos del 20 de febrero de 2017,
la ASCM solicitó a las empresas DICIPA, S.A. de C.V.; y Soluciones Médicas
Comercial, S.A. de C.V., información y documentación relacionada con el contrato
administrativo núm. SSDF/DGA/218/2015-SP del 21 de agosto de 2015 y sus
convenios modificatorios núms. SSDF/DGA/218/2015-SP-1 del 13 de octubre de 2015
y SSDF/DGA/218/2015-SP-2 del 7 de diciembre de 2015. En respuesta, mediante
escrito sin número del 24 de febrero de 2015, el representante legal de la participación
conjunta entre ambas empresas remitió la información y documentación solicitada.
En su análisis, se constató que las cantidades y los importes establecidos en el
contrato y en las facturas que soportaron su pago coinciden con la documentación
e importes proporcionados por la SEDESA.
43
b) Los pagos mediante los cuales se canceló el monto establecido en el contrato
y su convenio modificatorio fueron realizados mediante transferencias electrónicas.
Se verificó en los estados de cuenta proporcionados por el proveedor que, de los
recursos erogados por la SEDESA (126,512.9 miles de pesos), 83,774.0 miles
de pesos se pagaron durante 2015 y 42,739.0 miles de pesos en 2016, como
a continuación se muestra:
(Miles de pesos)
Número de CLC Fecha Beneficiario Facturas Importe Institución financiera
Operación bancaria
Fecha de pago
26C001 10012096 23/XII/15
DICIPA, S.A. de C.V.
9 14,970.4 Banco Nacional
de México, S.A.
Transferencia 4/I/16
26C001 10012147 28/XII/15 21 68,803.5 Transferencia 4/I/16
26C001 10015933 31/XII/15 2 2,741.1 Transferencia 29/I/16
26C001 10014786 31/XII/15 18 39,997.9 Transferencia 11/II/16
Total
50 126,512.9
Se verificó que el monto pagado en 2016 fue reportado en tiempo y forma como pasivo a
la SEFIN mediante el oficio núm. SSDF/DGA/DRF/0025/2016 del 11 de enero de 2016,
debido a que las CLC núms. 10015933 y 10014786 se registraron en el GRP-SAP
el 31 de diciembre de 2015.
c) Con la finalidad de corroborar que la información proporcionada por el proveedor
respecto al pago del compromiso contraído por la SEDESA, con el oficio
núm. ACF-A/DCA/17/004 del 23 de enero de 2017, la ASCM le solicitó a la DGCNCP de
la SEFIN las pólizas de egresos correspondientes así como el reporte de las cuentas
de mayor 8.2.7.1 “Presupuesto de Egresos Pagado Sector Central” mediante las cuales
se realizó el registro presupuestal y contable del gasto pagado, correspondiente
a las 4 CLC de las operaciones seleccionadas. En respuesta, con el oficio
núm. SFCDMX/SE/DGCNCP/0284/2017 del 30 de enero de 2017, la SEFIN proporcionó
lo solicitado. Con ello se constató que las transferencias realizadas por la SEDESA
coinciden con los registros bancarios proporcionados por el proveedor, como se muestra
a continuación:
44
(Miles de pesos)
Número de CLC Fecha Beneficiario Póliza de egresos
Importe Número de asiento
Fecha
26C001 10012096 23/XII/15
DICIPA, S.A. de C.V.
14,970.4 0005 4/I/16
26C001 10012147 28/XII/15 68,803.5 0006 4/I/16
26C001 10015933 31/XII/15 2,741.1 0430 29/I/16
26C001 10014786 31/XII/15 39,997.9 0852 11/II/16
Total
126,512.9
d) Las 50 facturas proporcionadas por el proveedor fueron certificadas por el Servicio de
Administración Tributaria (SAT) y cumplen los requisitos fiscales establecidos
en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación vigente en 2015; y
además los pagos correspondieron al beneficiario por los importes establecidos
en las CLC.
Por lo anterior, se concluye que la participación conjunta de las empresas
DICIPA, S.A. de C.V.; y Soluciones Médicas Comercial, S.A. de C.V., recibió el pago por
los bienes entregados, el cual fue registrado por la SEDESA conforme al Clasificador
por Objeto del Gasto del Distrito Federal y que el pasivo circulante fue reportado
en cumplimiento de los artículos 44, 60 y 70 de la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente del Distrito Federal vigente en 2015.
2. Partida 5811 “Adquisición de Terrenos”
a) Con la finalidad de confirmar la cancelación total de la compra-venta del inmueble
destinado a la construcción del Hospital General Cuajimalpa, con el oficio
núm. ACF-A/17/0191 del 20 de febrero de 2017 y el oficio reiterativo núm. ACF-A/17/0266
del 13 de marzo de 2017, la ASCM solicitó información y documentación relacionada
con la operación de compra-venta, a la persona física con la cual se llevó a cabo
la operación. Sin embargo, a la fecha de ejecución de la auditoría, marzo de 2017
no se había obtenido respuesta.
b) De conformidad con la cláusula tercera, “Forma de Pago”, del contrato de compra-venta,
el pago fue realizado en dos partes (50.0% a la firma del contrato y 50.0% a la
firma de la escritura respectiva). El primer pago fue realizado mediante la emisión
45
de los cheques núms. 0093135 (2,970.1 miles de pesos) y 0093136 (13,635.2 miles de
pesos), ambos del 23 de julio de 2015; y el segundo, con el cheque núm. 0093804
del 3 de septiembre de 2015 (16,605.4 miles de pesos).
Los cheques emitidos se encuentran soportados con los contrarrecibos correspondientes
y las firmas de recepción del beneficiario, en cumplimiento de lo establecido en el Manual
de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración
Pública del Distrito Federal vigente en 2015.
c) Con la finalidad de comprobar que la información proporcionada por la SEDESA
respecto al pago del compromiso contraído, con el oficio núm. ACF-A/DCA/17/004
del 23 de enero de 2017, la ASCM solicitó a la DGCNCP de la SEFIN las pólizas de
egresos y el reporte de las cuentas de mayor 8.2.7.1 “Presupuesto de Egresos
Pagado Sector Central”, mediante las cuales se realizó el registro presupuestal y
contable del gasto pagado correspondiente a las tres CLC de las operaciones seleccionadas.
Con el oficio núm. SFCDMX/SE/DGCNCP/0284/2017 del 30 de enero de 2017,
la SEFIN proporcionó lo solicitado. Derivado de ello, se constató que los cheques
elaborados por la SEDESA coinciden con los registros contables y presupuestales
proporcionados, como se muestra a continuación:
(Miles de pesos)
Número de CLC Fecha
Póliza de egresos
Importe Número de asiento
Fecha
26C001 10001997 22/VII/15 2,970.1 4514 23/VII/15
26C001 10001998 22/VII/15 13,635.2 4515 23/VII/15
26C001 10002721 18/VIII/15 16,605.4 5921 3/IX/15
Total
33,210.7
Por lo anterior, se concluye que el pago por el inmueble fue registrado por la SEDESA
conforme al Clasificador por Objeto del Gasto del Distrito Federal, en cumplimiento
del artículo 44 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente
en 2015.
