Argumentación Oral y Escrita

Ysabel BriceñoUNAB

1eras nociones de argumentación

PARTES DEL ARGUMENTO

AFIRMACIÓN

EVIDENCIA

RAZONAMIENTO

• Se centra en la tesis• Suele ser una sentencia categórica que

defiende el autor

Es un refuerzo ilustrativo a la tesis:

•Estadísticas•Ejemplos•Casos históricos•Testimonios basados en autoridad

• Explica• Utiliza razonamientos para

defender la tesis

Afirmaciones, argumentos y otros

Tesis Afirmacion (es)

Central(es)

Secundarias

Argumentos

Evidencias

Razonamientos

Ejes temáticos

MIENTRAS MÁS ARGUMENTOS TENGA UNA TESIS, MÁS CENTRAL SERÁ LA IDEA

Intención del autor

Aspecto ilocutivo: constituye el acto que se hace al decir algo (pregunto, exclamo, prometo, prohíbo, reto, amenazo, apuesto).

TONOGestos, modulaciones

Recursos literarios

No es que quiera decirte que te vayas, pero es tarde.

¿No será muy tarde?

Es como tarde, ¿no?

Es tarde. Vete.Otros:Narra en primera persona (emotivo, cercano al tema)

Narra en tercera persona (distante)

Esta publicación no es un arma de la derecha racista y colonial.

Esta publicación no es ni mucho menos —como insinúan algunos ignorantes locales — un arma de la derecha racista y colonial.

ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO

INDUCTIVA

Lo particular conlleva una afirmación general

DEDUCTIVA

Se da una idea general que progresivamente va llevando a casos particulares

El autor circula sobre una idea, desde diferentes vertientes

CIRCULAR

TIPOS DE ARGUMENTOS

AUTORIDAD

CANTIDAD

PERSONAL VIVENCIAL

AD HOMINEN

Se citan fuentes reconocidas, respetables, clásicos

Construcciones que dan idea de cantidad: e inusual, todos pensamos, mucha gente está de acuerdo, es un consenso…

Narraciones personalizadas.

Argumentos en contra de un opositor:

-Ataque -Alaba bondades y después ataca.

Tesis

Idea (s) central (es)

Idea(s) secundaria (s)

Intención

1

2

Ejemplo:El autor muestra cierta sensibilidad el tema y parece estar respondiendo a una opinión contraria a él. Intentaría desprestigiar la tesis de opositores. Anima a luchar contra la sumisión de lo que él considera se deriva religiones como el Islam.

3 Ejes temáticos ReligiónPolítica educativaLibertad de expresión

4 Estructura del argumento

¿Cómo organiza el discurso? ¿Qué deja primero, después…?

INDUCTIVODEDUCTIVOCIRCULAR

5Partes del argumento

Tipos de argumentos

Evidencias. Razonamiento.

Autoridad, cantidad,vivencial, ad hominen.

El Espectador

http://www.elespectador.com/opinion/contra-sumision-columna-537248

ARGUMENTO DEDUCTIVOEjes temáticos:

Religión &religiónCharlie Hebdo

Terrorismo

Intención (acto ilocutivo):El autor muestra cierta

sensibilidad el tema y parece estar respondiendo a una

opinión contraria a él. Intentaría desprestigiar la

tesis de opositores.Defiende la Iglesia Católica,

haciendo ver que no siempre estuvo de acuerdo con ella.

TESIS ARGUMENTO

LA RELIGIÓN CATÓLICA HA EVOLUCIONADO. ES MÁS TOLERANTE.

Vivencial: experiencia personal del pasado. No explica si es que eso no habría ocurrido hoy día.

Evidencia: casos históricos ejemplos.

EL ISLAM ESTÁ ATRASADO Evidencia: casos históricos ejemplos.

CHARLIE HEBDO NO ES UNA PUBLICACIÓN DE DERECHA RACISTA

Evidencia: ejemplo (características de la publicación)

COMENTARIOS: REACCIONES (ASPECTO PERLOCUTIVO)

http://lasillavacia.com/elblogueo/blog/charlie-hebdo-y-los-limites-de-la-libertad-de-expresion-49366

ARGUMENTO DEDUCTIVO

Ejes temáticos:Libertad de prensa

Libertad de expresión

Intención (acto ilocutivo):El autor parece hablarle a otros que han defendido a Charlie Hebdo y atacado al Islam. Hace ver que esto es parte de las estupideces de

los medios. Anima a «ser Charlie Hebdo, condicionado a

discusiones sobre los límites de la libertad».

TESIS ARGUMENTO

LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SON DESEABLES PERO TIENEN SUS LÍMITES.

Evidencia: ejemplos. Casos concertos: artículos de otros. Características de Charlie Hebdo.

Evidencia: argumento evidencia. No desarrolla en extenso.

COMENTARIOS: REACCIONES (ASPECTO PERLOCUTIVO)

Nunca el castigo para quien se salga de los límites discutidos más arriba debería ser el asesinato. Pero las discusiones sobre estos límites sí deberían aplicar al contenido de Charlie Hebdo y de todos los demás

Idea secundaria

http://www.elespectador.com/opinion/si-insultan-mi-mama-columna-538479

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/09/actualidad/1420843355_941930.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/10/actualidad/1420857946_902803.html

Contextualizar: leer sobre los hechos y antecedentesAntes de leer los artículos, c/u escribe brevemente cuál es su posición ante los hechos.Leer los artículos y detectar algunas estrategias básicas de argumentación. 1.- Ubicar la tesis de cada artículo: ¿de qué quiere convencer el autor? Detecte la afirmación (es) del texto.2.- Detecte la intención del autor (acto ilocutivo)3.- Ubicar la tesis del texto: a favor de “Yo soy Charlie”, en contra de “Yo soy Charlie”. Posición intermedia.4.- Detectar la estructura del argumento: inductiva, deductiva o circular.5.- Detectar algunas partes del argumento: afirmación, evidencia, razonamiento.6.- Detectar algunos tipos de argumento: citas (autoridad), cantidad, personal-vivencial, moral, ad hominen.7.- Comente su reacción ante los argumentos (acto perlocutivo)