c dadan@sde Santa Marta nº26 (Junio 2012)

Un Gobierno autoritario y sin proyecto

Por su parte Izquierda Unida, que tras las últimas elecciones munici-pales duplicó apoyos y represen-tación ha trabajado en el Ayun-tamiento sin olvidar que es en la calle donde se está librando una intensa batalla contra los recortes y la política neoliberal: ha pre-sentado alternativas en forma de mociones, ha trabajado con las/os vecinos para llevar sus iniciativas y su voz al Ayuntamiento, y ha ido de la mano con las organizaciones sociales en la defensa de un trabajo digno, de una educación y sanidad públicas y en contra de la reforma laboral, los recortes en sanidad y

educación, participando activamen-te en la información de la huelga general del 29 de marzo, así como en las movilizaciones últimas -1º de mayo y 22 de mayo-.Los concejales de IU han ejercido a conciencia su tarea de control al equipo de Gobierno, haciendo pre-guntas sobre todos los aspectos de la vida municipal y las actuaciones del Alcalde y las concejalías, reali-zando un marcaje agobiante a unos ediles acostumbrados a hacer de su capa un sayo.Fue Izquierda Unida quien paralizó el intento del Ayuntamiento de im-pedir la utilización del campo mu-

nicipal de futbol a los alumnos del IES Calisto y Melibea, quien ha desenmascarado la perniciosa for-ma de contratar que tiene el Ayun-tamiento y quienes se están viendo constantemente favorecidos por esos contratos; quien ha dado a conocer a los vecinos el verdade-ro coste del nuevo Ayuntamiento. IU ha realizado una intensa labor de información ciudadana sobre la subida del IBI y tasas, ha formula-do alternativas a los presupuestos, ha peleado en el Pleno y en la ca-lle, mediante recogidas de fi rmas para mejorar el servicio de autobús o reclamar la implantación del ser-

vicio de odontología en el centro de Salud.Y como no podía ser de otra ma-nera, han acercado al ciudadano la realidad de la política municipal –la que nunca se cuenta en unos medios generosamente subven-cionados por el Ayuntamiento-. cIUdadan@s es una cabecera co-nocida y respetada e incluso espe-rada por una ciudadanía, que con independencia de su ideología, agradece que los ediles de IU des-tinen todos sus recursos a informar y dar cuenta, de forma transparen-te, de qué ocurre en Santa Marta de Tormes.

IU, en el Ayuntamiento y en la calle, haciendo frente a los recortes

Hace un año ya desde que Javier Cascante fuera reelegido como Al-calde de Santa Marta, obteniendo en las urnas un respaldo abruma-dor pues fue elegido con mayoría absoluta, hecho que sólo había ocurrido en Santa Marta en 1979. Sin embargo, 12 meses han sido sufi cientes para comprobar que su basta mayoría es claramente inútil en términos políticos: el PP cuen-ta con mayoría para gobernar a su antojo, pero sin recursos ni pro-yecto, pues no en vano el balance de los últimos 12 meses no puede

ser más pobre. Se ha limitado a gestionar y fi -nalizar proyectos que vienen del periodo anterior (nuevo ayunta-miento, aprobación provisional del PGOU) y cumplir, de forma tardía, con obligaciones como aprobar los presupuestos.En plena crisis, con el remanente de crédito casi agotado, sin com-pradores que den rienda suelta al cuento de la lechera de la venta de parcelas, y sin apenas subvencio-nes, Santa Marta es un municipio sin pulso.

Lo que no ha desaparecido es el afán privatizador del PP (todos los servicios municipales: culturales, deportivos, de asistencia social, limpieza, basuras y reciclaje, han sido externalizados), su concep-ción patrimonialista de lo público (el Ayuntamiento y sus instalacio-nes les pertenecen), el ejercicio autoritario del poder –pese a los continuos reveses judiciales- y su gestión poco o nada transparente.Y por si todo ello fuera poco, las subidas de impuestos (el IBI subió un 13,6%) no se han visto refl eja-

das en el aumento de gasto social sino en nuevos recortes a las ya raquitas partidas presupuestarias correspondientes al gasto social.Muy felices se las prometía Cas-cante en esta legislatura pero lo cierto es que, en este primer año de mandato, ha recibido reveses judi-ciales, ha tenido que dimitir su jefe de protección civil, han salido a la luz escandalosas formas de contra-tar a dedo y de despilfarrar recur-sos públicos, y el descontento en la población es cada vez más patente. Lo dicho, un suspenso rotundo.

Izquierda Unida presentó una moción solicitando que la Iglesia pague el IBI, como hacemos los demás ciudadanos religiosamente (y perdonen por la paradoja), argu-mentando que se trata de la mayor propietaria de bienes en nuestro país, y que según estimaciones se trataría de unos 3.000 millones de euros. Nos parece de justicia que los que más tienen paguen, al menos, como el resto de los mortales, evi-tando recortes sociales.Ni que decir tiene que la derecha municipal rechazó esta moción y nos acusó de decimonónicos, an-ticlericales y otras lindezas más, como acostumbra.Dos semanas después nos ente-ramos por la prensa que Ayunta-mientos como Zamora, Valladolid y León (gobernados por el PP) es-tudian la forma de cobrar impues-tos a la Iglesia.¿Signifi ca esto que el PP se está volviendo anticlerical? ¿O es que nos copian las iniciativas?Por cierto, que el Ayuntamiento de Miranda de Azán, gobernado por IU, estudiará cómo hacer que los edifi cios de la Iglesia paguen este impuesto, como todos.

SUMARIO3.000€ por una visita a la Biblioteca

Página 3

Subida del transporte en plena crisis económica

Página 3

Golpe al Sistema Nacio-nal de Salud, artículo de Gaspar Llamazares

Página 7Intervención costosa y equivocada en la Isla del Soto

Contraportada

Presupuestos 2012: priva-tizaciones y despilfarro

Págins 4 y 5

Moción para que la Iglesia pague el IBI

dadan@sde Santa Marta nº26 (Junio 2012)

Un Gobierno autoritario y sin proyectodas en el aumento de gasto social sino en nuevos recortes a las ya raquitas partidas presupuestarias correspondientes al gasto social.Muy felices se las prometía Cas-cante en esta legislatura pero lo

Izquierda Unida presentó una moción solicitando que la Iglesia pague el IBI, como hacemos los

Moción para que la Iglesia pague el IBI

@iusalamanca

EDITa y GESTIoNa: Izquierda Unida de de Castilla y León (IU CyL). FINaNCIa: Grupos Municipales de Izquierda Unida. CoNSEJo DE REDaCCIÓN: Alba Montero, Paula Moreno y Domingo Benito. REDaCCIÓN SaNTa MaRTa: Manuel Ángel González, Marta Bay, Carlos Díaz “Lupi”, Mª Cruz Domínguez, Paloma Lucas, Mariasun Barandiaran, Jesús Santos. loGo DE PoRTaDa: José Javier de Vega. VIÑETaS: Javier Bolaños de Hoyos. DISEÑo: Secretaría de Comunicación de Izquierda Unida - Salamanca basado en modelo bajo licencia “Creative Commons” de Santi Folch (info@maquetador-online.net).

Contacto:Estamos disponibles los unes, miércoles y viernes, de 10 a 12 en el despacho del Grupo Municipal de IU en el ayuntamiento (1ª Planta). Miércoles a las 20:00h en la Sede de Izquierda Unida en C/ lazarillo de TormesCorreo electrónico iusantamarta@iusalamanca.org) y su página web: www.iusantamarta.org Síguenos en:

Ciudadan@s de Santa Marta - Junio de 2012 www.iusantamarta.org2

En plena vorágine presupuestaria y de recor-tes hemos podido conocer al fi n-con detalle, las cantidades que este Ayuntamiento destina a publicidad en medios de comunicación, además de comprobar, atónitos, que esa par-tida es de las pocas que aumenta (pasa de 18.000 a 20.000 €).El debate sobre las ayudas a medios de co-municación local está enrarecido desde hace ya muchos años. De una parte, quienes os-tentan en su momento la responsabilidad de gobernar, aducen la necesidad de “incenti-var” a las empresas de comunicación locales y defi enden la existencia de unos medios de comunicación que informen de forma especí-fi ca sobre el municipio –como ocurre con La Gaceta de Santa Marta-, que sin esas ayudas otorgadas en forma de publicidad, no podrían –según ellos- subsistir. De otra, somos mu-chos los que pensamos que el criterio sobre cómo y a qué empresas locales apoyar es cuanto menos opaco. Si lo que se anuncia (el teléfono del Ayuntamiento, por ejemplo) es de poca o nula utilidad en sí mismo, el es-cándalo se consuma cuando, por ejemplo, se factura la publicidad de las fi estas patronales con cargo ¡al área de mujer!Las cifras cantan. Medios como La Gaceta de Salamanca perciben cantidades de dinero nada desdeñables cada mes y precisamente por ser la cantidad importante en términos ab-solutos, y también por ser la principal fuente de ingresos publicitarios, que sean plurales y valientes al informar sería una heroicidad. IU sufraga con el sueldo de sus dos concejales (que no se quedan ni un céntimo por su labor) el periódico que lees. Con él rompemos un escandaloso silencio sobre nuestra actividad e iniciativas, y precisamente por ello, cada vez son más quienes se escandalizan cons-cientes de que existe una realidad (crítica) que casi nunca tiene cabida en unos medios subvencionados con dinero de todos. Por el contrario, es desmesurado el tratamiento que reciben ediles como Marta Labrador, Chabela de la Torre o Javier Cascante, que reciben un trato que de tan amable, genera bochorno.No pretendemos matar al mensajero, ni cues-tionar la profesionalidad de quienes trabajan para los medios. Pero es imprescindible no caer en la ingenuidad: los medios quieren ga-nar dinero y no van a morder una mano que hace tiempo que les da bien de comer. Quizá nunca hayan recibido una llamada del Al-calde diciéndoles qué pueden o no publicar. Pero ese es el problema, que probablemente no hace ni falta. Ya se autocensurarán ellos.

Por el contrario, la prensa digital, que no tiene “limitación de espacio”, representa un pequeño oasis de pluralidad. Y no deja de ser llamativo, que esos medios sean los que reci-ben poca o ninguna contratación de publici-dad por parte del Ayuntamiento.

Morder la mano que da de comer

En breveMariasun

Barandiaran

Con buen humor:Con buen humor:

Ha transcurrido un año largo de las elecciones municipales y autonómicas que colocaron en manos del PP la primera gran cuota del poder político que hoy gestiona. Las elec-

ciones generales posteriores vinieron a reforzar y remachar esa su-premacía electoral. Supremacía que toda una pléyade de medios y gacetas, manipuladoras de la información y distorsionadoras de los acontecimientos, intentan transmutar diariamente en hegemonía so-bre la percepción y entendimiento de la realidad por la ciudadanía. La crisis se ha ido agravando y las medidas que cada viernes toma el gobierno popular desnudan su objetivo: la destrucción del modelo social y de convivencia que hemos conocido.Las patrañas habituales comienzan ya a ser vo-mitivas: “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, “la deuda pública es insosteni-ble”, “tenemos que ganarnos la confi anza de los mercados”, “la austeridad será la palanca que nos saque del atolladero” y así… hasta el infi nito el numero de jaculatorias diarias que hemos de aguantar por los próceres y tertulianos que ocu-pan las pantallas, las ondas o los gobiernos. Todo ello no es más que ruido vacío que persigue distraer de las responsabilidades auténticas de esta crisis y condenar a la resignación a los ciudadanos y ciuda-danas que tenemos que soportarlo. Apenas planteado el recorte de 17.000 millones de euros para sanidad y educación, De Guindo(s) se baja del mismo para anunciar, con su elegante cinismo, que en cambio para los Bankia y afi nes habrá barra libre. Cuando se escribe este editorial ya hemos subido a los 23.000 millones.: vamos, será por dinero… ¡si va a ponerlo la ciudadanía!En coherencia con ello, el transcurrir de estos meses ha profundi-zado la evolución política que emergió con el nuevo ciclo en el que estamos inmersos: la ruptura irreversible del bipartidismo. Los ciudadan@s tienen claro que el ciclo bipartidista ha sido el instru-mento que ha propiciado el sometimiento a las redes mafi ofi nan-cieras causantes del desgobierno en el que nos encontramos. Los resultados del barómetro de primavera del CIS son meridianos. De

“Durante este año, hemos dado ejemplo y mostrado

alternativas, ganando espacios públicos

Editorial: En la calle y en las institucionesnada le sirve al PP estar esgrimiendo con terquedad la famosa “he-rencia Zapatero”, ha perdido cuatro puntos respecto de los resultados del 20-N (baja del 44,6% al 40%). Pero tampoco le sirve al PSOE centrar su oposición en blandir a todas horas el “ustedes están min-tiendo”: no llega a un punto (29,6%) el porcentaje de incremento electoral respecto al que obtuvo (28,7%) en el pasado Noviembre. Quien derrite con empeño el lastre del bipartidismo es la persistente movilización ciudadana que emana de la indignación nacida con la impunidad en la que se protege a los gestores económicos causantes de la crisis, alimentada por la irritación que provoca el ensañamiento

de los gobiernos contra la mayoría social, sos-tenida desde la voluntad de defender la riqueza común que quieren expropiarnos y fortalecida por el recobrado entendimiento sindical de que solo ganamos si no rehuimos el confl icto. En esta encrucijada de energía movilizadora desde el espacio público y de trabajo y denun-cia en las instituciones es donde se sitúa la tarea que, en Ayuntamientos y Cortes de CyL, está

desarrollando Izquierda Unida. Primero con ejemplaridad: el único alcalde que ha renunciado a su sueldo ha sido el de IU en Miranda de Azán, por supuesto silenciado y ninguneado por las empresas infor-mativas salmantinas. Y, segundo, con propuestas que los lectores de este boletín van conociendo puntualmente. De todo este año queremos dejar patente dos medidas con graves repercusiones en el ámbito municipal. Primero, la dura subida del IBI que no ha producido benefi cio alguno en generación de empleo o en incremento de gasto social. Segundo, el cacareado Plan para el Pago a Proveedores y cuyos efectos serán más benefi cios para la Banca: recibe préstamos al 1% para servirlos al 5% y profundizar en los re-cortes: sólo los recibirán quienes acepten aplicar subida de impuestos y tasas y cobrar por los servicios públicos a sus usuarios.Desprecian lo que escuchan y niegan lo que ven. Seguir ganándoles espacios públicos, seguir debilitándoles en los ámbitos instituciona-les es el camino. En eso estamos.

oPINIÓN

Ciudadan@s de Santa Marta - Junio de 2012www.iusantamarta.org 3

loCal

El Ayuntamiento paga 3.000€ a una empresa por organizar una visita ¡a la Biblioteca Municipal!

En septiembre de 2011, la Con-sejería de Educación otorgó al Ayuntamiento de Santa Marta una

subvención de 24.375,48.-€ para ejecutar “actividades de interés educativo para el alumnado inmigrante”. La ayuda concedi-da, aunque muy inferior a los 131.500 € solicitados por el Ayuntamiento, supone una cantidad importante. Sin embargo, la memoria enviada por el Ayuntamiento a la Consejería de Educación está plagada de contradicciones en torno a las actividades desarrolladas, en número de alumnos que han participado en las actividades e inclu-so el destino del dinero concedido.Desde hace semanas, el Grupo Municipal

de Izquierda Unida seguía el rastro de una factura “no desglosada” de 16.575,45.- € abonada a la empresa de mantenimiento informático y página Web Municipal, cuyo concepto es genérico: “Ejecución de pro-yecto de acogida del alumnado inmigran-te”. Tras haber examinado diferente docu-mentación, se ha llegado a la conclusión de que las actividades realizadas por la mer-cantil “M.T.F.J. SLNE” han consistido en:- organizar una visita de los 3 colegios de Primaria a la biblioteca Municipal. (3.012€): la visita consistía en recorrer la exposición “El Placer de Leer” –cedida gratuitamente por la Biblioteca Torrente Ballester de Salamanca-; conocer los dife-

rentes soportes documentales (libro, vídeo, CD), conocer los diferentes tipos de docu-mentos (diccionarios, enciclopedias, obras literarias) y aprender a organizarse para elaborar un resumen, reconocer el contexto histórico, etc. Como puede observarse, poco o nada tiene que ver la actividad (interesan-te todo sea dicho de paso) con la finalidad de la subvención. Por otro lado, el coste es escandaloso, si tenemos en cuenta que la bi-bliotecaria no cobraba por dicha actividad, al formar parte de la plantilla municipal. Y dice mucho de Santa Marta que enseñar una biblioteca cueste la mitad de todo el presu-puesto con que cuenta la misma para adqui-rir material.

Polémico destino de una subvención de carácter educativo

- Cuentacuentos (4.408 €). Para la ocasión, la empresa adjudicataria organizó un cuenta cuentos que tuvo lugar en cada uno de los tres centros escolares de primaria. Se trataba de potenciar los valores y la tolerancia.- Charlas de sensibilización (3.085,48€). “La diferencia enriquece, la desigualdad no”: ese era el título de las charlas, y no sa-bemos si de lo que se trataba era de unas charlas sobre igualdad de género o sobre multiculturalidad. Tampoco se nos ha acla-rado quien fue la agente de igualdad que las impartió y si la contrató la empresa que ha cobrado los más de tres mil euros, o si fue la agente de igualdad municipal.- aula gastronómica (6.070 €): la memo-ria enviada a la Junta omite cualquier refe-rencia a esta actividad, por lo que todo son preguntas. Eso sí, de la documentación del proyecto se desprende que se trataba de “de-sayunos saludables” (actividad ya facturada con cargo a otras subvenciones, y destinada no sólo a niños), con la que pretendían lo-grar la integración de inmigrantes a través de costumbres y cultura gastronómica. ¿Y quien paga el suministro? ¿Cobró la Escuela de Hostelería a al empresa organizadora?Izquierda Unida preguntará en sede muni-cipal las razones por las que una empresa, cuya principal actividad es el suministro y soporte informático, ha sido contratada para prestar servicios tan variopintos (culturales, educativos, multiculturales), y por la delga-da línea que separa la actividad organizada por una empresa con la desarrollada por los técnicos municipales. 16.575 € es una can-tidad nada desdeñable para adjudicarla sin publicidad alguna, sin que se conozcan los criterios. Y el resultado es poco alentador. Ni se han cumplido objetivos ni las activida-des se amoldan a la verdadera finalidad de la subvención. El problema es que el Alcalde sigue pensando que el dinero proveniente de subvenciones es dinero regalado. Por eso será ejemplarizante que la Junta, como así ha solicitado IU en las Cortes, exija al Ayun-tamiento explicaciones.

Nueva subida del autobús del 8,3% en plena crisisEl pasado 12 de abril los sufridos usuarios del transporte público nos llevamos la des-agradable sorpresa de una nueva subida de las tarifas de los billetes del autobús, muy por encima del incremento del IPC y no digamos de nuestros salarios y pensiones, que, o bien se han congelado e incluso se han visto rebajados con la escusa de la cri-sis.La Junta autorizó una subida del 6’1%, sin tener en cuenta la petición de muchos usua-rios que habían solicitado una congelación de las mismas porque en años anteriores ya se habían producido incrementos muy con-siderables, y porque la inmensa mayoría de los usuarios somos trabajadores que no te-nemos otra forma de acudir diariamente a nuestros trabajos, o estudiantes. Pero debió parecerle poco a la empresa ya que, aplican-do a su favor la teoría del redondeo, aplican

una subida real del 8’3% y hasta el 9’1% en algún caso, como puede verse en la tabla adjunta.El impacto sobre las economías familiares es evidente y quizá lo ilustre mejor que los aumentos expresados porcentualmente el si-guiente supuesto, que es real para muchas familias: El Bono 30 días pasa a costar 40’40 euros. Es decir, una familia cuyos progenitores tra-bajen fuera de Santa Marta y con dos hijos en la Universidad desembolsa 161’60 euros al mes, que no es ninguna broma. Con este TARIFAZO queda claro el papel de la Junta, insensible a la situación de los ciudadanos, y tolerante con una empresa que a estas subidas injustificadas, une un servicio deficiente que se sustancia en lí-neas insuficientes, problemas con los hora-rios, vehículos anticuados, falta de servicio

Búho, hacinamiento en horas punta, etc. Tampoco el Ayuntamientos ha hecho nada en defensa de sus ve-cinos, pese a conocer de primera mano todos estos problemas y ha preferido no incomodar a sus superiores de la Junta en Valladolid.Izquierda Unida viene de-nunciando esta situación, presentando mociones ante el pleno, recogiendo firmas, informando. Parece que esto no es suficiente y quizá sea tiempo de volver a las movilizaciones ciudadanas ante la pasividad de las ad-ministraciones y el afán de lucro de la empresa.

TRaNSPoRTE PÚBlICo

Ciudadan@s de Santa Marta - Junio de 2012 www.iusantamarta.org4

Presupuestos Municipales para 2012: privatizar servicios, recortar gasto social y despilfarrar en gastos superfl uosLos presupuestos son un instrumento importante para hacer política municipal y por eso es necesario que se explique como se gasta el dinero que pagamos con nuestros impuestos. Izquierda Unida venía advirtiendo de las consecuencias de una política de gastos desmesurados e innecesarios y que impedirían realizar en un futuro inmediato obras de mayor interés como la Escuela de Música, Centro de Día, Nueva Biblio-

teca, ampliación Centro Salud etc. Estos presupuestos siguen, a nuestro juicio, cayendo básicamente en el mismo error, pues mantiene gastos prescindibles en niveles muy altos (Publicidad en Prensa, Fiestas, Nuevo Ayuntamiento…) mientras recorta en gasto socia-les, justo cuando más se necesita. No podemos entender que el capitulo de inversiones caiga de1.595.166€ a la ridícula cifra de 32.892€. Pero si además de destacar negativamente por ser los presupuesto de la privatización y

así (mal) gasta el ayuntamiento así recorta...RETRIBUCIÓN DE loS MIEMBRoS DE la CoRPoRaCIÓN (247.000 €)Aunque el Alcalde se ha bajado el sueldo,

unilateralmente y por tanto sin debate, la corporación sigue siendo de las más costosas

de Castilla y León en relación a su población. De los 17 con-cejales, el Alcalde y 2 Tenientes de Alcalde tienen dedicación exclusiva, a lo que ha que añadir que la Concejala de Hacienda, cobra además de por asistir a Plenos, Comisiones y Juntas de Gobierno (1330 €), su dedicación exclusiva en la Diputación Provincial (3614 € brutos mensuales).

PUBlICIDaD INSTITUCIoNal(20.000 €)El gasto en publicidad institucional no sólo no se recorta sino que aumenta, teniendo el

dudoso honor de ser una de las pocas parti-das que contará con más ingresos.

FESTEJoS PoPUlaRES (110.000 €)Aunque la partida se reduce sensiblemen-te (11.000 €), las fi estas de Santa Marta

son tras la capital y el Carnaval del Toro en Ciudad Rodrigo, las más caras de la provincia.

Poco pan… pero mucho circo.

TRaBaJoS DE RECoGIDa DE BaSURaS Y lIMPIEZa VIaRIa(1.105.000 €)PP y PSOE (sucesivamente) privatizaron

sendos servicios: que si es más barato, que si es más efi caz, que si lo público da quebra-

deros de cabeza… El contrato actual con la empresa FCC as-ciende a 1.105.000, es decir el 14,7% del presupuesto.

PRIVaTIZaR El ÁREa SoCIoCUlTURal(70.000 €)Hasta ahora, los servicios culturales se

prestaban fundamentalmente por los técni-cos municipales del área. Ahora el servicio se

externaliza, con la previsión de sacar a concurso su “gestión integral” por la modélica cifra de 70.000 €. ¿Quién será el agra-ciado en el concurso? Hagan apuestas….

WEB MUNICIPal: aSESoRaMIEN-To Y MaNTENIMIENTo EN MaTE-RIa INFoRMÁTICa (70.000 €)

Para qué sacar a concurso la plaza de un in-formático o realizar un concurso público para

adjudicar el suministro de material pudiendo tener una “em-presa para todo”: lo mismo hago la Web municipal, que diseño marcapáginas, reparo ordenadores, organizo un Cuentacuentos, te alquilo un portátil por horas, o te organizo visitas a la biblio-teca… ¿el precio? Sobre el papel, más de 45.000 €; pero en 2011 se alcanzó la cifra de 70.000 €.

GESTIÓN DE PaRQUES Y JaRDINES(8.000 €)Santa Marta, ni tren ni tranvía. Pero que no

sea falta de adornos fl orales

GaSToS JURÍDICoS(27.000 €)Mucho dinero y mal empleado puesto que muchos ligitios podrían evitarse si el equi-

po de gobierno no se empecinara en mante-ner pretensiones insostenibles. Como muestra

las muchas sentencias desfavorables al Ayuntamiento en recur-sos interpuestos por trabajadores municipales a los que se les adeudan cantidades por diversos conceptos y que fi nalmente cobran por vía judicial, incrementando así el gasto.

TRaBaJoS DE aTENCIÓN PSIColÓGICa(60.000 €)Otro ejemplo más de servicio privatizado,

cuya gestión se encomendó al Gabinete SPIRAL, tras un procedimiento de contra-

tación –el enésimo- sin publicidad y urgente. 60.000 € es un gasto exagerado si se tiene en cuenta que los centros escolares disponen de equipos psicopedagógicos y el sistema sanitario también. Por tanto esta duplicidad es innecesaria..

oTRoS TRaBaJoS REalIZaDoS PoR EMPRESaS PaRa MaNTENIMIENTo(56.000 €)

Aunque como decíamos, el Ayuntamiento tie- ne ya su “empresa para todo”, algo queda para los demás: 56.000€ cuesta la reconversión de antiguos servicios municipales en servicios prestados por empresas.

SERVICIo DE CoMIDa a DoMICIlIo

(-10.000 €)Baja en 10.000€ respecto al año pasado, quedando en la escasísima cifra de 2.000€. Creemos que se debería abrir a otros co-lectivos necesitados de este servicio y que

acuden al banco de alimentos y a Cáritas.

INVERSIoNES(-1.562.000 €)

El Ayuntamiento de Santa Marta recorta la friolera de 1.562.000 € en inversiones, dejándolo en la exigua cifra de 32.892 (y una promesa de cobrar 200.000 € de subvención de la Diputación Provincial de los que un porcentaje no aclarado se

destinaría a inversiones). Pese a la crisis, en España cada ayuntamiento destina –de

media- a inversiones, un 18%. Santa Marta dedicará a este apartado un 0,43%, o lo que es

lo mismo, 2,2 € por habitante.

la alternativa de IUIU ha presentado una recla-mación global al presupuesto municipal, que propone re-cortar 268.000 € en:

- sueldos de concejales- publicidad institucional,- Web municipal- festejos - mantenimiento de jardines- eliminar la privatización de la empresa sociocultural- recortar en el Gabinete Psi-cológico- revisar la transferencia a la UD Santa Marta.

Partidas en las que, como se ha demostrado, hay margen.

Esa cantidad, da desdeñable se destinaría a aumentar partidas que, para nosotros, son mucho más importantes, como: - programa de autoempleo e In-serción Laboral- gasto social- comida a domicilio- ayuda social de emergencia- ayuda al Transporte Público- adquisición de libros en la Bi-blioteca- aumento de las ayudas para ma-terial escolar- ayuda asistencia- programa cultural- áreas de mujer y juventud- y el programa para mayores.

Ciudadan@s de Santa Marta - Junio de 2012www.iusantamarta.org 5

Presupuestos Municipales para 2012: privatizar servicios, recortar gasto social y despilfarrar en gastos superfl uos

teca, ampliación Centro Salud etc. Estos presupuestos siguen, a nuestro juicio, cayendo básicamente en el mismo error, pues mantiene gastos prescindibles en niveles muy altos (Publicidad en Prensa, Fiestas, Nuevo Ayuntamiento…) mientras recorta en gasto socia-les, justo cuando más se necesita. No podemos entender que el capitulo de inversiones caiga de1.595.166€ a la ridícula cifra de 32.892€. Pero si además de destacar negativamente por ser los presupuesto de la privatización y

el recorte, no se puede olvidar, que vienen precedidos por una brutal subida del IBI (13,6%) que no ha revertido en ningún caso en el aumento del gasto social, la inversión en obras como el Centro de Salud, ni en la lucha contra el desempleo. La cantidad que representa esa subida (y que no se destina a aumentar el gasto público), junto con la devolución en este ejercicio de 128.000 € al Ministerio de Hacienda, está orientada, una vez más, a rescatar a la banca, secundándose así la hoja de ruta impuesta por los mercados.

SERVICIo DE CoMIDa a DoMICIlIo

(-10.000 €)Baja en 10.000€ respecto al año pasado, quedando en la escasísima cifra de 2.000€. Creemos que se debería abrir a otros co-lectivos necesitados de este servicio y que

acuden al banco de alimentos y a Cáritas.

BECaS PaRa lIBRoS

Aunque la partida se ha congelado, la de-manda –por mor de la crisis- se ha dispa-rado siendo muy insufi ciente la ayuda a 60 familias. Los 6.000 euros destinados a esta partida representan la mitad de lo

que el Ayuntamiento gasta, por ejemplo, en publicidad en La Gaceta. IU propone su-

bir, como mínimo a 12.000 euros con lo que se llegaría al doble de familias (120).

INVERSIoNES(-1.562.000 €)

El Ayuntamiento de Santa Marta recorta la friolera de 1.562.000 € en inversiones, dejándolo en la exigua cifra de 32.892 (y una promesa de cobrar 200.000 € de subvención de la Diputación Provincial de los que un porcentaje no aclarado se

destinaría a inversiones). Pese a la crisis, en España cada ayuntamiento destina –de

media- a inversiones, un 18%. Santa Marta dedicará a este apartado un 0,43%, o lo que es

lo mismo, 2,2 € por habitante.

BIBlIoTECaEsto no es un recorte, es directamente

la eliminación de la partida destina-da a adquirir libros para la biblio-teca. Los exiguos 6.000€ quedan reducidos a cero para el ejercicio 2012. Respecto de la futura biblioteca,

que no aparece en el presupuesto, ya suena el run run de fi nanciarla con

cargo a la venta de parcelas, pero de mo-mento, no hay nada más que humo.

PRoGRaMa CUlTURal:La misma suerte corre el Programa Cultu-

ral, lo que supone un recorte de otros 10.000 €.

BIENESTaR SoCIal

(-105.000 €)El Ayuntamiento disminuye 105.000 € des-tinados a gasto social en tiempos de crisis. Todo un ejemplo de cómo entiende el PP la política. Partidas signifi cativas como

Gasto Social de Emergencia, Atención Be-néfi ca y Asistencial y Servicios Sociales Bá-

sicos quedan suprimidas.

aYUDa al DESaRRollo(-10.000 €)El mal llamado 0’7 ya no llega ni

al 0’02 %. La solidaridad con los países del 3er mundo se hace ahora

más necesaria, con situaciones de gra ves crisis humanitarias.

la alternativa de IU Piedra gana a tijera. Esa cantidad, da desdeñable se destinaría a aumentar partidas que, para nosotros, son mucho más importantes, como: - programa de autoempleo e In-serción Laboral- gasto social- comida a domicilio- ayuda social de emergencia- ayuda al Transporte Público- adquisición de libros en la Bi-blioteca- aumento de las ayudas para ma-terial escolar- ayuda asistencia- programa cultural- áreas de mujer y juventud- y el programa para mayores.

(los intocables de Javier Cascante)

Sus Tenientes de alcalde, Marta Labrador y David Mingo, Aunque el mismísimo Alcalde se ha rebajado el sueldo (pues ya le iban a sacar cantares) el Ayunta-

miento mantiene intacto el sueldo de los otros dos tenientes de alcalde (14 pagas brutas de 1628 €). Pese a que el área so-cial ha sido privatizada y que medioam-biente no ha ejecutado su presupuesto, y

aunque el Ayunta-miento contre su presupuesto en un 17%, los dos edi-les mantienen su dedicación exclu-siva.

la Gaceta de Santa Marta. 567,58 € nos cuesta “La Gacetilla”, a lo que ha de añadir-se el pago de 6 sus-

cripciones a 443,2€ anuales cada una, los 50 € quincenales que nos cuesta un banner en La Gaceta On Line, y publicidad especial en fi estas y eventos de guardar. La cifra ronda los 13.000 €.

UD Santa Marta. Celebramos sus ascensos tanto como que el proyecto deportivo se haya consolidado y sea admirado a nivel nacional. Claro que quizá parte del secreto resida en que cada habi-tante del municipio aporta 5 € al club. Santa Marta es una de las localidades que mayor subven-ción aporta en relación a su población al equipo de fútbol.

Ciudadan@s de Santa Marta - Junio de 2012 www.iucyl.es6

REGIoNal

IU presentará una enmienda a la totalidad a los Presupuestos Generales de la Junta

José mARÍA GonZÁleZ Pide unas cuentas “sociaLes a La oFensiva” en castiLLa Y León

José María González, Portavoz de IU en las Cortes, durante la rueda de prensa sobre los Presupuestos

El portavoz del Grupo Mixto plantea cambios fiscales, más inversión pú-blica y fondos para el sector agro-

ganadero y el carbón para hacer frente a la recesión y al paro El portavoz de Izquierda Unida en las Cor-tes, José María González, anunció hoy que presentará una enmienda a la totalidad del Proyecto de ley de Presupuestos Gene-rales de la Comunidad para 2012. Indicó que la Comunidad necesita unas cuentas “sociales a la ofensiva” para hacer frente a la recesión económica y la destrucción de empleo. Para ello, planteó cambios fiscales, más inversión pública y fondos para secto-res “estratégicos” como el agroganadero y minero. Asimismo, el coordinador autonómico de Izquierda Unida precisó que el proyecto de presupuestos para este año es “solo una ta-padera de la mala gestión heredada”, pese a que continúen en el Gobierno autonómico los consejeros de Economía y Empleo y Ha-cienda. Además, pidió a Juan Vicente Herre-ra que reconozca que la anterior gestión fue negativa.En ese sentido, González se refirió a los 130 millones de euros que el Gobierno de Ma-riano Rajoy ha encontrado en facturas sin pagar a proveedores, lo que en su opinión anuncian un 2012 en “permanente vilo” y un “problemático 2013”. Además, el pro-curador negó que los presupuestos para este año sean “sociales” y permitan el “tránsito

a 2013”. También, indicó que el aumento de los fondos para Economía y Empleo no per-mitirán hacer frente al incremento del des-empleo, anunciado en el cuadro macroeco-nómico de las cuentas. González fue muy crítico con las ayudas a los emprendedores. Aseguró que la Junta ha vendido “motos” ya que algunos de los que crearon sus empresas no han recibido los fondos comprometidos. Igualmente, ase-guró que los presupuestos incluyen medidas para aplicar recortes en sanidad y educa-ción, que en su opinión afectarán a la cali-dad de los servicios, y se traducirán en una pérdida de empleo en estos dos sectores. Hizo hincapié en que la enmienda a la tota-lidad de los presupuestos mostrará que otras políticas son posibles en Castilla y León. De esta forma, defendió un incremento del tra-mo autonómico del IRPF para los que ganen más de 80.000 euros. También se refirió a los impuestos sobre el Patrimonio, reestablecido, y las Donaciones y Sucesiones, que cuenta en la Comunidad con una bonificación del 99 por ciento. Finalmente, el parlamentario indicó que los presupuestos “a plazo” de 2012 se deberían haber presentado a la sociedad en la “casa del pueblo”, las Cortes de Castilla y León por ser las depositarias de la soberanía po-pular. Por ello, reclamó al jefe del Ejecutivo autonómico que de “ejemplo” con un “ejer-cicio democrático” y exponga en el Parla-mento autonómico las cuentas de 2013.

IU pide que una comisión de investigación en las Cortes depure responsabilidades políticas en la gestión de las cajasY lA FiscAlÍA AnticoRRuPción investiga eL escándaLo tras La denunciA de iu

El Procurador de IU, José María Gon-zález, ha solicitado en las Cortes de Castilla y León la creación de una

comisión de investigación que depure las responsabilidades políticas que puedan exis-tir en la gestión de las cajas de ahorro de la Comunidad. Además, indica que si se encon-trara algún tipo de irregularidad jurídica el parlamento podría dirigirse a las audiencias provinciales que llevan la denuncia que su formación interpuso hace meses. El Coordinador de IU asegura que la crea-ción de esta comisión es una iniciativa que ya se ha adoptado en otras comunidades autó-nomas por lo que él esperaba que en Castilla y León los grupos mayoritarios, Popular y Socialista, ya la hubieran solicitado. Por ello,

indicó que IU ha presentado esta propuesta, a la que pidió que se sumen ‘populares’ y socialistas ya que el Parlamento y la Junta han nombrado tradicionalmente a miembros de los órganos directivos de las cajas. IU, LA PRIMERA EN DENUNCIARDurante varios años, y antes de que la cri-sis del sector financiera fuera evidente, IU insistió en todos y cada uno de los debates que el proceso de bancarización de las Ca-jas llegaba tras el “saqueo” de las mismas propiciado por una escandalosa gestión en la que representantes políticos no habían ejer-cido su función pública sino que se habían beneficiado de las Cajas para sus propios intereses. “Mientras en Salamanca y León se peleaban por la sede de la Caja, unos dilapidaban sus recursos y los otros diseña-ban la privatización del sector” explica José María González, que culpa al PP y también al PSOE, de haber permitido que Castilla y León haya afrontado la reorganización del

sector financiero sin estrategia política sobre las cajas de ahorro y su función social.Conviene recordar que en noviembre del 2011, tras una iniciativa de IU en las Cortes, el presidente Juan Vicente Herrera lanzó el órdago a José María González de acompa-ñarle a la fiscalía, si éste era capaz de apor-tar algún indicio delictivo. Y resulta que IU denunció, y la denuncia, lejos enviarse a la papelera, sirvió para que las Fiscalías Pro-vinciales iniciaran una investigación a instan-cias del Fiscal General del Estado, denuncia que ahora –junto con otras posteriores- será tramitada por el Fiscal Anticorrupción.Al margen del recorrido judicial, José María González insiste en que la comisión de in-vestigación solicitada se encargaría de ana-lizar si los directivos se han beneficiado de operaciones financieras por su cargo, de los suelos y, sobre todo, de la gestión realizada. González ha criticado la desaparición de las obras sociales y la situación de los grupos

al detalle“Que la Fiscalía investigue los delitos, y las Cortes que depuren la culpa in vigilando” El letrado de Izquierda Unida, Gorka Es-parza, autor de la denuncia que originó la investigación, ha explicado que “si bien es tranquilizador que la Fiscalía haya atendido al clamor social contra la dilapidación de las entidades públicas de ahorro, será difícil ver a responsables políticos en un banquillo”. En opinión del letrado, “hay una diferencia abisal entre delinquir y gestionar de manera disparatada, y nos va a ser difícil acreditar que estamos ante el primero de los casos”. Por ello, Esparza considera fundamental que IU priorice la investigación política, y que dimitan los políticos que por su “culpa in vi-gilando” han permitido la desaparición de las Cajas y la Obra Social.

ICal

que han salido a Bolsa, como Bankia y Ban-ca Cívica.

Ciudadan@s de Salamanca - Junio de 2012www.izquierda-unida.es 7

Los decretos-leyes son los estados de excepción legislativos. Por eso cuando, como en esta crisis, se con-

vierten en norma, simbolizan mejor que nadie el estado de excepción del golpe de mercado.El Real Decreto-Ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas ur-gentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la ca-lidad y seguridad de sus prestaciones, de reciente aprobación tiene, sin embargo, por la precipitación en su elaboración, la ventaja de poner en evidencia los intereses y el proyecto que anima al Go-bierno.Se trata de un proyecto de involución y no de sostenibilidad de nuestro Sistema Nacio-nal de Salud. Pero se trata también de sen-tar las bases de un nuevo modelo mixto, no solamente en su provisión, sino también en su fi nanciación. Un modelo de seguro pú-blico, con prestaciones básicas para la ma-yoría y la expulsión, amistosa o forzada, de la clase media hacia los seguros privados y sus prestaciones comple-mentarias sometidas a repago.La medida más polé-mica es el repago de fármacos, transporte sanitario y prótesis por parte de los usuarios. Sin embargo, con ser importante, se trata sólo de la punta del iceberg. Lo fundamen-tal no está a la vista. Lo fundamental es, en primer lugar, la renuncia a la universalidad de la atención a todos los ciudadanos por hecho de serlo, junto a la modifi cación que signifi ca también que la fi nanciación del

Sistema Nacional de Salud ya no sea con base a impuestos sino que esto se sume el repago por parte del afi liado (asegurado) o protegido (benefi ciario) por la Seguridad Social.

En coherencia con este sistema de aseguramien-to se establecen distintos niveles de cobertura que considera básica la aten-ción sanitaria y abre todo lo demás al repago por parte de los “asegurados” del sistema sanitario.Los damnifi cados más evidentes son los inmigrantes sin pape-les, pero t a m -

bién los mayores de 26 años sin empleo asegu-rado anterior, los divor-ciados y por supuesto los pensionistas que no sólo verán mermada su es-casa pensión, sino que tendrán que adelantar el pago antes de que se les aplique los complejos

de ges-tionar l í m i -tes de renta. Y a u n q u e digan lo c o n t r a r i o , los enfermos crónicos a los que se actualiza y duplica su con t r i bu -ción por

renta.Y todo ello para recau-dar 7.000 millones de euros, cuando no se recaudará la mitad,

ni mucho menos, ni se pretende una mayor efi ciencia del Sistema Nacional de Salud. De hecho los márgenes de inefi ciencia que-dan intactos en formación o tecnologías, por mucho maquillaje que se ponga a la Central de Compras o a las Agencias de Calidad (NICE).Otro de los aspectos esenciales de este De-creto es la puesta en marcha de un progra-ma de recaudación y gestión de los repa-gos farmacéuticos. Un primer paso para la fi nanciación mixta del Sistema Nacional de Salud.

Porque si el proble-ma fuese de

f i n a n -c i a -

ción adi-cional, esta

p o d r í a hacerse a

través de los i m p u e s t o s

generales que se correspon-den con el

carác- ter

universal del sistema.Pero lo que se pretende no es sólo que los ciudadanos contribuyan directamente sino que se introduce una mercantilización del sistema sanitario alternativa al principio de necesidad, que va mucho más allá de las prestaciones iniciales y que avanza hacia una fi nanciación mixta correspondiente al nuevo modelo de seguros. Ni que decir tiene que el cruce de datos de renta no sólo es complejo sino que además es escasamente representa-tivo.No se dice nada sin embargo, de los márgenes de efi ciencia del Sistema Nacional de Salud precisamente porque éstos se encuentran en manos de los lobbys farmacéuticos tecnoló-gicos y gestor, en los que el Gobierno es débil con los fuertes debido al fraude fi scal.Así, mientras no se dice nada de los medica-mentos nuevos y más caros, protegidos por patente, que son los que nos causan los pro-blemas económicos y de salud, como guiño a la industria multinacional, se tocan los de bajo precio o de síntomas menores que ade-más de antiguos, pero no necesariamente in-útiles, no reducen el gasto.Lo que ni siquiera es un guiño sino un mal gusto en la prestación de asimilar la llamada red de calidad de las Comunidades Autóno-mas al NICE británico.En defi nitiva, se deja el corazón del proble-ma en manos de la industria. Serán los co-merciales de la farmacia y la tecnología los

que seguirán decidiendo el consumo sanitario.

Se introduce una mercantilización del

sistema sanitario alternativa al principio de

necesidad

Golpe al Sistema Nacional de Salud

Concurrida presentación de Izquierda Abierta en Salamanca

ción adi-cional, esta

p o d r í a hacerse a

través de los i m p u e s t o s

generales que se correspon-den con el

carác- ter

merciales de la farmacia y la tecnología los que seguirán decidiendo el consumo

sanitario.

* Gaspar llamazares es Diputado de Izquierda

Unida

Se trata de un proyecto de involución y no de

sostenibilidad de nuestro Sistema Nacional de Salud

Luis García Montero, Gaspar Llamazares y Antonio Moreno durante la presentación

El pasado 14 de mayo se presentó en Sala-manca el nuevo partido Izquierda Abierta, integrado en la coalición Izquierda Unida, y en cuyo comité promotor están el diputado Gaspar Llamazares y el poeta Luis García Montero.El salón de actos de la Facultad de Geogra-fía e Historia albergó a las 180 personas que se dieron cita para conocer el por qué de un nuevo partido integrante de Izquierda Uni-da, precisamente ahora que los resultados electorales sonríen a Izquierda Unida.Gaspar Llamazares habló de la necesidad de dignifi car la política, contribuir a la trans-formación social para que la movilización social cambie la política. Izquierda Abierta no nace con vocación de ser el altavoz de la

ciudadanía ante el poder sino de implicar di-rectamente al ciudadano en una democracia de personas frente al modelo de democracia arrodillada ante los mercados y en el que los partidos políticos se están quedando viejos.IA nace para dar pluralidad a Izquierda Uni-da, en tanto que la coalición, siendo ahora un referente importante en la izquierda alterna-tiva, no consigue integrar a una parte impor-tante de ella. El objetivo de Izquierda Abierta no es presentarse a las elecciones, sino tra-bajar en el seno de IU para recomponer la izquierda, convertir IU en una organización amable, plural, permeable, y que cada día aglutine más personas en la resistencia frente a los mercados, en un momento de crisis, más que económica, política.

NaCIoNal

CoNTRaPoRTaDa

IU se opone en solitario a una intervención de impacto, costosa y equivocada para la Isla del Soto

Vuelve a la actualidad de Santa Marta la Isla del Soto a raíz de una mo-ción del PSOE, pidiendo al Equipo

de Gobierno que ejecute el Proyecto sobre este singular paraje, que ya fue aprobado en 2010 y que está presupuestado en 1.300.000 euros.Izquierda Unida votó en solitario contra esta moción aduciendo básicamente dos moti-vos: económicos y medioambientales.Si ya desde el principio nos opusimos a que se enterrasen casi 1.300.000 euros en una isla, que por cierto, es susceptible de sufrir inundaciones y que desde luego todos he-mos presenciado más de una vez a lo lar-go de nuestras vidas, hoy, cuando la crisis económica y los recortes en servicios bási-cos están amenazando nuestro bienestar, las razones para oponerse a gastos innecesarios son mucho más poderosas.Nos dicen, y es cierto, que el gasto se re-parte entre la Confederación Hidrográfi ca del Duero ( 70%) y el 30% restante entre la junta de Castilla y León y el Ayuntamiento a partes iguales; pero déjenme decir dos cosas: por una parte TODO el dinero que se preten-de gastar en este descabellado proyecto, pro-cede del dinero de los contribuyentes, sean cual sea el organismo o administración que aporte esa parte, y por otra que el 15% que nos toca a los santamartinos suma la cifra de unos 295.000 euros, cifra nada desdeñable si vemos la bajada en partidas sociales que sufren los presupuestos municipales para el presente año.En defi nitiva, no nos parece de recibo que vuelen los cientos de miles y hasta los millo-nes de euros en obras prescindibles mientras tantas y tantas familias tienen problemas para llegar a fi n de mes y vivir dignamente.Para Izquierda Unida, el medioambiente no es un adorno en nuestro programa (hoy to-dos los partidos lo llevan en sus programas) sino un compromiso con los vecinos y con la propia naturaleza y por eso nos opone-mos a un proyecto que además de malgastar nuestro dinero supone una agresión para la Isla del Soto al contemplar incluso la cons-trucción de un edifi cio de interpretación y observación ( 230.265 euros), un carril bici que es concebido más como ocio que como alternativa de transporte y que cuesta 183.715 euros, una plataforma para espec-táculos, que al margen de los 24.086 euros que nos cuesta, supone la realización de una serie de actividades como conciertos y re-presentaciones, que suponen un riesgo para la conservación de la Isla.

Ciudadan@s de Santa Marta - Junio de 2012 www.iusantamarta.org8

Izquierda Unida ofrece una alternativa más económica y totalmente respetuosa con la naturaleza que tiene como objetivo mejorar, cuidar y poner al servicio de todos para el disfrute desde el respeto a la NaturalezaPor todo ello, lo que muchos vecinos, el mo-vimiento ecologista y desde luego Izquier-da Unida, vienen proponiendo una serie de actuaciones mínimas sobre este lugar único con el fi n de mejorarlo sin dañarlo, como:

- Consolidación de las orillas, para protegerlas de la acción erosiva de la aguas ( recuérdese que estamos en un terreno po-tencialmente inundable), - Reponer el arbolado que se ha ido perdiendo en estos años por el abandono y los incendios y que debería hacerse con es-pecies de ribera y especialmente los fresnos que eran una de las especies autóctonas de la isla.

- Asegurar el cuidado de la isla para evitar su deterioro, con vigilancia y limpieza para evitar incendios.- Trazado de paseos con algunos bancos y fuentes.- Puestos de pesca.Nada que ver con las actuaciones agresivas e irresponsables que el Proyecto sobre la isla del Soto tiene previstas y que además aho-rrarían al contribuyente unos buenos euros.

PP Y Psoe Pactan eJecutar un ProYecto Que costará nada Menos Que 1.300.000 €

183.715€230.265€