Cierre Tributario 2017Parte I

Dr. Jesús A. Ramos Ángeles

Lima, 09 de febrero de 2018

Conociendo a expositor

Jefe del Área de Tributación Internacional en Thorne,

Echeandía & Lema Abogados. Asesor experto en tributación

empresarial e internacional, planificación fiscal y optimización

patrimonial.

Maestría en Finanzas y Derecho Corporativo con Mención en

Tributación Empresarial por ESAN. Especialización en

Finanzas y Derecho Europeo por la Universidad Carlos III de

Madrid (España). Estudios en Tributación Internacional por la

Universidad de Leiden (Holanda). Especialidad en

Planeamiento Tributario Estratégico por la Universidad de

Lima.

Ha sido socio de impuestos en Taxtrategy y Jefe de Tax &

Legal en Solve. Fue Asociado a cargo del Área de Asesoría y

Planificación Fiscal en Grellaud & Luque Abogados, así como

Jefe de la Oficina de I+D tributario en KPMG en Perú.

Es docente y autor de artículos académicos en Perú, España,

Brasil y Colombia y coautor de libros de su especialidad.

Msc. Jesús A. Ramos Angelesjaramosangeles@thelemabogados.pe

Aspectos Generales

Determinación del IR empresarial

Ingreso Bruto

- Devoluciones, bonificaciones y

descuentos

= Ingreso Neto

- Costo Computable

= Renta Bruta

- Gastos Deducibles

= Renta Neta de 3Cat de fuente

peruana

- Pérdidas netas totales de 3ra CAT de Fuente peruana

= Renta neta empresarial de Fuente peruana

+ Renta Neta de Fuente extranjera

= Renta Neta Empresarial de Fuente Mundial

- Participación de los trabajadores en las

utilidades (adicionar el gasto)

= Renta Neta Empresarial

Mundial Imponible

Aplica tasa 30% = Impuesto a la

Renta Empresarial

- Créditos contra el impuesto

(incluye pagos a cuenta)

= Saldo a pagar al fisco o saldo a

favor

Rentas Gravadas y No Gravadas

Concepto de renta

• Renta Producto

• Flujo de Riqueza

• Consumo + Incremento Patrimonial

Concepto Fiscal

• Renta: Capital, Trabajo o Capital + Trabajo

• Ganancias de Capital

• Ingresos de Operaciones con Terceros

• Rentas Imputadas

Concepto Legal

Concepto de renta

• INFORME N.° 037-2017-SUNAT/5D0000

• ‘’ (…) criterio conocido en doctrina como “renta producto”, por el cual se considera como renta gravada con el impuesto a aquella que proviene de una fuente durable (es decir, la que sobreviva a la generación de la renta) que es susceptible de generar ingresos periódicos (que se verifica cuando la fuente tiene la mera potencialidad de volver a generar la renta). ‘’

• INFORME N.° 0146-2015-SUNAT/5D0000

• ‘’(…)dentro del criterio de flujo de riqueza que asume nuestra legislación del Impuesto a la Renta, una de cuyas características es que para que la ganancia o ingreso derivado de operaciones con terceros califique como renta gravada debe ser obtenida en el devenir de la actividad de la empresa en sus relaciones con otros particulares, en las que los intervinientes participan en igualdad de condiciones y consienten el nacimiento de obligaciones. ‘’

Rentas no gravadas

Exoneración

Subjetiva

Objetiva

Mixta

Inafectación

Natural

Legal

Inmunidad

Constitucional

DRAWBACK

INFORME N.° 019-2014-SUNAT/5D0000

‘’(…) los desembolsos en que incurre el exportador para que un tercero le efectúe el trámiteintegral y gestión del drawback, constituyen un gasto que incide conjuntamente en rentasinafectas( 5 ) y en rentas gravadas( 6 ), por lo tanto, resulta aplicable alguno de losprocedimientos previstos en el inciso p) del artículo 21° del Reglamento de la Ley del Impuestoa la Renta.’’

RTF 00191-10-2017

‘’ (…) los ingresos obtenidos por drawback no califican como renta en los términos de lalegislación que regula dicho tributo. ‘’

RTF 10790-1-2012

‘’Los ingresos generados por concepto de drawback no califican en el concepto de rentaconsiderado en nuestra legislación, con lo cual la empresa en cuestión tiene derecho a deducirde sus ingresos anuales, los ingresos anuales percibidos por concepto de drawback.’’

Asociación

Caso 1

• Asociación contabiliza sobre percibido

Caso 2

• Asociación religiosa paga diezmo y distribuye Rentas Indirectamente

Caso 3

• Asociación celebra derivados

Renta bruta

Costo computable

• Tipos de costo computable.

• Determinación del Costo computable.

• Sustento del costo computable.

• Existencia Vs. Activo Fijo

• INFORME N° 075-2005-SUNAT/2B0000

• “bienes mantengan como destino su venta a terceros, los mismos tendránla naturaleza de existencias (…) serán considerados como activos fijos, en elsupuesto que sean contabilizados como tales (activos fijos), al haber sidodestinados para su uso en operaciones, como consecuencia de ello,ingresar en la corriente generadora de ingresos.”

Renta bruta

• Se debe sustentar con comprobante de pago.

Gasto

• Desde 1/1/2013 también se debe sustentar con comprobante de pago (Dec. Leg. 1112).

Costo

¿Aplicación temporal?

¿Con la adquisición o con la enajenación?

Caso de los televisores

• La empresa importadora ABC compra TVs de China antes de fin de año de 2012. Por un problema con un incendio, los comprobantes de pago se pierden.

• Los TVs son vendidos en 2013.

• ¿El costo es reparable?

Criterio de SUNAT

INFORME N.° 148-2015-SUNAT/5D0000

‘’Lo previsto en el artículo 20° de la LIR, modificado por el Decreto Legislativo N.° 1112, en la parte referida a la sustentación del costo computable con el comprobante de pago correspondiente, resulta aplicable a aquellos activos que fueron adquiridos o construidos hasta el 31.12.2012, y cuya enajenación se realice a partir del 1.1.2013. ‘’

Costo vs. Gasto

• RTF Nº 6011-3-2010

Que conforme al criterio establecido en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 1217-5-2002 y 9259-5-2001, entre otras, los desembolsos por reparaciones de un activo fijo tangible representan desembolsos necesarios para que el bien vuelva a estar en perfectas condiciones de funcionamiento, mediante trabajos que no incrementan su capacidad de funcionamiento, sino por el contrario, provocan que la recupere, después de haberse detectado algún desperfecto o fallo de funcionamiento; por lo tanto, estos desembolsos no tienen repercusión futura, debiendo considerarse como gasto del periodo, señalándose en cuanto a los desembolsos por conservación o mantenimiento de un activo fijo, que son los necesarios para que el bien opere correctamente, pero sin añadir valor alguno a este, y por ende, constituyen desmedros que serán reconocidos como gasto del periodo en que se lleven a cabo.

•

• Una pesquera productora de conservas de pescado tenía políticas estrictas sobre el tiempo que podía ser utilizable para el consumo humano el pescado luego de retirado del mar y hasta que estuviese en refrigeración.

• Pasado el tiempo, no era apto y se convertía en pérdida.

• La Cía. Considero que dicha pérdida afectó el costo de los activos. SUNAT consideraba que era gasto.

Caso del pescado llevado a costo y que era gasto

Intereses no son costo.

INFORME N.° 093-2013-SUNAT/4B0000

‘’Debe advertirse que, toda vez que el costo de producción o construcción incorpora los materiales directos e indirectos consumidos, de generarse intereses por la adquisición de los mismos, estos no podrán ser incorporados en el costo de producción o construcción, toda vez que la exclusión expresa de los intereses en la adquisición operará incluso en el caso que los bienes deban incorporarse en el costo de un nuevo bien. Es decir, independientemente del destino de los bienes adquiridos, sea que se adquieran para su comercialización, su consumo en la fabricación o construcción de otro bien o para su uso, los intereses relacionados a los mismos se deben reconocer como gastos del periodo. ‘’

Desde 2013 se modificó el art. 20. excluyendo a los intereses y optando por el tratamiento de la pluralidad del pasivo (NIC 23)

Devengado

Devengado contable y jurídico

RTF 1618-8-2015En función al principio del devengado, para que se dé el reconocimiento delos ingresos en un ejercicio determinado, debe observarse primero que sehaya realizado la operación que originó los ingresos, y que además estos sehayan ganado, es decir, que la empresa haya satisfecho todas las condicionesnecesarias para tener derecho a los beneficios que los ingresos representan

RTF 6710-3-2015El artículo 57 de la Ley del Impuesto a la Renta, que se pronuncia sobre elcriterio del devengado aplicable a los registros y gastos, no condiciona comorequisito adicional el registro contable de las operaciones para su imputacióna un determinado periodo, es decir, no hay una exigencia formal adicional.

INFORME N.° 004-2017-SUNAT/5D0000Para efectos de determinar la renta neta imponible de tercera categoría no esexigible que los gastos devengados en el ejercicio deban encontrarsecontabilizados en este para reconocer su deducción en la declaración juradaanual del impuesto a la renta, salvo los casos en que así se haya dispuesto enla normativa de dicho impuesto

Caso de ingresos diferidos

La empresa ABC celebra un contrato de marketing a favor de su cliente, pactando un servicio a prestarse entre set 2017 a abril 2018.

Se declara 50% en set y 50% en oct pagándose el pago a cuenta.

ConsecuenciasDevengoPago a Cuenta¿Es necesario rectificar?

Caso 2

Empresa A presta servicio a cliente X. El servicio es terminado el 31.12.2017. Sin embargo, A emite y entrega la factura a X el 13/1/2018.

¿Cuándo es el devengo?

Renta neta

Valor de mercado

Valor de Mercado

Partes Independientes

Valor Real

Valor Presunto

Partes VinculadasPrecios de

Transferencia

RTF N° 5578-5-2014La Administración estará facultada a solicitar a loscontribuyentes que acrediten que el valor usado en latotalidad de sus operaciones o en algunas de ellasidentificadas específicamente, se ajustan al valor demercado, sin que necesariamente tenga que oponer algúnvalor de mercado

El enfoque tradicional de PT

• Las reglas de PT llegaron al Perú en 2001 y desde entonces los sujetos que llevan acabo operaciones con sus partes vinculadas están obligadas a observarlas, estén ono obligados a los deberes formales.

• Significa que SUNAT puede fiscalizar a un contribuyente y verificar si lasoperaciones con sus vinculadas están o no a VM, aunque nunca haya tenido quepresentar una declaración de PT o un estudio técnico de PT.

• La SUNAT cobrará el IR debido como producto del reajuste que haga (mejor dicho,el IR que debió haberse tributado si las operaciones hubiesen estado a VM), másintereses y multas, de corresponder.

Las reglas de PT bajo este enfoque meramente de verificación del VM y dereporte de su metodología, estuvieron vigentes hasta el 31.12.2016.

El enfoque tradicional de PT

Enajenen bienes a vinculadas o paraísos fiscales cuyo VM sea

menor a su costo computable

Monto de operaciones

Vinculadas + paraísos fiscales

S/.200,000

Obligación a presentar la Declaración Jurada de Precios de Transferencia

Y/O

Último ejercicio

Enajenen bienes a vinculadas o paraísos fiscales cuyo VM sea

menor a su costo computable

Obligación presentar un Estudio de Precios de Transferencia - EPT

Y/OMonto de operaciones

VinculadasS/.1 MM

Último ejercicio

Ingresos devengados S/. 6 MM

• Con el plan BEPS nace una nueva era de la tributación internacional.

• La OCDE se da cuenta de que la única forma de prevenir y combatir el BEPS es determinando no sólo el VM de las operaciones, sino verificando si éstas tienen coherencia frente a las funciones, activos y riesgos de las empresas.

• Las rentas que gana una compañía deben tener relación con las funciones, activos invertidos y los riesgos que ésta asume, de lo contrario es un artificio fiscal.

• Es decir, si la operación está a VM pero no tiene sustancia económica, entonces sus efectos tributarios también deben desconocerse e incluso puede generar otro tipo de efectos si es que califica como evasión.

Un cambio de paradigma en PT

El Valor de mercado debe tener coherencia con la asignación justa debeneficios, en el lugar donde se crea valor. ¿Cómo se verifica esto?

Nuevas obligaciones formales a partir del 2017 (ejercicio 2016)

• Se eliminan la DJ Anual de PT y el EstudioTécnico de PT.

• Reexamina o revisa los estándaresaplicables a la documentación de PT, con elfin de aumentar la transparencia hacia laAT.

• Las empresas sujetas a PT debenproporcionar:

• Información sobre la asignación y elreparto mundial de sus ingresos

• La actividad económica y los impuestospagados en los distintos países

• Aplicando un modelo común queposibilite el intercambio.

Reporte

Local

Nuevas

obligaciones

formales

Reporte

Maestro

Reporte

País por

País

Exigibilidad de los reportes

• La presentación de la declaración jurada informativa Reporte Local que corresponde al ejercicio 2016 será exigible a partir del año 2017

• Según proyecto de RS:

• 2016 – Febrero 2018• 2017 – Junio 2018

• La presentación de las declaraciones juradas informativas Reporte Maestro y Reporte País por País que serán exigibles en el año 2018 corresponde al ejercicio 2017.

• No será exigible la información del TB a efecto de la presentación de la declaración jurada informativa Reporte Local que corresponda al ejercicio 2016.

Renta neta

Causalidad del gasto en el IR

IR 3ra categoría 28%Renta neta imponible

= x

Pérdida tributaria

Renta neta ejercicio -

Gastos deducibles

Renta bruta -

• Imposición sobreRN

• Simetría

• Neutralidad

• Causalidad

29.5% Ejercicio 2017

Definición:

• Se permite la deducción de gastos de la renta bruta a fin de obtener la rentaneta de tercera categoría (DFP): Siempre que los gastos sean necesarios paraproducirla y mantener su fuente, así como los vinculados con la generación deganancias de capital, en tanto la deducción no esté expresamente prohibida olimitada por la LIR.

Causalidad amplia (indirecta y potencial)

Cláusula general: art. 37 LIR, primer párrafo

Relación taxativa de gastos deducibles y no deducibles: art. 37, 44 y 47 LIR

Tipo de relación

Relación Directa Indirecta

Gasto – Actividad gravada El gasto está íntima e inmediatamente conectado con la actividad que desarrolla la empresa

El gasto está mediatamente conectado con la actividad que desarrolla a la empresa.

Tipo de gasto Efectivo Potencial

Gasto – Obtención de rentas El gasto repercute material y cuantitativamente en la obtención de rentas

El gasto no generó rentas o produjo pérdidas, pero fue incurrido con la intención de obtener rentas.

Causalidad amplia (indirecta y potencial)

• Principio: causalidad amplia• Normalidad: Los gastos deben ser normales de acuerdo con el giro del

negocio (RTF 4971-1-2006).• Razonabilidad / proporcionalidad: Los gastos deben ser razonables y/o

proporcionales de acuerdo con el volumen de las operaciones (RTF 5525-4-2008).

• Generalidad• Proporcionalidad.

• Condición: No deben encontrase incluidos en el articulo 44° de la LIR (RTF Nº 11359-2-2007; 03804-1-2009).

• Tomar en cuenta el modus operandi de la empresa• Potencial: No es necesario que generen ingresos al contribuyente (RTF 3942-5-

2005, RTF 5355-1-2002).• Oportunidad de la deducción: Los gastos deben deducirse en el ejercicio en que

se devengaron (RTF 11472-2-2008, RTF 5276-5-2006, RTF 1164-2-2004).

Causalidad material

• Condiciones y limitaciones

• Requisitos y condiciones cualitativas de deducibilidad

• Limitaciones cuantitativas de deducibilidad

• Existencia y fehaciencia del gasto: • Los gastos deben ser reales y fehacientes (RTF 8281-5-2008, RTF 12144-3-2008, RTF

11213-2-2008, RTF 5525-4-2008, RTF 3854-4-2008, RTF 438-5-2001).

• Comprobante de pago

• Sustento:• Necesidad de contar con documentación sustentatoria (RTF 5203-4-2008, RTF 12-3-

2008, RTF 3851-4-2008, RTF 3368-1-2006, RTF 5732-1-2005).

• Bancarización:• Deben utilizarse Medios de Pago (RTF Nº 4131-1-2005).

Causalidad formal

• Causalidad directa:• La causalidad implica que un “(…) ingreso debe estar

relacionado directamente con un gasto cuya causa sea la obtención de dicha renta (…)”.

• Causalidad indirecta: • El TF ha señalado que “(…) el principio de causalidad es

la relación de necesidad que debe establecerse entre los gastos y la generación de la renta o el mantenimiento de la fuente, noción que en nuestra legislación es de carácter amplio, pues se permite la sustracción de erogaciones que no guardan dicha relación de manera directa.”

Causalidad indirecta - RTFs Nos. 1828-2-2009 / 1003-4-2008 / 4807-1-2006 / 0710-2-99

• El TF señala que:

• «Contrariamente a lo sostenido por la Administración, el principiode causalidad no puede ser analizado en una forma restrictiva, sinomás bien amplia, comprendiendo en él todo gasto que guarderelación no sólo con la producción de rentas, sino con elmantenimiento de la fuente, siendo que esta relación puede serdirecta o indirecta, debiendo analizarse en este último caso losgastos conforme con los principios de razonabilidad yproporcionalidad».

RTF No. 016591-3-2010

• Aplica el criterio contenido en la RTF No. 16591-3-2010 y para explicarnos nos cita señalando que:

• «Conforme señala Ramos Angeles (1), esto significa que nuestro ordenamiento fiscal no se circunscribe únicamente a permitir la deducción de gastos que tengan la característica de ser completamente necesarios e indispensables para producir y/o mantener la actividad gravada, sino que también permite la deducción de todos aquellos gastos cuya contribución para tal fin sea mediata o indirecta, incluso cuando no produciéndose tal contribución en forma efectiva, se pueda acreditar razonablemente que el contribuyente tuvo por objetivo generar la misma»,

(1) Víd. RAMOS ANGELES, Jesús. Algunas consideraciones sobre la causalidad indirecta del gasto en el Impuesto a la Renta empresarial. En: Revista Informativo Caballero Bustamante, Thomson Reuters, Núm. 765, 2da quincena, agosto, Lima, 2013, págs. F1-F4.

Concepto de causalidad indirectaRTF No. 3625-3-2014

• Y en ese sentido, «mientras para algunos gastos, dicha relación será notoriamente directa debido a la inherencia, necesidad, normalidad o habitualidad del mismo para con la actividad gravada; para otros, la relación será considerada indirecta porque, a pesar de no ser normal, usual, habitual, necesaria o inherente, se entiende que la erogación es razonable, conveniente, lógica, o justificada para la consecución del beneficio obtenido o tan siquiera buscado» .

• Por lo mismo, «es posible hablar de relaciones de causalidad efectivas directas e indirectas, y también de relaciones de causalidad potenciales directas e indirectas, siendo que mientras más indirecta y más potencial es la causalidad, más subjetivo será su grado de conexión y, consecuentemente, más fuerte debe ser la acreditación y la fehaciencia no sólo del gasto, sino de la razonabilidad del mismo para con el beneficio que se espera».

Concepto de causalidad indirectaRTF No. 3625-3-2014

El Tribunal Fiscal ha opinado señalando que:

• «El principio de causalidad es la relación de necesidad que debe establecerse entre los gastos y la generación de renta o el mantenimiento de la fuente, noción que en nuestra legislación es de carácter amplio, pues se permite la sustracción e erogaciones que no guardan dicha relación de manera directa»

RTF No. 11501-8-2015

• Con relación a la deducción de gastos de publicidad que realizó una empresa domiciliada para promocionar la marca de una no domiciliada no vinculada:

• El Tribunal señaló que si bien en principio se trata de un gasto de publicidad a favor de un tercero, con dicho gasto el contribuyente está asegurándose que los productos que distribuye (que son de la marca del no domiciliado) se vendan a los consumidores finales para de esta manera aumentar sus propias transacciones, por lo que el Colegiado consideró que la causalidad del gasto por concepto de avisos publicitarios se encontraba acreditada por ser vinculados con la generación de rentas gravadas.

Gastos de publicidad a favor de terceroRTF No. 02324-5-2003

• Se confirma la deducción de los gastos incurridos en la contratación de los servicios de un psicólogo a favor de los directivos de una empresa con el fin de mejorar el rendimiento del negocio, debido a que el Tribunal los consideró relacionados y destinados al mejor desenvolvimiento de la citada empresa, lo que demostraba la causalidad del gasto.

Caso del psicólogoRTF No. 1092-2-2008

• El gasto debe ser fehaciente, para lo cual debe acreditarse dos cosas:

• Que el gasto efectivamente se incurrió en el ejercicio de su devengo

• Que existe la relación de causalidad que gatilla su deducción

• No basta con probar que el gasto se incurrió, se pagó y fue real.

• Es necesario asegurar la fehaciencia de la causalidad, lo que pasa por un proceso probatorio que difiere en función de cada empresa y cada gasto.

Fehaciencia del gasto

• Una empresa de servicios, no vinculada al sector construcción adquiere mayólicas, materiales de grifería, mezcladoras, grifos, madera, materiales eléctricos, tubos, cemento, pintura, cristales, víveres, entre otros.

• La SUNAT reparó los gastos por considerar que eran ajenos al giro de negocio y, por tanto, no causales.

• Sin embargo, el gasto podía haber sido utilizado en su propio beneficio o, inclusive, de un tercero. Recordemos que si el objeto social permite efectuar tal actividad, aunque no sea la principal, legalmente puede ser llevada a cabo.

• Nada impide que un gasto no estrictamente vinculado a su giro de negocio pueda ser deducido, en la medida que exista un relación de causalidad y ésta se acredite.

Caso de los materiales de contrucciónRTF No. 7366-10-2015

• En este caso no se presentaron medios que probaran que los gastos fueron causales.

• «Pese a que fue solicitado, la recurrente no sustentó la causalidad de los referidos gastos»

Caso de los materiales de contrucciónRTF No. 7366-10-2015

«Respecto de los materiales para acabados de construcción,

aquella no exhibió documentación que acredite su utilización

en sus oficinas (…) y su consiguiente vinculación con el

giro del negocio, por lo que al no haberse acreditado la

relación de causalidad de las adquisiciones en cuestión con

la generación de renta gravada, corresponde mantener el

reparo»

• La SUNAT repara la causalidad de gastos por refrigerios de trabajadores y consumos de clientes. La empresa considera los gastos necesarios debido a la ubicación de la empresa.

• En la fiscalización, la empresa presentó un listado con fechas y tipos de gastos y copia de un contrato de servicios de alimentación, sin embargo, el TF señaló que ello no acredita la causalidad dado que de su revisión no es posible establecer su motivación ni destino sino solo que se habría incurrido en ellos.

• Así, la empresa debió presentar documentación adicional tales como la relación de trabajadores que usaron la cafetería, los descuentos efectuados por la parte no asumida por la empresa, detalle de visitas recibidas, entre otros documentos mencionados.

Caso de los refrigerios RTF No. 06463-8-2014

Caso del seguro de los gerentesRTF No. 11501-8-2015

• La empresa tomadora del seguro, paga la prima del seguro de vida de dosgerentes (su muerte es el riesgo cubierto) y toma el gasto, pero elbeneficiario no es ella, sino los familiares del gerente.

Aseguradora

Asegurado

(vida

asegurada)

Tercero

Beneficiario

TomadorContrato de seguro de vida

Siniestro

Pago de

indemnización

Pago de prima (gasto)

• Seguro de vida temporal (SVT)

• Seguro de vida entera (SVE)

• El fisco repara el gasto y el crédito fiscal por prima de seguro de vida de dos gerentes (SVT y SVE), por considerar que no es causal, al ser los beneficiarios terceros y no la propia empresa que toma el seguro.

• La empresa es una EIRL con dos gerentes que realizan la mayor cantidad de funciones administrativas, directivas y gerenciales (pero también operativas), que por experiencia, tamaño, volumen de venta y utilidades no tiene posibilidad de contratar otros distintos.

• «La continuidad de su prestación de servicios (gerenciales) es imprescindible para el desarrollo de su actividad económica, pues por su estructura y tamaño no tiene más personas a quienes delegar las responsabilidades gerenciales».

Caso del seguro de los gerentesRTF No. 11501-8-2015

• TF permite la deducción porque constaba en un acuerdo del titular de la EIRL, que la empresa se obligó a contratar tal seguro de vida a favor de la plana gerencial, como parte de los beneficios por las funciones y servicios que efectuaban.

• El TF toma en cuenta, además, que el seguro de vida fue contratado a favor de los gerentes porque, además de sus funciones gerenciales, llevaban a cabo actividades operativas en las que podrían poner en riesgo su seguridad, ya sea ejecutando sus labores, traslado a varias localidades del país o el exterior, por lo que «dicho riesgo (el riesgo asegurado) se origina en la prestación de sus servicios en favor de la» empresa.

• En consecuencia, el TF considera que son causales las primas y califican como vinculados a la generación de rentas gravadas o el mantenimiento de la fuente.

Caso del seguro de los gerentesRTF No. 11501-8-2015

• Además, en cuanto a los beneficiarios, el TF señala:

Caso del seguro de los gerentesRTF No. 11501-8-2015

«No resulta amparable lo argumentado por la Administración, respecto

que los referidos gastos por seguros de vida no cumplen el principio de

causalidad debido a que de ocurrir algún siniestro los beneficiarios de

las pólizas serían las personas detalladas en estas y no la

recurrente, pues a fin de establecer la relación causal entre el gasto en

cuestión y la renta gravada lo importante es la obligación que dio

origen a dicho gasto, que en este caso corresponde al compromiso

asumido por la recurrente frente a sus gerentes de contratar tales

seguros como parte de las prestaciones que les otorgaría, y que

evidentemente cumple el principio de causalidad, siendo, por tanto,

irrelevante las consecuencias que pudieran generarse del cumplimiento

de tal obligación, como es el hecho que los beneficiarios de las pólizas

contratadas sean terceros distintos a la recurrente».

• BCP demanda a TF y SUNAT, la controversia versaba sobre la deducibilidad del gasto de servicios contratados a estudios de abogados por concepto de asesoría y defensa legal, servicios de imagen y publicidad en medios de comunicación, todos a favor de su accionista (DR, proceso penal grupo Hayduk).

• Fundamento Décimo Primero: Los gastos deben tener un correlato con la realidad para comprender de qué manera podría haber servido para la fuente generadora de la renta, y si esto no se cumple no encuadraría en la deducción establecida en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta.

• El TF reparó no porque estos gastos no sean deducibles, sino porque la causa última que motivó la contratación de los asesores, fue la actuación de DR en otra empresa y no en BCP, quien contrató y tomó el gasto. Así, al no acreditarse la causalidad para el BCP, se confirma el reparo.

Caso de la defensa legal y mediática del banquero Casación N° 9209-2013-LIMA (pub. 30.6.2016)

• En sede judicial, se confirma el reparo porque no se aportó pruebas que acrediten que las prestaciones efectuadas tuvieran correlato causal con el BCP, debiendo descartarse cualquier pretensión orientada a que los gastos vinculados a servicios contratados deban ser aceptados de manera automática, desmedida, artificial o elusiva.

• ¿Realmente no hay causalidad indirecta?

• De acuerdo con esto, pero no significa que la causalidad sea directa, sino que la causalidad indirecta debe ser probada y no elusiva.

Caso de la defensa legal y mediática del banquero Casación N° 9209-2013-LIMA (pub. 30.6.2016)

• La empresa ejecuta el gasto por pago de anualidad de gimnasio a favor de sus gerentes.

• Considera que por sus funciones gerenciales y operativas, es necesario para la empresa que éstos cuenten con un buen estado de salud física y mental, debido al desgaste y estrés que pueden sufrir.

• El fisco repara el gasto y el crédito fiscal por causalidad.

Gastos por gimnasio de los gerentes (RTF No. 11501-8-2015)

El TF mantiene el reparo pues «de los actuados no se aprecia (…) que se

hubiese acreditado que se haya obligado a efectuar el gasto por gimnasio

(…) como parte de sus retribuciones o que exista políticas sobre el

manejo de recursos humanos que implique por qué la erogación del gasto

efectuado, siendo insuficiente para sustentar tal obligación los

comprobantes de pago (…) por lo que, al no haber presentado ninguna

documentación que acredite el cumplimiento del principio de causalidad

(…) resulta procedente el reparo efectuado».

Otros Casos

• Caso del perro guardián.

• Caso del agua evián.

• Caso de las 200 cajas de cervezas.

• Caso del pago por rescate de gerente secuestrado.

• Caso de los vestidos Prada.

Tributario

Aduanas

Comercio Exterior

Laboral

Societario

Administrativo

Propiedad Intelectual

Contratos

Corporativo

Internacionalización de empresas

Consorcios

Fusiones & Adquisiciones

Soluciones eficientes para una efectiva defensa legal .

Dr. Jesús A. Ramos Angeles

Contacto:

jaramosangeles@thelemabogados.pe

Nuestra firma:Av. José Pardo No 434 Oficina 405 (Edificio Lit One).

Miraflores, Lima 18 - PerúTelef. (511) 3372045 / 3372281

http://www.thelemabogados.pe/