Cuadro 4.

Distribución porcentual de los niños y las niñas de las escuelascensadas según sexo y departamento.

11

* % en relación al total de niños y niñas de la República.** % en relación al total de niños y niñas de cada departamento.

SexoDepartamento

TotalN %* Masculino Femenino

Ciudad Capital

Resto del departa-mento de Guatemala

El Progreso

Sacatepéquez

Chimaltenango

Escuintla

Santa Rosa

Sololá

Totonicapán

Quetzaltenango

Suchitepéquez

Retalhuleu

San Marcos

Huehuetenango

Quiché

Baja Verapaz

Alta Verapaz

Petén

Izabal

Zacapa

Chiquimula

Jalapa

Jutiapa

Total

16,908

35,327

4,963

6,292

15,187

17,233

11,836

11,709

13,846

23,820

14,733

9,755

32,478

30,682

26,433

9,163

26,120

17,542

12,286

6,710

10,680

10,181

16,694

380,578

4.44

9.28

1.30

1.65

3.99

4.53

3.11

3.08

3.64

6.26

3.87

2.56

8.53

8.06

6.95

2.41

6.86

4.61

3.23

1.76

2.81

2.68

4.39

100.00

50.35

51.40

51.82

51.97

51.77

51.85

51.96

51.86

50.77

51.63

52.03

52.13

51.99

51.90

52.38

52.67

52.93

51.23

51.82

51.97

52.21

52.03

52.63

51.88

49.65

48.60

48.18

48.03

48.23

48.15

48.04

48.14

49.23

48.37

47.97

47.87

48.01

48.10

47.62

47.33

47.07

48.77

48.18

48.03

47.79

47.97

47.37

48.12

Sexo (%) **

12

Cuadro 5.

Distribución porcentual de los niños y las niñas de las escuelascensadas según grupos de edad y sexo.

* % en relación al total de niños y niñas encuestados de la República.** % en relación al total de cada grupo de edad.

Sexo (%)**

Edad en AñosTotal

N %* Masculino Femenino

Seis

Siete

Ocho

Nueve

Total

43,340

157,407

117,375

62,456

380,578

11.39

41.36

30.84

16.41

100.00

50.23

51.62

52.52

52.46

51.88

49.77

48.38

47.48

47.54

48.12

Cuadro 6.

Distribución porcentual de los niños y las niñas de las escuelascensadas según idioma materno y ubicación geográfica.

13

Ubicaciòn GeográficaIdioma Español

TotalN %* Urbano Rural

Achí

Akateco

Awakateko

Chortí

Chalchiteko**

Chol**

Chuj

Español

Garífuna

Ixil

K’iche’

Kaqchikel

Mam

Mopán

Popti’ (Jakalteco)

Poqoman

Poqomchi’

Q’anjob’al

Q’eqchi

Sakapulteco

Sipakapense

Tektiteko

Tz’utujil

Uspanteko

Total

4,021

846

420

293

548

2

2,176

252,872

117

3,727

36,848

15,765

19,688

66

1,825

376

3,365

5,537

29,723

312

163

63

1,783

42

380,578

1.06

0.22

0.11

0.08

0.14

0.00

0.57

66.44

0.03

0.98

9.68

4.14

5.17

0.02

0.48

0.10

0.88

1.45

7.81

0.08

0.04

0.02

0.47

0.01

100.00

6.96

16.67

11.43

0.00

3.83

0.00

8.82

28.75

78.63

16.69

8.59

25.30

10.98

21.21

9.86

89.36

15.13

8.61

5.53

3.53

0.61

0.00

28.66

19.05

22.12

93.04

83.33

88.57

100.00

96.17

100.00

91.18

71.25

21.37

83.31

91.41

74.70

89.02

78.79

90.14

10.64

84.87

91.39

94.47

96.47

99.39

100.00

71.34

80.95

78.88

Ubicación Geográfica (%)**

* % en relación al total de niños y niñas encuestados de la República.** No reconocidos por acuerdo de Identidad y Derecho de los Pueblos Indígenas Numerales 3 y 4 (1995)

ESTADO NUTRICIONAL

Según se describió anteriormente, se utilizó el indicador de talla para la edadsegún el valor Z, para clasificar el estado nutricional de los niños del primergrado. Los resultados se presentan agrupados a nivel nacional, departamentaly municipal.

Nivel Nacional

En el Cuadro 7, se observa que del total de 380,578 niños y niñasevaluadas, 51.20% ha sido clasificado como Normal en su relación detalla para la edad y el restante 48.80% fue clasificado con retardo en tallao desnutrición crónica. Este porcentaje de retardo en talla está dado por34.42% con retardo en talla moderado y un 14.38% con retardo en tallasevero. En el Cuadro 8 y Graficas 1 se presenta la prevalencia de retardoen talla según grupos etáreos, las mayores prevalencias se observan entrelos grupos de edad de ocho y nueve años. En el Cuadro No 9 y Gráfica2 se observa que son los niños comparados con las niñas los que presentanlas mayores prevalencias. Al comparar los grupos de edad de seis y nueveaños por sexo el deterioro nutricional es mayor en niñas que el observadoen niños. (Cuadro 10).

de T

all

aC

en

so N

acio

nal

In

form

e F

in

al

Gu

ate

mal,

ab

ril

de 2

002

Segu

nd

o

14

Cuadro 7.

Clasificación del estado nutricional según el valor de Z de tallapara la edad de los niños y las niñas de las escuelas censadas

194,840

130,978

54,760

185,738

51.20

34.42

14.38

48.80

TotalEstado Nutricional

NORMAL

RETARDO EN TALLA

• Moderado

• Severo

• Total (Moderado y Severo)

N %

Cuadro 8.

Clasificación del estado nutricional según el valor de Z de talla para laedad de los niños y las niñas de las escuelas censadas por grupos de edad

Grupos de edad en años (%)EstadoNutricional

NORMAL

RETARDO EN TALLA

• Moderado

• Severo

• Total (moderado y severo)

N

Total

% Seis Siete Ocho Nueve

194,840

130,978

54,760

185,738

51.20

34.42

14.38

48.80

59.83

29.51

10.66

40.17

56.82

31.66

11.52

43.18

46.69

37.05

16.26

53.31

39.50

39.80

20.70

60.50

15

6 Años 7 Años 8 Años 9 Años Total

70

60

50

40

30

20

100

NormalRetardo en Talla

Gráfica 1.

Clasificación del estado nutricional según el valor de Z de talla para la edadde los niños y las niñas de las escuelas censadas por grupos de edad

Cuadro 9.

Clasificación del estado nutricional según el valor de Z de talla parala edad de los niños y las niñas de las escuelas censadas por sexo

16

55.39

33.62

10.99

44.61

47.31

35.15

17.54

52.69

51.20

34.42

14.38

48.80

194,840

130,978

54,760

185,738

Sexo (%)**Clasificación del Estado

Nutricional N %* Femenino

NORMAL

RETARDO EN TALLA

• Moderado

• Severo

• Total (Moderado y Severo)

Total

Masculino

* % en relación al total de niños y niñas encuestados.

** % en relación a la clasificación del estado nutricional.

Gráfica 2.

Clasificación del estado nutricional según el valor de Z de talla parala edad de los niños y las niñas de las escuelas censadas por sexo

NormalRetardo en Talla

FemeninoMasculino

60

50

40

30

20

10

0

Nivel Departamental

En el Cuadro 11 se describe la situación encontrada en los departamentos. Al analizar las prevalencias totales de desnutrición crónica se observa granvariabilidad entre los departamentos. De las 23 unidades geo-políticasen que se dividió el país para analizar los datos, (22 departamentos y laciudad Capital), se encontró que 12 departamentos y la Ciudad Capitalpresentan prevalencias inferiores a la encontrada en el nivel nacional(48.80%). Los valores más bajos correspondieron a la Ciudad Capitalcon 23.49%, Escuintla con 30.25%, El Progreso con 30.73% y Jutiapacon 32.13%. Los restantes 11 departamentos presentaron prevalenciasmayores que el promedio nacional, algunas tan altas como Totonicapáncon 73.24% y Sololá con 73.17%.

En relación con los resultados sobre desnutrición crónica moderada, seobserva que también se mantienen las diferencias entre los departamentos. Diez departamentos y la Ciudad Capital presentaron prevalencias menoresa la nacional (34.42%), las más bajas ocurrieron en la Ciudad Capital(19.55%), Escuintla (24.443%) y El Progreso (24.62%). Arriba delpromedio nacional, donde se localiza el resto de departamentos se observaque las mayores prevalencias se encuentran en Totonicapán (46.01%),Sololá (44.33%), Huehuetenango (42.61%) y Quiché (42.11%).Los porcentajes de retardo severo en talla o desnutrición crónica severa,señalan que la Ciudad Capital con 3.94%, El Progreso con 6.11%, el

de T

all

aC

en

so N

acio

nal

In

form

e F

in

al

Gu

ate

mal,

ab

ril

de 2

002

Segu

nd

o

Cuadro 10.

Prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas delas escuelas censadas por grupo de edad y sexo.

Sexo

Edad en Años

Seis

Siete

Ocho

Nueve

Total

FemeninoMasculino

%

35.95

38.29

49.27

58.39

44.61

N

21,572

76,157

55,730

29,693

183,152

%

44.35

47.77

56.96

62.41

52.69

N

21,768

81,250

61,645

32,763

197,426

Total

43,340

157,407

117,375

62,456

380,578

17

Cuadro 11.

Clasificación del estado nutricional según el valor de Z de talla para la edad de los niños y las niñas de las escuelas censadas por departamento.

Clasificación de Estado Nutricional (%)

Departamento NormalNModerado Severo

Total(moderado

ysevero)

Categoría deVulnerabilidad

Ciudad Capital

Resto del departa-mento de Guatemala

El Progreso

Sacatepéquez

Chimaltenango

Escuintla

Santa Rosa

Sololá

Totonicapán

Quetzaltenango

Suchitepéquez

Retalhuleu

San Marcos

Huehuetenango

Quiché

Baja Verapaz

Alta Verapaz

Petén

Izabal

Zacapa

Chiquimula

Jalapa

Jutiapa

Total

16,908

35,327

4,963

6,292

15,187

17,233

11,836

11,709

13,846

23,820

14,733

9,755

32,478

30,682

26,433

9,163

26,120

17,542

12,286

6,710

10,680

10,181

16,694

380,578

Retardo en Talla

76.27

67.12

69.27

54.99

39.72

69.75

65.02

26.83

26.76

44.95

51.15

58.05

38.57

33.61

35.21

48.26

50.78

60.35

66.28

66.94

52.32

47.75

67.87

51.20

19.75

26.43

24.62

34.52

41.44

24.43

27.26

44.33

46.01

39.08

36.42

32.00

40.91

42.61

42.11

37.25

36.73

30.03

25.74

24.95

31.95

36.08

24.71

34.42

3.97

6.45

6.11

10.49

18.84

5.82

7.72

28.84

27.23

15.97

12.43

9.94

20.52

23.78

22.68

14.49

12.49

9.62

7.98

8.11

15.73

16.17

7.42

14.38

23.72

32.88

30.73

45.01

60.28

30.25

34.98

73.17

73.24

55.05

48.85

41.94

61.43

66.39

64.79

51.74

49.22

39.65

33.72

33.06

47.68

52.25

32.13

48.80

Baja

Baja

Baja

Moderada

Muy alta

Baja

Moderada

Muy alta

Muy alta

Alta

Alta

Moderada

Muy alta

Muy alta

Muy alta

Alta

Alta

Moderada

Moderada

Baja

Alta

Alta

Baja

18

resto de municipios del departamento de Guatemala y Jutiapa con 7.42%,exhiben los valores más bajos, aún mucho menores que el promedionacional (14.48%), Sololá (28.84%), Totonicapán (27.23%) yHuehuetenango (23.78%), continúan siendo los departamentos másafectados, con prevalencias por arriba del promedio nacional.

Con la finalidad de localizar los departamentos afectados en mayor omenor grado por la desnutrición, se procedió a clasificarlos de acuerdocon los criterios de vulnerabilidad nutricional, que tienen relación conla vulnerabilidad económica y social, según ha sido establecido en loscapítulos anteriores. Los hallazgos de esta clasificación se reflejan en elCuadro 12 y Mapa 1. Se incluye la clasificación de los departamentossegún nivel de vulnerabilidad encontrada en el Primer Censo Nacionalde Talla en Escolares de Guatemala en Abril de 1986 (Cuadro 13y Mapa 2).

Ninguno de los departamentos puede considerarse sin riesgo a presentarproblemas de desnutrición crónica, ya que las prevalencias superan el2.5% esperado para una población normal. La Ciudad Capital y losdepartamentos de Escuintla, El Progreso, Jutiapa y el resto del departamentode Guatemala, fueron clasificados en la categoría de Riesgo Bajo, otrosseis departamentos se ubican en la categoría de Riesgo Moderado, seisdepartamentos más resultaron clasificados como de Riesgo Alto. Porúltimo, los departamentos de Chimaltenango, San Marcos, Quiché,Huehuetenango, Sololá y Totonicapán, integran el grupo más afectadoy considerado con un Riesgo Muy Alto de padecer problemas nutricionalesen particular, y socioeconómicos en general. Es importante hacer notarque la clasificación de vulnerabilidad está dada en función de la distribuciónde las prevalencias encontradas en el Censo y en general, al comparar conlo esperado según los estándares de referencia de poblaciones con crecimientofísico normal, la prevalencia promedio en el país está en el rango de nuevea 29 veces mayor a lo esperado.

Se incluye un análisis comparativo del promedio de talla para niños yniñas y la talla esperada según el estándar de referencia en los grupos deedad evaluados. Con una diferencia de 8.45 centímetros en relación conel estándar de referencia, la talla promedio de la niña de siete años concero meses en Guatemala es de 113.00 centímetros, mientras que la talladel niño es de 112.68 centímetros, con una diferencia de 7.92 centímetrosen relación con el estándar de referencia (Gráficas 3 y 4).En el Cuadro 14 se presentan los valores promedio, mínimo y máximo,así como el valor de Z y la desviación estándar del indicador de talla parala edad de edades seleccionadas de niños y niñas censadas. Esta informaciónmuestra que la distribución de la población censada está desviada a laizquierda de la curva normal, donde los niños entre ocho y nueve añospresentan una desviación mayor a las 2 desviaciones estándar.

de T

all

aC

en

so N

acio

nal

In

form

e F

in

al

Gu

ate

mal,

ab

ril

de 2

002

Segu

nd

o

19

20

Cuadro 12.

Clasificación de vulnerabilidad de los departamentos según prevalencia (%)de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas

Baja(Menor o igual a

33.05%)

Ciudad Capital(23.72%)

Escuintla (30.25%)

El Progreso (30.73%)

Jutiapa (32.13%)

Resto delDepartamento de

Guatemala (32.88%)

Moderada(Entre 33.06 % y

47.67%)

Alta(Entre 47.68% y

60.27%)

Muy Alta(Mayor o Igual a

60.28%)

Zacapa (33.06%)

Izabal (33.72%)

Santa Rosa (34.98%)

Petén (39.65%)

Retalhuleu (41.94%)

Sacatepéquez(45.01%)

Chiquimula (47.68%)

Suchitepéquez(48.85%)

Alta Verapaz(49.22%)

Baja Verapaz(51.74%)

Jalapa (52.25%)

Quetzaltenango(55.05%)

Chimaltenango(60.28%)

San Marcos (61.43%)

Quiché (64.79%)

Huehuetenango(66.39%)

Sololá (73.17%)

Totonicapán(73.24%)

Clasificación de Vulnerabilidad

21

Mapa 1.

Clasificación de vulnerabilidad de los departamentos según prevalencia (%)de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas, 2001

Cuadro 13.

Clasificación de vulnerabilidad de los departamentos según prevalencia (%)de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas.

Primer Censo Nacional de Talla en Escolares de Primer Grado Primaria de laRepública de Guatemala. Guatemala, abril de 1,986

22

Baja(Menor o igual a

38.12%)

Clasificación de Vulnerabilidad

Ciudad Capital(31.36%)

Zacapa (35.72%)

Jutiapa (36.63%)

Izabal (38.09%)

El Progreso (38.13%)

Moderada(Entre 38.13% y

49.99%)

Alta(Entre 50.00% y

59.87%)

Muy Alta(Mayor o Igual a

59.88%)

Escuintla (38.14%)

Santa Rosa (38.84%)

Resto delDepartamento de

Guatemala (40.30%)

El Petén (41.47%)

Chiquimula (46.18%)

Retalhuleu (47.33%)

Jalapa (50.00%)

Baja Verapaz(52.83%)

Alta Verapaz(53.13%)

Sacatepéquez(54.61%)

Suchitepéquez(54.97%)

Quetzaltenango(58.55%)

San Marcos (59.88%)

Chimaltenango(64.79%)

Huehuetenango(64.84%)

Quiché (65.75%)

Totonicapán(75.34%)

Sololá (76.11%)

23

Mapa 2.

Clasificación de vulnerabilidad de los departamentos según prevalencia (%)de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas, 1,986

24

Gráfica 3.

Talla promedio de las NIÑAS en comparación con la talla promediodel patrón de referencia de la OMS, según grupo de edad

9a-9m

Referencia OMS

Niñas

136.8

121.8

9a-3m

133.7

119.5

8a-9m

130.8

118

8a-3m

127.8

116

7a-9m

124.9

114.7

7a-3m

122

113

7a-0m

120.6

112.2

6a-9m

119.1

111.1

6a-3m

116.1

108.4

140

130

120

110

100

Gráfica 4.

Talla promedio de los NIÑOS en comparación con la talla promediodel patrón de referencia de la OMS, según grupo de edad.

9a-9m

Referencia OMS

Niños

136.1

122.5

9a-3m

133.5

120.4

8a-9m

130.9

118.8

8a-3m

128.3

115.4

7a-9m

125.7

113.6

7a-3m

122

113

7a-0m

120.6

112.7

6a-9m

120.3

109

6a-3m

117.5

109

140

130

120

110

100

Cuadro 14.

Valores promedio, mínimo y máximo, del valor de Z y D.E. de latalla en edades seleccionadas de los niños y las niñas censadas.

25

Masculino

6 años con 3 meses

6 años con 9 meses

7 años con 0 meses

7 años con 3 meses

7 años con 9 meses

8 años con 3 meses

8 años con 9 meses

9 años con 3 meses

9 años con 9 meses

EdadFemenino

Promedio D.E. Min. Máx. Promedio D.E. Min. Máx.

-1.77

-1.79

-1.80

-1.86

-1.96

-2.14

-2.19

-2.29

-2.30

1.17

1.11

1.08

1.05

1.05

0.99

1.01

0.96

0.98

-4.84

-4.98

-4.99

-4.89

-5.00

-4.97

-4.99

-4.88

-4.99

3.26

3.97

3.58

4.19

3.78

1.84

3.41

1.86

0.73

-1.56

-1.53

-1.57

-1.63

-1.71

-1.95

-2.01

-2.18

-2.24

1.16

1.10

1.01

1.00

0.95

0.93

0.90

0.89

0.93

-4.99

-4.55

-4.69

-4.91

-4.94

-4.96

-4.92

-4.97

-5.00

3.24

3.94

4.54

2.90

2.60

2.08

2.20

1.50

1.39

D.E. = Desviación Estándar

Estado nutricional según grupos de edadEn el Cuadro 15 se observa que en todo el país y en losdepartamentos, los niños y las niñas de seis años tienen menorprevalencia de desnutrición crónica en comparación con los demásgrupos de edad. A medida que la edad aumenta la prevalencia dedesnutrición es mayor, independientemente de las diferencias quese aprecian entre los departamentos.

Estado nutricional según sexoEn el Cuadro 16 se presentan los resultados sobre la prevalenciade la desnutrición en los departamento, de acuerdo con el sexo.Puede notarse que existe una tendencia a que los niños estén másafectados por el retardo en talla que las niñas. En lugares comoSacatepéquez y San Marcos, la diferencia entre sexos es menor,mientras que en Sololá, Suchitepéquez y Alta Verapaz, las diferenciasson mayores.

Estado nutricional según lugar de residenciaEn el Cuadro 17 se presentan los resultados sobre la prevalenciade desnutrición, según el lugar de residencia (urbano y rural). Seobserva que la diferencia entre la prevalencia en el área urbana yrural es de 18.42%. Chiquimula, Jalapa, Izabal y San Marcospresentan mayor desequilibrio territorial en la distribución de lasprevalencias de retardo en talla. Las menores diferencias seobservaron en Retalhuleu, Jutiapa, El Progreso y Sacatepéquez.

Estado nutricional según idioma maternoEn el Cuadro 18 se presentan los resultados sobre la prevalenciade desnutrición crónica, según idioma materno. De un total de24 grupos de población clasificados según idioma materno, seencontró que 20 presentan prevalencias mayores al promedionacional (48.80%). Los grupos clasificados en los idiomas Tektiteko(85.71%), Ixil (82.53%), Chuj (75.97%) y el Mam (74.46)presentan las mayores prevalencias de retardo en talla en todo elpaís.d

e T

all

aC

en

so N

acio

nal

In

form

e F

in

al

Gu

ate

mal,

ab

ril

de 2

002

Segu

nd

o

26

Cuadro 15.

Prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelascensadas según grupo de edad y departamento.

Prevalencia según grupo de edad en añosDepartamento N

Total (%) Seis (%) Siete (%) Ocho (%) Nueve (%)

Ciudad Capital

Resto del departa-mento de Guatemala

El Progreso

Sacatepéquez

Chimaltenango

Escuintla

Santa Rosa

Sololá

Totonicapán

Quetzaltenango

Suchitepéquez

Retalhuleu

San Marcos

Huehuetenango

Quiché

Baja Verapaz

Alta Verapaz

Petén

Izabal

Zacapa

Chiquimula

Jalapa

Jutiapa

Total

16,908

35,327

4,963

6,292

15,187

17,233

11,836

11,709

13,846

23,820

14,733

9,755

32,478

30,682

26,433

9,163

26,120

17,542

12,286

6,710

10,680

10,181

16,694

380,578

23.73

32.88

30.73

45.01

60.28

30.25

34.98

73.17

73.24

55.05

48.85

41.94

61.43

66.39

64.79

51.74

49.22

39.65

33.72

33.06

47.68

52.25

32.13

48.80

15.21

21.38

23.95

30.75

52.42

18.44

25.19

66.57

64.42

43.58

30.51

28.98

50.04

56.19

56.02

42.50

44.97

32.33

27.32

19.73

33.67

39.14

23.18

40.17

29.17

37.71

33.76

54.03

65.13

34.33

39.11

76.52

74.69

60.59

52.29

46.56

65.87

69.20

67.86

55.27

50.86

42.45

36.89

39.15

52.88

56.30

36.77

53.31

38.02

47.19

45.69

56.98

71.41

40.04

43.63

80.86

81.32

64.93

59.27

52.07

71.62

75.52

72.31

62.61

55.70

49.61

44.60

43.66

60.06

63.13

41.29

60.50

20.91

28.26

25.67

39.21

56.12

26.09

32.09

69.64

70.99

51.51

44.91

37.51

56.79

61.10

60.78

47.13

45.40

35.97

29.45

28.66

42.62

47.97

27.77

43.18

27

28

Cuadro 16.

Prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de lasescuelas censadas según sexo y departamento

SexoDepartamento

N % Masculino (%) Femenino (%)

16,908

35,327

4,963

6,292

15,187

17,233

11,836

11,709

13,846

23,820

14,733

9,755

32,478

30,682

26,433

9,163

26,120

17,542

12,286

6,710

10,680

10,181

16,694

380,578

23.73

32.88

30.73

45.01

60.28

30.25

34.98

73.17

73.24

55.05

48.85

41.94

61.43

66.39

64.79

51.74

49.22

39.65

33.72

33.06

47.68

52.25

32.13

48.80

27.26

36.23

33.90

47.68

63.89

33.53

39.14

76.43

76.79

59.02

54.69

45.37

64.46

70.47

68.39

56.40

54.48

43.89

38.27

36.48

51.17

56.96

35.67

52.69

Ciudad Capital

Resto del departa-mento de Guatemala

El Progreso

Sacatepéquez

Chimaltenango

Escuintla

Santa Rosa

Sololá

Totonicapán

Quetzaltenango

Suchitepéquez

Retalhuleu

San Marcos

Huehuetenango

Quiché

Baja Verapaz

Alta Verapaz

Petén

Izabal

Zacapa

Chiquimula

Jalapa

Jutiapa

Total

20.15

29.33

27.31

42.12

56.41

26.72

30.48

59.65

69.59

50.81

42.52

38.22

58.15

62.00

60.93

46.55

43.30

35.19

28.83

29.35

43.87

47.15

28.19

44.61

Total

Cuadro 17.

Prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de lasescuelas censadas según lugar de residencia y departamento

TotalDepartamento

N Prevalencia(%)

N Prevalencia(%) N Prevalencia

(%)

16,908

35,327

4,963

6,292

15,187

17,233

11,836

11,709

13,846

23,820

14,733

9,755

32,478

30,682

26,433

9,163

26,120

17,542

12,286

6,710

10,680

10,181

16,694

380,578

23.73

32.88

30.73

45.01

60.28

30.25

34.98

73.17

73.24

55.05

48.85

41.94

61.43

66.39

64.79

51.74

49.22

39.65

33.72

33.06

47.68

52.25

32.13

48.80

15,781

12,679

999

4,048

4,389

4,520

1,950

2,487

1,436

7,079

4,313

2,018

3,713

3,307

3,142

1,339

3,636

1,639

1,583

1,409

1,835

1,782

2,004

87,091

Ciudad Capital

Resto del departa-mento de Guatemala

El Progreso

Sacatepéquez

Chimaltenango

Escuintla

Santa Rosa

Sololá

Totonicapán

Quetzaltenango

Suchitepéquez

Retalhuleu

San Marcos

Huehuetenango

Quiché

Baja Verapaz

Alta Verapaz

Petén

Izabal

Zacapa

Chiquimula

Jalapa

Jutiapa

Total

23.27

26.47

23.82

41.90

49.53

26.81

26.87

60.39

59.68

45.11

36.47

35.68

44.32

55.64

51.50

36.45

38.53

23.37

15.16

19.02

23.65

32.38

24.90

34.58

1,127

22,648

3,964

2,244

10,798

12,713

9,886

9,222

12,410

16,741

10,420

7,737

28,762

27,375

23,291

7,824

22,484

15,903

10,703

5,301

8,845

8,399

14,690

293,487

30.17

36.47

32.47

50.62

64.65

31.47

36.58

76.61

74.81

59.25

53.97

43.58

63.64

67.69

66.59

54.36

50.94

41.33

36.47

36.79

52.66

56.47

33.11

53.03

Lugar de Residencia

Urbano Rural

29

Prevalencia (%)Idioma Materno N

Total Moderado SeveroAchí

Akateco

Awakateko

Chortí

Chalchiteko*

Chol*

Chuj

Español

Garífuna

Ixil

K’iche’

Kaqchikel

Mam

Mopán

Popti’ (Jakalteco)

Poqoman

Poqomchi’

Q’anjob’al

Q’eqchi

Sakapulteco

Sipakapense

Tektiteko

Tz’utujil

Uspanteko

Total

4,021

846

420

293

548

2

2,176

252,872

117

3,727

36,848

15,765

19,688

66

1,825

376

3,365

5,537

29,723

312

163

63

1,783

42

380,578

61.45

73.76

56.19

79.52

64.60

0.00

75.97

40.02

12.82

82.53

71.49

67.45

74.46

53.03

73.86

49.20

65.56

72.49

50.39

54.49

66.26

85.71

63.10

64.29

48.48

43.12

42.79

42.38

42.32

44.71

0.00

41.68

29.95

11.97

42.66

45.51

44.83

46.22

45.45

43.62

36.17

43.06

45.57

37.72

37.82

39.88

42.86

43.07

45.24

34.42

18.33

30.97

13.81

37.20

19.89

0.00

34.28

10.06

0.85

39.87

25.97

22.61

28.24

7.58

30.25

13.03

22.50

26.93

12.66

16.67

26.38

42.86

20.02

19.06

14.39

Cuadro 18.

Prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de lasescuelas censadas según idioma materno

* No reconocidos por Acuerdo de Identidad y Derecho de los Pueblos Indígenas Numerales 3 y 4 (1995)

30